Вы находитесь на странице: 1из 5

1.

UBICAR EL DOCUMENTO:
Texto: Nuevas tendencias del derecho procesal constitucional y legal
Capitulo: Conocimiento cientfico y estndares de la prueba judicial
Editorial: Sello editorial Universidad de Medelln

2. IDENTIFICAR QUIEN ES EL AUTOR:

Autor: Michele Taruffo

Michele Taruffo es, sin lugar a dudas, uno de los ms grandes procesalistas en
activo. Su trayectoria de ms de 40 aos en la docencia y la investigacin ha
marcado una forma de cultivar el derecho procesal civil particularmente abierta
a la influencia de otras disciplinas, integrando los avances tericos de stas en
el anlisis de los problemas procesales. As ha sucedido muy claramente, por
ejemplo, en temas como el estudio del razonamiento probatorio, de las reglas
sobre la prueba en el proceso judicial y tambin de la motivacin. En esos
mbitos son muy destacables los contactos constantes con el derecho
comparado

la

filosofa

del

derecho,

entre

otras

disciplinas.

Taruffo ha acompaado, por otra parte, la formacin de un importante nmero


de investigadores, muchos de los cuales son hoy profesores en diversas
universidades italianas y de otros pases. Y es de destacar tambin su presencia
constante y su influencia en Iberoamrica durante ms de veinte aos.

Cuando se ubica el Autor, se indaga un poco quin es, a que escuela de pensamiento
pertenece por ejemplo, se est haciendo una ubicacin histrica y temporal, que nos
permitir contextualizarnos en qu etapa de pensamiento nos encontramos, cules son
los principales temas de este momento histrico.

3. RADIOGRAFIA DEL TEXTO:


El captulo respecto del cual correspondi la lectura Conocimiento cientfico y estndares
de la prueba judicial, abarca los siguientes temas (numerales) y subtemas (literales):
1. Ciencia y proceso, planteamientos generales
a) Cual ciencia?
b) Cual verdad Procesal
2. La valoracin de la prueba cientfica
a) La probabilidad prevalente
b) Racionalidad de la probabilidad prevalente
3. La prueba ms all de cualquier duda razonable
4. Criterios probatorios y conocimiento cientfico

4. BUSCAR LAS PALABRAS DESCONOCIDAS:


Univoco
Inescrutable
Retricamente
Prevalente
Tautolgicas
Epistemolgico
Irrogado
sucumba

Probabilidad prevalente o mas probable que no


No se puede avanzar en una lectura crtica, si antes no se hace una bsqueda rigurosa
de las palabras que desconocemos, esto permite comprender en su totalidad el texto y
adems ayuda a ampliar el vocabulario que maneja el futuro profesional del Derecho.
5. FORMULARSE POSIBLES PREGUNTAS:
Se trata de indagar y formular algunas preguntas que usted considere importantes, que el
autor las deja evidentes pero que no se las formula, bien porque las considera obvias, o
bien porque hacen parte de la interpretacin que debe hacer el autor. En muchas
ocasiones la formulacin de preguntas puede contribuir para identificar problemas y
establecer hiptesis.

la decisin judicial se da en trminos de certeza o probabilidad?


cul es aquella ciencia que es utilizable en el proceso como instrumenio de
acercamienlo a los hechos?

Cul es el problema de los estndares de prueba?

Conclusin
la prueba cientfica juega un papel primordial en los procesos judiciales actuales. Hoy ya no se
puede hablar de prueba sin hablar de prueba cientfica, porque cada da ms frecuentemente se
emplean pruebas periciales, como por ejemplo el anlisis de ADN"

la aplicacin de la ciencia para fines probatorios no es un fenmeno nuevo;


prcticamente desde siempre el juez utiliza la ayuda de expertos todas las veces que la
corroboracin o la evaluacin de los hechos sobre los que tiene que pronunciarse
requiere el uso de 63 nociones que van ms all de la cultura promedio que, se supone,
es el conjunto de las nociones que l dispone. Entonces, la figura del perito o del asesor
tcnico es bien conocida, desde hace mucho tiempo, en el mbito del proceso civil,
penal o administrativo. Por lo tanto, la novedad no consiste simplemente en la aplicacin
de nociones tcnicas y cientficas, sino en el enorme aumento de la frecuencia con la
cual, en un juicio, se hace uso de estas nociones, y en las caractersticas que este
recurso ha comenzado a manifestar en los ltimos aos. Estas caractersticas explican,

al menos en parte, el aumento en el uso de la ciencia en la imparticin de la justicia y se


pueden indicar as sintticamente:
+

Por otro lado, el creciente uso probatorio de los mtodos cientficos presupone,
evidentemente, que lo que se busca en el proceso es la verdad de los hechos y que justo
por esta finalidad se tiende, cada vez, a usar la metodologa mejor, es decir, la tcnica
que permite establecer de modo ms confiable y controlable la verdad
Entonces, se puede afirmar que el uso de las pruebas cientficas incrementa el grado de
veracidad de la decisin sobre los hechos con respecto al que se obtendra si se evitara
el uso de tales pruebas: mediante los m- todos ofrecidos por la ciencia, se averiguan
hechos que no podran ser averiguados con otros medios, pero incluso cuando otras
herramientas probatorias podran utilizarse, la prueba cientfica tiene Michele Taruffo 76
de todos modos una eficacia epistmica de nivel superior

PROBABILIDAD PREVALENTE. Tambin conocido por algunos como ms probable que


no, la probabilidad prevalente es un estndar de prueba que configura un criterio de
decisin racional del Juez al momento de fallar sobre los hechos
puede decirse que este tipo de estndar de prueba hace referencia a la relevancia de una
prueba cuando sta tiende a hacer ms probable o menos probable un hecho.
En otras palabras, ste es un criterio que asiste al juez para que pueda elegir o preferir,
de entre todas las hiptesis posibles que se tengan, aquella que se encuentre segn su
criterio ms ajustada a la razn
reconozca como verdadera la hiptesis que est mejor fundada y justificada por prueba
este estndar predomina en materia civil

MS ALL DE TODA DUDA RAZONBALE.


es ms estricto, y adems es el tpico del proceso penal y su adopcin en el civil es
bastante improbable. Lo anterior es as dado que, lo que se discute o se pone en juego
en materia penal, no es otra cosa que las garantas en favor del acusado, las cuales no
encuentran contraparte equivalente alguna, contrario a lo que sucede en materia civil en
donde necesariamente deben existir dos partes que se encuentren en igualdad de
condiciones, lo cual supone igualdad respecto a ventajas y garantas

el juez penal nicamente pueda condenar a la persona imputada si ha alcanzado la


certeza de su culpabilidad, ya que de no alcanzarla debido a la existencia de dudas
razonables con respecto a su inocencia, a pesar de las pruebas en su contra, debe
necesariamente proceder a su absolucin
Sin embargo, debe decirse, tal como lo considera Taruffo, este es un estndar de prueba
cuyo concepto es vago e indeterminado y, aunque los juristas han intentado explicarlo
racionalmente, el concepto an no se ha logrado aclarar en ninguna medida
que es al Juez a quien corresponde juzgar los hechos y condenar solo en caso de que
concurra un carecer de toda duda o una certeza que va mas all de toda duda
razonable de que el acusado cometi el delito. En otras palabras, el juez busca tener una
conviccin intima de la culpabilidad del implicado, que configure plena prueba.
se requiere al menos un 95% de grado de confirmacin

En nuestro ordenamiento jurdico, este estndar de prueba no se encuentra previsto en


una regla particular, es ms un criterio racional que se configura bajo la idea de dar
contenido al libre convencimiento del Juez, guiado por la discrecionalidad del mismo
Lo anterior quiere decir que el criterio de probabilidad prevalente implica elegir dentro de
las posibles hiptesis de hecho, la que se considere encaja ms en el grado de
probabilidad ms elevado.