C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA EN TURNO.
EN GUADALAJARA, JALISCO.
Jorge Nick Karg Clouthier, mexicano, mayor de
edad, comerciante, con domicilio particular en Lopez Cotilla
numero 1713, interior 202, en mi carcter de apoderado para
pleitos y cobranzas de la persona moral Impulsora Vincola
Milenium S.A. de C.V, con domicilio en Av. Mxico 2770 interior
M1, Colonia Circunvalacin Vallarta ambos en esta Ciudad,
segn lo acredito con la documental publica que se anexa al
presente ocurso; sealando como domicilio para recibir
notificaciones el despacho ubicado en la Calle La Villa nmero
2090, en la Colonia Campo de Polo Chapalita, Guadalajara,
Jalisco, autorizando en los trminos de los artculos 27 y 28
de la Ley de Amparo, a los Abogados: Salvador Crdoba Ibarra
(Cdula Profesional Federal 184371, Cdula Profesional del
Estado de Jalisco 97(1), y/o Constantino Rogelio Del Ro
Gutirrez (Cdula Profesional Federal 490220) y/o Lucio Mario
Cano Barraza (Cdula Profesional Federal
991597) y/o
Ramses Salvador Crdoba Gonzlez (Cdula Profesional
Federal 2696747 y Cdula Profesional del Estado de Jalisco
6352(1) y/o autorizados solo para efectos de recibir
notificaciones a los C.C. Constantino Rogelio del Ro Prez
y/o Luis Fernando Arriola Mendoza, respetuosamente,
comparezco y:
E x p o n g o:
El motivo de mi comparecencia ante su Seora, se origina
por la necesidad de solicitar el Amparo y Proteccin de la
Justicia Federal, en contra de las Autoridades que mas
adelante sealar como responsables, y por los actos que de
las mismas me quejo; en representacin de la persona moral
denominada Impulsora Vincola Milenium S.A. de C.V; cuya
personalidad he dejado acreditada, para tal efecto, doy
cumplimiento a lo requerido por el artculo 116 de la Ley de
Amparo:
I.- Nombre y domicilio del quejoso y de quien
promueve en su nombre: Ha quedado precisado en el primer
prrafo de este escrito de demanda.
II.-Nombre y domicilio del tercer perjudicado.- No
tengo conocimiento de su existencia.

III.- Autoridades que se sealan como responsables

de los actos que reclamo:
Sealo como Autoridades Responsables Ordenadoras,
las siguientes:
A).- H. Congreso de la Unin de los Estados Unidos
Mexicanos, con domicilio en, Avenida Congreso de la Unin
nmero 66, Colonia del Parque, Delegacin Venustiano
Carranza, Mxico Distrito Federal.
B).- C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
con domicilio en el edificio conocido como la Residencia
Oficial denominada Los Pinos, puerta uno, Colonia San Miguel
Chapultepec, Delegacin Hidalgo, Mxico, Distrito Federal.
Se sealan como Autoridades responsables en su doble
carcter de Ordenadoras y Ejecutoras:
C).- C. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, con
domicilio conocido en Primer Patio Mariano, Tercer Piso,
oficina 3045, Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico,
Distrito Federal.
D).- C. Presidente del Servicio de Administracin
Tributaria y C. Administrador General de Aduanas, ambos
con domicilio en Avenida Hidalgo, nmero 77, Colonia
Guerrero, Delegacin Cuauhtemoc, Mxico Distrito Federal.
Se seala como Autoridad Responsable Ejecutora:
E).- C. Administrador de la Aduana con sede en
Guadalajara, Jalisco, con domicilio en kilmetro siete de la
Carretera a Chapala, Aeropuerto Internacional Miguel Hidalgo,
municipio de Tlajomulco de Ziga, Guadalajara Jalisco.
IV.- ACTO RECLAMADO:
1.- De la Autoridad Ordenadora sealada como
responsable, y refirindome al H. Congreso de la Unin de
los Estados Unidos Mexicanos, reclamo la expedicin:

A).- De la Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y

Servicios, promulgada mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, de fecha 30 de diciembre de 1980.
B).- Del artculo segundo inciso A, de la citada Ley,
promulgado mediante el mismo decreto.
C).- De la reforma al artculo segundo inciso A de la
referida Ley, promulgada mediante decreto de fecha 31 de
diciembre del ao 2001, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin, de fecha primero de enero del ao 2002.
2.- De la Autoridad Ordenadora del C. Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos, reclamo la promulgacin:
a).- De la Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y
Servicios, promulgada mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, de fecha 30 de diciembre de 1980.
b).- Del artculo segundo inciso A de la citada Ley,
promulgada mediante el mismo decreto.
c).- De la reforma al artculo segundo inciso A de la
referida Ley, promulgada mediante decreto de fecha 31 de
diciembre del ao 2001, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin, de fecha primero de enero del ao 2002.
3.- Del C. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico en
su doble carcter de Autoridades responsables
Ordenadora y Ejecutora, reclamo, el haber aplicado, y el
haber ordenado aplicar los actos que he reclamado del H.
Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos, as
como del C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
4.- Del C. Presidente del Servicio de Administracin
Tributaria y del C. Administrador General de Aduanas, en
su doble carcter de Autoridades Ordenadoras y
Ejecutoras, reclamo, el haber aplicado , y el
haber
ordenado aplicar, los actos que reclamo del H. Congreso de
la Unin de los Estados Unidos Mexicanos, as como del C.
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
5.- Del Administrador de la Aduana con sede en
Guadalajara, Jalisco, en su calidad de Autoridad
responsable ejecutora, reclamo, la aplicacin que llevo a
3

cabo de los actos que reclamo al H. Congreso de la Unin de

los Estados Unidos Mexicanos, y al H. Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos; as como la aplicacin de los actos
que se reclaman a C. Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico; C. Presidente del Servicio de Administracin Tributaria
y C. Administrador General de Aduanas. las dems
Autoridades responsables sealadas en su carcter de
Autoridades ordenadoras.
El reclamo que hago de todas y cada una de las
Autoridades antes mencionadas, nace de que, a mi
representada, se le ha aplicado un impuesto excesivamente
elevado, desproporcionado, ruinoso e inequitativo, que pone
en riesgo su patrimonio, en violacin del artculo 31 fraccin IV,
en relacin con el 131, de la Carta Magna, violando el principio
de proporcionalidad, ya que las responsables aplican
impuestos del 25, hasta el 50 por ciento, a pesar de ya haber
cumplido con el pago de los impuestos arancelarios
correspondientes, establecido en la Ley del Impuesto General
de Importacin y Exportacin trasgrediendo con ello, las
garantas Constitucionales consagradas en los artculos 5, 14,
16, 25, 26 y 28 de la Ley Fundamental, en perjuicio de mi
representada, hoy quejosa, sin que exista la debida
fundamentacin y motivacin en la cual sustentarse los actos
reclamados.
H E C H O S:
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que, los
hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de lo
que reclamo, son los siguientes:
1.- Con motivo de la aplicacin de la Ley del Impuesto
Especial sobre Produccin y Servicios, su articulo segundo
inciso A) y la reforma del mismo, sin duda alguna se ataca la
actividad comercial de la quejosa, por la aplicacin ruinosa,
desproporcionada, inequitativa y excesiva de impuestos
Inconstitucionales; la persona moral que represento, se
encuentra legalmente constituida y entre otros, tiene por objeto
la importacin y enajenacin de mercancas, luego, segn se
advierte de los documentos que se anexan al presente ocurso
consistentes en la copia certificada de la Cdula de
Identificacin Fiscal expedida por el Servicio de Administracin
Tributaria, dependiente de la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico, y de la copia certificada del formulario de registro
tramitado ante dicha dependencia, mi representada se
4

encuentra inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes;

as mismo y a efecto de poder realizar su objeto social
consistente en la importacin de mercancas, la persona moral
que represento se encuentra incorporada o inscrita en el
Padrn General de Importadores, segn se advierte de la
copia certificada del dictamen emitido por el Sub-administrador
del Servicio de Administracin Tributaria, con nmero de folio
214562 de fecha 11 de Febrero de 2003; tambin con el
propsito de estar en posibilidad de cumplir con su objeto
social, la persona moral que represento se encuentra
incorporada o inscrita al Padrn Sectorial de Bebidas
Alcohlicas y Bebidas Alcoholicas Fervecentes, segn se
advierte de los oficios 326-SAT-IV-I-00022259 Y 326-SAT-IV-I48388; as mismo, de las facturas que se anexan al presente
escrito de demanda, se advierte que la persona moral que
represento, es propietaria, y se encuentra en posesin de la
mercanca descrita en dichas facturas, la cual, al igual que ms
mercanca que va a comprar, la va a importar.
Luego, es el caso, que mi poderdante, en ejercicio de su
objeto social entre otras mercancas, enajena e importa de las
comprendidas en el articulo segundo inciso A de la Ley del
Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios, razn por la
cual el da 17 de Enero del 2004, en cumplimiento a lo
dispuesto por los artculos 36, 38 y 16-A de la Ley Aduanera,
mi poderdante a travs del Agente Aduanal Rene Vidal
Ahumada, present ante la Aduana, con sede en Guadalajara
Jalisco, y a travs del sistema electrnico establecido para tal
efecto por el Servicio de Administracin Tributaria, el
pedimento de importacin definitiva, numero 05 48 3332
5000178, que se anexa al presente ocurso, a efecto de llevar a
cabo la importacin definitiva de las mercancas descritas en el
citado pedimento, mercanca comprendida en el articulo
segundo inciso A de la Ley del Impuesto Especial sobre
Produccin y Servicios; bien, es el caso, que presentado el
pedimento de importacin definitiva en los trminos antes
sealados, el Administrador de la Aduana con sede en
Guadalajara Jalisco, determin, a travs del sistema
electrnico establecido por el Servicio de Administracin
Tributaria, que la impetrante haba cumplido con los requisitos
legales, y determino, que los impuestos establecidos por el
Agente Aduanal en el pedimento de importacin, en
cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 81 de la Ley
Aduanera, eran los impuestos a pagar para la importacin de
las mercancas descritas en el pedimento de importacin que
nos ocupa, siendo uno de estos impuestos el establecido en el
5

articulo segundo inciso A de la Ley del Impuesto Especial

sobre Produccin y Servicios; tan lo determino as, el
Administrador de la Aduana con sede en Guadalajara Jalisco,
que, a travs del sistema electrnico establecido por el
Servicio de Administracin Tributaria, otorg el cdigo de
validacin a que se refiere el articulo 38 primer prrafo de la
Ley Aduanera, que es un conjunto de nmeros y letras, o sea,
un cdigo de barras, que en la especie fue HOP2UXM0 lo cual
se advierte de la dela simple lectura del pedimento de
importacin 05 48 3332 5000178
Cabe sealar que, otorgado el cdigo de validacin
por la aduana, desde ese momento esta autorizado el inicio del
despacho aduanero, y con el citado cdigo de barras asentado
en el pedimento de importacin, el importador a travs del
Agente Aduanal, realiza el pago de los impuestos
correspondientes, como aconteci en la especie, ya que, en
cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 83 del ya citado
Ordenamiento Legal, la impetrante el da 17 de Enero, entre
otros impuestos, realizo el pago del Impuesto Especial sobre
Produccin y Servicios, establecido por el articulo segundo
inciso A de la Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y
Servicios, que se impugnan mediante el presente Juicio de
Garantas, por considerarlo Inconstitucional; todo lo cual se
advierte de la copia certificada del pedimento de importacin
definitiva numero 05 48 3332 5000178 que se anexa al
presente ocurso.
Por otra parte, de las facturas LN1066 y LN1068,
expedidas a favor de la impetrante, y que se anexan al
presente ocurso, se advierte que la persona moral que
represento, adquiri y es propietaria de la mercanca descrita
en las facturas, la cual, al igual que mas mercanca que va a
comprar la va a importar al pas conforme la vaya adquiriendo.
Preceptos Constitucionales Violados.- 5, 14,
16, 25, 26 y 28 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Conceptos de Violacin
Primer Concepto de Violacin.- El decreto mediante el cual
se expide y promulga la Ley del Impuesto Especial sobre
6

Produccin y Servicios, y su artculo segundo inciso A, as

como el decreto por virtud del cual se expide la reforma al
artculo segundo de la referida Ley, violan en perjuicio de la
ahora quejosa los artculos 5 y 28 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en razn de que, al
establecer un impuesto tan desproporcionado con respecto al
movimiento de riqueza que realiza la impetrante, le hace
imposible a esta dedicarse a la actividad comercial consistente
en la importacin y enajenacin de bebidas alcohlicas,
actividad para la cual esta autorizada, tan es as ,que se
encuentra inscrita en el Padrn General de Importadores y en
el Padrn Especifico de Bebidas Alcohlicas, pero no obstante
lo anterior, no puede dedicarse a la misma, por la forma ya
mencionada, en que, las responsables, ilegal
e
Inconstitucionalmente le coartan ese derecho; adems los
actos reclamados antes sealados, no tan solo impiden a la
quejosa dedicarse a la actividad comercial que constituye su
objeto social, sino que dan lugar a actividades monoplicas y
tienen por objeto la proteccin de la industria nacional de
bebidas alcohlicas, ya que, al establecer impuestos tan
desproporcionados, hacen imposible que la impetrante realice
su actividad de importacin de bebidas alcohlicas y entonces
prevalecen en el mercado los productos nacionales; las
Autoridades responsables, podran alegar que el objeto de las
disposiciones impugnadas, no es la proteccin de una
industria, sino el evitar el alcoholismo, como en muchas
ocasiones en diferentes foros lo han sostenido, lo cual resulta
absurdo, dado que la medida equivaldra a querer endulzar el
mar echndole cucharadas de azcar; ahora, si fuera as,
entonces se estableceran normas o disposiciones Legales que
obligaron a los productores Nacionales a vender sus productos
a precios que no permitieran que sus productos estuvieran, tan
fcilmente al alcance de la mayora de la poblacin, lo cual no
es as, o establecera restricciones en la venta de bebidas
alcohlicas en general, y
no nicamente limitantes y
restricciones al momento de ser importadas.
As mismo, se viola el articulo 5 de la
Constitucin Federal, toda vez, que, al manipularse los
Ordenamientos, Leyes y la Actividad ilegitima en su actuar de
las Autoridades Aduaneras, sus superiores o inferiores, (lo cual
realizan fuera de todo procedimiento, y en violacin a las
Garantas Individuales), consecuentemente, se establecen
limitaciones, impedimentos, y actos ilegales, as como
impuestos desproporcionados. Esto constituye, ciertamente,
una forma obscura, ilegal pero eficaz, dado el inmenso Poder
7

del Estado, de coartar la libertad de trabajo, de mi

representada, ya que, abusando de este poder ilimitado,
valindose de argucias legales e ilegales, logran frente a la
impotencia y desigualdad del particular aislado, como lo es
nuestro caso, no solo se haga nugatoria la garanta
mencionada, sino que, se nos coloque en un verdadero
estado de indefensin, ante el podero y prepotencia Estatal,
coartando as, con Leyes de carcter secundario, y
contradictorias, el Principio de Supremaca de la Constitucin y
la Garanta Constitucional consagrada por los preceptos
Constitucionales antes citados; se podra decir poltica y
sutilmente, yo dira de manera ilegal y grotesca, dada la
respetabilidad y buena fe, que debiera privar en las
instituciones emanadas de un Gobierno Democrtico, y cuya
meta debiera ser, el beneficio popular, sin que medie, para
justificar jurdicamente estos hechos y disposiciones de
derecho, vg. la Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y
Servicios que sin determinacin judicial, se ataquen derechos
de tercero, o se ofendan los derechos de la sociedad, y lo cual
deviene en que, prcticamente, se prohbe dedicarse a mi
representada, al comercio y trabajo, que siendo licito,
pretende realizar, y en el cual ha cumplido y esta autorizada
para este fin por las Autoridades.
Me pregunto: que acaso para que se considere
violada nuestra Carta Magna, es necesaria la ejecucin de un
hecho material, e impresionante que vulnere la Garanta
Individual? es necesario que se utilice la violencia fsica, o el
maltrato, o bien las visibles arbitrariedades?, o las Garantas
Individuales deben considerarse vulneradas, cuando las
Autoridades, simplemente, hagan caso omiso de un derecho,
eludan silenciosamente una obligacin, o valindose de su
gran podero frente a la notable desproteccin del individuo en
lo particular, polticamente, le crean imposibilidades para el
ejercicio total y disfrute del Derecho Individual Publico, y as,
violar flagrantemente la Constitucin. Precisamente, el espritu
del Constituyente, al crear el Juicio de Amparo, fue, dotar al
individuo, en su incapacidad y desigualdad frente al gobierno,
de un medio de defensa, para que, una Autoridad de igual
poder que el de la responsable, como lo es en este caso el
Poder Judicial Federal, conociera su situacin, y as, ya con
su intervencin, colocarlo en una situacin de igualdad,
evitando que sean vulnerados sus Derechos Individuales
Pblicos. La conducta de las responsables, en sus diferentes
caracteres
de
ordenadoras
y
ejecutoras,
violan,
8

flagrantemente, la Constitucin General de la Republica, en su

letra, y en su espritu; esta violacin, por lo que a esta
garanta corresponde, y aunque se que mi ejemplo pudiera ser
no jurdico del todo, pues nada tiene que ver, legalmente
hablando, en este juicio de garantas, queda plasmada,
vergonzosamente, por la paleta del gran Pintor Jalisciense, el
Maestro Chvez Vega, cuando en plena Procuradura General
de Justicia del Estado , amen de otros murales que con el
mismo tema han plasmado los grandes muralistas mexicanos,
precisamente en edificios pblicos, concibe la Constitucin,
como una indefensa mujer siendo violada, y al estado
prepotente, con su gran podero, como el violador. Se que
usted, Honorable Juzgador Federal, le vendr a la mente este
magnifico mural, y otros. Eso precisamente, es lo que
realizan las Autoridades mencionadas y de lo que me
quejo.
Es aplicable en este concepto de violacin, la tesis de jurisprudencia num. 68/2000
sustenta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la
pagina 38 ,tomo12, novena poca del Semanario Judicial de la Federacin, que a la
letra dice:

Conceptos de Violacin. Para que se estudien basta con

expresar claramente en la demanda de garantas la causa
de pedir. . El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considera que debe abandonarse la tesis
jurisprudencial que lleva por rubro conceptos de violacin,
requisitos lgicos y jurdicos que deben de reunirse,
en la
que, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deba
presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa
mayor el precepto Constitucional violado, la premisa menor los
actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin
entre aquellas, demostrando as, jurdicamente, la
Inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de
la separacin de este criterio radican en que, por una parte, los
artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como
requisito esencial e imprescindible , que la expresin de los
conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y
solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y ,
por otra, que como la demanda de amparo no debe
examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su
conjunto, es razonable que deban tenerse como concepto de
violacin los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan
en la demanda, aunque no estn en el capitulo relativo y
aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del
silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del
9

10

escrito exprese con claridad la causa de pedir, sealndose

cual es la lesin o agravio que el quejoso estima le cause el
acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron
ese agravio, para que el juez de amparo deba estudiarla.

Segundo Concepto de Violacin.- El decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha 30
treinta de diciembre de 1980, por virtud del cual se promulga la
Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios, as
como el artculo segundo inciso A) de la citada Ley, y asimismo
el decreto por virtud del cual se reforma el mencionado
precepto legal, de fecha 30 treinta de diciembre del ao 2001,
publicado con fecha primero de enero del ao 2002, violan en
perjuicio de mi representada, el artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que no
estn,
debidamente
fundados
ni
motivados;
consecuentemente, no es posible, que exista adecuacin,
entre los posibles motivos que se pudieran aducir y las
normas que pudieran ser aplicables.
Por lo que hace a la fundamentacin, ni los
decretos impugnados, ni la exposicin de motivos de la Ley
impugnada, establecen las Normas Constitucionales que
facultan a H. Congreso de la Unin y al C. Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en su
carcter de Autoridades ordenadoras para emitirlos; adems,
no establecen los preceptos Constitucionales, no en funcin
de la facultad, sino en funcin de la factibilidad que
determinen la procedencia , de establecer dichos impuestos,
atendiendo a determinadas razones y circunstancias.
Por lo que hace a la motivacin, los decretos
impugnados, as como tampoco la exposicin de motivos de la
Ley impugnada, establecen las razones o motivos por los que
es necesario imponer o cobrar el Impuesto Especial sobre
Produccin y Servicios, tampoco establecen cuales fueron las
circunstancias, causas materiales o de hecho, que llevaron a
las Autoridades mencionadas en el prrafo que antedece, a
considerar necesario establecer dicho impuesto. Los citados
decretos, no establecen cual es el fin que se persigue, ni los
criterios de oportunidad, al menos en forma general, que se
tomaron en consideracin para establecerlo, o sea en la
especie, hay una omisin total de motivacin, lo cual deja a
mi representada en completo estado de indefensin.
10

11

En concreto, en los decretos impugnados, as como

tampoco en la exposicin de motivos de la Ley impugnada, las
razones de las medidas a tomar, no solo no fueron jurdica, e
inteligiblemente plasmadas, lo que seria autoritarismo, sino
decididamente necesarias, y en el caso, explicando
claramente, el porque, y el beneficio social que causaban;
motivar, es, definitivamente, el justificar con hechos reales y
conocidos, la necesidad imperante y de beneficio social, y el
porque de crear un cuerpo de Normas que impone
contribuciones a cargo de la colectividad.
En el presente caso, ni la Ley tildada de
Inconstitucional, ni la exposicin de motivos de la misma, tiene
esa motivacin, que en acatamiento al Orden Constitucional,
explique detallada y justificadamente, la razn de ser de la
imposicin del impuesto previsto por el articulo segundo inciso
A) de la citada Ley, tomando en cuenta la situacin econmica
del pas, la fuerza de trabajo y las fuentes a crear, el anlisis
de los diversos componentes del mercado, as como su
repercusin en los mismos, y los beneficios finales a la
sociedad, que es cuyo patrimonio social, se debe salvaguardar.
Lo sustentado con antelacin, encuentra apoyo
en la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que a continuacin se transcribe:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo. XII, julio de 2000
Tesis: 2/ j.61/2000
Pgina: 5.

Actos Administrativos.- para cumplir con la garanta de

legalidad prevista en el artculo 16 Constitucional, deben
contener el lugar y la fecha de su emisin.- De conformidad
con lo establecido en el primer prrafo del artculo 16
Constitucional, todo acto de molestia debe ser emitido por
Autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, entendindose por ello que han de expresarse
con precisin las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en
consideracin para su emisin, siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se con figuren las
hiptesis normativas. En tal virtud, a efecto de satisfacer estos
11

12

requisitos, es menester que la autoridad seale con exactitud

el lugar y la fecha de la expedicin del acto administrativo, a fin
de que el particular est en posibilidad de conocer el carcter
de la Autoridad que lo emiti, si actu dentro de su
circunscripcin territorial y en condiciones de conocer los
motivos que originaron el acto, los fundamentos legales que se
citen y si existe adecuacin entre estos elementos, as como la
aplicacin y vigencia de los preceptos que en todo caso se
contengan en el acto administrativo para preparar
adecuadamente su defensa, pues la falta de tales elementos
en un acto autoritario implica dejar al gobernado en estado de
indefensin, ante el desconocimiento de los elementos
destacados.
Contradiccin de tesis 10/2000-SS. Entre los sustentados por el Sptimo Tribunal
Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito. 2 de junio del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan Daz Romero, ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Yolanda Ruiz Paredes.
Tesis de Jurisprudencia 61/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintitrs de junio del ao dos mil.

En efecto, por lo que ve a la fundamentacin, la

Ley Especial sobre Produccin y Servicio, el articulo segundo
de dicho ordenamiento legal en su inciso A) y su reforma,
resultan claramente contrarios a la Garanta de Legalidad y
Seguridad Jurdica contenida en el articulo 16 Constitucional,
ya que la exposicin de motivos de los citados actos
reclamados , en la parte conducente es totalmente omisa, por
lo que ha fundamentacin se refiere; quiero dejar claramente
establecido, que al usar los trminos fundar, fundamentacin
y debidamente fundado, lo hago en su mas recta y pura
esencia, y atento al contenido literal, del articulo 16
Constitucional, y al espritu del mismo, establecido por el
Constituyente de 1917, que implica, la adecuacin del hecho
al derecho que lo autoriza, y que deviene en el sentido de
que, la actividad que realizan las Autoridades, debe de estar
debidamente fundada, y no en la afirmacin , respetuosamente
errnea, de que, con que la dicte quien tiene facultades, por
ese solo hecho esta fundada, sustentar ese criterio, seria violar
la Majestad de la Constitucin; propiciar la prepotencia e
ilegalidad en los actos del Ejecutivo, y la negligencia en las
determinaciones del Poder Legislativo; fundar, es dictar
determinaciones, ya sea en su carcter de Leyes o
Decretos, en estricto apego a la Legalidad y a la
Constitucin, es preponderante que, vivimos en un Estado
de Derecho, en el cual impera el principio de la Supremaca
12

13

de la Constitucin, por lo que todas aquellas disposiciones,

de cualquier carcter que sean, incluyendo las Leyes
reglamentarias, que vayan en contra de su normatividad, ya
sea, atendiendo al aspecto literal o a su espritu, son
consecuentemente
Inconstitucionales;
como
quedo
mencionado, fundar implica la adecuacin del hecho a
realizar a la disposicin de derecho que lo faculta, tambin
lo es que, precisamente, esa disposicin de derecho en que
funde su actuar, no debe contravenir la Constitucin, so
pena de violarla, as como los principios de Legalidad y de
Seguridad Jurdica que se contemplan en los Derechos
Individuales Pblicos, o sea, la Autoridad para actuar, debe
ciertamente, de estar autorizada por un precepto legal que la
faculte, pero esto no es todo, sino que, el mismo, debe de ser
acorde a la normatividad Constitucional, y que principalmente,
no se vulneren las Garantas Individuales, lo que no ocurre
en el presente caso, por lo que, su actuar es Inconstitucional y
violatorio de las garantas individuales consagradas por los
artculos 14 y 16 de la Carta Magna.
A mayor abundamiento la Enciclopedia de Derecho
Usual del prestigiado autor Guillermo Cabanellas, en sus
paginas 242 del tomo 2do. Al definir la palabra Fundar
establece como significado apoyar, basar. Por su parte la
Enciclopedia del Idioma, de Martn Alonso en su pagina 2074,
tomo II, define el mismo termino como: apoyar con motivos y
razones eficaces o con discursos una cosa. De igual manera
la Enciclopedia Jurdica Omeba al definir este termino,
establece en su pagina 929, tomo XII, como definicin de
fundar: establecer, apoyar con motivos o razones.
Sirve de apoyo para lo manifestado la siguiente
Jurisprudencia que a la letra dice:
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
parte: 97-102 tercera parte
tesis:
pgina: 143

Fundamentacin y Motivacin.- De acuerdo con el

artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de
Autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha
de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse,
con precisin, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
13

14

consideracin para la emisin del acto; siendo necesario,

adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hiptesis normativas.
Sexta poca, tercera parte: volumen CXXXII, pg. 49. Amparo en revisin 8280/67.
Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. 5 votos. Ponente: Jos Rivera Prez
campos. Sptima poca, tercera parte: volumen 14, pg. 37. Amparo en revisin
3713/69. Elas Chan. 20 de febrero de 1970. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero
Martnez. Volumen 28, Pg. 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez
Romero y Coags. 26 de abril de 1971. 5 votos. Ponente: Jorge Caracho lvarez.
Volmenes 97-102, Pg. 61. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro
Castrejn C. Y otros y acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Volmenes 97-102, Pg. 61. Amparo en
revisin 5724/76. Ramiro Tarango R. Y otros. 28 de abril de 1977. 5 votos. Ponente:
Jorge Irritu. Nota: esta tesis tambin aparece en: apndice 1917-1985, tercera
parte, Segunda Sala, tesis 373, Pg. 636.

Ahora bien, por lo que a motivacin se refiere, a

efecto de que las responsables, H. Presidente de la Republica
y H, Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos,
se ajustaran a los Principios de Legalidad y Seguridad Jurdica,
y no violentaran la garanta consagrada en el articulo 16
Constitucional, debieran, imperativamente, motivar los actos
que se reclaman mediante el presente Juicio de Garantas,
motivacin de la cual son carentes. En efecto, la Ley
impugnada y sus preceptos, que tildo de Inconstitucionales en
esta demanda de garantas, adolecen claramente de
motivacin, entendindose por esta, lo que el constituyente
plasmo, a efecto de que, las Autoridades no violaran los
derechos del individuo, entendindose para ese efecto;
liberndonos de tecnicismos jurdicos, el hecho de que se diera
una razn valedera e importante, que motivara, precisamente,
el acto a realizar, razn que se basara, en la realidad
hacindola valer y explicndola claramente, y a tal grado
determinante, que motivara, la necesidad de la determinacin
de la Autoridad, despus de haber justificado la necesidad de
la medida a tomar, y el beneficio que la determinacin tomada
causar al bienestar de la sociedad.
En concreto, que las medidas a tomar, no solo
fueran jurdica e inteligiblemente plasmadas, lo que seria
Autoritarismo, sino decididamente necesarias, y en el caso
explicando claramente el porque, y el beneficio social que
causaban, y tomando en consideracin el hecho de no
lesionar sin razn alguna los Derechos Subjetivos Pblicos;
motivar, es definitivamente el justificar con hechos reales y
conocidos, la necesidad imperante y de beneficio social, y el
porque de crear un cuerpo de Normas.

14

15

En el presente caso, ni la Ley tildada de

Inconstitucional, de la cual forman parte los preceptos legales
impugnados mediante el presente juicio, ni la exposicin de
motivos de la misma , tienen esa motivacin, que en
acatamiento al Orden Constitucional, explique detallada y
justificadamente, tomando en cuenta la situacin econmica
del pas, la fuerza de trabajo y las fuentes a crear, el anlisis
de los diversos componentes del mercado, as como su
repercusin en los mismos, y los beneficios finales a la
sociedad, que es cuyo patrimonio social se debe salvaguardar,
de otra forma, al carecer de esto, implica una decisin no solo
prepotente,
unilateral,
antijurdica,
Inconstitucional
y
caprichosa, sino que priva, en este caso a mi representada,
de enterarse plenamente del porque se promulga una Ley,
que ciertamente le inferir molestias y causar perjuicios a la
impetrante y a, varios sectores sociales, incluyendo el sector
laboral.
La motivacin, debe reunir necesariamente estos
requisitos, y ciertamente, al expedirse y promulgarse la Ley
que nos ocupa debi, de manera amplia, clara y detallada,
exponer la razn de ser de los impuestos que imponen la Ley
que nos ocupa y los preceptos de la misma que se impugnan,
ya que lo contrario como acontece en la especie, constituye un
perjuicio grave a la impetrante, y una lesin a la multicitada
Garanta.
La Enciclopedia de Derecho Usual del prestigiado Autor
Guillermo Cabanellas, en su pgina 740, del tomo II, al definir
la palabra Motivacin como Fundamento o explicacin de lo
hecho o resuelto. Por su parte, la Enciclopedia del Idioma de
Marn Alonso, en su pgina 2906, tomo II, define Motivacin
como Dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para
hacer una cosa y de igual manera la Enciclopedia Jurdica
Omeba, al definir estos trminos, establece en su pgina 1064,
tomo XXII, como Motivo La causa o fundamento en su acto.
Sirve de apoyo para lo manifestado, la Jurisprudencia
invocada con antelacin, en cuanto, a la consideracin de
trmino Fundamentacin se refiere, y cual, solicito se tenga por
reproducido, y no transcribo, para evitar repeticiones, en apoyo
al principio de economa procesal.

15

16

Tercer Concepto de Violacin.- Los decretos

sealados en el concepto de violacin anterior, y que
constituyen los actos reclamados al H. Presidente de la
Republica y al H. Congreso de la Unin de los Estados Unidos
Mexicanos, violan en perjuicio de m representada el Principio
de Proporcionalidad Tributaria, exigido por el artculo 31
fraccin IV de la Carta Magna, en virtud de que establecen
impuestos del 25 hasta el 50 por ciento, lo cual, segn se
comprobar en la etapa procesal correspondiente, se
encuentra extremadamente fuera de las posibilidades o de la
potencialidad econmica real de la ahora quejosa, de contribuir
al gasto pblico, ya que, el precio al que estn a la en el
mercado las bebidas alcohlicas materia de la presente
demanda y el precio al que estn a la venta dicha mercanca al
mayoreo en el mercado en el pas, hace imposible que mi
representada pueda pagar tales porcentajes por concepto de
impuesto especial sobre produccin y servicios, por lo que, en
la especie no existe proporcionalidad entre el movimiento
de riqueza que realiza la quejosa y el gravamen que se le
impone, violndose en consecuencia la fraccin IV del artculo
31 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, por las Autoridades arriba mencionadas como
responsables ordenadoras al imponer un impuesto
desproporcionado e inequitativo , que ataca el patrimonio
jurdico de la quejosa.
Lo sustentado con antelacin encuentra apoyo en
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
que a continuacin se transcribe:
Novena poca
Instancia :Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: x, noviembre de 1999
Tesis: p./j. 109/99
Pgina: 22

Capacidad contributiva. Consiste en la potencialidad real

de contribuir a los gastos pblicos. Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de
proporcionalidad tributaria exigido en el artculo 31, fraccin IV,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben
contribuir a los gastos pblicos en funcin de su respectiva
capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un
gravamen sea proporcional, se requiere que el hecho
imponible del tributo establecido por el estado, refleje una
autentica manifestacin de capacidad econmica del sujeto
16

17

pasivo, entendida sta como la potencialidad real de contribuir

a los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en consideracin
que todos los presupuestos de hecho de los impuestos deben
tener una naturaleza econmica en forma de una situacin o
de un movimiento de riqueza y que las consecuencias
tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe
concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el
hecho imponible y la base gravable a la que se aplica la tasa o
la tarifa del impuesto.
Amparo en revisin 1113/95. Servitam de Mxico, S. A. de C. V. 9 de Noviembre de
1995. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel,
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez.
Amparo en revisin 2945/97. Inmobiliaria Hotelera El Presidente Chapultepec, S. A.
de C. V. 4 de Febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente Humberto Romn Palacios;
en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan N. Silva Meza. Secretario: Tereso
Ramos Hernndez
Amparo en revisin 2269/98. Arrendamientos Comerciales de la Frontera, S. A. de
C. V.
4 de Febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 69/98 Hotelera Inmobiliaria de Monclova, S. A. de C. V. 4 de
Febrero de 1999. Mayora de ocho votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Humberto Romn Palacios. Disidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente:
Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Andrs Prez Lozano.
Amparo en revisin 2482/96. Inmobiliaria Bulevares S. C. Y Coags 9 de Febrero de
1999. Unanimidad de ocho votos Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan Daz
Romero, Secretario: Jos Luis Gonzlez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de Octubre en curso,
aprob con el nmero 109/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico
Distrito Federal, a veintisis de Octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Ahora, suponiendo sin conceder que en la especie, se

haya establecido para la enajenacin y la importacin de la
mercanca materia del presente juicio, un Impuesto Especial
sobre Produccin y Servicios tan exorbitante por razones
extrafiscales, al respecto cabe sealar, que si bien es cierto las
Autoridades sealadas como responsables H. Presidente de la
Republica y H. Congreso de la Unin de los Estados Unidos
Mexicanos, tienen facultades para establecer impuestos por
razones extrafiscales, tambin lo es, que al establecer dichos
impuestos, an y cuando sea por tales razones, los mismos,
deben cumplir con el Principio de Proporcionalidad, ya que
de no ser as, se viola en perjuicio de mi representada la
fraccin IV del mencionado precepto 31 Constitucional.
17

18

Lo sustentado con antelacin encuentra apoyo en

jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
que a continuacin se transcribe:
Octava poca
Instancia: pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VII, junio de 1991
Tesis: p./j. 18/91
Pgina 52

Contribuciones. fines extrafiscales. Adems del propsito

recaudatorio que para sufragar el gasto pblico de la
federacin, estados y municipios tienen las contribuciones,
stas pueden servir accesoriamente como instrumentos
eficaces de la poltica financiera, econmica y social que el
estado tenga inters en impulsar, orientando, encauzando
alentando desalentando ciertas actividades o usos sociales,
segn sean considerados tiles o no, para el desarrollo
armnico del pas, mientras no se violen los principios
constitucionales rectores de los tributos
Amparo en revisin 548/58. Glendon E. Robertson. 7 de Marzo de 1974.
Unanimidad de diecisis votos de los seores Ministros: Lpez Aparicio, Franco
Rodrguez, Rebolledo, Jimnez Castro, Rocha Cordero, Martnez Ulloa, Irritu,
Palacios Vargas, Sols Lpez, Canedo Aldrete, Salmorn de Tamayo, Saracho
Alvarez, Del Ro, Guerrero Martnez, Mondragn Guerra y Presidente Guerrero
Lpez, lo resolvi el Tribunal de esta Suprema Corte de Justicia Ausentes: Manuel
Rivera Silva, Ezequiel Burguete Ferrera, Abel Huitrn, Rafael Rojina Villegas y
Ernesto Aguilar Alvarez, Ponente: Alberto Jimnez Castro. Secretaria: Luz Mara
Perdomo Juvera.
Amparo en revisin 8788/83. Juan Antonio Dorado Gonzlez y otra. 18 de Agosto
1988. Unanimidad de diecisiete votos de los seores Ministros: Lpez Contreras,
Cuevas Mantecn, Alba Leyva, Castan Len, Fernndez Doblado, Adato Green,
Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Gutirrez de Velasco, Gonzlez Martnez,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Surez Torres, Chapital Gutirrez, Daz
Romero, Schmill Ordez y Presidente del Ro Rodrguez. Ausentes: de Silva Nava,
Azuela Gitrn, Pavn Vasconcelos y Daz Infante. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Pablo Monroy Gmez.
Amparo en revisin 3647/89. Auto Refaccionara La Petrolera, S. A. de C. V. 9 de
Mayo de 1991. Puesto a votacin el proyecto modificado, se resolvi revocar la
sentencia en la materia de la revisin, y con la salvedad apuntada en el
considerando segundo del proyecto, negar el y por las consideraciones de su voto
particular en el amparo en revisin 2679/89, y el propio ministro Rocha Daz y Lpez
Contreras manifestaron que deba concederse el amparo respecto del artculo 115,
fraccin IV, constitucional, Ausente: Castan Len. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Alberto Prez Dayn.
Amparo en revisin 3789/89, Surtidora Industrial del Sureste, S. A. 9 de Mayo de
1991. Puesto a votacin el proyecto modificado, se resolvi revocar la sentencia, en
la materia dela revisin, y con la salvedad apuntada en el considerando segundo del
proyecto, negar el amparo a la quejosa en los siguientes trminos: por mayora de
diecisis votos de los seores Ministros de Silva Nava, Magaa Crdenas, Rocha

18

19

Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras, Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Adato
Green, Rodrguez Roldn, Martenez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz Romero y Chapital Gutirrez en relacin con
los artculos amparo a la quejosa en los siguientes trminos: por mayora de
diecisis votos de los seores ministros de Silva Nava, Magaa Crdenas, Rocha
Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras, Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Adato
Green, Rodrpiguez Roldn, Martnez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz Romero, y Chapital Gutirrez
En relacin con los artculos 2., 3., 5., y 6. De la Ley del Impuesto al Activo de
lasEmpresas, Azuela Gitrn, Gonzlez Martnez y Presidente Schmill Ordez
votaron en contra; y por mayora de quince votos de Magaa Crdenas, Rocha
Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras, Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Adato
Green, Rodrguez Roldan, Martnez Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano,
Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz Romero y Chapital Gutirrez en relacin con
el artculo 9., de Silva Nava, Azuela Gitrn, Gonzalez Martnez y Presidente
Schmil Ordez votaron en contra Rocha Daz expres que estaba en contra de las
consideraciones del proyecto 2., 3., 5, y 6. de la Empresas, Azuela Gitrn,
Gonzlez Martnez y Presidente Schmill Ordez votaron en contra; y por mayora
de quince votos de Magaa Crdenas, Rocha Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras,
Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez
Delgado, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz
Romero y Chapital Gutirrez en relacin con el artculo 9-, de Silvia Nava, Azuela
Gitrn, Gonzlez Martnez y Presidente Schmill Ordez votaron e contra Rocha
Daz expres que estaba en contra de las consideraciones del proyecto y por las
consideraciones de su voto particular en el amparo de revisin 2679/89, y el propio
Ministro Rocha Daz y Lpez Contreras manifestaron que deba concederse el
amparo respecto del artculo 115, fraccin IV, constitucional, Ausente: Castaon
Len. Ponente: Juan Daz Romero, Secretario: Alberto Prez Dayn.
Amparo en revisin 94/90. Monsan Construcciones, S. A. de C. V. 9 de Mayo de
1991, puesto a votacin el proyecto modificado, se resolvi, en la materia de la
revisin, revocar la sentencia recurrida, y con la salvedad a que se refiere el
considerando segundo del proyecto, negar el amparo a la quejosa en los siguientes
trminos: por mayora de diecisis votos los seores Ministros de Silva Nava,
Magaa Crdenas, Rocha Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras, Fernndez Doblado,
Llanos Duarte, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Gil de Lester,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz Romero Y Chapital
Gutirrez en relacin con los artculos 2.., 3.,5., y 6. De la Ley del Impuesto al
Activo de las Empresas, Azuela Gitrn, Gonzlez Martnez y Presidente Schmill
Ordez votaron en contra; y por mayora de quince votos de Magaa Crdenas,
Rocha Daz, Alba Leyva, Lpez Contreras, Fernndez Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Gil de Lester, Vilagordoa
Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Daz Romero y Chapital Gutirrez en
relacin con el artculo 9. De Silva Nava, Azuela Gitrn, Gonzlez Martnez, y
Presidente Schmill Ordez votaron en contra. Rocha Daz expres que estaba en
contra de las consideraciones del proyecto y por las consideraciones de su voto
particular en el amparo en revisin 2679/89, y el propio ministro Rocha Daz y Lpez
Contreras manifestaron que deba concederse en amparo respecto del artculo 115,
fraccin IV , constitucional , Ausente : Castan Len: Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Alberto Prez Dayn.
Tesis de Jurisprudencia 18/91 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesin Privada
celebrada el Jueves veintitrs de Mayo de mil novecientos noventa y uno.
Unanimidad de diecisis votos de los Seores Ministros: Presidente Ulises Schmill
Ordez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaa Crdenas, Salvador Rocha Daz,
Mariano Azuela Gitrn, Noe Castan Len, Luis Fernndez Doblado, Jos
Antonio Llanos Duarte, Santiago Rodrguez Roldn, Atanasio Gonzlez Martnez,
Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca Vzquez,
Jos Trinidad Lanz Crdenas, Juan Daz Romero y Sergio Hugo Gutirrez.
Ausentes: Felipe Lpez Contreras, Samuel Alba Leyva, Victoria Adato Green, Jos
Martnez Delgado y Clementina Gil de Lester. Mxico, D. F. A 31 de Mayo de 1991.

19

20

Cuarto Concepto de Violacin .- En la especie los

actos reclamados a las Autoridades responsables H.
Presidente de la Republica y al H. Congreso de la Unin de los
Estados Unidos Mexicanos, violan en perjuicio de la impetrante
el articulo 31 fraccin IV y 136 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que al aplicar en
cascada, o sea al mismo tiempo y respecto de un mismo
hecho imponible de contribuciones que es la importacin de
mercancas, los impuestos general de importacin, especial
sobre produccin y servicios y al valor agregado, se da una
desproporcin con el movimiento de riqueza que realiza la
impetrante, ya que precio al que estan a la compra en el
mercado la bebidas alcoholicas, materia de la presente
demanda, y el precio al que estn a la venta dichas
mercancas la mayoreo en el mercado en el pas, segn se
comprobar en su momento procesal oportuno, nos llevar a
determinar que el movimiento de riqueza en el rubro que nos
ocupa, no es proporcional con el monto total que se cobra a la
impetrante por la aplicacin de los impuestos antes referidos;
asimismo tal desproporcin entre el movimiento de riqueza que
realiza la impetrante y el monto de las citadas contribuciones
se advierte del valor de la mercanca establecido en las
facturas que se anexan a la presente demanda y de los
pedimentos de importacin nmeros 05 48 3332 5000181 y 05
48 3332 5000422, en los que se determino el monto de los
impuestos antes citados, sin haber sido pagados, pero si
determinados.
En efecto la citada aplicacin de estos impuestos
ciertamente violan la Garanta de Proporcionalidad, al aplicar
impuestos desproporcionados con el movimiento de riqueza
que realiza la impetrante, lo cual hace materialmente imposible
el desempeo de la actividad a que se dedica mi representada,
ya que al aplicarse el impuesto especial sobre produccin y
servicios se aplica un impuesto mnimo del 25% y un mximo
del 50 %, luego por lo que hace al impuesto al valor agregado
se aplica un impuesto del 15%, y por lo que hace al Impuesto
General de Importacin se aplica un impuesto de 20%, los
cuales suman un total de un mnimo del 60% y de un mximo
de un 85% sobre el valor de la mercanca, lo cual es a todas
luces desproporcionado con el movimiento de riqueza que
realiza la impetrante, segn se advierte de las facturas que se
anexan a la presente demanda.

20

21

Quinto Concepto de Violacin.- El decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha 30 de
diciembre de1980, por virtud del cual se promulga la Ley del
Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios y el artculo
segundo inciso A) de la citada Ley, as mismo el decreto por
virtud del cual se reforma el artculo segundo antes
mencionado, de fecha 30 de diciembre del ao 2001, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin de fecha primero de enero
de 2002, violan en perjuicio de mi representada, el Principio de
Equidad Tributaria, a que se refiere el artculo 31 fraccin IV de
la Carta Magna, al establecer el impuesto sobre produccin y
servicios, que por este medio se impugna, por causar agravios
a la quejosa, ya que no otorga un trato equivalente a los que
realizan el mismo hecho imponible, toda vez que establecen a
los contribuyentes que realizan al mismo hecho imponible o
sea la importacin de bebidas alcohlicas, un impuesto mayor
o menor atendiendo a los grados de alcohol de las bebidas
alcohlicas, variando dicho impuesto desde el 25%, hasta el
50%, dependiendo de los grados de alcohol.
Al establecer el ordenamiento legal y preceptos
impugnados, un impuesto sobre produccin y servicios, diverso
para un mismo hecho imponible, que, en la especie es la
importacin, estableciendo categoras de contribuyentes, o
sea, estableciendo el derecho de que, contribuyentes que
realizan el mismo hecho imponible, respecto a la importacin
de bebidas alcohlicas, se ubiquen en la hiptesis de importar
las mismas, pero con determinados grados de alcohol;
estableciendo el pago de menos impuestos que otros
importadores, que realizan el mismo hecho imponible de
importar bebidas alcohlicas, pero con mayor grado de alcohol;
ahora, es obvio que en la especie, al establecer un impuesto
sobre produccin y servicios distinto para el mismo hecho
imponible de referencia, atendiendo a los grados de alcohol,
la Autoridad persigue fines extrafiscales, an y cuando se
desconoce cuales son esos fines, puesto que no estn
establecidos en ningn decreto, sin embargo ello no justifica la
violacin al Principio de Equidad, consagrado en el artculo 31
fraccin IV Constitucional; adems el fin que persigue la
Autoridad lo puede lograr a travs de restricciones no
arancelarias, y de esa manera no se violara el Principio de
Equidad, como en la especie sucede, violndose la Garanta
Constitucional consagrada en el artculo 16 de nuestra Ley
Fundamental.

21

22

Lo sustentado con antelacin encuentra apoyo en

jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
que a continuacin se transcribe:
Novena poca.
Instancia: pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: XI, marzo de 2000
Tesis: p./j.24/2000
Pgina: 35

Impuestos. Principio de equidad tributaria previsto por el

artculo 31 fraccin IV, constitucional. De una revisin a las
diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en torno al principio de equidad tributaria previsto
por el artculo 31, fraccin IV de la Constitucin Federal,
necesariamente se llega a la conclusin de que, en esencia,
este principio exige que los contribuyentes de un impuesto que
se encuentran en una misma hiptesis de causacin, deben
guardar una idntica situacin frente a la norma jurdica que lo
regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias
deben tratar de manera igual a quienes se encuentran en una
misma situacin y de manera desigual a los sujetos del
gravamen que se ubiquen en una situacin diversa,
implicando, adems que para poder cumplir con este principio
el legislador no solo esta facultado, sino que tiene obligacin
de crear categoras o clasificaciones de contribuyentes, a
condicin de que stas no sean caprichosas o arbitrarias o
creadas para hostilizar a determinadas clases o
universalidades de causantes, esto es, que se sustenten en
bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre
una y otra categora y que pueden responder a finalidades
econmicas o sociales, razones de poltica fiscal o incluso
extrafiscales.
Amparo directo en revisin 68/91. Matsushita industrial de baja california, s. A. De c.
V. 14 de agosto de 1995. Unanimidad de diez votos en relacin con el criterio
contenido en esta tesis ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente Juan Daz
romero. Secretario Jacinto Figueroa Salmorn.
Amparo directo en revisin 1994/98. Universal lumbre, s. A. De c. V. 10 de mayo de
1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Ajiaco Alemn. Ponente:
Mariano Azuela Guiaron. Secretario: Ernesto; Martnez Andreu.
Amparo directo en revisin 3029/98. Universal lumbre, s. A. De c. V. 10 de mayo de
1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Ajiaco Alemn. Ponente:
Juan N. Silva Meza, secretario: Alejandro Villa Gmez Gordillo.
Amparo directo en revisin 324/99.universal lumbres.S. A. De C. V. 1. De junio de
1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Guidio Pelayo. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario. Jos Louis Gonzlez.

22

23

Amparo directo en revisin 1766/98. GMC y asociados, s. A. De c. V. 4 de

noviembre de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: presidente Genaro David
Gngora Pimentel, Humberto Romn palacios y Juan N. Silva meza. Ponente: Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Secretario. Miguel Moreno Camacho.
El tribunal pleno, en sus sesin privada celebrada hoy veintinueve de febrero en
curso aprob con el nmero 24/2000, la tesis Jurisprudencial que antecede ,
Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de febrero de dos mil.

Equidad tributaria. La trasgresin de este

principio no requiere como presupuesto que se
establezcan diversas categoras de contribuyentes.- El
requisito de equidad tributaria que debe cumplir toda Ley
Fiscal, de conformidad con el artculo 32 fraccin IV,
Constitucional, y que exige el debido respeto al principio de
igualdad, que se traduce en dar trato igual a los iguales y
desigual a los desiguales, no requiere como presupuesto para
su posible trasgresin el que la norma legal relativa establezca
diversas categoras de contribuyentes o diferenciacin entre
ellos, pues basta con que establezcan un derecho que no
pueda ser ejercido por todos los contribuyentes, sino slo por
aquellos que se coloquen en la hiptesis que d lugar a su
ejercicio, o bien prevea regmenes diversos, aunque stos
sean aplicables a todos los contribuyentes sin diferenciacin,
segn la hiptesis legal en que se coloquen y puedan, incluso,
ser aplicables a un mismo sujeto pasivo del impuesto, para
que se d la posibilidad de inequidad ya que tal diferenciacin
en los regmenes o el ejercicio del derecho slo por algunos
pueden ser, en si mismos, violatorios de tal principio al
ocasionar segn la aplicacin que corresponda de los
regmenes o el derecho, un trato desigual a iguales o igual a
desiguales.
Amparo en revisin 107/92 consultores en Servicios Jurdicos Fiscales, S. A. De C
V. 6 de abril de 1995. Mayora de seis votos. Ponente: Juan Daz Romero,
encargado del engros Ministro Mariano Asueta Guitrn. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el diecisis de agosto del aos en
curso, por unanimidad de diez votos de los seores ministro presidente Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela
Gitrn, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel; Jos de Jess
Gudio Pelayo, Guillermo I Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara
Snchez Cordero y Juan N. Silva meza; aprob con el nmero l/95 (9.) La tesis
que antecede y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis de
jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto de mil novecientos
noventa y ocho.
Pleno Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, tomo II,
agosto de 1995, tesis p./l95 pgina 71, aislada (ius.200340)

23

24

Equidad tributaria. Implica que las normas no den

un trato diverso a situaciones anlogas o uno igual a
personas que estn en situaciones dispares.- El texto
Constitucional establece que todos los hombres son iguales
ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna
por razn de nacimiento, raza, sexo, religin o cualquier otra
condicin o circunstancia personal o social; en relacin con la
materia tributaria, consigna expresamente el principio de
equidad para que, con carcter general, los Poderes Pblicos
tengan en cuenta que los particulares que se encuentren en la
misma situacin deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni
favor. Conforme a estas bases, el principio de equidad se
configura como uno de los valores superiores del
Ordenamiento Jurdico, lo que significa que ha de servir de
criterio bsico de la produccin normativa y de su posterior
interpretacin y aplicacin. La conservacin de este principio,
sin embargo no supone que todos los hombres sean iguales,
con un patrimonio y necesidades semejantes, ya que la propia
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos acepta
y protege la propiedad privada, la libertad econmica, el
derecho a la herencia y otros derechos patrimoniales, de
donde se reconoce implcitamente la existencia de
desigualdades materiales y econmicas. El valor superior que
persigue este principio consiste, entonces, en evitar que
existan normas que, llamadas proyectarse sobre situaciones
de igualdad de hecho, produzcan como efecto de su aplicacin
la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio
entre situaciones anlogas, o bien propiciar efectos
semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones
dispares, lo que se traduce en desigualdad jurdica.
Amparo en revisin 321-92. Pyosa, s. A. De c. V. 4 de junio de 1996. Mayora de
ocho votos; unanimidad en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel: Secretario: Constancio Carrasco Daza.
Amparo en revisin 1243/93 multibanco comermex, S. A. 9 de enero de 1997. Once
votos. Ponente Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria Rosalba Becerril
Velsquez..
Amparo en revisin 1215/94 sociedad de autores de obras fotogrficas, sociedad de
autores de inters pblico. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel
Rojas Fonseca.
Amparo en revisin 1543/95. Enrique Serna Rodrguez. 8 de mayo de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz
Romero. Secretario: Jos Manuel Arballo Flores.
Amparo en revisin 1525/96. Jorge Corts Gonzlez 8 de mayo de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretario: Victor Francisco Mota Cienfuegos.

24

25

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el dos de junio en curso, aprob,

con el nmero 42/1997, la tesis Jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a dos de junio de mil novecientos noventa y siete. Pleno, Semanario de la
Federacin y su Gaceta. Novena poca, tomo V, junio de 1997, tesis p./j. 42/97,
pgina 36, Jurisprudencia (ius: 198402); vase la Ejecutoria en la pgina 37 de
dicho tomo.

Sexto Concepto de Violacin.- La Ley Especial

Sobre Produccin y Servicios, su articulo segundo inciso A),
as como la exposicin de motivos de dicho ordenamiento legal
violan, en perjuicio de mi representada, la garanta consagrada
en el articulo 25 Constitucional, toda vez que no es congruente
con el objetivo del precepto Constitucional violado, que es que
el desarrollo nacional sea integral y sustentable a fin de que se
fortalezca la Soberana de la Nacin, y al establecer una
limitacin a las importaciones mediante impuestos
desproporcionados, no solo no fomenta, sino que impide el
crecimiento econmico del pas, adems de perjudicar el
empleo, y como consecuencia de esto, al producir
acaparamiento de la riqueza en pocas manos, se elimina la
libre competencia en el mercado, y la creacin de impuestos
inequitativos, nulifica la justa distribucin del ingreso y la
riqueza, que permite el pleno ejercicio de la libertad y la
dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, de cuya
seguridad nuestra Carta Magna es la encargada de tutelar.
Dicha garanta, le otorga al Estado, la facultad de conducir,
coordinar y orientar la actividad econmica nacional, as como,
la regulacin y fomento de las actividades que demanda el
inters general, siempre atento al marco de las libertades
otorgadas por la Constitucin; lo que no ocurre con la Ley y
precepto de la misma impugnados, por perseguir un fin
extrafiscal, que es limitar la importacin de las mercancas que
nos ocupan, puesto que, contrario a las facultades, se ponen
trabas, a una actividad legalmente permitida, y cuando se
regula, no es en atencin, ni al inters general ni al sistema
liberario que en materia econmica prevalece en el pas, en
atencin al mandato Constitucional y sino que por razn de las
limitantes, prerrogativas y todas las circunstancias narradas en
el cuerpo de esta Demanda de Amparo, es que se viola la
garanta mencionada, ya que no hay concurrencia, con
responsabilidad social del sector privado y del sector social, en
la elaboracin de las Leyes.
El Estado rector, y las Autoridades responsables
sealadas en su carcter de ordenadoras H. Congreso de la
25

26

Unin de los Estados Unidos Mexicanos y C. Presidente de los

Estados Unidos Mexicanos, se alejan de los criterios de
equidad social, productividad, apoyo e impulso de las
empresas de los sectores social y privado de la economa, en
este caso el de la importacin, que es un rengln de suma
importancia para el desarrollo nacional, dado el mejoramiento
de los precios al provocar la libre competencia en el mercado.
De igual manera, el Estado y las Autoridades responsables
ordenadoras arriba mencionadas, en este caso concretamente
la Ley del Impuesto Especial Sobre Produccin y Servicios, in
extenso, en su articulado, no alienta, y mucho menos protege
la actividad econmica y mucho menos provee para su
desenvolvimiento, para que de esa forma el sector privado
como en la especie, contribuya al desarrollo econmico
nacional. Si hay algo discorde entre lo que esta Garanta
Constitucional establece, protege y alienta, es la realidad, que,
en materia de importaciones prevalece, ya que, las
Autoridades ordenadoras citadas y las Leyes que se
impugnan, van en completo desacato a este mandato
Constitucional, por las razones y motivos que estudiando en
conjunto, tanto los preceptos Constitucionales violados, como
los conceptos de violacin, se deducen claramente, y al ser
as, se viola en perjuicio de mi representada la garanta
consagrada en el articulo 25 de nuestra Carta Magna.

Sptimo Concepto de Violacin.- La Ley Especial Sobre

Produccin y Servicios, su articulo segundo inciso A), as como
la exposicin de motivos de dicho ordenamiento legal violan,
en perjuicio de mi representada, la garanta consagrada en el
articulo 26 Constitucional, toda vez que no establecen una
adecuacin del fin que persiguen con el panorama general de
la actividad econmica nacional, no existe congruencia entre
dicha Ley y el Sistema de Planeacin Democrtica del
Desarrollo Nacional, que imprima solidez, dinamismo,
permanencia y equidad al crecimiento de la economa, ya que,
adems de la carencia total del citado plan, las actividades,
Leyes y decretos, violan la equidad y de ninguna forma
favorecen el crecimiento de la economa.
Inters especial merece el hecho de que, en el
establecimiento de los impuestos, y todo lo relacionado con la
actividad de la importacin en nuestra patria, no existe el
proyecto nacional de referencia, ni mucho menos la planeacin
democrtica con la participacin de los diversos sectores
26

27

sociales. El Estado y las Leyes que a este respecto rigen, y a

las que hago referencia, as como las Autoridades
responsables ordenadoras H. Congreso de la Unin de los
Estados Unidos Mexicanos y C. Presidente Constitucional de
los Estados Unidos Mexicanos, jams, pero jams en seco, en
este rengln de importaciones, han recogido las aspiraciones y
demandas de la sociedad para incorporarlos al plan y
programas de desarrollo, tal y como los obliga, claramente la
Constitucin, nunca ha habido una consulta entre empresarios
dedicados a la importacin, y mucho menos, esta consulta se
ha llevado a la sociedad.
Honorable Juzgador Federal, si las Autoridades
responsables ordenadoras arriba citadas, en su caso,
realizaran, circunscribindonos al mbito de las importaciones,
una consulta popular, me atrevo a decir, que, todos, pero todos
los mexicanos estaramos de acuerdo en que, se importaran
mercancas, dado que lo anterior, aumenta las posibilidades de
eleccin, baja los costos, obliga a los empresarios a mejorar la
calidad y crea fuentes de empleo; pero la tuerta visin de
estas, o la mal entendida proteccin a la industria nacional, los
hace que no avizoren la realidad del problema; esta facultad se
le atribuye en la citada garanta al Ejecutivo, lo que no se ha
realizado, ni la creacin de los rganos responsables de dicho
proceso, mucho menos se ha coordinado el Gobierno Federal
con los Gobiernos de los Estados para este fin. Ante la
perspectiva de tan claras violaciones que en el rubro de las
importaciones han quedado plasmadas en el cuerpo de esta
Demanda de Garantas, ya casi suena como algo fantasioso o
utpico, emanado de la obra de Tomas Moro, el hecho de que,
el Ejecutivo, como lo establece esta garanta concierte con los
particulares las acciones a realizar para su elaboracin y
ejecucin. El Constituyente se refiere, al inexistente proyecto
nacional, en el que se contemplan, tal y como se establece en
la Constitucin, y tomando en base el desarrollo de la
economa nacional, los diferentes criterios de los sectores
industriales y productivos, la evaluacin del mercado, los
beneficios a obtener de manera amplia y genrica, con la
debida participacin ciudadana, y siempre atentos al beneficio
de la colectividad, y por ende de la Nacin. Al no realizar, de
manera absoluta y tajante las obligaciones que les impone la
Constitucin en este articulo, y mas bien no solo ignorndolas,
sino violndolas, es que, de nueva cuenta, se conculca en
perjuicio de mi representada la garanta consagrada en el
articulo 26 de nuestro pacto Federal.

27

28

Octavo Concepto de Violacin.- Mucho medite al hacer

valer este concepto de violacin, porque quizs, por innovador,
pudiera tomarse como un despropsito jurdico. Debo
confesarlo, sent temor, y quizs la lgica me hubiese indicado,
seguir en este Juicio Constitucional, la tradicin de mencionar
como violaciones los rutinarios artculos 14 y 16 de nuestro
Pacto Federal, pero guiado por la reconocida honestidad,
buena fe y capacidad de anlisis de los miembros de nuestro
poder Judicial Federal, lo hago valer:
Como consecuencia de la violacin y consideracin en
conjunto de los artculos 5 ,14, 16, 25, y 26 Constitucionales, y
los efectos de desproteccin que esta violacin produce en
diferentes mbitos, se vulnera por las responsables H.
Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos y el C,
Presidente Constitucional de los Estados Mexicanos, en
perjuicio de mi representada, la garanta consagrada por el
articulo 28 de nuestra multicitada Ley Fundamental; en efecto,
esta garanta prohbe los monopolios, las practicas
monoplicas, las exenciones de impuestos y las
prohibiciones a titulo de proteccin a la industria, en el
presente caso, y de acuerdo con lo narrado de manera general
en la totalidad de mis conceptos de violacin, los que deben
estudiarse en conjunto para su valoracin con esta ltima
garanta, la actitud, y la actividad Inconstitucional de manera,
aparentemente soslayada de las responsables, en su carcter
de ordenadoras propician las prcticas monoplicas,
creando as, como consecuencia, una desigualdad en el trato
a los que ejercen una misma actividad comercial. De igual
manera, vulneran la parte inicial de esta garanta ya que, lo
anterior, en el fondo, no obstante el tratar de justificarlas,
argumentando que es en beneficio y proteccin de la industria
y mano de obra nacionales, argumento carente de validez, si
constituyen verdaderas prohibiciones a la actividad
importadora que justifican a titulo de proteccin a la
industria y as evitan la libre competencia en el mercado,
que al no darse en la especie, obliga a los consumidores a
pagar precios prohibitivos, lo que constituye una ventaja
indebida a favor de varias personas o grupos determinados y
conocidos en cada una de las mercancas, y que repercute,
ciertamente, en perjuicio del publico consumidor en general,
o de alguna clase social. En el caso y tratndose de licores,
tiene un precio el producto a importar inferior en el consumidor
final de 50% en relacin con el precio de mercado que ofrecen
y venden las fuertes y poderosas empresas multinacionales,
que, en materia de vinos, hacen que se pague un precio
28

29

exagerado, y al lograrlo perjudican el inters social, que

debieran preservar, y ciertamente propician las practicas
monoplicas, eliminando la libre competencia en el mercado.
Siempre he sentido un gran respeto por nuestras
Autoridades, sea cual fuere el partido poltico a que
pertenecieren, pero al narrar todos y cada uno de mis
conceptos de violacin, estudiados y analizados en conjunto, y
quizs a la tutela de una lgica casi emprica, no me queda
otro camino, para concluir, que, establecer un silogismo,
consecuencia de los conceptos de violacin y de las garantas
violadas a saber: nuestro sistema Constitucional establece una
serie de garantas en proteccin al trabajo, a la no violacin
de los Derechos Individuales Pblicos, sin ajustarse a las
normas de un procedimiento, crea limitantes a las prcticas
monoplicas y favorece la libre competencia en el mercado, y
la forma de establecer los impuestos, todo esto a efecto de
tutelar ciertamente tanto la libertad de los mexicanos, como
todos sus derechos, para que resulte claramente beneficiada
la sociedad,. Ahora bien, estos artculos 5, 14, 16, 25, 26 y 28
Constitucionales, tutelan jurdicamente esos derechos y los
mismos restringen los actos arbitrarios de las Autoridades,
que no pueden actuar sin salirse del marco que nuestra Ley
Fundamental les impone, artculos que para ser modificados
requieren de un procedimiento sumamente difcil por el sistema
rgido que en materia Constitucional impera, entonces bien, el
camino utilizado por las responsables, no es la
modificacin, sino el valerse del poder del Estado para
mediante argucias, casi aparentemente legales, y
verdaderos trucos, hacer nugatorios, por lo menos en cuanto
a la importacin se refiere, estos preceptos, para crear
monopolios, favorecer a personas o grupos especiales,
controlar el mercado, no permitiendo la libre competencia
y as poder manejar los precios a su antojo, encareciendo
los productos en claro perjuicio de la sociedad
consumidora, ya que, de respetar estos preceptos, la libre
competencia en el mercado y la igualdad en materia de
importaciones, hara ciertamente que los precios bajaran, y
en consecuencia resultara daino para las grandes
empresas que manejan los precios a su antojo so pretexto de
beneficiar y proteger la empresa nacional y su planta
productiva, pero el resultado de todo lo anterior es un fuerte
perjuicio a la sociedad, que resiente precios verdaderamente
exagerados de todos los artculos.

29

30

Incidente de suspensin:
Desde este momento solicito la Suspensin Provisional
y en su oportunidad la definitiva de los efectos y
consecuencias de los actos reclamados al H. Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos y al H. Congreso de la Unin de
los Estados Unidos Mexicanos, haciendo consistir dichos
efectos y consecuencias en la aplicacin a la impetrante del
inciso A) del articulo segundo de la Ley del Impuesto Especial
sobre Produccin y Servicios por las Autoridades responsables
sealadas en su carcter de ejecutoras y por las dems
Autoridades a quienes corresponda la ejecucin de los actos
reclamados; consecuentemente solicito se conceda a la
impetrante la suspensin para el efecto de que se mantengan
las cosas en el estado en que se encuentran y no se le aplique
a la impetrante en sus actividades el inciso A) del articulo
segundo de la Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y
Servicios por las autoridades responsables sealadas en su
carcter de ejecutoras y por las dems Autoridades a quienes
corresponda la ejecucin de los actos reclamados.
As mismo solicito la Suspensin Provisional y en
su oportunidad la definitiva de los actos reclamados a las
Autoridades sealadas como responsables en su carcter de
ejecutoras en el presente Juicio de Garantas.
Por ultimo solicito se conceda la suspensin
provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos
reclamados, respecto de cualquier Autoridad a quien
corresponda la ejecucin de los actos reclamados aun y
cuando no haya sido sealada como responsable, lo cual es
procedente en virtud de que toda Autoridad a quien
corresponda la ejecucin de los actos reclamados est
obligada a acatar las determinaciones adoptadas en el
Incidente de Suspensin, segn lo dispuesto por el artculo
143,104, 105, 107 y 111 de la Ley de Amparo, ya que el
primero de estos seala que para la ejecucin y cumplimiento
del auto de suspensin son aplicables diversas reglas relativas
a la ejecucin de las sentencias que conceden el Amparo.

30

31

Lo anterior tambin encuentra apoyo en la tesis que se

transcribe:
EJECUTORIAS DE AMPARO.- Las ejecutorias de amparo deben ser
inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga
conocimiento de ellas y que por razn de sus funciones, deba
intervenir en su ejecucin, pues atenta la parte final del primer prrafo
del artculo 107 de La Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Federal, no solamente la Autoridad que haya figurado con
el carcter de responsable en el juicio de garantas, est obligada a
cumplir la sentencia de amparo, sino cualquiera otra Autoridad que por
sus funciones, tenga que intervenir en la ejecucin del fallo.
Apndice al tomo CXVIII. Tesis 406. Tesis 101 de la Compilacin 1917 1965 y Tesis 99 del Apndice 1975, Materia General (Tesis 137 del
Apndice 1985) Idem, informe de 1968, Segunda Sala pginas 137 y
138.
Octava poca
Instancia: Pleno
Fuente Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 86-2, Febrero de 1995
Tesis: P./J. 4/95
Pgina: 11

SUSPENSIN EN EL AMPARO INDIRECTO. PARA CONCEDERLA

RESPECTO DE UNA RESOLUCIN NO ES NECESARIO QUE SE
SEALE COMO RESPONSABLE A LA AUTORIDAD ENCARGADA
DE LLEVAR A CABO SU EJECUCIN. A efecto de conceder la
suspensin de una resolucin reclamada en amparo indirecto, no es
necesario que se seale como responsable a quien corresponda llevar a
cabo la ejecucin de esa resolucin, porque constituyendo la materia de
la suspensin la ejecucin del acto reclamado, y no ste en s mismo,
en tanto que sus efectos son los de hacer cesar temporalmente las
medidas tendientes a poner en ejecucin dicho acto reclamado, ya sea
impidindolas cuando no se ha empezado la ejecucin cuando ya se ha
iniciado, debe entenderse que otorgada la suspensin en contra del
acto reclamado, quedan igualmente suspendidos los actos de la
autoridad encargada de su ejecucin, por ser stos propiamente la
materia sobre la que inciden invariablemente los efectos del mandato
suspensional.
Contradiccin de tesis 23/92. Entre las sustentadas por el Sexto y el Sptimo
Tribunales Colegiados en materia de Trabajo del Primer Circuito. 4 de Octubre de
1994. Mayora de quince votos. Ponente: Jos Antonio Duarte. Secretario: Victor
Antonio Pescador Cano.
El Tribunal Pleno en sesin privada del Jueves 27 de Abril de mil novecientos
noventa y cinco asign el nmero 4/1995 a esta tesis de jurisprudencia aprobada al
resolver la contradiccin de tesis nmero 23/92. Mxico, Distrito Federal, a
veintiocho de Abril de mil novecientos noventa y cinco.

31

32

Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice del Semanario Judicial de la

Federacin 1917 1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte, tesis 524, pgina
344.

La suspensin solicitada es procedente se

conceda en la especie en virtud de que con ello no se sigue
perjuicio al inters social ni se contravienen disposiciones de
Orden Pblico y de ejecutarse se causara un grave e
irreparable perjuicio o afectacin a los intereses legtimos de la
agraviada.
A continuacin me permito transcribir criterio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en que se apoya lo establecido con antelacin.
Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Informes
Tomo: Informe 1973, Parte II
Tesis: 8
Pgina: 44

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE ORDEN

PBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA. De los tres requisitos que el
artculo 124 de la Ley de Amparo establece para que proceda conceder
la suspensin definitiva del acto reclamado, descuella el que se
consigna en segundo trmino y que consiste en que con ella no se siga
perjudicando al inters social ni se contravengan disposiciones de orden
pblico. Ahora bien, no se ha establecido un criterio que defina,
concluyentemente, lo que debe entenderse por inters social y por
disposiciones de orden pblico, cuestin respecto de la cual la tesis
nmero 131 que aparece en la pgina 238 del Apndice 1917- 1965
(jurisprudencia comn al Pleno y a las Salas), sostiene que si bien la
estimacin del orden pblico en principio corresponde al legislador al
dictar una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar su
existencia en los casos concretos que se les sometan para su fallo; sin
embargo, el examen de la ejemplificacin que contiene el precepto
aludido para indicar cuando, entre otros casos, se sigue ese perjuicio o
se realizan esas contravenciones, as como de los que a su vez seala
esta Suprema Corte en su jurisprudencia, revela que se puede
razonablemente colegir, en trminos generales, que se producen esas
situaciones cuando con la suspensin se priva a la colectividad de un
beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un dao que de otra
manera no resentira.
Contradiccin de tesis 473/71. La publicacin omite el nombre de los rganos que
sustentaron las tesis que compiten en este asunto. 30 de Noviembre de 1972.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jorge Saracho lvarez. Secretario: Manuel Ortiz
Coongo
Sptima poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.

Por otra parte, cabe sealar que la importacin

que realizo la impetrante, de mercanca, mediante pedimento
de importacin definitiva numero 05 48 3332 5000178 , relativo
32

33

a la factura numero LN1085, tuvo como nico propsito que se

diera el primer acto de aplicacin de los actos reclamados, ya
que comnmente las importaciones de mercanca son en
volmenes de 2000 cajas con doce botellas cada caja
promedio, por importacin, ello en razn de la mercanca que
por cada factura adquiere la impetrante a crdito al proveedor,
segn se advierte de las facturas que se anexan al presente
ocurso y tambien, es menester realizar las importaciones en
esos volmenes a efecto de cumplir con los pedidos de
mercanca de los clientes, que son en igual volumen, segn se
advierte de las ordenes de pedido que se anexan,
importaciones que es necesario realizar en dichos volmenes
a efecto de cumplir con los tiempos de entrega establecidos
por los clientes en los contratos y por ultimo tambin es
menester realizar las importaciones en dichos volmenes por
cuestiones de costo del transporte.
Bien, luego tenemos que segn se advierte del
Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios determinado
en los pedimentos de importacin definitiva nmeros 05 48
3332 5000181 y 05 48 3332 5000422 no pagados y relativos
respectivamente a las facturas numero LN1068 y LN1066
expedidas a favor de la impetrante y que se anexan al
presente ocurso, lo que se cobrara a la impetrante para
realizar la importacin de las mercancas excede de las
posibilidades econmicas de la impetrante, segn se advierte
de los Estados Financieros y de los estados de cuenta de las
cuentas bancarias de la ahora quejosa que se anexan al
presente ocurso, las cuales bajo protesta de decir verdad
manifiesto que son las nicas cuentas bancarias de la
impetrante.
En virtud de lo anteriormente expuesto solicito a
su Seora que para que surta sus efectos la Suspensin
Provisional y en su momento la definitiva solicitadas, no sea
menester que la impetrante deposite ante la Tesorera de la
Federacin el monto de las cantidades que se le pretendan
cobrar por concepto de contribuciones, ello en virtud de que las
cantidades que se le cobraran por concepto de contribuciones
exceden de la posibilidad del quejoso; mas sin embargo la
impetrante si esta en posibilidad de garantizar el inters fiscal
mediante fianza o hipoteca, por lo que solicito que para que
surta sus efectos la Suspensin Provisional y en su momento
la Definitiva, la impetrante garantice el inters fiscal en

33

34

cualquiera de esas formas, excepcin hecha del deposito en

efectivo.
Lo sustentado con antelacin encuentra apoyo en las tesis que se
trascriben:
CLAVE:
TC174010.9K02

RUBRO:
INTERES FISCAL. LA INTERPRETACIN TLEOLGICA
DEL ARTCULO 135, SEGUNDO PRRAFO, DE LA LEY DE
AMPARO,
PERMITE
CONCLUIR
QUE
PUEDE
GARANTIZARSE A TRAVS DE CUALQUIERA DE LAS
FORMAS PERMITIDAS POR EL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN.- Una interpretacin teleolgica del artculo 135,
segundo prrafo, de la Ley de Amparo, permite concluir que
cuando el cobro de contribuciones exceda de las posibilidades
del quejoso, ste puede garantizar el inters fiscal al travs de
cualquiera de las formas establecidas en el artculo 141 del
Cdigo Fiscal de la Federacin excepcin hecha del depsito.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTMO
CIRCUITO.
Recurso de Queja Administrativo nmero 73/2002.- Grupo Empresarial Teras,
Sociedad Annima de Capital Variable.- 19 de noviembre de 2002.- Mayora de
votos.- Ponente: Mara Teresa Zambrano Calero.- Secretaria: Mara Guadalupe
Hernndez Ortiz Disidente: Mara Teresa Zambrano Calero.
Recurso de Queja Administrativo nmero 02/2003 Comercializadora American
Oriente, Sociedad Annima de Capital Variable.- 07 de enero de 2003.- Mayora de
votos.- Ponente: Jos Luis Gmez Molina.- Secretario: Rafael Maldonado Porras.
Quinta poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LXXIV
Pgina: 5408

IMPUESTOS, SUSPENSION PREVIA FIANZA CONTRA EL

PAGO DE LOS. Si de acuerdo con la prescripcin del segundo
prrafo del artculo 135 de la Ley de Amparo, se trata del cobro
de sumas que exceden de la posibilidad de la parte quejosa,
se debe autorizar el aseguramiento e inters fiscal en cualquier
otra forma aceptada en la propia ley, y si aparece que dicha
parte carece de bienes y especialmente de efectivo para hacer
el depsito de las cantidades que se le cobran y adems, que
las autoridades responsables han secuestrado con motivo de
dicho cobro algunos de los bienes de una sucesin que es la
quejosa, es necesario modificar la garanta que hubiere exigido
el inferior, esto es, el depsito, a fin de que la parte quejosa

34

35

otorgue fianza suficiente y la suspensin de los actos

reclamados surta sus efectos, una vez llenado tal requisito.
Amparo administrativo. Revisin del incidente de suspensin 5712/42.
Hinojosa Guajardo Carlos, sucesin de. 27 de noviembre de 1942. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Gabino Fraga. Relator: Franco Carreo.

Tambin son aplicables en la especie las tesis de

Jurisprudencia que se transcriben:
Octava poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 68, Agosto de 1993
Tesis: 2a./J. 5/93
Pgina: 12

SUSPENSION PROVISIONAL. PARA DECIDIR SOBRE SU

PROCEDENCIA,
DEBE
ATENDERSE
A
LAS
MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO RESPECTO DE LA
CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO. Para decidir sobre
la procedencia o no de la suspensin provisional, los Jueces
de Distrito deben atender a las manifestaciones del quejoso
hechas en su demanda bajo protesta de decir verdad, cuando
se duele de que existe peligro inminente de que se ejecute, en
su perjuicio, el acto reclamado, ya que, por regla general, son
los nicos elementos con que cuenta para resolver sobre la
solicitud de concesin de la medida cautelar, sin que proceda
hacer conjeturas sobre la improbable realizacin de los actos
que el quejoso da por hecho se pretenden ejecutar en su
contra, pues para resolver sobre la suspensin provisional, el
juez debe partir del supuesto, comprobado o no, de que la
totalidad de los actos reclamados son ciertos. Ello sin perjuicio
de analizar si en el caso concreto se cumplen o no los
requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis. Varios 34/91. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito. 11 de enero de
1993. Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Maximiliano Toral
Prez.
Tesis de Jurisprudencia 5/93. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal,
en sesin privada de veintiocho de junio de mil novecientos noventa y tres, por
unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidente No Castan
Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Carlos de Silva Nava, Jos Manuel Villagordoa
Lozano y Fausta Moreno Flores.
Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte, tesis 528, pgina
347.

35

36

Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 65, Mayo de 1993
Tesis: IX.1o. J/10
Pgina: 59

SUSPENSION
PROVISIONAL
DE
LOS
ACTOS
RECLAMADOS. DEBE RESOLVERSE CONFORME A LAS
AFIRMACIONES DEL QUEJOSO EN LA DEMANDA DE
AMPARO. La suspensin de los actos reclamados que se
concede en forma provisional, tiene la particularidad de que se
otorga o se niega sin que, en ocasiones, el Juez de Distrito
tenga ante s todos los medios de prueba que tiendan a
acreditar el dicho del quejoso y sin que se hubiese llamado a
juicio a las dems partes en el mismo, ya que se decide sobre
la medida cautelar, contando nicamente con la demanda de
amparo; esto es, con el dicho de la parte promovente del juicio
de garantas, a diferencia de la resolucin que concede o niega
la suspensin definitiva, en la que se est en posibilidad de
tener a la vista los informes previos que hubieran rendido las
autoridades responsables, de recibir pruebas a las partes en la
audiencia incidental y de escuchar sus alegatos. La decisin
sobre la medida cautelar en las circunstancias apuntadas,
obedece a la obligacin que impone al Juez de Distrito el
artculo 124 de la Ley de Amparo, fraccin III, segundo prrafo,
hasta que se resuelva sobre la suspensin definitiva.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Queja 6/93. Gobernador del Estado de San Luis Potos y otra. 11 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Esteban
Oviedo Rangel.
Queja 40/92. Secretara de Comunicaciones y Transportes del Estado de San Luis
Potos. 24 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar
Alvear. Secretario: Esteban Oviedo Rangel.
Queja 4/93. Gobernador del Estado de San Luis Potos. 7 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Chowell Zepeda. Secretario: Gerardo Abud
Mendoza.
Queja 5/93. Gobernador del Estado de San Luis Potos. 11 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Reza Saldaa. Secretaria: Mara Elena
Segovia Daz de Len.
Queja 7/93. Gobernador del Estado de San Luis Potos. 11 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Chowell Zepeda. Secretario: Faustino
Azpeitia Arellano.
NOTA: Tesis de contradiccin de 2a./J. 5/93 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin publicada en Gaceta nmero 68, agosto de 1993,
rubro:
"SUSPENSION
PROVISIONAL.
PARA
DECIDIR
SOBRE
SU
36

37

PROCEDENCIA, DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO

RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO".
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI,
Primera Parte, tesis 528, pg. 347.

P r u e b a s:
Desde este momento se ofrecen todos y cada uno de
los elementos, para ejercer conviccin a su Seora, los
cuales se adjuntan al presente escrito, siendo pruebas
documentales publicas las siguientes:
A).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, del acta constitutiva de la persona moral que
represento, denominada Impulsora Vincola Milenium S.A. de
C.V.. Con este elemento de conviccin tiendo a dejer
debidamente demostrado el inters jurdico de la impetrante y
que se anexa al presente ocurso en 10 fojas tiles como anexo
numero uno.
B).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco, Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, del poder general para pleitos y cobranzas otorgado
por la impetrante a favor del promovente del presente juicio,
documental. Con este elemento de conviccin tiendo a dejar
debidamente demostrada la personalidad con que se ostenta
el suscrito y que se anexa al presente ocurso en siete fojas
tiles, como anexo numero dos.
C).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus del registro como contribuyente ante la secretara de
hacienda y crdito pblico, de la persona moral que
represento. Con este elemento de conviccin tiendo a dejar
debidamente demostrado con la documental el inters jurdico
de la impetrante y que se anexa al presente libelo como anexo
numero tres, en seis fojas tiles.
D).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, de la cdula de identificacin fiscal de la quejosa. Con
este elemento de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado con la documental el inters jurdico de la
37

38

impetrante y que se anexa al presente libelo como anexo

numero cuatro, en una foja til.
D).- Copia Certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, de las documentales pblicas con las que se
comprueba que mi representada se encuentra inscrita en el
padrn general de importadores e incorporada a los padrones
de sectores especficos de bebidas alcohlicas y de bebidas
alcohlicas fermentadas. Con este elemento de conviccin
tiendo a dejar debidamente demostrado con las documentales
el inters jurdico de la impetrante y el que mi representada se
encuentra autorizada para importar las mercancas que nos
ocupan; las cuales se anexan al presente libelo como anexo
numero cinco, en tres fojas tiles.
E).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, de las facturas numero LN1066 y LN1068, expedidas
a favor de la impetrante, debidamente traducidas al espaol.
Con estos elementos de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado que mi representada es duea de la mercanca
descrita en las citadas facturas consistente en bebidas
alcohlicas y el valor de las mismas que se tomo como base
para determinar los impuestos que se pagaran a efecto de
importar la mercanca que amparan; documentales que se
aportan como anexo numero seis en cuatro fojas tiles.
F).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, de la orden de compra numero IMP-005, debidamente
traducida al espaol. Con este elemento de conviccin tiendo a
dejar debidamente demostrado el trminos de 30 das de pago
y entrega de mercanca establecidos en las transacciones de
la impetrante Impulsora Vincola Milenium S. A. De C. V. con el
comprador Expeditors International de Mxico S.A. de C.V..
Documental que se aporta como anexo numero siete en dos
fojas tiles.
G).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus, del contrato celebrado por Impulsora Vincola Milenium
S.A. de C.V. con el proveedor Fine Beverages Wholesalers
Limited. Con este elemento de conviccin tiendo a dejar
38

39

debidamente demostrado el inters jurdico de la quejosa, de

que la impetrante va a continuar adquiriendo mercancas para
importar y que la misma la adquiere a crdito de noventa das;
documental que se exhibe como anexo numero ocho en tres
fojas utiles.
H).- Contrato celebrado por Impulsora Vincola Milenium
S.A. de C.V. con el comprador Ixtepete de Occidente S.A. de
C.V.. Con este elemento de conviccin tiendo a dejar
debidamente demostrado, el termino en el que el comprador
paga la mercanca, que la impetrante tiene un termino de 15 a
partir de la orden de compra para entregarla mercanca.
Documental que se exhibe como anexo numero nueve en
cuatro fojas tiles.
I).Estados financieros de la persona moral que
represento, emitidos por contador pblico autorizado. Con este
elemento de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado, que la quejosa carece de la capacidad econmica
para garantizar el inters fiscal mediante deposito en efectivo.
Documental que se aporta como anexo numero diez en dos
fojas tiles.

J).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118 de

Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos Remus
de los estados de cuenta bancarios de mi representada. Con
este elemento de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado, que la quejosa carece de la capacidad econmica
para garantizar el inters fiscal mediante deposito en efectivo.
Documental que se aporta como anexo numero once en
quince fojas tiles.
K).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus de las Declaraciones de Impuestos de la impetrante
ante el Servicio de Administracin Tributaria. Con este
elemento de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado, que la quejosa carece de la capacidad econmica
para garantizar el inters fiscal mediante deposito en efectivo.
Documental que se aporta como anexo numero doce en ciento
sesenta y cuatro fojas tiles.

39

40

L).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118

de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus de los pedimentos de importacin definitiva numero 05
48 3332 50000181 y 05 48 3332 5000422 en los que se
determinaron los impuestos que se pagaran para importar la
mercanca amparada con las facturas LN1066 y LN1068. Con
este elemento de conviccin tiendo a dejar debidamente
demostrado, que concatenado con los estados financieros y
con los estados de cuenta bancarios, tiene por objeto
demostrar que la quejosa carece de la capacidad econmica
para garantizar el inters fiscal mediante deposito en efectivo.
Documental que se aporta como anexo numero trece en cuatro
fojas tiles.
M).- Copia certificada por el Notario Pblico numero 118
de Guadalajara Jalisco Licenciado Oscar Eduardo Ramos
Remus del pedimento de importacin definitiva que ampara la
mercanca que es propiedad de la ahora quejosa, de la que se
advierte que la impetrante realiz el pago del impuesto
especial sobre produccin de servicios. Con este elemento de
conviccin tiendo a dejar debidamente demostrado, el primer
acto de aplicacin de la Ley y preceptos impugnados mediante
el presente juicio de garantas, la que se exhibe como anexo
numero catorce en dos fojas tiles.
N).- Certificado de inexistencia de bienes emitido por la
Direccin de Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio
del Estado de Jalisco. Con este elemento de conviccin tiendo
a dejar debidamente demostrado que la quejosa carece de
capacidad econmica para garantizar el inters fiscal mediante
depsito en efectivo; elemento probatorio que se exhibe como
anexo nmero quince en una foja til.
Todos los anteriores elementos de conviccin, en su
carcter de Documentales Publicas hacen prueba plena de
conformidad con lo previsto por el articulo 129, 130,202 del
Cdigo Federal de procedimientos Civiles, aplicado con efecto
de supletoriedad.
En merito de lo expuesto y con fundamento en
los artculos 103 y 107 constitucionales y 116 y dems relativos
de la Ley de Amparo a usted, Honorable Juzgador Federal,
respetuosamente :
P

D O :

40

41

Primero.- Se reconozca el carcter con el que

comparezco, y se admita la Demanda de Garantas, que por
este medio hago valer ante su Seora y se me tenga
ofreciendo las Pruebas Documentales anexas a la misma.
Segundo.- Tenga a bien conceder a la impetrante
la Suspensin Provisional y en su oportunidad la definitiva, en
los trminos solicitada en el capitulo
del Incidente de
Suspensin de la presente demanda, y girar atento oficio con
los apercibimientos de Ley, al Administrador Central de
Regulacin del Despacho Aduanero y al Administrador de
Operacin y Autorizaciones, subordinados del Administrador
General de Aduanas, para los efectos del cumplimiento dentro
del termino de 24 horas, a la suspensin que su Seora tenga
a bien conceder.
Tercero.- Tenga a bien realizar el cotejo de una de
las copias simples de los documentos ofrecidos y aportados
como pruebas, para integrar el Incidente de Suspensin, con
una de las dos copias certificadas que se anexan al presente
ocurso, ello, a efecto de que dichas copias simples se
certifiquen, y tengan pleno valor probatorio en el Incidente de
Suspensin relativo al Juicio de Amparo que nos ocupa.
Cuarto.- Se me tenga solicitando el Amparo y
Proteccin de la Justicia de la Unin, en contra de las
Autoridades y por los actos que de las mismas se reclaman, y
una vez que se me conceda la ya peticionada Suspensin
Provisional, se me expida oportunamente Copia Certificada de
la resolucin que la decrete, al igual que la Definitiva,
facultando para recibirla de manera indistinta a cualquiera de
los autorizados que deje mencionados en el cuerpo de la
demanda.
Quinto.- Realizados que sean los tramites que la Ley
prevee, se prevenga a las responsables para que rindan en su
momento procesal oportuno sus informes previos y
justificados, dentro del termino de Ley, fijndose as mismo da
y hora para la celebracin de las Audiencias correspondientes.
Sexto.- Que seguidos que sean todos los tramites de
Ley, se dicte sentencia en la que se conceda a mi
representada quejosa el Amparo y Proteccin de la Justicia
Federal en contra de las Autoridades sealadas como
responsables y por los actos que de las mismas se reclaman.
41

42

continua a la vuelta

Atentamente
Guadalajara, Jalisco a 28 de Enero del ao 2005.
________________________
Sr. Jorge Nick Karg Clouthier.
Aceptamos el cargo de autorizados en los trminos amplios,
que conforme a los artculos 27 y 28 de la Ley de Amparo en
vigor, se nos confiere.

__________________________________
Lic. Constantino Rogelio del Ro Gutirrez
Cdula Profesional Federal 490220

________________________
Lic. Salvador Crdoba Ibarra.
Cdula Profesional Federal 184371
Cdula Profesional del Estado de Jalisco 97(1)

Acepto el cargo de autorizado en los trminos

amplios, que conforme a los artculos 27 y 28 de la Ley de
Amparo en vigor, se me confiere. Para los efectos del articulo
2207 del Cdigo Civil del Estado de Jalisco en vigor, en mi
carcter de Abogado, legalmente autorizado para ejercer mi
profesin, con Cedula Profesional Federal numero 991597,
asumo y acepto el carcter que para el caso, este precepto se
refiere en relacin con el apoderado de la persona moral
quejosa.
_______________________
Lic. Lucio Mario Cano Barraza

42