Вы находитесь на странице: 1из 11

SISTEMA DE PRUEBAS EN EL MODELO PENAL ACUSATORIO

Catedrtico: Dr Jorge Anbal Gallego

DERECHO PROBATORIO
El derecho probatorio en general pertenece a las llamadas ciencias
reconstructivas, y este es un pensamiento de Dellepiane, porque se ocupan
del pasado.
La labor del investigador penal es traer hechos del pasado constitutivos de delito y
reproducirlos en el presente, para demostrar cmo ellos violan el cdigo penal y
presentarlos al juez con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, para
que el juez, previo a un juicio, defina si esa persona debe o no ser sancionado con
la pena que apareja ese delito.
El investigador se vale de las evidencias fsicas, elementos materiales probatorios
e informacin legalmente obtenida, como actos de investigacin y luego como
pruebas.

EVIDENCIA FSICA: La evidencia no es ms que el elemento que se acopia al


interior del trmite investigativo y que sirve para desechar o corroborar cualquiera
de las hiptesis que el investigador se ha trazado en un programa metodolgico
inicial.
Mientras que el ELEMENTO MATERIAL PROBATORIO, es la evidencia que
sometida al examen intelectivo del investigador tiene vocacin para convertirse en
prueba y podr ser llevada a juicio al corroborar la hiptesis ms plausible de la
investigacin.

PRUEBA CONCEPTO
Las pruebas son actos de verificacin, segn el tratadista DELLEPIANE,
probar un hecho es establecer su existencia, probar es demostrar que el
hecho existi antes o que existe en la actualidad.
La prueba es aquella que se practicada en juicio oral y se all sometida a
contradiccin que lleva al juez al convencimiento ms all de toda duda
razonable sobre la realizacin de la conducta punible y la responsabilidad
del acusado.
Modernamente, se ha dicho que los hechos no se prueban. Que lo que se
prueba son las afirmaciones de esos hechos que hacen las partes, eso es lo
que se prueba, en ese sentido, probar es igual a establecer la verdad de las
afirmaciones que hacen las partes y eso es lo que ocurre en la Ley 906. El
Fiscal a partir del conocimiento que tenga por la denuncia, querella, etc.

DIFERENCIA ENTRE PRUEBA EN LEY 906 DE 2004 Y LEY 600 DE 2000,


CAMBIOS
En la Ley 906 de 2004, Solo son pruebas las que se producen en el juicio oral, se
recaudan evidencias fsicas, la informacin (lo que le dicen los testigos a quienes
se les recibe entrevistas), en otras palabras el fiscal o el defensor van a
entrevistar a esos testigos y de acuerdo con ello, vamos a saber qu conocimiento
tienen de los hechos, para luego, si se llega a un juicio, pedir la prueba testimonial
de esas personas
Adems en el sistema de la Ley 906 de 2004, desapareci un principio general de
investigacin integral que gobernaba la actividad inquisidora, a cargo de un fiscal
de la ley 600 de 2000 que era el principio de investigacin integral, porque nos
encontramos en un sistema de partes con pretensiones distintas y que tienen que
acreditarlas ante el juez para que les haga el reconocimiento que en derecho
corresponda, de forma que acrediten la verdad. Ya un fiscal no tiene que
investigar lo favorable y desfavorable ese era su deber antes
MIENTRAS QUE EN LEY 600 DE 2000, la prueba se recoga desde la indagacin
preliminar, ah los Fiscales recogan pruebas, practicaba inspecciones judiciales.
El xito o el fracaso de un proceso penal estn garantizados con la prueba, la
prueba est al servicio de los derechos del individuo, de modo que estos no
pueden ejercerse, no pueden reclamarse, no pueden ser reconocidos sino en
tanto son probados,

CARGA PROBATORIA DE LA FISCALA


La carga probatoria de la fiscala, se limita a su teora, la Fiscala tiene que
demostrar su teora.
De modo que si el defensor tiene una teora diferente, no se va a limitar a refutar la
acusacin, sino que si, por ejemplo, va alegar una atenuante o una causal de
justificacin, pues la defensa tendr que demostrar la verdad de su teora, en ese
sentido, la carga de la prueba de ese atenuante corre a cargo del defensor o del
acusado, no de la Fiscala, como sera antes a merced del principio de
investigacin integral, por supuesto, eso no significa que no opere el in dubio pro
reo, en ese sentido, si la prueba que recoge el Fiscal no convence al juez, no hay
lugar a condena, as el defensor no haya hecho un esfuerzo para desvirtuar la
teora de la Fiscala, o si no pudo demostrar su propia teora.

EXCEPCIN DE LA PRUEBA NO PRACTICADA EN JUICIO


La nica excepcin a la regla que existe y que puede llamarse prueba, contrario al
concepto, pues la prueba en ley 906 de 2004 solo es la que se practique en el
juicio es la prueba anticipada.
LA PRUEBA ANTICIPADA
Es aquella se debe practicar antes porque si no se hace se va a perder, o se va
alterar ah que demostrar que no se puede practicar en juicio ejemplo (el testigo

con un cncer terminal) (van a demoler un edificio donde se tiene que hacer una
inspeccin judicial).
la prctica de la prueba se debe solicitar ante un Juez de Control de Garantas y
se practica la prueba ante ese juez de control de garantas, como si se estuviera
haciendo en juicio con todas las garantas de controversia (interrogatorio cruzado).
NOTA IMPORTANTE: Si desaparecen las circunstancias de hecho y de derecho
que dieron origen al nacimiento de esta prueba, esta automticamente queda sin
validez.
QUE ES LA TEORA DEL CASO
Consiste en subsumir unos hechos en una norma jurdica de derecho sustantivo
de acuerdo con los elementos probatorios, obtenidos en la investigacin, que le
permitan a la parte reproducir una historia con significado penalmente relevante,
Eso es un caso penal. Si reconstruye los hechos y estos se subsumen en una
norma penal, pero no de acuerdo con los E.M.P., no tiene caso penal, para que
sea caso penal, debe tener los hechos, que se acomode a la norma y que se base
en los E.M.P.

LA TEORA DEL CASO COMPRENDE 3 SUBTEORAS

1-

Teora fctica

2-

Teora jurdica

3-

Teora probatoria

Esto es lo que marca el derrotero de lo que debe probar la Fiscala, claro que si
encuentra algn elemento favorable a la defensa, tiene que descubrrselo en la
audiencia de acusacin, por ejemplo, una entrevista, se la descubre. Lo que no
tiene que hacer es llevar ese testigo al juicio, ya ver la defensa si lo hace o no.
El defensor puede tener o no su teora, pero no tiene obligacin de hacerlo.
ELEMENTOS DE LAS PRUEBAS
Eugenio Florin dice que la prueba tiene 3 elementos:
1.
OBJETO DE LA PRUEBA: La cosa, la circunstancia o el acontecimiento
cuyo conocimiento es necesario en el proceso, para que el juez pueda declarar la
consecuencia jurdica correspondiente a la parte.

2.
RGANO DE LA PRUEBA: Es la persona que suministra en el proceso el
conocimiento de lo que es el objeto de la prueba.

3.
MEDIO DE LA PRUEBA: Es el acto por el cual se aporta al proceso el
conocimiento del objeto de la prueba.
EN LA LEY 906, TENEMOS COMO MEDIOS DE PRUEBA:

Artculo 382 de la ley 906 de 2004, son medios de conocimiento:

a.

Testimonio

b.

Prueba pericial

c.

Prueba documental

d.

Prueba de inspeccin.

e.

Elementos Materiales Probatorios o Evidencia Fsica

O cualquier otro elemento tcnico o cientfico que no vulnere el ordenamiento


jurdico.
EN LA LEY 600 DE 2000, HAY ADEMS DE ESTOS 4 MEDIOS DE PRUEBA,
LOS SIGUIENTES:

e.
El indicio: No se incluye dentro de la Ley 906 porque se ha dicho que el
indicio es una forma de apreciar las pruebas. Es un raciocinio que se hace sobre
las pruebas.
f.
La confesin: Tampoco se incluye dentro de la Ley 906 como medio de
prueba porque la confesin por definicin es la aceptacin de responsabilidad,
pero cuando se hace libremente, es decir, sin apremio de juramento. La confesin
no se puede conseguir bajo juramento, por eso en la Ley 600 si se hablaba de la
confesin, porque all en la indagatoria se tomaba la versin sin juramento. La
nica oportunidad en que se reciba bajo juramento, es cuando se haca una
acusacin en contra de otro, entonces, bajo gravedad de juramento se debe referir
a la acusacin que est haciendo, esto se converta en el testimonio del acusado,
pero en cuanto se autoincriminara, era sin juramento y ah se produca la
confesin.
Pero ahora, en la ley 906, el acusado no declara sin juramento. El acusado puede
rendir testimonio en su causa, si l lo quiere, pero si se aviene ser testigo de la
defensa, tiene que hacerlo en el juicio bajo juramento como cualquier otro testigo.
Lo que pasa es que la Corte Constitucional con ponencia del magistrado Beltrn,
examin la norma que habilitaba al acusado como testigo de su propia causa y
que renda su testimonio bajo juramento y la Corte dijo que perfectamente poda
hacerse as y declar la exequibilidad condicionada, en el entendido en que el
acusado puede fungir como testigo pero si falta a la verdad por no
autoincriminarse, esto no tiene consecuencias penales.

El indiciado puede ser llamado a interrogatorio, este no es bajo la gravedad de


juramento, pero este no es medio de prueba. Debe concurrir el defensor. Esto le
sirve a la Fiscala si l acepta ser testigo de su propia causa, o de pronto como
testigo de la Fiscala. Este es un elemento que sirve para impugnar la credibilidad
del testigo, pero no se trata de una prueba de confesin.
CARACTERSTICAS DE LAS PRUEBAS

1.
PERTINENCIA: Cuando la prueba est relacionada con lo que se pretende
demostrar en el juicio. La pertinencia apunta al objeto de la prueba porque tiene
que estar relacionada con la prueba.

2.
CONDUCENCIA: Que el medio escogido sea el idneo, sea el adecuado
para hacer esa demostracin.
Resulta que aunque estamos regidos por uno de los principio de libertad de
prueba, con tal que sea licito, pero que tambin sea el medio idneo para hacer la
demostracin, porque abecs la ley o la misma razn natural, exige que para
determinar razones se haga con una prueba cientfica.
La conducencia se refiere al medio
Nota Puede ser pertinente ms no conducente.
PRESUNCIN:

PRESUNCION SIGNIFICA tomar o asumir como probar algo antes de que se


pruebe., dar de probado algo antes de que se pruebe.
La palabra PRESUNCION est formado por dos vocablos de latn:
PRAE= significa ANTES
SUMARE= significa TOMAR

LAS PRESUNCIONES PUEDEN SER


1.
LA PRESUNCION LEGALES:
contrario.

Estas presunciones admiten prueba en

2.
LA PRESUNCION DE DERECHO:
que usted no puede desvirtuar.

El legislador da por demostrado algo

3.
LA PRESUNCIONES JUDICIALES:
llamadas tambin de hecho o de
hombre. Que estas no son ms que el indicio.

INDICIO
Se define como la inferencia de un hecho desconocido a partir de otro hecho
conocido
Tambin puede definirse como un hecho conocido del cual se presume otro hecho
desconocido.
ANTECEDENTES HISTRICOS DEL INDICIO
Luego de la revolucin francesa el indicio coge fuerza como medio de prueba, por
eso DELLERIANE, CARRARA, ELLEROS, todos ellos al unirse dicen que todas
las prueba se reducen al indicio. Lo que pasa es que el indicio est basado en
hechos demostrados y como sabemos se dice que los hechos son tozudos, es

muy difcil cambiar los hechos, lo que se cambia es el razonamiento que se hace
para interpretar o darle contenido a esos hechos, hay autores como VIZHINSKI
dicen que el indicio tiene autenticidad porque est basado en hechos, el indicio
carece de artificios.
GORPHE dice que el indicio debe manejarse con mucho cuidado porque puede
ser engaoso y puede crear ilusiones sobre apariencias falsas, por esos hay que
ser sumamente cautelosos en el indicio, es famoso el caso de PEDRO TASCA
famoso panadero de Venecia, Italia, l es llamado FORMARETTO O PEDRO
TASCA en Venecia fue juzgado y condenado por indicio, lo ahorcaron y despus
de ejecutada la condena se descubre que l es inocente. 1509. Y a partir de ah el
comendador en un juicio cuando se va a proferir el comendador es hacia siempre
este recordis CORDADOOS DEL POBRE PANADERO.
El indicio o presuncin de hombre o presuncin judicial es la deduccin que por
vas de inferencia obtiene el juez en virtud del enlace de unos hechos probados y
conocidos, con otros hechos que se pretende probar.
El indicio o la estructura del indicio, es la misma estructura del silogismo.

ESTRUCTURA DEL INDICIO


PREMISA MAYOR: En el indicio seria las reglas de la experiencia.
QUE ES ESO DE LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA: son una serie de
mximas que se van formando culturalmente, producto de la repeticin de las
vivencias, se van formando una series de mximas, ejemplo: todos decimos
donde hay fuego, hay humo, cuando los bomberos ven el humo dicen hay fuego.
OTRA: el que nada debe, nada teme estn son reglas de la experiencia. Esas
son premisa mayor.
PREMISA MENOR:
construir el indicio

Es el hecho conocido, hecho a partir del cual vamos a

CUL ES LA CONCLUSIN EN ESTE PARALELO O SILOGISMO: Es la


inferencia que yo hago, o que quien est manejando el juicio que es el juez.
Ejemplo: Adn huye por haber hecho algo mal, se ocult. Se oculta porque hace
algo malo. Es una reaccin instintiva del ser humano. Sentimiento de culpa y cree
que no dejndose ver cree que evita la responsabilidad.
.
Debemos ser cuidadosa en que la deduccin debe ser ceida a la lgico y no
arbitraria.
El indicio debe ser fehacientemente demostrado porque si no sera simplemente
una sospecha y esa es la diferencia entre el indicio y la sospecha
Debemos ser cuidadosa en que la deduccin debe ser ceida a la lgico y no
arbitraria.
El indicio debe ser fehacientemente demostrado porque si no sera simplemente
una sospecha y esa es la diferencia entre el indicio y la sospecha.

En la sospecha el indicio es basado en un hecho no demostrado. La sospecha es


un indicio sin verificacin donde el hecho indicante no est demostrado.
CLASIFICACIONES DEL INDICIO DE ACUERDO CON SU EFICACIA
EL INDICIO PUEDE SER DE 2 CLASES:
1. INDICIO NECESARIO: Se da cuando la relacin entre el hecho indicante
y la referencia es necesaria es inescindible, sola una causa puede
explicarce de una sola manera Ej. Un parto, Pepita Prez dio a luz un
bebe, pario un hijo, indico que estaba embarazada. Dio a luz porque
estaba en embarazo, entonces el parto es indicio necesario porque estaba
en embarazo. Es muy difcil que probatoriamente se d indicio necesario.
2. INDICIO CONTINGENTE: El contingente, es aquel en donde se revela
una causa en forma ms o menos probable entre varias posibles. Cuando
puede explicarse esa relacin de varias causas.
El indicio necesario es difcil que se presente, podra suceder que frente a un
indicio contingente vayamos eliminando causas que quede una sola y pasemos a
un indicio necesario.
CLASIFICACIN DE LOS NDICOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS
EFECTOS O APORTES AL CONOCIMIENTO
1. INDICIO DE CARGO O INDICIO PROPIAMENTE DICHO
El indicio de cargo o propiamente dicho o de culpabilidad cuya inferencia
tiende a demostrar autora o responsabilidad.
2.- CONTRAINDICO O INDICIO DE DESCARGO:
Lo que hace es neutralizar la existencia del indicio, un indicio nos seala
como autor y el contraindicio lo que hace es excluirlo como autor. EJ. Le
encuentran un celular hurtado, pero si demuestra la procedencia honesta
del celular es un contraindico.
CLASIFICACIN DE LOS NDICOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU
VALOR
1. Necesario: Indicio necesario desde el punto de vista de su valor, es donde
hay una relacin infalible, absoluta entre el hecho indicado y la inferencia.
Ej. Pario luego estaba en cinta. Siendo la nica causa posible. Indicio
necesario es el del mximo valor, produce la certeza que es el mayor grado
de conocimiento.
ESTOS 3 SIGUIENTES SON CONTIGENTES:
2. Grave: Es aquel cuya inferencia puede obedecer a varias causas posibles
pero una de ellas se revela como la ms probable. Una de ellas se revela
como la ms probable entre varias posibles.
3. Leve: Entre varias causas que pueden indicar el hecho indicante, una de
ellas se revela como probable.
4. Levsimo: Entre varias causas se revela solo como posible.

ART. 287 C.P.P.: Cuando se hace una imputacin por el fiscal, cuando se infiere
que el indiciado es autor del delito, sustentado en la inferencia razonable de la
recoleccin de los EMP
ART. 308 C.P.P.:
Requisitos para la medida de aseguramiento: . Inferir
razonablemente que el ., seor juez usted puede inferir razonablemente. con
base en que? En un indicio basados en los EMP allegados por el fiscal.
La ley 600 en forma ms anti tcnica, se habla de prueba para detener para
condenar. En la ley 906 se debe tener conocimiento. En la ley 600 dice que debe
tener 2 indicios.
La Ley 906 con una inferencia razonable.
EL TESTIMONIO:
Ha sido considerada como la prueba por excelencia.
Jeremias, llama a los testigos como ojos y testigos de la justicia.
Se ha ido degradando la prueba testimonial, terrible porque antes estaba dado en
la veracidad del hombre.
Vichenzo mantilne dice que el hombre es instintivamente mordaz
Fransua Gord: Dice que el valor del testimonio depende de la crtica que se haga
del l. Ej. El juez escucha el testimonio y valora y hace la crtica de ese
testimonio.
Mira y Lpez en su manual de psicologa judicial: Dice que el valor del testimonio,
depende de lo siguiente:
1. De cmo percibe el testigo. Es decir de su capacidad de percepcin.
2. Depende de cmo lleva a la memoria esa percepcin. Ej. Tiene una
memoria espantosa.
3. Tambin se debe tener en cuenta como esa persona, evoca o trae en su
memoria lo que percibi, en la forma en que se explica al juez. Eso se
debe tener en cuenta al momento de valorar un testimonio.
4. Al momento de valorar un testimonio hay que mirar la forma como el testigo
quiere expresar lo que fue su percepcin. Ponerlo a que explique. El
testigo es reticente sea no dice las cosas como fue, sea el que no quiere
decir las cosas, hay que sacarle las cosas. El juez tiene que insistirle
mucho porque est faltando a la verdad.
5. Finalmente dicen que depende tambin de cmo puede el testigo expresar
su testimonio. Hay veces el testigo quiere decir todo lo que percibi pero
no tiene palabras de cmo decirlo.
LA PRUEBA PERICIAL:
SE NECESITAN CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO. Cuando EMP de
balstica para saber sobre un proyectil eso se necesita un experto en balstica, o
para una mancha de sangre o semen, para el examen se necesita un experto. En
fin cada que se requieran cono cientos especializados hay que recurrir a peritos
por ms del conocimiento que tenga el juez y el fiscal, porque los PERITOS son
rganos de prueba, los PERITOS crean prueba. El asesor especializado (EN
LEY 600) ayuda a entender unas cosas pero no crean prueba, para crear prueba
debe ser un perito para yo poder controvertir la prueba. Con la ley 906 cuando yo
descubro al perito debo pasar una base sobre lo que el perito va a hablar.

LOS PERITOS DE ACUERDO COMO CUMPLEN SU FUNCIN PUEDEN SER


DE 2 CLASES:
1. PERITO LLAMADOS PERCIPIENDI: Quiere decir que percibe, que como
cumple la funcin este perito. Este perito pone todos sus conocimientos
especializados para haber un trabajo con percepcin, sea lo que es objeto
del dictamen, porque para entenderlo necesita de conocimientos
especializados. El perito tiene conocimiento con el objeto de la prueba que
l va a producir otros relacionados con la prueba. Este perito percipiendi:
POR EJEMLO EL mdico forense, cuando va a medicinal legal una persona
que ha sufrido una lesin en el brazo, qu es lo que hace el mdico
forense, mira la lesin y de acuerdo con sus conocimientos especializados
va a decir al juez las caractersticas de la lesin, lesionada con arma,,,
lesiona tales msculos el mdico en su idioma experto explica al juez. El
resultado de su experticia se llama: PERITACIN, y es prueba DIRECTA.
2. EL PERITO DEDUCENDI: Perito que DEDUCE, la actividad consiste en
aplicar las reglas tcnicas o cientficas las aplica pero a hechos ya
probados en el proceso. Deduce los valores, las consecuencias, las
causas, el deduce de hechos ya conocido. Cuando un perito cuando se
hurtaron en un apto, se roban cantidad de joyas y 2 o 3 carros, no solo para
saber qu juez y fiscal es competente, hay que establecer la cuanta,
entonces hay que hacer un avalu, con expertos en joyas y vehculos. Este
funge como perito DEDUCENDI. Deduce el valor dependiendo de los
conocimientos con relacin al avalu. El trabajo que hace el perito
deducendi se llama PERITAZGO y es una prueba indirecta, porque lo
que hace el perito es deducir, hace un juicio de valor.
Un perito puede ser PERCIPIENDI y DEDUCENDI: eje. Describe al juez
un el cadver (masculino), sera PERCIPIENDI, luego dice tiene herida de
proyectil atraves el pulmn esto es DEDUCENDI. Describe la trayectoria.
Es perito DEDUCENDI es perito de valor y es quien seala la causa de la
muerte.
PERITOS
1. PERCIPIENDI = peritacin Directa.
2. DEDUCENDI = Peritazgo - indirecta.

La prueba directa es muy difcil de controvertir, por ejemplo un mdico que diga
que herida es.
En cambio la prueba indirecta puede llegar a controvertir la cusa de la muerte con
otro mdico, donde diga no seor esa no es la cusa.
VANDELETA CONTUSIVA: Quema los bordes de la piel. Disparo.
SI EL DISPARO ES MAS DE UN METRO NO HAY TATUAJE EN LA PIEL.
Es importante que la prueba pericial debe versal sobre hechos, el objeto de la
prueba pericial son los hechos, sus consecuencias, sus valoraciones, de hechos
no es de DERECHO, no es de prueba pericial el derecho, por eso cuando se
pregunta a un perito diga seor perito si el imputado o acusado es inimputable?
No se le puede hacer esa pregunta al perito, porque la inimputabilidad es un
concepto cientfico, el experto en derecho es el juez. Se hace el perito, el siquiatra
es reconocer, examinar al indiciado o acusado para efecto de establecer si sufre o

a sufrido de algn trastorno mental o sufre de alguna patologa, es psicpata o


algn retardo mental, y eso es lo que va a decirle al juez, que examino a ese
seor, y que encontr que sufre de alguna patologa que le impide comprender o
no puede comprender libremente. Ese problema de no comprender o no poder
determinarse es lo que en derecho corresponde a la INIMPUTABILIDAD, con ese
dictamen el juez lo declara inimputable.
Quien dice si las armas son de uso privativo o deporte o caza, o de defensa
personal, es la ley, no lo puede decir el perito.
El perito dice son las propiedades o caractersticas del arma, este es un revolver,
marca Smith hueso, ., seala las propiedades y caractersticas del arma.
El cambio o avance probatorio en ley 906 es que le da un manejo a los medios de
conocimiento, muy tcnicos cientficos. En el juicio oral sujeta todos los principios
como lo es la controversia, prueba testimonial. Ese es un gran avance, no como
en la ley 600 donde se dice que el fiscal practica pruebas desde la etapa inicial.
Lo que llaman ahora que en la ley 600 hay permanencia de la prueba.
En la ley 906 son 2 parte, son partes de choque, que en el juicio brota la verdad
para el juez. En la ley 906 durante la investigacin no se producen pruebas,
porque ellas son en el juicio oral.
Lo que se produce en la ley 906 en la indagacin o investigacin es ACTOS DE
INVESTIGACIN.
Los actos de investigacin son: La evidencia fsica, los EMP, Informacin que se
obtiene con entrevistas que realiza el polica judicial, defensor, fiscal, entrevistas e
interrogatorios, etc.
Son actos de investigacin porque los recoge las partes, con base en eso cada
parte, como lo es el Fiscal puede hacer con base en esos elementos, hace una
AFIRMACIN en el escrito de acusacin, que hace afirmaciones, (fulano de tal
robo en su casa).
Cuando el fiscal o defensor afirma en su teora del caso al principio y luego en esa
afirmacin que es la acusacin. Descubre los EM, EF, ILO, y se acredita y
produciendo en el juicio, entonces que hace con todos es elementos: ES UNA
LABOR DE VERIFICACION, OSEA ESTABLECE LA VERDAD DE SUS
AFIRMACIONES, con las pruebas o mejor dicho, el fiscal con las pruebas
decretadas por el juez, establece la verdad porque coincide con la realidad.
Entonces se producen las PRUEBAS COMO ACTOS DE VERIFICACION.
ACTOS DE INVESTIGACION
EVIDENCIA EMP .INFORMACION (ENTREVISTAS, INTERROGATORIO)
AFIRMACION --- VERIFICACIN = VERDAD DE SUS AFIRMACIONES =
PRUEBAS = SON ACTOS DE VERIFICACIN.
ACUSACIN = TEORIA DEL CASO.
OJO PREGUNTA DE EXAMEN:
ACTOS DE INVESTIGACION hace una afirmacin en su teora del caso, para
que en el juicio por medio de la verificacin el juez vea la verdad de sus
afirmaciones. Las pruebas son actos de verificacin. Con las pruebas no
sirven para investigar nada ya se hizo con los actos de investigacin, en el

juez verifica la verdad de la afirmaciones. LAS PRUEBAS SON ACTOS DE


VERIFICACION.
Primero se investiga y se conocen los hechos, luego se hacen afirmaciones como
el delito y luego se va al juicio a que por medio de las pruebas se establezca la
verdad de esas afirmaciones. Lo que el fiscal no alcance a verificar el juez no va a
condenar. Aqu es probando. Lo que no se prueba no existe.
ESA ES LA GRAN REFORMA EN LA LEY 906.