1.

Identifica tres garantas constitucionales genricas afectadas en el

presente caso, con precisin del minuto en la pelcula. Explica la (s)
razn (es) de tu respuesta. Cite -para tal efecto- dos sentencias del
Tribunal Constitucional y/o Corte Interamericana de Derechos
Humanos como respaldo jurisprudencial.
Presuncin de inocencia (11:34): Si bien esta es una de las mximas
garantas a favor del imputado, por lo tanto se parte de este principio.
Debe realizarse y probar lo necesario para que se convierta en una
acusacin probada.
EXP. N. 01768-2009-PA/TC : De otro lado, toda actuacin que se realice en
sede administrativa, presumiendo la responsabilidad de un servidor, por la sola
existencia de una investigacin fiscal o judicial en su contra, es atentatoria de
sus derechos constitucionales, sobre todo porque la presuncin de inocencia
tiene base constitucional, y no puede desvirtuarse por el mrito de una
pretendida presuncin de culpabilidad, como lo ha hecho la parte
emplazada.
Caso Surez Rosero vs. Ecuador, de fecha 12 de noviembre de 1997, la
Corte Interamericana : subyace el propsito de las garantas judiciales, al
afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea
demostrada. De este principio se deriva la obligacin estatal de no restringir
la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones y que
no eludir la accin de la justicia, pues la prisin preventiva es una medida
cautelar, no punitiva.

Derecho a la defensa (30:40): toda persona debe contar con lo

necesario para enfrentarse a un proceso, en el caso de la pelcula el
imputado careci de una defensa tcnica ya que su abogado dejo pasar
algunos datos importantes que podran repercutir en la decisin.
STC 00090-2004-AA/TC el derecho a la defensa protege el derecho a no
quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial o del
procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de indefensin no solo
es evidente cuando, pese a atribursele la comisin de un acto u omisin
antijurdico, se sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser odo
o formular sus descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de
todas las etapas del proceso o procedimiento y frente a cualquier tipo de
articulaciones que se puedan promover.

Valoracin razonable de la prueba (15:11):

Estas pruebas no pueden ser valoradas arbitrariamente, deben seguir
las reglas de raciocinio y anlisis. En la pelcula falto bastante anlisis en
las

pruebas,

los

jurados

votaban

acorde

lo

que

crean

superficialmente.

2. Seale qu jurado incorpora la duda razonable sobre la inocencia

del acusado. Desarrolle sobre qu argumentos lo realiza con
relacin a los hechos del caso
El jurado que incorpora la duda razonable es el Jurado numero 8 (Jose
Maria Rodero).
Primero alega que el muchacho ha tenido una vida bastante difcil, ya
que de pequeo perdi a su madre y su padre lo golpeaba entonces
puede partir de ah su comportamiento.
Un jurado basa su razn en el testimonio de una vecina que dice haber
visto el crimen a travs de las ventanas de un tres que pasaba, pero el
jurado ocho lo cuestiona preguntando el por qu se debera creer a esa
mujer si el mismo dice que las personas de ese barrio son pocos de
confiar.
Otro hecho que los testigo utilizaron como argumento fue la pelea del
padre con su hijo a las ocho de la noche, donde el padre golpea a su hijo
y este sale furioso de su casa. La mayora de los jurados, por no decir
todos, dijeron que este hecho podra haber sido el detonante para que
matara a su padre; pero, el jurado nmero ocho no estaba convencido
ya que el padre golpeo todo la vida a su hijo y este estara
acostumbrado a los golpes y que dudaba que por dos bofetadas l
tendra el valor de matarlo, muy aparte de que no se saba el porqu de
la discusin.
Por otro lado, la mayora de los jurados cree que la navaja con la que se
cometi el crimen es nica y hasta el mismo vendedor deca que como
esta no hay otras, hasta que el jurado ocho muestra una navaja idntica,
la cual la adquiri en una casa de empeo y esta tenia las mismas
caractersticas que la del crimen.

Al cuestionar las declaraciones de los testigos, el jurado ocho argumenta

que si bien segn del vecino que viva en el segundo piso donde ocurrio
el crimen, escucho gritar la joven te voy a matar, pero como era
posible escuchar esto si segn la vecina de al frente que vio correr al
muchacho por los dos ltimos vagones del tren que pasaba; por otro
lado, cuestiona en como el vecino anciano pudo llegar tan rpido como
dice a la ventana y en el tiempo que deca, peor aun si este estaba
cojeando
3. Cul es tu opinin sobre la pelcula?
En particular, encontr la pelcula bastante analtica ya que la decisin
del jurado fue cambiando en base a como estudiaban los hechos,
hechos que a simple vista parecen claro para juzgar. Por otro lado,
tambin encuentro bastante influencia social en las primeras decisiones,
claramente las primeras votaciones eran por votar, solo por salir rpido
del momento pero no se ponan a pensar que lo que en realidad estaban
debatiendo era la vida de una persona que podra haber sido inocente.