JUZGADO VEINTIDS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN

Medelln, once (11) de junio de dos mil catorce (2014)

REFERENCIA :
RADICADO:
05001 33 33 022 2014 00211 00
ACCIN:
REPARACIN DIRECTA
DEMANDANTE: MARIA IDELMA GIRALDO HERRERA Y OTRO
NACIN- MINISTERIO DE DEFENSAPOLICIA NACIONAL
ASUNTO:
Resuelve recurso de reposicin

Mediante escrito presentado el da 13 de mayo de 2014 en la Oficina de Apoyo

Judicial de los Juzgados Administrativos de Medelln el apoderado de la parte
demandante (fl.87 a 89) interpuso recurso de reposicin, en contra de la
providencia del da 7 de mayo de 2014, notificada por estado a las partes del
da 8 de mayo de 2014, (fl.85 a 86), por el cual se niega amparo de pobreza.
Manifiesta que para otorgar el amparo de pobreza basta que el solicitante
afirme bajo la gravedad de juramento que se considera prestado con la
solicitud, que se encuentra en las condiciones previstas en el artculo 160
C.P.C, citando jurisprudencia del Consejo de Estado.
Asevera que es diferente para la terminacin del amparo de pobreza, para lo
cual si debera probarse de conformidad con lo expuesto en el artculo 167 del
C.P.C .
Afirma que el amparo de pobreza tiene como finalidad garantizar el acceso a la
administracin de justicia de las personas que se encuentran en condiciones
econmicas precarias y para que sea concedido solo basta con la afirmacin de
encontrarse en dicha situacin, sin que deba crersele cargas en las cuales se
le exija hacer gastos econmicos para probar que no est en capacidad de
correr con los mismos.
No obstante anexa declaracin notarial extrajuicio como prueba de que los
actores del presente proceso no estn ()en capacidad econmica de atender los
gastos del proceso sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia y las de
las personas a quienes por ley debe alimentos() y fotos de dichos actores en sus

condiciones laborales o trabajo informal.

Procede el despacho a resolver el recurso, previas las siguientes,
CONSIDERACIONES:
Debe sealarse con relacin a la figura jurdica del amparo de pobreza que la
misma no se encuentra regulada expresamente en la Ley 1437 de 2011-CPACA,

por tanto segn lo preceptuado en el artculo 306 ibdem se aplicara lo

dispuesto en el Cdigo de Procedimiento Civil.
Ahora bien, el artculo 162 del CPC establece:
ARTCULO 162. TRAMITE. Cuando se presente junto con la demanda, la
solicitud de amparo se resolver en el auto admisorio de aqulla.
().
El auto que niega el amparo es apelable, e inapelable el que lo
conceda. (Negrilla fuera del texto)

Aunado a ello el artculo 352 ibdem en relacin a la oportunidad y requisitos

del recurso de apelacin prescribe:
El recurso de apelacin deber interponerse ante el juez que dict la
providencia, en el acto de su notificacin personal o por escrito dentro de
los tres das siguientes. Si aqulla se dicta en el curso de una audiencia o
diligencia, el recurso deber proponerse en forma verbal inmediatamente
se profiera; el juez resolver sobre su procedencia al final de la misma.
La apelacin contra autos podr interponerse directamente o en
subsidio de la reposicin. (Negrilla fuera del texto)

No obstante, el artculo 348 en cuanto a la procedencia del recurso de

reposicin consagra lo siguiente:
Salvo norma en contrario, el recurso de reposicin procede contra los
autos que dicte el juez, contra los del Magistrado sustanciador no
susceptibles de splica y contra los de la Sala de Casacin Civil de la Corte
Suprema de Justicia, para que se revoquen o reformen ().(Negrilla fuera
del texto)

As las cosas es claro que contra la providencia recurrida, esto es, mediante la
cual se niega amparo de pobreza, es susceptible del recurso de apelacin no
obstante tambin es procedente el recurso de reposicin interpuesto.
En el presente proceso se neg el amparo de pobreza mediante providencia del
siete (7) de mayo de 2014, toda vez que no se acredit de manera alguna la
incapacidad econmica alegada por los demandantes.
Segn lo expuesto la parte actora solicit reponer la decisin y en
consecuencia le sea concedido el amparo de pobreza, allegando como prueba
de su incapacidad econmica declaraciones extrajuicios y unas fotografas
siendo necesario traer a colacin lo establecido por el mximo Tribunal de lo
Contencioso Administrativo respecto a dichos medios probatorios:
Aun cuando se ha predicado que la validez de las declaraciones extrajuicio
allegadas dentro de un proceso judicial se encuentra sujeta a la citacin de
la parte contraria, a la posterior ratificacin de las mismas o a aquellos
casos en los que exclusivamente la ley les habilita como prueba sumaria como garanta procesal que milita a favor de la parte contraria en virtud
del derecho de contradiccin y de defensa-, stas pueden ser tenidas en
cuenta, en los eventos en que hayan sido de pleno conocimiento de la

parte demandada, ya sea desde el agotamiento de la va gubernativa, o en

el debate judicial mismo.1

Asimismo en cuanto a las fotografas dicha Corporacin seal:

Es preciso advertir que las fotografas que reposan en los folios 38 y 39

del cuaderno de pruebas dentro del expediente Nro. 1998, solamente
registran una imagen, y no dan certeza sobre su origen ni la poca en las
que fueron tomadas. Por tal razn, no se les otorgar mrito probatorio
alguno pues no fueron corroboradas con ningn otro medio de prueba 2

Con base en lo anterior concluye este Despacho que de las pruebas aportadas
por la parte demandante no se puede avizorar su incapacidad econmicacondicin necesaria para la procedencia del amparo de pobreza-3, en
consecuencia el Despacho NO REPONDR LA DECISIN RECURRIDA, y estar
a lo resuelto en la providencia del da siete (7) de mayo de 2014.
En mrito de lo expuesto, el JUZGADO VEINTIDS

ADMINISTRATIVO

ORAL DE MEDELLN,
RESUELVE:
NO REPONER el auto del da siete (7) de mayo de 2014, mediante el cual se
NIEGA EL AMPARO DE POBREZA, segn lo expuesto en la parte motiva de
la presente providencia.
NOTIFQUESE

GERARDO HERNNDEZ QUINTERO

JUEZ

NOTIFICACIN POR ESTADO

JUZGADO VEINTIDS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLN
CERTIFICO: En la fecha se notific por ESTADO el auto anterior.
Medelln, 12 DE JUNIO DE 2014 Fijado a las 8:00 A.M.

XIOMARA YEPEZ CORREA

Secretaria

Consejo de Estado- Sala de lo Contencioso Administrativo- Seccin Segunda- Subseccin A- sentencia del 15 de febrero de 2012. Rad
110001-03-15-000-2012-00035-00(AC) M.P Gustvo Eduardo Gmez Aranguren.
2
Consejo de Estado- Sala de lo Contencioso Administrativo- Seccin Tercera- Subseccin C- sentencia del 26 de septiembre de 2013. Rad.
25000-23-26-000-2000-01284-01(28393) M.P Olga Melida Valle de la Hoz.
3

Consejo de Estado- Sala de lo Contencioso Administrativo- Auto de 1 de diciembre de 2000. Radicacin AP-143,
Consejero Ponente: Dr. Germn Ayala Mantilla.