EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA:

A MODO DE APROXIMACIN
El Proceso Penal tiene que ver con un proceso de atribucin, en el sentido de imputar al
inculpado , la realizacin de una conducta tpica y penalmente antijurdica, en cuanto a
definir si el estado de desvalor y/o la puesta en peligro del bien jurdico de titularidad de la
vctima, pertenece en realidad al mbito de esfera de organizacin personal del imputado,
sea como autor y/o partcipe; de modo que queden excluidas de antemano, aquellas
consecuencias perjudiciales, obra del destino, de la causalidad, del azar o de otro factor
concomitante y/o sobreviniente, que hayan podido generar dicho estado desvalor; ello en
correspondencia con la estructura basilar de la moderna teora de la imputacin objetiva.
De plano, hemos de negar cualquier "imputacin" que pretenda construirse desde bases
naturalistas u puramente ontolgicas, es decir, el nexo de causalidad ha quedado en el
mausoleo de los recuerdos doctrinarios, lo que importa ahora es definir la llamada relacin
de riesgo, entre la conducta atribuida al autor y/o partcipe, con el estado de desvalor
acaecido o la puesta en peligro del bien jurdico penalmente tutelado y, para ello se debe
advertir una individuo portador de conciencia y libertad, pues en un mundo gobernado por
normas, solo quien ostenta el dominio y control sobre sus actos, susceptibles de
exteriorizarse en el mundo fenomnico, puede ser sujeto de responsabilidad penal.
Ahora bien, en el presente trabajo no pretendemos ocuparnos de las tres dimensiones donde
se desarrolla el principio de imputacin necesaria, es decir: del hecho, la calificacin y los
elementos probatorios, sino nicamente del primero: el hecho. En concreto, lo que
pretendemos es dejar sentada nuestra posicin frente a algunos temas que la doctrina
procesal penal peruana de los ltimos tiempos, ha asumido en relacin al hecho objeto de
procesamiento penal a la luz de las exigencias del principio de imputacin necesaria.

En este sentido, el primer tema a tratar versar sobre

1) la validez de la formalizacin de la investigacin preparatoria por el hecho preciso y
detallado. Otros temas que nuestra doctrina ha abordado, y del que hemos decidido
ocuparnos tambin
2) es sobre si la ausencia de categoras de espacio, tiempo y modo del hecho delictivo no
infringe el principio de imputacin necesaria por la clandestinidad en que este se comete; y
finalmente
3) si son las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores del hecho principal,
una exigencia obligatoria de la imputacin necesaria en la acusacin o si slo es de uso
residual. Veamos:
II. Anlisis de la quaestio
La validez de la formalizacin de la investigacin preparatoria por el hecho preciso y
detallado Nuestra doctrina procesal penal, acertadamente, ha referido que la imputacin

necesaria desempea un rol importante ya desde el momento en que el representante del

Ministerio Pblico decide el comienzo de las diligencias preliminares, pero las exigencias de
precisin y detalle que formula este derecho no son las mismas a lo largo del iter del proceso.

El nivel de precisin y detalle que debe tener el factum objeto de imputacin, depende de la
etapa procesal que este alcance; ya que los hechos del requerimiento acusatorio, de la
formalizacin de la investigacin preparatoria o de la investigacin preliminar, no siempre
tienen el mismo grado de precisin o exhaustividad inter se.

Generalmente la precisin y los detalles aumentan en la medida de que el factum se actualiza

en el trascurso de la etapa de investigacin. Luego de clausurada esta etapa, el hecho queda
delimitado con la posible presentacin de la acusacin.

De ser as, finalmente alcanzar representacin definitiva a nivel de la sentencia. Ahora bien,
en relacin al hecho de la formalizacin de investigacin preparatoria, un sector reducido de
jueces y fiscales ha sostenido que no se requiere que sea preciso ni detallado, como s en
cambio, el hecho del requerimiento acusatorio. Los que defienden esto suelen argumentar
que el hecho de la formalizacin de la investigacin preparatoria que requiere el artculo 336
numeral 2.b del CPP de 2004, no exige una relacin clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores,
como el del artculo 349 numeral 1 b) de CPP sobre la acusacin. Pero esta idea es
incorrecta, pues, tanto la precisin y los detalles de un hecho atribuido con apariencia
delictiva, son exigencias del principio de imputacin necesaria requeridos desde los inicios
del proceso penal a fin de posibilitar el ejercicio eficaz del derecho de defensa del imputado.
Desde nuestra perspectiva, ambas exigencias del principio de imputacin necesaria en el
factum, son condiciones para la validez de la formalizacin, siempre, en los trminos que
expondremos en seguida.

Sobre la precisin del hecho en la formalizacin El factum objeto de imputacin en la

formalizacin, debe ser un hecho preciso. Un hecho es preciso cuando no est formulado en
forma genrica, sino de manera concreta y puntual. Existe un acuerdo pacfico y unnime en
la doctrina procesal y jurisprudencial suprema segn los lineamientos del Acuerdo Plenario
2012/CJ-116, que el factum exigido en la formalizacin (art. 336 numeral 2.

CPP) debe ser preciso. En estos niveles acadmicos de discusin, se tiene claro que la
precisin del hecho en la formalizacin es una exigencia obligatoria de una imputacin
suficiente. En este sentido, los lineamientos doctrinales de nuestra jurisprudencia
vinculante, demuestran claramente un total rechazo a la idea equvoca de que no es exigible
que el hecho de la formalizacin de investigacin preparatoria sea preciso; y que s, en

cambio, en la acusacin. Pero si los criterios doctrinales son claros, el lector podra pensar
que sera innecesario entonces ocuparnos de un tema ya zanjado no slo por la doctrina,
sino tambin y por sobre todo por la jurisprudencia vinculante.

Lo cual es correcto. Sin embargo, las breves reflexiones que pretendemos hacer, al menos en
este punto, no tienen la intensin de redundar en un tema que definitivamente est claro
aunque finalmente eso hagamos; sino en mostrar ciertos problemas del lenguaje con que ha
sido formulado el AP al intentar caracterizar la precisin de los hechos investigados y
algunas consecuencia no queridas. As: En alguna parte del fundamento 7 del citado AP, se
ha establecido lo siguiente:

el nivel de precisin de los hechos investigados relato del hecho histrico y del aporte
presuntamente delictivo de los implicados por la Fiscala, tiene un carcter ms o menos
amplio o relativamente difuso
Esta proposicin (un carcter ms o menos amplio o relativamente difuso) utilizada por
nuestros Jueces Supremos para caracterizar la precisin de los hechos investigados,
enfrentan serios problemas semnticos de ambigedad y vaguedad. Estas dificultades del
lenguaje dejan abierta la posibilidad de generar una interpretacin de tal enunciado,
contrario a la Constitucin si no se utilizan cuidadosamente los significados de las palabras
que la componen. As, en la praxis ha servido para que en cierta jurisprudencia regional, se
haya establecido no ya malas sino maliciosas interpretaciones, aprovechndose de tales
problemas del lenguaje, a fin de negar en tutela judicial de derechos la exigencia de la
precisin del hecho en la formalizacin, con el pretexto de que la cita textual: ms o menos
amplio o relativamente difuso, permite justificar la imputacin de un hecho genrico e
indeterminado; o lo que es lo mismo, permite que el fiscal pueda no consignar de manera
concreta el aporte delictivo que habra realizado el imputado.
Lo cierto es que una justificacin de esta naturaleza no slo convertira a este argumento en
inconstitucional, sino que adems, convertira al AP en un conjunto de criterios doctrinales
contradictorios. Pues, sera una grave incongruencia que en el fundamento 7 del AP, en
relacin a las caractersticas del hecho investigado y su precisin, por medio de la frase ms
o menos amplio o relativamente difuso, los jueces supremos hayan pretendido decir que el
factum de la investigacin se caracteriza por ser no tan impreciso genrico o
indeterminado, pero no tanto o no muy vago [vago, pero no mucho.
Para que luego, en el fundamento 11 del mencionado acuerdo terminen afirmando que, se ha
adoptado como doctrina jurisprudencial el rechazo de la imputacin siempre frente a una
omisin fctica patente o ante un detalle de hechos con entidad para ser calificados, de
modo palmario, de inaceptables por genricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis el
aporte presuntamente delictivo del imputado, siendo que, cabra acudir a la accin
jurisdiccional de tutela penal. En tales trminos, el acuerdo Supremo sera un discurso falaz.
Sin embargo, como queda claro, no existen esas contradicciones en el discurso del pleno.
Pues, y sin perjuicio de que subsistan los problemas de lenguaje en dichas palabras
utilizadas cuando los Jueces Supremos afirman que la precisin del hecho investigado
tiene un carcter ms o menos amplio o relativamente difuso, no se quiere decir otra cosa,
sino, que el factum de la investigacin preparatoria se caracteriza por ser un suceso no muy
extenso, no superabundante en palabras, sino ajustado en detalles. Es decir, puntual o
preciso. En conclusin, creemos que la precisin del hecho no es algo que debe ser tomado
a la ligera dado que esta exigencia del principio de imputacin necesaria condiciona la
validez de la formalizacin, ya que, no es posible que un imputado pueda defenderse
eficazmente de un hecho genrico e indeterminado. Debemos tener presente, que el factum
de la investigacin preparatoria debe ser preciso. Un hecho preciso implica un hecho que no
deja de sealar nunca el aporte delictivo concreto que habra realizado el imputado aunque
no existan en ese momento mayores detalles. En efecto, la validez de la formalizacin queda
condicionada a la imputacin de un hecho preciso. A contrario sensu, la imputacin de un

hecho impreciso (genrico o indeterminado) invalida la formalizacin de la investigacin.

Esto significa, que puede declararse su nulidad si no se advierte a tiempo.

b) Sobre los
formalizacin

detalles

del

hecho

objeto

de

imputacin

en

la

En nuestra opinin, el artculo 336 numeral 2.b del CPP debe interpretarse sistemticamente
con el artculo 87 numeral 1 del NCPP que prescribe que antes de comenzar la declaracin
del imputado, se le comunicar detalladamente el hecho objeto de imputacin e
interpretarse con el numeral 1 del artculo IX del Ttulo Preliminar del NCPP [en el que
precisa que toda persona tiene derecho a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputacin formulada en su contra]. Esto, precisamente, porque como
seala VALOS RODRIGUEZ, no se puede pensar en cumplir de modo razonable y
jurdicamente vlido las exigencias del numeral 1 del artculo 87 y del numeral 1 del artculo
IX del Ttulo Preliminar si es que el hecho materia de imputacin no se encuentra descrito de
modo detallado desde la disposicin de formalizacin y continuacin de investigacin
preparatoria. Pues es en esta disposicin que se fija formalmente el objeto del proceso penal;
quedando delimitado el hecho que puede ser objeto de acusacin y el que, posteriormente,
puede ser objeto de sentencia condenatoria
Pero si bien lo ptimo sera que desde los primeros momentos del proceso penal exista un
hecho materia de atribucin descrito con absolutamente todos sus detalles, sin embargo,
advierte atentamente el Prof. VALOS, lo incipiente de las indagaciones que recin se
inician formalmente hace que no resulte razonable establecer ello como criterio general de
validez en este estadio

En su opinin, si bien los detalles (pormenores) del hecho objeto de atribucin, son
importantes a efectos de optimizar la defensa del imputado, sin embargo, su ausencia no
condiciona la validez de la formalizacin ya que los actos de investigacin dispuestos por el
representante del Ministerio Pblico a lo largo de la etapa de investigacin preparatoria, son
los que definen progresivamente al hecho objeto de imputacin de la formalizacin. En tal
sentido, si el hecho atribuido en esta etapa es modificable(o variable), entonces, dice
VALOS, no es razonable condicionar la validez de la formalizacin. Esto no significa que los
detalles del factum no sean importantes al momento de formalizar. Definitivamente que lo
pueden ser. La idea expresada por el fiscal de Trujillo, desde nuestro punto de vista, es
correcta en la medida que no se oculte informacin de los pormenores del hecho a la hora de
fijar la imputacin en la formalizacin. Si bien la descripcin del hecho atribuido en la
formalizacin es variable; sin embargo, la validez de esta disposicin fiscal no depende
nicamente de la modificabilidad del hecho, sino tambin de que los pormenores o detalles
del hecho no sean ocultados a la hora de notificar la imputacin en la DFCIP. Esto,
precisamente, porque la carga informativa atribuida, en palabras de CATCORA GONZALES,
debe ser completa y no recortada. Slo as la validez de la formalizacin no est

condicionada a la descripcin de un hecho minuciosamente detallado. En efecto, slo en

estos trminos no es razonable condicionar la validez de la formalizacin.

La ausencia de categoras de espacio, tiempo y modo del hecho delictivo no infringe el

principio de imputacin necesaria?

En uno de los artculos ms interesantes que hemos ledo sobre imputacin necesaria
(Tutela judicial de derechos e imputacin necesaria. Anlisis del Acuerdo Plenario N 22012/CJ-116), escrito por el Prof. VALOS RODRIGUEZ, este ha sostenido que el principio
de imputacin necesaria as como el derecho de defensa, no queda afectado cuando slo en
casos problemticos no pueda conocerse el tiempo, lugar o modo en que acontecieron los
hechos delictivos por la forma clandestina en que se realizaron.

Para VALOS, la realidad ha puesto a la judicatura frente a casos en que resulta ya no muy
difcil sino ms bien imposible alcanzar precisin respecto de las completas circunstancias
de perpetracin del delito materia de persecucin. Es decir, la imposibilidad de precisar
las horas, fechas o lugares de comisin del delito, as como la concreta forma en que
sucedieron; precisamente por la clandestinidad en que se cometen ciertos delitos.

Los ejemplos de casos problemticos ms comunes que menciona VALOS, en su artculo,

son las agresiones sexuales de menores de temprana edad o a personas sin capacidad de
discernimiento que son descubiertos tiempo despus de su perpetracin, en los que la
vctima no sabe dar idea cierta respecto de la fecha en que se realiz el ataque, pero s
atribuye con firmeza el hecho a una persona, o donde el examen de ADN concluye que el
acusado es el padre del menor fruto de la concepcin; en los casos de delito de colusin
donde se conoce la concertacin entre el funcionario y el particular, sin embargo se
desconoce en qu lugar, en qu fecha, ni mucho menos, en qu hora es que ha tenido lugar;
tambin en los delitos de peculado en donde se sabe que el funcionario o servidor pblico se
ha apropiado de los caudales o efectos cuya percepcin, administracin o custodia le
estaban confiados por razn de su cargo, sin embargo, no se tiene certeza sobre la fecha en
que este ocurri; asimismo, en casos de delitos de asesinato, como los cometidos por el
Escuadrn de la muerte de la ciudad de Trujillo, en donde la Fiscala no estaba en
capacidad de describir con detalle los ltimos e importantes momentos del hecho como en
qu lugar se produjo el desenlace final, quienes de los diez acusados haban disparado y
desde qu distancia y lugar lo haba hecho, a pesar que tena elementos de conviccin que
respaldaban su tesis acusatoria de que lo ocurrido entre los policas acusado y los
victimados, no fue un enfrentamiento sino una ejecucin.

Frente a hechos con estas caractersticas, sostiene el citado profesor, y sin desconocer la
posicin slida en la doctrina respecto de las exigencias que el derecho a la imputacin
necesaria dirige a la descripcin de los hechos en la formulacin de la acusacin escrita, no
es que las exigencias de la imputacin necesaria desaparezcan sino que se reducen a su
mnima expresin en tanto nicamente se exige la atribucin de un hecho individualizado
que se adecua a la descripcin de una conducta penalmente prohibida por la norma penal;
sin la consignacin de sus particulares circunstancias. () Por lo dems, en tanto la
imputacin necesaria fundamenta su existencia en la necesidad de garantizar el ejercicio del
derecho a la defensa, el que el acusado haya estado en la efectiva posibilidad de hacerlo
trunca cualquier tipo de cuestionamiento a la validez del proceso. En consecuencia, para el
fiscal de Trujillo, la invalidez de la acusacin queda descartada cuando, nicamente en casos
difciles, esta informa el aporte delictivo concreto (slo la conducta prohibida) aunque no las
circunstancias de espacio, tiempo o modo; dadas la forma clandestina en que se habra
ejecutado el hecho.

Lejos de defender la posicin de nuestro maestro, creemos que existen argumentos slidos
para afirmar lo contrario: que la ausencia de categoras de tiempo, espacio o modo cuando se
atribuye un hecho delictivo, en cualquier caso, vulnera la garanta constitucional de
imputacin necesaria. Si bien podra argumentarse, con el desaparecido Prof. Florencio
MIXN MSS, que ningn delincuente puede infringir una norma jurdico-penal mediante
accin u omisin (hecho) que sea atemporal y/o espacial; sin embargo, parece que cuando
se atribuye un hecho sin especificar tiempo y espacio, no quiere decirse realmente que el
suceso comunicativo sea atemporal y a espacial, ya que eso es inimaginable. Lo que quiere
decirse, por el contrario, es que el factum se ha cometido en algn lugar en que habra estado
el imputado, a alguna hora, da, mes o ao aunque no se sepa con precisin. Y esto es as,
precisamente, porque tanto el que formula la imputacin: fiscal, como el que debe conocer
los cargos atribuidos: imputado o acusado, categorizan los hechos aunque muchas veces en
forma demasiado genrica. Conviene mencionar aqu, como afirman AMSTERDAM y
BRUNER, que las categoras son omnipresentes e inevitables en el uso del pensamiento,
pues constituyen el principal instrumento que utilizamos para interpretar y para organizar las
realidad, asignando significados y ubicando los sucesos en un contexto especfico y
construyendo, por tanto, narraciones.

Las categoras son numerosas: cambian de acuerdo con el tiempo y con el espacio y nunca
tienen una forma y un contenido fijos; adems, cada sujeto tiene sus propias categoras, que
forman parte de su cultura individual. Dado que la construccin de narraciones se basa en
una actividad de categorizacin, la consecuencia obvia es que cuando se usan diferentes
categoras resultan diferentes tambin las narraciones que se construyen. Como ensea
TARUFFO, parece claro que distintas categorizaciones temporales comportan diferencias
significativas en la construccin de las narraciones. Una cosa es decir, por ejemplo, que el
hecho ocurri un segundo o cinco minutos despus del y otra completamente distinta es
decir que ocurri seis meses, un ao o diez aos despus de. Se tratara de narraciones

completamente diferentes de los dos hechos. Anlogamente, una cosa es decir que
ocurrieron en el mismo lugar y otra cosa, completamente distinta, es decir, que ocurri a un
metro, a un kilmetros o a diez mil kilmetro de.

La variacin de las distancias lleva a narrar historias completamente diferentes. Entonces,

(s) i se combinan todas las variaciones posibles de conexiones temporales, espaciales,
causales y no causales, se obtiene como claro resultado la existencia de un gran nmero de
narraciones posibles para describir la ocurrencia conjunta. Pero en el proceso penal, sin
embargo, el problema surge cuando las categorizaciones de los cargos penales no son
explcitas, ya que pueden generar el desconocimiento de los hechos al imputado y como tal
su indefensin: al dejar abierta la posibilidad de que el imputado no pueda ordenar en sus
pensamientos el hecho que se le imputa o que tienda a ordenar un hecho distinto al
atribuido, confundindolo. En este sentido, cuando el fiscal atribuye un hecho delictivo sin
categorizarlo o categorizndolo genricamente, hace ineficaz el derecho de defensa del
imputado, dado que este no podr conocer qu hechos exactamente son los atribuidos.
Por eso creemos que, en ningn caso, el representante del Ministerio Pblico debe dejar de
categorizar por lo menos en forma aproximativa el hecho para darle a conocer al imputado y
as garantizar su defensa. La determinacin de donde y cuando podran haber ocurrido
aproximadamente los sucesos comunicativos de los aportes delictivos, son tambin una
exigencia mnima del hecho imputado en sede de investigacin preparatoria y ms an al
formular una acusacin.

Ahora bien, la inobservancia de esta exigencia mnima en sede de investigacin preparatoria,

tendra como consecuencia no slo que la imputacin sea genrica, sino que adems, la
investigacin tambin la sea, vulnerando siempre el derecho de defensa; lo cual es
inaceptable en todo Estado social y democrtico de Derecho.

En un Estado democrtico y de derecho como el nuestro, est, pues, proscrita la inquisitio

generalis (est prohibida una investigacin general). El hecho atribuido objeto de
investigacin preparatoria, sin tiempo ni espacio, consistira en la investigacin de un delito
en cualquier lugar imaginable en que hubiera estado el imputado, a cualquier hora, da, mes
o ao de su vida; sin lmites, no garantizndole a este un ejercicio eficaz de su derecho de
defensa.

Finalmente, debemos mencionar que sin las categoras de espacio y tiempo para esos casos
problemticos, sera imposible que opere alguna vez la clusula de la prescripcin e
imposible la aplicacin de la ley penal espacial. En efecto, la determinacin aproximada de
donde y cuando podran haber acontecido los sucesos comunicativos de los aportes
delictivos atribuidos son una exigencia mnima de cualquier hecho investigado.

Por otra parte, debemos expresar tambin que no compartimos la idea de que, sea imposible
determinar la concreta forma en que sucedieron los hechos: modo, en ciertos casos. En
nuestra opinin, lo que es imposible es pretender encontrar la verdad histrica de los
hechos. Las investigaciones fiscales, en trminos del profesor Daniel PASTOR, no son
investigaciones de un historiador para buscar la verdad histrica de los hechos, sino
precisamente, son investigaciones que buscan una verdad forense de los hechos.

El hecho imputado implica la inaccesibilidad jurdica al hecho histrico. Esto significa que
aquella verdad sobre hechos pasados que deba iluminar a los contemporneos e ilustrar a la
historia, no saldrn nunca de las investigaciones fiscales, de las salas de audiencia de los
tribunales penal ni de los gabinetes de los cuerpos judiciales, precisamente, porque, el
hecho histrico es inaccesible para el Derecho procesal penal. Pero como afirma MIXN, la
conducta delictiva como suceso concreto, como hecho social (sic) registra datos
concretos, unos cognoscibles a simple vista y otros no, pero tambin stos si contamos con
el apoyo de medios tcnicos resultan cognoscibles. Lo que significa que la concreta forma
en que sucedieron los hechos no es de imposible conocimiento, aunque s probablemente de
alta dificultad para conocerlo. La fijacin de los cargos penales en la formalizacin de la
investigacin preparatoria, debe contener obligatoriamente la forma hipottica en que
supuestamente habran ocurrido los hechos, a efectos de que el imputado pueda defenderse
eficazmente. Despus de todo, la fijacin de los cargos penales en sede de investigacin
preparatoria propiamente dicha es slo una hiptesis incriminatoria provisional.

Son las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores del hecho principal,

una exigencia obligatoria de la imputacin necesaria en la acusacin o slo es de uso
residual?

Ensea el maestro Florencio MIXN MASS, que la palabra circunstancia proviene del latin
circunstare, que puede ser descompuesta en circum (alrededor de, entorno de, en giro de), y
de stare (estar). Es decir, aquello que est alrededor del hecho. Por lo tanto debe
concluirse sealando que la circunstancia no es el propio hecho, pero s algo que lo
acompaa o puede acompaarlo. Con otras palabras: las circunstancias gravitan alrededor
del hecho principal, particularizando

De las diferentes circunstancias que existen en torno al hecho principal, sin embargo, a
efectos de contestar esta interrogante ltima, interesan a este trabajo los hechos secundarios
como circunstancias crono-fcticas: circunstancias precedentes (antes), concomitantes
(durante) y posteriores (despus) al hecho constitutivo. Ahora bien, para el Juez arequipeo
MENDOZA AYMA, estas circunstancias solo deben ser postuladas en tanto sean

generadoras de consecuencias jurdicas. En su opinin, esta perspectiva procesal permitira

un control eficiente de los requisitos de fondo de la imputacin penal, porque se podra
focalizar el problema. El estilo forense no puede ajustarse al cumplimiento del formato de la
acusacin; puede ser distinto y hacer un uso residual del formulario.

La verificacin exhaustiva del cumplimiento del contenido por rigurosos rubros formales
constituye una prctica formularia que anula la construccin de una imputacin conforme a
las particularidades del caso, segn el citado autor. Para el Fiscal adjunto Superior de
Huara, HURTADO POMA, por el contrario, un Fiscal y un Juez no pueden analizar los hechos
si es que no hay una exposicin ex ante, durante y ex post del hecho punible. En un
interrogatorio de un caso de homicidio doloso por ejemplo se pretendi realizar objecin a
una pregunta que no tena que ver directamente con el hecho punible, pues se estaba
preguntando sobre aspectos ex ante del delito, lo que motivo que el juez declarara no ha
lugar a la objecin, en ese sentido el Juez ha comprendido que el interrogatorio no se puede
limitar solo a los hechos, sino puede ser a los acontecidos antes o despus. En la praxis
judicial del Distrito de Huaura, continua diciendo este autor, se han visto casos que Fiscales
y Jueces olvidan estas exigencias, y centran el debate de la admisin de pruebas y hasta el
interrogatorio de los testigos a la etapa durante la comisin del delito, sin tomar en cuenta
las etapas ex ante y ex post donde pueden encontrar informacin muy importante; por
ejemplo en un caso se limit la prueba y debate al hecho de la agresin, sin considerar que
ex ante ya haba existido una provocacin por parte de la vctima y que el agresor solo
responda en legtima defensa; en cuanto al aspecto ex post por ejemplo en un caso de
homicidio culposo no se tuvo en cuenta que el finado sufra de una mala conformacin en el
corazn y que determin su fallecimiento no precisamente por la operacin a la apendicitis
que haba sido sometido y por el cual se procesaba al mdico . Para nosotros, y estando de
acuerdo con HURTADO, la presentacin de las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores de un hecho principal en la acusacin, es una exigencia obligatoria y como tal no
residual en todos los casos. Este sentido, no compartimos la idea de MENDOZA cuando
afirma que el fiscal debe postular de las circunstancias nicamente cuando estas producen
consecuencias jurdicas. Esto, precisamente porque muchas veces el fiscal omite sea por
negligencia o con intensin colocar esas circunstancias a pesar de conocerlas. Para evitar
este problema el legislador ha garantizado el derecho de defensa del acusado, exigiendo al
representante del Ministerio Pblico los cargos penales con sus circunstancias crono
fcticas. De esta manera, al exigirle que al Fiscal formule para todos los casos las
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores del hecho principal, el Juez no
nicamente el Fiscal puede hacer una valoracin global de los hechos, y determinar si tales
circunstancias producen o no determinadas consecuencias jurdicas. El Juez de
Investigacin Preparatoria, en el control formal de la acusacin, obligatoriamente debe
controlar la existencia de un hecho no slo claro, preciso, no implcito, detallado, sino
tambin circunstanciado. Es decir, que el JIP est en la obligacin de verificar que el hecho
de apariencia delictiva atribuido est acompaado con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores (circunstancias crono fcticas), entendidas como hechos
secundarios.

Las circunstancias crono fcticas casi siempre tienen incidencia no slo en lo sustantivo para
alegar alguna estructura que descargue la imputacin del tipo, o para determinar el grado de
realizacin del tipo, o el incremento o no del injusto, etc. sino tambin en lo procesal ya que
sin circunstancias crono fcticas sera imposible las convenciones probatorias; asimismo,
sera imposible la utilizacin de la prueba indiciaria para determinar la culpabilidad del
acusado, etc.

De las circunstancias crono fcticas, como dira UGAZ ZEGARRA, se pueden extraer
inferencias relativas a la verdad o falsedad de enunciados sobre hechos principales, son
indicios o hechos base de presunciones. Esto significa que importan a la prueba. Es por eso
que Eugenio FLORIAN, afirma que si bien la prueba versa sobre el hecho de la imputacin,
sin embargo se extiende ms all de este y a menudo se extralimita e invade hechos
accesorios y circunstanciales, que interesan a la causa segn la opinin de las partes y la
apreciacin discrecional del juez. Mayormente la comprobacin directa del hecho
delictuoso en sus manifestaciones no es posible, y entonces pueden surgir diversas
circunstancias que convienen a esta situacin y que sirven para determinar la existencia o
inexistencia de un hecho fundamental; circunstancias que deben comprobarse.

A esto le llama objeto de prueba penal secundaria, indirecta y accesoria, que son los hechos
distintos del delito, pero conexos, de los cuales puede deducirse el delito. En efecto, los
hechos secundarios, precisamente las circunstancias crono fcticas, estn vinculadas al
hecho principal, las cuales se individualizan en cada caso segn criterios de utilidad y
significacin, para luego, inexorablemente, pasar a ser comprobadas por el Juez de
juzgamiento. Finalmente, est claro que si las reiteradas sentencias del Tribunal
Constitucional, precisan que el hecho no slo debe ser claro, preciso, detallado, no implcito,
sino que adems, debe ser circunstanciado. Entonces, es incorrecto que se diga que el
artculo 349 numeral 1.b del CPP de la acusacin sea un formulario, ya que, por el contrario,
esta norma tcnica muestra que en este extremo, la ley procesal penal est acorde a la
Constitucin. En consecuencia, las circunstancias crono fcticas del hecho constitutivo del
delito, son una exigencia constitucional mnima para el estndar de una imputacin
correctamente formulada en la acusacin.

CONCLUSIONES
1. Sobre la primera quaestio
La validez de la formalizacin en torno al hecho objeto de imputacin, depende de dos
aspectos:

a) Que la formalizacin comunique siempre un hecho delictivo concreto aunque no se

tenga mayores detalles en ese momento: es decir, que nunca deje de comunicar
concretamente el aporte delictivo atribuido, y;

b) Que al disponerse la formalizacin no se oculte informacin sobre los hechos atribuido

tanto en su veracidad como en sus detalles y en cmo fueron conocidos.

2.-Sobre la segunda quaestio

a) El representante del Ministerio Pblico, en ningn caso, debe dejar de categorizar por lo
menos en forma aproximativa el hecho para darle a conocer al imputado y as garantizar su
defensa. Esto significa, que la determinacin aproximada de donde y cuando podran haber
acontecido los sucesos comunicativos de los aportes delictivos atribuidos son una exigencia
mnima de cualquier hecho investigado.

b) La concreta forma en que ocurren los hechos que son objeto de investigacin no es de
imposible conocimiento, aunque s probablemente de alta dificultad para conocerlo. Lo que
es imposible de conocimiento no sirve para formular imputacin. La verdad histrica para el
derecho es de imposible conocimiento. Las investigaciones fiscales no son investigaciones de
un historiador que reproducen la verdad histrica de los hechos, sino precisamente, son
investigaciones que reproducen una verdad forense de los hechos, precisamente porque
pueden conocerse. En tal sentido, la fijacin de los cargos penales en la formalizacin de la
investigacin preparatoria, debe contener la forma hipottica en que supuestamente habran
ocurrido los hechos, a efectos de que el imputado pueda defenderse en este extremo de la
imputacin.

3.- Sobre la tercera quaestio

a) La presentacin de las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores de un
hecho principal en la acusacin, es una exigencia obligatoria y como tal no residual en todos
los casos. Las circunstancias crono fcticas del hecho constitutivo del delito, son una
exigencia constitucional mnima para el estndar de una imputacin correctamente
formulada en la acusacin.

b) Dado que las reiteradas sentencias del TC, precisan que el hecho no slo debe ser claro,
preciso, detallado, no implcito, sino que adems, debe ser circunstanciado. Entonces, es
incorrecto que se diga que el artculo 349 numeral 1.b del CPP de la acusacin sea un
formulario, ya que, por el contrario, esta norma tcnica muestra que en este extremo, la ley
procesal penal est acorde a la Constitucin.