Вы находитесь на странице: 1из 16

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO

DIREITO PENAL
PROVA PRTICO - PROFISSIONAL
SEU CADERNO

Alm deste caderno de rascunho contendo o


enunciado da pea prtico-profissional e das quatro
questes discursivas, voc receber do scal de sala:

um caderno destinado transcrio dos textos


definitivos das respostas.

TEMPO

5 horas o tempo disponvel para a realizao da


prova, j incluindo o tempo para preenchimento
do caderno de textos deni vos.

2 horas aps o incio da prova possvel re rar-se


da sala, sem levar o caderno de rascunho.

1 hora antes do trmino do perodo de prova


possvel re rar-se da sala levando o caderno de
rascunho.

INFORMAES GERAIS

Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno


coincide com a registrada em seu caderno de textos
definitivos. Caso contrrio, notifique imediatamente o fiscal
da sala, para que sejam tomadas as devidas providncias.

Confira seus dados pessoais, especialmente nome, nmero


de inscrio e documento de identidade e leia atentamente
as instrues para preencher o caderno de textos definitivos.

Assine seu nome, no espao reservado, com caneta


esferogrfica transparente de cor azul ou preta.

As questes discursivas so identificadas pelo nmero que se


situa acima do seu enunciado.

No ser permitida a troca do caderno de textos definitivos


por erro do examinando.

Para fins de avaliao, sero levadas em considerao


apenas as respostas constantes do caderno de textos
definitivos.

A FGV coletar as impresses digitais dos examinandos no


caderno de textos definitivos .

Os 3 (trs) ltimos examinandos de cada sala s podero sair


juntos, aps entregarem ao fiscal de aplicao os documentos
que sero utilizados na correo das provas. Esses examinandos
podero acompanhar, caso queiram, o procedimento de
conferncia da documentao da sala de aplicao, que ser
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenao do
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair
do local de aplicao antes de autorizado pelo fiscal de aplicao,
dever assinar termo desistindo do Exame e, caso se negue, ser
lavrado Termo de Ocorrncia, testemunhado pelos 2 (dois)
outros examinandos, pelo fiscal de aplicao da sala e pelo
Coordenador da unidade de provas.

Boa prova!

NO SER PERMITIDO

Qualquer tipo de comunicao entre os examinandos.

Levantar da cadeira sem a devida autorizao do


fiscal de sala.

Portar aparelhos eletrnicos, tais como bipe,


telefone celular, walkman, agenda eletrnica,
notebook, palmtop, receptor, gravador, telefone
celular, mquina fotogrfica, controle de alarme
de carro etc., bem como relgio de qualquer
espcie, protetor auricular, culos escuros ou
quaisquer acessrios de chapelaria, tais como
chapu, bon, gorro etc., e ainda lpis, lapiseira,
borracha e/ou corretivo de qualquer espcie.

Usar o sanitrio ao trmino da prova, aps deixar


a sala.

Qualquer semelhana nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia

*ATENO:

ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRNICOS FORAM


ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A
REALIZAO DO EXAME VOC SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS
PROVAS PODERO SER

ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAO DO CERTAME.

-------------------------------------------------------------------------

PEA PRTICO-PROFISSIONAL
No dia 24 de dezembro de 2014, na cidade do Rio de Janeiro, Rodrigo e um amigo no identificado foram para um
bloco de rua que ocorria em razo do Natal, onde passaram a ingerir bebida alcolica em comemorao ao evento
festivo. Na volta para casa, ainda em companhia do amigo, j um pouco tonto em razo da quantidade de cerveja
que havia bebido, subtraiu, mediante emprego de uma faca, os pertences de uma moa desconhecida que
caminhava tranquilamente pela rua. A vtima era Maria, jovem de 24 anos que acabara de sair do mdico e saber
que estava grvida de um ms. Em razo dos fatos, Rodrigo foi denunciado pela prtica de crime de roubo
duplamente majorado, na forma do Art. 157, 2, incisos I e II, do Cdigo Penal.
Durante a instruo, foi juntada a Folha de Antecedentes Criminais de Rodrigo, onde constavam anotaes em
relao a dois inquritos policiais em que ele figurava como indiciado e trs aes penais que respondia na condio
de ru, apesar de em nenhuma delas haver sentena com trnsito em julgado. Foram, ainda, durante a Audincia de
Instruo e Julgamento ouvidos a vtima e os policiais que encontraram Rodrigo, horas aps o crime, na posse dos
bens subtrados. Durante seu interrogatrio, Rodrigo permaneceu em silncio. Ao final da instruo, aps alegaes
finais, a pretenso punitiva do Estado foi julgada procedente, com Rodrigo sendo condenado a pena de 05 anos e 04
meses de recluso, a ser cumprida em regime semiaberto, e 13 dias-multa. O juiz aplicou a pena-base no mnimo
legal, alm de no reconhecer qualquer agravante ou atenuante. Na terceira fase da aplicao da pena, reconheceu
as majorantes mencionadas na denncia e realizou um aumento de 1/3 da pena imposta.
O Ministrio Pblico foi intimado da sentena em 14 de setembro de 2015, uma segunda-feira, sendo tera-feira dia
til. Inconformado, o Ministrio Pblico apresentou recurso de apelao perante o juzo de primeira instncia,
acompanhado das respectivas razes recursais, no dia 30 de setembro de 2015, requerendo:
i) O aumento da pena-base, tendo em vista a existncia de diversas anotaes na Folha de Antecedentes Criminais do
acusado;
ii) O reconhecimento das agravantes previstas no Art. 61, inciso II, alneas h e l, do Cdigo Penal;
iii) A majorao do quantum de aumento em razo das causas de aumentos previstas no Art. 157, 2, incisos I e II,
do Cdigo Penal, exclusivamente pelo fato de serem duas as majorantes;
iv) Fixao do regime inicial fechado de cumprimento de pena, pois o roubo com faca tem assombrado a populao
do Rio de Janeiro, causando uma situao de insegurana em toda a sociedade.
A defesa no apresentou recurso. O magistrado, ento, recebeu o recurso de apelao do Ministrio Pblico e
intimou, no dia 19 de outubro de 2015 (segunda-feira), sendo tera feira dia til em todo o pas, voc, advogado(a)
de Rodrigo, para apresentar a medida cabvel.
Com base nas informaes expostas na situao hipottica e naquelas que podem ser inferidas do caso concreto,
redija a pea cabvel, excluda a possibilidade de habeas corpus, no ltimo dia do prazo, sustentando todas as teses
jurdicas pertinentes. (Valor: 5.00)
Obs.: O examinando deve indicar todos os fundamentos e dispositivos legais cabveis. A mera citao do dispositivo
legal no confere pontuao.

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 2

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 3

31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 4

61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 5

91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 6

121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 7

QUESTO 1
Joo estava dirigindo seu automvel a uma velocidade de 100 km/h em uma rodovia em que o limite mximo de
velocidade de 80 km/h. Nesse momento, foi surpreendido por uma bicicleta que atravessou a rodovia de maneira
inesperada, vindo a atropelar Juan, condutor dessa bicicleta, que faleceu no local em virtude do acidente. Diante
disso, Joo foi denunciado pela prtica do crime previsto no Art. 302 da Lei n 9.503/97. As percias realizadas no
cadver da vtima, no automvel de Joo, bem como no local do fato, indicaram que Joo estava acima da
velocidade permitida, mas que, ainda que a velocidade do veculo do acusado fosse de 80 km/h, no seria possvel
evitar o acidente e Juan teria falecido. Diante da prova pericial constatando a violao do dever objetivo de cuidado
pela velocidade acima da permitida, Joo foi condenado pena de deteno no patamar mnimo previsto no
dispositivo legal.
Considerando apenas os fatos narrados no enunciado, responda aos itens a seguir.
A)
B)

Qual o recurso cabvel da deciso do magistrado, indicando seu prazo e fundamento legal? (Valor: 0,60)
Qual a principal tese jurdica de direito material a ser alegada nas razes recursais? (Valor: 0,65)

Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 8

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 9

QUESTO 2
Ronaldo foi denunciado pela prtica do crime de integrar organizao criminosa por fatos praticados em 2014. At o
momento, porm, somente ele foi identificado como membro da organizao pelas autoridades policiais, razo pela
qual prosseguiu o inqurito em relao aos demais agentes no identificados. Arrependido, Ronaldo procura seu
advogado e afirma que deseja contribuir com as investigaes, indicando o nome dos demais integrantes da
organizao, assim como esclarecendo os crimes cometidos.
Considerando apenas as informaes narradas, responda aos itens a seguir.
A)
B)

Existe alguma medida a ser buscada pelo advogado de Ronaldo para evitar aplicao ou cumprimento de pena
no processo pelo qual foi denunciado? Em caso positivo, qual? Em caso negativo, justifique. (Valor: 0,65)
possvel um dos agentes identificados por Ronaldo ser condenado exclusivamente com base em suas
declaraes? Fundamente. (Valor: 0,60)

Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 10

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 11

QUESTO 3
Sabendo que Vanessa, uma vizinha com quem nunca tinha conversado, praticava diversos furtos no bairro em que
morava, Joo resolve convid-la para juntos subtrarem R$ 1.000,00 de um cartrio do Tribunal de Justia, no
contando para ela, contudo, que era funcionrio pblico e nem que exercia suas funes nesse cartrio. Praticam,
ento, o delito, e Vanessa fica surpresa com a facilidade que tiveram para chegar ao cofre do cartrio. Descoberto o
fato pelas cmeras de segurana, so os dois agentes denunciados, em 10 de maro de 2015, pela prtica do crime
de peculato. Joo foi notificado e citado pessoalmente, enquanto Vanessa foi notificada e citada por edital, pois no
foi localizada em sua residncia.
A famlia de Vanessa constituiu advogado e o processo prosseguiu, mas dele a r no tomou conhecimento. Foi
decretada a revelia de Vanessa, que no compareceu aos atos processuais. Ao final, os acusados foram condenados
pela prtica do crime previsto no Art. 312 do Cdigo Penal pena de 02 anos de recluso. Ocorre que, na verdade,
Vanessa estava presa naquela mesma Comarca, desde 05 de maro de 2015, em razo de priso preventiva
decretada em outros dois processos.
Ao ser intimada da sentena, ela procura voc na condio de advogado(a).
Considerando a hiptese narrada, responda aos itens a seguir.
A) Qual argumento de direito processual poderia ser apresentado em favor de Vanessa em sede de apelao?
Justifique. (Valor: 0,65)
B) No mrito, foi Vanessa corretamente condenada pela prtica do crime de peculato? Justifique.(Valor: 0,60)
Obs.: o mero sim ou no, desprovido de justificativa ou mesmo com a indicao de justificativa inaplicvel ao
caso, no ser pontuado.

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 12

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 13

QUESTO 4
Carlos foi condenado pela prtica de um crime de receptao qualificada pena de 04 anos e 06 meses de recluso,
sendo fixado o regime semiaberto para incio do cumprimento de pena. Aps o trnsito em julgado da deciso,
houve incio do cumprimento da sano penal imposta. Cumprido mais de 1/6 da pena imposta e preenchidos os
demais requisitos, o advogado de Carlos requer, junto ao Juzo de Execues Penais, a progresso para o regime
aberto. O magistrado competente profere deciso concedendo a progresso e fixa como condio especial o
cumprimento de prestao de servios comunidade, na forma do Art. 115 da Lei n 7.210/84. O advogado de
Carlos intimado dessa deciso.
Considerando apenas as informaes apresentadas, responda aos itens a seguir.
A) Qual medida processual dever ser apresentada pelo advogado de Carlos, diferente do habeas corpus, para
questionar a deciso do magistrado? (Valor: 0,60)
B) Qual fundamento dever ser apresentado pelo advogado de Carlos para combater a deciso do magistrado?
(Valor: 0,65)
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 14

01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRTICO-PROFISSIONAL DIREITO PENAL


Pgina 15

Оценить