Crtica da Razo Pura: Breve Resumo

Na Crtica da Razo Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar os limites do
conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre a legitimidade das investigaes
metafsicas sobre Deus, a alma e o mundo.
Introduo: Como so possveis juzos sintticos a priori?
Para responder primeira questo, sobre os limites do conhecimento do mundo, Kant se faz a
pergunta a respeito do que torna possveis os juzos sintticos a priori.
Juzo toda afirmao ou negao de um predicado em relao a um sujeito: todo corpo extenso,
todo corpo pesado, este cisne branco, nenhum quadrado tem mais que quatro lados etc. so
exemplos de juzos.
Um juzo dito analtico quando o que se diz do sujeito no predicado algo que j est contido no
prprio conceito do sujeito, isto , uma mera reafirmao de algo que j estava implcito no sujeito.
Dizer, por exemplo, todo corpo extenso enunciar um juzo analtico, porque o conceito de
extenso j uma das determinaes implcitas no prprio conceito de corpo. como dizer que todos
os tringulos tm trs lados, ou que todos os solteiros so no casados, ou que toda ave tem penas.
Se, contudo, aquilo que se enuncia no predicado no est contido no prprio conceito do sujeito, diz-se
que o juzo , ento, sinttico. Todo corpo pesado um juzo sinttico, porque o conceito de peso
no elemento necessrio do conceito de corpo, isto , enquanto impossvel conceber algo como
sendo um corpo e no tendo, contudo, extenso, perfeitamente possvel conceber algo como sendo
um corpo e no tendo, contudo, peso.
Da se derivam consequncias: Juzos analticos so universal e necessariamente verdadeiros, mas no
acrescentam nenhum conhecimento novo, porque aquilo que se diz do sujeito no predicado j estava
contido no conceito do prprio sujeito. Servem para esclarecer sobre determinaes contidas no
sujeito, mas no acrescentam dados novos para quem j saiba o que o sujeito significa. Sendo assim,
juzos analticos esclarecem o conhecimento que j temos, mas no produzem conhecimento novo.
Por outro lado, juzos sintticos, quando verdadeiros, produzem conhecimento novo, porque aquilo
que o predicado afirma do sujeito no estava j contido no prprio sujeito, ou, noutras palavras,
porque a determinao que o predicado atribui ao sujeito uma que este ltimo poderia ter ou no ter
e, quando o juzo verdadeiro, passamos a saber que o sujeito de fato a tem. Os corpos poderiam no
ser pesados, mas, quando consultamos nossa experincia, percebemos que eles de fato so pesados.
Assim, como a cincia consiste na produo de conhecimentos novos sobre as coisas, conclui-se que
seus enunciados so basicamente juzos sintticos.
Juzos podem ser verdadeiros a priori ou a posteriori.
Um juzo verdadeiro a posteriori se apenas aps a experincia que posso dizer dele que ele
verdadeiro.
Um juzo verdadeiro a priori se, mesmo antes da experincia, posso de antemo afirmar que ele
verdadeiro. Por exemplo, se um corpo azul, o juzo de que este corpo azul um juzo a posteriori,
porque apenas depois da experincia, isto , apenas depois de ter visto o corpo em questo e
verificado sua cor particular, que posso dizer que se trata de um corpo azul. No havia nada que de
antemo me garantisse que seria um corpo azul, e no, por exemplo, verde, de modo que o que me
informou de que se tratava de um corpo azul foi a experincia sensvel que tive dele. Agora, se um
corpo extenso ou pesado, isto no algo que a experincia apenas poderia ter me informado, mas
algo que, mesmo antes da experincia, eu poderia saber sobre o corpo, j que sei que so verdadeiros
os juzos de que todos os corpos so extensos e de que todos os corpos so pesados. Isto quer
dizer que os juzos este corpo extenso e este corpo pesado so juzos de cuja verdade eu
poderia saber de antemo, mesmo antes de ter visto ou sentido o peso do corpo em questo, isto ,
mesmo antes da experincia.
Ora, perfeitamente compreensvel por que juzos analticos so juzos a priori. Se o predicado j est
contido no prprio sujeito, ento, onde quer que se encontre um exemplar daquele sujeito, posso

saber de antemo que tal exemplar exibir aquela determinao enunciada pelo predicado. No preciso
da experincia para saber que o sujeito tem aquele predicado porque o predicado j est vinculado ao
sujeito por definio. Contudo, no caso dos juzos sintticos, diferente. Juzos sintticos so tais que
atribuem ao sujeito algo que no est conceitualmente contido nele. Se assim, a determinao que
os predicados de juzos sintticos atribuem aos sujeitos so tais que os sujeitos poderiam ter ou no
ter. Aparentemente, apenas a experincia poderia informar se os sujeitos de fato tm aquelas
determinaes ou no. Por este motivo, seria de esperar que todos os juzos sintticos fossem juzos a
posteriori.
Contudo, novamente a cincia nos d exemplos em contrrio. Quando a cincia anuncia que todos os
corpos so pesados, que todos os corpos caem a uma acelerao especfica, que nenhum corpo entra
em movimento a no ser por ao de uma fora etc. est enunciando juzos sintticos, porque aquilo
que o predicado destes juzos diz do sujeito no estava j contido no conceito mesmo do sujeito, mas
constituem informao nova, conhecimento novo. Contudo, tais juzos nos informam de determinaes
que podemos esperar de todos os corpos, isto , no apenas dos corpos que j experimentamos e
observamos, mas tambm de todos que escaparam e ainda escapam de nossa observao, e mesmo
daqueles que apenas no futuro viro a existir. Ao se formularem em forma universal (isto , tomando
o sujeito, no caso corpo, em sua universalidade, ou seja, se referindo a todos os corpos)
e necessria (isto , dizendo algo que precisa necessariamente ser verdadeiro, que simplesmente
impossvel que seja falso em qualquer caso que se apresente), estes juzos sintticos nos informam de
coisas que podemos saber sobre todos os corpos antes mesmo de termos experincia deles. Trata-se,
assim, de juzos sintticos a priori, que constituem exatamente o mistrio que aqui Kant quer
decifrar: Como possvel sabermos algo sobre todos os sujeitos de certo tipo (por exemplo, todos os
corpos) antes da experincia mesmo quando este algo que sabemos sobre o sujeito no est contido
em seu conceito? Por exemplo, se no est contido no conceito mesmo de corpo que ele seja pesado,
ento, se segue que os corpos poderiam ser pesados ou no e, desta forma, como podemos saber de
antemo que, em nossa experincia, todos os corpos que viermos a experimentar sero, contudo,
pesados? Como so possveis juzos sintticos a priori?
A Revoluo Copernicana e a descoberta dos transcendentais
Para responder a isso, Kant elaborou uma teoria segundo a qual nosso conhecimento do mundo deriva
da interao entre trs faculdades: sensibilidade, entendimento e razo. A grande novidade da teoria
de Kant, no entanto, estava em que nenhuma destas faculdades inteiramente passiva no processo de
conhecimento; todas no apenas recebem contedo do mundo, mas tambm
o estruturam e transformam. A esta novidade se costuma chamar a Revoluo Copernicana de
Kant. Kant relata que, assim como Coprnico, que, quando percebeu que os dados astronmicos sobre
os movimentos dos astros celestes no batiam com o modelo em que todos eles se moviam em volta
da Terra, teve a ideia de experimentar um modelo novo, em que fosse o Sol que estivesse no centro,
com a Terra girando em volta dele, da mesma maneira ele, Kant, ao perceber que certas
determinaes, se estivessem nos objetos, no poderiam ser universais e necessrias, teve a ideia de
tentar um modelo novo, um segundo o qual tais determinaes universais e necessrias dos objetos
no estivessem nos prprios objetos, mas fossem, ao contrrio, impostas a eles pelo sujeito que os
conhece. Se o sujeito, toda vez que conhece certo objeto, impe a ele certas determinaes, ento, tal
sujeito poderia saber de antemo que tais determinaes estariam sempre no objeto, no porque
pertencem a este ltimo, e sim porque so sempre postas nele pelo sujeito.
Kant chamou tais determinaes, sempre presentes nos objetos do conhecimento porque postas pelo
sujeito no processo de conhecimento, de transcendentais. O termo transcendental deve ser
entendido em Kant no seguinte sentido: algo que est no objeto, mas pertence ao sujeito; algo que
aparece sempre na experincia, mas no advm da experincia, e sim do aparato cognitivo do sujeito
que tem a experincia; uma condio de possibilidade de toda experincia, porque uma
determinao atravs da qual o sujeito estrutura a prpria possibilidade de ter uma experincia. As
determinaes transcendentais explicariam os juzos sintticos a priori da cincia: H
determinaes que, embora no contidas no conceito mesmo dos sujeitos (sujeitos dos juzos, as

coisas de que se fala, no o sujeito do conhecimento), podem ser atribudas a eles de modo universal e
necessria, em juzos a priori, porque so tais que o sujeito (sujeito do conhecimento, aquele que
conhece, no o sujeito do juzo) impe a todos os objetos, so tais que estaro presentes no objeto
sempre que este for conhecido por um sujeito que as impe a ele.
Esttica Transcendental
Agora precisamos ver como esta busca das determinaes transcendentais funciona em cada uma das
trs faculdades (sensibilidade, entendimento e razo) de nosso aparato cognitivo.
A sensibilidade recebe estmulos do mundo (intuies) e os organiza em forma espaciotemporal. H
dois tipos de intuies: As intuies empricas, que consistem nas sensaes mesmas, e as intuies
puras, isto , espao e tempo, as quais, embora se mostrem juntamente com os objetos, no esto
nos objetos, e sim na mente do sujeito que os percebe. Ou seja: O espao e o tempo so
determinaes que esto presentes no objeto, mas provm do sujeito, e no do mundo. a
sensibilidade do sujeito que dispe e estrutura as intuies num pano de fundo espaciotemporal. A
estas intuies j organizadas em forma espaciotemporal Kant chama de fenmenos.
Isso explica por que podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer fenmeno que se
apresente para ns, ele estar sempre e necessariamente estruturado espao temporalmente. O fato
de que a mente que impe aos objetos uma moldura espaciotemporal explica por que todos os
fenmenos que percebemos estaro sempre e necessariamente dispostos no espao e no tempo.
Assim, o carter transcendental (porque, embora presentes no objeto, so postos pelo sujeito) do
espao e do tempo o que explica que eles sejam determinaes universais e necessrias.
O termo fenmeno vem de um termo grego que designa apario ou aparncia. Em Kant, tem a ver
com como as coisas aparecem para o sujeito, em contraposio a como elas so em si mesmas. Da
a oposio entre fenmeno (a coisa j estruturada e transformada pelo aparato cognitivo do sujeito)
e noumeno ou coisa-em-si (a coisa tal como ela no mundo, fora da mente, antes da interveno
de nosso conhecimento).
Analtica transcendental
J o entendimento recebe a matria fornecida pela sensibilidade (fenmenos) e os submete
a conceitos. H dois tipos de conceitos: conceitos empricos (cadeira, casa, gravidade, alegria), que
designam fenmenos ou conjuntos de fenmenos, e conceitos puros ou categorias, que submetem
os fenmenos a certas formas ou esquemas capazes de torn-los inteligveis. Kant diz que existem
doze categorias, dispostas em quatro grupos: categorias de quantidade: unidade, totalidade,
pluralidade; categorias de qualidade: realidade, negao, limitao; categorias da relao:
inerncia e subsistncia, causalidade e dependncia, e comunidade ou ao recproca;
finalmente, categorias da modalidade: possibilidade e impossibilidade, existncia ou no existncia,
necessidade e contingncia.
Uma das categorias mais importantes a de causalidade. Para Kant, a experincia pode nos fornecer
intuies que, organizadas na forma de fenmenos, nos indicam a presena de um fenmeno (por
exemplo, fumaa) depois de outro fenmeno (por exemplo, fogo), mas no a conexo entre eles.
Quem produz essa conexo o entendimento, aplicando a estes fenmenos a categoria da
causalidade, reduzindo dois fenmenos isolados (fumaa e fogo) a um nico esquema causal: fogocausa/fumaa-efeito. Ou seja: A causalidade no existe nas coisas, e sim na mente. O sujeito no
constata no mundo uma causalidade preexistente. o entendimento que d ao mundo uma
organizao causal.
Isso explica como podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer fenmeno que
encontremos no mundo, ele ser sempre um efeito de uma causa anterior e uma causa de um efeito
posterior. Se a causalidade estivesse no mundo, ela seria contingente: mesmo que todos os fenmenos
que tivssemos estudado at o momento tivessem sempre tido uma causa, no poderamos garantir

que o fenmeno que estudssemos em seguida tambm teria uma. Mas, como a causalidade est na
mente, como o entendimento que conecta todos os fenmenos de modo causal, podemos ter certeza
que, quaisquer que sejam os fenmenos que cheguem ao entendimento, ele sempre os conectar
causalmente, ou seja, eles sempre sero ligados uns aos outros por nexos de causa e efeito. Podemos,
assim, garantir de antemo que todo fenmeno ser efeito de uma causa e causa de um efeito. Isso
o que d causalidade a caracterstica de ser universal (est presente em todos os fenmenos)
e necessria ( simplesmente impossvel que no esteja presente).
Assim, a sensibilidade recebe intuies e impe a elas forma espaciotemporal, convertendo-as em
fenmenos. O entendimento organiza e conecta os fenmenos a partir de conceitos puros ou
categorias. Desta forma, o mundo assume feio inteligvel para ns, permitindo nosso conhecimento.
No o mundo em si mesmo que tem uma forma racional e cognoscvel perfeitamente adequada para
nossa mente, mas nosso aparato cognitivo que converte os estmulos dispersos e caticos do mundo
numa estrutura racional e cognoscvel. apenas em nossa mente que o mundo se torna uma ordem.
Dialtica Transcendental
Para chegar a esta ordem, contudo, preciso ainda uma terceira faculdade, que consegue organizar a
experincia porque vai alm da experincia, e esta faculdade a razo. A razo, em Kant, uma
faculdade de valor ambguo. Ela, por um lado, organiza a experincia conhecida formando um todo
sistemtico, estimula novas experincias que levam o conhecimento sempre adiante, mas, por outro
lado, cria uma predisposio para alcanar o que est alm dos limites de nosso conhecimento possvel
e sugere a existncia de entidades que s existem em nossa mente.
Isto porque ela tem como caracterstica a tendncia de extrapolar a experincia particular e
fazer generalizaes com vista ao que incondicionado e universal. Ela passa facilmente da parte
para o todo, do relativo para o absoluto, do finito para o infinito etc. Isso em alguns casos bom. Por
exemplo, se a sensibilidade informa que existem tons diferentes de azul, a razo retira disso que deve
haver uma sucesso de tons que cubram todas as possibilidades de azul e, alm disso, que o azul
mesmo deve estar numa srie de cores que cubram todas as possibilidades de colorao. Isto tanto
permite organizar a experincia conhecida (neste exemplo, dispor as cores conhecidas e os tons
conhecidos numa srie que prev todas as possibilidades do espectro tico) quanto estimular a
descoberta de novas experincias (por exemplo, indicando tons de cores que no se encontram na
natureza, mas poderiam ser produzidos artificialmente). Este o lado positivo da razo. Kant chama
isto de uso regulativo da razo, isto , como referencial que d unidade e expanso ao
conhecimento.
Contudo, esta mesma predisposio pode levar a equvocos e fantasias. Por exemplo, a partir do fato
de que certas coisas e pessoas tm qualidades positivas e de que tais coisas e pessoas tm estas
qualidades positivas em diferentes propores, a razo passa facilmente suposio de que deve
haver um ser que rene em si todas as qualidades positivas, e todas elas em sua mxima proporo.
Disso resulta a ideia de um ser perfeito. Isto nos leva a supor que existe um ser perfeito, mesmo que
nunca tenhamos encontrado nenhum em nossa experincia. Noutro exemplo, a partir do fato de que
cada fenmeno tem uma causa, que por sua vez tambm um fenmeno que tem uma causa, a razo
passa facilmente suposio de que deve haver um ser que seja causa de todos os outros fenmenos
sem ser efeito de nenhuma causa anterior, uma causa primeira, incausada. Disso resulta a ideia de
causa primeira. Isto nos leva a supor que existe uma causa primeira, uma causa sem causa, mesmo
que nunca tenhamos encontrado nenhuma em nossa experincia.
Devido a esta tendncia inevitvel da razo de passar do relativo que conhecido para um absoluto
que suposto, tem-se a tendncia de admitir a existncia real deste absoluto suposto que foi criado
pela razo. Contudo, isto um erro. Se pela experincia que conhecemos o mundo, ento, apenas a
experincia, e jamais a razo, pode nos informar sobre o que existe ou no existe. Tomar aquilo que
a razo levada inevitavelmente a conceber como se fosse real cair numa espcie de armadilha ou
iluso da razo. tratar como conhecimento o que no passa de suposio, tomar como real o que

no seno uma ideia da razo. Kant chama isso de uso constitutivo da razo, isto , seu uso para
criar entidades novas, dar existncia a coisas que esto para alm de nossa experincia.
Ora, para Kant, este erro que est na base da Metafsica tradicional, que reflete sobre entidades
como Deus, a alma e o mundo. Perguntar-se se existe ou no Deus, se existe ou no uma alma, e se
ela ou no imortal, se o mundo (no sentido de universo, a totalidade do que existe) teve incio ou
sempre existiu, se finito ou infinito, se infinitamente divisvel ou composto de partes indivisveis
etc. perguntar-se por coisas que esto alm do que a experincia pode nos informar. Trata-se,
portanto, de perguntas ilegtimas, que extrapolam os limites de nosso conhecimento, sendo qualquer
resposta que se d a cada uma delas apenas matria de especulao, e nunca de conhecimento.
Mais ainda: Tais respostas especulativas podem ser igualmente sustentadas com argumentos tanto
para um lado quanto para o outro. Pode-se dizer que o mundo finito, porque, qualquer que seja sua
extenso, ela termina em algum ponto; mas tambm se pode dizer que infinito, porque, se fosse
finito, teria que estar contido em alguma coisa (mesmo que fosse o vcuo) e esta coisa, por sua vez,
tambm seria parte do mundo. Este tipo de contraposio de tese e anttese Kant chama de
antinomia: um conflito insolvel entre duas teses igualmente defensveis e criticveis. Quando
tentamos pensar sobre estas entidades ideais criadas pela razo, somos levados a antinomias. por
isso, explica Kant, que a Metafsica abriga uma pluralidade de teorias e sistemas contrapostos sem que
se possa decidir quais deles so verdadeiros e quais so falsos. Tais sistemas no apenas falam de
seres que esto alm da experincia, mas, ao ir alm da experincia, vo tambm alm da
decidibilidade entre verdadeiro e falso.
A mais conhecida das antinomias explicadas por Kant aquela entre liberdade e determinismo.
Segundo a tese (a doutrina da liberdade), a causalidade natural (a srie de nexos de causa e efeito)
no pode governar todas as coisas no mundo, porque preciso que a cadeia causal tenha incio em
algum ponto, e tal incio tem que ser uma causa que no tem causa; j segundo a anttese (a doutrina
do determinismo), a causalidade natural tem que governar todas as coisas, pois impossvel que uma
coisa exista sem ter tido uma causa.
Para Kant, ambas as doutrinas cometem o mesmo tipo de erro: tomam um elemento da experincia e
o extrapolam para alm da experincia. A doutrina da liberdade toma a ideia de causa, que se aplica
experincia em nexos entre causa e efeito, e imagina uma causa de todas as causas, uma causa
primeira e absoluta, uma causa que no teria causa alguma. Mas do fato de a razo ser levada a supor
tal entidade (uma causa primeira) no se segue nem que ela exista nem que determinar se ela existe
ou no esteja dentro de nossas possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia poderia nos
informar da existncia de uma causa sem causa; no entanto, sabemos de antemo que isto
impossvel, porque a experincia estruturada pelas categorias do entendimento, sendo a causalidade
uma destas categorias; portanto, tudo que nos aparecer na experincia nos aparecer sempre a partir
de nexos causais, sendo impossvel que a experincia nos mostre algo que no tem causa. Assim, temse a contradio de que a ideia de causa primeira e a experincia (que poderia prov-la verdadeira ou
falsa) se excluem mutuamente.
Por sua vez, a doutrina do determinismo toma a ideia de cadeia causal e a estende at o infinito,
imaginando uma cadeia causal que no tem nem incio nem fim, mas existe e se estende
infinitamente. Mas do fato de a razo ser levada a supor que a cadeia de causas e efeitos infinita no
se segue nem que tal cadeia seja de fato infinita nem que determinar se ela ou no infinita esteja
dentro de nossas possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia poderia nos informar da
existncia de uma tal cadeia infinita; no entanto, sabemos de antemo que isso impossvel, porque a
experincia sempre finita e, se ela nos mostra a presena constante de nexos de causa e efeito, no
porque estes nexos estejam presentes no mundo, mas sim porque inevitvel para o entendimento
estruturar causalmente toda experincia que passe por ele. Assim, tem-se a contradio de que a ideia
de cadeia causal infinita e a experincia (que poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem
mutuamente.

O modo como Kant resolve este tipo de antinomia distinguindo claramente entre dois planos: o
plano dos fenmenos (das coisas como aparecem para ns) e o plano dos noumenos (das coisas
como so em si). No plano dos fenmenos, no h dvida, todos os fenmenos esto ligados entre si
por nexos de causalidade, no h nenhum fenmeno que seja causa de outro sem ter, por sua vez,
uma causa. Isso afasta, no plano dos fenmenos, a doutrina da liberdade: neste primeiro plano,
impossvel encontrar uma causa sem causa. Contudo, tal fato tampouco endossa a doutrina do
determinismo, porque, sendo a presena universal da causalidade uma determinao que o
entendimento impe aos fenmenos, nada podemos dizer sobre a presena ou ausncia da causalidade
no plano dos noumenos. Neste segundo plano, perfeitamente possvel que as coisas em si no
estejam ligadas entre si por nexos de causalidade, deixando espao para que a doutrina da liberdade
seja, no fim das contas, verdadeira.
concepo que distingue entre plano dos fenmenos (as coisas como aparecem para ns, j
estruturadas segundo as determinaes da sensibilidade e do entendimento) e plano dos noumenos
(as coisas como so em si mesmas) Kant chama de idealismo transcendental. J concepo que
cai nas armadilhas e iluses da razo, isto , que toma por existentes entidades que a razo, em seu
uso constitutivo, levada a supor como existentes, para alm dos limites da experincia, Kant chama
de realismo transcendental. O realismo transcendental seria a concepo ingnua que teria
prevalecido na Metafsica ocidental, levando-a a falar de entidades ideais como se fossem reais e a se
debater em conflitos entre sistemas concorrentes e indecidveis; enquanto o idealismo transcendental
seria uma concepo crtica, capaz de distinguir entre o que podemos conhecer ou no e confinar
nossa razo aos estritos limites da experincia possvel.
Legado da CRP

No seria exagero dizer que a CRP a obra mais importante acerca da teoria do conhecimento na era
moderna. A ideia de que antes de nos dedicarmos a investigar as coisas no mundo precisamos ter nos
certificado dos reais limites de nossa capacidade de conhecimento; a ideia de que os objetos de
conhecimento no correspondem s coisas no mundo, mas so verses transformadas delas,
informadas por determinaes do aparato cognitivo dos prprios sujeitos cognoscentes; a ideia de que
existem certas teses ou entidades que somos levados a pensar que existem, mas so apenas criaes
de nossa razo, em relao s quais uma verdadeira pesquisa cientfica deve estar prevenida e atenta;
a ideia de que disputas infindveis entre sistemas rivais podem derivar do fato de que aquilo que cada
um deles postula esteja simplesmente fora do mbito de nossa experincia possvel e deva antes ser
criticado e reinterpretado em termos de nossas reais capacidades, para que, ento, a controvrsia seja
finalmente resolvida todas estas so ideias que derivam da CRP e que influenciam todo o
pensamento dos ltimos dois sculos. Nossas ideias sobre conhecimento no se explicam sem
referencia a Kant.
Mais ainda: Boa parte de nossas ideias atuais sobre o conhecimento se baseiam no papel que
o mtodo desempenha para o conhecimento cientfico, assim como no papel que
a cultura desempenha para nosso conhecimento comum e no papel que a linguagem desempenha
em nossa representao da realidade. Em todos os casos, vai-se alm de Kant, porque este no se
dedicou devidamente s temticas do mtodo, da cultura e da linguagem. Porm, o papel que o
mtodo desempenha como estruturante do conhecimento cientfico, o papel que a cultura desempenha
como estruturante de nosso conhecimento do dia-a-dia, o papel que a linguagem desempenha como
estruturante de nossa representao do mundo, podem ser considerados apenas verses modificadas,
verses exteriorizadas para fora do sujeito, scio historicamente situadas, do papel desempenhado
pelas determinaes transcendentais na CRP. Assim como Kant achou no aparato cognitivo do sujeito
determinaes que estruturam os objetos, os ltimos dois sculos se dedicaram a levar este tipo de
investigao adiante e encontrar noutros elementos, exteriores ao aparato cognitivo do sujeito, outras
determinaes que tambm estruturam suas relaes de conhecimento com o mundo. A epistemologia
do Sc. XIX e XX pode sem exagero ser vista como uma grande continuao do projeto da CRP.

Kant diz que o sujeito pode conhecer a priori unicamente os fenmenos, mas no as coisas
em si, ou seja, em linguagem kantiana, os noumenos. O centro da argumentao o
seguinte: uma coisa a realidade tal como ela , e outra coisa a maneira como essa
mesma realidade aparece diante de mim enquanto sujeito do conhecimento. A realidade, tal
como ela , em sua essncia (noumeno) incognoscvel, ou seja, no podemos conhec-la.
Contudo, eu posso conhecer o modo como ela me aparece (fenmeno), posto que o modo de
seu aparecimento no depender s dela, mas de mim tambm. Portanto, jamais
conhecemos as coisas em si (noumeno), mas somente tal como elas nos aparecem
(fenmenos).

Nmeno ou nomeno (do grego o) um objecto ou evento postulado que conhecido sem
a ajuda dos sentidos. Na filosofia antiga, a esfera do nmeno a realidade superior conhecida pela
mente filosfica. Tambm pode ser entendido como a essncia de algo, aquilo que faz algo ser o que .
No entanto, este termo melhor conhecido da filosofia de Immanuel Kant.
No kantismo, o nmeno o real tal como existe em si mesmo, de forma independente da perspectiva
necessariamente parcial em que se d todo o conhecimento humano; coisa-em-si, nmeno, nomeno
(embora possa ser meramente pensado, por definio um objeto incognoscvel.)
Est ligado, em Kant, expresso coisa em si, no original Ding an sich, embora a natureza desta
relao tenha alguma controvrsia.
O termo geralmente usado em contraste ou em relao com fenmeno, que em filosofia se refere
que aparece aos sentidos, isto , um objecto dos sentidos.
Obs.: por "perspectiva necessariamente parcial" devemos entender por aquilo que ocorre no tempo,
portanto nmeno um real que no depende do tempo para existir, e por isso o conceito de nmeno
se ope ao conceito de fenmeno ('no kantismo'). Equivale ao real absoluto.
Etimologia: advm do alemo Noumenon, plural noumena, palavra criada pelo filsofo alemo
Immanuel Kant (1724-1804), a partir do grego noomena usada por Plato ao falar da idia,
propriamente 'aquilo que pensado, pensamento', neutro plural substantivado de noomenos,
particpio presente passivo de no 'pensar'.