Definiciones sobre el Sabio (Metafsica de Aristteles, I, 1, 981b10-982a)

Presentado por Juan Camilo Restrepo Narvez

Seminario de Presocrticos
12 de septiembre de 2016
Si quiz hoy alguien nos preguntase qu es un hombre sabio?, creo que nos veramos,
ciertamente, en un problema. Es el hombre de negocios, que con su habilidad gana mucho
dinero? Es el futbolista, que sabe dar certeros pases y tiene una hermosa mujer como
novia? O, quiz, seremos nosotros, que escasamente sabemos leer unos cuantos autores?
Sinceramente, es una cuestin escabrosa. An as, en su tiempo, Aristteles no tuvo miedo
y se entreg a responder esta duda. As, de este modo, comienza el Estagirita su indagacin.
Al arte corresponde, ms que a la experiencia, el conocimiento (). En efecto, el
conocedor del arte () es ms sabio () que el experimentado ().
Y esto es porque los primeros conocen las causas, mientras que los otros, no. Los primeros,
no solo conocen el qu (), sino tambin el porqu (), que se corresponde a la causa1.
En todo caso, por esto se considera a los jefes de obra ( ), ms valiosos y sabios
( ) que los simples operarios (cfr. Met. I, 1, 981b), ya que los
arquitectos conocen lo que se est haciendo, mientras que los operarios solamente obran a
la manera en que lo hace una herramienta: con un simple hacer irreflexivo que no tiene el
origen de su movimiento en s mismo. Si los objetos naturales, que en su inercia pueden
ponerse en el mismo nivel que las herramientas, actan con un hacer segn su naturaleza
( ), los operarios lo haran segn la costumbre () (cfr. Met. 981b5).
No se considera, pues, al arquitecto y jefe mejor que el operario por el simple obrar, sino
por el obrar que se hace con la propiedad de la razn que tiene este hombre en s mismo (
), por lo cual, podramos decir, que el arquitecto es la causa eficiente de
su accin en pleno derecho, mientras que el operario no lo es, ya que esta se debe a la orden
de su jefe, y su costumbre (la del operario) es obedecer rdenes.
En definitiva, prosigue Aristteles, lo que hace diferente al ignorante del sabio (2), es
decir, quien tiene en su conocimiento y en su haber las formas, aunque esto parezca muy
1 En efecto, se podra interpretar, ms all de lo evidente (es decir, como
viniente de qu), como , es decir, a travs de la causa.
2 El diccionario de Perseus nos indica que esta palabra proviene de , que
es el verbo saber (to know), y est tambin emparentada con (forma), por
lo cual, podramos arriesgarnos a interpretarla en el ms lato sentido platnico
(http://www.perseus.tufts.edu/hopper/search).

platnico, es que este ltimo puede ensear ( ) y el primero, no (cfr. Met.

981b9).
Ahora, las sensaciones (), que en su conjunto conforman la experiencia, no son de
ninguna manera consideradas como sabidura, ya que estas, por ser referentes nicamente a
objetos particulares y de una manera particularsima 3, no manifiestan el porqu de nada,
sino solamente el qu. El gusto puede decirme que la morcilla esta salada, y el tacto, que
est caliente, pero en ningn caso pueden sealarme, por ellos mismos, la causa de ese
calor y de esa salinidad.
Este hombre que por primera vez se separ de la simple sensacin, y de experto pas a ser
un conocedor del arte y de su causa, este que no solo saba obrar, sino que conoca el
porqu de la obra, debi ser admirado por sus congneres, no solamente por la utilidad
() que representaba su arte, lo que lo convertira en un buen ciudadano, sino que
tambin debi ser visto como sabio y diferente de los otros (
). Y no solo esto, sino que, en la medida en que se inventaron artilugios para salvar la
necesidad y servir al adorno, se tom como ms sabio al inventor del segundo tipo de obras
porque su ciencia no serva a la utilidad (cfr Met. 981b20).
As, cuando todas estas artes estuvieron constituidas, y tanto la necesidad como el placer
fueron cubiertos, se descubrieron las ciencias que no tienen una finalidad distinta de su
propio cultivo y reflexin. Esto, dice el Estagirita, sucedi por primera vez entre los
hombres que pudieron vagar (), o mejor, disfrutar con libertad de su tiempo, sin
tener ligaduras a objetos externos, como entre los sacerdotes de Egipto, que, por no tener
obligaciones, pudieron dedicarse al pensamiento y descubrieron las matemticas (cfr. Met.
981b25).
En este punto, Aristteles hace una digresin al respecto del sentido de la ciencia y el arte,
envindonos a leer su tica. Inmediatamente, finaliza esta parte de su argumentacin
diciendo que todos consideran que la Sabidura consiste en el conocimiento de las primeras
causas y de los principios ( ), por lo cual se hace evidente que
el experto, pues posee un conocimiento ms originario y primero que aquel que tiene una
sensacin cualquiera, es superior a ste; y, a su vez, el conocedor del arte tiene ms
conocimiento que el experto, pues va an ms all con su saber; y, por todo esto, el
3 Digo esto porque, en efecto, las sensaciones dependen siempre, cada una,
de un sentido en particular y, por lo tanto, solo informan del objeto lo
pertinente a cada uno de los sentidos. As, la vista, por ejemplo, solo indica al
entendimiento el color, el tamao y la forma aparente, pero nada dice de su
temperatura, su interior o su peso. De esta manera, no solo es el conocimiento
del sentido particular en cuanto a su objeto, que es siempre particular, sino
tambin en cuanto a su forma especfica, pues an con respecto al objeto es
all doblemente particular.

conocimiento terico es superior al prctico, ya que la ciencia suprema, objeto de la

Sabidura, es una ciencia de las primeras causas y los principios (cfr. Met. 982a).
Ahora que hemos expuesto con suficiente cuidado este apartado donde Aristteles nos
presenta lo que sea la Sabidura, as como sus objetos y los tipos de hombres con respecto a
ella, intentemos analizar ms cuidadosamente el todo y sus partes, con el objetivo de
intentar mostrar cmo en este apartado tan particular se encuentran dos cosmovisiones: la
del antiguo sabio y la del nuevo.
El hombre pre-filosfico, como nos dice Guthrie, intent poner las causas del mundo y de
sus propios hechos psicolgicos en causas superiores personales. Solo con la filosofa estos
hechos pasaron a tener justificaciones impersonales (Guthrie, 1999, pg. 37). Es curioso en
este punto reflexionar sobre lo que Aristteles dice de la sensacin. En efecto, esta proviene
de un ente particular y, como ya se dijo, de una intuicin particular de ese mismo ente,
desprendindose, pues, variadas intuiciones de un solo ente, tantas como sean los sentidos
que se apliquen a l. En la intuicin considerada por s sola no hay ninguna unidad, solo
una pluralidad de sensaciones desordenadas.
Consideremos, asimismo, a los dioses del panten de la Grecia mtica: cada cosa, desde la
ms pequea hasta la ms grande, desde la ms lejana del hombre hasta su ms ntima,
tena un dios4. En ms de un sentido tena razn Tales cuando dijo que todo estaba lleno de
dioses. Hay una relacin intrnseca entre un razonamiento esencialmente sensitivoimaginario (pues las sensaciones crean imgenes en el alma) y la cosmovisin de un mundo
que no es esencialmente uno, sino pluralizado en su naturaleza en la forma de mil dioses?
En efecto, pienso que un tipo de cultura tal que considere cada hecho por separado y no le
conceda un sentido de unidad con respecto a una realidad superior (pensamiento, como ya
se dijo, eminentemente sensitivo), necesariamente, nos podra decir la antropologa, debe
terminar en la fundacin de un politesmo o un polidemonismo. He aqu que en los siglos
anteriores al nacimiento de la filosofa Jnica la figura del sabio no exista propiamente, por
lo menos si nos aferramos al lenguaje aristotlico.
Si el sabio, como ya nos dijo la Metafsica, es aquel que considera lo ms general desde las
primeras causas y los principios, y es el que ms est alejado del comercio con la sensacin,
una sociedad con una cosmovisin de este tipo no podra tener ningn sabio, al menos que
sabio signifique alguna otra cosa para ellos. Podra significar algo para nosotros la
4 Basta tan solo con decir que la muerte tena hasta tres dioses, segn sus
diferentes aspectos: para la muerte violenta, las diosas eran las Keres, hijas de
Nix; para la muerte pacfica, estaba el dios Thnatos; y para la muerte en su
sentido general era Hades, quien le daba tambin el nombre a su morada. Y ni
nombremos a las diosas de las aguas, donde prcticamente en cada ro, pozo,
estanque y lago habitaba un dios o un daimon.

sentencia de Tales en este dilema? Creo yo que en ella se funde la antigua significacin del
sabio con una nueva, que tomar madurez solo posteriormente a Scrates, con Platn y
Aristteles.
Examinemos, como una sencilla propedutica5, la sentencia de Tales. Primero, tommosla
con una ptica antigua (antigua con respecto a los antiguos, claro est. Esto es, lo que
precede a los grandes del siglo de Pericles) tratando de ver all su pertinencia, para luego,
por argumentos diferentes, ver que tambin halla lugar en el pensamiento posterior. Esto
nos ayudar a comprender un poco lo que nos presenta el Macedonio.
Siguiendo la luz del apartado de Aristteles que tenemos como gua, esta sensacin y, por
consiguiente, el pensamiento que depende de ella, pertenece a lo particular. Esto, por su
parte, hace parte de lo contingente; y lo que es particular y contingente es material o
proviene de la materia. Este motivo, podemos presumir, llevo a los antiguos a considerar
que todos los entes eran sensibles y, por lo tanto, particulares, como nos dice el Estagirita:
Y tambin se recuerda una sentencia de Anaxgoras a algunos de sus amigos: que los
entes seran para ellos tales cuales los concibieran () (). Pero la causa
de tal opinin fue para estos filsofos que, si bien investigaban la verdad acerca de
los entes, consideraron que solo eran entes los sensibles (Met. IV, 5, 1009b25-1010a).
Esta palabra que utiliza aqu Aristteles, en boca de Anaxgoras, , significa
levantar una cosa por debajo, y esto es claro por su composicin etimolgica. Cuando se
habla de levantar algo, lo primero que viene al entendimiento es la imaginacin del
esfuerzo y la pesadez, adems de la precariedad de aquella fuerza con la que se levanta.
Primero, es de resaltar el sentido fsico de esta expresin. No se usa , ni tampoco
o , que podran llevar al lector a pensar en las facultades intelectuales del
alma. Se usa un verbo que expresa propiamente una capacidad fsica, es decir, ligada a los
sentidos del cuerpo.
Adems, el levantar tiene un sentido puramente particular. Nos dicen todo el tiempo
nuestras madres (y en ellas vemos que no estn tan alejadas de los sabios jnicos): quien
mucho abarca, poco aprieta, es decir, que no se pueden llevar muchas cosas al mismo
tiempo. El tiene este mismo sentido: lo que se recoge (o en este caso, lo que se
percibe y se retoma) debe ser recogido uno a uno, por lo cual, ese concebir no es el
entender de la generalidad, sino un recolectar por partes, por lo cual, si interpretamos as la
frase, no se puede comprender al ente en su generalidad, sino que se comprende a este ente
y a este otro, en una radical individualidad.
5 No pretendo en lo absoluto abordar a Tales de Mileto, ni las implicaciones
ulteriores, ni de su sentencia, ni de su pensamiento. nicamente quiero tomar
un paradigma del espritu de la poca que cambiaba en el siglo VI a.C. para
poder guiar mi argumentacin en torno a lo que podemos entender por sabio.

Esta individualidad en cuanto a la visin que se tena de la ciencia, que ms que ,

era , estaba muy ligada a las costumbres investigativas que los babilonios y los
egipcios legaron a Grecia. El mundo se presentaba como catico e inconsecuente (cfr.
Guthrie, 1999, pg. 39) y el hombre, llevado como una hoja en un torbellino, era visto como
un juguete de los dioses, fueran estos manifiestos por la naturaleza del cosmos o del propio
hombre. As, la explicacin ms probable fue la que apelaba a una visin naturalista y
religiosa de las cosas.
En este estado, ya que los azares que estaban ms all del lmite de lo puramente humano
eran explicados bajo formas divinas, quedaba como menester del hombre tomar con sus
manos aquello que permaneca entre sus posibilidades. Como dijo Arquloco: todas las
cosas se las procuran a los mortales el trabajo y la habilidad humana (Adrados, 1956, pg.
33, fragmento 16). Los siglos inmediatamente anteriores a los sabios griegos, y an buena
parte de su poca (la que, podramos decir, va desde el siglo VIII a.C. con Licurgo, hasta el
siglo V a.C., de la Atenas de Pericles), podran ser llamados el albor de la primera iniciativa
del hombre por domear la naturaleza, no solo con el objetivo de escapar a la necesidad,
sino de procurarse una vida placentera.
Mucho se ha dicho, como ya el mismo Aristteles, que la ciencia naci donde tuvieron por
primera vez ocio los hombres. Se sabe, adems, que Mileto, cuna de los llamados primeros
filsofos, por su condicin cosmopolita y su abundancia en bienes, ambas debidas a la
mercanca que pasaba por obligacin a travs de ella (pues era un paso obligado desde
oriente hacia los pases ultra-mediterraneos), entre otras cosas, ofreci un buen caldo de
cultivo para la filosofa (cfr. Guthrie, 1999, pg. 40). Empero, antes de que esta llegara a los
problemas que desde Aristteles caracteriz a la filosofa como ciencia de lo general, las
reflexiones a las que se entregaban los hombres previos a los milesios versaban sobre cosas
mucho ms mundanas y, como ya se dijo, particulares.
La ciencia de los babilonios y de los egipcios era magnfica. An en nuestra poca, sus
conocimientos de la astronoma, la matemtica, la geometra o la ciencia natural nos
impresionaran. Como nos ilustra Whigtman, estos crearon la tcnica de la multiplicacin y
la divisin, tenan una tcnica arquitectnica tal que solo fallaron una pulgada en las lneas
de la base de 755 pies de la Gran Pirmide y saban cmo sealar las estaciones por
medio de la observacin de Sirio (cfr. Guthrie, 1999, pg. 43). Tambin la tcnica fenicia
para trabajar textiles y metales era ms superior y ms fina que la griega.
Los griegos debieron ver esto con asombro (), como los primeros hombres que
vieron en uno de ellos a un conocedor del arte. En efecto, gran era la admiracin de los
griegos cultos por los persas y los egipcios, como repetidas veces nos da muestras Platn en
sus dilogos. As, quin sino ellos, estos extranjeros, debieron ser vistos como sabios? Los
siete sabios de Grecia (y similares) eran hombres bastante persas y bastante egipcios en su
espritu, y eso era lo que los hacan admirables. Otra cosa es que nosotros veamos a estos

sabios con nuestras gafas griegas6, idealizando en ellos lo terico sobre lo prctico. Pero,
considero, a manera de hiptesis, que sus contemporneos los vean distintos.
De Licurgo, dudo mucho que se admirase la instruccin casi pitagrica que tuvo en su viaje
a Egipto (cfr. Diodoro, 2001, libro I, 98-99), por encima del esmero que mostr en la
educacin de su pueblo, hacindolo modelo de toda la Hlade (cfr. t. Nic., X, 9, 1180a25).
De Soln no creo que hayan sido estimadas sus ideas sobre la justicia ms que sus actos
justos al perdonar al campesinado sus deudas (cfr. Vlastos, 1953, pg. 341). Y de Tales no
creo que se haya considerado, entre los suyos, ms encomiable su teora sobre el que
su inventiva prctica; y no pienso que su rtulo de cientfico ideal, como lo inmortaliz
Herdoto, haya procedido de su sistema filosfico ms que por el eclipse que anticip (cfr.
Guthrie, 1999, pg. 54-55).
Con estos ejemplos solo quiero dejar clara una cosa: la acepcin de sabio antes de
Aristteles (y, en cierta medida, tambin de Platn) era la de un hombre eminentemente
prctico, sobre todo en relacin con la poltica, tal como Soln y Licurgo, a la vez que
activo en la investigacin de aquello que hara de la vida ms llevadera y benfica (
) (cfr. Poltica, III, 6, 1278b23), como Tales. Y este hombre poltico y prctico, como
lo podemos deducir del mismo Aristteles, cosa que haremos de inmediato, no es para nada
un sabio en el sentido de la Metafsica, sino que es lo que ella misma llama un y,
en cierta medida, un y un .
Cuando Aristteles en el pasaje de la Metafsica que reseamos habla del conocedor del
arte, de inmediato lo hace en trminos ms dignos que del simple experto. Al uno lo llama
ms sabio y conocedor del porqu, mientras que al otro lo hace solo sabedor del qu. Aqu
hay dos elementos que podemos resaltar. Lo primero es la latencia del antiguo significado
de sabio, y lo segundo es la superacin del mismo.
Est todava presente la idea del sabio antiguo y nos la puede revelar cierta relacin con
otras partes de su obra. Cuando se habla de que es ms sabio que otro, aquel que conoce los
principios, esto nos recuerda cierto pasaje de la tica. Aqu, Aristteles nos indica al hablar
de la Poltica, ciencia arquitectnica por excelencia: pues el punto de partida es el qu, y si
est suficientemente claro, no habr ninguna necesidad del porqu. Un hombre tal, o tiene
ya o adquirir fcilmente los principios (t. Nic., I, 4, 1095B5).
Aqu podemos entender que, an este hombre que no conoce los principios, pero que acta
bien, ya tiene cierta sabidura de ellos. Asimismo, poco antes de esto, hablando de que la
felicidad es lo mejor de la vida, dice: tanto la multitud como los refinados ()
dicen que es la felicidad y ms adelante, hablando de estos mismos sujetos, seala que no
lo explican del mismo modo el vulgo y los sabios () (t. Nic. I, 4, 1095a20). Es
6 Es decir, con una ptica segn la cual vemos en ello todo lo que
consideramos idealmente helnico.

claro que estos que conocen el qu, pero no el porqu, son estos mismos refinados, y es a
estos mismos que, en contraposicin al vulgo, son llamados sabios.
El 7 es aquel que es bello y cultivado, y que en su existir tiende a la vida buena,
como ya lo sealbamos de los sabios antiguos. Aristteles nos dice de l que en su vida
tender a lo que es noble ( ) [y] obedecer a la razn ( )
(t. Nic. X, 9, 1180a10). Este hombre, pues, reconoce lo bueno y sabe cmo actuar (pues es
antes que nada un hombre poltico), hechos que lo hacen un 8.
Adems, este hombre que conoce el qu, pero no el porqu, aunque en cierta medida
contiene los principios, puede ser asimilado al del primer captulo de la Metafsica,
ya que, aunque este conoce los principios en relacin con el simple experto, a su vez
desconoce los principios primeros en relacin con la nueva figura de sabio (que ya veremos
ms adelante), por lo cual cabe en esta descripcin relativa del refinado y el sabio.
Finalmente, ya que Aristteles nos dio la licencia de haberle llamado a ste sabio,
podramos concluir que en este punto al sabio se le consideraba como un hombre
eminentemente poltico, conocedor de la tcnica y con propensin a conseguir para s
mismo y los suyos, el bien, todo lo cual nos autoriza a llamar a esta especie de sabio,
conocedor del arte y prudente.
Si todava se duda, y la autoridad de mis argumentos no basta, Nietzsche parece compartir
mis sospechas, pues llamar a Tales, por poner un ejemplo, el primer filsofo, corresponde a
cierta definicin de filsofo como el hombre que propone un principio y sistematiza. De
igual manera, resultara arbitrario pensar que antes de que sabio significase esto mismo (el
que domina un sistema y conoce las causas), no existiera otro tipo de definicin de sabio
(cfr. Nietzsche, 2003, pg. 18).
, continuando el bigotudo fillogo alemn, proviene de , que significa sabroso,
por lo cual, el sabio (no gratuitamente en espaol, cuando el sancocho es delicioso,
decimos que sabe bien) vendra a ser aquel hombre de buen gusto y, como el gusto
proviene de los sentidos, y los sentidos estn ligados a la experiencia, y de esta nace el arte
(), claramente este sentido de sabidura no tiene nada de contemplativo ni asctico
(cfr. Nietzsche, 2003, pg. 19). Como Fidias, que no es ms que un , es llamado
por el mismo Aristteles, ya que hace su labor con belleza y eficacia, as mismo est
7 Nos muestra Aristteles otra identificacin de este hombre con el hombre feliz. En
efecto, se dice que el hombre feliz es , y este nombre viene derivado de
(gozar), de donde tambin procede (cfr. t. Nic. VII, 11, 1152b7)

8 La poltica y la prudencia coinciden en cuanto a la disposicin (t. Nic. VI, 8,

1141b27), es decir, que el hombre prudente es un hombre poltico o dotado
para ella.

claro que el , hombre de gusto y de prudencia, concuerda con el en este

antiguo sentido de .
Ahora, con respecto al , debemos quitarnos el prejuicio acadmico (pues all
comenz a popularizarse como un nombre deleznable), pues sabemos que Platn los
llamaba cazadores en el Sofista, y Aristteles vendedores de sabidura aparente en la
Metafsica. Herdoto llama a Pitgoras de esta forma, y as se le denominaba a todo
hombre que se consideraba sabio de alguna manera, aunque con un cierto sentido de
profesionalidad en el saber (cfr. Burnet, 1924, pg. 109).
Entendemos que el sentido de sofista que tenan Platn y Aristteles es el que hemos
heredado, pero, de dnde lo heredaron ellos a su vez? El sofista, aunque aparecido con la
forma que conocemos varios siglos despus de los sabios antiguos como Tales y Pitgoras,
comparte con ellos lo esencial, en palabras de Burnet:
[That] they all aim chiefly at practical ends. Their profession is that they teach
goodness (), and that is explained to mean the power of directing states and
families aright. In practice this was apt to work out in a curious way, especially in a
democratic state like Athens (Burnet, 1924, pg. 109)9.
Por qu la sociedad griega gust casi que de inmediato del sofista, y por qu ellos gustaron
de este nombre y adoptaron ese actuar que los caracteriz? Me atrevera a decir, fue porque
la imagen del sofista como hombre que sabe lo que le conviene y puede hacer que otros
sean igual que l, ya estaba popularizada desde la imagen de los sabios antiguos. De esta
manera, no es ridculo pensar que lo esencial del sofista del siglo de Pericles ya estaba
presente en la cultura previa, en la imagen del sabio de antao.
Volvamos, despus de este breve camino, a la sentencia de Tales. Recordemos, este nos dice
que todo est lleno de dioses ( ). Nos dice ms bien todas las cosas y
no todo (), y dioses, ms que divinidad (). Qu nos dice, ms bien
alegricamente, del sabio antiguo que hemos perfilado? No es una sola cosa la que mueve
el mundo, y ese movimiento no es uniforme, ni debido a una nica voluntad: son muchos
dioses, como muchos los hombres de la polis, las que mueven el mundo, y no tanto el
mundo silvestre, sino aquel propio del hombre. No es la totalidad por lo que se preocupa
este sabio, sino por su vida y la de los suyos. Si todo est lleno de dioses, toda ciudad
tambin tiene su propio , que procura el bien para ella; y ese bien no sera abstracto
y terico, sino prctico y concreto.
9 Todos ellos tenan fines prcticos en la mira. Su profesin consiste en ensear
lo bueno, y esto es explicado como el poder de dirigir Estados y familias como
es debido. En la prctica, esto funcionaba de un modo bien curioso, en
particular en un Estado democrtico como Atenas.

Esto puede dar por terminada la exposicin del sabio antiguo. Ahora, an con el
fundamento de ese pequeo apartado del primer libro de la Metafsica, y todava teniendo
en cuenta la sentencia de Tales, veamos cul es ese cambio de imagen del sabio desde
Platn y Aristteles.
Consideremos que Aristteles desde 981b, nos indica que los conocedores del arte son ms
sabios (), pero que esto no significa que ellos sean los ms sabios ()
de entre todos los que conocen. Resulta, pues, que la sucesin de ejemplos de 981b30 en
adelante son solo eso, ejemplos que quieren decir que la sabidura es terica y no prctica.
Empero, no creo que sea simple azar el que haya utilizado para esto a la figura del ,
llamndolo sabio en cierto sentido y luego descalificndolo por una figura an sin describir
pero que no solo conocera los principios de la obra, sino los principios absolutamente
ulteriores de todas las cosas. Aqu hay una clara intencin de presentar lo que el comn del
hombre griego conoca como sabio, para luego, y en el resto de la exposicin de la
Metafsica, mostrarles una nueva figura de l.
Como vimos al principio de nuestro anlisis, el conocimiento que tiene el sabio es ,
y el sabio en este sentido es un . l es quien tiene posesin de la sabidura, y esta
sabidura, si nos dejamos llevar por la evidente presencia del nos debe conducir
directamente a Platn. Miremos, entonces, un par de aspectos en los que la idea que tiene
Aristteles de sabio proviene de su maestro, ahora que nos ha sido posible rastrear sus
antecedentes ulteriores en el perfil de sabio antiguo que ya realizamos.
Aristteles en la tica a Nicmaco define a la sabidura como el ms perfecto de los
modos de conocimiento, adems de la tenencia de la verdad de los principios (t. Nic.
VI, 7, 1141a10). La sabidura correspondera a la unin de la (la facultad
demostrativa del entendimiento a partir de principios) y del (la facultad intuitiva de los
principios) con respecto a los objetos ms valiosos.
Al sabio, por su parte, lo describe como un hombre cuya actividad consiste en la
contemplacin de la sabidura tal y como la acabamos de mostrar, que es autosuficiente
(), pues la sabidura no necesita de otra actividad para ser perfecta, y que en este
sentido participa de la divinidad; aunque no totalmente, ya que est ligado a las cosas
necesarias de la vida humana y a la ayuda de los amigos (cfr. t. Nic. X, 7). Como nos
indica Guthrie, el sabio es un hombre, y por esta condicin de , los hombres estn
obstaculizados por la materia () [y] por esa razn no pueden ejercitar de un modo
ininterrumpido lo ms elevado que hay en ellos (Guthrie, 1981, pg. 407).
As, pues, el sabio es humano, por lo tanto, limitado y sujeto a la naturaleza; pero por el
tambin es un ser divino. Esta parte de la descripcin resulta fundamental para nuestra
comprensin, porque liga al Estagirita a su pasado acadmico. En efecto, en el Timeo de
Platn, al cual Aristteles gustaba referirse, encontramos una descripcin bastante curiosa.

Cuando Timeo cuenta a Scrates la historia de cmo el Demiurgo form el mundo a partir
de las Ideas Eternas, describe su creacin de esta manera:
Cre as un mundo, circular que gira en crculo, nico, slo y aislado, que por su
virtud puede convivir consigo mismo y no necesita de ningn otro, que se conoce y
ama suficientemente as mismo. Por todo esto, lo engendr como a un dios feliz
(Timeo, 34b).
El mundo, como el sabio que vemos en Aristteles, tiene en s mismo la verdad, el uno
como y el otro por ser creado bajo la continua observacin de las Ideas, que le
sirven como guas (cfr. Timeo, 37c). De igual manera, como el mundo es autrquico por su
virtud, as tambin lo es el sabio, aunque ambos, como seres creados, no se bastan a s
mismos (cfr. Timeo, 35a). Y para terminar, si Aristteles dice que solo el sabio es
propiamente feliz, pues est ms de acuerdo con la naturaleza del hombre, el mundo es feliz
en s mismo por la perfeccin de su hechura.
Asimismo, en la Repblica encontramos la figura del rey filsofo que puede gobernar
() a los otros en la medida en que se domina a s mismo (pues es por completo un
, es decir, un hombre morigerado), a la vez que halla todo su placer en la
bsqueda de la verdad y considera la vida pblica y la satisfaccin de las carencias
materiales como necesidades deplorables (Guthrie, 1962, pg. 517), todo esto porque, al
contemplar las Ideas, que son causa primera de todo lo que se ve, est lleno de lo ms real
y, por tanto, de lo que lo har, por encima de los otros, el ms sabio.
Todo lo dicho de Platn, es evidente, est en concordancia con lo que ha dicho Aristteles,
cuando, por encima del artesano y el experto, pone una especie de sabio superior que
conoce lo que est ms all de toda ocupacin humana y que representa lo ms divino y lo
mejor para el hombre. Cabe resaltar otra cosa. Vemos que Aristteles, al hablar del sabio, lo
hace en sentido del filsofo, pues el sabio es el que contempla los principios, y la ciencia
del principio se llama filosofa primera ( ), y es el objeto primordial del
filsofo (cfr. Met. IV, 2, 1004b).
Hemos visto ya que el sentido de sabio antes de Platn y Aristteles era sobre todo el de un
hombre prctico y tcnico, poseedor de una excelencia en su quehacer, y este quehacer era
til para su comunidad. En cambio, ese de lo particular, se ha convertido en el
de lo general. Si volvemos a la sentencia de Tales, tal como lo hicimos ya con el
sabio antiguo, lo veremos mejor.
En el todo est lleno de dioses, podemos encontrar, en ese afn de totalidad, que ya
reconoce Nietzsche en este Milesio, junto con la forma categrica y universal de la
proposicin, las simientes de la universalidad conceptual y la sistematizacin que haran
eco en toda la filosofa posterior. En ella, el elemento mtico no es ya el ncleo del
razonamiento, sino un complemento casi que cultural. No es ya el lleno de dioses lo que

importa: es el todo est lleno. All vemos como esta sentencia podra ser la ltima de toda
una era mtica, a la vez que la primera de la era filosfica.
En conclusin, hemos visto como, desde el fragmento contenido entre 981b y 982a de la
Metafsica, los dos sentidos del sabio, el antiguo y el nuevo (recordemos, nuevo desde la
poca post-platnica), se renen para realizar una sucesin histrica. El viejo sentido muere
en cierto modo bajo las nuevas categoras acadmicas, que perfilan un nuevo tipo de
pensamiento, mientras el nuevo comienza a dar sus primeros pasos en el imaginario y en la
literatura de los siglos por venir. Qu nos puede decir esto a nosotros? Creo que la mejor
enseanza es nunca olvidar el origen, pues este es el que marcar el derrotero a seguir. El
fin es tambin un principio, y si el sabio se olvida que sobre todo se debe a los suyos, antes
que a sus reflexiones abstractas, bien merecido se tiene la famosa amonestacin de David
Hume: la paga de la metafsica es la melancola.

Referencias

- Adrados, Francisco; Lricos Griegos: Elegacos y Yambgrafos; Ediciones Alma Mater

S.A.; Madrid; 1956.
- Aristteles; tica a Nicmaco; Centro de estudios polticos y constitucionales; Madrid;
2014.
- Aristteles; Metafsica; Editorial Gredos; Madrid; 1994.
- Aristteles; Poltica; Editorial Gredos; Madrid; 1988.
- Burnet, John; Greek Philosophy, part I, Tales to Plato; Macmillan and Co.; Londres;
1924.
- Diodoro de Sicilia; Biblioteca Histrica, libros I-III; Editorial Gredos; Madrid; 2001.
- Guthrie, W.K.C; Historia de la filosofa griega, Tomo I; Editorial Gredos; Madrid; 1962.
- Guthrie, W.K.C; Historia de la filosofa griega, Tomo IV; Editorial Gredos; Madrid; 1990.
- Guthrie, W.K.C; Historia de la filosofa griega, Tomo VI; Editorial Gredos; Madrid; 1998.
- Nietzsche, Friedrich; Los filsofos pre-platnicos; Editorial Trotta S.A.; Madrid; 2003.
- Platn; Dilogos, Tomo VI; Editorial Gredos; Madrid; 1985.
- Vlastos, Gregory; Isonomia; The American Journal of Philology; Vol. 74, No. 4, pgs. 337366; New York; 1953.