revisin de

actualizacin

> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <

actualizacin sobre la clnica

de cierre de espacios por mecnica de
deslizamiento. segunda parte
> Autor: Dr. Wilfredo

34

*Colaborador
ad-honrem
de la Ctedra
de Ortodoncia
y Ortopedia
Dentofacia
de la Facultad
de Odontologa
de la Universidad
Nacional de Cuyo.
(Argentina)

Daniel Segovia.*

Cualquier nueva tcnica trae aparejado el riesgo inherente de la sobreutilizacin.

Uribe, FA. y Nanda, R. 1

la actualidad, estos no aportaran ventajas clnicas significativas en la mecnica de cierre de

espacios. Segn los autores antes mencionados
la mayor ventaja clnica de los microimplantes
se halla en la posibilidad del ortodoncista de
realizar movimientos considerados imposibles
tradicionalmente como el distalamiento molar
inferior y la intrusin molar significativa. 7
Teniendo en cuenta ambos datos y opiniones el
anclaje absoluto por microimplantes es una
ventaja clnica, aunque esta no debe ser sobredimensionada y las diferencias entre ambos sistemas es de ligera a moderada.
2.3.3. Consideraciones mecnicas

Despus de todo, el aparato es slo un tornillo!

Kokich, VG. 2

2.3. Dispositivos de anclaje temporario esqueletal (TADS) en mecnica de cierre por deslizamiento. Microimplantes
2.3.1. Introduccin
A principios de la dcada del noventa comenzaron a utilizarse los implantes como anclaje
ortodncico y esta aplicacin ha evolucionado
considerablemente desde entonces.
Los implantes para anclaje ortodncico se dividen en cuatro grupos: 1. oseointegrados (implantes de reposicin protsica e implantes palatinos), 2. biointegrados (onplants), 3. atornillados
(miniplacas, microimplantes y microtornillos) y
4. impactados. Los ms utilizados en mecnica de
deslizamiento son los atornillados y dentro de este
grupo los microimplantes, tema que se desarrollar a continuacin. 1-7
Poseen la ventaja sobre los dems de ser econmicos, traer pocas complicaciones, ser de
carga inmediata, fcil de colocar y retirar. 1-7
Se trata de tornillos de diferente dimetro, longitud y material. Se denominan microtornillos/
microimplantes si su dimetro es menor de 1,5
mm y minitornillos/minimplantes, si es mayor
de 1,5 mm. En este trabajo se denominarn de
modo indistinto microimplantes. Su dimetro
vara generalmente entre 1-2 mm y su longitud
entre 6-15 mm. El material ms utilizado es el
titanio y su superficie es maquinada. No se oseointegran sino que se retienen por friccin.
Segn su roscado se clasifican en prerroscados,
autorroscantes y autoperforantes. Para el uso
de los prerroscados se debe trepanar una cavidad y realizar un roscado previo para insertarlo.
Los autorroscantes requieren de una perforacin previa y se roscan por s mismos. Los autoperforantes no requieren de ninguna instru-

mentacin mecnica previa a su colocacin. 1-8

La incorporacin de los microimplantes a la
ortodoncia revoluciona la mecnica de cierre
por deslizamiento, ya que mejora sus dos puntos dbiles: el anclaje y el control dentario tridimensional.
2.3.2. Anclaje
Una muy reciente revisin sistemtica con
metanlisis conducida por Papadopoulos y col. 9
con diseo adecuado (siguiendo las recomendaciones de PRISMA 10) concluyen, con ciertos
recaudos, que los microimplantes proveen nula
o despreciable prdida de anclaje en comparacin con los mtodos tradicionales de anclaje.
Por ende, la utilizacin en ortodoncia clnica de
los microimplantes ha demostrado ser apropiada segn el mejor tipo de evidencia existente.
Debido a la posibilidad de brindar anclaje absoluto permite el cierre de un bloque anterior de
seis piezas por movimiento en masa. Se recomiendan en casos de mximo anclaje o anclaje
crtico, ya que proveen anclaje absoluto.
Es interesante la opinin de Nanda y Uribe al
respecto de esta indicacin. Cuestionan las ventajas de los microimplantes como anclaje absoluto durante el cierre de espacios, puesto que se
ha reportado una prdida de anclaje de 1-2 mm,
en mecnica de cierre de mximo anclaje convencional. Esto produce, como mucho, cambios
de 0,5-1 mm en la posicin sagital del labio (con
respecto a la esttica facial y funcin labial) y
diferencias de 2-4 en la posicin incisiva con su
basal sea (con respecto a la salud periodontal
y esttica facial). Esta variacin es mnima con respecto a los mtodos convencionales y teniendo
en cuenta que el costo del tratamiento se incrementa notablemente con los microimplantes en
Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1

ENERO JUNIO

2012

En mecnica por deslizamiento tradicional al ser

la fuerza recproca (la accin se encuentra en las
piezas anteriores y la reaccin en las posteriores)
los principios biomecnicos son difciles de aplicar, debido a que los sistemas de fuerzas se
deben disear de modo diferencial entre el sector a movilizar por un lado y el de anclaje por el
otro, dentro de la misma arcada. En contraste, y
esto es una enorme ventaja, los microimplantes
generan un sistema de fuerzas no recproco (la
accin se encuentra en las piezas anteriores y la
reaccin en el microimplante) entregando un
mayor control y seleccin de movimiento de las
piezas dentarias durante el cierre. Esto es posible gracias al sitio de colocacin del microimplante y del poste, que modifican el vector de
fuerza. 7 Existen datos biomecnicos, 7 de laboratorio 11 y evidencia clnica de calidad media 12-14
que avalan esta afirmacin. Recientemente Lee
y colaboradores 15 desarrollaron un estudio clnico aleatorio prospectivo de alta calidad en
donde hallaron diferencias cinemticas, segn
la posicin del microimplante, poste y vector de
fuerza. Si bien se necesita una mayor cantidad
de estudios como el de Lee y col., existe correlacin entre esos factores y se pueden seguir ciertas recomendaciones para un ptimo control
dentario, que se detallan a continuacin.
A- Ubicacin oclusogingival del microimplante
y poste
La posicin oclusogingival del microimplante y
del hook anterior determinan el vector de fuerza
y, por ende, los movimientos en los bloques. 12
La disposicin del sistema de fuerzas permite
controlar fcilmente la retraccin del bloque
anterior manteniendo el torque coronario, con
disminucin o aumento del mismo. En los ejemplos se tomarn casos de mximo anclaje, es
decir movimiento distal del bloque anterior con
nulo movimiento posterior directo (ms adelante se ver que existe movimiento posterior,
pero no como prdida de anclaje sino como respuesta al movimiento anterior), que sera la

indicacin de los microimplantes para mecnica

de cierre en masa por deslizamiento. 16
Para obtener retraccin con mantenimiento del
torque, es decir quasi-gresin, se debe colocar el
microimplante en la zona entre el 2. premolar
superior y 1.er molar superior a 8-10 mm del centro del slot y el hook a 10 mm del centro del slot.
As el vector de fuerza pasa por los centros de
resistencia de los bloques y los incisivos y canino se mueven en masa. 11 Esta mecnica se ha
denominado de tiro medio y es tan efectiva
que algunos autores recomiendan el uso de un
arco de acero inoxidable (AI) 0,016 x 0, 022 12, 17
en ranura de 0,022 debido a que no se pierde
torque radiculolingual; por ende un arco de
0,019 x 0,025 de acero inoxidable para evitar
retroinclinacin incisiva es innecesario, siempre
y cuando las fuerzas de retraccin sean ligeras.
(Fig. 5)

Fig. 5: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 8-10 mm de

altura. Arco con poste mesial de 8-10 mm de alto (azul).
Vector de fuerza (flecha verde) a la misma altura del centro
de resistencia anterior (crculo rojo). Se obtiene mantenimiento del torque y posicin vertical.

Para obtener retraccin con inclinacin coronaria lingual incisiva e intrusin (la retroinclinacin trae extrusin, por lo que es til el vector
intrusivo, a menos que se desee aumentar la
sobremordida) se debe colocar el microimplante en la zona entre el 2. premolar y 1.er molar a
una altura oclusogingival de 10 mm del centro
del slot, y el poste debe medir 5-6 mm desde el
centro del slot del bracket. (Fig. 6)

Fig. 6: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 8-10 mm de

altura. Arco con poste mesial de 5-6 mm de alto (azul).Vector
de fuerza (flecha verde) por debajo del centro de resistencia
anterior (crculo rojo). Se obtiene disminucin del torque e
intrusin.

35

> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <

36

Esta mecnica se denomina de tiro alto y puede

ocasionar, debido a que la fuerza no es recproca,
rotacin del arco antihoraria ocasionando intrusin anterior y mesioinclinacin con extrusin
molar superior, lo que puede generar contactos
prematuros y abrir aun ms la mordida. Esto se
controla colocando una cadena elstica vertical
desde el sector posterior al microimplante, que
evitar la extrusin e inclinacin del bloque
posterior. Con esta misma mecnica, si se coloca el microimplante a 6 mm de altura, se produce rotacin horaria de los bloques anterior y
posterior, con aumento de la sobremordida e
intrusin posterior. Esta mecnica se denomina
de tiro bajo. Estos efectos pueden no ser siempre deseados y ms adelante se explica cmo
controlarlo. 11, 17
Para obtener retraccin con aumento del torque
incisivo, la altura oclusogingival del microimplante colocado por mesial del primer molar es
de 10-12 mm y el poste de 10-12 mm. El vector de
fuerza pasa sobre el centro de resistencia anterior generando un momento que aumenta el
torque anterior a medida que lo retrae. (Fig. 7)
Como se ver ms adelante, por lo general, esta
mecnica no puede aplicarse y se recomienda
aplicar torque positivo al arco en el sector incisivo para obtener torque radculo palatino
anterior. 11, 16 Idealmente con posterioridad al
cierre, se puede utilizar el mismo microimplante con un poste bajo, una fuerza de 100 g y aplicar torque radculo palatino al arco de AI. Esto
controla la extrusin y el volcamiento anterior
permitiendo la expresin adecuada del torque
deseado. 7
Las mecnicas explicadas previamente poseen
ciertas limitaciones clnicas, ya que no pueden
ser aplicadas como se describe en todos los
casos. Generalmente, el microimplante debe
colocarse a 10 mm para lograr vectores adecuados. Por ende, en numerosas oportunidades se
coloca en la mucosa alveolar, donde las posibilidades de inflamacin y movilidad del microimplante aumentan considerablemente. 18, 19 Se ha
descartado colocarlo de rutina en la mucosa
alveolar y suele colocarse en la enca insertada,
para evitar los efectos indeseados. Este sitio de
colocacin en enca insertada muchas veces
ubica el microimplante a 6-7 mm del centro del
slot oclusogingivalmente; por lo tanto, no est
posicionado a una altura adecuada para generar el vector de fuerza necesario en mecnicas
de tiro medio o alto. 20 Un hook de 10 mm
muchas veces no puede ser insertado debido a
limitaciones anatmicas de fondo de surco,
labial y frenillos, por lo que debe colocarse uno
ms corto, agravando el problema anterior. 20 La
resultante de esta biomecnica es similar al tiro
bajo con una tendencia a ocasionar un giro pos-

Fig. 7: Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 10-12 mm

de altura. Arco con poste mesial de 8-10 mm de alto (azul).
Vector de fuerza (flecha verde) sobre el centro de resistencia
anterior (crculo rojo). Se obtiene aumento del torque y mantenimiento de la posicin vertical.

Fig. 8: Arriba. Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 68mm de altura. Arco con poste mesial de 6-8mm de alto
(azul). Vector de fuerza (flecha verde) por debajo del centro
de resistencia anterior (crculo rojo). Abajo. El bloque anterior
se retroinclina y extruye (flecha azul) y la fuerza al no ser
recproca intruye y distoinclina el sector posterior (flecha
azul). El arco (azul) muestra este movimiento dentario aisladamente a travs de su centro de resistencia (azul).

terior u horario del bloque anterior o de todo el

arco, por flexin alrededor de sus respectivos
centros de resistencia. Esto produce un aumento de la sobremordida y, como la fuerza no es
recproca y el arco es continuo, un giro distal del
bloque posterior con intrusin del mismo,
generando inoclusin posterior. (Fig. 8) Es importante recalcar que un doblez acentuando la curvatura del plano sagital y de Spee de 2 mm para
mantener el torque como en mecnica tradicional, acentuara aun ms este problema. Esto
subraya la importancia de un estudio acabado
de la biomecnica para cada mtodo de cierre
por ms que aparente similitud. 7 Adems, se
paraleliza el plano oclusal con el ngulo de la
eminencia articular, lo que gnatolgicamente
sera peligroso, ya que aumentara la posibilidad de interferencias en excntricas y debera
lograrse mayor entrecruzamiento anterior para
evitarlo. Esto se acentuara en un paciente dlicofacial. 21-26 Esta es la gran diferencia con la
mecnica por deslizamiento tradicional donde
el movimiento posterior est inducido por la
reaccin de la fuerza producto del elemento

Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1

ENERO JUNIO

2012

activo; en cambio, en esta mecnica asistida por

microimplantes en ste se produce la reaccin,
y el movimiento posterior est en relacin con
el movimiento anterior por el efecto del arco
continuo.
Es por ello que han surgido tcnicas, como se
ver ms adelante, que no colocan aparatos en
molares y utilizan arcos seccionales anteriores
para evitar estos efectos indeseables en los
molares producto del cierre con control del torque anterior. Es un error asumir que no existe
movimiento de las piezas posteriores en este
tipo de mecnica por deslizamiento de mximo
anclaje con microimplantes y esta presuncin
puede traer complicaciones en el tratamiento. 7
Si la fuerza es ligera, las activaciones son adecuadas, el arco es rgido y de acero inoxidable,
generalmente el efecto de rotacin del plano
oclusal es mnimo en mecnicas cercanas al
tiro medio. 27
En caso de producirse este efecto y ser considerado indeseado, diferentes soluciones se han
propuesto. Se colocan elsticos intermaxilares
light de 3/16 entre el 2. molar superior y el
inferior para, as, evitar la intrusin posterior y
la inclinacin. Esta mecnica no es recomendable en pacientes dlico-faciales debido a que
puede favorecer la extrusin molar. Otra solucin es colocar planos de mordida anteriores en
donde las fuerzas oclusales evitarn la rotacin
del arco completo, el del sector anterior. En casos
lmite, como sonrisas gingivales donde se necesite de grandes retracciones y la altura de los
microimplantes posteriores no sea adecuada,
se colocarn dos microimplantes anteriores
entre incisivo central y lateral superior y para
traccionar desde all hasta la porcin anterior
del arco bilateralmente, para controlar la extrusin incisiva y permitir la intrusin. 28-30
B. Ubicacin mesiodistal del poste
La posicin mesiodistal del poste es determinante en el sistema de fuerzas resultante, siendo un concepto poco discutido en la literatura y
generalmente desconocido.
Tominaga y col. 16 condujeron un estudio de elemento finito aclarando estos asuntos biomecnicos. Segn este estudio con un microimplante
colocado 8-10 mm oclusogingival al slot, colocar
el poste mesial o distal al canino produce respuestas mecnicas diferentes con alturas de
postes distintas. El poste mesial al canino con
una altura de hasta 5 mm produce inclinacin
lingual coronaria del bloque, a los 5 mm gresin
y ms de 5,5 mm de altura, inclinacin lingual
radicular. En cambio, colocando el poste a distal
del canino, la inclinacin lingual coronaria se
produce hasta los 11 mm de altura oclusogingival del poste, la gresin a los 11 mm y ms all de

37

Fig. 9: (arriba) Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a 68 mm de altura. Arco con poste distal al canino de 6-8 mm
de alto (azul). Vector de fuerza (flecha verde) por debajo del
centro de resistencia anterior (crculo rojo). Ligera flexin
del arco (azul) y gran absorcin canina, lo que no contrarresta la extrusin y retroinclinacin incisivas (flechas azules) del tiro bajo de la fuerza. (abajo) El bloque anterior se
distala con retroinclinacin y extrusin.

Fig. 10: (arriba) Microimplante (crculo negro) entre 5 y 6 a

6-8 mm de altura. Arco con poste mesial al canino de 6-8
mm de alto (azul). Vector de fuerza (flecha verde) por debajo del centro de resistencia anterior (crculo rojo). Gran flexin del arco (azul), lo que contrarresta la extrusin y
retroinclinacin del tiro bajo de la fuerza, generando torque radculo palatino e intrusin incisiva (flechas azules).
(abajo) El bloque anterior se distala con torque radculo
palatino e intrusin.

11,5 mm hay inclinacin lingual radicular. Por

ende, para colocar postes ms cortos, que son
menos incmodos para el paciente, se recomienda colocarlos a mesial del canino. Adems,
se puede incorporar torque radculo palatino
anterior al arco AI para controlar el torque. (Figs. 9
y 10)

Esto posee una explicacin biomecnica y biolgica. Posiblemente, por un lado, se debe a la
respuesta flexural del arco producto de la
accin de la fuerza del elemento activo sobre
el poste y vara en funcin de la colocacin del
poste. Cuando se aplica una mecnica de cierre colocar el poste a mesial de canino produce flexin en el arco con un efecto cantilver

> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <

38

entre el canino y el incisivo lateral. Se generan

fuerzas intrusivas y un momento en el sector
incisivo, que potencian el torque lingual, permitiendo colocar postes ms cortos. Es decir:
la flexin del arco colabora con el control del
torque incisivo. En cambio, con un poste a distal del canino, el tramo anterior del arco
aumenta disminuyendo el efecto cantilver.
Las fuerzas intrusivas y el momento se
encuentran disminuidos y se generan en el
canino, el cual, por otro lado, las absorbe adecuadamente por su superficie radicular y
anclaje seo reforzado. Estos dos efectos disminuyen considerablemente el momento e
intrusin que pueden recibir los incisivos, lo
que obliga a colocar postes ms largos, que
son desventajosos clnicamente. 16
Estas consideraciones sobre el poste no solo
son tiles en mecnica con microimplantes,
sino tambin en mecnica convencional por
deslizamiento. Aqu la ubicacin no influye en
la altura del poste, ya que se utiliza de largo
promedio, sino en la posicin incisiva. En casos
que se desee perder torque anterior colocar al
poste distal el canino sin curvatura en el arco
ortodncico. Si la necesidad es mantener el
torque, es recomendable colocarlo por distal al
incisivo lateral junto con el aumento de la curvatura sagital del plano oclusal y de Spee en 2
mm del arco ortodncico de AI.

2.4. Cierre de espacios sin deslizamiento

Han surgido tcnicas basadas en los microimplantes, que explotan todo su potencial y no
meras adaptaciones de las mecnicas tradicionales a estos aditamentos. Actualmente se
realiza el cierre de espacios sin colocar aparatos en molares y premolares. Kim ha desarrollado una tcnica basada en este concepto llamada "terapia biocreativa" que posee mltiples variantes. 13
Debido a que se regula la altura del microimplante y el hook se controla adecuadamente al
bloque anterior, no se necesita de piezas posteriores para tirar de ellas ni para que ejerzan los
momentos necesarios para controlar el bloque
anterior. Se ha teorizado que el cierre es ms
rpido debido a que se elimina la resistencia al
deslizamiento posterior y es ms compatible
con la mecnica en ansas, ya que no depende
para nada del deslizamiento. Adems, evita los
efectos indeseables que trae un arco continuo
en los molares a la hora de controlar el torque
anterior, durante el cierre en las mecnicas de
tiro alto y bajo. 7-13
Si bien es una tcnica reciente, los resultados
hasta ahora observados son adecuados, aun-

que no se puede afirmar que disminuya el

tiempo de tratamiento ni evite la colocacin de
aparatos posteriores. El beneficio presuntivo
que se aprecia en este sistema es eliminar el
riesgo de caries, problemas periodontales y
molestias al paciente, relacionados con la colocacin de aparatos posteriores, aunque no hay
estudios clnicos focalizados en este detalle. De
modo involuntario se puede alterar la posicin
de las piezas posteriores durante el tratamiento, inconveniente solucionado si no se colocan
aparatos. Posiblemente el control del bloque
anterior no sea ptimo y pequeos desniveles
entre el bloque posterior (sin aparatos) y anterior (con aparatos) ocurran, por lo cual se
deban colocar aparatos posteriores y nivelar el
arco como recomiendan los autores. 13
Contradictoriamente para evitar efectos indeseables en molares se producen desniveles en
el bloque anterior con respecto al posterior.
Desde el punto de vista mecnico se est cambiando un problema por otro, por lo cual, aparentemente, un sistema no presenta ventajas
por sobre el otro: son, como mucho, diferentes.
Para realizar esta tcnica los sectores posteriores se deben encontrar en normoclusin o sus
malposiciones deben ser aptas de ser corregidas con otros mtodos sin brackets. Tambin,
podran colocarse brackets en la etapa de finalizacin para corregir estos problemas. 13
Especulando, esta mecnica no ofrecera ventajas en cuanto a tiempo de tratamiento, ya
que fue sealado en reiteradas oportunidades
anteriormente que el ratio de cierre se haya
correlacionado con la biologa del movimiento
dentario ms que con la mecnica del aparato,
siempre y cuando est bien diseada. (Fig. 11) 7, 13

2.5. Tcnica lingual y mecnica

por deslizamiento
Considerando la biomecnica lingual, es similar a la aplicacin vestibular, salvo ciertas circunstancias especiales. El punto de aplicacin
de la fuerza de retraccin por la cara lingual de
las piezas anteriores genera un vector que pasa
alejado del centro de resistencia lo que produce un momento horario. Esto genera una elevada tendencia a la retroinclinacin incisiva. A
nivel de canino existe una tendencia a la distoinclinacin y mesiorrotacin. En los molares
existe rotacin distal e inclinacin mesial. 31-35
Como en la mecnica vestibular, estos movimientos indeseables son corregidos por la
combinacin de un arco rgido, bracket, preparacin del anclaje, dobleces antibowing y fuerzas ligeras. 31-35
La mecnica de cierre por deslizamiento es pre-

Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1

ENERO JUNIO

2012

39

Fig. 11: Maxilar superior:Tcnica Biocreativa de tiro bajo con arco seccional sin insertarse en el orificio dle microimplante. El hook
en el TADS izquierdo se coloc para compensar la diferencia de altura oclusogingival y mesiodistal entre los dos TADS bilaterales. Maxilar Inferior: Cierre en masa por deslizamiento convencional con arco 0,019x0,025 AI sin dobleces antibowing, postes mesial a canino, cadena elsica (150g) y refuerzo de anclaje con arco lingual.

ferida con respecto a la de ansas, ya que estas

aumentan la incomodidad del paciente y dificultan la higiene, segn observaciones clnicas
de expertos. Debido a que el riesgo de prdida
de anclaje en el maxilar superior es mayor en
tcnica lingual y existe el offset canino por lingual, la mecnica de cierre de espacios por
mximo anclaje se realiza con la asistencia de
microimplantes y en masa. La seleccin de la
altura y ubicacin del poste del microimplante
es determinante para lograr la biomecnica
deseada, en consideracin a las caractersticas
particulares del caso por tratar. Las indicaciones son similares a las anteriormente descritas
y no se ahondar en el tema. 3-4, 8, 35-36
En lingual no hay problemas con el largo del
hook y la altura del microimplante; por ende, se
puede aplicar ms eficientemente la biomecnica. (Fig. 12) 3-4, 8, 35-36
Park y Lee proponen una tcnica similar a la
biocreativa aplicada a la tcnica lingual. No se
colocan aparatos en premolares y molares y
se cierra el sector anterior mediante el control
de la posicin del microimplante y el largo del
hook. Para la retraccin con mantenimiento
del torque, importante en esta tcnica como
se seal previamente, se colocan hooks largos, distal a los caninos soldados o construi-

Fig. 12:Tcnica lingual en maxilar superior con mecnica de cierre con diseo a boca separada. TADS distal a 1.5 y 2.5 a 10 mm
del slot, Gancho Gurn de 10 mm entre premolares, goma de
separar con 250 g de activacin, aproximadamente, arco de
0,016 0,022AI en slot de 0,018y preparacin del anclaje en
el set-up y dobleces antibowing en el arco.Cierre de espacios sin
deslizamiento en hemimaxilar derecho. Simultneamente con
verticalizacin de 1.7 a expensas de su raz (bioprogresividad).
Cierre de espacios por deslizamiento en masa en sector izquierdo. Se realizaron extracciones de 1.6 y 2.6.

dos en el arco por lingual traccionados hacia

dos microimplantes palatinos en la sutura
medio palatina, con un dispositivo que consiste en dos hooks extendidos a travs de la bveda palatina. Por vestibular se agrega un hook
esttico largo adherido a la cara vestibular
canina y traccin a implantes bilaterales por
vestibular. 7

> Autor: Dr. Wilfredo Daniel Segovia <

3. Conclusiones de la primera y segunda partes

Es muy importante recalcar que segn la mejor
evidencia clnica disponible no hay ventajas
claras entre los diferentes sistemas de cierre
de espacio por deslizamiento. A modo de gua y
en un intento por clarificar el asunto existen
recomendaciones muy generales.
1. Mecnica por deslizamiento en masa o en
dos tiempos.

40

2. Brackets anchos con ranura de 0,018o de 0,022.

3 Arcos de acero inoxidable rectangulares de
0,016 0, 022 o redondos de 0,016 o 0,018
en ranura de 0,018 o de 0,019 0, 025 o
redondos de 0,018o 0,020en ranura de 0,022.
4. Curvatura sagital del plano oclusal superior
acentuada y curva de Spee inferior invertida
de 2 mm, para mantener el torque anterior en
mecnica en masa.
5. Cadenas elsticas con 150-200 g de fuerza
activa.
6. Microimplantes en casos de anclaje mximo
o absoluto.
La seleccin general propuesta se basa en la
mejor evidencia disponible, siguiendo la misma
numeracin del prrafo anterior, se explica el
fundamento de seleccin de cada tem.

formarse un bloque anterior y luego, se retrae

en masa el mismo.
2. y 3. Si bien no hay ventajas de un sistema de
brackets de 0,018 o 0,022, otro factor a considerar es la menor disponibilidad de brackets de
ranura de 0,018 en ciertos sitios, al ser considerado tradicionalmente y de modo arbitrario un
sistema ineficiente. Por ello, para clnicos que
ejerzan su prctica en zonas alejadas de las
grandes urbes, tal vez sea ms fcil conseguir
aparatos con ranura de 0,022 y la seleccin sea
ms que nada debida a factores sociales. Su uso
es indistinto.
4. La dosificacin del torque con curvas en el arco,
tal vez, sea la maniobra ms sencilla; sin embargo, no hay datos de calidad que avalen la superioridad de un sistema por sobre otro. Los
microimplantes podran solucionar este inconveniente, si bien el costo aumenta con este aditamento. No se analiz la dosificacin del torque en mecnica en dos tiempos.
5. Las fuerzas de 150-200 g son las ms ligeras
que proveen el mximo movimiento con la
mnima agresin dental y periodontal, siendo
este el fundamento de su seleccin. Las cadenas elsticas otorgan el mismo resultado que
los otros elementos activos y son ms econmicos, por lo que se ahorran recursos, siendo este
el criterio de eleccin.

1. La mecnica en masa y la individual en dos

tiempos brindan los mismos resultados; por
ende, son indistintas para su uso. Inclusive, se
pueden utilizar combinadas en casos de bloqueos caninos o apiamientos excesivos, retrayendo primero el canino individualmente hasta

6. La utilizacin de microimplantes como elemento de anclaje permite el anclaje absoluto,

cosa que ningn otro mtodo intraoral tradicional provee, y resulta una ventaja importante. A
su vez, cuando se lo utiliza se pueden alterar los
vectores de fuerza para lograr una mecnica
ms eficaz que con la mecnica tradicional. 37-40

En general, la mecnica de cierre de espacios por

deslizamiento posee ventajas aparentes, como la
facilidad de realizacin, la seguridad y la comodidad, aunque no existen estudios clnicos aleatorios que avalen estas afirmaciones. 41
La incorporacin de nuevas tecnologas como los
microimplantes, mejora su punto dbil, el control dentario tridimensional por un lado y el
anclaje por el otro, segn evidencia de mxima
calidad. Otras innovaciones como el aparato

de baja friccin (brackets autoligantes y arcos de

baja friccin, principalmente) no han logrado
brindar una ventaja clnica significativa en esta
mecnica.
Hoy en da es una mecnica teraputica sumamente eficaz, tanto para la ortodoncia vestibular
como lingual y es de primera eleccin, principalmente, para el novel ortodoncista. No se debe
caer en el error de minimizar el diagnstico y la
biomecnica por su aparente simpleza.

Direccin de correo electrnico:

Dr. Wilfredo D. Segovia
drwdsegovia@gmail.com

Vo l u m e n 7 5 N 1 5 1

ENERO JUNIO

2012

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1 Varela M, Snchez-Gutirrez J. Implantes como anclaje en ortodoncia.

M. Varela. Ortodoncia interdisciplinar. Vol. 2. Barcelona: MMV ErgonMMV Editorial Ocano. p. 501-530.
2 Sung, JH. et al. El desarrollo de nuevos microimplantes ortodncicos y
su aplicacin clnica. Microimplantes en ortodoncia. Buenos Aires:
Providence; 2009. p. 33-38.
3 Echarri P, Kim TW, Favero L, Kim HJ. Evolucin del anclaje esqueltico.
Ortodoncia & Microimplantes. Madrid: Ripano; 2007. 2. p. 23-34.
4 --. Procedimiento clnico. Ortodoncia & Microimplantes. Madrid:
Ripano; 2007. p. 60-98.
5 Erverdi N. Anclaje ortodncico e implantes esquelticos. En: Nanda R:
Biomecnica y esttica. Caracas: AMOLCA; 2007. p. 278-294.
6 Sugawara J. Un sistema de anclaje esqueltico bioeficiente. En: Nanda
R. Caracas: AMOLCA; 2007. p. 295-309.
7 Nanda R, Uribe F. Skeletal anchorage based on biomechanics. En:
Uribe R, . Nanda F. Temporary anchorage devices in orthodontics.
Missouri: Mosby; 2009. p. 145-165.
8 Echarri P. et al. Procedimiento clnico. Ortodoncia & Microimplantes.
Madrid: Ripano; 2007. p. 59-100.
9 Papadopoulos MA, Papageorgiou SN, Zogakis IP. Clinical effectiveness
of orthodontic miniscrew implants: a meta-analysis. J Dent Res. 2011
Aug;90(8):969-76.
10 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred
reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ. 2009 Jul 21;339:b2535. doi: 10.1136/bmj.b2535
11 Sia S, Shibazaki T, Koga Y, Yoshida N. Experimental determination of
optimal force system required for control of anterior tooth movement in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009
Jan;135(1):36-41.
12 Park HS, Kwon TG. Sliding mechanics with microscrew implant anchorage. Angle Orthod. 2004 Oct;74(5):703-10.
13 Kim SH, Hwang YS, Ferreira A, Chung KR. Analysis of temporary skeletal anchorage devices used for en-masse retraction: a preliminary
study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Aug;136(2):268-76.
14 Park HS. Clinical study on success rate of microscrew implants for orthodontic anchorage. Korea J Orthod. 2003; 33(3): 151-6.
15 Lee KJ, Park YC, Hwang CJ, Kim YJ, Choi TH, Yoo HM, Kyung SH.
Displacement pattern of the maxillary arch depending on miniscrew
position in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011
Aug;140(2):224-32.
16 Tominaga JY, Tanaka M, Koga Y, Gonzales C, Kobayashi M, Yoshida N.
Optimal loading conditions for controlled movement of anterior
teeth in sliding mechanics. Angle Orthod. 2009 Nov;79(6):1102-7.
17 Park HS, Kwon OW, Sung JH. Microscrew implant anchorage sliding
mechanics. World J Orthod. 2005 Fall;6(3):265-74.
18 Park HS, Jeong SH, Kwon OW. Factors affecting the clinical success of
screw implants used as orthodontic anchorage. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2006 Jul;130(1):18-25.
19 Cheng SJ,Tseng IY, Lee JJ, Kok SH. A prospective study of the risk factors
associated with failure of mini-implants used for orthodontic anchorage. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004 Jan-Feb;19(1):100-6.
20 Vibhute PJ. Molar-stabilizing power arm and miniscrew anchorage
for anterior retraction. J Clin Orthod. 2010 Nov;44(11):679-85.
21 Manns Freese AE; Biotti Picand JL. Manual prctico de oclusin dentaria. Caracas: AMOLCA; 2006.

22 Roth RH. Conceptos gnatolgicos y metas del tratamiento ortodntico. En: Fizzell JA; Jarabak JR. Aparatologa del arco de canto con alambres delgados: tcnica y tratamiento.Vol. 2. Buenos Aires: Mundi; 1975.
p. 1176-1236.
23 Lee RL. Esthetics and its relationship to function. Rufenacht.
Fundamentals of Esthetics. Illinois: Quintessence Books; 1990. p. 137209.
24 McNeill C. Science and Practice of Occlusion. Chicago: Quintessence
Publishing Co;1997.
25 Dawson PE. El plano de oclusin. Oclusin funcional: Diseo de la sonrisa a partir de la ATM. Caracas: AMOLCA; 2009. p. 199-206.
26 Okeson JP. Oclusin funcional ptima.Tratamiento de oclusin y afecciones temporomandibulares. 5. Madrid: Elsevier Espaa S. A. 2003; 5.
p. 109-126.
27 lvarez AT. Biomecnica del cierre de espacios. Biomecnica ests
ah? Buenos Aires: Editorial Providence; 2011. p. 181-234.
28 Jung MH, Kim TW. Biomechanical considerations in treatment with
miniscrew anchorage. Part 1: the sagittal plane. J Clin Orthod. 2008
Feb;42(2):79-83.
29 Jung MH, Kim TW. Biomechanical considerations in treatment with
miniscrew anchorage. Part 3: clinical cases. J Clin Orthod. 2008
Jun;42(6):329-37.
30 Hong RK, Heo JM, Ha YK. Lever-arm and mini-implant system for
anterior torque control during retraction in lingual orthodontic treatment. Angle Orthod. 2005 Jan;75(1):129-41.
31 Scuzzo G, Takemoto K. Invisible orthodontics: current concepts and
solutions in lingual orthodontics. Berln: Quintessence Verlag; 2003.
32 Romano R. Lingual Orthodontics. Ontario: Decker Publishing Inc, 1998.
33 Echarri P. Ortodoncia lingual: tcnica completa paso a paso. Madrid:
Nexus; 2003.
34 Demling A, Dittmer MP, Schwestka-Polly R. Comparative analysis of
slot dimension in lingual bracket systems. Head Face Med. 2009 Dec
15;5:27.
35 Takemoto K. Lingual orthodontic extraction therapy. Clin Impress
1995;4 (3) :2-7.
36 Kawakami M, Miyawaki S, Noguchi H, Kirita T. Screw-type implants
used as anchorage for lingual orthodontic mechanics: a case of bimaxillary protrusion with second premolar extraction. Angle Orthod.
2004 Oct;74(5):715-9.
37 McLaughlin RP, Bennet JC.Treatment mechanics, a new approach. En:
McLaughlin RP, Bennet JC. Orthodontic treatment mechanics and the
preadjusted appliance. s.l.: Wolfe Publishing, 1991. p. 8-29.
38 Feldmann I, Bondemark L. Orthodontic anchorage: a systematic
review. Angle Orthod. 2006 May;76(3):493-501.
39 Echarri P, Kim TW, Favero L, Kim HJ. Introduccin al anclaje en ortodoncia. En: Ortodoncia & Microimplantes. Tcnica completa paso a
paso. Madrid: Ripano; 2007. p. 11-24.
40 Kharsa, NAI. y Arqueros, N. En masse and secuencial retraction procedures. orthocj.com. [Online] 10 05, 2009. [Citado: 10 15, 2011.]
http://orthocj.com/2009/10/en-masse-and-sequential-retractionprocedures/. 10.
41 McLaughlin RP, Bennett JC,Trevisi HJ. Mecnica sistematizada del tratamiento ortodncico. Madrid: Ediciones Harcout; 2002.

41