CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

ANTECEDENTES
La demandante solicit que se reconozca la existencia de un contrato de
trabajo del 1 de febrero de 2004 al 20 de octubre de 2006, fecha en que fue
despedida sin justa causa, y como consecuencia, se le paguen 790 das de
salario a ttulo de indemnizacin que corresponde a la prrroga del contrato de
trabajo, las cesantas e intereses, prima de servicios, vacaciones e
indemnizaciones por falta de afiliacin al fondo de cesantas y de cotizacin a
la entidad de seguridad social integral; adems, se reintegren los descuentos
ilegales del 10% por concepto de retencin en la fuente; la indemnizacin
moratoria e indexacin; lo que ultra y extra petita resulte demostrado y las
costas del proceso.
Adujo que labor para la demandada en el lapso antes indicado; suscribi
contrato de trabajo en el que se especific como fecha de terminacin el 31 de
diciembre de 2008, pero la demandada lo finaliz unilateralmente el 20 de
octubre de 2006, sin cancelar la indemnizacin respectiva; desempe el cargo
de ODONTOPEDIATRA, inicialmente de 2:00 p.m a 5:00 p.m. de lunes a
viernes y a partir de febrero del 2005 de 2:00 p.m a 4:00 p.m; el salario para
2004 era de $1.272.000,oo, y a partir de febrero de 2005 de $848.000; no le
pagaron las prestaciones sociales, ni los otros rubros reclamados; tampoco la
afiliaron a un Fondo de Cesantas, ni a la seguridad social; se le descont el
10% de salario por concepto de retencin en la fuente, durante todo el tiempo
laborado; solicit en varias ocasiones estos derechos, los cuales le fueron
negados.
LA FUNDACIN MDICA PREVENTIVA PARA EL BIENESTAR SOCIAL LTDA
se opuso a las pretensiones; respecto de los hechos, si bien acept la
prestacin de los servicios por parte de la demandante como
ODONTOPEDIATRA durante los extremos temporales relacionados en la
demanda, adujo que se ejecutaron en virtud a un contrato de prestacin de
servicios profesionales, en forma independiente y en su propio consultorio.
Propuso la excepcin de falta de existencia del contrato de trabajo (folios 157 a
166).
El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Valledupar, por sentencia del 29 de
octubre de 2007, neg la existencia del contrato de trabajo y, en consecuencia,
absolvi a la demandada de las pretensiones incoadas. Conden en costas a
la parte demandante (folios 218 a 225).
SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Por apelacin de la demandante, el ad quem, mediante sentencia de 28 de

abril
de 2009, confirm la que fue objeto de alzada e impuso costas a la parte
recurrente (folios 34 a 46 del cuaderno del Tribunal).
Expuso que la actora suscribi con la entidad demandada un contrato de
prestacin de servicios mdico asistenciales Na FMPCM253 (fl 9 13, 168171), con un trmino de duracin de 59 meses, cuyo extremo inicial fue el 1 de
febrero del 2004 y su terminacin el 31 de diciembre del 2008, en el que se
pactaron unas clusulas a la cual qued sometida la demandante; que
analizando los dems documentos, aparecen unos oficios emitidos por la
Coordinacin de Odontologa Regional del Cesar, en los cuales se le solicita
informacin a la demandante sobre los pacientes, se envan unas correcciones
en el manejo de sus funciones, los posibles errores y falencias cometidas, el
envo de normas a las cuales queda sometida la entidad para el manejo de las
historias clnicas, la actualizacin de datos, la plantilla sobre el manejo de
estadsticas, los programas de atencin a los pacientes, el cambio de
lineamientos en cuanto a las consultas, la informacin sobre el envo de las
cuentas de cobro para el respectivo pago, el envo de cronogramas para la
atencin a pacientes, requerimientos para el informe estadstico, las nuevas
agendas odontolgicas que ha de cumplir, solicitud de informe de
productividad,
descuentos por retencin en la fuente (fl. 20 11814-144).
Que las pruebas en su conjunto muestran la clase de contrato al que se
someti
la actora con la entidad demandada, que las funciones y la imposicin de
obligaciones son caractersticas propias del contrato de prestacin de servicios,
y no de uno de trabajo, pues dentro de los documentos aportados, no se
seala el cumplimiento de un horario estricto, sino que se maneja por turnos,
acorde con la profesin desempeada. Que los supuestos llamados de
atencin, no son otra cosa que el resultado de las auditoras realizadas por la
entidad, las cuales arrojaban un resultado que era informado a la Radicado n
415793 demandante, indicando las posibles falencias cometidas, situacin que
se encuentra estipulada legalmente para las entidades y frente al manejo de
los contratos.
Advierte que todo se hizo de conformidad en las clusulas establecidas, as
como su terminacin que podra ocurrir en cualquier tiempo de manera
unilateral, sin esperar a que se venciera el trmino de duracin estipulado.
En relacin con los testimonios de JUAN CARLOS CALDERN CALDERN,
JAVIER CASADIEGO RIOS, ARIANNE MERCEDES MORALES GILA y TANIA
MILENA MOYA YEPES, que obran a folios 179 a 191, destac que todos
coinciden en afirmar que la actora se encontraba sometida a ordenes emitidas

por su jefe inmediato y que reciba llamados de atencin, pero concluy que
esa situacin no es ajena a este tipo de contratos, mxime cuando se trata de
la prestacin de un servicio social como la salud, dentro del cual se manejan
una serie de lineamientos y parmetros para su ejercicio.
Trascribi al efecto, algunos apartes de la sentencias de la Corte del 28 de
junio de 2001, radicacin 16085, y del 10 de octubre de 2006, radicacin
28605, relacionadas con contratos similares a los objeto de estudio, para
finalmente concluir que no se acredit la existencia de un contrato de trabajo.
RECURSO DE CASACIN
Fue propuesto por la demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la
Corte, el cual procede a resolver. Aspira la recurrente que se case totalmente la
sentencia impugnada, para que en sede de instancia, revoque la proferida por
el fallador de primer grado, y en su lugar, acceda a todas las pretensiones
contenidas en la demanda inicial.
Con fundamento en la causal primera, formul un cargo que no fue replicado.
CARGO NICO
Textualmente lo expuso as: Acuso la sentencia por la va indirecta de la
violacin en la modalidad de aplicacin indebida de las siguientes normas:
Artculos a violacin 22, 24, 64, 65, 98, 186, 306, art. 1 de la Ley 52 de 1975,
Art. 99 numeral 3 de la Ley 50 de 1990, artculo 8 de la Ley 153 de 1887.
Sealo como errores manifiestos de hecho, los siguientes:
a) No dar por demostrado estndolo, que entre las partes existi un contrato
de
trabajo.
b) No dar por demostrado estndolo, que dentro del proceso se demostraron
los elementos del contrato de trabajo.
Denunci como pruebas apreciadas errneamente: el contrato de prestacin
de
servicios (folios 9 a 13), la resolucin 1995 de 8 de julio de 1999 (folios 23 a
31), las cartas de 23 de mayo, 10 de junio, 11 de agosto y 30 de septiembre de
2005, del 25 de enero, 18 de febrero, 21 de marzo, 11 de abril, 15 de mayo, 2
de junio y 15 de septiembre de 2006 (folio 79, 82, 85, 96, 101, 104 a 105, 107,
114 a 146), as como los testimonios de Juan Carlos Caldern Caldern, Javier
Casadiego Ros, Adriana Mercedes Morales Gila, y Tania Milena Moya Yepes
(folio 179 a 191) y los documentos de folios 119 a 128 y 145.

En la demostracin del cargo pone de presente, que algunas clusulas del

contrato de prestacin de servicios pactado no corresponden estrictamente a
las propias de dicho nexo sino que se asimilan a las del contrato laboral, como
son la dcimo primera y dcimo segunda, que consagran la posibilidad de la
contratante de verificar en cualquier tiempo las condiciones de atencin
ejecucin de procedimientos y actividades que se realicen en las instalaciones
del contratista, y la de efectuar evaluaciones peridicas sobre el cumplimiento
del contrato (folio 12), por lo que la contratista se encuentra sometida en su
ejecucin a obedecer instrucciones y procedimientos impuestos por la
contratante, y a su verificacin por un auditor que no es otra cosa que el
representante del patrono.
Destac que la subordinacin descrita en las citadas clusulas, se ve
claramente
reflejada en la carta de 23 de mayo de 2005 de folio 79, en la que la
contratante amonesta a la contratista, sealndole la comisin de
irregularidades en el desarrollo de la gestin y apremindola para que dichas
irregularidades se corrijan y mejoren; que lo mismo se hace en las
comunicaciones de 10 de junio y 11 de agosto de 2005, 25 de enero y 18 de
febrero de 2006 (folio 94, 93, 82 y 96 respectivamente).
Advirti que la anterior situacin se corrobora con la carta de 21 de marzo de
2006 en la que a travs de su Coordinadora, le deja saber su descontento con
el resultado de la produccin de febrero de ese ao y le impone un plan de
mejoramiento con el objetivo que cumpla con los estndares de atencin segn
la contratacin; que lo mismo ocurre con las cartas del 11 de abril y 3 de mayo
de 2006 (folios 104 y 105), en las que la orden es an ms clara, ya que le
solicit realice un plan de mejoramiento para que pueda cumplir con el
estndar de atencin segn su contratacin, asegur que la misiva ms
explcita sobre la existencia de subordinacin es la de 15 de mayo de 2006
(folio 107), en la que el auditor le dice a la contratista: el objetivo es que se
tomen esas irregularidades y se disee un plan de mejoramiento el cual usted
debe remitir en los prximos cinco das calendario a mi oficina, pues no solo
se da la orden, sino que adems, le impone a la contratista un plazo perentorio
para cumplirla.
Precis que la imposicin de condiciones y cantidad del trabajo que ordena la
contratante a la contratista deja evidenciada en la carta de 2 de junio de 2006
(folio 114), en la que imponen: Formalmente les envo la cantidad mnima que
deben realizar mensualmente de las actividades de promocin y prevencin
segn Matrices del programa Magisterio para el 2006, las cuales son de
obligatorio cumplimiento. `Profilaxis control de placa 15 pacientes; Fluor 50
pacientes; sellantes 50 pacientes. Que como se ve de las pruebas reseadas,
la contratante a travs de sus coordinadores y auditores imparta rdenes e
instrucciones a la contratista y adems la amonestaban por el desarrollo

deficiente de su labor, lo cual constituye evidencia ms que suficiente de la

existencia de subordinacin jurdica y por ello de un contrato realidad de estirpe
plenamente laboral.
Indic que la remuneracin por concepto de la prestacin del servicio, se
demuestra con los documentos de folios 119 a 128 y en especial el de folio
145, que registra una certificacin del tiempo trabajado y el salario devengado
que ascenda a $848.000,oo mensuales. Que como adems de la prueba
calificada, el ad quem apreci los testimonios recibidos durante el proceso, de
cuyo anlisis se desprende todo lo contrario a lo inferido por el Tribunal, pues al
unsono dicen
que la demandante tena un horario lo que de manera irrefutable confirma la
existencia del contrato de trabajo ya que la imposicin de tiempos constituye
una de las tpicas expresiones de subordinacin del trabajador. As mismo, los
declarantes coinciden en que la demandada reciba rdenes y amonestaciones
tanto de la Coordinadora como del auditor por lo que siendo estas acciones
expresiones de supra a coordinacin jurdica, result un error ostensible
considerarlas connaturales al contrato de prestacin de servicios. Tambin
afirmaron los testigos que la actora no era autnoma en el desarrollo de su
labor lo que confirma sin duda, su subordinacin a las rdenes e instrucciones
de la empresa, y por ello, la existencia del contrato de trabajo.
SE CONSIDERA
Debe la Sala determinar si las partes estuvieron ligadas por una relacin
laboral
dependiente y subordinada, conforme lo asegura el recurrente, o si, por el
contrario, lo que existi fue un contrato de prestacin de servicios
profesionales, ejecutado en forma autnoma e independiente por la
demandante y regido por normativas ajenas al derecho laboral, como lo dedujo
el Tribunal.
En el proceso no se controvirti que la actora prest sus servicios personales
para la Fundacin demandada entre el 1 de febrero de 2004 y el 20 de octubre
de 2006, como especialista en ODONTOPEDIATRA, para lo cual suscribi
con la demandada un CONTRATO DE PRESTACIN DE SERVICIOS
MDICO ASISTENCIALES, supuestos fcticos que adems, se corroboran
con lo consignado en el documento que obra a folio 9 a 13 del expediente.
Ahora bien, no obstante la naturaleza jurdica que las partes le asignaron al
referido contrato y el contenido de las clusulas que all se insertan, en las que
se destaca que las actividades desarrolladas por la demandante se hacen
como una contratista independiente, el sometimiento del mismo a las normas
del Cdigo Civil y la expresa manifestacin de que NO GENERA RELACIN
LABORAL, las dems prueba que denuncia la recurrente si logran demostrar

una inferencia diferente de aquella que obtuvo el Tribunal, en cuanto los

servicios prestados s se ejecutaron por la actora bajo la continuada
subordinacin y dependencia de la demandada.
As, de las diferentes cartas que le remiti la demandada a la actora, visibles a
folios 79, 82, 85, 96, 101, 104 a 105, 107, 114 y 146, se refleja una realidad
completamente diferente de aquella que se consign en el contrato de
prestacin de servicios, y que contrasta con la supuesta autonoma e
independencia que tena la actora en el desarrollo de sus actividades, como
equivocadamente lo dedujo el Tribunal, pues lo que emerge de esos medios
probatorios es una verdadera subordinacin jurdica propia de un nexo
contractual laboral.
En efecto, el documento de folio 85 da cuenta de la instruccin a la
demandante
sobre el nmero de pacientes que corresponda atender en el mes y la
programacin de los das en que deba evacuar las citas con la respectiva distr
ibucin de su nmero. As mismo, las otras probanzas demuestran que la
trabajadora fue requerida en varias oportunidades para que adecuara el
diligenciamiento de las historias clnicas al nuevo formato establecido (folios
79), enviara los reportes mensualmente, cumpliera las normas mnimas de
Bioseguridad (folio 82), y corrigiera las irregularidades detectadas en la
auditora de historias clnicas, diseando un plan de mejoramiento que deba
remitir en un
trmino de 5 das calendario (folio 96 y 107).
Las documentales de folios 101, 104 y 105, contienen los informes de
productividad que le entregaban a la actora y en los que califican su
desempeo como muy regular y muy deficiente, por haber obtenido un
resultado del 50%, el 50.4% y el 29.2%, respectivamente, por lo que le
sugieren realizar un anlisis y plan de mejoramiento con el objetivo que
cumpla con los estndares de atencin segn la contratacin.
De igual forma, mediante el oficio del 2 de junio de 2006, remitido a la
demandante por la Coordinadora Odontolgica de la demandada, se le fijan
unas tareas especficas para el citado ao, y textualmente le dicen que son de
obligatorio cumplimiento.
Surge con claridad que las instrucciones que le daban a la actora para el
cumplimiento de sus actividades, la asignacin de tareas y responsabilidades
especficas con el mandato perentorio de ser de obligatorio cumplimiento, los
constantes comunicados que le enviaban sobre las irregularidades en que
incurra en la ejecucin de las labores para que estas fueran corregidas, la
programacin de los das en que deba atender los pacientes y el nmero de
consultas que le corresponda cumplir, as como las calificaciones que le

hacan de su desempeo, son caractersticas que resultan ajenas a la

autonoma e independencia que estim el sentenciador de alzada; por el
contrario, encuadran en el sometimiento que le es propio a la prestacin de
unos servicios subordinados, en los que el empleador ejerce el poder o
facultad de impartir rdenes, dar instrucciones y asignar tareas, que identifican
la existencia de una relacin de naturaleza laboral.
En consecuencia, le asiste razn al recurrente en los desaciertos fcticos que
se
denuncian, los cuales aparecen corroborados con la prueba testimonial que
tambin es objetada, en cuanto reafirman la subordinacin jurdica a la cual
estuvo sometida la demandante en el desempeo de sus labores, pues las
versiones suministradas por Juan Carlos Caldern Caldern (folios 179 a 182),
Javier Casadiego Ros (folios 183 a 186), Arianne Mercedes Morales (folios
186 a 188) y Tania Milena Moya Yepes (folios 189 a 191), coinciden en afirmar
que la actora estaba sujeta al cumplimiento de un horario de trabajo, reciba
rdenes y llamados de atencin de los coordinadores, le calificaban sus
servicios y que no era autnoma respecto de las actividades prestadas a la
demandada.
Por lo visto, el cargo prospera.
En instancia, con fundamento en las mismas consideraciones que se dejaron
consignadas al despachar la acusacin, es dable concluir que existi un
contrato de trabajo entre las partes.
Como no obra en el proceso medio de prueba que demuestre la existencia de
una justa causa de terminacin del contrato de trabajo por parte de la
demandada, como que, tampoco se acredit el pago de las diferentes
prestaciones sociales y dems acreencias laborales que son objeto de
reclamacin, se impone revocar la absolucin del juez de primer grado, para en
su lugar, disponer el reconocimiento de las siguientes sumas: XXXXXXXXX
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin
Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la
ley, CASA la sentencia proferida por la Sala Civil Familia -Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el 28 de abril de 2009, dentro del
proceso ordinario laboral que LORENA ESTHER OATE OATE le promovi a
la FUNDACIN MDICO PREVENTIVA PARA EL BIENESTAR SOCIAL LTDA.
En instancia, SE REVOCA la proferida por el Juzgado Primero Laboral del
Circuito de Valledupar, del 29 de octubre de 2007, en cuanto absolvi a la
demandada de las pretensiones en su contra, para en su lugar, reconocer a
favor de la demandante y a cargo de la Fundacin demandada, la suma de
$XXXXXXXX, por concepto de indemnizacin por despido injusto, auxilio de

cesantas, intereses, primas de servicios, compensacin de las vacaciones,

con sus respetiva correccin monetaria, conforme a lo expuesto en la parte
motiva de ste provedo. As mismo, se declara no probada la excepcin
propuesta por la demandada y se absuelve de las dems pretensiones.
Sin costas en casacin. Las de las instancias a cargo de la parte demandada.
CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE AL TRIBUNAL DE
ORIGEN.