1

UNIDAD v GARANTIAS
Artculo 18- Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni
juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser
obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la
defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin
la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr
procederse a su allanamiento y ocupacin. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie
de tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos
en ellas, y toda medida que con el pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har
responsable al juez que la autorice.
Cabe reflexionar en el punto en que nadie puede ser obligado a declarar en contra de si mismo si;
Esta es una construccin jurdica fundamental que nos dice que "nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo" y
tambin otra fundamental es la que expresa que "es inviolable la defensa en juicio de la persona y de sus derechos".
Del alcance e interpretacin que le asignemos a esta garanta, depender el resultado y la adopcin de una u otra teora.
La prohibicin a la auto-incriminacin, slo contempla el hecho de eximir al imputado de la prueba confesional en el proceso
penal?, o debe ir ms all de la voz "declaracin" contra uno mismo y contemplar todos aquellos actos de prueba que se
practiquen en o con el cuerpo del imputado?Qu sucede cuando el imputado se niega a la prctica de estos actos o medidas?
Puede obligrselo, por ejemplo, a conformar una rueda de personas, a fotografiarse, a caminar o a hacerlo de determinada
manera, someterse a mediciones, a toma de impresiones dactilares?. Puede impelrselo a participar de un cotejo de voces, o a
un examen mental, a confeccionar un cuerpo de escritura o plana manuscrita, o prestarse a la reconstruccin del hecho?. Puede
obligrselo a la extraccin de sangre, ya sea a los fines de un test de alcoholemia, o examen del A.D.N., por ejemplo?. Y an
ms, puede practicarse compulsivamente un lavaje de estmago o introducirle por va rectal un preparado con el objeto de la
expulsin de la sustancia injerida?. Esto entre otras medidas imaginables que lo tenga como protagonista inexcusable.
Hay quienes distinguen entre los casos en que el imputado es un "sujeto activo de prueba" de aquellos en que se le reclama un
comportamiento "pasivo", y sostienen que la garanta que veda la auto-incriminacin, slo funcionara en el primer supuesto,
pudiendo compelrselo en el segundo. Otros critican esta divisin, y niegan la posibilidad de que el imputado pueda ser
"cosificado" o considerado en determinados casos "objeto de prueba". Sostienen que no hay forma de ingresar en el mbito de
la esfera de la intimidad de una persona sin su consentimiento, y que lo contrario sera ignorar su carcter de ser humano, sujeto
de
derechos,
afectando
el
principio
de
incoercibilidad
que
lo
protege.
Otros admiten la intervencin compulsiva, pero exigen un requisito fundamental, la existencia de "autorizacin de juez
competente" quien deber velar por que en la realizacin de la misma se respete las garantas constitucionales y legales que
importan en ltimo trmino el resguardo a la persona humana en su calidad de tal, prohibiendo absolutamente cualquier tipo de
intervencionismo
que
signifique
algn
menoscabo
fsico
o
psicolgico
al
individuo.
Otros hablan de la "razonabilidad del medio empleado para obtener la prueba", as como tambin de los requisitos de
"proporcionalidad", "necesidad", "utilidad" y "pertinencia", afirmando que no se encontrara violado el derecho a la intimidad y
a la integridad fsica, ni tampoco la dignidad humana si los mismos se encuentran presentes . Estas entre otras posturas y teoras.
La pregunta es...La verdad, es un valor absoluto que pueda ser investigada a cualquier precio?. Ya manifest ROXIN: "Una
clarificacin exhaustiva, ilimitada de los hechos penales, podra suponer el peligro de lesin de muchos de los valores sociales
y personales. Por ello, la investigacin de la verdad no es en el proceso penal un valor absoluto: antes bien, el proceso penal se
haya inmerso en la jerarqua de valores ticos y jurdicos de nuestro Estado."
Esta norma constitucional en forma genrica es la que se denomina derecho de ACCESO A LA JUSTICIA y originariamente
fue la que dio fundamento al habeas corpus.
Artculo 43- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja,
altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o
una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al
ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado,
el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los
requisitos y formas de su organizacin.(AMPARO)
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten
en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin,
para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aquellos. No podr afectarse el secreto de las fuentes
de informacin periodstica. (HABEAS DATA)
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en
la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de habeas corpus podr ser

2
interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato aun durante la vigencia del estado de
sitio. (HABEAS CORPUS)
AMPARO: una aproximacin desde la prctica.

AMPARO POR MORA

En el artculo 28 de la ley 19549 se establece que el que fuera parte en un expediente administrativo podr iniciar
una accin de amparo por mora cuando una autoridad administrativa hubiera dejado vencer los plazos fijados, o
los razonables, segn el caso, sin emitir el dictamen o la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el
interesado. en consecuencia, por esta va se posibilita que quien es parte en el procedimiento administrativo acuda
a la va judicial para que se emplace a la Administracin a los fines de que se expida en forma expresa con
respecto a su solicitud. El derecho de peticin no se agota con el hecho de que el ciudadano pueda pedir, sino que
exige una respuesta. Frente al derecho de peticin se encuentra la obligacin de responder. Ello, sin embargo, no
significa que la Administracin deba pronunciarse en un sentido o en otro, sino tan slo que debe expedirse (conf.
esta Sala, "Chaves, Luis E. c/ E.N. -Jefe E.M.G:E.-", 2-10-96, entre muchos otros)."
"Que, ello asentado, cabe sealar que el secreto consagrado en los artculos 16 y 17 de la ley 25.520 en modo
alguno resulta justificativo vlido de la mora de la Administracin en resolver el reclamo del actor, personal jubilado
de la Secretara. Aun cuando por hiptesis se entendiera que la Administracin albergaba dudas acerca del modo
en que se poda resolver la cuestin sin vulnerar la norma mencionada, no puede dejar de advertirse que desde
que puso de manifiesto esas circunstancias en la causa -julio de 2004- hasta la fecha, ha contado con tiempo
suficiente
para
disiparlas."
"Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: revocar la decisin apelada, hacer lugar a la accin de amparo impetrada y
ordenar a la demandada que en el plazo de 20 das se expida en el reclamo intentado por el demandante."
LEY 16.986
ADMISIBILIDAD DE LA ACCION DE AMPARO.
BOLETIN OFICIAL, 20 de Octubre de 1966
ARTICULO 1. - La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica que, en forma actual o
inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o
implcitamente reconocidas por la Constitucin Nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada por el habeas corpus.
ARTICULO 2. - La accin de amparo no ser admisible cuando: a)Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que
permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate; b)El acto impugnado emanara de un rgano
del Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa aplicacin de la Ley 16970; c)La intervencin judicial comprometiera
directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado; d)La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de
debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas; e)La demanda no hubiese sido
presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.
ARTICULO 3.- Si la accin fuese manifiestamente inadmisible, el juez la rechazar sin sustanciacin, ordenando el archivo de
las actuaciones.
ARTICULO 4. - Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de Primera Instancia con jurisdiccin en el lugar
en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto. Se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia por
razn de la materia, salvo que aqullas engendraran dudas razonables al respecto, en cuyo caso el juez requerido deber
conocer de la accin. Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas esas acciones
el juzgado que hubiese prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en su caso.
ARTICULO 5.- La accin de amparo podr deducirse por toda persona individual o jurdica, por s o por apoderados, que se
considere afectada conforme los presupuestos establecidos en el artculo 1 Podr tambin ser deducida, en las mismas
condiciones, por las asociaciones que sin revestir el carcter de personas jurdicas justificaren, mediante la exhibicin de sus
estatutos, que no contraran una finalidad de bien pblico.
ARTICULO 6.- La demanda deber interponerse por escrito y contendr: a)El nombre, apellido y domicilios real y constituido
del accionante; b)La individualizacin, en lo posible, del autor del acto u omisin impugnados c)La relacin circunstanciada de
los extremos que hayan producido o estn en vas de producir la lesin del derecho o garanta constitucional; d)La peticin, en
trminos claros y precisos.
ARTICULO 7.- Con el escrito de interposicin, el accionante acompaar la prueba instrumental de que disponga, o la
individualizar si no se encontrase en su poder, con indicacin del lugar en donde se encuentre. Indicar, asimismo, los dems
medios de prueba de que pretenda valerse. El nmero de testigos no podr exceder de cinco por cada parte, siendo carga de
stas hacerlos comparecer a su costa a la audiencia, sin perjuicio de requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad.
No se admitir la prueba de absolucin de posiciones.

3
ARTICULO 8.- Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir la autoridad que corresponda un informe circunstanciado
acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que
fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso. El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba
en oportunidad de contestar el informe, en la forma establecida para el actor. Producido el informe o vencido el plazo otorgado
sin su presentacin, no habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada dentro de las 48 horas,
concediendo o denegando el amparo.
ARTICULO 9.- Si alguna de las partes hubiese ofrecido prueba, deber ordenarse su inmediata produccin, fijndose la
audiencia respectiva, la que deber tener lugar dentro del tercer da.
ARTICULO 10. - Si el actor no compareciera a la audiencia por s o por apoderado, se lo tendr por desistido, ordenndose el
archivo de las actuaciones, con imposicin de costas. Si fuere el accionado quien no concurriere, se recibir la prueba del actor
si la hubiere, y pasarn los autos para dictar sentencia.
ARTICULO 11.- Evacuado el informe a que se refiere el artculo 8 o realizada, en su caso, la audiencia de prueba, el juez
dictar sentencia dentro del tercer da. Si existiera prueba pendiente de produccin por causas ajenas a la diligencia de las
partes, el juez podr ampliar dicho trmino por igual plazo.
ARTICULO 12.- La sentencia que admita la accin deber contener: a)La mencin concreta de la autoridad contra cuya
resolucin, acto u omisin se concede el amparo; b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones
necesarias para su debida ejecucin; c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
ARTICULO 13.- La sentencia firme declarativa de la existencia o existencia de la lesin, restriccin, alteracin o amenaza
arbitraria o manifiestamente ilegal de un derecho o garanta constitucional, hace cosa juzgada respecto del amparo, dejando
subsistente el ejercicio de las acciones o recursos que puedan corresponder a las partes, con independencia del amparo.
ARTICULO 14.- Las costas se impondrn al vencido. No habr condena en costas si antes del plazo fijado para la contestacin
del informe a que se refiere el artculo 8, cesara el acto u omisin en que se fund el amparo.
ARTICULO 15. - Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las que dispongan
medidas de no innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro de 48 horas de
notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las 48 horas.
En este ltimo caso se elevar el expediente al respectivo Tribunal de Alzada dentro de las 24 horas de ser concedido. En caso
de que fuera denegado, entender dicho Tribunal en el curso directo que deber articularse dentro de las 24 horas de ser
notificada la denegatoria, debiendo dictarse sentencia dentro del tercer da.
ARTICULO 16.- Es improcedente la recusacin sin causa y no podrn articularse cuestiones de competencia, excepciones
previas, ni incidentes.
ARTICULO 17.- Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en vigor.
ARTICULO 18.- Esta ley ser de aplicacin en la Capital Federal y en el territorio de Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del
Atlntico Sur. Asimismo, ser aplicada por los jueces federales de las provincias en los casos en que el acto impugnado
mediante la accin de amparo provenga de una autoridad nacional.
ARTICULO 19.- La presente ley comenzar a regir desde el da de su publicacin en el Boletn Oficial.
ARTICULO 20.- Comunquese, publquese, dse a la Direccin Nacional del Registro Oficial y archvese.
Nuestros derechos, los reconocidos constitucionalmente estn garantizados cuando se tiene la seguridad de poder ejercerlos.
As es que se asimila el concepto de garanta al de seguridad jurdica.
Se entiende garanta como la posibilidad de recurrir a un juez cuando se ven vulnerados, violados o limitados algn o algunos
de nuestros derechos. Es el derecho a la jurisdiccin, de recurrir al rgano judicial en procura de justicia.
Se implementa la accin de amparo cuando cualquiera de los derechos, excepto el de la libertad fsica, pudiere ser violentado,
limitado alterado o restringido en su ejercicio. Recordemos que el amparo resulta de una creacin jurisprudencia.l En 1957 en
el Caso Siri ante la clausura de un diario por la polica de la provincia de Buenos Aires, se cercenaba la libertad de imprenta y
derecho de trabajar, presento otra accin expedita que era inaplicable: el habeas corpus, ntese frente al hecho de una autoridad.
Y en 1958, en el caso Kot SRL, derecho de propiedad y derecho de trabajar, como consecuencia de accionar de particulares. En
1966 se regula legalmente la a accin de amparo mediante la 16986.
Es una accin expedita y rpida establecida en el art. 43 de la Constitucin reconoce a toda persona, sea fsica o jurdica si no
tiene otra accin judicial ms idnea en el sentido de mas apropiada, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares, que en forma actual presente o inminente, lesiones, restrinja, altere o simplemente amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, derechos o garantas constitucionales. El juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que
se funde el acto u omisin lesiva.
Se puede interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin, y en lo relativo a los derechos que protegen el
ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general.
Se hallan legitimados activamente el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones a que nos hemos referido.

4
Se lesiona cuando el derecho es daado, se altera cuando se cambia su naturaleza, se restringe cuando se limita, se amenaza
cuando se presiona o condiciona a la persona de tal modo que se ve impedido de ejercer el derecho libremente.
ADMISIBILIDAD FORMAL DE LA ACCIN DE AMPARO.
RECAUDOS TEMPORALES. LOS 15 DAS.
se encuentra vigente el plazo de quince das hbiles judiciales previsto por el artculo 2 inc.c de la ley 16.986, luego de la
reforma constitucional?.
Los perjuicios que causan los efectos de la conducta lesiva, se prolongan en el tiempo teniendo la aptitud de renovarse .
Cabe tener presente el plenario del fuero civil, dictado en la causa "Capizzano de Galdi, Concepcin c/ I.O.S. s/amparo"
(Revista El Derecho del 7/07/99, pag 2 y sgtes), en el que se sent como doctrina que en los casos en que la conducta lesiva
tiene la aptitud de renovarse peridicamente la accin de amparo es posible ejercerla en todo momento mientras subsista la
afectacin.
"La facultad juridiccional del rechazo "in lmine" de la demanda de amparo-en el caso, por haber transcurrido el plazo para
imponerlo-debe ser aplicada con espritu prudente y carcter restrictivo, pues nodebe perderse de vista de que de ese modo
puede cercenarse el derecho al ejercicio de accionar".
Seal la jurisprudencia que tratndose de una actividad ilegtima, continuada mantenida en el momento de accionar, " el
plazo de caducidad establecido en el art. 2 inc.e)de la ley 16.986no es aplicable en aquellos casos en que la accin de amparo
incoada tiene por finalidad enjuiciar una presunta ilegalidad continuada y originada tiempo antes de recurrir a la justicia pero
mantenida al momento de accionar. Ello es as, pues la situacin denunciada no se traduce en un hecho nico cuyo juzgamiento
tardo pueda comprometer la seguridad jurdica (CNCom, sala C, 1998/12/15- Majirena Jorge l. c. Banco Central. LL 1999-B,
812.
INEXISTENCIA DE OTRA VA MS IDNEA QUE EL AMPARO.
La Inconstitucionalidad e ilegalidad de las normas cuestionadas surge de forma palmaria de su mera confrontacin con las
normas legales y constitucionales que se citarn ms adelante. " Servotn S.A c. Metrovas S.A y otros", LL 1996-B,471 y
sgs.).
De las normas cuestionadas que ya han entrado en vigencia, debe decirse que en la actualidad dichos actos lesivos se
encuentran produciendo los perjuicios derivados de la indisponibilidad de (lase, imposibilidad de retirar en efectivo) y
pesificacin de los depsitos de mi parte, cuyo cese se pretende lograr por esta va amparista.
La procedencia formal de la va elegida encuentra fundamento en la Constitucin Nacional (art. 43) y art. Concordantes de los
Instrumentos Internacionales sobre derechos humanos (art. 75 inc. 22 de la Carta Magna) y en la Ley Nacional de Amparo Nro.
16.986, que expresamente contemplan la posibilidad de accionar por la va amparista para casos de esta ndole y gravedad.
No podr declararse la la improcedencia formal de esta va rpida y expedita, so pretexto de la eventual existencia de una va
ordinaria para la tramitacin de la accin impetrada. Es que para la situacin planteada no existe un remedio judicial alternativo
que sea expedito, rpido y que garantizando una decisin oportuna de juridiccin, reguarde los derechos fundamentales
afectados.
En este sentido, en la causa "Mases de Daz Colodero A. c.Provincia de Corrientes", la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
enunci: " Que los agravios del apelante justifican su examen en la va intentada, pues si bien la accin de amparo no est
destinada a reemplazar los medios ordinarios para la solucin de las controversias () su exclusin por la existencia de otros
recursos no puede fundarse en una apreciacin meramente ritual, toda vez que la institucin tiene por objeto una efectiva
proteccin de derechos ms que una ordenacin o resguado de competencias" (L.L. 1998-B- 321).
"A diferencia de lo que ocurra en el rgimen anterior, el precepto constitucional en estudio le imprime al instituto un rol
principal." (Rodriguez, Juan Pablo, "El amparo y las otras vas. Rechazo in lmine", ED 182-1135)
En presencia de un acto u omisin que lesione o restrinja, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos reconocidos por
la Constitucin , un tratado o una ley siempre , desde luego, que tales circunstancias sean alegadas y acreditadas por el
interesado siquiera prima fascie, el proceso ordinario no puede en ningn caso ser considerado un remedio judicial ms idneo
que el amparo" ) Palacio, Lino E., "La pretensin de amparo en la reforma constitucional de 1994", LL 1995-D-1237.
Adems, como seala Rodriguez, "Tampoco el hecho de que el proceso ordinario otorgue una superior amplitud al derecho de
defensa, puede servir para asignarle mayor idoneidad, porque la norma constitucional se orienta a tutelar derechos y libertades
individuales y, en pos de ese objetivo, prioriza la expedicin y celeridad sobre amplitud de aquel derecho, que resulta limitada
de manera razonable." La amplitud en el ejercicio de ese derecho es, precisamente, lo que la constitucin sacrifica, para que el
instituto pueda alcanzar su finalidad protectoria. )ob. cit. Pag. 1134).
El reclamo amparista no incluye en su marco una pretensin indemnizatoria de los daos que le habr generado a nuestras
representadas , respecto de los cuales se hace expresa reserva para hacerlos valer eventualmente en otro proceso.
La doctrina tiene dicho que el amparo siempre procede como va preventiva o reparatoria, no idemnizatoria. )Cfr. Barra.
Rodolfo C., " La accin de amparo en la Constitucin reformada: legitimacin para accionar" LL 194-E-1092).
Ilegalidad, arbitrariedad o irrazonabilidad manifiesta

Requisitos del amparo

5
Se rechaz el recurso de amparo presentado por un actor para que se le pague el incremento salarial que dejo de
percibir luego que fue pasado a disponibilidad como miembro de la Polica Federal.
El actor present un recurso de amparo en los trminos la Ley 16.986 por el descuento que se le aplic en sus
haberes como dependiente de la Polica Federal en situacin de disponibilidad, al dejar de percibir el incremento
salarial otorgado por el Decreto 2744/93. Slo cobraba el sueldo bsico.
El juez de primera instancia rechaz el recurso por entender que el amparo es un proceso excepcional, slo
utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que -por carencia de otras vas legales aptas- peligraba la
salvaguarda de derechos fundamentales. El mismo criterio usara la alzada para sostener el fallo.
En relacin al reclamo del actor sobre su salario, el primer magistrado analiz los trminos del Decreto 2744/93,
que en su articulo 9 fijaba que la percepcin de dicho haber estaba condicionada al desempeo del cargo, y ante la
situacin de disponibilidad como polica afirm que no se adverta irregularidad o arbitrariedad manifiesta en el
cese de la percepcin de un suplemento que, por su situacin de revista, no proceda que se le liquidara.
Los camaristas recordaron que en el articulo 43 del nuevo texto constitucional se dispone que toda persona puede
interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo. Entendieron
que en el caso de autos no aparecen configuradas en autos la ilegalidad o arbitrariedad manifiestas que se
exigen tanto en el artculo 43 de la Constitucin Nacional como en el artculo 1 de la Ley 16.986 ya que el
amparo es un proceso utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que, por carecer de vas aptas,
peligra la salvaguarda de derechos fundamentales; requirindose para su apertura circunstancias de muy definida
excepcin, tipificadas por la presencia de arbitrariedad, irrazonabilidad o ilegalidad manifiestas que configuren la
existencia de un dao concreto y grave, slo eventualmente reparable por esta accin urgente y expedita
concluyeron los jueces.
DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD.
El artculo 43 de la Constitucin Nacional reformada en 1994 trajo como novedad la admisin de declaracin, en la misma
accin de amparo, algo que en realidad ya haba sido consagrado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso
"Peralta, LUIs A. y otro c. Estado Nacional (Ministerio de Economa- Banco Central de la Repblica Argentina) s-amparo )LL
1991-c, 158).
Debe entenderse que la ley 16.986 de la Ley fundamental, en cuanto aquella disposicin legal vedaba la declaracin de
insconstitucionalidad en el marco del proceso amparista.
Lo que ha sido ratificado por la jurisprudencia , que ha sostenido que si bien la norma del art.43 de la C.N no constituye una
derogacin en bloque de las disposiciones de la ley 16.986, deben entenderse derogadas aquellas que se opongan al nuevo texto
constitucional. "Schroder", del 8/4/94, ED 160-346, LL 1994-E449, "Perz Ana c. Minis. De Cultura y Educ." del 8/3/95, LL
1996-E-97 y "Sid, S.R.L- c. Congreso de la Nacin."

PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO

Ms all del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la accin de amparo es procedente desde el punto vista
sustancial, por ser manifiestamente ilegal e inconstitucional por lesionar derechos subjetivos e interes legtimos de raigambre
constitucional y legal.
La Corte Suprema al sealar que el trmino "propiedad" utilizado por la C.N comprende todos los intereses apreciables que el
hombre puede poseer fuera de si mismo, de su vida y de su libertad, con lo que todos los bienes susceptibles de valor
econmico o apreciables en dinero alcanzan nivel de derechos patrimoniales.
DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD.
El artculo 43 de la Constitucin Nacional reformada en 1994 trajo como novedad la admisin de declaracin, en la misma
accin de amparo, algo que en realidad ya haba sido consagrado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso
"Peralta, LUIs A. y otro c. Estado Nacional (Ministerio de Economa- Banco Central de la Repblica Argentina) s-amparo )LL
1991-c, 158).
Debe entenderse que la ley 16.986 de la Ley fundamental, en cuanto aquella disposicin legal vedaba la declaracin de
insconstitucionalidad en el marco del proceso amparista.

6
Lo que ha sido ratificado por la jurisprudencia , que ha sostenido que si bien la norma del art.43 de la C.N no constituye una
derogacin en bloque de las disposiciones de la ley 16.986, deben entenderse derogadas aquellas que se opongan al nuevo texto
constitucional. "Schroder", del 8/4/94, ED 160-346, LL 1994-E449, "Perz Ana c. Minis. De Cultura y Educ." del 8/3/95, LL
1996-E-97 y "Sid, S.R.L- c. Congreso de la Nacin."
Veamos que el amparo ha sido utilizado pro la Asociacin de Abogados para resguardar nuestra soberana y solicitar la
inconstitucionalidad de convenios internacionales que la violentaran a criterio de la Asociacin
Arstides Corti, destac que la presentacin qued radicada en el juzgado contencioso administrativo n 4, bajo los autos
Asociacin de Abogados de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ accin declarativa.
En ese sentido, Corti destac que el pedido se hizo en contra de las leyes y dems normas que prorrogaron la jurisdiccin
judicial argentina a favor de personas, tribunales administrativos, judiciales o arbitrales de extraa jurisdiccin, como tambin a
las leyes aprobatorias de los tratados bilaterales para la promocin y proteccin recproca de inversiones (TBIS).
Al respecto, explic que tales cuadros normativos dan mecanismos de solucin de controversias en materia de inversin por
medio de tribunales de arbitraje ajenos a la jurisdiccin judicial argentina.
Asimismo, sostuvo que los temas vinculados a las jurisdicciones estn siempre emparentados con la soberana de un pas, y
agreg que en este caso la misma estara siendo vulnerada porque extraas jurisdicciones se haran cargo de esos temas.
En ese sentido, explic que los casos en donde el Estado es parte deben dirimirse en la justicia argentina, y no como sucede en
la actualidad en distintos tribunales del mundo.
Para el abogado con el slo anlisis de los artculos 27, 33, 42, 75 y 116 de la Constitucin Nacional se pone en evidencia la
inconstitucionalidad invocada en la demanda presentada. En esa lnea opin que, entonces, se hace necesario que se tomen las
medidas tendientes a modificar ese paso de jurisdicciones, que segn evalu afecta la soberana nacional en materia jurdica.
DERECHO CONSTITUCIONAL. ACCION DE AMPARO. RECAUDOS FORMALES. ARBITRARIEDAD MANIFIESTA.
DERECHO DE LA SEGURIDAD SOCIAL. PRINCIPIO DE IRREDUCTIBILIDAD. PAUTAS DE APLICACIN.
1) La procedencia del amparo est condicionada a que el acto u omisin impugnado -en forma actual o inminente- lesione,
restrinja, altere o amenace el derecho o garanta constitucional con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe presentarse
como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir: visible al examen jurdico ms superficial. Adems, las
vas procesales ordinarias deben carecer de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela jurisdiccional efectiva del derecho
invocado.
2) En el sistema previsional provincial, el principio de irreductibilidad impone que no se altere en trminos confiscatorios la
razonable relacin de proporcionalidad que debe mediar entre el sueldo que se asigna a los activos y las remuneraciones que
perciben los pasivos, conforme el porcentaje de clculo establecido por la normativa aplicable.
1. Tratndose del ejercicio de una va extraordinaria como el amparo, concebida para garantizar la proteccin de derechos
constitucionales, el anlisis del cabal cumplimiento de los recaudos que hacen a la procedencia formal de este remedio
excepcional deviene en una premisa necesaria de la decisin judicial a dictar en orden a la pretensin sustancial esgrimida, toda
vez que la existencia o no de dichos presupuestos condiciona la competencia del Tribunal para emitir un decisorio vlido sobre
el fondo de la materia en debate.
2. En coincidencia con destacada doctrina, este Tribunal ha puesto de manifiesto que desde sus orgenes jurisprudenciales
(casos "Siri" y "Kot") se ha reconocido como condicin de admisibilidad del amparo, la existencia de un "dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios".
3. Si por "medio judicial ms idneo" se entendiese todo aqul que asegura al amparista una ms pronta solucin del litigio, es
obvio que toda pretensin con sustento constitucional y todas lo tienen resultara admisible por la va del amparo, con la
consecuente ordinarizacin de un procedimiento postulado como de excepcin. Va judicial "ms idnea", en los trminos del
artculo 43 de la Constitucin Nacional, es la adecuada a la naturaleza de la cuestin planteada conforme al rgimen procesal
vigente, con lo cual el amparo queda reservado a los supuestos en que exista arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y, adems, las
vas ordinarias carezcan de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela judicial efectiva del derecho invocado.
4. La procedencia del amparo est condicionada a que el acto u omisin impugnado, en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace, el derecho o garanta constitucional, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe
presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir visible al examen jurdico ms superficial.
5. La C.S.J.N., que en su calidad de intrprete ltimo de la Ley Fundamental de la Nacin, en pacfica jurisprudencia ha
resuelto que la accin de amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la determinacin de la
eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate y prueba, requisitos cuya demostracin es imprescindible
para la procedencia de aqulla.
6. Se frustra la procedencia del amparo cuando, como en el sub examen, la arbitrariedad o ilegalidad que se invoca, no surge
con total nitidez, resultando por tanto ajenas a esta accin todas aquellas cuestiones que sean opinables o bien, requieran de un
mayor debate y aporte probatorio, excediendo por tanto las posibilidades cognoscitivas propias de esta accin.

7
7. La accin de amparo no debe admitirse cuando, para decidir acerca del mrito u oportunidad de la actuacin administrativa,
fuere necesario indagar en el proceso de la toma de decisin efectuado por la Administracin. Esto es as porque la va
analizada limita las facultades cognoscitivas del juez, como tambin la amplitud del derecho de defensa. Por ello su
procedencia es de interpretacin restrictiva a fin de no afectar la garanta del debido proceso.
8. Habindose dado trmite a la presente accin a punto tal que la causa se encuentra a conocimiento de la Mxima Instancia
Jurisdiccional de la Provincia, a lo que se suma que no surge que esta circunstancia haya vulnerado el derecho de defensa de la
accionada, y en especial teniendo en cuenta que este Tribunal ya ha tenido ocasin de precisar los alcances materiales de los
derechos previsionales asegurados en el art. 57 de la Constitucin Provincial, cuyo debate reedita la recurrente en esta causa
(cfr. T.S.J., en pleno, Sent. N 33 del 25/8/97, "Carranza c/ Pcia. de Cba. y Otro") y los alcances de las atribuciones
constitucionales del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo provincial para configurar mediante disposiciones de carcter
infraconstitucional el rgimen de remuneraciones de sus dependientes, se presentara como un rigorismo formal, negatorio de la
adecuada prestacin del servicio de justicia, anteponer bices o valladares adjetivos por sobre la verdad jurdico objetiva que,
en este momento del proceso, es susceptible de ser declarada.
9. Es la Constitucin la que establece y delimita la organizacin administrativa del Estado, los derechos y deberes
fundamentales como los objetivos que se imponen para satisfacer los intereses de la comunidad. De all devienen las reglas
supremas que la organizacin administrativa debe respetar, como la unidad del ordenamiento jurdico, caracterizado por su
relacin internormativa jerrquica.
10. Son los Jueces, entonces, quienes tienen la atribucin-deber de analizar la adecuacin positiva o negativa de la norma
aplicable a la luz de lo reglado por la Constitucin. En caso de conflicto entre ellas ha menester seguir el criterio de
MARSHALL (Marbury c/ Madison) "escogiendo la subordinante y dejando de lado la subordinada".
11. Debe interpretarse que el principio de irreductibilidad previsional consiste en que no puede alterarse el derecho de los
pasivos a percibir una parte o proporcin del haber activo, conforme las fluctuaciones que experimente el nivel salarial de
los agentes provinciales. Ello no obsta a que en virtud de los principios de movilidad y proporcionalidad, producida una
variacin salarial en ms o en menos para los activos, la misma se traslade a los pasivos, teniendo en cuenta el cargo en el que
el beneficiario obtuvo su beneficio.
12. El derecho previsional, una vez otorgado e incorporado al patrimonio de su beneficiario, es irreductible, pero esta
irreductibilidad no se traduce en una intangibilidad absoluta del quantum del haber, en virtud de que no se desvincula de la
proporcionalidad que conecta inescindiblemente la situacin jurdica del pasivo a la situacin que l mismo habra gozado de
continuar en la actividad, siempre que en la observancia de esa necesaria relacin de proporcionalidad consustancial al carcter
sustitutivo de los beneficios no se desnaturalicen aquellos componentes esenciales en virtud de los cuales pudo hacer ingresar
ese beneficio a su patrimonio, por razones de arbitraria confiscatoriedad.
13. Se trata entonces de arbitrar una solucin para el caso concreto que partiendo "desde" la Constitucin y orientndose
"hacia" la norma infraconstitucional, preserve la eficacia de los principios y valores que subyacen en la Ley Fundamental,
subsanando de ese modo las deficiencias de una formulacin normativa de menor jerarqua que debe encontrar siempre como
marco de referencia a la Constitucin. La interpretacin "de" la Constitucin como ensea Bidart Campos es la que "desde" ella
facilita el descendimiento hacia las normas infraconstitucionales por un riel que las adecua a la Constitucin y,
simultneamente, a las circunstancias propias de cada caso, de tal suerte que la decisin que se adopte tiene su fuente normativa
primaria en la propia Constitucin.
14. De all que no es dable como ha acontecido en el fallo objeto de recurso apoyarse en la literalidad y el significado semntico
y gramatical del trmino irreductibilidad del art. 57 de la Constitucin Provincial, prescindiendo de la clara letra del art. 50 de
la Ley 8024 y de la operatividad interrelacionada de los principios de movilidad, irreductivilidad y proporcionalidad (art. 57,
C.P.),
lo
que
conduce
a
una
desarticulacin
del
orden
jurdico
previsional.

15. Ante una "situacin de interpretacin" como la de la norma en anlisis se ha de tener en cuenta la conexin o dependencia
de la norma con cada uno de los contextos (lingstico, sistemtico y funcional), pues todos ellos influyen en su significado. De
lo contrario, se corre el riesgo de atribuirle un significado incoherente o contradictorio respecto de las otras reglas
pertenecientes al sistema, o bien un significado no acorde con la finalidad que persigue la institucin a la que pertenece la regla.
EL AMPARO INDIVIDUAL. LECTURA OBLIGATORIA
DERECHO CONSTITUCIONAL. ACCION DE AMPARO. RECAUDOS FORMALES. ARBITRARIEDAD MANIFIESTA. DERECHO DE LA
SEGURIDAD SOCIAL. PRINCIPIO DE IRREDUCTIBILIDAD. PAUTAS DE APLICACIN.
1) La procedencia del amparo est condicionada a que el acto u omisin impugnado -en forma actual o inminente- lesione,
restrinja, altere o amenace el derecho o garanta constitucional con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe
presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir: visible al examen jurdico ms superficial.
Adems, las vas procesales ordinarias deben carecer de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela jurisdiccional efectiva
del derecho invocado.
2) En el sistema previsional provincial, el principio de irreductibilidad impone que no se altere en trminos confiscatorios la

8
razonable relacin de proporcionalidad que debe mediar entre el sueldo que se asigna a los activos y las remuneraciones que
perciben los pasivos, conforme el porcentaje de clculo establecido por la normativa aplicable.

1. Tratndose del ejercicio de una va extraordinaria como el amparo, concebida para garantizar la proteccin de derechos
constitucionales, el anlisis del cabal cumplimiento de los recaudos que hacen a la procedencia formal de este remedio
excepcional deviene en una premisa necesaria de la decisin judicial a dictar en orden a la pretensin sustancial esgrimida, toda
vez que la existencia o no de dichos presupuestos condiciona la competencia del Tribunal para emitir un decisorio vlido sobre
el fondo de la materia en debate.
2. En coincidencia con destacada doctrina, este Tribunal ha puesto de manifiesto que desde sus orgenes jurisprudenciales
(casos "Siri" y "Kot") se ha reconocido como condicin de admisibilidad del amparo, la existencia de un "dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios".
3. Si por "medio judicial ms idneo" se entendiese todo aqul que asegura al amparista una ms pronta solucin del litigio, es
obvio que toda pretensin con sustento constitucional y todas lo tienen resultara admisible por la va del amparo, con la
consecuente ordinarizacin de un procedimiento postulado como de excepcin. Va judicial "ms idnea", en los trminos del
artculo 43 de la Constitucin Nacional, es la adecuada a la naturaleza de la cuestin planteada conforme al rgimen procesal
vigente, con lo cual el amparo queda reservado a los supuestos en que exista arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y, adems, las
vas ordinarias carezcan de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela judicial efectiva del derecho invocado.
4. La procedencia del amparo est condicionada a que el acto u omisin impugnado, en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace, el derecho o garanta constitucional, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe
presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir visible al examen jurdico ms superficial.
5. La C.S.J.N., que en su calidad de intrprete ltimo de la Ley Fundamental de la Nacin, en pacfica jurisprudencia ha
resuelto que la accin de amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la determinacin de la
eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate y prueba, requisitos cuya demostracin es imprescindible
para la procedencia de aqulla.
6. Se frustra la procedencia del amparo cuando, como en el sub examen, la arbitrariedad o ilegalidad que se invoca, no surge
con total nitidez, resultando por tanto ajenas a esta accin todas aquellas cuestiones que sean opinables o bien, requieran de un
mayor debate y aporte probatorio, excediendo por tanto las posibilidades cognoscitivas propias de esta accin.
7. La accin de amparo no debe admitirse cuando, para decidir acerca del mrito u oportunidad de la actuacin administrativa,
fuere necesario indagar en el proceso de la toma de decisin efectuado por la Administracin. Esto es as porque la va
analizada limita las facultades cognoscitivas del juez, como tambin la amplitud del derecho de defensa. Por ello su
procedencia es de interpretacin restrictiva a fin de no afectar la garanta del debido proceso.
8. Habindose dado trmite a la presente accin a punto tal que la causa se encuentra a conocimiento de la Mxima Instancia
Jurisdiccional de la Provincia, a lo que se suma que no surge que esta circunstancia haya vulnerado el derecho de defensa de la
accionada, y en especial teniendo en cuenta que este Tribunal ya ha tenido ocasin de precisar los alcances materiales de los
derechos previsionales asegurados en el art. 57 de la Constitucin Provincial, cuyo debate reedita la recurrente en esta causa
(cfr. T.S.J., en pleno, Sent. N 33 del 25/8/97, "Carranza c/ Pcia. de Cba. y Otro") y los alcances de las atribuciones
constitucionales del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo provincial para configurar mediante disposiciones de carcter
infraconstitucional el rgimen de remuneraciones de sus dependientes, se presentara como un rigorismo formal, negatorio de la
adecuada prestacin del servicio de justicia, anteponer bices o valladares adjetivos por sobre la verdad jurdico objetiva que,
en este momento del proceso, es susceptible de ser declarada.
9. Es la Constitucin la que establece y delimita la organizacin administrativa del Estado, los derechos y deberes
fundamentales como los objetivos que se imponen para satisfacer los intereses de la comunidad. De all devienen las reglas
supremas que la organizacin administrativa debe respetar, como la unidad del ordenamiento jurdico, caracterizado por su
relacin internormativa jerrquica.
10. Son los Jueces, entonces, quienes tienen la atribucin-deber de analizar la adecuacin positiva o negativa de la norma
aplicable a la luz de lo reglado por la Constitucin. En caso de conflicto entre ellas ha menester seguir el criterio de
MARSHALL (Marbury c/ Madison) "escogiendo la subordinante y dejando de lado la subordinada".
11. Debe interpretarse que el principio de irreductibilidad previsional consiste en que no puede alterarse el derecho de los
pasivos a percibir una parte o proporcin del haber activo, conforme las fluctuaciones que experimente el nivel salarial de
los agentes provinciales. Ello no obsta a que en virtud de los principios de movilidad y proporcionalidad, producida una
variacin salarial en ms o en menos para los activos, la misma se traslade a los pasivos, teniendo en cuenta el cargo en el que
el beneficiario obtuvo su beneficio.
12. El derecho previsional, una vez otorgado e incorporado al patrimonio de su beneficiario, es irreductible, pero esta
irreductibilidad no se traduce en una intangibilidad absoluta del quantum del haber, en virtud de que no se desvincula de la
proporcionalidad que conecta inescindiblemente la situacin jurdica del pasivo a la situacin que l mismo habra gozado de
continuar en la actividad, siempre que en la observancia de esa necesaria relacin de proporcionalidad consustancial al carcter

9
sustitutivo de los beneficios no se desnaturalicen aquellos componentes esenciales en virtud de los cuales pudo hacer ingresar
ese beneficio a su patrimonio, por razones de arbitraria confiscatoriedad.
13. Se trata entonces de arbitrar una solucin para el caso concreto que partiendo "desde" la Constitucin y orientndose
"hacia" la norma infraconstitucional, preserve la eficacia de los principios y valores que subyacen en la Ley Fundamental,
subsanando de ese modo las deficiencias de una formulacin normativa de menor jerarqua que debe encontrar siempre como
marco de referencia a la Constitucin. La interpretacin "de" la Constitucin como ensea Bidart Campos es la que "desde" ella
facilita el descendimiento hacia las normas infraconstitucionales por un riel que las adecua a la Constitucin y,
simultneamente, a las circunstancias propias de cada caso, de tal suerte que la decisin que se adopte tiene su fuente normativa
primaria en la propia Constitucin.
14. De all que no es dable como ha acontecido en el fallo objeto de recurso apoyarse en la literalidad y el significado semntico
y gramatical del trmino irreductibilidad del art. 57 de la Constitucin Provincial, prescindiendo de la clara letra del art. 50 de
la Ley 8024 y de la operatividad interrelacionada de los principios de movilidad, irreductivilidad y proporcionalidad (art. 57,
C.P.),
lo
que
conduce
a
una
desarticulacin
del
orden
jurdico
previsional.
15. Ante una "situacin de interpretacin" como la de la norma en anlisis se ha de tener en cuenta la conexin o dependencia
de la norma con cada uno de los contextos (lingstico, sistemtico y funcional), pues todos ellos influyen en su significado. De
lo contrario, se corre el riesgo de atribuirle un significado incoherente o contradictorio respecto de las otras reglas
pertenecientes al sistema, o bien un significado no acorde con la finalidad que persigue la institucin a la que pertenece la regla.
LECTURA OBLIGATORIA
Corrientemente se ha definido al Amparo, como una accin judicial breve y sumaria, destinada a garantizar los
derechos y libertades constitucionales, que por haber sido presuntamente conculcados deban ser restablecidos
con urgencia; encontrndose exceptuada la libertad fsica, especficamente protegida por el Hbeas Corpus.Ello as y antes de adentrarnos en el tratamiento del tema que nos ocupa, diremos que etimolgicamente
amparar proviene del latn anteparare que significa prevenir, dando lugar a que hoy se utilice como sinnimo
de favorecer, auxiliar y proteger; permitindonos incluir a travs del vocablo, tanto la accin cuanto el efecto
de amparar o ampararse.Dicho esto; justo es reconocer que a partir de la Reforma de la Constitucin Nacional del ao 1994, esta figura
usualmente tratada entre las garantas procesales, devino en un verdadero derecho a la tutela judicial efectiva ya
que a travs de la celeridad y simplicidad en su tramitacin, pretenda lograr un fcil acceso a la Justicia, dentro
de un perodo de tiempo razonable que permitiera la obtencin de una solucin justa.As, tcnicamente el amparo apunta a ser un verdadero derecho garantista de eficacia Jurisdiccional a favor de las
personas, interactuando armnicamente con las garantas individuales ( o de la libertad) y con las colectivas (o del
orden social y jurdico), para lograr que stas no se tornen abstractas por no contar con la prerrogativa del reclamo
efectivo asegurado mediante su interposicin.Ntese que estamos hablando de derechos fundamentales de la persona humana, que le corresponden por su
esencia, y que son reconocidos y respetados por todo el bloque de constitucionalidad formado por la Carta
Magna y los Tratados de derechos humanos con jerarqua constitucional, que en la actualidad permiten el pleno
ejercicio de las libertades a travs del establecimiento de formas y procedimientos a los que deben sujetarse las
autoridades en beneficio de la sociedad toda, como herramienta procesal fundamental del principio de
razonabilidad.Tngase en cuenta adems, que el contenido material de la Constitucin, responde a una ideologa y razn
histrica que no se agota con slo considerarla un instrumento adjetivo de organizacin del poder, de sus rganos
y funciones, debiendo atender primordialmente al eje antropocntrico que le sirve de andamiaje por ser el hombre,
el destinatario de la normativa en ella consagrada.Luego de esta introduccin expondremos el marco terico legal que rodea al amparo remontndonos ab initio, a los
antecedentes histricos que le dan origen ya que resultan de inters por el impacto que producen en la realidad
actual.Para ello diremos que aqul tuvo su aparicin en Amrica Latina, dentro de la Constitucin Mexicana de Yucatn
de 1840 y luego fue retomado a posteriori en la de 1917.Esta ley fundamental al igual que la de Brasil, bajo la denominacin de Mandato de segurana le dan gran fuerza
a la institucin que estamos analizando, no obstante lo cual la ley orgnica de amparo de Venezuela del ao 1985
es la que constituye un verdadero cdigo de la materia.Ya en nuestro continente, el Pacto de San Jos de Costa Rica prev la aplicacin del amparo en su Art. 24 a los
pases signatarios del mismo. Dicha disposicin establece que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y

10
rpido o a cualquier recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes que los ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la Convencin, an cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones judiciales.En nuestro pas, la evolucin del instituto atraves por distintas etapas que podemos desmembrar en momentos
claramente definidos que parten con su consagracin en Constituciones provinciales como las de Santa Fe (ao
1921 y derogada en 1936), la de Entre Ros (ao 1933 y an vigente), la de Santiago del Estero (ao 1939), la de
Mendoza (ao 1949), y las de Chaco, Chubut y Formosa all por el ao 1957 - por nombrar slo algunas de ellas y su consecuente reconocimiento doctrinario como corolario de la realizacin de Conferencias, Jornadas y
Convenciones.A posteriori, entre 1933 y 1956 su tratamiento se debate entre la negacin de la figura ya sea en forma terminante
o atenuada, a lo que necesariamente sigue un perodo de consolidacin restrictiva de la misma hasta que en 1966
se sanciona la ley 16.986 que la reglamenta hasta hoy con aciertos y defectos.Pero en honor a la verdad, en Argentina, el amparo tuvo raigambre eminentemente pretoriana en los leading
cases Siri (ao 1957) y Kot (ao 1958) a los que nos referiremos solo tangencialmente dada la abundante
bibliografa que los explicita en detalle - marcando un antes y un despus a partir de que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin admiti, pese a la ausencia de regulacin procesal especfica, la existencia de una accin
destinada a la proteccin de los derechos no alcanzados por el hbeas corpus, ya que se estim que los preceptos
constitucionales y la experiencia institucional reclamaban de consuno el deber de asegurar el goce y ejercicio
plenos de las garantas individuales para la efectiva vigencia del Estado de Derecho, cuando ya desde 1956 la
institucin se encontraba consolidada en el derecho comparado.En el primer caso, se protega la libertad de prensa frente a una violacin del poder pblico, cuando ngel Siri,
propietario del peridico Mercedes fue detenido clausurndose el diario a la vez que se mantuvo una consigna
policial al frente del establecimiento an despus de su liberacin.Rechazado en Primera y Segunda Instancia su reclamo de que se proveyera lo necesario para hacer cesar la
restriccin de sus derechos (libertad de imprenta y trabajo), los Magistrados interpretaron que se trataba de un
recurso de hbeas corpus que solo protega la libertad fsica o corporal siendo que en verdad el actor se
encontraba en libertad.Es entonces la Corte Suprema de Justicia la que advierte previo informe sobre la subsistencia de la clausura
que el recurrente nunca haba invocado que articulaba un hbeas corpus, sino que accionaba por la garanta de la
libertad de imprenta y trabajo (Arts. 14, 17 y 18 CN) con lo cual bastaba la comprobacin inmediata de que la
garanta constitucional invocada se hallaba manifiestamente restringida sin orden de autoridad competente y sin
expresin de causa que la justificara, para que la misma fuera restablecida por los Jueces en su integridad.En ausencia de reglamentacin procesal, este fallo reivindic la intervencin de los jueces, no ya como facultad
sino como deber al decir que las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de
estar consagradas en la constitucin y con independencia de las leyes que reglamentan su ejercicio, contando con
el voto disidente del Dr. Carlos Herrera, que sostuvo que la jurisdiccin proviene de la ley y los agentes del Poder
Publico deben ajustarse a ella.En este caso, el valor de la sentencia dictada, radica en la consagracin de la operatividad de los derechos y
garantas fundamentales con prescindencia de su reglamentacin legal, lo que se sumaba al deber de la Judicatura
de arbitrar los medios necesarios para efectivizarla, consagrando una doctrina de gran apertura .En el segundo caso, Juan Kot, titular de la empresa Manuel Kot S.A requiri la restitucin del inmueble en que
funcionaba una fbrica textil ocupada por los trabajadores en disconformidad con la decisin de la patronal de
reincorporar slo a algunos de ellos y luego de que la autoridad administrativa hubiere declarado la ilegalidad de la
medida de fuerza, lo que condujo a la paralizacin del establecimiento por varios meses, restringindose por tanto
la libertad de trabajo.En las dos Primeras Instancias fracas, porque se caratul como denuncia de usurpacin, a pesar de haberse
acreditado que la ocupacin haba tenido como causa un conflicto laboral y no el despojo de la posesin del
inmueble con nimo de someterlo al ejercicio de un derecho de propiedad.Cuando la Cmara rechazaba la apelacin, y ante el mismo Tribunal, el apoderado de la empresa promovi
Recurso de Amparo invocando el caso Siri. La Alzada, incurriendo en idntico error que en el caso antecedente,
lo rechaza considerando que el hbeas corpus tena por objeto esencial la proteccin de la libertad corporal, no
resultando extensiva a la proteccin de otros derechos.La Corte, al resolver el recurso extraordinario federal, entendi que se haba deducido una garanta distinta a la
que protege la libertad corporal; pero admiti que en ambos casos la proteccin era expeditiva y rpida.Como consecuencia; verificada la lesin a los derechos de trabajo, propiedad y libre actividad, orden restituir la
fbrica a sus propietarios invocando la Jurisprudencia del caso Siri, con la diferencia de que aqu se admita la
accin respecto de una restriccin al derecho que emanaba del acto de un particular, lo que condujo a una solucin

11
ms cuidadosa respecto de la que los jueces no podan distinguir donde la Constitucin no lo haca, destacndose
adems que si bien se haba intentado antes otra va procesal ante el fuero criminal, se justific la especialidad del
amparo como nico medio procesal apto para restablecer de inmediato el derecho restringido.El Alto Tribunal con una integracin distinta a la anterior - determin en esta verdadera doctrina, las
caractersticas de la accin, al considerarla como excepcional y reservada a las delicadas y extremas situaciones
en las que, ante la ausencia de otras vas legales, se pone en peligro la salvaguarda de derechos fundamentales
del hombre para lo cual se requiri la evidencia de la violacin constitucional, la falta de debate amplio y la
configuracin de un dao grave a un derecho constitucional.Es as que llegamos al ao 1966 cuando aparece la regulacin legal del Amparo con la Ley 16.986, la que se
sanciona dentro del gobierno de facto del General Juan Carlos Ongana y que si bien ordena el tema, lo hace con
restricciones pronunciadas al consagrar por ejemplo, la exigencia de que no haya otra va judicial o administrativa
alternativa para su procedencia o que quede vedada la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de la norma
que origina el proceder reprochable.La pretensin de esta ley fue dar vigencia a la institucin y poner fin a la falta de certeza por la aplicacin dispar de
los distintos Tribunales del pas, instaurando un trmite especial para el amparo que lo apartaba del Habeas
Corpus, como una accin ms conectada al derecho procesal constitucional que a cualquier otra disciplina.Se le critica el procedimiento legislativo que no cont con la divulgacin del proyecto y si bien se la juzga
aceptable, se le endilga la exclusin del amparo contra actos de particulares, aunque hubo quien interpret que no
estaba descartado.Para algunos, restringa la accin como institucin bsica para el convivir argentino; y en lugar de facilitar el acceso
a la Justicia converta en obstaculizante su progreso por la limitacin que impona para su admisibilidad, a lo que
se sumaba la redaccin del Art. 321 del CPCCN, que receptaba el amparo cuando iba dirigido contra actos de
particulares.En este momento es menester no guardar silencio respecto de la innegable influencia que la ley 16.986 recibi de
su antecesora de la Provincia de Buenos Aires, dado que en Diciembre de 1965 se public en el Boletn Oficial la
Ley 7166.Dicha norma provincial reconoci un proyecto antecedente del ao 1961 que reglamentaba procesalmente la
accin de amparo descartndolo para atacar decisiones judiciales, atribuyndosele carcter subsidiario,
excluyendo de su tratamiento el hbeas corpus, previendo el agotamiento de la va administrativa y declarando la
innecesariedad de la prueba cuando la lesin hubiera comenzado a producirse consagrando a la vez las facultades
judiciales para dictar medidas para mejor proveer.Es tambin en el mbito de la Provincia de Buenos Aires donde hasta la sancin de la Ley 7166 la Jurisprudencia
llen el vaco legislativo, siendo que con el advenimiento de la norma, proceda la accin de amparo cuando las
irregularidades partieran de autoridad pblica - exclusin hecha de los actos provenientes del Poder Judicial cuando no existieran otros procedimientos ordinarios administrativos o judiciales, y a excepcin de las
circunstancias motivadoras del Hbeas Corpus entre las ms salientes.Cabe destacar que hoy, el Art. 20 de la Constitucin Bonaerense legitima tanto al Estado como a los
particulares, contra actos lesivos o amenazas provenientes de autoridades pblicas o privadas, exceptuando las
emanadas del Poder Judicial, y permitiendo la declaracin de inconstitucionalidad de la norma en que se
fundamenta tal agresin.Pero volviendo a la Ley 16.986, debemos poner de resalto que la Jurisprudencia ha trado fallos en abierta
contradiccin a dicha normativa legal, prueba de ello es el caso OUTON CARLOS J y OTROS s/ AMPARO
(29/3/67) que configur un evidente regreso a las fuentes del caso Siri en ocasin de que un grupo de
trabajadores martimos reclamaba contra las disposiciones del Decreto 280/64, reglamentario de la Bolsa de
Trabajo Martimo para Marinera y Maestranza que condicionaba para su inscripcin en la misma, la obtencin del
carnet de afiliacin sindical, lo que se consideraba violatorio del derecho a trabajar libremente.Este fallo reivindic el derecho de trabajar a la vez que el de la libre agremiacin, desdibujando la prohibicin de
declaracin de inconstitucionalidad consagrada en la ley 16.986 mediante la afirmacin de que ello no es absoluto
cuando estamos en presencia de una violacin manifiesta.Otra referencia Jurisprudencial importante la configura el caso PERALTA LUIS y OTRO c/ ESTADO NACIONAL
(MINISTERIO DE ECONOMIA BANCO CENTRAL) (27/12/90) que significa un duro golpe a la Ley 16.986
anticipando su derogacin parcial al consagrar la admisibilidad del debate de inconstitucionalidad cuando con la
sentencia se establece que las disposiciones impugnadas aparecen manifiestamente violatorias del Derecho que el
remedio pretende proteger. La Corte admiti aqu que el Amparo era la va apta para resolver cuestiones de puro
derecho como el planteo de inconstitucionalidad de decretos de necesidad y urgencia y cuando no se reducen las
posibilidades de defensa del interesado en cuanto a amplitud de debate o prueba, mxime cuando en la instancia
de grado las partes pudieron alegar y obtener las medidas de prueba conducentes.-

12
Muchos aos despus, en 1994, la reforma constitucional
incorpor el
Amparo en su Primera Parte, Captulo Segundo rotulado Nuevos Derechos y Garantas y de su propia redaccin
podemos inferir los caracteres ms salientes que presenta como una verdadera accin irrestricta, que garantiza
con su promocin el ejercicio de derechos constitucionales y que es expedita, incondicional, rpida y especfica
para proteger a los ciudadanos de los actos arbitrarios o ilegales provenientes de autoridades pblicas o de
particulares.Definirla como una verdadera accin irrestricta significa negarle carcter de recurso, ya que mediante su
interposicin no sujeta a limitacin alguna, se ejerce un derecho subjetivo que pone en movimiento al aparato
jurisdiccional en busca de una respuesta que satisfaga las necesidades del proponente.Reconocerla como garanta constitucional, atiende a los derechos que se pretenden garantizar a travs de su
ejercicio.Tildarla de expedita e incondicional le atribuye estar libre de estorbos como camino conducente a un pronto obrar
sin vicios manifiestos que la condicionen.Calificarla de rpida y especfica proclama que la respuesta del Estado y la tramitacin misma estn imbuidas de
rapidez, lo que bajo ningn punto de vista implica ligereza, atribuyndola en favor exclusivo del afectado.Mientras que la arbitrariedad en la conducta reprochable objeto del amparo, se exterioriza mediante un proceder
irracional, injusto o ilegal producto de un mero capricho.Luego de esta caracterizacin diremos que el Art. 43 CN pretendi producir un cambio fundamental en el
tratamiento del tradicional proceso de amparo, intentando aumentar la proteccin garantstica de los derechos
consagrados en la Ley Fundamental, con la eliminacin del requisito de la etapa administrativa previa y la
posibilidad de que los Jueces declararan la inconstitucionalidad de la norma cuando constituyera un acto u omisin
lesivos.Su clara intencin era abandonar la figura procesal del amparo para erigirla en un derecho o garanta especfica
destinada a instalar la tutela efectiva de un derecho. Circunstancia que an no se satisface por la existencia de las
normas restrictivas de la Ley 16.986 supra sealada.En la Repblica Argentina la reforma constitucional conserv la redaccin de dicha ley para caracterizar el acto
lesivo objeto del amparo y estableci las dos formas de legitimacin reguladas en nuestra legislacin (contra actos
del Estado y contra actos de particulares) integrando el vaco de la Ley 16.986 en concordancia con el Art. 321 inc.
2 CPCCN) y exigiendo para su admisibilidad formal la inexistencia de otro medio judicial hbil para hacer cesar la
violacin, restriccin ilegtima o peligro que impidiera el goce y ejercicio de un derecho (Art. 43 CN).En este punto es menester aclarar que de haberlas; basta con demostrar que las otras vas no resultan aptas para
lograr la proteccin que se persigue mediante el cese del acto que origina la lesin.Asimismo, con referencia a la categorizacin de los actos respecto de los cuales puede interponerse la accin de
amparo, debemos destacar que la lesin al derecho afectado puede tambin consistir en una omisin.La nueva norma constitucional agrega como derechos protegidos, los provenientes de Tratados y leyes en
congruencia con lo normado por el Art. 75 inc. 22 CN que otorga supremaca constitucional a los convenios que all
se indican y avanza en materia de control de constitucionalidad ya que le concede al Juez la facultad de declarar la
inconstitucionalidad de la norma en la que se funden el acto u omisin lesivos, solucin ya consagrada en el
clebre caso Peralta que mencionamos ms arriba (LL 1991 C 158; ED 141 p. 523 y JA 1991 IV 66).Vigente ya la reforma de 1994 es nuevamente la Jurisprudencia la que caracteriza al Amparo en el caso
BALLESTEROS JOSE del 4/10/94 a raz de un recurso de hecho deducido por LRA 13 Radio Nacional Baha
Blanca, donde qued reducido a la categora de va excepcional, mientras que en PROVINCIA DE SAN LUIS c/
ESTADO NACIONAL y OTROS (J.A 2003 I 5, considerando 12 y sus notas; por mayora la CSJN se
aparta de una visin estrecha reconocindolo siempre que aparezca de un modo claro y manifiesto el dao grave e
irreparable que se causara, remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o
judiciales.Asimismo en BUSTOS FACUNDO y OTROS c/ JUNTA ELECTORAL DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA (L.L 1998 - B 69) la Cmara Federal de aqulla ciudad el
9/9/97 resolvi que deba revocarse la medida innovativa decretada por el Juez Federal de Primera Instancia, y
desestim el amparo deducido contra la junta electoral de un centro de estudiantes universitarios, ya que la
cuestin que motiv el pedido de intervencin judicial se encontraba pendiente de resolucin por parte de dicha
junta.Igualmente el 3/8/99 el STJ Entre Ros, Sala I Penal, en el caso MALLAR CLARA c/ MUNICIPALIDAD DE
COLON (LL, 2000 C 890, 42.615 S) determin que corresponda declarar la improcedencia del amparo,
por tener el mismo objeto que el recurso planteado ante la autoridad administrativa, de tal manera, que quedaba
excluido por el propio acto del particular.-

13
Por lo dicho, ser una vez ms la actividad de los Jueces, la que restablezca de inmediato, por la rpida va del
amparo, el derecho restringido a fin de que el curso de los procedimientos ordinarios no torne abstracta o tarda la
efectividad de las Garantas Constitucionales.Pero este consabido derecho a la celeridad en los procesos, tambin se pide a travs de numerosas
Declaraciones Internacionales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (N.Y 1966), la
Convencin Americana sobre derechos humanos y el Convenio Europeo para la proteccin de los derechos del
hombre, entre otros.Estos tratados con jerarqua superior a las leyes, contienen la previsin del procedimiento rpido, sencillo y eficaz,
dejando a cada legislador encontrar en su ordenamiento las vas adecuadas para ello.No queremos dejar de mencionar a esta altura de nuestra exposicin que en el ao 1996, la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires en el Art. 14 de su Constitucin, consagra el ejercicio de una accin expedita, rpida y gratuita de
amparo, cuando no haya otro medio judicial ms idneo; contra actos u omisiones de autoridad pblica o de
particulares que en forma actual o inminente, lesionen , restrinjan, alteren o amenacen con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Nacional, los Tratados Internacionales,
las leyes de la Nacin, sa Constitucin, las leyes que se dicten en su consecuencia y los Tratados
Interjurisdiccionales en los que la ciudad sea parte. Legitimando a todo habitante y a las personas jurdicas
defensoras de los derechos e intereses colectivos y admitiendo la declaracin de oficio de la inconstitucionalidad
de la norma en la que se fundan el acto u omisin lesivos, con un procedimiento desprovisto de toda formalidad
procesal que afecte su operatividad, con plazos breves y perentorios donde slo la temeridad o malicia justifican la
condena en costas.No obstante lo dicho, en Argentina an, el nico instrumento de regulacin legal es la antigua Ley 16.986.Pero si a la luz del trabajo investigativo realizado, debemos colocar en la mira a los derechos fundamentales cuya
proteccin buscamos garantizar mediante el Amparo, son sin duda los derechos a la vida y por ende a la salud
con su consiguiente integridad psicofsica los que se erigen con todo vigor reclamando una tutela efectiva que
cuando es tarda deja de ser eficiente.Claro resulta concluir que dentro de un sistema democrtico constitucional como el nuestro, la causa, fundamento
y fin de toda la organizacin poltica descansa sobre el individuo. Tngase en cuenta que ya desde los
antecedentes constitucionales ms remotos se estableca el sagrado derecho de la proteccin a la vida
reconocindola como un atributo fundamental de todos los habitantes e imponiendo al Estado el deber de proteger
a los hombres en el disfrute de ese derecho, gozando de un concepto tan uniforme entre todos que no
necesitaba de ms explicacin (Vg.: Decreto de Seguridad Individual de 1811, Estatuto Provisional de 1815,
Constituciones de 1819 y 1826, y el propio Estatuto Provisional de 1816 aprobado por el Congreso de Tucumn.).Jurdicamente, mucho se habla hoy de procesos urgentes, cuando el peligro radica en mantener una situacin
disvaliosa, y se ha catalogado como tal y por antonomasia al Amparo consagrado en el Art. 43 de la C.N; por eso,
retomando el interrogante que nos planteramos al comienzo, para lograr la acabada proteccin de bienes de
carcter supremo tales como la vida, la salud, y la integridad psicofsica, concluimos que la legislacin actual no
resulta eficaz por excesivamente ritualista.Por ello, proponemos una reforma legislativa sustancial que unifique las vas procedimentales con abierto
criterio federalista, regulando el amparo de salud con la finalidad de que por la entidad de los derechos
fundamentales que pretende garantizar, sea abordadado idnticamente en todo el territorio del pas, ms teniendo
en cuenta que la virtualmente derogada Ley 16.986, tuvo en mira la proteccin de actos provenientes del Poder
Nacional y el Art. 43 C.N omite toda referencia a los Amparos estaduales que contemplaban el arco tuitivo como
grarantas propias.En tal sentido, apuntamos a que se ample la legitimacin ms all del afectado directo y se extienda a todo
habitante, ya sea persona individual, colectiva, fsica o jurdica que tome conocimiento por cualquier razn, de la
conculcacin del derecho fundamental a la vida, salud y/o intergridad psicofsica de las personas.A que se prescinda de plazos de prescripcin y caducidad, pudiendo ser promovida por ante el Juzgado de Turno
an sin patrocinio letrado.A que el acceso a la Jurisdiccin no se sujete a formas sacramentales que lentifiquen el progreso de la instancia,
debiendo ser tan simple como la presentacin de una solicitud de trmite suscripta por quien o quienes ejerciten la
accin para habilitar la Jurisdiccin, acompaada de un certificado mdico que determine el diagnstico, la
medicacin requerida, y el tratamiento aconsejado - sea ste convencional o no - y debiendo en ste ltimo caso
ajustarse a las disposiciones del ANMAT (Administracin Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa)
dependiente del Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Nacin, en cuanto a la gratuidad del mismo.A que ante la imposibilidad de la presentacin del experticio mdico, el Magistrado corra vista a la Oficina Pericial
Departamental para que dentro de las 24 hs expida el certificado correspondiente.-

14
A que en igual plazo se intime el cumplimiento de la prestacin que corresponda, debiendo el obligado dentro del
mismo, suministrar la medicacin o proveer el tratamiento requerido, teniendo en consideracin que tanto en uno
como en otro caso, el Magistrado deber acotar su sentencia a los porcentuales establecidos en las Resoluciones
del Ministerio de Salud y Ambiente de la Nacin relativas al PMO (Programa mdico obligatorio) y al PMOE
(Programa mdico obligatorio de emergencia); ste ltimo originado ante la imposibilidad del primero en dar
satisfaccin a las prestaciones a su cargo.Aplicndosele una multa diaria si expirado el plazo, el obligado no diera estricto cumplimiento a la intimacin que
se le formula.A que si el Juez de Grado denegara el amparo, la peticin se eleve en forma inmediata al Tribunal Superior a fin
de habilitar la instancia revisora contando con un plazo de 48 hs para evacuarla.A que la autoridad representativa de las distintas instituciones prestadoras de servicios mdicos sea penalmente
responsable por el delito de desobediencia en que incurra, en concurso con las penalidades previstas para el
incumplimiento de los deberes de funcionario pblico que se aplicarn analgicamente.A que sin propender a una indiscriminada ausencia de bilateralidad, la misma sea de carcter mitigado, es decir
que la primera medida consista en satisfacer la pretensin incoada cuando la verosimilitud del derecho
pretendidamente conculcado aparezca manifiesta.A que su promocin no sea considerada excepcional sino especfica, para sealar y dar finiquito y solucin al
incumplimiento de ciertos deberes de la administracin o la judicatura a la vez que una verdadera medida
anticipatoria in audita parte que permita otorgarle carcter resarcitorio si el damnificado optara por establecer un
monto dinerario que tendiera a recomponer la situacin existente antes de la produccin de la lesin.A que el Magistrado interviniente, ajuste su decisorio a las resoluciones que sobre administracin de medicacin y
tratamientos mdicos tenga dictadas el Ministerio de Salud y Ambiente de la Nacin innovndose en la inclusin de
todas las prestaciones que puedan brindarse, pero siempre en los porcentajes que dicho Ministerio establece, tanto
respecto de las Obras Sociales que se encuentran bajo la gida de las Leyes 23.660 y 23.661 creadoras de los
agentes del seguro de salud y del sistema de financiamiento mediante los aportes provenientes de la ley 24.452
(vulgarmente conocida como ley de cheques), as como de las de naturaleza estatal que hasta el presente no
hayan adherido al sistema creado por ellas.A que la previsin del prrafo anterior, asuma el carcter de verdadero control judicial constituyndose en un
lmite cierto para que se responsabilice por mala praxis al Magistrado que se aparte de las mencionadas
disposiciones en flagrante detrimento del prestador del servicio de salud de que se trate, quien encontrndose
obligado por condena judicial, se ve expuesto a la inescrupulosidad de proveedores mercantilistas, que
aprovechan la situacin de aqul suminstrando insumos con injustificados sobreprecios.A que el Magistrado que exceda el lmite impuesto supra, responda con su propio patrimonio por los daos y
perjuicios que ocasione.A que se establezca para las obras sociales del Estado, no adherentes de las leyes 23.660 y 23.661, una
subvencin Estatal para los casos debidamente fundados en la incapacidad financiera en solventar la prestacin
que deban brindar.A que en la hiptesis de doble afiliacin del amparista a una Obra Social no inscripta en el sistema y a otra s lo
cual es legalmente posible cuando sea demandada la que est fuera del sistema, se disponga la citacin de la
otra como tercero en garanta a fin de compartir entre ambas la responsabilidad emergente del cumpllimiento de lo
peticionado por el demandante.Creemos que todo ello establecer en la conciencia de cada uno de nosotros que hay ciertos derechos que no
pueden esperar para ser garantizados; que primero deben restablecerse y recin despus debatirse.En sntesis: De lo dicho extraemos dos conclusiones vitales, la primera relacionada con la tarea fundamental
desplegada por la Jurisdiccin, y la segunda con el tratamiento especial que debe suministrar el legislador a los
Amparos en general y a los de salud en particular.Respecto del primer tpico nadie desconoce la obligacin estatal del resguardo del derecho a la vida y a la salud
de los habitantes de la Nacin, por consiguiente los organismos jurisdiccionales que conforman uno de los Poderes
del Estado, cuentan entonces con la obligacin insoslayable de sortear con sus resoluciones los impedimentos
formales que obstruyan el efectivo goce de tales derechos, garantizndolos por igual sin ninguna distincin.Ello, sumado a que sin duda la proteccin de tales primordiales derechos redunda en beneficio no solo del inters
individual del directamente afectado sino de la sociedad toda, eje rector que no debe perderse de vista en las
decisiones judiciales o administrativas.Sin olvidar la esencialidad de la defensa de los derechos de salud, ese celo para defender el de la vida, no debe
hacer perder de vista al Magistrado que intervenga, el dar una respuesta equilibrada atendiendo tambin a la
situacin del prestador sometido al corrupto accionar de ciertos proveedores de insumos. (Vgr: provisin de tubos
de oxgeno, paales descartables, tabulacin por kilmetro recorrido en transporte para el traslado de pacientes

15
con discapacidades motrices etc.) ante el conocimiento de que la obligacin impuesta por el sentenciante es de
cumplimiento impostergable, lo que generar en el Juez que se aparte de las normas dictadas al respecto su
responsabilidad por los daos y perjuicios que ocasione.Sentada as la preminencia que ha de otorgrseles a estos derechos fundamentales y en la seguridad de que los
nombrados son una de las expresiones ms claras de aquellos, consideramos que resulta necesario evitar
dilaciones que basadas en las formas del proceso impidan su satisfaccin inmediata.Al respecto la Corte Suprema Nacional ha expresado que las normas procesales dictadas por el Congreso de la
Nacin son inmediatamente reglamentarias de los derechos amparados por nuestra Carta Magna y/o los Tratados
Internacionales por ella reconocidos, procurando no caer en un exceso ritual que constituye una verdadera
renuncia consciente a la verdad jurdica objetiva, incompatible con el adecuado servicio de Justicia (C.S.N 4/11/97
L.L 1997 F, 818 96527, comentado por Lino Enrique Palacio, Fallos MENDOZA MARIA M c/ INSTITUTO DE
SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS,L.L 1998 F, 42 98.054, dem 10/08/99, FARIAS HELVECIA c/ ANSeS, L.L
2000 A, 23 99.790 entre otros.Lo contrario podra provocar una situacin de extrema gravedad ya que el excesivo rigorismo en la valoracin y
aplicacin de normas adjetivas, produce un perjuicio irreparable en institutos fundamentales, comprometindose de
tal forma normas de rango superior y dejando de lado la aplicacin del derecho sustantivo para la resolucin de
cuestiones donde el aspecto jurdico no satisface el lado humano de la situacin y las necesidades vitales han sido
conculcadas.Sobre el particular ha sealado Carri ... diremos que una sentencia es arbitraria si incurre en rituales excesivos,
o en abusos de forma, en desmedro de la verdad sustancial ... (El recurso extraordinario por sentencia
arbitraria, Tomo I, pag. 267, Editorial Abeledo Perrot, 1978), mxime entonces como en el de los casos a los que
ajustamos este ensayo cuando se menoscaban garantas y derechos constitucionales.Morello, por su parte expresa que en la interpretacin de las normas procesales no puede olvidarse el rol estricto
de funcionalidad y practicidad de las mismas al servicio de los derechos sustanciales. De otra manera se
sacrificara la necesidad de acordar primaca a la verdad jurdica objetiva: por ello, de no reprobarse el excesivo
rigor formal obturante del acceso a la verdad, se vulnera la exigencia del adecuado servicio de justicia (Recursos
extraordinarios y eficacia en el proceso, Tomo III, pag. 945, Editorial Hammurabi, 1987).El segundo tpico aparece en razn de que nuestra Carta Magna no contiene un listado detallado de los derechos
fundamentales que consagra, ni un orden de prelacin o importancia entre ellos, y si bien el derecho a la vida, a la
salud o a la integridad psicofsica no estn expresamente enunciados, a travs de una interpretacin finalista,
sistemtica y dinmica de sus preceptos, resulta claro que ellos integran el concepto del hombre objeto de la
regulacin constitucional, correspondiendo a los operadores del derecho en cada circunstancia fctica velar por
ellos, y en primer lugar por el de la vida, lo que cobra un valor irrefutable desde que nuestro sistema legal la
reconoce a partir del momento mismo de la concepcin.Es por tanto que en la libertad de vivir queda comprendida la integridad fsica de los hombres como intangibilidad
del propio organismo y se traduce en el derecho a que no se lesione el cuerpo o la salud psicofsica de las
personas.As planteadas las cosas, interpretamos que el derecho por antonomasia es el derecho a la vida con su
consiguiente derecho a la salud y al disfrute de esa integridad psicofsica , y si bien es admitido el principio
general de que las sentencias que rechazan la accin de amparo dejando subsistente el acceso a la revisin
judicial a travs de la instancia ordinaria por ser necesarios una mayor amplitud de debate y prueba no tienen
carcter definitivo, este principio deja de ser razonable cuando el agotamiento de la va ordinaria conlleva un
perjuicio irreparable, ya que a raz de aqul pretexto se desvirta la funcin especfica del Poder Judicial en orden
a la tutela de los derechos. Nada justifica frente a la defensa del derecho a la vida acceder a la extensin del
proceso ordinario cuya resolucin final puede traer consecuencias irreparables en la salud de quien es objeto del
litigio. Lo manifestado mueve a que el Legislador implemente sin titubeos el proceso adecuado.A veces, pretendiendo ser ms papistas que el Papa, nos rasgamos las vestiduras en miras a la abolicin de
sobreabundantes burocracias, pero llegado el momento de actuar, somos temerosos y no deseamos incurrir en
abreviaciones de las que debamos tener que rendir cuentas a posteriori.Como jueces, tenemos temor al pleno ejercicio del imperium y nos da la sensacin que su despliegue puede llegar
a producir el efecto no deseado de la conculcacin de algn derecho, sin avizorar que en su exaltacin tenemos
reconocido hasta un poder de contralor respecto de la actuacin de autoridades administrativas que excedindose
en sus funciones pudieran perjudicar los derechos fundamentales reconocidos a un tercero.En suma el creciente deterioro del salario, de la educacin y de la salud no son ms que la exaltacin del deterioro
de la vida civilizada en su conjunto, sometiendo al hombre a las miserias ms temidas y entre ellas al abandono, a
la enfermedad, al sufrimiento, a la falta de una atencin mdica adecuada, a la denegacin del goce de una

16
calidad de vida respetable, a la no provisin de la medicacin necesaria, y en fin a la posibilidad de una muerte
digna.Nuestro momento es el aqu y el ahora, no lo dejemos pasar.Y es entonces que despus de este abordaje nos reformulamos la pregunta del inicio Habremos logrado el fin
propuesto?. Creemos haber hecho un pequeo aporte en aras a obtener aqulla herramienta que al inicio
pretendimos fuera eficaz, veloz. y que sirviera al Juez en mejor forma que la Ley 16.986.Estar a cargo de quien analice nuestra propuesta determinar si la misma resulta de utilidad.BIBLIOGRAFIA:
El Amparo - Adolfo A. Rivas - Ediciones La Rocca / 2003.- Derecho Procesal Constitucional Accin de Amparo- Nstor
Pedro Sages Editorial Astrea / 1995.-El amparo constitucional Perspectivas y Modalidades Art. 43 C.N Germn J.
Bidart Campos / Nstor P. Sages.-Derecho procesal constitucional Amparo Osvaldo Alfredo Gozani - Rubinzal /
Culzoni / 2002.- El Amparo como garanta para la defensa de los derechos fundamentales Daniel Alberto Sabsay (Rev.
Jurdica del Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho de la UBA Nro. 6 / 1996.- Convencin Americana sobre
derechos Humanos (Art. 25).- Pacto Internacional de Derechos Civil y Polticos Parte II, Art. 2, ap. 3.- Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (OEA 1948 Art. 18).-Declaracin Universal de derechos humanos
(OEA 1948 Art. 8).-El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, Tomo I, Editorial Abeledo Perrot,/ 1978.-Recursos
extraordinarios y eficacia en el proceso, Augusto M. Morello, Tomo III, Editorial Hammurabi/1987.DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO Y A OBTENER UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. CONSAGRADO EN EL
ART. 18 DE LA CN.
Existe el derecho a la juridiccin y un derecho de defensa, que asegura a toda persona la posibilidad de hacer valer un derecho
ante un rgano estatal (Cfr. Bidart Campos, Germn J., "Derecho Constitucional", T.2, Ediar. Buenos Aires, 1966). Recuerda
dicho autor que , en mltiples casos, la CSJde la Nacin (vgr, Fallos 247,646) sostuvo que el Art. 18 incluye la garanta de que
mediando litigio entre particulares, estos tienen derecho a ocurrir ante un rgano judicial en procura de justicia.
Una flagrante e inaceptable limitacin del derecho de defensa a punto tal que impide la tutela judicial.
Bidart Campos recuerda un criterio jurisprudencial norteamericano, invocando a menudo por nuestra CSJ: que si bien la
emergencia puede dar ocasin al ejercicio de un poder ya existente de manera especial, no crea un poder que nunca ha
existido."Suele asignarse a algunos derechos y garantas un valor de justicia tan elevado, que los hace primar sobre cualquier
emergencia; por ejemplo, en nuestra CN, el derecho de defensa en juicio".
Existe jurisprudencia que ha aceptado que en casos de emergencia el estado puede restringir razonablemente derechos en
formas que en situaciones de normalidad, no resultaran compatibles con la CN, siempre y cuando se cumplan ciertos
requisitos. Sin embargo , esa misma lnea jurisprudencial esta conteste en que las restricciones deben "resguardar la sustancia
de los derechos" (CSJN, "Laporte, Mara A c/Instituto Nac. de Previsin Social ", 05/04/1995. DJ, 1995-2-353.
Bidart Campos al referirse al amparo, afirma que "de nada sirve que se inscriban solemnes declaraciones de derechos si luego,
so pretexto de que el legislador regula las condiciones de tutela, estas declaraciones no van a funcionar" (op. Cit. Tomo 2, p.
523.
En fecha reciente la Cmara Federal de La Plata declar la inconstitucionalidad del decreto 214/02 (caso "A, Aldana S.B.
c/P.E.N. y otros s/amparo", en base a argumentos similares a los aqu expresados: "Con arreglo a la opinin consultiva que
emiti la Corte Interamericana de DD.HH. en el ao 1987, la garanta antes mencionada- por el derecho de defensa en juicio y
el derecho a un recurso rpido y sencillo, ya sealado- no es susceptible de suspensin en caso emergencia, pues ms all de lo
que establese el Art. 27 del Pacto, el Art. 29 permite concluir que aquella es inherente a la preservacin del Estado de Derecho;
puntos 34 a 38 de la Opinin Consultiva OC 9/87 del 6 /10/1987, Corte I.D.H. (Ser. A) N 9 (1987). Este criterio se encuentra
en una lnea similar a la que inspira la famosa decisin de la CSJ en el caso Alvear en el sentido que el estado de sitio no
significa la suspensin del hbeas corpus (Fallos: 167:267)".
RESERVA DEL CASO FEDERAL .
Se debe formular expresa reserva de acudir por ante la CSJ de la Nacin, por la va prevista en el art. 14 de la ley 48, toda vez
que se encontraran directamente implicados derechos y garantas de raigambre constitucional.
pero cabe recodar que los efectos de una declaracin de inconstitucionnalidad tiene efectos solo interpartes, as fue que en
reciente fallo
MAR DEL PLATA.- La Cmara Federal de Apelaciones de esta ciudad revoc el indito fallo del 14 de noviembre ltimo en el
que el juez federal Alfredo Eugenio Lpez orden la devolucin de su dinero a unos 14.000 ahorristas marplatenses, atrapados
en el corralito. .Entonces, el magistrado haba resuelto favorablemente el amparo presentado por Betina Elizabet Diglio, orden

17
que se le restituya el dinero depositado en un banco local y, por aadidura, extendi tal decisin a todos los ahorristas de la
ciudad. El fallo de Lpez hizo temer por una quiebra generalizada de los bancos y una guerra entre vecinos desesperados por
recuperar sus fondos antes de que se vaciaran los tesoros de los bancos. .Las apelaciones no se hicieron esperar y ahora los
camaristas Alejandro Tazza y Jorge Ferro confirmaron "el otorgamiento de la medida cautelar respecto de lo reclamado por
Diglio y la entrega del dinero depositado en la misma moneda de origen o en pesos argentinos", tal como consta en el escrito
puesto a disposicin de LA NACION. Pero modificaron "la decisin en cuanto se dispone la extensin de la medida cautelar a
todos los amparos pendientes de resolucin". .En su fundamentacin, Tazza y Ferro no ahorraron rigor para con Lpez, pues
sealaron que "frente al dictado de esta medida genrica o colectiva se debe tener presente que, conforme el principio
republicano de gobierno de la divisin de poderes, todo pronunciamiento judicial ha de recaer en causa judicial, y la forma de
resolucin de la misma ha de ser por medio de una decisin interlocutoria y/o definitiva que la decida en particular". ."Est
vedado al juez la consulta, la declaracin terica o general y las cuestiones abstractas. El magistrado acta en una funcin de
individualizacin de la norma general "en" y "para" un caso singular y concreto, y cuando dicta una decisin, ella resulta de la
culminacin del proceso o etapa dentro del mismo. Tal el modo nico y normal de ejercer su misin de administrar justicia",
subrayaron a continuacin. .Para los camaristas, la conducta de Lpez "no se compadece con los postulados procesales a cuyo
cumplimiento est sometido, aun en situaciones de escaso personal o carencia de elementos tcnicos, pues si bien son razones
por dems atendibles, no ostentan jerarqua normativa como para omitir el acatamiento a la ley". . Limitaciones .Lo anterior
viene a cuento, pues en su fallo el magistrado de primera instancia hizo hincapi en esas limitaciones materiales. .Tambin
cargaron contra lo que "discursivamente se presenta como la cruzada de los "acorralados" frente al "desquiciado poder
econmico concentrado" que encarnaran "los banqueros de nuestras tierras"". ."Una medida cautelar ejecutada como se
pretende, al beneficiar al amparista, claramente ha de perjudicar, no tanto a los bancos, no tanto al Estado, sino a aquellos que
tristemente sobreviven, cuando siguen viviendo, con 150 pesos mensuales, o realizan malabares para subsistir",
subrayaron. ."En un pas diezmado por la pobreza y con incapacidades de solucin estructurales -aadieron-, los derechos
econmicos de muchos deben tener en cuenta los distintos derechos de muchos ms." .Finalmente, se ocuparon de las
consecuencias desatadas por tal fallo, y como antes, fueron particularmente severos con Lpez. "Una de las pautas ms seguras
para verificar la razonabilidad de una interpretacin jurdica consiste en considerar las consecuencias o los resultados que se
derivan de ella", afirmaron los magistrados. .

HABEAS CORPUS
Este instituto tiene su nombre como garanta del derecho de locomocin, reconocido desde 1215 en la Carta Magna Inglesa,
formndose de las palabras iniciales de la orden judicial expedida al detentador para que tome el cuerpo del detenido y venga a
someter al tribunal el hombre y el caso..
La academia define al Hbeas corpus como al derecho de todo ciudadano, detenido o preso, a comparecer inmediata y
pblicamente ante un juez o tribunal para que, oyndolo, resuelva si su arresto fue o no legal, y si debe alzarse o mantenerse
Hbeas corpus, como ya dijimos, quiere decir que tengas el cuerpo, y tiene su origen en las actas que en Inglaterra garantizan
la libertad individual, permitiendo a cualquier persona presa ilegalmente acudir a la High Court of Justice
El requerimiento va dirijido a toda clase de autoridades, lo que se trata de aclarar es, si ellas han adoptado o no esa medida
dentro de su competencia y de manera legal
Como antecedentes remotos se pueden sealar el interdicto de liberis exhibendis et ducendis del antiguo Derecho Romano y el
juicio de manifestacin del derecho aragones medieval
El Hbeas corpus, para ser eficaz, requiere de un procedimiento de sumario en juicio no contradictorio. La autoridad requerida
no solo tiene obligacin de presentar inmediatamente al detenido, sino tambin de informar sobre los motivos de su detencin
Se ha discutido mucho la denominacin procesal: para unos se trata de un recurso, mientras que para otros es una accin.
Aunque esta ultima interpretacin es la prevaleciente
En algunos pases solo garantiza la libertad individual, mientras que en otros ampara cualquier otro derecho constitucional,
siempre que se carezca de otro medio legal para obtener la inmediata reparacin. Es lo que constituye la accin de amparo,
recordemos su origen jurispurdencial y de las otras garantas.
En nuestra Constitucin se omiti toda la referencia expresa del hbeas corpus El artculo 18 establece que ningn habitante de
la Nacin puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. El artculo 33 expresa que: Las
declaraciones, derechos y garantas, que enumera la Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros derechos y
garantas, no enumerados
El hbeas corpus ha sido institucionalizado por las constituciones provinciales y reglado por leyes nacionales y provinciales.
La reforma constitucional de 1949 constitucionaliz el hbeas corpus en el artculo 29: Todo habitante podr interponer por s
o por intermedio de un tercero, recurso de hbeas corpus ante la autoridad judicial competente, restriccin o amenaza a la
libertad de su persona. El tribunal, comprobada la violacin, har cesar la restriccin o la amenaza

18
Mediante el mismo se requiere del juez de proteccin a la libertad fsica o ambulatoria, cuando se vea lesionada, restringida,
alterada o amenazada. Tuvo regulacin legal mediante la ley 23098, pero esta accin protectora tiene acogida constitucional
en 1994 en el ltimo prrafo del art. 43 de la Constitucin. Distinguiendo cuatro tipos de accin:
Reparador, en la que se restituye la libertad ya conculcada.
Preventivo, cuando la libertad se ve amenazada pero o todava vulnerada.
Correctivo cuando se agravan las condiciones de detencin de quien est cumpliendo una condena judicial. ,
Especial referido al caso de desaparicin forzada de personas con el objeto de conocer el paradero de la misma.
Dice el texto constitucional: Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o, en caso
de agravamiento ilegitimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de
habeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la
vigencia del estado de sitio.
El juez no puede rechazar la accin por defectos formales.
La ley 23098 lo regula desde el ao 1984, aun antes de la Reforma.
LEY N 23.098
CAPITULO I - Disposiciones generales
Art. 1- Aplicacin de la ley. Esta ley regir desde su publicacin.
El captulo tendr vigencia en todo el territorio de la Nacin, cualquiera sea el tribunal que la aplique. Sin embargo ello no
obstar a la aplicacin de las constituciones de Provincia o de leyes dictadas en su consecuencia, cuando se considere que las
mismas otorgan ms eficiente proteccin de los derechos que se refiere esta ley.
Art. 2- Jurisdiccin de aplicacin. La aplicacin de esta ley corresponder a los tribunales nacionales o provinciales, segn el
acto denunciado como lesivo emane de autoridad nacional o provincial. Cuando el acto lesivo proceda de un particular se estar
a lo que establezca la ley respectiva.
Si inicialmente se ignora la autoridad de quien emana el acto denunciado como lesivo, conocer cualquiera de aquellos
tribunales, segn las reglas que rigen su competencia territorial hasta establecer el presupuesto del prrafo anterior que
determinar definitivamente el tribunal de aplicacin.
Art. 3- Procedencia. Corresponder el procedimiento de hbeas corpus cuando se denuncie un acto u omisin de autoridad
pblica que implique:
1. Limitacin o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente.
2. Agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad sin perjuicio de las facultades
propias del juez del proceso si lo hubiere.
Art. 4- Estado de sitio. Cuando sea limitada la libertad de una persona en virtud de la declaracin prevista en el art. 23 de la
Constitucin Nacional, el procedimiento de hbeas corpus podr tender a comprobar, en el caso concreto:
1. La legitimidad de la declaracin del estado de sitio.
2. La correlacin entre la orden de privacin de la libertad y la situacin que dio origen a la declaracin del estado de sitio.
3. La agravacin ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad que en ningn caso podr
hacerse efectiva en establecimientos destinados a la ejecucin de penas.
4. El efectivo ejercicio del derecho de opcin previsto en la ltima parte del art. 23 de la Constitucin Nacional.
Art. 5- Facultados a denunciar. La denuncia de hbeas corpus podr ser interpuesta por la persona que afirme encontrarse en
las condiciones previstas por los arts. 3 y 4 o por cualquier otra en su favor.
Art. 6- Inconstitucionalidad. Los jueces podrn declarar de oficio en el caso concreto la inconstitucionalidad, cuando la
limitacin de la libertad se lleve a cabo por orden escrita de una autoridad que obra en virtud de un precepto legal contrario a la
Constitucin Nacional.
Art. 7- Recurso de Inconstitucionalidad. Las sentencias que dicten los tribunales superiores en el procedimiento de hbeas
corpus sern consideradas definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema. El recurso
proceder en los casos y formas previstas por las leyes vigentes.
CAPITULO II - Procedimiento
Art. 8- Competencia. Cuando el acto denunciado como lesivo emana de autoridad nacional conocern de los procedimientos de
hbeas corpus:
1. En la Capital Federal los jueces de primera instancia en lo criminal de instruccin.
2 En territorio nacional o provincias los jueces de seccin, segn las reglas que rigen su competencia territorial.
Art. 9- Denuncia. La denuncia de hbeas corpus deber contener:
1. Nombre y domicilio real del denunciante.
2. Nombre, domicilio real y dems datos personales conocidos de la persona en cuyo favor se denuncia.
3. Autoridad de quien emana el acto denunciado como lesivo.
4. Causa o pretexto del acto denunciado como lesivo en la medida del conocimiento del denunciante.
5. Expresar adems en qu consiste la ilegitimidad del acto.

19
Si el denunciante ignorase alguno de los requisitos contenidos en los N ros 2, 3 y 4, proporcionar los datos que mejor condujeran
a su averiguacin.
La denuncia podr ser formulada a cualquier hora del da por escrito u oralmente en acta ante el secretario del tribunal; en
ambos casos se comprobar inmediatamente la identidad del denunciante y cuando ello no fuera posible, sin perjuicio de la
prosecucin del trmite, el tribunal arbitrar los medios necesarios a tal efecto.
Art. 10.- Desestimacin o incompetencia. El juez rechazar la denuncia que no se refiera a uno de los casos establecidos en los
arts. 3 y 4 de esta ley; si se considerara incompetente as lo declarar.
En ambos casos elevar de inmediato la resolucin en consulta a la Cmara de Apelaciones, que decidir a ms tardar dentro de
las veinticuatro horas; si confirmare la resolucin de incompetencia remitir los autos al juez que considere competente.
Cuando el tribunal de primera instancia tenga su sede en distinta localidad que la Cmara de Apelaciones slo remitir
testimonio completo de lo actuado por el medio ms rpido posible. La Cmara a su vez si revoca la resolucin, notificar por
telegrama la decisin debiendo el juez continuar de inmediato el procedimiento.
El juez no podr rechazar la denuncia por defectos formales, proveyendo de inmediato las medidas necesarias para su
subsanacin, sin perjuicio de las sanciones que correspondan (art. 24).
Art. 11.- Auto de hbeas corpus. Cuando se tratare de la privacin de la libertad de una persona, formulada la denuncia el juez
ordenar inmediatamente que la autoridad requerida, en su caso, presente ante l al detenido con un informe circunstanciado del
motivo que funda la medida, la forma y condiciones en que se cumple si ha obrado por orden escrita de autoridad competente,
caso en el cual deber acompaarla, y si el detenido hubiese sido puesto a disposicin de otra autoridad a quien, por qu causa,
y en qu oportunidad se efectu la transferencia.
Cuando se tratare de amenaza actual de privacin de la libertad de una persona el juez ordenar que la autoridad requerida
presente el informe a que se refiere el prrafo anterior.
Si se ignora la autoridad que detenta la persona privada de su libertad o de la cual emana el acto denunciado como lesivo, el
juez librar la orden a los superiores jerrquicos de la dependencia que la denuncia indique.
La orden se emitir por escrito con expresin de fecha y hora salvo que el juez considere necesario constituirse personalmente
en el lugar donde se encuentre el detenido caso en el cual podr emitirla oralmente, pero dejar constancia en acta.
Cuando un tribunal o juez de jurisdiccin competente tenga conocimiento por prueba satisfactoria de que alguna persona es
mantenida en custodia, detencin o confinamiento por funcionario de su dependencia o inferior administrativo, poltico o
militar y que es de temerse sea transportada fuera del territorio de su jurisdiccin o que se le har sufrir un perjuicio irreparable
antes de que pueda ser socorrida por un auto de hbeas corpus, pueden expedirlo de oficio, ordenando a quien la detiene o a
cualquier comisario, agente de polica u otro empleado, que tome la persona detenida o amenazada y la traiga a su presencia
para resolver lo que corresponda segn derecho.
Art. 12.- Cumplimiento de la orden. La autoridad requerida cumplir la orden de inmediato o en el plazo que el juez determine
de acuerdo con las circunstancias del caso.
Si por un impedimento fsico el detenido no pudiera ser llevado a presencia del juez la autoridad requerida presentar en el
mismo plazo un informe complementario sobre la causa que impide el cumplimiento de la orden, estimando el trmino en que
podr ser cumplida. El juez decidir expresamente sobre el particular pudiendo constituirse donde se encuentra el detenido si
estimare necesario realizar alguna diligencia y an autorizar a un familiar o persona de confianza para que lo vea en su
presencia.
Desde el conocimiento de la orden el detenido quedar a disposicin del juez que la emiti para la realizacin del
procedimiento.
Art. 13.- Citacin a la audiencia. La orden implicar para la autoridad requerida citacin a la audiencia prevista por el artculo
siguiente, a la que podr comparecer representada por un funcionario de la reparticin debidamente autorizado, con derecho a
asistencia letrada.
Cuando el amparado no estuviere privado de su libertad el juez lo citar inmediatamente para la audiencia prevista en el artculo
siguiente, comunicndole que, en su ausencia, ser representado por el defensor oficial.
El amparado podr nombrar defensor o ejercer la defensa por si mismo siempre que ello no perjudique su eficacia, caso en el
cual se nombrar al defensor oficial.
En el procedimiento de hbeas corpus no ser admitida ninguna recusacin, pero en este momento el juez que se considere
inhabilitado por temor de parcialidad as lo declarar, mandando cumplir la audiencia ante el juez que le sigue en turno o su
subrogante legal, en su caso.
Art. 14.- Audiencia oral. La audiencia se realizar en presencia de los citados que comparezcan. La persona que se encuentra
privada de su libertad deber estar siempre presente. La presencia del defensor oficial en el caso previsto por los prrs. 2 y 3
del art. 13 ser obligatoria.
La audiencia comenzar con la lectura de la denuncia y el informe. Luego el juez interrogar al amparado proveyendo en su
caso a los exmenes que correspondan. Dar oportunidad para que se pronuncien la autoridad requerida y el amparado,
personalmente o por intermedio de su asistente letrado o defensor.

20
Art. 15.- Prueba. Si de oficio o a pedido de alguno de los intervinientes se estima necesario la realizacin de diligencias
probatorias, el juez determinar su admisibilidad o rechazo de acuerdo con la utilidad o pertinencia al caso de que se trata. La
prueba se incorporar en el mismo acto y de no ser posible el juez ordenar las medidas necesarias para que se contine la
audiencia en un plazo que no exceda las 24 horas.
Finalizada la recepcin de la prueba se oir a los intervinientes de acuerdo a lo previsto en el articula anterior.
Art. 16.- Acta de la audiencia. De la audiencia que prevn los arts. 14 y 15 se labrar acta por el secretario, que deber contener:
1. Nombre del juez y los intervinientes.
2. Mencin de los actos que se desarrollaron en la audiencia, con indicacin de nombre y domicilio de los peritos, intrpretes o
testigos que concurrieron.
3. Si se ofreci prueba, constancia de la admisin o rechazo y su fundamento sucinto.
4. Cuando los intervinientes lo pidieran, resumen de la parte sustancial de la declaracin o dictamen que haya de tenerse en
cuenta.
5. Da y hora de audiencia, firma del juez y secretario y de los intervinientes que lo quisieren hacer.
Art. 17.- Decisin. Terminada la audiencia el juez dictar inmediatamente la decisin, que deber contener:
1. Da y hora de su emisin.
2. Mencin del acto denunciado como lesivo, de la autoridad que lo emiti y de la persona que lo sufre.
3. Motivacin de la decisin.
4. La parte resolutiva, que deber versar sobre el rechazo de la denuncia o su acogimiento, caso en el cual se ordenar la
inmediata libertad del detenido o la cesacin del acto lesivo.
5. Costas y sanciones segn los arts. 23 y 24.
6. La firma del juez.
Si se tuviere conocimiento de la probable comisin de un delito de accin pblica, el juez mandar sacar los testimonios
correspondientes haciendo entrega de ellos al Ministerio Pblico.
Art. 18.- Pronunciamiento. La decisin ser leda inmediatamente por el juez ante los intervinientes y quedar notificada
aunque alguno de ellos se hubiere alejado de la sala de audiencia. El defensor oficial que compareciere segn el art. 13, prrs. 2
y 3, no podr alejarse hasta la lectura de la decisin.
Art. 19.- Recursos. Contra la decisin podr interponerse recurso de apelacin para ante la Cmara en plazo de 24 horas, por
escrito u oralmente, en acta ante el secretario, pudiendo ser fundado.
Podrn interponer recurso el amparado, su defensor, la autoridad requerida o su representante y el denunciante nicamente por
la sancin o costas que se le hubieren impuesto, cuando la decisin les cause gravamen.
El recurso proceder siempre con efecto suspensivo salvo en lo que respecta a la libertad de la persona (art. 17, inc. 4), que se
har efectiva.
Contra la decisin que rechaza el recurso procede la queja ante la Cmara que resolver dentro del plazo de 24 horas; si lo
concede estar a su cargo el emplazamiento previsto en el primer prrafo del artculo siguiente.
Art. 20.- Procedimiento de apelacin. Concedido el recurso los intervinientes sern emplazados por el juez para que dentro de
24 horas comparezca ante el superior, poniendo el detenido a su disposicin. Si la Cmara tuviere su sede en otro lugar,
emplazar a los intervinientes para el trmino que considere conveniente segn la distancia.
En el trmino de emplazamiento los interviniente podrn fundar el recurso y presentar escritos de mejoramiento de los
fundamentos del recurso o la decisin.
La Cmara podr ordenar la renovacin de la audiencia oral prevista en los arts. 13, 14, 15 y 16 en lo pertinente, salvando el
tribunal los errores u omisiones en que hubiere incurrido el juez de primera instancia La Cmara emitir la decisin de acuerdo
a lo previsto en los arts. 17 y 18.
Art. 21.- Intervencin del Ministerio Pblico. Presentada la denuncia se notificar al Ministerio Pblico por escrito u oralmente,
dejando en este caso constancia en acta, quien tendr en el procedimiento todos los derechos otorgados a los dems
intervinientes pero no ser necesario citarlo o notificarlo para la realizacin de los actos posteriores.
Podr presentar las instancias que creyere convenientes y recurrir la decisin cualquiera sea el sentido de ella.
Art. 22.- Intervencin del denunciante. El denunciante podr intervenir en el procedimiento con asistencia letrada y tendr en l
los derechos otorgados a los dems intervinientes, salvo lo dispuesto en el prr. 2 del art. 19, pero no ser necesario citarlo o
notificarlo.
Art. 23.- Costas. Cuando la decisin acoja la denuncia a las costas del procedimiento sern a cargo del funcionario responsable
del acto lesivo, salvo el caso del art. 6 en que corrern por el orden causado.
Cuando se rechaza la denuncia las costas estarn a cargo de quien las caus, salvo el caso de improcedencia manifiesta
declarada en la decisin en que las soportar el denunciante o el amparado o ambos solidariamente, segn que la inconducta
responda a la actividad de uno de ellos o de ambos a la vez.
Art. 24.- Funciones. Cuando la denuncia fuere maliciosa por ocultamiento o mendacidad declaradas en la decisin se impondr
al denunciante multa de $a 50 a 1.000 o arresto de 1 a 5 das a cumplirse en la alcalda del tribunal o en el establecimiento que
el juez determine fijadas de acuerdo al grado de su inconducta. El pronunciamiento podr ser diferido por el juez expresamente

21
cuando sea necesario realizar averiguaciones; en este caso el recurso se interpondr una vez emitida la decisin, la que se
notificar conforme a las disposiciones del libro Primero, ttulo VI del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal.
La sancin de multa se ejecutar conforme lo prev el Cdigo Penal, pero su conversin se har a razn de $a 200 de multa o
fraccin por cada da de arresto.
Los jueces y los funcionarios intervinientes que incurran injustificadamente en incumplimiento de los plazos que la ley prev
sern sancionados con la multa determinada segn el prrafo anterior, sancin que aplicar el juez en la decisin cuando se
tratare de funcionarios requeridos y el superior cuando se tratare de magistrados judiciales, sin perjuicio de lo dispuesto por el
art. 45 de la Constitucin Nacional.
CAPITULO III - Reglas de aplicacin
Art. 25.- Turno. A los efectos del procedimiento previsto en la presente ley regirn en la Capital Federal turnos de 24 horas
corridas segn el orden que determine la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.
En territorio nacional o provincial regir el mismo turno que distribuir la Cmara de Apelaciones respectivas sin obligacin de
permanencia del juez y funcionarios auxiliares en la sede del tribunal pero deber expresarse en lugar visible para el pblico
que concurra el lugar donde parece reclamarse la intervencin del juez de turno a los efectos del art. 9.
El turno del da en la jurisdiccin respectiva se publicar en los peridicos as como tambin se colocarn avisadores en lugar
visible para el pblico en los edificios judiciales y policiales.
Las Cmaras de Apelaciones reglamentarn las disposiciones aplicables para los dems funcionarios y empleados que deban
intervenir o auxiliar en el procedimiento.
Art. 26.- Organismos de seguridad. Las autoridades nacionales y los organismos de seguridad tomarn los recaudos necesarios
para el efectivo cumplimiento de la presente ley y pondrn a disposicin del tribunal interviniente los medios a su alcance para
la realizacin del procedimiento que ella prev.
Art. 27.- Registro. En el Poder Judicial de la Nacin las sanciones del art. 24 de esta ley sern comunicadas, una vez firmes a la
Corte Suprema, la que organizar, por intermedio de su Secretara de Superintendencia, un registro.
Art. 28.- Derogacin. Quedan derogados el art. 20 de la ley48 y el ttulo IV, seccin II del libro Cuarto de la ley 2372 (Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal).
Art. 29.- Comunquese al Poder Ejecutivo.
Su aplicacin no obsta la aplicacin de las constituciones de Provincia o de leyes dictadas en su consecuencia, cuando se
considere que las mismas otorgan ms eficiente proteccin de los derechos que se refiere la ley Corresponder a los tribunales
nacionales o provinciales, segn el acto denunciado como lesivo emane de autoridad nacional o provincial.
Establece la norma que corresponder el procedimiento de hbeas corpus cuando se denuncie un acto u omisin de autoridad
pblica que implique:
1. Limitacin o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente.
2. Agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad sin perjuicio de las facultades
propias del juez del proceso si lo hubiere.
Cuando sea limitada la libertad de una persona en virtud de la declaracin de estado de sitio, el procedimiento de hbeas
corpus podr tender a comprobar, en el caso concreto:
1. La legitimidad de la declaracin del estado de sitio.
2. La correlacin entre la orden de privacin de la libertad y la situacin que dio origen a la declaracin del estado de sitio.
3. La agravacin ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad que en ningn caso podr
hacerse efectiva en establecimientos destinados a la ejecucin de penas.
4. El efectivo ejercicio del derecho de opcin previsto en la ltima parte del art. 23 de la Constitucin Nacional.
El procedimiento de Habeas Corpus, que permite obtener la inmediata puesta a disposicin de la autoridad Judicial
competente de cualquier persona detenida ilegalmente Puede suspenderse?. La suspensin supone la admisin, en la prctica,
de detenciones ilegales, sin embargo no es difcil encontrarla en otros pases. En el Reino Unido el recurso de habeas corpus
puede ser suspendido o limitado por una ley del Parlamento, pero como la suspensin no legaliza las detenciones ilegales sino
que nicamente suprime un recurso, suele ir completada con una ley de indemnidad al terminar el periodo de suspensin que
exime a las autoridades de responsabilidad por las infracciones cometidas durante dicho periodo. En Espaa ser la
Constitucin de Cdiz el primer texto que contemplar la suspensin de ciertas garantas de la libertad individual siendo
afectado este recurso, ya que se inspir en la "Suspensin of Habeas Corpus Act" inglesas, especialmente las aprobadas entre
1794 y 1801, aunque slo poda ser suspendido por las Cortes por tiempo determinado en circunstancias extraordinarias.
La suspensin del habeas corpus como mecanismo excepcional de defensa del Estado fue incluida en la primera Constitucin
escrita, la norteamericana de 1787. Se conformaba como una facultad del Congreso, que, en aquellos casos de rebelin o
invasin en que la seguridad pblica lo requiriera, poda suspender el privilegio del habeas corpus .

22
Hay algunas libertades que en las emergencias son ms frecuentemente suspendidas. Las que en nuestra historia ha sufrido ms
esta distincin son la libertad de reunin y de circulacin, y, por supuesto, el habeas corpus. Ello vemos que en nuestro pas no
ocurre.
La legitimacin activa que prescribe la ley es amplia ya que la denuncia de podr ser interpuesta por la persona que afirme
encontrarse en las situaciones mencionadas en la ley o por cualquier otra en su favor.
Resultan habilitados los jueces a declarar de oficio en el caso concreto la inconstitucionalidad, cuando la limitacin de la
libertad se lleve a cabo por orden escrita de una autoridad que obra en virtud de un precepto legal contrario a la Constitucin
Nacional.
En cuanto al escrito de denuncia el art. 9 de la ley, establece que el mismo deber contener:.
1. Nombre y domicilio real del denunciante.
2. Nombre, domicilio real y dems datos personales conocidos de la persona en cuyo favor se denuncia.
3. Autoridad de quien emana el acto denunciado como lesivo.
4. Causa o pretexto del acto denunciado como lesivo en la medida del conocimiento del denunciante. Si se ignorara con
precisin los datos mencionados se debern proporcionar datos que permitan su averiguacin.
5. Expresar adems en qu consiste la ilegitimidad del acto
La denuncia podr ser por escrito u oralmente en acta ante el secretario del tribunal; en ambos casos se comprobar
inmediatamente la identidad del denunciante y aun cuando ello no fuera posible se proseguir el trmite.
El juez puede rechazar la denuncia si no se refiriera a uno de los casos establecidos en los arts. 3 y 4 de la ley; si se
considerara incompetente as lo declarar.
En ambos casos elevar de inmediato la resolucin en consulta a la Cmara de Apelaciones, que decidir a ms tardar dentro de
las veinticuatro horas; si confirmare la resolucin de incompetencia remitir los autos al juez que considere competente.
.
El juez no puede rechazar la denuncia por defectos formales, proveyendo de inmediato las medidas necesarias para su
subsanacin
Cuando se tratare de la privacin de la libertad de una persona, formulada la denuncia el juez ordenar inmediatamente que la
autoridad requerida, en su caso, presente ante l al detenido con un informe circunstanciado del motivo que funda la medida, la
forma y condiciones en que se cumple si ha obrado por orden escrita de autoridad competente, caso en el cual deber
acompaarla, y si el detenido hubiese sido puesto a disposicin de otra autoridad a quien, por qu causa, y en qu oportunidad
se efectu la transferencia.
Cuando se tratare de amenaza actual de privacin de la libertad de una persona el juez ordenar que la autoridad requerida
presente el informe a que se refiere el prrafo anterior.
Si se ignora la autoridad que detenta la persona privada de su libertad o de la cual emana el acto denunciado como lesivo, el
juez librar la orden a los superiores jerrquicos de la dependencia que la denuncia indique.
La autoridad requerida deber cumplir la orden de inmediato o en el plazo que el juez determine de acuerdo con las
circunstancias del caso.
Desde el conocimiento de la orden el detenido quedar a disposicin del juez que la emiti para la realizacin del
procedimiento.
En el procedimiento de hbeas corpus no admite ninguna recusacin, pero el juez que se considere inhabilitado por temor de
parcialidad as lo debe declarar, mandando cumplir la audiencia ante el juez que le sigue en turno o su subrogante legal, en su
caso.
La audiencia se realizar en presencia de los citados que comparezcan. La persona que se encuentra privada de su libertad
deber estar siempre presente. siendo igualmente obligatoria la presencia del defensor oficial.
La audiencia comenzar con la lectura de la denuncia y el informe. Luego el juez interrogar al amparado proveyendo en su
caso a los exmenes que correspondan. Dar oportunidad para que se pronuncien la autoridad requerida y el amparado,
personalmente o por intermedio de su asistente letrado o defensor.
Terminada la audiencia el juez dictar inmediatamente la decisin, que deber contener:
Da y hora de su emisin.
Mencin del acto denunciado como lesivo, de la autoridad que lo emiti y de la persona que lo sufre.
Motivacin de la decisin.
La parte resolutiva, que deber versar sobre el rechazo de la denuncia o su acogimiento, caso en el cual se ordenar la inmediata
libertad del detenido o la cesacin del acto lesivo.
Costas y sanciones.
La firma del juez.
La decisin ser leda inmediatamente por el juez ante los intervinientes y quedar notificada aunque alguno de ellos se hubiere
alejado de la sala de audiencia. El defensor oficial que compareciere no podr alejarse hasta la lectura de la decisin.

23
Contra la decisin podr interponerse recurso de apelacin para ante la Cmara en plazo de 24 horas, por escrito u oralmente,
en acta ante el secretario, pudiendo ser fundado.
El recurso procede siempre con efecto suspensivo salvo en lo que respecta a la libertad de la persona , que se har efectiva.
Contra la decisin que rechaza el recurso procede la queja ante la Cmara que resolver dentro del plazo de 24 horas; si lo
concede estar a su cargo el emplazamiento previsto en el primer prrafo del artculo siguiente.
Cuando la decisin acoja la denuncia a las costas del procedimiento sern a cargo del funcionario responsable del acto lesivo.
Cuando se rechaza la denuncia las costas estarn a cargo de quien las caus, salvo el caso de improcedencia manifiesta
declarada en la decisin en que las soportar el denunciante o el amparado o ambos solidariamente, segn que la inconducta
responda a la actividad de uno de ellos o de ambos a la vez.
Los jueces y los funcionarios intervinientes que incurran injustificadamente en incumplimiento de los plazos , segn la ley
,sern sancionados con multa.
Las autoridades nacionales y los organismos de seguridad tomarn los recaudos necesarios para el efectivo cumplimiento de la
ley y pondrn a disposicin del tribunal interviniente los medios a su alcance para la realizacin del procedimiento que ella
prev.
HABEAS DATA
Se refiere al derecho que tienen las personas de conocer los datos existentes sobre su persona.
Es una acin procesal a fin de solicitar al rgano judicial que ordene a entes pblicos o privados que:
Informen al requirente sobre datos que sobre l se posean.
Se ordene su guarda o tenencia
Que eventualmente se ordene su modificacin, eliminacin o actualizacin, si resultaren falsos, incompletos o desactualizados.
Tiende a proteger la intimidad y buena imagen de las personas. Conforme el tercer prrafo del art. 43 toda persona interesada en
conocer datos propios, no estando autorizado aquel que desea conocer datos ajenos. Se solicita la informacin a bancos de
datos o registros pblicos y bancos o registros privados destinados a proveer informes.
Con su interposicin no puede afectarse el secreto de las fuentes de investigacin periodstica.
La ley regulatoria del la garantia es la LEY 25.326. Proteccin de los Datos Personales. (Incluye artculos vetados por
Decreto N 955/2000).
Captulo I
Disposiciones Generales
Artculo 1.- (Objeto).La presente ley tiene por objeto la proteccin integral de los datos personales asentados en archivos,
registros, bancos de datos, u otros medios tcnicos de tratamiento de datos, sean stos pblicos, o privados destinados a dar
informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as como tambin el acceso a la informacin que
sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artculo 43, prrafo tercero de la Constitucin Nacional.
Las disposiciones de la presente ley tambin sern aplicables, en cuanto resulte pertinente, a los datos relativos a personas de
existencia ideal.
En ningn caso se podrn afectar la base de datos ni las fuentes de informacin periodsticas.
ARTICULO 2.- (Definiciones).A los fines de la presente ley se entiende por:
- Datos personales: Informacin de cualquier tipo referida a personas fsicas o de existencia ideal determinadas o determinables.
- Datos sensibles: Datos personales que revelan origen racial y tnico, opiniones polticas, convicciones religiosas, filosficas o
morales, afiliacin sindical e informacin referente a la salud o a la vida sexual.
- Archivo, registro, base o banco de datos: Indistintamente, designan al conjunto organizado de datos personales objeto de
tratamiento o procesamiento, electrnico o no, cualquiera que fuere la modalidad de su formacin, almacenamiento,
organizacin o acceso.
- Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos sistemticos, electrnicos o no, que permitan la recoleccin,
conservacin, ordenacin, almacenamiento, modificacin, relacionamiento, evaluacin, bloqueo, destruccin, y en general el
procesamiento de datos personales, as como tambin su cesin a terceros a travs de comunicaciones, consultas,
interconexiones o transferencias.
- Responsable de archivo, registro, base o banco de datos: Persona fsica o de existencia ideal pblica o privada, que es titular
de un archivo, registro, base o banco de datos.
- Datos informatizados: Los datos personales sometidos al tratamiento o procesamiento electrnico o automatizado.
- Titular de los datos: Toda persona fsica o persona de existencia ideal con domicilio legal o delegaciones o sucursales en el
pas, cuyos datos sean objeto del tratamiento al que se refiere la presente ley.
- Usuario de datos: Toda persona, pblica o privada que realice a su arbitrio el tratamiento de datos, ya sea en archivos,
registros o bancos de datos propios o a travs de conexin con los mismos.
- Disociacin de datos: Todo tratamiento de datos personales de manera que la informacin obtenida no pueda asociarse a
persona determinada o determinable.

24
Captulo II
Principios generales relativos a la proteccin de datos
ARTICULO 3.- (Archivos de datos - Licitud). La formacin de archivos de datos ser lcita cuando se encuentren
debidamente inscriptos, observando en su operacin los principios que establece la presente ley y las reglamentaciones que se
dicten en su consecuencia.
Los archivos de datos no pueden tener finalidades contrarias a las leyes o a la moral pblica.
ARTICULO 4.- (Calidad de los datos).
1. Los datos personales que se recojan a los efectos de su tratamiento deben ser ciertos, adecuados, pertinentes y no excesivos
con relacin al mbito y finalidad para los que se hubieren obtenido.
2. La recoleccin de datos no puede hacerse por medios desleales, fraudulentos o en forma contraria a las disposiciones de la
presente ley.
3. Los datos objeto de tratamiento no pueden ser utilizados para finalidades distintas o incompatibles con aqullas que
motivaron su obtencin.
4. Los datos deben ser exactos y actualizarse en el caso de que ello fuere necesario.
5. Los datos total o parcialmente inexactos, o que sean incompletos, deben ser suprimidos y sustituidos, o en su caso
completados, por el responsable del archivo o base de datos cuando se tenga conocimiento de la inexactitud o carcter
incompleto de la informacin de que se trate, sin perjuicio de los derechos del titular establecidos en el artculo 16 de la
presente ley.
6. Los datos deben ser almacenados de modo que permitan el ejercicio del derecho de acceso de su titular.
7. Los datos deben ser destruidos cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes a los fines para los cuales hubiesen sido
recolectados.
ARTICULO 5.- (Consentimiento). 1. El tratamiento de datos personales es ilcito cuando el titular no hubiere prestado su
consentimiento libre, expreso e informado, el que deber constar por escrito, o por otro medio que permita se le equipare, de
acuerdo a las circunstancias.
El referido consentimiento prestado con otras declaraciones, deber figurar en forma expresa y destacada, previa notificacin al
requerido de datos, de la informacin descrita en el artculo 6 de la presente ley.
2. No ser necesario el consentimiento cuando:
a) Los datos se obtengan de fuentes de acceso pblico irrestricto;
b) Se recaben para el ejercicio de funciones propias de los poderes del Estado o en virtud de una obligacin legal;
c) Se trate de listados cuyos datos se limiten a nombre, documento nacional de identidad, identificacin tributaria o previsional,
ocupacin, fecha de nacimiento y domicilio;
d) Deriven de una relacin contractual, cientfica o profesional del titular de los datos, y resulten necesarios para su desarrollo o
cumplimiento;
e) Se trate de las operaciones que realicen las entidades financieras y de las informaciones que reciban de sus clientes conforme
las disposiciones del artculo 39 de la Ley 21.526.
ARTICULO 6.- (Informacin).Cuando se recaben datos personales se deber informar previamente a sus titulares en forma
expresa y clara:
a) La finalidad para la que sern tratados y quines pueden ser sus destinatarios o clase de destinatarios;
b) La existencia del archivo, registro, banco de datos, electrnico o de cualquier otro tipo, de que se trate y la identidad y
domicilio de su responsable;
c) El carcter obligatorio o facultativo de las respuestas al cuestionario que se le proponga, en especial en cuanto a los datos
referidos en el artculo siguiente;
d) Las consecuencias de proporcionar los datos, de la negativa a hacerlo o de la inexactitud de los mismos;
e) La posibilidad del interesado de ejercer los derechos de acceso, rectificacin y supresin de los datos.
ARTICULO 7.- (Categora de datos).1. Ninguna persona puede ser obligada a proporcionar datos sensibles.
2. Los datos sensibles slo pueden ser recolectados y objeto de tratamiento cuando medien razones de inters general
autorizadas por ley. Tambin podrn ser tratados con finalidades estadsticas o cientficas cuando no puedan ser identificados
sus titulares.
3. Queda prohibida la formacin de archivos, bancos o registros que almacenen informacin que directa o indirectamente revele
datos sensibles. Sin perjuicio de ello, la Iglesia Catlica, las asociaciones religiosas y las organizaciones polticas y sindicales
podrn llevar un registro de sus miembros.
4. Los datos relativos a antecedentes penales o contravencionales slo pueden ser objeto de tratamiento por parte de las
autoridades pblicas competentes, en el marco de las leyes y reglamentaciones respectivas.
ARTICULO 8.- (Datos relativos a la salud).Los establecimientos sanitarios pblicos o privados y los profesionales
vinculados a las ciencias de la salud pueden recolectar y tratar los datos personales relativos a la salud fsica o mental de los
pacientes que acudan a los mismos o que estn o hubieren estado bajo tratamiento de aqullos, respetando los principios del
secreto profesional.

25
ARTICULO 9.- (Seguridad de los datos).1. El responsable o usuario del archivo de datos debe adoptar las medidas tcnicas y
organizativas que resulten necesarias para garantizar la seguridad y confidencialidad de los datos personales, de modo de evitar
su adulteracin, prdida, consulta o tratamiento no autorizado, y que permitan detectar desviaciones, intencionales o no, de
informacin, ya sea que los riesgos provengan de la accin humana o del medio tcnico utilizado.
2. Queda prohibido registrar datos personales en archivos, registros o bancos que no renan condiciones tcnicas de integridad
y seguridad.
ARTICULO 10.- (Deber de confidencialidad).1. El responsable y las personas que intervengan en cualquier fase del
tratamiento de datos personales estn obligados al secreto profesional respecto de los mismos. Tal obligacin subsistir aun
despus de finalizada su relacin con el titular del archivo de datos.
2. El obligado podr ser relevado del deber de secreto por resolucin judicial y cuando medien razones fundadas relativas a la
seguridad pblica, la defensa nacional o la salud pblica.
ARTICULO 11.- (Cesin).1. Los datos personales objeto de tratamiento slo pueden ser cedidos para el cumplimiento de los
fines directamente relacionados con el inters legtimo del cedente y del cesionario y con el previo consentimiento del titular de
los datos, al que se le debe informar sobre la finalidad de la cesin e identificar al cesionario o los elementos que permitan
hacerlo.
2. El consentimiento para la cesin es revocable.
3. El consentimiento no es exigido cuando:
a) As lo disponga una ley;
b) En los supuestos previstos en el artculo 5 inciso 2;
c) Se realice entre dependencias de los rganos del Estado en forma directa, en la medida del cumplimiento de sus respectivas
competencias;
d) Se trate de datos personales relativos a la salud, y sea necesario por razones de salud pblica, de emergencia o para la
realizacin de estudios epidemiolgicos, en tanto se preserve la identidad de los titulares de los datos mediante mecanismos de
disociacin adecuados;
e) Se hubiera aplicado un procedimiento de disociacin de la informacin, de modo que los titulares de los datos sean
inidentificables.
4. El cesionario quedar sujeto a las mismas obligaciones legales y reglamentarias del cedente y ste responder solidaria y
conjuntamente por la observancia de las mismas ante el organismo de control y el titular de los datos de que se trate.
ARTICULO 12.- (Transferencia internacional).1. Es prohibida la transferencia de datos personales de cualquier tipo con
pases u organismos internacionales o supranacionales, que no proporcionen niveles de proteccin adecuados.
2. La prohibicin no regir en los siguientes supuestos:
a) Colaboracin judicial internacional;
b) Intercambio de datos de carcter mdico, cuando as lo exija el tratamiento del afectado, o una investigacin epidemiolgica,
en tanto se realice en los trminos del inciso e) del artculo anterior;
c) Transferencias bancarias o burstiles, en lo relativo a las transacciones respectivas y conforme la legislacin que les resulte
aplicable;
d) Cuando la transferencia se hubiera acordado en el marco de tratados internacionales en los cuales la Repblica Argentina sea
parte;
e) Cuando la transferencia tenga por objeto la cooperacin internacional entre organismos de inteligencia para la lucha contra el
crimen organizado, el terrorismo y el narcotrfico.
Captulo III
Derechos de los titulares de datos
ARTICULO 13.- (Derecho de Informacin).Toda persona puede solicitar informacin al organismo de control relativa a la
existencia de archivos, registros, bases o bancos de datos personales, sus finalidades y la identidad de sus responsables.
El registro que se lleve al efecto ser de consulta pblica y gratuita.
ARTICULO 14.- (Derecho de acceso).1. El titular de los datos, previa acreditacin de su identidad, tiene derecho a solicitar y
obtener informacin de sus datos personales incluidos en los bancos de datos pblicos, o privados destinados a proveer
informes.
2. El responsable o usuario debe proporcionar la informacin solicitada dentro de los diez das corridos de haber sido intimado
fehacientemente. Vencido el plazo sin que se satisfaga el pedido, o si evacuado el informe, ste se estimara insuficiente, quedar
expedita la accin de proteccin de los datos personales o de hbeas data prevista en esta ley.
3. El derecho de acceso a que se refiere este artculo slo puede ser ejercido en forma gratuita a intervalos no inferiores a seis
meses, salvo que se acredite un inters legtimo al efecto.
4. El ejercicio del derecho al cual se refiere este artculo en el caso de datos de personas fallecidas le corresponder a sus
sucesores universales.

26
ARTICULO 15.- (Contenido de la informacin).1. La informacin debe ser suministrada en forma clara, exenta de
codificaciones y en su caso acompaada de una explicacin, en lenguaje accesible al conocimiento medio de la poblacin, de
los trminos que se utilicen.
2. La informacin debe ser amplia y versar sobre la totalidad del registro perteneciente al titular, aun cuando el requerimiento
slo comprenda un aspecto de los datos personales. En ningn caso el informe podr revelar datos pertenecientes a terceros,
aun cuando se vinculen con el interesado.
3. La informacin, a opcin del titular, podr suministrarse por escrito, por medios electrnicos, telefnicos, de imagen, u otro
idneo a tal fin.
ARTICULO 16.- (Derecho de rectificacin, actualizacin o supresin).1. Toda persona tiene derecho a que sean
rectificados, actualizados y, cuando corresponda, suprimidos o sometidos a confidencialidad los datos personales de los que sea
titular, que estn incluidos en un banco de datos.
2. El responsable o usuario del banco de datos, debe proceder a la rectificacin, supresin o actualizacin de los datos
personales del afectado, realizando las operaciones necesarias a tal fin en el plazo mximo de cinco das hbiles de recibido el
reclamo del titular de los datos o advertido el error o falsedad.
3. El incumplimiento de esta obligacin dentro del trmino acordado en el inciso precedente, habilitar al interesado a
promover sin ms la accin de proteccin de los datos personales o de hbeas data prevista en la presente ley.
4. En el supuesto de cesin, o transferencia de datos, el responsable o usuario del banco de datos debe notificar la rectificacin
o supresin al cesionario dentro del quinto da hbil de efectuado el tratamiento del dato.
5. La supresin no procede cuando pudiese causar perjuicios a derechos o intereses legtimos de terceros, o cuando existiera
una obligacin legal de conservar los datos.
6. Durante el proceso de verificacin y rectificacin del error o falsedad de la informacin que se trate, el responsable o usuario
del banco de datos deber o bien bloquear el archivo, o consignar al proveer informacin relativa al mismo la circunstancia de
que se encuentra sometida a revisin.
7. Los datos personales deben ser conservados durante los plazos previstos en las disposiciones aplicables o en su caso, en las
contractuales entre el responsable o usuario del banco de datos y el titular de los datos.
ARTICULO 17.- (Excepciones).1. Los responsables o usuarios de bancos de datos pblicos pueden, mediante decisin
fundada, denegar el acceso, rectificacin o la supresin en funcin de la proteccin de la defensa de la Nacin, del orden y la
seguridad pblicos, o de la proteccin de los derechos e intereses de terceros.
2. La informacin sobre datos personales tambin puede ser denegada por los responsables o usuarios de bancos de datos
pblicos, cuando de tal modo se pudieran obstaculizar actuaciones judiciales o administrativas en curso vinculadas a la
investigacin sobre el cumplimiento de obligaciones tributarias o previsionales, el desarrollo de funciones de control de la salud
y del medio ambiente, la investigacin de delitos penales y la verificacin de infracciones administrativas. La resolucin que as
lo disponga debe ser fundada y notificada al afectado.
3. Sin perjuicio de lo establecido en los incisos anteriores, se deber brindar acceso a los registros en cuestin en la oportunidad
en que el afectado tenga que ejercer su derecho de defensa.
ARTICULO 18.- (Comisiones legislativas).Las Comisiones de Defensa Nacional y la Comisin Bicameral de Fiscalizacin
de los Organos y Actividades de Seguridad Interior e Inteligencia del Congreso de la Nacin y la Comisin de Seguridad
Interior de la Cmara de Diputados de la Nacin, o las que las sustituyan, tendrn acceso a los archivos o bancos de datos
referidos en el artculo 23 inciso 2 por razones fundadas y en aquellos aspectos que constituyan materia de competencia de tales
Comisiones.
ARTICULO 19.- (Gratuidad).La rectificacin, actualizacin o supresin de datos personales inexactos o incompletos que
obren en registros pblicos o privados se efectuar sin cargo alguno para el interesado.
ARTICULO 20.- (Impugnacin de valoraciones personales).1. Las decisiones judiciales o los actos administrativos que
impliquen apreciacin o valoracin de conductas humanas, no podrn tener como nico fundamento el resultado del
tratamiento informatizado de datos personales que suministren una definicin del perfil o personalidad del interesado.
2. Los actos que resulten contrarios a la disposicin precedente sern insanablemente nulos.
Captulo IV
Usuarios y responsables de archivos, registros y bancos de datos
ARTICULO 21.- (Registro de archivos de datos. Inscripcin).1. Todo archivo, registro, base o banco de datos pblico, y
privado destinado a proporcionar informes debe inscribirse en el Registro que al efecto habilite el organismo de control.
2. El registro de archivos de datos debe comprender como mnimo la siguiente informacin:
a) Nombre y domicilio del responsable;
b) Caractersticas y finalidad del archivo;
c) Naturaleza de los datos personales contenidos en cada archivo;
d) Forma de recoleccin y actualizacin de datos;
e) Destino de los datos y personas fsicas o de existencia ideal a las que pueden ser transmitidos;
f) Modo de interrelacionar la informacin registrada;

27
g) Medios utilizados para garantizar la seguridad de los datos, debiendo detallar la categora de personas con acceso al
tratamiento de la informacin;
h) Tiempo de conservacin de los datos;
i) Forma y condiciones en que las personas pueden acceder a los datos referidos a ellas y los procedimientos a realizar para la
rectificacin o actualizacin de los datos.
3) Ningn usuario de datos podr poseer datos personales de naturaleza distinta a los declarados en el registro. El
incumplimiento de estos requisitos dar lugar a las sanciones administrativas previstas en el captulo VI de la presente ley.
ARTICULO 22.- (Archivos, registros o bancos de datos pblicos).1. Las normas sobre creacin, modificacin o supresin
de archivos, registros o bancos de datos pertenecientes a organismos pblicos deben hacerse por medio de disposicin general
publicada en el Boletn Oficial de la Nacin o diario oficial.
2. Las disposiciones respectivas, deben indicar:
a) Caractersticas y finalidad del archivo;
b) Personas respecto de las cuales se pretenda obtener datos y el carcter facultativo u obligatorio de su suministro por parte de
aqullas;
c) Procedimiento de obtencin y actualizacin de los datos;
d) Estructura bsica del archivo, informatizado o no, y la descripcin de la naturaleza de los datos personales que contendrn;
e) Las cesiones, transferencias o interconexiones previstas;
f) Organos responsables del archivo, precisando dependencia jerrquica en su caso;
g) Las oficinas ante las que se pudiesen efectuar las reclamaciones en ejercicio de los derechos de acceso, rectificacin o
supresin.
3. En las disposiciones que se dicten para la supresin de los registros informatizados se establecer el destino de los mismos o
las medidas que se adopten para su destruccin.
ARTICULO 23.- (Supuestos especiales).1. Quedarn sujetos al rgimen de la presente ley, los datos personales que por
haberse almacenado para fines administrativos, deban ser objeto de registro permanente en los bancos de datos de las fuerzas
armadas, fuerzas de seguridad, organismos policiales o de inteligencia; y aqullos sobre antecedentes personales que
proporcionen dichos bancos de datos a las autoridades administrativas o judiciales que los requieran en virtud de disposiciones
legales.
2. El tratamiento de datos personales con fines de defensa nacional o seguridad pblica por parte de las fuerzas armadas,
fuerzas de seguridad, organismos policiales o inteligencia, sin consentimiento de los afectados, queda limitado a aquellos
supuestos y categora de datos que resulten necesarios para el estricto cumplimiento de las misiones legalmente asignadas a
aqullos para la defensa nacional, la seguridad pblica o para la represin de los delitos. Los archivos, en tales casos, debern
ser especficos y establecidos al efecto, debiendo clasificarse por categoras, en funcin de su grado de fiabilidad.
3. Los datos personales registrados con fines policiales se cancelarn cuando no sean necesarios para las averiguaciones que
motivaron su almacenamiento.
ARTICULO 24.- (Archivos, registros o bancos de datos privados).Los particulares que formen archivos, registros o bancos
de datos que no sean para un uso exclusivamente personal debern registrarse conforme lo previsto en el artculo 21.
ARTICULO 25.- (Prestacin de servicios informatizados de datos personales).1. Cuando por cuenta de terceros se presten
servicios de tratamiento de datos personales, stos no podrn aplicarse o utilizarse con un fin distinto al que figure en el
contrato de servicios, ni cederlos a otras personas, ni aun para su conservacin.
2. Una vez cumplida la prestacin contractual los datos personales tratados debern ser destruidos, salvo que medie
autorizacin expresa de aquel por cuenta de quien se prestan tales servicios cuando razonablemente se presuma la posibilidad
de ulteriores encargos, en cuyo caso se podr almacenar con las debidas condiciones de seguridad por un perodo de hasta dos
aos.
ARTICULO 26.- (Prestacin de servicios de informacin crediticia).1. En la prestacin de servicios de informacin
crediticia slo pueden tratarse datos personales de carcter patrimonial relativos a la solvencia econmica y al crdito,
obtenidos de fuentes accesibles al pblico o procedentes de informaciones facilitadas por el interesado con su consentimiento.
2. Pueden tratarse igualmente datos personales relativos al cumplimiento o incumplimiento de obligaciones de contenido
patrimonial, facilitados por el acreedor o por quien acte por su cuenta o inters.
3. A solicitud del titular de los datos, el responsable o usuario del banco de datos, le comunicar las informaciones,
evaluaciones y apreciaciones que sobre el mismo hayan sido comunicadas durante los ltimos seis meses y el nombre y
domicilio del cesionario en el supuesto de tratarse de datos obtenidos por cesin.
4. Slo se podrn archivar, registrar o ceder los datos personales que sean significativos para evaluar la solvencia econmicofinanciera de los afectados durante los ltimos cinco aos. Dicho plazo se reducir a dos aos cuando el deudor cancele o de
otro modo extinga la obligacin, debindose hacer constar dicho hecho.
5. La prestacin de servicios de informacin crediticia no requerir el previo consentimiento del titular de los datos a los efectos
de su cesin, ni la ulterior comunicacin de sta, cuando estn relacionados con el giro de las actividades comerciales o
crediticias de los cesionarios.

28
ARTICULO 27.- (Archivos, registros o bancos de datos con fines de publicidad).
1. En la recopilacin de domicilios, reparto de documentos, publicidad o venta directa y otras actividades anlogas, se podrn
tratar datos que sean aptos para establecer perfiles determinados con fines promocionales, comerciales o publicitarios; o
permitan establecer hbitos de consumo, cuando stos figuren en documentos accesibles al pblico o hayan sido facilitados por
los propios titulares u obtenidos con su consentimiento.
2. En los supuestos contemplados en el presente artculo, el titular de los datos podr ejercer el derecho de acceso sin cargo
alguno.
3. El titular podr en cualquier momento solicitar el retiro o bloqueo de su nombre de los bancos de datos a los que se refiere el
presente artculo.
ARTICULO 28.- (Archivos, registros o bancos de datos relativos a encuestas).
1. Las normas de la presente ley no se aplicarn a las encuestas de opinin, mediciones y estadsticas relevadas conforme a Ley
17.622, trabajos de prospeccin de mercados, investigaciones cientficas o mdicas y actividades anlogas, en la medida que los
datos recogidos no puedan atribuirse a una persona determinada o determinable.
2. Si en el proceso de recoleccin de datos no resultara posible mantener el anonimato, se deber utilizar una tcnica de
disociacin, de modo que no permita identificar a persona alguna.
Captulo V
Control
ARTICULO 29.- (Organo de Control).1. El rgano de control deber realizar todas las acciones necesarias para el
cumplimiento de los objetivos y dems disposiciones de la presente ley. A tales efectos tendr las siguientes funciones y
atribuciones:
a) Asistir y asesorar a las personas que lo requieran acerca de los alcances de la presente y de los medios legales de que
disponen para la defensa de los derechos que sta garantiza;
b) Dictar las normas y reglamentaciones que se deben observar en el desarrollo de las actividades comprendidas por esta ley;
c) Realizar un censo de archivos, registros o bancos de datos alcanzados por la ley y mantener el registro permanente de los
mismos;
d) Controlar la observancia de las normas sobre integridad y seguridad de datos por parte de los archivos, registros o bancos de
datos. A tal efecto podr solicitar autorizacin judicial para acceder a locales, equipos, o programas de tratamiento de datos a
fin de verificar infracciones al cumplimiento de la presente ley;
e) Solicitar informacin a las entidades pblicas y privadas, las que debern proporcionar los antecedentes, documentos,
programas u otros elementos relativos al tratamiento de los datos personales que se le requieran. En estos casos, la autoridad
deber garantizar la seguridad y confidencialidad de la informacin y elementos suministrados;
f) Imponer las sanciones administrativas que en su caso correspondan por violacin a las normas de la presente ley y de las
reglamentaciones que se dicten en su consecuencia;
g) Constituirse en querellante en las acciones penales que se promovieran por violaciones a la presente ley;
h) Controlar el cumplimiento de los requisitos y garantas que deben reunir los archivos o bancos de datos privados destinados a
suministrar informes, para obtener la correspondiente inscripcin en el Registro creado por esta ley.
(Vetado por Decreto N 995)
2. El rgano de control gozar de autonoma funcional y actuar como rgano descentralizado en el mbito del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
3. El rgano de control ser dirigido y administrado por un Director designado por el trmino de cuatro (4) aos, por el Poder
Ejecutivo con acuerdo del Senado de la Nacin, debiendo ser seleccionado entre personas con antecedentes en la materia.
El Director tendr dedicacin exclusiva en su funcin, encontrndose alcanzado por las incompatibilidades fijadas por ley para
los funcionarios pblicos y podr ser removido por el Poder Ejecutivo por mal desempeo de sus funciones.
ARTICULO 30.- (Cdigos de conducta).
1. Las asociaciones o entidades representativas de responsables o usuarios de bancos de datos de titularidad privada podrn
elaborar cdigos de conducta de prctica profesional, que establezcan normas para el tratamiento de datos personales que
tiendan a asegurar y mejorar las condiciones de operacin de los sistemas de informacin en funcin de los principios
establecidos en la presente ley.
2. Dichos cdigos debern ser inscriptos en el registro que al efecto lleve el organismo de control, quien podr denegar la
inscripcin cuando considere que no se ajustan a las disposiciones legales y reglamentarias sobre la materia.
Captulo VI
Sanciones
ARTICULO 31.- (Sanciones administrativas).1. Sin perjuicio de las responsabilidades administrativas que correspondan en
los casos de responsables o usuarios de bancos de datos pblicos; de la responsabilidad por daos y perjuicios derivados de la
inobservancia de la presente ley, y de las sanciones penales que correspondan, el organismo de control podr aplicar las
sanciones de apercibimiento, suspensin, multa de mil pesos ($ 1.000.-) a cien mil pesos ($ 100.000.-), clausura o cancelacin
del archivo, registro o banco de datos.

29
2. La reglamentacin determinar las condiciones y procedimientos para la aplicacin de las sanciones previstas, las que
debern graduarse en relacin a la gravedad y extensin de la violacin y de los perjuicios derivados de la infraccin,
garantizando el principio del debido proceso.
ARTICULO 32.- (Sanciones penales).1. Incorprase como artculo 117 bis del Cdigo Penal, el siguiente:
1. Ser reprimido con la pena de prisin de un mes a dos aos el que insertara o hiciera insertar a sabiendas datos falsos en un
archivo de datos personales.
2. La pena ser de seis meses a tres aos, al que proporcionara a un tercero a sabiendas informacin falsa contenida en un
archivo de datos personales.
3. La escala penal se aumentar en la mitad del mnimo y del mximo, cuando del hecho se derive perjuicio a alguna persona.
4. Cuando el autor o responsable del ilcito sea funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, se le aplicar la accesoria de
inhabilitacin para el desempeo de cargos pblicos por el doble del tiempo que el de la condena".
2. Incorprase como artculo 157 bis del Cdigo Penal el siguiente:
"Ser reprimido con la pena de prisin de un mes a dos aos el que:
1. A sabiendas e ilegtimamente, o violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos, accediere, de cualquier forma,
a un banco de datos personales;
2. Revelare a otro informacin registrada en un banco de datos personales cuyo secreto estuviere obligado a preservar por
disposicin de una ley.
Cuando el autor sea funcionario pblico sufrir, adems, pena de inhabilitacin especial de uno a cuatro aos".
Captulo VII
Accin de proteccin de los datos personales
ARTICULO 33.- (Procedencia).
1. La accin de proteccin de los datos personales o de hbeas data proceder:
a) para tomar conocimiento de los datos personales almacenados en archivos, registros o bancos de datos pblicos o privados
destinados a proporcionar informes, y de la finalidad de aqullos;
b) en los casos en que se presuma la falsedad, inexactitud, desactualizacin de la informacin de que se trata, o el tratamiento
de datos cuyo registro se encuentra prohibido en la presente ley, para exigir su rectificacin, supresin, confidencialidad o
actualizacin.
ARTICULO 34.- (Legitimacin activa).
La accin de proteccin de los datos personales o de hbeas data podr ser ejercida por el afectado, sus tutores o curadores y los
sucesores de las personas fsicas, sean en lnea directa o colateral hasta el segundo grado, por s o por intermedio de apoderado.
Cuando la accin sea ejercida por personas de existencia ideal, deber ser interpuesta por sus representantes legales, o
apoderados que stas designen al efecto.
En el proceso podr intervenir en forma coadyuvante el Defensor del Pueblo.
ARTICULO 35.- (Legitimacin pasiva).
La accin proceder respecto de los responsables y usuarios de bancos de datos pblicos, y de los privados destinados a proveer
informes.
ARTICULO 36.- (Competencia).
Ser competente para entender en esta accin el juez del domicilio del actor; el del domicilio del demandado; el del lugar en el
que el hecho o acto se exteriorice o pudiera tener efecto, a eleccin del actor.
Proceder la competencia federal:
a) cuando se interponga en contra de archivos de datos pblicos de organismos nacionales, y
b) cuando los archivos de datos se encuentren interconectados en redes interjurisdiccionales, nacionales o internacionales.
ARTICULO 37.- (Procedimiento aplicable).La accin de hbeas data tramitar segn las disposiciones de la presente ley y
por el procedimiento que corresponde a la accin de amparo comn y supletoriamente por las normas del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin, en lo atinente al juicio sumarsimo.
ARTICULO 38.- (Requisitos de la demanda).1. La demanda deber interponerse por escrito, individualizando con la mayor
precisin posible el nombre y domicilio del archivo, registro o banco de datos y, en su caso, el nombre del responsable o
usuario del mismo.
En el caso de los archivos, registros o bancos pblicos, se procurar establecer el organismo estatal del cual dependen.
2. El accionante deber alegar las razones por las cuales entiende que en el archivo, registro o banco de datos individualizado
obra informacin referida a su persona; los motivos por los cuales considera que la informacin que le atae resulta
discriminatoria, falsa o inexacta y justificar que se han cumplido los recaudos que hacen al ejercicio de los derechos que le
reconoce la presente ley.
3. El afectado podr solicitar que mientras dure el procedimiento, el registro o banco de datos asiente que la informacin
cuestionada est sometida a un proceso judicial.
4. El Juez podr disponer el bloqueo provisional del archivo en lo referente al dato personal motivo del juicio cuando sea
manifiesto el carcter discriminatorio, falso o inexacto de la informacin de que se trate.

30
5. A los efectos de requerir informacin al archivo, registro o banco de datos involucrado, el criterio judicial de apreciacin de
las circunstancias requeridas en los puntos 1 y 2 debe ser amplio.
ARTICULO 39.- (Trmite).1. Admitida la accin el juez requerir al archivo, registro o banco de datos la remisin de la
informacin concerniente al accionante. Podr asimismo solicitar informes sobre el soporte tcnico de datos, documentacin de
base relativa a la recoleccin y cualquier otro aspecto que resulte conducente a la resolucin de la causa que estime procedente.
2. El plazo para contestar el informe no podr ser mayor de cinco das hbiles, el que podr ser ampliado prudencialmente por
el juez.
ARTICULO 40.- (Confidencialidad de la informacin).
1. Los registros, archivos o bancos de datos privados no podrn alegar la confidencialidad de la informacin que se les requiere
salvo el caso en que se afecten las fuentes de informacin periodstica.
2. Cuando un archivo, registro o banco de datos pblico se oponga a la remisin del informe solicitado con invocacin de las
excepciones al derecho de acceso, rectificacin o supresin, autorizadas por la presente ley o por una ley especfica; deber
acreditar los extremos que hacen aplicable la excepcin legal. En tales casos, el juez podr tomar conocimiento personal y
directo de los datos solicitados asegurando el mantenimiento de su confidencialidad.
ARTICULO 41.- (Contestacin del informe).Al contestar el informe, el archivo, registro o banco de datos deber expresar las
razones por las cuales incluy la informacin cuestionada y aquellas por las que no evacu el pedido efectuado por el
interesado, de conformidad a lo establecido en los artculos 13 a 15 de la ley.
ARTICULO 42.- (Ampliacin de la demanda).Contestado el informe, el actor podr, en el trmino de tres das, ampliar el
objeto de la demanda solicitando la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de sus datos personales, en los
casos que resulte procedente a tenor de la presente ley, ofreciendo en el mismo acto la prueba pertinente. De esta presentacin
se dar traslado al demandado por el trmino de tres das.
ARTICULO 43.- (Sentencia).1. Vencido el plazo para la contestacin del informe o contestado el mismo, y en el supuesto del
artculo 42, luego de contestada la ampliacin, y habiendo sido producida en su caso la prueba, el juez dictar sentencia.
2. En el caso de estimarse procedente la accin, se especificar si la informacin debe ser suprimida, rectificada, actualizada o
declarada confidencial, estableciendo un plazo para su cumplimiento.
3. El rechazo de la accin no constituye presuncin respecto de la responsabilidad en que hubiera podido incurrir el
demandante.
4. En cualquier caso, la sentencia deber ser comunicada al organismo de control, que deber llevar un registro al efecto.
ARTICULO 44.- (Ambito de aplicacin).Las normas de la presente ley contenidas en los Captulos I, II, III y IV, y artculo 32
son de orden pblico y de aplicacin en lo pertinente en todo el territorio nacional.
Se invita a las provincias a adherir a las normas de esta ley que fueren de aplicacin exclusiva en jurisdiccin nacional.
La jurisdiccin federal regir respecto de los registros, archivos, bases o bancos de datos interconectados en redes de alcance
interjurisdiccional, nacional o internacional.
ARTICULO 45.-El Poder Ejecutivo nacional deber reglamentar la presente ley y establecer el organismo de control dentro de
los ciento ochenta das de su promulgacin.
ARTICULO 46.- (Disposiciones transitorias).Los archivos, registros, bases o bancos de datos destinados a proporcionar
informes, existentes al momento de la sancin de la presente ley, debern inscribirse en el registro que se habilite conforme a lo
dispuesto en el artculo 21 y adecuarse a lo que dispone el presente rgimen dentro del plazo que al efecto establezca la
reglamentacin.
ARTICULO 47.- (Vetado por Decreto N 995) se entendio q
ue era necesrio para lalibertad de contratacin y de
eleccin del contratnte enfucnind eus cumplimiento historico
Los bancos de datos prestadores de servicios de informacin crediticia debern suprimir, o en su caso, omitir asentar, todo dato
referido al incumplimiento o mora en el pago de una obligacin, si sta hubiere sido cancelada al momento de la entrada en
vigencia de la presente ley.
ARTICULO 48.- Comunquese al Poder Ejecutivo.
.El texto mencionado dice: toda persona podr interponer esta accin(se refiere la de amparo) para tomar conocimiento de los
datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos o los privados destinados a proveer
informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de
aquellos. No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
La norma encuentra un antecedente muy valioso en el Convenio para la proteccin de las personas respecto al tratamiento de
datos de carcter personal, del Consejo de Ministros de la Unin Europea en el ao 1981 que implemente la exigencia de
veracidad y correccin en el acopio y difusin de datos; en la prohibicin de uso cuando obedezca a razones de origen racial,
poltico, credo u otra discriminacin y tambin implementa requisitos de seguridad para el almacenamiento informtico.
No pasa inadvertidos los avances tecnolgicos y de informtica y comunicaciones para comprender que dicho avance
constituye tambin un riesgo para la intimidad, por ello el derecho de control y acceso a registros informticos y el derecho de
rectificacin y anulacin de los datos almacenados constituye el eje sobre el gira el habeas data, adems de ser una garanta

31
contra la intromisin indiscriminada. Solo esta legitimado el que resulta afectado pues de lo contrario significara el acceso no
autorizado por un tercero acerca de la intimidad de otro.
Del texto constitucional surgen las posibilidades que ofrece el instituto, que fueron desarrollados en algunos casos, brindando
mayor claridad interpretativa, en la Ley 25326 de Proteccin de Datos Personales, de octubre del 2000. Cuyas finalidades
manifiestas permiten:
Conocer los datos archivados sea la base de datos pblica o privada.
Si son falsos esos datos, se podr exigir: la supresin o la rectificacin.
Que dichos datos se mantengan en reserva.
Que los datos se actualicen.
De la norma constitucional mencionada parecera que el habeas data en relacin a los bancos de datos privados solo sera
viable si los mismos tienen por finalidad informar, proveer informes. Constituyendo esa su funcin. Y para elloocdebera
inscribirse en el Registro de Archivos de Datos de la ley nacional para poder cumplir recin as su funcin.(arts. 21 y 13 de la
ley 25326)
Nuevamente se utiliza en la Constitucin la palabra discriminacin, reiteramos que una persona se puede sentir discriminada
cuando el acopio de informacin lo amenace o agreda directamente, descalificndolo del resto o diferencindolo del resto,
quizs refirindose a ideologa, origen racial o bien su orientacin sexual. Pero creemos que en esta ocasin la discriminacin
ocurre desde que se almacenan datos aunque no se los de a conocer, pues la inexactitud registral aunque sea inocua, autoriza al
interesado a ser identificado correctamente. Esta es la finalidad del habeas data de carcter preventivo.
La parte final de la norma constitucional quenos ocupa establece un lmite: el secreto de las fuentes de informacin, es decir no
revelacin de las fuentes de donde se obtuvo la informacin. Corresponder entonces, adentrarse en el derecho a la Informacin
y la atencin especial de lo que ha dado en llamarse datos sensibles de la persona (as origen social, opiniones polticas,
convicciones religiosas, referencias a su salud y vida sexual, condenas judiciales, etc.). Este concepto ha sido recogido en la
legislacin argentina a travs del art. 7 de la Ley de Proteccin de Datos Personales, n 25326.
Como se tratan de derechos personalsimos, la legitimacin es restringida al afectado exclusivamente (sobre s misma dice la
Constitucin). Toda persona, se entiende a personas fsicas o ideales, podr incoar la accin para conocimiento y finalidad de
los registros, y para controlar su exactitud y su posibilidad o no para trasmitirse dicha informacin a terceros Es decir tendra
que demostrar el inters acerca de averiguar sobre la formacin y existencia de datos, el contenido que acerca de la persona se
tenga, y la finalidad o destino que tengan esos bancos o registros.
La finalidad expresa de la Ley dictada de conformidad con la Constitucin expresa que su finalidad es la proteccin integral
de los datos personales sentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios tcnicos de tratamiento de datos, sean
pblicos privados destinados a dar informes para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as como
tambin el acceso a la informacin que sobre las mismas se registre. La norma contiene una serie de definiciones a los fines de
la interpretacin de la misma en su art. 2 tales las que a continuacin se mencionan:
Datos personales: Informacin de cualquier tipo referida a personas fsicas o de existencia ideal determinadas o
determinables.
Datos sensibles: Datos personales que revelan origen racial y tnico, opiniones polticas, convicciones religiosas, filosficas
o morales, afiliacin sindical e informacin referente a la salud o a la vida sexual.
Archivo, registro, base o banco de datos: Indistintamente, designan al conjunto organizado de datos personales que sean
objeto de tratamiento o procesamiento, electrnico o no, cualquiera que fuere la modalidad de su formacin, almacenamiento,
organizacin o acceso.
Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos sistemticos, electrnicos o no, que permitan la recoleccin,
conservacin, ordenacin, almacenamiento, modificacin, relacionamiento, evaluacin, bloqueo, destruccin, y en general el
procesamiento de datos personales, as como tambin su cesin a terceros a travs de comunicaciones, consultas,
interconexiones o transferencias.
Responsable de archivo, registro, base o banco de datos: Persona fsica o de existencia ideal pblica o privada, que es titular
de un archivo, registro, base o banco de datos.
Datos informatizados: Los datos personales sometidos al tratamiento o procesamiento electrnico o automatizado.
Titular de los datos: Toda persona fsica o persona de existencia ideal con domicilio legal o delegaciones o sucursales en el
pas, cuyos datos sean objeto del tratamiento al que se refiere la presente ley.
Usuario de datos: Toda persona, pblica o privada que realice a su arbitrio el tratamiento de datos, ya sea en archivos,
registros o bancos de datos propios o a travs de conexin con los mismos.
Disociacin de datos: Todo tratamiento de datos personales de manera que la informacin obtenida no pueda asociarse a
persona determinada o determinable.
Tambin la ley determina en cuanto a su calidad, que los datos personales deben ser ciertos, adecuados, pertinentes y no
excesivos en relacin al mbito y finalidad de su obtencin, siendo su recoleccin no efectuada por medios desleales,
fraudulentos o contrarios a la ley. Su utilizacin no puede tener otro destino o fin que los que motivaron su obtencin. debiendo

32
ser actualizados cuando se tenga conocimiento de variaciones sea por el responsable del registro o a requerimiento del titular de
los datos.
Por excepcin no se requiere el consentimiento del titular de los datos cuando se obtengan de fuentes de acceso pblico
irrestricto, en virtud de una obligacin legal, o se traten de datos limitados a nombre, documento nacionalidad e identidad,
identificacin tributaria o previsional, ocupacin, fecha de nacimiento y domicilio., o cuando se trate de operaciones que
realicen las entidades financieras y de las informaciones que reciban de sus clientes.
El art. 6 establece los recaudos previos a l acto de recabar datos y el deber de informacin a quien los brinde por parte de
quien los recabe.
Los datos sensibles definidos en el art. 2 como los que revelen origen racial, y tnico, opiniones polticas, convicciones
religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical e informacin referente a la salud o la vida sexual, son objeto de regulacin
en el art. 7, a los que ninguna persona puede ser obligada a brindar. Slo pueden ser recolectados cuando medie inters
general y fuera autorizado por ley o no se identifique a sus titulares con fines estadsticos o cientficos.
Cuando los datos personales requeridos adems de contener informacin sobre el solicitante, est indicado el autor de esas
opiniones o datos privados de terceros, de modo que hay ms de un sujeto comprometido en la publicidad o consulta, su inters
tambin es digno de proteccin.
La proteccin de derechos e intereses de terceros constituye una excepcin al derecho de acceso a los registros de datos que
rige tanto para el sector pblico (art. 17.1 ley 25.326) como para el privado (art. 15.2 in fineley 25.326) y se presenta con
relacin a los documentos que se conocen como doblemente nominativos. La doctrina se refiere a los documentos nominativos,
para definir a los que contienen una apreciacin o juicio de valor sobre una persona nominalmente designada o fcilmente
identificable, incluyendo informaciones de orden personal o relativas al comportamiento y cuya divulgacin podra causar un
perjuicio, como pueden ser un informe social, una evaluacin laboral, un diagnstico mdico, etc. Son documentos que
contienen datos personales y que, adems, tienen entidad para afectar los intereses o derechos del titular de aqullos, lo que los
ubica dentro una categora especial en un
rgimen de tutela. Los documentos pueden ser doblemente nominativos
cuando adems de contener informaciones sobre una persona, por ejemplo, est identificado el autor de esas opiniones, de
modo que hay ms de un sujeto comprometido en la publicidad o consulta de los datos, cuyo inters tambin es digno de
proteccin.
Se ha elaborado esta categora diferencial con el fin de proteger a los autores de una denuncia, o a los que declaran en un
procedimiento administrativo o judicial, quienes ante la perspectiva de que se conozca su participacin, incluyendo
informaciones de orden personal o relativas al comportamiento y cuya divulgacin podra causar un perjuicio, como un informe
social, una evaluacin laboral, un diagnstico mdico,etc. Son documentos que contienen datos personales y que, adems,
tienen entidad para afectar los intereses o derechos del titular de aqullos, lo que los ubica dentro una categora especial en un
rgimen de tutela. Los documentos son doblemente nominativos cuando adems de contener informaciones sobre una persona,
por ejemplo, est identificado el autor de esas opiniones, de modo que hay ms de un sujeto comprometido en la publicidad o
consulta de los datos, cuyo inters tambin es digno de proteccin. Se ha elaborado esta categora diferencial con el fin de
proteger a los autores de una denuncia, o los que declaran en un procedimiento administrativo o judicial, quienes ante la
perspectiva de que se conozca su participacin, podran negarse declarar.
Existen soluciones intermedias para esta clase de conflictos, como la de proceder a la comunicacin parcial o fragmentacin
del documento. Esta modalidad consiste en la confeccin de un certificado a cargo del responsable del archivo que contenga
slo la informacin accesible y excluya los datos de los terceros que podran resultar afectados, o cualquier otro procedimiento
que
disponga su exclusin. Aun cuando dichas operaciones transformen el texto en inintelegible, debe prevalecer la proteccin de la
privacidad de los sujetos que son ajenos al requerimiento. Otra forma de salvaguardar los derechos o intereses de terceros
comprometidos en la comunicacin de los datos, sera obtener el consentimiento de las personas cuya intimidad sera afectada,
a fin
de que autoricen la transmisin o consulta de los datos que les conciernen, para lo cual deben ser llamados a
intervenir y manifestarse expresamente. Al respecto el art. 15, dice: La informacin debe ser suministrada en forma clara,
exenta de codificaciones y en su caso acompaada de una explicacin, en lenguaje accesible al conocimiento medio de la
poblacin, de los trminos que se utilicen ello precisando el informe requerido y en cuanto al tema que estamos tratando,
establece que la informacin debe ser amplia y versar sobre la totalidad del registro perteneciente al titular, aun cuando el
requerimiento slo comprenda un aspecto de los datos personales. En ningn caso el informe podr revelar datos pertenecientes
a terceros, aun cuando se vinculen con el interesado.
Sobre la proteccin del secreto comercial se dict recientemente la ley 24.766 sobre confidencialidad de la informacin que
est legtimamente bajo control de una persona y se divulgue sin su consentimiento de manera contraria a los usos comerciales
honestos.
De la norma surge que se hallan excluidos de su mbito de aplicacin los ficheros de uso personal, domstico, porque son
papeles privados no destinados a dar informes.

33
Tambin, ya lo anticipamos, estn excluidos las bases de datos y las fuentes de informacin periodstica, ya que podra verse si
el instituto posibilitaba acceder a registros periodsticos, para conocerlos, y rectificarlos en su caso, o hasta impedir su
difusin, constituiran una censura previa.
Estn excluidos los que la ley llama datos disociados tales como las encuestas no personalizadas, sondeos de opinin,
investigaciones cientficas siempre que la recoleccin de datos se haga preservando el anonimato del titular.
Los registros del Estado tales como los de organismos de inteligencias, antecedentes penales, efectuados por organismos de
seguridad, que tienen por objeto la defensa nacional o la prevencin ante el terrorismo y el crimen organizado, son de
naturaleza reservada tienen aspectos especficamente previstos en los arts. 17 y 23 de la ley. que al respecto expresa: Los
responsables o usuarios de bancos de datos pblicos pueden, mediante decisin fundada, denegar el acceso, rectificacin o la
supresin en funcin de la proteccin de la defensa de la Nacin, del orden y la seguridad pblicos, o de la proteccin de los
derechos e intereses de terceros. La informacin sobre datos personales tambin puede ser denegada por los responsables o
usuarios de bancos de datos pblicos, cuando de tal modo se pudieran obstaculizar actuaciones judiciales o administrativas en
curso vinculadas a la investigacin sobre el cumplimiento de obligaciones tributarias o previsionales, el desarrollo de funciones
de control de la salud y del medio ambiente, la investigacin de delitos penales y la verificacin de infracciones
administrativas. La resolucin que as lo disponga debe ser fundada y notificada al afectado.
Sin perjuicio de ello, se deber brindar acceso a los registros en cuestin en la oportunidad en que el afectado tenga que ejercer
su derecho de defensa.
Las leyes proscriben la revelacin del secreto conocido por razn del estado, oficio, empleo, profesin o arte. La categora ms
importante es la referida al secreto profesional, porque en ese terreno la necesidad de recurrir a esta
clase de personas
expertas torna imprescindible y hace ms intensa la obligacin de reserva. Para deslindar el mbito de la reserva dice Soler- hay
que tener en cuenta cul es el bien jurdico que se est tutelando, y si ste atiende a un inters personal del particular a quien
concierne la informacin, va de suyo que una de las justas causas de revelacin est dada por el consentimiento del interesado.
Desde esa perspectiva resulta difcil que se presente una situacin en que el secreto profesional sea oponible al titular de los
datos que reclama su derecho de acceso. Esto podra suceder en situaciones excepcionales, cuando el titular de los datos no es
el nico afectado por las informaciones nominativas cuya comunicacin pretende (ej: un informe social sobre una unidad
familiar); o
tratndose de secretos impuestos en inters del Estado, que son
oponibles a toda persona, ya que de
lo contrario, en una situacin
extrema, un espa podra solicitar la informacin que le afecte.
Si son datos relativos a una persona jurdica, sta no podra invocar una lesin a la privacidad porque slo las personas fsicas
tienen ese atributo.
Una mencin especial merecen las historias clnicas, porque se trata de informacin recabada por el mdico al paciente, cuyo
destino no es la difusin, y el acceso de los datos contenidos en ella son esenciales para conocer el estado de salud o evaluar el
diagnstico profesional o el tratamiento indicado, y la evaluacin de su diligencia o criterio son concernientes al ejercicio de los
derechos personalsimos del titular, su intimidad y la proteccin de su vida, integridad fsica y salud.. No obstante le son
aplicables los recaudos de la ley en cuanto a los criterios de pertinencia, calidad de datos, seguridad, integridad,
confidencialidad de los datos de salud tal como los menciona la ley.
Ante una accin de hbeas data promovida se dijo, en un caso, que el texto de la Constitucin Nacional en materia de hbeas
data no se refiere a entidades privadas cuyo fin sea proveer informes; y en tal sentido, cabe considerar que la historia clnica
cuya copia se persigue en autos- se adecua al concepto de provisin de informes utilizado en el texto constitucional, ya que
este no se agota en el hecho de proporcionar datos a terceros no relacionados con el sujeto respecto al cual se informa, sino que
abarca tambin casos como elese, en que los datos archivados son de carcter tal que pueden o deben ser conocidos por el
afectado sus mdicos.
En cambio, el tribunal juzg improcedente la pretensin de obtener copia de una historia clnica mediante la accin de hbeas
data porque no estaba en juego la registracin de datos inexactos o que puedan provocar discriminacin. Juzg que la solicitud
hallaba adecuada proteccin en las disposiciones contenidas en el art. 323 del Cdigo Procesal sobre medidas preliminares que
autorizaban a ordenar el secuestro de la documentacin para su copiado, ello aunque el actor aclar que no tena previsto
iniciar una demanda contra el sanatorio. Autos S., D.A. c/ Sanatorio G. S.A. s/amparo del 6 de julio de 1995( E.D.-65- 257).
Finalmente debemos sealar la regla de interpretacin restrictiva de los lmites del derecho a la comunicacin, es decir, como la
regla es la accesibilidad, sus excepciones deben ser interpretadas con estrictez.

Derechos y Garantas del delincuente

34
CON relativa frecuencia, se dice que por proteger en exceso los derechos de los delincuentes el Estado descuida los derechos
del comn de la ciudadana. La afirmacin es tan reiterada, provocativa y de ser cierta preocupante que conviene detenerse a
analizarla.
Una primera duda amenaza con cuestionar el sentido mismo de aquel reclamo. La duda es cul es la dificultad que nos impide
defender, al mismo tiempo, los derechos de los ciudadanos comunes y los derechos de los delincuentes? Puede decirse,
sensatamente, que la proteccin de los derechos de unos supone la desproteccin de los derechos del resto? La respuesta parece,
obviamente, negativa. Sabemos, por ejemplo, que no existe ningn problema material para defender al mismo tiempo la
libertad de expresin de los funcionarios pblicos y la libertad de crtica de sus opositores, y que no existen dificultades para
asegurar la libertad de los creyentes tanto como la de los ateos. Por qu no pensar, entonces, que en el caso de las polticas de
seguridad puede hacerse exactamente lo mismo, es decir, cuidar al mismo tiempo de los derechos de todos?
Alguien podra sostener que el problema es diferente, porque cuanto ms protegidos estn los delincuentes, ms desprotegida
queda la sociedad frente a ellos. No se trata, entonces, de negar la capacidad del Estado para asegurar los derechos de todos al
mismo tiempo. Se trata de cuestionar su misma pretensin de hacerlo. Es decir, se trata de decir que el Estado no debe, por ms
que pueda, dar tanta proteccin a los delincuentes. Esta queja sera muy vlida si fuera cierto que determinados funcionarios
pblicos o dirigentes policiales dan amparo al crimen organizado o favorecen la creacin de zonas liberadas para la comisin
de delitos. Tales situaciones son absolutamente inaceptables. Sin embargo, segn intuyo, no es esto lo que est en discusin, ya
que
en
el
rechazo
de
tales
posibilidades
todos
estamos
demasiado
de
acuerdo.
Qu es lo que se quiere decir, entonces, cuando se critica al Estado por preocuparse demasiado por los derechos de los que
delinquen? Para algunos, reprochar al Estado porque se preocupa mucho por los delincuentes significa reprochar al Estado
porque cuida en exceso a los sospechosos de haber cometido un delito. Si sta es la crtica en danza, cabra responder, ante
todo, que ello es muy diferente de decir que el Estado cuida de los delincuentes. Sospechoso puede ser cualquiera: yo, usted, su
vecino, y no queremos ni merecemos ser tratados nunca como delincuentes. Por eso mismo, porque todos somos susceptibles
de ser sospechados, necesitamos de un Estado que sea prudente en extremo a la hora de cargar contra la persona de quien
sospecha. Ello especialmente en nuestro pas, donde la historia no nos da un solo ejemplo de una autoridad que haya
administrado con circunspeccin y cordura sus poderes de coercin, una vez autorizada a recortar ms libremente nuestros
derechos. Corresponde, entonces, repudiar, antes que bendecir, al Estado que quiere tratar a los sospechosos como culpables.
Por supuesto, puede que alguno no se preocupe por esto, porque tiene la certeza de que el Estado nunca lo va a detener, ya sea
por sus conexiones, por su forma de vestir, por su color de piel o por la tendencia histrica de nuestras autoridades a no
perseguir determinados delitos, desde la evasin impositiva hasta la corrupcin empresarial. Pero esta forma de ver las cosas,
resulta obvio, no debe convertirse en regla para todos: la justicia, como dira John Rawls, no debe pensarse desde los ojos de los
omnipotentes,
sino
desde
el
punto
de
vista
de
los
ms
dbiles.
Ahora bien: tal vez quienes critican al Estado por proteger los derechos de los delincuentes no estn pidiendo que el Estado sea
ms severo con los sospechosos, sino que no sea tan blando con los condenados. Lo que estn diciendo es que el Estado cuida
demasiado de los derechos de los culpables. Sin embargo, si se es el reclamo, no pudo haberse elegido peor blanco:
lamentablemente, en lo relativo a los derechos de nuestros presos, casi todo lo que hace el Estado resulta deshonroso para la
Constitucin, que, desde un tmido humanismo, ordena crceles sanas y limpias y condena sin atenuantes todas las medidas
que mortifiquen a los presos. Es decir: en relacin con los condenados, el problema no puede ser jams el excesivo cuidado
legal, ya que lo que prevalece es lo opuesto: el absoluto descuido de la legalidad. Lo que se necesita, con dramtica urgencia, es
ms
derecho
y
no
menos
derecho.
Existen, por supuesto, infinitas razones por las que reclamar voluntades polticas diferentes, una administracin penal y
carcelaria ms equitativa y menos corrupta, una estructura policial diferente. Pero nada de ello justifica socavar la idea de que
todos (an los peores delincuentes) tienen derechos que deben ser respetados incondicionalmente, ms all de lo que nos pida
nuestro legtimo dolor, nuestro justificado enojo....

FALLOS
CASO PERALTA c/ Estado nacional CS, diciembre 27-990.Peralta, Luis A. y otro c. Estado nacional (Ministerio de Economa
-Banco Central-).

35
Opinin del Procurador General de la Nacin.
I. Los actores suscribieron un plazo fijo a 7 das en el Banco Comercial de Finanzas S. A., con vencimiento el 3/1/90. A esta
fecha, el Poder Ejecutivo nacional dict el dec. 36/90, por el que se limit la devolucin de los depsitos a la suma de <01>
1.000.000, abonndose el excedente en Bonos Externos 1989, medida que se complement, por parte del Banco Central de la
Repblica Argentina, con la comunicacin "A" 1603.
A raz del dictado de tales normativas iniciaron la presente accin de amparo, en los trminos de la ley 16.986, recabando la
declaracin de inconstitucionalidad del referido decreto y sus normas consecuentes, y pidiendo, por tanto, el pago ntegro del
capital que se les adeuda, con ms los intereses respectivos y las costas del pleito.
Expresaron que la normativa implementada "se constituye en un acto de autoridad pblica, que en forma actual e inminente
lesiona con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta derechos y garantas explcita e implcitamente reconocidos por la Constitucin
Nacional.
Tras resear en su apoyo citas de discursos de altos funcionarios del rea econmica, que pondran en evidencia las
motivaciones ilegtimas de las normas que atacan, sealaron que por stas, lisa y llanamente, se confiscan fondos de su
propiedad sin fundamento legal, viciando el principio de supremaca de las leyes al arrasar con los preceptos civiles y
comerciales aplicables al caso y conculcando los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional "ya que sin las disponibilidades
de dinero --dijeron-- no podremos responder a las obligaciones contradas con anterioridad".
II. A fs. 113/114 el magistrado de primera instancia rechaz la accin. Entendi que el problema que se suscita excede el marco
limitado de la accin excepcional de que se trata y que no se advierte la imposibilidad cierta de recurrirse a las vas ordinarias
para obtener la tutela de los derechos que se dice conculcados. Asimismo, sostuvo que el tema en cuestin requiere de un mayor
debate, impropio del restringido marco del amparo, tambin estim que, al no ser demandada en autos la entidad bancaria que
participa de la relacin jurdica sustancial en la que se sustenta el derecho subjetivo afectado, la decisin del juzgador slo
configurara una declaracin abstracta, extremo vedado a los jueces.
Apelada esta decisin, dict sentencia la sala Contenciosoadministrativo III de la Capital Federal (La Ley, 1990-D, 131), a fs.
128/133, la cual, por voto mayoritario, revoc el pronunciamiento del juez de primer grado, declar la inconstitucionalidad del
dec. 36/90, e hizo lugar a la demanda.
En lo sustancial, el a quo parti de la base de que el varias veces mentado decreto, que configura uno de los llamados de
"necesidad y urgencia", requiere para su permanencia la ratificacin del Congreso, pues constituye una materia que tanto el art.
4 como el art. 67, incs. 2, 3, 6, 11 y 28 de la Constitucin Nacional, reservan a ese Poder, el cual, a la fecha de dictarse el
fallo, no ha suscripto dicha ratificacin. Destac que los actores no procuran atacar un acto contractual, sino un tpico acto de
autoridad pblica, que ha venido a generar la limitacin a sus derechos. Consider que en el caso el derecho de propiedad de los
accionantes era merecedor del amparo, pues se trata de la disponibilidad de pequeos ahorros de quienes no se pretende posean
podero econmico. No obsta a la procedencia de la accin --aadi el tribunal--, el hecho de plantearse la inconstitucionalidad
de un decreto, dado que su invalidez es palmaria. Esto ltimo resulta de que al someter a los actores al emprstito forzoso que
prev el mecanismo normativo atacado se menoscaba el principio de igualdad frente a las cargas pblicas, que requiere
considerar la condicin y magnitud de la riqueza de las personas que han de soportarlas. Mxime cuando el plazo del
emprstito es superior al que el Estado sujet a otros acreedores. Y cuando de no accederse al amparo se les causara un dao
grave e irreparable remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios.
III. Contra dicha sentencia interpusieron recursos extraordinarios el Banco Central --el que fue denegado-- y la Procuracin del
Tesoro de la Nacin.
Tras sealar el cumplimiento de los diversos requisitos de la apelacin federal y resear los antecedentes de la causa y el
contenido de la decisin en recurso, expresa el Procurador del Tesoro, en sntesis, los siguientes agravios:
a) El sentenciador no ha logrado demostrar que se encuentran cumplidas las exigencias indispensables para la procedencia de la
accin de amparo, en especial en lo atinente a la inexistencia de otras vas, as como en lo que respecta a las garantas
constitucionales violentadas, pues no se ha ponderado que stas estn sujetas a las reglamentaciones de su ejercicio.
b) El a quo no ha considerado, asimismo, como deba, que el Poder Ejecutivo nacional actu en el caso en el marco de validez
que le posibilita dictar medidas de este tipo dadas las circunstancias de necesidad y urgencia que las inspiraron y que dieran
lugar a las leyes de "emergencia econmica" 23.696 y 23.697, las que ponen en evidencia que el legislador ha reconocido la
gravsima situacin por la que el pas atraviesa. Por lo dems, en el "sub lite" se han configurado todos los presupuestos que la
propia doctrina de la Procuracin del Tesoro ha sentado sobre el particular para consagrar la validez de esta clase de
reglamentaciones.
c) El fallo del tribunal no ha logrado demostrar la efectiva existencia de una manifiesta ilegalidad y arbitrariedad del decreto
que se cuestiona, el cual, en lo fundamental, est basado en las graves condiciones de la crisis, exteriorizada incluso en el
cometido de actos vandlicos que pusieron en peligro la paz social. Al respecto, seala que escapa a la competencia del Poder
Judicial el cuestionamiento sobre la idoneidad de medidas de esta naturaleza, que puedan adoptar otros poderes de gobierno del
Estado para obtener los fines formalmente propuestos con su dictado. Indica que en varios precedentes la Corte Suprema ha
reconocido la validez de ciertas restricciones a las garantas individuales, en salvaguarda de la seguridad general.

36
IV. Creo de importancia advertir, por lo pronto, que en las argumentaciones del escrito de interposicin de la presente demanda,
se ha partido, a fin de presentar el problema en debate, de enfatizar un principio francamente ya insostenible en la doctrina
jurdica, cual es que la limitacin, por actos de gobierno de la naturaleza del que se presenta en el "sub lite", del derecho de
propiedad de las partes, irroga de por s una violacin de las garantas constitucionales y configura una ilegtima confiscacin.
Como bien lo apunta en su recurso extraordinario el Procurador del Tesoro y, por mi parte, tuve oportunidad de recordarlo en
dictmenes recientes, la Corte, en el marco especfico de los regmenes de emergencia econmica, consagr numerosas veces,
en especial en Fallos: 243:449, 467, (La Ley, 96-18), la plena legitimidad constitucional de la suspensin o limitacin
temporaria de derechos fundamentales, en particular, el de propiedad (Cf. dictmenes de esta Procuracin General, en las
causas "Laugle, Daniel", "Amui Azize, Jorge C.", del 20 y 27/6/90, entre otros).
Por tanto, estimo que, ante todo, procede sealar que los accionantes, como ocurriera en esos precedentes a los que aludo, han
incurrido en una manifiesta falta de debida fundamentacin, en el contenido sustancial de su demanda, al no hacerse cargo, en
ningn momento, de tales reiterados y slidos argumentos de V.E., tarea que era menester para motivar de la actividad
jurisdiccional un nuevo anlisis del tema en cuestin y en la que no cabe a los jueces suplir a las partes; carencia que de su lado
se agudiza como defecto ritual cuando lo que se procura es, como en el caso, obtener la declaracin de inconstitucionalidad de
normas generales, extremo que, segn el tribunal tiene muy dicho, constituye la "ultima ratio" del orden jurdico.
V. Sealado lo anterior, de por s fulminante, a mi juicio, para el progreso de la accin que se intenta, valga poner de resalto
que, en virtud de esos principios jurisprudenciales elaborados durante dcadas por V.E. --los que a fin de evitar reiteraciones
estriles doy por reproducidos--, a travs de los que se legitima la limitacin del derecho de propiedad cuando median aquellas
mencionadas circunstancias de emergencia social, el exclusivo camino indefectible para cuestionar con algn xito preceptos de
tal ndole sera el que llevase, o bien a controvertir en s misma la concepcin del estado de emergencia, negndolo, o al menos
restndole la entidad que se pregona, o bien a discutir la razonabilidad del grado de vinculacin entre dicho estado de crisis y
las medidas que en concreto se tomaron para paliarlo, afectando a quien acciona.
Empero, reiterando el mismo caso de falencia, tampoco es dable percibir en la demanda incoada intento alguno de mnima
crtica al respecto. Lo cual vuelve a redoblar la falta de debida fundamentacin, insalvable, como qued dicho, por los jueces,
en su presentacin.
VI. Los defectos apuntados, segn lo estimo, se tornan aun ms patentes al tratarse de una accin de amparo que, como es tan
sabido, --y as lo apunta el voto en disidencia-- constituye slo una va excepcional, especialsima, que cabe exclusivamente
utilizar cuando las acciones comunes previstas en la estructura procesal no son realmente eficaces para la salvaguarda de los
derechos cuya conculcacin se invoca. Este carcter de excepcin conlleva la necesidad ineludible de acreditar fehacientemente
aquella referida ineficacia de los procesos ordinarios, obligacin que implica, justamente, desarrollar suficientes argumentos
que sean aptos para convencer al juzgador acerca de la necesidad de que se justifique abrir ese camino rigurosamente
excepcional, en desmedro de la natural apertura de los derroteros procesales comunes, que son slo los que el legislador, por
principio, habilita para la defensa de los derechos.
Pues bien, el cumplimiento de esta otra bsica obligacin procesal, tambin en este principal aspecto, vuelve a brillar por su
ausencia.
VII. No obstante todas esas defecciones, el a quo, por voto mayoritario, hizo lugar a esta demanda, revocando la sentencia del
juez de primer grado que se expidi sobre la improcedencia del amparo, en consonancia con el mentado voto en disidencia.
En primer lugar, no comparto el razonamiento del juzgador por el que sostiene la invalidez de la norma del Poder Ejecutivo
nacional, que en autos se cuestiona, dado que al tiempo de dictar la sentencia no estaba ratificada por el Congreso Nacional.
Al respecto, estimo que razones fundamentales de prudencia, as como el respeto ineludible del principio de la seguridad
jurdica, obligan a ponderar como vlido un criterio de interpretacin opuesto. Si el Poder Ejecutivo nacional est habilitado a
dictar los llamados "reglamentos de necesidad y urgencia" --circunstancia aceptada por la doctrina mayoritaria y que no se
discute en el "sub judice"-- con la sola sujecin de enviarlo para su ratificacin al Congreso, cumplido este trmite y remitido
para su consideracin a dicho Poder Legislativo, aquellas necesidades esenciales de prudencia y seguridad jurdica a que me
refiero imponen entender que dicha norma mantiene su primigenia y aceptada validez hasta que el Congreso no la derogue de
manera expresa y no que, como a mi juicio equivocadamente lo consagra el sentenciador, cuadre inferir su invalidez y as
decretarla, por parte del Poder Judicial, en el lapso en que el rgano legislativo mantiene a consideracin el asunto. En rigor, es
a este ltimo a quien le compete el poder constitucional de legislar y mientras de modo expreso no les quite legitimidad a las
reglamentaciones que en supuestos de urgencia pudo vlidamente decretar el Ejecutivo, debe razonablemente interpretarse que
est extendiendo y convalidando su vigencia, tal como, salvando las obvias y notorias diferencias, pero rescatando para lo que
nos atae sus, aunque remotas, sutiles semejanzas, V.E. interpret la persistencia de la validez de los decretos leyes de los
poderes de facto, en los precedentes "Gamberale de Mansur", sentencia del 6/4/89 y en el all citado "Budano".
VIII. Teniendo en cuenta la consideracin anterior, esto es, que el reglamento de necesidad y urgencia mantiene, desde el punto
de vista de su legitimidad, plena validez, importa atraer al enfoque correcto del problema que nos ocupa una consecuencia de
importancia decisiva: al tratarse de una normativa general, en principio legtima, no es dable su cuestionamiento constitucional
por la va del amparo.

37
En efecto, si bien es cierto que, como lo sostiene el a quo, la inteligencia del art. 2, inc. d) de la ley 16.986 no puede llevar al
extremo de desconocer la viabilidad del amparo cuando se est frente a un supuesto de inconstitucionalidad manifiesta,
palmaria, precisamente de lo que se trata en autos es que no se advierte esa palmaria o evidente ofensa constitucional por parte
del decreto de referencia. Por el contrario, demostrar la verdad de tal reproche, obligara tanto a una mayor amplitud de debate
cuanto a una compleja realizacin de medidas probatorias que, de su lado, tambin obstaran a la procedencia de este remedio
excepcional, como bien lo postula el apelante y lo sostuvo con acierto, en su voto disidente, el tercer miembro del tribunal a
quo.
Porque en este sentido, al quedar desestimada, por las razones que expuse, la supuesta inconstitucionalidad evidente derivada
por el juzgador de la falta de ratificacin por parte del Congreso Nacional, resta por analizar slo si el referido vicio manifiesto
pudiera consistir en la violacin de la garanta de la igualdad frente a las cargas pblicas, como asimismo lo entendi el a quo.
Sin embargo, estimo que tambin aqu el juzgador se ha equivocado al efectuar dicha conclusin, ya que no aparece, en rigor,
lesionada dicha garanta, desde que, partiendo de los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo nacional, la razn de ser de
convertir en sujetos de las limitaciones a sus derechos de propiedad a los ahorristas a plazo fijo como es el caso de los actores,
tiene su fundamental motivo en razones de naturaleza econmico financiera caractersticas y especficas de dicho sector, no
extensibles, a los fines perseguidos, a otro tipo de ciudadanos. Pues no se trata, como pareciera comprenderlo el tribunal
recurrido, de la obtencin discriminatoria de fondos para hacer frente a algn aspecto de la crisis general, en cuyo caso podra
tener asidero la objecin del a quo, al no justificarse que tales fondos emergieran de estos ahorristas y no tambin de otros de
parecidas o mayores capacidades de ahorro. Lo que en realidad acontece, es que lo buscado con la medida en cuestin es
impedir los propios efectos negativos que este particular circuito financiero, segn los conceptos tcnicos, por principio ahora
irrevisables tenidos en consideracin por el Poder Ejecutivo, infringen en el agravamiento de la crisis o emergencia que con
estas y otras medidas se procura desbaratar.
En consecuencia, se podr o no cuestionar la razonabilidad de la medida, mas no pretender invalidarla sobre la base de la
igualdad.
IX. Por tanto, no siendo palmaria la supuesta inconstitucionalidad que se denuncia, el precepto del art. 2, inc. d) de la ley
16.986, mantiene su plena consecuencia, eso es, veda la posibilidad de que el amparo pueda ser admitido como camino idneo
para cuestionar la constitucionalidad de una normativa general como la que en autos se discute.
De all que considero que V.E. debe hacer lugar a este recurso extraordinario y revocar la decisin del a quo, ya que de lo
contrario se desnaturalizara la excepcional razn de ser de la accin de amparo, violentando los propios y claros preceptos de
la ley que la reglamenta.
Mxime cuando, por ltimo, el sentenciador tuvo por cumplimentado otro de los requisitos que se exigen para su viabilidad sin
que haya constancias en el "sub judice" que permitan efectivamente tenerlo por cumplido.
No advierto, en efecto, que le asista razn al juzgador cuando sostiene que nos hallamos en la causa ante un dao irreparable
por otras vas. En tal sentido, en s misma, no veo que la lesin patrimonial causada a los actores sea diferente en su
reparabilidad a la de todos los accionantes que por las vas ordinarias procuran, bajo la proteccin de las normas rituales
comunes a todos los justiciables, el resguardo de sus derechos afectados o el recupero de sus bienes en disputa. En ninguna
instancia del juicio se invoc, por parte de los interesados, alguna situacin particular que, en todo caso, acreditara la
posibilidad de un eventual perjuicio irreparable si la justicia no se expidiera en breve trmino, sobre todo si se tiene en cuenta
que, al ser el Estado nacional el oponente, su solvencia, por principio, asegura la indemnizacin cierta de los hipotticos
perjuicios.
X. A fin de acompaar los principios y razonamientos que expuse precedentemente mediante la jurisprudencia de V.E., debo
recordar que V.E. ha dicho:
1) Que la aplicacin del aforismo "iuria curia novit", destinado a reconocer a los jueces la potestad de suplir el derecho
errneamente invocado por las partes, no los autoriza a introducir de oficio una cuestin no planteada. Decidir as una causa
importa violacin de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional (Fallos: 270:22 --La Ley, 131-1068, fallo 17.494-S--)
Expres, de igual modo, al respecto, que no cabe aplicar el principio "iura curia novit" excediendo al mbito que le es propio y
lesionando garantas constitucionales, pues la calificacin de las relaciones jurdicas que compete a los jueces, no se extiende a
la admisin de defensas no esgrimidas ni autoriza a apartarse de lo que tcitamente resulte de los trminos de la litis (Fallos:
300:1015).
2) Que una escueta y genrica impugnacin de inconstitucionalidad no basta para que la Corte Suprema ejerza la atribucin que
reiteradamente ha calificado como la ms delicada de las funciones que pueden encomendarse a un tribunal de justicia (Fallos:
301:904), ni puede analizar la alegada inconstitucionalidad si no se realiz el esfuerzo de demostracin que exige la inteligencia
de la Ley Fundamental (Fallos: 302:355).
3) Que la procedencia de la demanda de amparo se halla supeditada a la inexistencia de vas legales aptas para la tutela del
derecho que se dice vulnerado (Fallos 270:176 --La Ley, 131-528--; 300:1231). Por ser de trmite sumarsimo, no procede en el
supuesto de cuestiones opinables, que requieren debate y prueba (Fallos 271: 165; 273:84; 281:394, 229, 185 --La Ley, 1341106, fallo 20.497-S; 134-382; 146-45--).

38
Ni es, en principio, la va apta para obtener la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas (Fallos
274:79 --La Ley, 135-858--).
Reviste carcter excepcional y slo procede en situaciones de imprescindible necesidad de ejercerla (Fallos 280:394;
301:1061).
4) Que no incumbe a los jueces, en el ejercicio regular de sus atribuciones, sustituirse a los otros poderes del Estado en las
funciones que le son propias (Fallos 270:168). Porque la misin ms delicada de la justicia nacional es la de poder mantener
dentro de la rbita de su jurisdiccin, sin menoscabar las funciones que incumben a los otros poderes o jurisdicciones (Fallos:
272:231 --La Ley, 135-900--).
5) Que la garanta constitucional de la igualdad no puede considerarse vulnerada si la norma legal no fija distinciones
irrazonables o inspiradas con fines de ilegtima persecucin o indebido privilegio de personas o grupos de personas. Tal
principio no impide que se contemple en forma distinta situaciones que se consideran diferentes (Fallos: 273:228 -- La Ley,
134-339--), aunque su fundamento sea opinable (Fallos: 301:1185; 302:192, 457).
XI. En sntesis, toda vez que la demanda incoada carece de debida fundamentacin, que tal carencia es ms grave al pretenderse
plantear la inconstitucionalidad de una norma general; que no se demostr, asimismo, que el amparo sea la nica va idnea
para la defensa de los derechos que se dice conculcados; que, por el contrario, los requisitos bsicos para la viabilidad de esta
accin excepcional no se encuentran cumplidos, ya que no se est ante una inconstitucionalidad palmaria, sino que, decidir
sobre sta, implicara agotar un mayor debate y prueba y, de otro lado, no se invoc un dao grave e irreparable, sino el
perjuicio comn a la generalidad de los procesos ordinarios; que el "decreto de necesidad y urgencia" no ha sido a la fecha
descalificado de modo expreso, como es menester, por el Congreso Nacional; y que no se advierte que haya sido vulnerada la
garanta de la igualdad como por error se apuntase, opino que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido en
estos autos, revocar la sentencia apelada y rechazar la accin de amparo deducida por los accionantes, sin que ello implique, es
obvio, que estos se vean impedidos de replantear la cuestin por las vas rituales pertinentes y a travs de razones y argumentos
que pudieren resultar eficaces para dicho cometido. -- Setiembre 13 de 1990. -- Oscar E. Roger.
Buenos Aires, diciembre 27 de 1990.
Considerando: 1) Que los actores dedujeron demanda de amparo contra el Estado nacional y el Banco Central de la Repblica
Argentina y peticionaron la declaracin de inconstitucionalidad del decreto 36/90 y de las disposiciones que lo reglamentan, as
como el pago del capital y los intereses convenidos con una entidad bancaria. El tribunal a quo declar la referida
inconstitucionalidad e hizo lugar, en parte, al reclamo patrimonial formulado. La condena alcanz slo al Estado nacional;
contra ella se interpusieron los recursos extraordinarios de fs. 140 y 146 y la Cmara concedi el que haba sido promovido por
el nico condenado.
2) Que el recurso es formalmente admisible, en tanto encuadra de manera indudable en las previsiones del art. 14 de la ley 48.
3) La extensin y variedad de las cuestiones cuyo tratamiento impone este caso, hace conveniente que el tribunal anticipe las
principales conclusiones, a los efectos del ordenamiento de las razones que son su fundamento.
De este modo, 1) que no es dable soslayar genricamente el control de constitucionalidad en la accin de amparo; 2) que el
anlisis de la divisin de poderes, y las circunstancias que rodean a este caso, conducen a admitir la validez del dictado del
decreto por el Presidente de la Repblica; 3) que reiterada jurisprudencia de esta Corte, y doctrina aprovechable del derecho
comparado, permiten admitir las normas de emergencia; 4) que en el caso deben primar por una parte, el aseguramiento de la
unin nacional, y por la otra las normas que garantizan el derecho de propiedad en los trminos de los arts. 14, 17 y
especialmente 29 de la Constitucin Nacional; y finalmente 5) que la norma es razonable en tanto guarda proporcin con sus
fines, adecuada a las peculiaridades de la materia econmica y el derecho que la rige, y no afecta el principio de igualdad ante
la ley.
4) Que la recurrente niega la posibilidad de efectuar el control de constitucionalidad en los procesos de amparo. En apoyo de su
tesitura invoca, el art. 2, inc. d), de la ley 16.986 que establece su inadmisibilidad cuando "la determinacin de la eventual
invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba 'o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes,
decretos u ordenanzas'".
5) Que la limitacin contenida en la mencionada disposicin se funda en la necesidad de impedir que este noble remedio
excepcional pueda engendrar la falsa creencia de que cualquier cuestin litigiosa tiene solucin por esta va; o peor aun, que
mediante ella es dable obtener precipitadas declaraciones de inconstitucionalidad (Fallos: 267:215 --La Ley, 126-293--). Pero el
carcter no absoluto de ese principio llev al tribunal a sealar en el precedente citado que cuando las disposiciones de una ley,
decreto u ordenanza resultan claramente violatorias de alguno de los derechos fundamentales, la existencia de reglamentacin
no puede constituir obstculo para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta constitucional
vulnerada, porque de otro modo bastara que la autoridad recurriera al procedimiento de preceder su acto u omisin arbitrarios
de una norma previa --por ms inconstitucional que sta fuese-- para frustrar la posibilidad de obtener en sede judicial una
oportuna restitucin del ejercicio del derecho esencial conculcado. Por ese motivo y porque precisamente la ley 16.986 se ha
propuesto normar este procedimiento excepcional para asegurar eficazmente el ejercicio de las garantas individuales contra la
arbitrariedad y la ilegalidad manifiestas, su art. 2, inc. d) debe ser interpretado como un medio razonable concebido para evitar
que la accin de amparo sea utilizada caprichosamente con el propsito de obstaculizar la efectiva vigencia de las leyes y

39
reglamentos dictados en virtud de lo que la Constitucin dispone; pero no como un medio tendiente a impedir que se cumplan
los fines perseguidos por la misma ley cuando el acto de autoridad arbitrario se fundamente en normas que resultan
palmariamente contrarias al espritu y a la letra de la ley de las leyes (consids. 6 y 7 del pronunciamiento antes citado).
6) Que, ello es as, pues es de toda evidencia que el amparo, instituido pretorianamente por aplicacin directa de clusulas
constitucionales, y cuya finalidad es la de asegurar la efectiva vigencia de la Constitucin misma, no puede recibir un lmite
legal que impida su finalidad esencial cuando sta requiere que se alcance la cima de la funcin judicial, como es el control de
la constitucionalidad de normas infraconstitucionales.
7) Que ese principio, que se corresponde con los fines propios de este tribunal, no admite una conclusin que haga prevalecer
meras disposiciones de naturaleza procesal --y por tanto de carcter nicamente instrumental-- por sobre nada menos que la
Constitucin Nacional. En tal sentido, cabe recordar las enseanzas de Orgaz cuando al tratar precisamente el "recurso" de
amparo afirmaba --en trminos cuya aplicacin excede por cierto a tal instituto-- que la supremaca de la Constitucin no se ha
de considerar subordinada a las leyes ordinarias... Estas leyes y las construcciones tcnicas edificadas sobre ellas, tienen
solamente un valor relativo, esto es, presuponen las reservas necesarias para que su aplicacin no menoscabe o ponga en
peligro los fines esenciales de la ley suprema. Todas las construcciones tcnicas, todas las doctrinas generales no impuestas por
la Constitucin, valen en la Corte slo 'en principio'. Todo en la Corte es 'en principio', salvo la Constitucin misma, que ella s,
y slo ella, vale absolutamente" (Alfredo Orgaz, "El recurso de amparo", ps. 37/38, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1961).
Es que es funcin indeclinable de los jueces el resolver las causas sometidas a su conocimiento, teniendo como norte el
asegurar la efectiva vigencia de la Constitucin Nacional, sin que puedan desligarse de este esencial deber, so color de
limitaciones de ndole procesal. Esto es especialmente as, si se tiene en cuenta que las normas de ese carcter deben
enderezarse a lograr tal efectiva vigencia y no a turbarla.
8) Que, en definitiva, cabe reiterar una vez ms aquello que la Corte ya seal en Fallos : 33: 162 y reiterados procedentes
posteriores, en el sentido de que "es elemental en nuestra organizacin constitucional la atribucin que tienen y el deber en que
se hallan los tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolos con
el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en
oposicin a ella; constituyendo esa atribucin moderadora uno de los fines supremos y fundamentales del poder judicial
nacional y una de las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitucin contra
los abusos posibles...de los poderes pblicos".
9) Que, por lo dems, a fin de aventar equvocos que se sustentaran en una superada concepcin del alcance de la jurisdiccin
federal, resulta propicio recordar la evidente relacin que existi en la gnesis de la norma hoy contenida en el art. 2, inc. c),
de la ley 16.986 entre la limitacin que prev, los trminos en que fue concebida por esta Corte con anterioridad a la vigencia
de la ley citada --indudable antecedente del artculo aludido-- y la cuestin de la posibilidad de la procedencia de admitir las
acciones meramente declarativas de inconstitucionalidad, tema en la actualidad claramente diferente del que aqu se trata, pero
de algn modo entremezclado en su consideracin en otras pocas.
Segn resulta de la atenta lectura del precedente de Fallos: 249:221 (La Ley, 103-315), al que remiten las decisiones posteriores
que se pronuncian sobre aquella limitacin (Fallos: 249:449, 569 --La Ley, 106-415; 105-796--; 252:167; 256:386 --La Ley,
112-560--, entre otros), un fundamento sustancial para desestimar los amparos cuando ello requera un pronunciamiento de
inconstitucionalidad de una norma de carcter general consista en la inexistencia en el orden nacional de acciones declarativas
de inconstitucionalidad, conclusin que por esa poca era sostenida por el tribunal (Fallos 245:553; 256:104 --La Ley, 103-296;
112-558-- entre otros).
Pero ese bice --reunidos, desde luego, los requisitos que esta Corte exige-- ha sido superado a partir del precedente de Fallos:
307:1379 (La Ley, 1986-C, 117), cuya doctrina fue posteriormente reiterada en otras causas (Fallos 308: 1489 --La Ley, 1987A, 496--; N. 120.XX. "Newland, Leonardo c. Provincia de Santiago del Estero del 29/3/88; C.612.XXII. "Conarpesa
Continental Armadores de Pesca S.A. c. Provincia del Chubut, del 22/6/89 --La Ley, 1989-E, 48-- entre otros). Es ms, en fecha
relativamente cercana se admiti sin cortapisa alguna que bajo la forma del amparo se pudiesen articular acciones directas de
inconstitucionalidad (confr. I. 173.XX "Incidente promovido por la querella s/inconstitucionalidad del decreto 2125 del Poder
Ejecutivo nacional", del 19/11/87 --La Ley, 1988-B, 402--).
Ello evidentemente resta solidez a la postura limitativa antes sealada, al colocarla en su adecuada dimensin, dejando de lado
aseveraciones absolutas, e impide que los pronunciamientos que se basaban principal o concurrentemente en tal fundamento
puedan servir de antecedente para resolver esta cuestin.
10) Que, por otra parte, la lectura de los distintos pronunciamientos de este tribunal en los que se descart la procedencia de los
planteos de inconstitucionalidad en los juicios de amparo, permite advertir que, no obstante sealarse tal principio, el estudio
del punto no fue objeto ajeno a su consideracin.
As, si bien en Fallos: 249:221 (La Ley, 103-315) se rechaz la procedencia del amparo por aplicacin de tal criterio, se
formularon consideraciones en orden a la constitucionalidad de la norma atacada (consids. 7 y 8). Idntico temperamento se
observa en los precedentes de Fallos: 252: 167 (consids. 3 y 4); 257:57 (consids. 3 y 4 --La Ley, 112-686--); 259: 191
(consids. 6 y 7 --La Ley, 115-717--); 263:222 (consid. 4), entre otros. En Fallos: 304: 1020 (La Ley, 1983-A, 217)

40
directamente se declar la inconstitucionalidad de un decreto mientras que en el de Fallos: 306:400 (La Ley, 1984-C, 183),
finalmente, se arrib a idntica solucin respecto de una resolucin ministerial.
11) Que a esta altura del desarrollo argumental expuesto, se llega a un punto de capital importancia que reclama una clara
respuesta; se trata, ni ms ni menos, que de indagar acerca de la validez o invalidez constitucional de la limitacin contenida en
el art. 2, inc. d) de la ley 16.986. Para ello, debe tenerse especialmente en cuenta que el control de constitucionalidad de las
leyes que compete a los jueces, y especialmente a la Corte Suprema, en los casos concretos sometidos a su conocimiento en
causa judicial, no se limita a la funcin en cierta manera negativa de descalificar una norma por lesionar principios de la Ley
Fundamental, sino que se extiende positivamente a la tarea de interpretar las leyes con fecundo y autntico sentido
constitucional, en tanto la letra o el espritu de aqullas lo permita (Fallos: 308:647, consid. 8, y sus citas --La Ley, 1987-A,
160--), esto es, cuidando que concuerde con los principios, derechos y garantas consagrados por la Constitucin Nacional
(Fallos: 253:344 --La Ley, 111-268--; 261:36, entre muchos otros).
12) Que no obsta a ello la solo aparente rigidez de los trminos de la ley. El mentado art. 2, inc. d) de la ley 16.986 no puede
ser entendido en forma absoluta, porque ello equivaldra a destruir la esencia misma de la institucin que ha sido inspirada en el
propsito definido de salvaguardar los derechos sustanciales de la persona reconocidos por la Constitucin, cuando no existe
otro remedio eficaz al efecto (Fallos: 267:215; 306:400 --La Ley, 126-293; 1984-C, 183--). Este principio, que ya haba sido
sostenido, por el tribunal con anterioridad a la sancin de la ley citada (Fallos: 249:449 y 569 --La Ley, 106-415; 105-796--;
252: 167; 253: 15 --La Ley, 108-434--, entre otros) fue aplicado por otra parte a las normas legales y reglamentarias de alcance
general, categoras entre las que no cabe formular distinciones a este fin (Fallos: 252: 167).
13) Que, sentado ello, cabe afirmar que el art. 2, inc. d) de la ley 16.986 halla su quicio constitucional en tanto se admita el
debate de inconstitucionalidad en el mbito del proceso de amparo, cuando en el momento de dictar sentencia se pudiese
establecer si las disposiciones impugnadas resultan o no "clara, palmaria o manifiestamente" violatorias de las garantas
constitucionales que este remedio tiende a proteger (confr. doctr. de Fallos: 267:215; 306;400; y, ms recientemente Comp.
236.XXII "Castro, Ramn A. c. Provincia de Salta s/ accin de amparo", del 25/10/88; y C. 1062.XXII "Cardozo Galeano,
Victor A. c. Estado nacional --Ministerio del Interior--", del 13/2/90. Impedir este anlisis en el amparo es contraria las
disposiciones legales que lo fundan al establecerlo como remedio para asegurar la efectiva vigencia de los derechos
constitucionales, explcitos o implcitos, as como la funcin esencial de esta Corte de preservar la supremaca constitucional
(arts. 31 y 100, Ley Fundamental). La interpretacin armnica de estas normas no permite dar al art. 2, inc. d) de la ley 16.986
otra inteligencia que la antes sealada.
14) Que sta es la doctrina que rige el caso y no la que el recurrente reclama. Tal conclusin, por otra parte, no es ms que la
explicitacin terica de la prctica que viene observando en su seno el propio tribunal cuando acta en calidad de juez ordinario
de instancia nica en los pleitos que suscitan su competencia originaria. As luego se sealarse --para lo cual debi rectificarse
tambin una prolongada jurisprudencia-- que la accin de amparo, de manera general, es procedente en los litigios que caen
dentro de la competencia originaria del tribunal porque de otro modo quedaran sin proteccin los derechos de las partes
contemplados por las leyes que establecieron aqulla (confr. causa: S.29 1.XX "Provincia de Santiago del Estero c. Estado
nacional y/o Y.P.F. s/ accin de amparo", sentencia del 20/8/85, publicada en Fallos: 307:1379 --La Ley, 1986-C, 117--), en
diversas ocasiones resolvi que juicios que haban sido iniciados como amparo se sustanciaran por una va procesal que
permitiese una mayor discusin del asunto (confr. a ttulo meramente ejemplificativo L. 125.XXI "Lavalle, Cayetano A. y
Gutirrez de Lavalle, Juana s/ recurso de amparo", del 20/4/87; comp. nm. 28.XXII "Cugliari, Francisco E. c. Provincia de
Salta s/ amparo" del 19/5/88; comp. nm. 36.XXII "Castro, Ramn A. c. Provincia de Salta s/ accin de amparo" del 25/10/88;
comp. nm. 27.XXIII "Comodoro Rivadavia T.V. S.C.C. s/ accin de amparo", del 20/2/90). Empero la Corte dej sentado que
"bien podra suceder... que ese mayor debate fuese innecesario en atencin a las circunstancias del caso, situacin en la que el
tribunal conocera derechamente... en el juicio de amparo (confr. W. 1.XXII "Wilensky, Pedro c. Provincia de Salta s/ accin de
amparo", sentencia del 12/4/88 --La Ley, 1988-E, 61--. Y es bien sabido que este tribunal a partir del precedente de Fallos:
1:485 admite como supuesto por excelencia de su competencia origianaria al pleito en el que alguna provincia es parte y se
articula en l una inconstitucionalidad.
15) Que trasladando la doctrina desarrollada al caso de autos, parece evidente que le punto relativo a la competencia del Poder
Ejecutivo para dictar los denominados decretos de necesidad y urgencia, puede resolverse sin mayor sustanciacin que la
producida en esta causa y, por tratarse de una cuestin de derecho, no requiere de la produccin de prueba alguna. Tampoco la
necesitan las dems cuestiones suscitadas en la presente causa.
En efecto, no requieren mayor sustanciacin ni prueba cuestiones vinculadas con hechos notorios y reguladas por el derecho
constitucional cuyo intrprete final --por imperativo de los convencionales de Santa Fe-- es esta Corte Suprema. Ignorar esto y
dilatar la decisin de los temas sustanciales so color de inexistentes --o sino invlidas-- restricciones procesales, es hacer bien
poco por el bien de la Repblica que reclama por un rpido esclarecimiento de la justicia de sus instituciones fundamentales.
16) Que, justificada la procedencia del examen de constitucionalidad en esta causa, el dec. 36/90 pertenece a la categora de
normas que ha recibido por parte de la doctrina la denominacin de reglamentos de necesidad y urgencia, como ya lo seala la
sentencia apelada (consid. 2) y se desprende de su contenido y de lo que dice la fundamentacin que la precede (punto 9).
Con ese alcance tambin se pronuncia el propio Poder Ejecutivo al dirigirse al Congreso Nacional (dec. 158/90).

41
17) Que el estudio de facultades como las aqu ejercidas por parte del Poder Ejecutivo, guarda estrecha relacin con el principio
de la llamada "divisin de poderes, que se vincula con el proceso de constitucionalismo de los Estados y el desarrollo de la
forma representativa de gobierno. Es una categora histrica; fue un instrumento de lucha poltica contra el absolutismo y de
consolidacin de un tipo histrico de forma poltica.
Se presenta como un sistema de restricciones a la actividad del poder para garanta de la libertad individual. Por l se reparten
las atribuciones de la autoridad y se regula su accin en funcin de la preservacin de la libertad, atribuyendo a los distintos
rganos facultades determinadas, necesarias para la efectividad de las funciones que les asigna, y se asegura una relacin de
equilibrio, fijando rbitas de actividad y lmites de autonoma, que al margen de su separacin externa, no dejan de estar
vinculadas por su natural interrelacin funcional. Es un procedimiento de ordenacin del poder de la autoridad; que busca el
equilibrio y armona de las fuerzas mediante una serie de frenos y contrapesos, sin que por ello deje de existir entre ellas una
necesaria coordinacin.
En rigor, se trata de una teora sobre la actividad del poder en el Estado, que atribuye a los rganos ejecutivos, legislativos y
judiciales el nombre de poderes y formula una divisin funcional del poder poltico con miras a garantir la libertad individual.
18) Que nuestra Constitucin establece un reparto de competencias y establece medios de control y fiscalizacin, por los que se
busca afianzar el sistema republicano de gobierno y no concentrar en cada uno un mbito cerrado de potestades, librado a su
plena discrecin. As el Poder Ejecutivo no puede alterar el espritu de las leyes dictadas por el Congreso, pero s ejerce
facultades reglamentarias sobre ellas, participa junto a los miembros de aqul de la facultad de presentar proyectos de ley y
puede vetar los que el Congreso apruebe. Los jueces deben aplicar las leyes que el legislador establece, pero es funcin esencial
suya el control de su constitucionalidad en orden al respeto de los derechos contenidos en la Constitucin Nacional y la
jerarqua y extensin de los diversos campos normativos que ella establece (as la supremaca contemplada en el art. 31, la
unidad del derecho comn del art. 67, inc. 11, etc.). A una y otra de las Cmaras del Congreso estn confiadas, por otra parte,
las diferentes etapas del juicio poltico, por el cual controla a los titulares de los otros poderes y a los ministros del Poder
Ejecutivo. Las facultades administrativas del Poder Ejecutivo no escapan al control legislativo de la cuenta de inversin.
Estos ejemplos, extrados de disposiciones expresas fcilmente identificables de la Constitucin Nacional, permiten afirmar,
aparte de debates doctrinarios y del anlisis de circunstancias histricas, que tal "divisin" no debe interpretarse en trminos
que equivalgan al desmembramiento del Estado, de modo que cada uno de sus departamentos acte aisladamente, en
detrimento de la unidad nacional, a la que interesa no slo la integracin de las provincias y la Nacin, sino tambin el
armonioso desenvolvimiento de los poderes nacionales. Los que han sido medios para asegurar la vigencia del sistema
republicano, no puede convertirse, por una interpretacin que extreme sus consecuencias, en un instrumento que haga por una
parte, inviable a aquel sistema, al conducir a la fragmentacin aludida del Estado, y por otra conduzca a una concentracin, que
no por centrarse en tres polos y no uno, dejara de tener los caracteres que el constituyente argentino quiso evitar, asimilando
para ello doctrinas ya elaboradas y probadas por otros pueblos.
19) Que la inteligencia que en consecuencia corresponde asignar al citado principio, permite concluir en que --sujeto a las
condiciones que ms adelante se expondrn-- no necesariamente el dictado por parte del Poder Ejecutivo de normas como el
dec. 36/90 determina su invalidez constitucional por la sola razn de su origen.
20) Que esta Corte Suprema ha dicho que "el valor mayor de la Constitucin no est en los textos escritos que adopt y que
antes de ella haban adoptado los ensayos constitucionales que se sucedieron en el pas durante cuarenta aos, sin lograr
realidad, sino en la obra prctica, realista, que signific encontrar la frmula que armonizaba intereses, tradiciones, pasiones
contradictorias y belicosas. Su interpretacin autntica no puede olvidar los antecedentes que hicieron de ella una creacin viva,
"impregnada de realidad argentina", a fin de que dentro de su elasticidad y generalidad que le impide envejecer con el cambio
de ideas, crecimiento o redistribucin de intereses, siga siendo el instrumento de la ordenacin poltica y moral de la Nacin
(Fallos: 178:9 --La Ley, 9-989--).
Tambin ha establecido que "la realidad viviente de cada poca perfecciona el espritu permanente de las instituciones de cada
pas o descubre nuevos aspectos no contemplados con anterioridad, a cuya realidad no puede oponrsele, en un plano de
abstraccin, el concepto medio de un perodo de tiempo en que la sociedad actuaba de manera distinta "o no se enfrentaba a
peligros de efectos catastrficos". La propia Constitucin Argentina, que por algo se ha conceptuado como un instrumento
poltico provisto de extrema flexibilidad para adaptarse a todos los tiempos y a todas las circunstancias futuras, no escapa a esta
regla de ineludible hermenutica constitucional, regla que no implica destruir las bases del orden interno preestablecido, sino
por el contrario, defender la Constitucin en el plano superior que abarca su perdurabilidad y la propia perdurabilidad del
Estado argentino para cuyo pacfico gobierno ha sido instituida.
Con sabia prudencia, ha sostenido el tribunal --en el recordado y bien atinente caso "Kot" (La Ley, 92-632) "que las leyes no
pueden ser interpretadas slo histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque
toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, est predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin: 'las leyes
disponen para lo futuro', dice el art. 3 del Cd. Civil, con un significado trascendente que no se agota, por cierto, en la
consecuencia particular que el precepto extrae a continuacin. Con mayor fundamento, la Constitucin, que es la ley de las
Leyes y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico positivo, tiene la virtualidad necesaria de poder gobernar todas las
relaciones jurdicas nacidas en circunstancias sociales diferentes a las que existan en tiempos de su sancin. Este avance de los

42
principios constitucionales, que es de natural desarrollo y no de contradiccin, es la obra genuina de los intrpretes, en
particular de los jueces, quienes deben consagrar la inteligencia que mejor asegure los grandes objetivos para que fue dictada la
Constitucin" (Fallos: 241:291 --La Ley, 92-632--).
Por ltimo, con relacin al tema, en el caso "Nacin Argentina c. Provincia de Buenos Aires", fallado el 30/9/63, la Corte
Suprema decidi que no corresponde una inteligencia de la Constitucin que comporte "una exgesis esttica, referida a las
circunstancias de la oportunidad de la sancin de la ley. Y esa exgesis no es adecuada, particularmente en el mbito de la
interpretacin constitucional y de las leyes de su inmediata reglamentacin. Pues nadie ignora, despus de Marshall, que se
trata de normas destinadas a perdurar regulando la evolucin de la vida nacional, a la que han de acompaar en la discreta y
razonable interpretacin de la intencin de sus creadores. Las consecuencias contrarias genricas ms evidentes de este tipo de
interpretacin jurdica importaran la paralizacin de la accin gubernativa y del progreso de la Repblica, comprometiendo la
satisfaccin de las necesidades ms ineludibles, incluso la defensa de la Nacin..." (Fallos: 256:588 --La Ley, 116- 183--).
21) Que, de resultas de todo lo expuesto, puede concluirse que la Constitucin por la previsin de sus autores, fue elaborada
para ser gua del progreso nacional. La Constitucin debe ser interpretada de manera de no hacer impotente e inoperante y s
preservar y hacer efectiva la voluntad soberana de la Nacin. Bien entendido que, cuando los principios rectores en que aqulla
se expres sean desconocidos, los jueces sabrn hallar, ms que obstculos, muros infranqueables a la desmesura de los poderes
que pretendan ejercerse.
22) Que, en tal contexto, no puede dejar de ponderarse la multiplicidad de funciones y mbitos en que el Estado actualmente
desarrolla su actividad, impensable en la poca de los constituyentes. Por otra parte ha sido inters de ella asegurar la viabilidad
de la subsistencia del Estado, bajo la forma republicana de gobierno que establece, al organizarla, en cumplimiento de "pactos
preexistentes".
La Constitucin Nacional provee reglas concretas para organizar el Estado y asegurar los derechos individuales y sociales en
situaciones imaginables para sus autores, pero slo podemos recurrir a sus principios rectores ms profundos, frente a aquellas
que no pudieron imaginar.
As, debemos atender a que ella concede al Presidente de la Repblica de modo directo, diversos poderes en determinadas
circunstancias, que regula y normalmente requieren de la intervencin del Poder Legislativo, como conceder grados superiores
del Ejrcito y la Armada en el campo de batalla art. 86, inc. 16; en otras slo requiere la conformidad de una de las Cmaras del
Congreso, como ocurre para declarar el estado de sitio en casos de ataque exterior (art. 86, inc. 19).
En materia econmica, las inquietudes de los constituyentes se asentaron en temas como la obligada participacin del Poder
Legislativo en la imposicin de contribuciones (art. 67, inc.2), consustanciada con la forma republicana de "gobierno", pero
normas como la del inc. 10 del art. 67 no pudieron ser interpretadas por esta Corte sin una adecuacin al cambio operado en los
tiempos, por lo que, interpretando de modo integral y armnico las distintas clusulas constitucionales, as como reconociendo
su diversa jerarqua, frente a fenmenos como la depreciacin monetaria, debi admitir que su admisin no dependa del
Congreso, rectificando su anterior doctrina en la materia.
23) Que, esta Corte ha admitido en fecha reciente de forma implcita la validez constitucional de esta categora de
disposiciones. As, al resolver la causa P.467.XX "Porcelli, Luis A. c. Banco de la Nacin Argentina s/ cobro de pesos",
pronunciamiento del 20/4/89, declar carente de inters actual el cuestionamiento constitucional del dec. 1096/85, en atencin a
su origen, por haber mediado expresa ratificacin legislativa (art. 55, ley 23.410). Tal solucin resultara incompatible con la
afirmacin de una deficiencia insalvable en razn de aquel origen. En esa causa, se cit en sustento de tal solucin la doctrina
de los precedentes de Fallos: 11:405 y 23:257.
24) Que, en tales condiciones, puede reconocerse la validez constitucional de una norma como la contenida en el dec. 36/90,
dictada por el Poder Ejecutivo. Esto, bien entendido, condicionado por dos razones fundamentales: 1) que en definitiva el
Congreso Nacional, en ejercicio de poderes constitucionales propios, no adopte decisiones diferentes en los puntos de poltica
econmica involucrados; y 2) porque --y esto es de pblico y notorio-- ha mediado una situacin de grave riesgo social, frente a
la cual existi la necesidad de medidas sbitas del tipo de las instrumentadas en aquel decreto, cuya eficacia no parece
concebible por medios distintos a los arbitrados.
25) Que el Congreso no ha tomado decisiones que manifiesten su rechazo a lo establecido en el dec. 36/90, cuyo art. 9 da
"cuenta" de su sancin al legislador; antes bien en el texto de la ley 23.871, su art. 16 se refiere a "la conversin obligatoria de
activos financieros dispuesta por el Poder Ejecutivo", y significativamente considera la fecha del 28/12/89, la misma que se
tiene relevantemente en cuenta en los arts. 1, 2 y 3 del dec. 36/90. tambin esa ley, en su art. 18 "ratific en todas sus partes
el dec. 173/90", que haba derogado la ley 23.667.
Esto implica que el Congreso Nacional ha tenido un conocimiento de modo y por un lapso suficientes de la situacin planteada
en autos, sin que haya mediado por su parte rechazo de lo dispuesto por el Poder Ejecutivo, ni repudio de conductas anlogas
por parte de aqul, que por el contrario ratifica.
La consolidacin de la deuda pblica interna, por otra parte, era finalidad que el Congreso haba expresado como lo demuestra
el art. 38 de la ley 23.697.
26) Que respecto de la eficacia a la que se hizo mencin en la segunda salvedad arriba apuntada, es necesario formular ciertas
especificaciones derivadas de las circunstancias en que se desenvuelven los fenmenos econmicos en la Repblica.

43
Las violentas fluctuaciones econmicas asentadas, antes que las reales afecciones de la riqueza del pas, en cuestiones de ndole
financiera y monetaria no fueron desconocidas en el siglo XIX ni anteriormente, pero s los remedios de poltica econmica que
la ciencia que estudia este sector de la realidad social fue elaborando, recogiendo penosas experiencias nacionales y extranjeras.
Tal, por ejemplo, la valoracin de decisiones no preanunciadas, para gobernar problemas de devaluacin y todos aquellos en
que la pblica deliberacin previa de los pormenores tcnicos malograra toda efectividad de las medidas polticas.
La transparencia de las decisiones pblicas, insita en la forma republicana de "gobierno" puede as confrontarse con la
necesidad de preservacin de la vida misma de la Nacin y el Estado. Esto no implica subordinar el fin a los medios,
preferencia axiolgica que es conocida fuente de los peores males que puede padecer la sociedad, pero s adaptar los tiempos de
esa transparencia, pues de otro modo todo remedio en la materia podra resultar ineficaz.
Este cambio de circunstancias haba motivado ya con anterioridad disposiciones en materias semejantes, como es el caso del
dec. 1096/85. Parece evidente que tanto en este ltimo caso como en el que aqu nos ocupa, la eficacia de la medida adoptada
--cuya conveniencia y acierto es, como se ver, extraa a la valoracin judicial--, depende en forma fundamental de la celeridad
con que se adopte y ponga vigencia y, en este aspecto, la prudencia y el recto juicio del poder administrador no deben ser
subestimados en el juzgamiento en esos motivos o razones, que se relacionan con hechos que, como los econmicos, afectan
gravemente la existencia misma del Estado y se vinculan con el bien comn (Villegas Basavilbaso, Benjamn, "Derecho
administrativo", t. I, p. 290 y sigts., Buenos Aires, 1949).
27) Que a ms de que las propias decisiones pblicas en materia econmica se conviertan en nuevos factores que inciden
decisivamente en esa actividad, tal incidencia hace adems enormes los efectos de cualquier trascendido o suposicin sobre
cul ser la actitud futura del gobierno. La actividad econmica siempre ha dado gran importancia para su gua a la
informacin; de sta, as como de las previsiones que puedan inferirse a travs de los datos obtenidos, depende la posibilidad de
hacer operaciones rentablemente positivas. Especialmente en pocas de crisis --y de ello tenemos lamentablemente amplia
experiencia propia que agregar a la universalmente reconocida-- se otorga a toda informacin, sea sta real o un mero rumor,
una trascendencia desmedida, tan patolgica como lo es la situacin misma en que se produce.
Tal situacin enfermiza tiene un efecto tambin enfermizo en lo que regularmente no debe ser sino un elemento en que funden
sus previsiones los particulares, como es la informacin, en este caso anticipada, de los actos pblicos. Se produce as un
cuadro donde la necesidad de un remedio es tan fuerte, como inoperante se hara l si fueran sus pormenores conocidos por los
particulares, que usaran de inmediato tales noticias para perseguir su propio provecho individual, coartando toda posibilidad de
solucin en el campo de los intereses de la sociedad toda.
28) Que, en tal sentido, esta Corte haba reconocido ya hace tiempo la existencia de problemas que --como el que es materia de
la disposicin cuestionada-- demandan una particular celeridad a fin de no frustrar su solucin frente a procesos comnmente
rpidos y difcilmente controlables, cuyo remedio requiere el conocimiento de datos o factores acerca de los cuales es natural
que la autoridad administrativa posea una ms completa informacin, obtenida merced a su contacto cotidiano e inmediato con
la realidad econmica y social del pas (Fallos: 246:345 --La Ley, 102-714--).
29) Que inmersos en la realidad no slo argentina, sino universal, debe reconocerse que por la ndole de los problemas y el tipo
de solucin que cabe para ellos, difcilmente pueden ser tratados y resueltos con eficacia y rapidez por cuerpos pluripersonales.
La confrontacin de intereses que dilatan --y normalmente con razn dentro del sistema-- la toma de decisiones, las presiones
sectoriales que gravitan sobre ellas, lo que es tambin normal, en tanto en su seno estn representados los estados provinciales y
el pueblo --que no es una entidad homognea sino que los individuos y grupos en l integrados estn animados por intereses
muchas veces divergentes-- coadyuvan a que el Presidente, cuyas funciones le impone el concreto aseguramiento de la paz y el
orden social, seriamente amenazados en el caso, deba adoptar la decisin de elegir las medidas que indispensablemente aquella
realidad reclama con urgencia impostergable.
Esto no extrae, sin embargo, como ya se dijo, la decisin de fondo de manos del Congreso Nacional, que podr alterar o
coincidir con lo resuelto; pero en tanto no lo haga, o conocida la decisin no manifiesta en sus actos ms que tal conocimiento y
no su repudio --confr. consids. 30 y 31 -- no cabe en la situacin actual del asunto coartar la actuacin del Presidente en
cumplimiento de su deber inmediato.
De alguna manera ha sido el propio Congreso Nacional quien ha convalidado actuaciones semejantes del Poder Ejecutivo. No
slo disposiciones como el dec. 1096/86 pueden citarse en tal sentido, sino que en oportunidad de debatirse en la Cmara de
Senadores de la Nacin la ley 23.697, el miembro informante de la mayora, Senador Romero, en relacin al que sera art. 38 de
aquella norma y que se refiere a la deuda pblica interna deca que "El Poder Ejecutivo haba establecido originalmente un
mecanismo de reprogramacin de la deuda pblica interna, pero debido a los tiempos legislativos, y a la necesidad que tena el
Poder Ejecutivo de que no se produzcan los vencimientos, para contar con un texto legal, dict el decreto 377 al que nosotros
proponemos conferirle fuerza de ley" (Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores, ao 1989, p. 1483).
30) Que, por otra parte, a travs de la legislacin que regula el funcionamiento del Banco Central de la Repblica Argentina, el
Congreso de la Nacin ha concluido por delegar en este ente, subordinado al Poder Ejecutivo (confr. arts. 3, inc. b y 4, ley
20.539) buena parte de las funciones que la Constitucin Nacional le confi en el art. 67, inc. 10. De este modo, esta "entidad
autrquica de la Nacin" (art. 1) est facultada con carcter exclusivo para la "emisin de billetes y monedas" (art. 17, inc. a, y
20), los que "tendrn curso legal en todo el territorio de la Repblica Argentina por el importe expresado en ellos" (art. 21). Esta

44
facultad es de ejercicio especialmente libre si se tiene en cuenta que toda vinculacin de la moneda fiduciaria nacional con una
reserva de oro o divisas, como la que prev el art. 24, se mantiene "transitoriamente en suspenso" (art. 53), transitoriedad que
los hechos han revelado como notoriamente prolongada, ms all de los lmites de lo provisorio, de donde cabe entender que el
legislador, por su forma de actuar, ha concluido por conferirle estabilidad. Tal decisin, en definitiva, se compadece con lo que
es tendencia generalizada de la poltica monetaria en la mayora de los Estados desde el abandono, de hecho y de derecho, del
denominado "patrn oro", en sus diversas variantes.
Coherentemente se ha abandonado la obligacin - ficta en la casi totalidad de la historia de la moneda argentina - que
establecan legislaciones anteriores en la materia de convertir billetes por oro o divisas, aunque previendo ellas mismas la
suspensin de su vigencia (confr. arts. 41 y 58, ley 12.155, 29 y 58, dec.-ley 8503/46, 23 y 53, ley 13.571, 24 y 47 del dec.-ley
13.126/57).
31) Que tal actitud del Poder Legislativo configura una muestra de su decisin de confiar a un organismo dependiente del Poder
Ejecutivo el establecimiento de polticas en una materia de alta complejidad tcnica y que requiere, segn lo muestra la
experiencia nacional y extranjera, de decisiones rpidas, cambiantes y variadas, ajustadas a circunstancias originadas en la
realidad econmica, dentro y fuera de las fronteras del pas, y muchas veces ajenos a los designios de los gobiernos, que no
pueden someterlas en modo alguno a su completa voluntad.
Ello no puede dejar de evaluarse en el momento de juzgar la adopcin por parte del Poder Ejecutivo de medidas en temas que,
en lo esencial son de naturaleza monetaria, aunque afecten de algn modo --como no deja de hacerlo toda poltica monetaria-el cumplimiento de obligaciones. El Poder Ejecutivo, al actuar como lo ha hecho en el caso, slo ha continuado, en ltima
instancia, cumpliendo con la misin de proveer al pas de una regulacin monetaria que el Congreso le ha confiado de larga
data, delegacin que no parece desprovista de racionalidad, si se atiende a las peculiaridades sealadas de la materia, las que se
han agudizado desde aproximadamente el primer cuarto de nuestro siglo.
32) Que, superados los reproches constitucionales vinculados con el origen de la norma, cabe ahora continuar --siempre en el
marco del examen de su constitucionalidad-- confrontndola con aquellos de los superiores principios de nuestra Ley
Fundamental que interesan a su contenido.
Esta tarea impondr atender a la necesidad de asegurar la unin nacional y el bienestar general. Tambin se deber desentraar,
en lo que al caso concierne, el sentido de los arts. 14, 16, 17 y 29 de la Constitucin Nacional, y de los poderes de emergencia
que en ella se integran.
33) Que es de importancia capital la preservacin de la "unin nacional", entendida en el caso en el marco de la promocin del
"bienestar general" en los niveles de lo posible, de modo que ni aquella unin ni este bienestar se tornen en ilusorios por
exigencias inadecuadas, ni sean abandonados pasivamente por los poderes llamados a preservarlos. Es de recordar, tambin, en
relacin al caso que es funcin del Presidente la "administracin general del pas", trmino este, "administrar" que por su raz
etimolgica y su contenido semntico muestra la vinculacin entre deberes y poderes que es de la esencia de la funcin de ese
magistrado; no slo dispone de los ltimos, sino que no puede en ocasiones omitir su uso, soslayando el cumplimiento de los
primeros. Es la suya, en el cumplimiento del plan del constituyente, quizs la responsabilidad de proveer de la manera ms
inmediata, a la continuidad de la vida del Estado.
Por otra parte, es de esencial importancia en el caso evitar que "las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o
persona alguna". Esto se impondr no slo al Congreso y las Legislaturas, sino que es mxima que gua a todo Poder del
Estado. Su completo acatamiento se impone no slo frente a "gobiernos", sino tambin frente a "persona alguna", vocablos que
indican a la multitud de actores de la vida nacional, en lo especial para este caso, de la econmica, y que har insoslayable la
consideracin de la gnesis perversa de la deuda interna, que el decreto en cuestin enfrenta.
34) Que en relacin a la unin nacional, es de sealar que los representantes del pueblo de la Nacin, cuando se reunieron en
Congreso General Constituyente, no lo hicieron de un modo espontneo y ni se propusieron la fundacin "ex nihilo" de un
cuerpo poltico. Actuaron por voluntad y eleccin de las provincias que la componan y lo hicieron en cumplimiento de pactos
preexistentes.
Los pactos que suscribieron alientan el deseo de concretar la unidad nacional, que slo se logr tras el proceso de organizacin
constitucional, consolidado entre 1853 y 1860.
35) Que la constitucin de la unin nacional implica tambin la de asegurar su continuidad y supervivencia. Este es un
principio que proporcionar una gua segura y perdurable. Cuando los sucesos que conmuevan a la vida de la sociedad
amenacen llevarla a la anomia y la inviabilidad de la vida poltica organizada, como puede ser hoy el resultado del descalabro
econmico generalizado, del mismo modo que ayer lo fue la discordia entre las provincias, all deben actuar los Poderes del
Estado para evitar que se malogren aquellos esfuerzos, dilatados y penosos, retrotrayendo al pas a estadios superados de
fragmentacin, desorden, falta de un imperio extendido del derecho.
La tarea permanente de "constituir la unin nacional" tiene por problema central hoy asegurar la supervivencia de la sociedad
argentina. La sancin del decreto en cuestin debe verse como un captulo actual de esa tarea, diferente a la propuesta en el
pasado, como diferentes son sus protagonistas. Pero en todas las pocas, la finalidad de esa tarea es en sustancia igual.
Son las exigencias de la vida poltica de un pas, la razn de ser de las constituciones. La vida real del pas, su situacin
econmica, poltica y social son la fuente eficaz del texto; la existencia o no de antinomias entre el texto y la vida real, dara

45
lugar a que el pas --en definitiva-- desenvuelva su existencia dentro o fuera de la Constitucin. Las constituciones son fuentes
de derecho. Las realidades polticas son hechos. Cuando las primeras no interpretan a las segundas, stas fracasan, cuando las
reflejan, triunfan. Las ms bellas creaciones, las ms justas aspiraciones, las ms perfectas instituciones no suplen la naturaleza
de las cosas.
36) Que sentados cules son los principios guas, se debe tratar ahora cul es la extensin de las facultades de los poderes
pblicos, frente a situaciones de emergencia. Empero, cabe aclarar que los aspectos de esta causa vinculados con el Gobierno,
administracin de la hacienda y patrimonio pblicos, y las polticas respectivos, son materia propia de los poderes Ejecutivo y
Legislativo. Desde luego compete al tribunal, en punto a los actos dictados en esas materias decidir, en casos judiciales, acerca
de su legalidad, especialmente en cuanto concierne a su confrontacin con la Constitucin Nacional. Pero no de su acierto,
oportunidad o conveniencia. Tan correcto es afirmar que en la esfera que le es exclusiva, la competencia del Poder Judicial debe
ser ejercida con la profundidad y energa que mejor respondan a los mandatos de la Constitucin y de las leyes, y
particularmente de la confianza que el pueblo deposit en este Poder, como que una de sus misiones ms delicadas es saber
mantenerse en la esfera de sus funciones, no invadiendo las atribuidas a los otros departamentos de Gobierno.
37) Que, sentado ello, la cuestin gira alrededor de las facultades de los poderes Ejecutivo y Legislativo ante situaciones de
emergencia.
Como principio, el legislador est facultado para hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en
ejercicio los poderes atribuidos al Gobierno de la Nacin. En correspondencia con los fines enunciados en el Prembulo de la
Constitucin, aqul cuenta con las facultades constitucionales necesarias para satisfacer los requerimientos de la sociedad,
poner fin a los estados de emergencia y conjurar cuanto ponga en peligro la subsistencia del Estado. Cuando una situacin de
crisis o de necesidad pblica exige la adopcin de medidas tendientes a salvaguardar los intereses generales, se puede "sin
violar ni suprimir las garantas que protegen los derechos patrimoniales, postergar, dentro de lmites razonables, el
cumplimiento de obligaciones emanadas de derechos adquiridos". No se trata de reconocer grados de omnipotencia al
legislador ni de excluirlo del control de constitucionalidad, sino de no privar al Estado de las medidas de gobierno que
conceptualice tiles para llevar un alivio a la comunidad.
En esencia, se trata de hacer posible el ejercicio de las facultades indispensables para armonizar los derechos y garantas
individuales con las conveniencias generales, "de manera de impedir que los derechos amparados por esas garantas, adems de
correr el riesgo de convertirse en ilusorios por un proceso de desarticulacin de la economa estatal", puedan alcanzar un grado
de perturbacin social acumulada, con capacidad suficiente para daar a la comunidad nacional (Fallos: 172:31).
38) Que corresponde a los poderes del Estado proveer todo lo conducente a la prosperidad del pas y al bienestar de sus
habitantes, lo que significa atender a la conservacin del sistema poltico y del orden econmico, sin los cuales no podra
subsistir la organizacin jurdica sobre la que reposan los derechos y garantas individuales. Para que stas tengan concreta
realidad, es esencial la subsistencia del Estado, de su estructura jurdica y su ordenamiento econmico y poltico. Su existencia
hace posible el disfrute de los derechos de la libertad y del patrimonio que asegura la Constitucin. "Cuando por razones de
necesidad, sanciona una norma que no priva a los particulares de los beneficios patrimoniales legtimamente reconocidos ni les
niega su propiedad y slo limita temporalmente la percepcin de tales beneficios o restringe el uso que puede hacerse de esa
propiedad, no hay violacin del art. 17 de la Constitucin Nacional, sino una limitacin impuesta por la necesidad de atenuar o
superar una situacin de crisis. En el sistema constitucional argentino, no hay derechos absolutos y todos estn subordinados a
las leyes que reglamentan su ejercicio".
39) Que el fundamento de las leyes de emergencia es la necesidad de poner fin o remediar situaciones de gravedad que obligan
a intervenir en el orden patrimonial, fijando plazos, concediendo esperas, como una forma de hacer posible el cumplimiento de
las obligaciones, a la vez que atenuar su gravitacin negativa sobre el orden econmico e institucional y la sociedad en su
conjunto (Fallos: 136:161).
40) Que Horacio R. Larreta, en su dictamen del 6/9/34, en el recurso extraordinario deducido por Oscar A. Avico contra Sal C.
de la Pesa sobre consignacin de intereses, enumer los cuatro requisitos que debe llenar una ley de emergencia para que su
sancin est justificada, y que ya haban sido mencionados por el Chief Justice Hughes, en el caso "Home Building v.
Blaisdell": "Es necesario para ello: 1) que exista una situacin de emergencia que imponga al Estado el deber de amparar los
intereses vitales de la comunidad; 2) que la ley tenga como finalidad legtima, la de proteger los intereses generales de la
sociedad y no a determinados individuos; 3) que la moratoria sea razonable, acordando un alivio justificado por las
circunstancias; 4) que su duracin sea temporal y limitada al plazo indispensable para que desaparezcan las causas que hicieron
necesaria la moratoria. El juez Hughes, presidente del tribunal, apoy su voto en estos fundamentos: "Si el Estado tiene poder
para suspender temporalmente la aplicacin de los contratos en presencia de desastres debidos a causas fsicas, como
terremotos, etc., no puede darse por inexistente ese poder cuando una urgente necesidad pblica que requiere el alivio es
producida por causas de otra ndole, como las econmicas. No slo se invocan en los contratos las leyes existentes a fin de fijar
las obligaciones entre las partes, sino que se introducen en ellos tambin las reservas de atributos esenciales del poder soberano,
como postulados del orden legal. El criterio de proteger a los contratos contra su invalidacin presupone el mantenimiento de
un gobierno en virtud del cual son valederas las obligaciones contractuales. Dicho gobierno debe retener la autoridad adecuada
para asegurar la paz y el buen orden de la sociedad. Este principio de armonizar las prohibiciones constitucionales con la

46
necesaria conservacin del poder por parte del Estado ha sido reconocido progresivamente en las decisiones de esta Corte.
Aunque se evite una sancin que pudiera permitir al Estado adoptar como poltica el repudio de las deudas o la destruccin de
los contratos, o la negacin de los medios para llevarlos a la prctica, no se deduce de ello que no hayan de producirse
situaciones en las que la restriccin temporal de esos medios no cuadre con el espritu y el propsito del artculo constitucional.
Recordando la advertencia de Marshall, agregaba el juez Hughes, que no hay que olvidar que la Constitucin fue sancionada
con el propsito de que rigiera en pocas venideras por lo que su interpretacin debe adaptarse a las crisis que sufren las
relaciones humanas".
41) Que el juez Hughes en el fallo al que nos referimos, resumiendo las decisiones de la Corte Suprema americana dijo: "es
manifiesto, de la revista que hacemos de nuestras decisiones que ha habido una creciente valorizacin de las necesidades
pblicas y de la necesidad de encontrar fundamento a una avenencia razonable entre los derechos individuales y el bienestar
pblico. La limitacin del dominio pblico, la presin del constante aumento de la poblacin, la interdependencia de las
actividades de nuestro pueblo, y la complejidad de nuestros intereses econmicos, han conducido inevitablemente hacia una
creciente utilizacin de la organizacin social, con el objeto de proteger las bases mismas de la actividad individual. Donde, en
tiempos pasados, se pensaba que slo los negocios (o asuntos) de los individuos o de las clases sociales estaban comprometidos
y que los del Estado apenas estaban remotamente rozados, posteriormente se ha encontrado que estaban directamente afectados
los intereses fundamentales del Estado; y que la cuestin ya no es ms solamente la de un contratante contra otro, sino del uso
de los medios razonables para salvaguardar la estructura econmica sobre la cual reposa el bienestar de todos. No es admisible
la rplica de que esta necesidad pblica no fue comprendida (o sospechada) un siglo ha, ni insistir en que aquello que signific
el precepto constitucional segn el criterio de entonces, deba significar hoy segn el criterio actual ('vision of our time'). Si se
declarara que la Constitucin significa hoy, lo que signific en el momento de su adopcin, ello importara decir que las
grandes clusulas de la Constitucin deben confinarse a la interpretacin que sus autores les haban dado, en las circunstancias
y con las perspectivas de su tiempo, y ello expresara su propia refutacin. Para prevenirse contra tal concepto estrecho, fue que
el presidente de la Corte, Mr. Marshall expres la memorable leccin: 'No debemos olvidar jams que es una constitucin lo
que estamos interpretando (Mc. Culloch v. Maryland, 4 Wheat 316, 407) una Constitucin destinada a resistir pocas futuras, y
consiguientemente a ser adaptable a las variadas crisis de los asuntos humanos'. Cuando consideramos las palabras de la
Constitucin, dijo la Corte, en 'Misouri v. Holland', 252 U. S. 416, 433, debemos darnos cuenta (o hacernos cargo: 'realize') que
ellas dieron vida a un ser cuyo desarrollo no pudo ser previsto completamente por sus creadores mejor dotados ... El caso que
examinamos debe ser considerado a la luz de nuestra experiencia...".
"El principio de esta evolucin es, como lo hemos visto, que la reserva de un uso razonable del poder del Estado est contenida
en todos los contratos, y no hay una mayor razn para rechazar la aplicacin de este principio tanto a las hipotecas de
Minnesota cuanto a los arrendamientos de Nueva York".
"Aplicando el criterio establecido por nuestras decisiones, concluimos que: 1) exista en Minnesota una emergencia que dio una
ocasin adecuada para el ejercicio del poder reservado del Estado a fin de proteger los intereses vitales de la comunidad; 2) la
ley fue dirigida a un fin legitimo, es decir, no fue para mera ventaja particular de los individuos sino para la proteccin de un
inters fundamental de la sociedad; 3) en vista de la naturaleza de los contratos en cuestin --hipotecas de incuestionable
validez-- el alivio, proporcionado y justificado por la emergencia, a fin de no contravenir la clusula constitucional, slo poda
ser apropiado a esa emergencia bajo condiciones razonable; 4) las condiciones sobre las cuales es prorrogado el plazo de
redencin no parece ser irrazonable...".
42) Que tanto en nuestro derecho como en el de los Estados Unidos de Amrica, las leyes dictadas en situaciones de
emergencia, no se consideraron a extramuros de la Constitucin Federal por desconocimiento del derecho de propiedad, cuando
se limitaron a no suspender indefinidamente la ejecucin de los derechos del acreedor, ni dificultaron el cumplimiento de las
obligaciones con plazos excesivamente largos. Es que no est en juego el dominio eminente del Estado, sino los lmites del
poder de polica con vistas a todas las grandes necesidades pblicas. Y ese lmite, del cual nunca podr pasar, es el de la
propiedad privada no susceptible de ser tomada sin declaracin de utilidad pblica y previamente indemnizada. De ah que la
validez constitucional de estas leyes se sustenta en que no afectan el contenido mismo de la relacin jurdica, ni ninguna de las
partes constitutivas de la obligacin. "En situaciones de emergencia o con motivo de ponerles fin, se ha reconocido la
constitucionalidad de las leyes que suspenden temporalmente los efectos de los contratos libremente convenidos por las partes,
siempre que no se altere su substancia, a fin de proteger el inters pblico en presencia de desastres o graves perturbaciones de
carcter fisico, econmico o de otra ndole'". Slo se ha exigido que tal legislacin sea razonable y no desconozca las garantas
individuales o las restricciones que la Constitucin contiene en salvaguardia de las instituciones libres.
43) Que as como el derecho adquirido se caracteriza por su incorporacin en grado de identidad con la propiedad, trtese de
derechos reales o personales, de bienes materiales o inmateriales; el concepto de emergencia abarca un hecho cuyo mbito
temporal difiere segn circunstancias modales de pocas y sitios. Se trata de una situacin extraordinaria, que gravita sobre el
orden econmico-social, con su carga de perturbacin acumulada, en variables de escasez, pobreza, penuria o indigencia,
origina un estado de necesidad al que hay que ponerle fin. La etiologa de esa situacin, sus races profundas y elementales, y
en particular sus consecuencias sobre el Estado y la sociedad, al influir sobre la subsistencia misma de la organizacin jurdica
y poltica, o el normal desenvolvimiento de sus funciones, autoriza al Estado a restringir el ejercicio normal de algunos

47
derechos patrimoniales tutelados por la Constitucin. Pero esa sola circunstancia no es bastante para que las normas repugnen
al texto constitucional, pues todos los derechos estn limitados por las leyes reglamentarias que, sin desnaturalizarlo, dictare el
legislador. "Su restriccin debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio y no una mutacin en la substancia o esencia
del derecho adquirido por sentencia o contrato, y est sometida al control jurisdiccional de constitucionalidad, toda vez que la
situacin de emergencia, a diferencia del estado de sitio, no suspende las garantas constitucionales" (Fallos: 243:467).
44) Que esta Corte ha reconocido la constitucionalidad de las leyes que suspenden temporalmente tanto los efectos de los
contratos como los efectos de las sentencias firmes, siempre que no se altere la substancia de unos y otras (Fallos: 243:467), a
fin de proteger el inters pblico en presencia de desastres o graves perturbaciones de carcter fisico, econmico o de otra
ndole (Fallos: 238:76 --La Ley, 87-113--). En estos casos, el Gobierno "est facultado para sancionar las leyes que considere
conveniente, con el lmite que tal legislacin sea razonable, y no desconozca las garantas o las restricciones que contiene la
Constitucin". "No debe darse a las limitaciones constitucionales una extensin que trabe el ejercicio eficaz de los poderes del
Estado" (Fallos: 171:79) toda vez que "acontecimientos extraordinarios justifican remedios extraordinarios" (Fallos: 238:76
--La Ley, 87-113--). La distincin entre la substancia de un acto jurdico y sus efectos contribuye a la transparencia de la
doctrina de la legislacin de emergencia, admitiendo la constitucionalidad de la que restringe temporalmente el momento de
ejecucin del contrato o la sentencia, "manteniendo inclume y en su integridad la sustancia de los mismos, as como la de los
derechos y obligaciones que crean o declaren". Que "en tiempos de graves trastornos econmico-sociales, el mayor peligro que
se cierne sobre la seguridad jurdica no es el comparativamente pequeo que deriva de una transitoria postergacin de las ms
estrictas formas legales, sino el que sobrevendra si se los mantuviera con absoluta rigidez, por cuanto ellos, que han sido
fecundos para pocas de normalidad y sosiego, suelen adolecer de poltica eficiente frente a la crisis. En un estado de
emergencia, cuya prolongacin representa, en s misma, el mayor atentado contra la seguridad jurdica" (Fallos: 243:479, 481,
consids. 14 y 19).
45) Que el ejercicio del poder pblico sobre personas y bienes tiende en nuestro pas, a la proteccin no slo de la seguridad, la
moralidad y la salubridad, sino que se extiende al mbito econmico y social en procura del bienestar general. En esta
orientacin es incuestionable la influencia de la doctrina y jurisprudencia norteamericanas. Pero su punto de partida es
inconmovible. Ningn derecho reconocido por la Constitucin tiene carcter absoluto. La limitacin de los derechos
individuales es una necesidad derivada de la convivencia social. Se trata en realidad de la regulacin legislativa de los derechos
establecidos en la Constitucin, su uso y disposicin en armona con los intereses de la sociedad (Villegas Basavilbaso,
Benjamn, "Derecho administrativo", t. V, pgs. 73 y sigts., Buenos Aires, 1954; Fallos: 172:21).
46) Que el tribunal ha sostenido --tras recordar que la Constitucin Nacional no reconoce derechos absolutos-- que en
momentos de perturbacin social y econmica y en otras situaciones semejantes de emergencia y ante la urgencia en atender a
la solucin de los problemas que crean, es posible el ejercicio del poder del Estado en forma ms enrgica que la admisible en
perodos de sosiego y normalidad (Fallos: 200:450). Surge del mismo fallo el carcter transitorio de la regulacin excepcional
impuesta a los derechos individuales o sociales. Esta "emergencia", trmino que indica una ocurrencia que nace, sale y tiene
principio en otra cosa (conf. Real Academia Espaola, Diccionario, vocablos "emergencia" y "emergente") se asocia as a
"urgencia", al tiempo que se opone a "sosiego" y "normalidad".
Por otra parte, se exigi ya en Fallos: 173:65 que la situacin de emergencia deba ser definida por el Congreso, circunstancia
que en la especie aparece cumplida mediante las leyes 23.696 y 23.697.
A partir de estos requisitos, concluy por consolidarse en la doctrina un condicionamiento de la posibilidad de la legislacin de
emergencia donde tales requisitos ocupaban un lugar central, unidos a otros, como la transitoriedad y la indiscutible exigencia
de razonabilidad y la presencia de un inters pblico (conf. voto concurrente en Fallos: 243:467, consid. 7).
Pareci a veces que la emergencia slo caba ante lo imprevisto, lo urgente, y que se ligaba a lo transitorio. Esa vinculacin
entre estas palabras no es sin embargo plenamente adecuada.
Ya el voto del presidente del tribunal, doctor Alfredo Orgaz, en Fallos: 243:449 (La Ley, 96-18), observaba que la
"temporariedad" que caracteriza a la emergencia, como que resulta de las circunstancias mismas, no puede ser fijada de
antemano en un nmero preciso de aos o de meses. Todo lo que cabe afirmar razonablemente es que la emergencia dura todo
el tiempo que duran las causas que la han originado.
Estas consideraciones, elaboradas a los efectos de evaluar la duracin de medidas tomadas ante emergencias, pueden trasladarse
a la consideracin de los antecedentes de la situacin misma. As, el prolongado lapso de gestacin de la deuda interna
argentina no obsta a que su solucin slo pueda pasar por medidas calificables como de emergencia.
47) Que el derecho de "emergencia" no nace fuera de la Constitucin, sino dentro de ella; se distingue por el acento puesto,
segn las circunstancias lo permitan y aconsejen en el inters de individuos o grupos de individuos, o en el inters de la
sociedad toda. Arribar a la unin nacional no fue tarea fcil, como no lo fue establecer la Constitucin (Fallos: 191:388 --La
Ley, 24-870--). Junto a derechos cuyo goce la Constitucin establece para todos los habitantes, ella agrega que tal goce se har
conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio (art. 14) sin desnaturalizar a aqullas (art. 28), y se refiere a la unin
nacional, a la forma de gobierno y a la organizacin de los poderes, y se proyecta para nuestra posteridad, es decir, que erige
una organizacin nacional cuya vitalidad es tan esencial como aquellos derechos particulares, como que en ella descansa la

48
efectiva seguridad de stos. Es por esto que el bienestar que tiene en miras es el bienestar general, entendido como marco y no
como negacin del particular.
Hay pues en la Constitucin Nacional contenidos derechos y proyectos de alcance diferente. La cuestin es, para los jueces,
determinar la legitimidad de la extensin que se les haya concedido en cada caso. El problema, pues, no se circunscribe al
anlisis del ejercicio del poder de polica, sino que reside en un juicio axiolgico en el que estn involucrados principios
constitucionales diversos y que debe resolverse atendiendo a las circunstancias de la causa.
48) Que en lo que al caso interesa, se cumple con el requisito relacionado con el carcter "de emergencia" de la legislacin en
cuestin. Se tratan las impugnadas de normas destinadas a poner fin a la grave situacin de orden econmico que afect al
sistema financiero argentino. En tal sentido no puede dejar de sealarse el perverso mecanismo que, formado por mltiples
impulsos, gener la desmesurada y creciente deuda interna argentina, que el decreto en cuestin busc remediar.
Este mecanismo, es de pblico y notorio, a travs de un proceso que se alimentaba a s mismo, mantena a la sociedad entera en
el estancamiento o el empeoramiento econmico, de un modo para el que no se avizoraba una salida espontnea. Era evidente
la necesidad de alguna accin de gobierno al respecto; es ms, la obligacin de la autoridad pblica de buscar la provisin de
algn remedio. No es funcin de un tribunal de justicia pronunciarse por cul debi ser tal remedio; slo constatar su necesidad
y razonabilidad. La primera est suficientemente fundada, la segunda surge de la circunstancia de que los medios arbitrados no
parecen desmedidos en relacin a la finalidad que persiguen. Tampoco son, en su sustancia, novedosos.
49) Que no es novedosa la necesidad en que se ha visto el Poder Ejecutivo de adoptar medidas que por su contenido
incursionan en materias anlogas a las tratadas en el dec. 36/90. El decreto del 29 de mayo de 1876, Registro Nacional 10.553,
autoriz al Directorio del Banco Nacional a suspender la conversin de billetes en razn "al estado tumultuoso en que se
verifica la conversin" "debiendo darse cuenta inmediata al Honorable Congreso de esta resolucin, que se adopta, slo por la
gravedad de las circunstancias...".
El del 6 de junio de 1876, Registro Nacional 10.559, declar de curso legal monedas metlicas extranjeras teniendo en cuenta
"la situacin anormal que se ha producido en el orden econmico del pas a consecuencia de las operaciones de cambios", con
la consecuencia de "producir una funesta perturbacin para los intereses pblicos".
50) Que los objetivos perseguidos por el dec. 36/90 fueron --como se seala en el recurso interpuesto por el Banco Central-- "a)
cortar abruptamente el proceso inflacionario que desgarra a la sociedad; b) inducir la baja primero y luego la estabilizacin del
precio del dlar y de todos los bienes de la economa; c) recuperar el valor adquisitivo de la moneda nacional, y d) que las
entidades financieras honren sus obligaciones en australes a plazo fijo mediante la entrega de Bonex 1989".
51) Que, en suma, el dec. 36/90 y las comunicaciones del Banco Central con l vinculadas fueron dictados en el contexto de
una crtica situacin generada por acontecimientos extraordinarios que en su momento dieron lugar a las leyes 23.696 y 23.697.
Sustancialmente, aquel decreto orden que las imposiciones que excediesen de determinada cantidad fuesen abonadas con los
ttulos de la deuda pblica denominados "bonos externos, serie 1989".
52) Que, al acudir a ese medio de pago se produjo una fuerte reprogramacin de vencimientos, mas no necesariamente una
"quita" como podra suponerse en un primer como no menos superficial anlisis de la cuestin. Ello es as, pues aun admitiendo
que la paridad de mercado del medio de pago elegido fuese inferior a la nominal, de tal circunstancia no se sigue
necesariamente que, en valores reales y frente al proceso verdaderamente descontrolado de inflacin que se haba desatado,
aquella "quita" haya efectivamente ocurrido.
53) Que, en tal sentido, esta Corte ya tuvo oportunidad de sealar, a propsito del "desagio" establecido por el dec. 1096/85
--otro aparente supuesto de quita--, que el progreso de reclamos como el de que se trata requiere la demostracin el gravamen
concretamente sufrido. Esto es, que el valor adquisitivo de las sumas convertidas a la fecha en que se efectu el pago resultaba
inferior al que correspondera a la suma a la que tena originariamente derecho la actora de haberse mantenido el proceso
inflacionario en valores similares a los imperantes en la poca del nacimiento del crdito (confr. doct. de las causas: L.376/XX
"Provincia de La Pampa c. Albono S. A., Esteban s/ consignacin", del 28/6/88, y M.549.XXII "Milano, Miguel A. c. Banco
Central s/cobro de australes", del 24/8/89, entre varios otros).
54) Que esto no significa que, en relacin a los que aducen haber sido afectados por el decreto en cuestin, no se deber tener
en cuenta sus derechos personales, pero que debe aceptarse que su determinacin se haya efectuado por los poderes pblicos
atendiendo al rol que cumplan en el mecanismo existente en la economa argentina, y que apareca de pblico y notorio como
negativo y perjudicial para la sociedad toda, en la que se incluyen los propios actores. Esta Corte exige como requisito comn
del recurso judicial el "gravamen"; es obvio que en el caso ste no puede encararse sino en dos dimensiones temporales
diversas: la inmediata, donde cobraron los actores tipos y cantidades de valores diferentes a las previstas, lo que en esa duracin
pudo afectar sus intereses; y en una dimensin mayor, donde pesan el potencial beneficio de la sociedad y de todos y cada uno
de sus miembros, que en el caso individual de cada actor debera sopesarse. No deja de surgir, en trminos realistas y simples la
pregunta: Qu beneficio hubieran obtenido a la postre los actores, llevndose sus australes hacia la vorgine del proceso
inflacionario? En qu situacin estaran hoy? En qu situacin concluiran por estar cuando efectivicen sus crditos?. Estas
preguntas pueden mover a diversas respuestas, pero es claro que no surge una que indique claramente la dimensin de la
afeccin de los intereses de las partes y cul sera su situacin de haber mantenido el Poder Ejecutivo la conducta pasiva de
permitir "hic et nunc" los pagos como en definitiva se pretende.

49
55) Que, por otra parte, si se quisiera ver una mengua en los crditos presuntamente afectados, sta no sera sino uno de los
tpicos efectos derivados de cualquier devaluacin o medida similar. Ellas no son novedosas en la legislacin argentina y
comparada, ni tampoco tribunal alguno ha encontrado genricamente en ellos fuente de responsabilidad estatal. Y si bien las
devaluaciones o actos equivalentes no provocan regularmente menoscabo en las sumas nominales, de lo que se trata es de no
perder de vista la esencia de las cosas. Desde esta perspectiva, no puede negarse que da lo mismo que la moneda pierda poder
adquisitivo o de compra si se reduce su cantidad nominal, que si sta se mantiene pero con motivo de la intervencin
gubernamental aumenta el precio de los restantes bienes y cosas del mercado, sin los cuales el dinero carece de sentido. La real
afectacin del valor, en estos supuestos, de la moneda es lo que interesa y no puede perderse de vista sin riesgo de incurrir en
conclusiones equivocadas.
56) Que, en definitiva, de las medidas adoptadas por el gobierno no resulta menoscabo de la propiedad protegida por el art. 17
de la Constitucin Nacional. Porque, como se expuso al examinar genricamente los distintos problemas que plantea la
"emergencia", no hay violacin del art. 17 citado cuando por razones de necesidad se sanciona una norma que no prive a los
particulares de los beneficios patrimoniales legtimamente reconocidos ni les niega su propiedad y slo limita temporalmente la
percepcin de tales beneficios o restringe el uso que pueda hacerse de esa propiedad. Antes bien, hay una limitacin impuesta
por la necesidad de atenuar o superar una situacin de crisis que, paradojalmente, tambin est destinada a proteger los
derechos presuntamente afectados que corran el riesgo de convertirse en ilusorios por un proceso de desarticulacin del
sistema econmico y financiero.
57) Que, podra, empero, objetarse la medida con sustento en la violacin de la garanta de la igualdad contemplada en el art. 16
de la Constitucin Nacional. Se aducira que en la devaluacin toda la sociedad resulta afectada, mientras que con medidas
como la del dec. 36/90 slo resulta perjudicado un sector de ella. Este planteo hace necesario recordar que, como en todo
tiempo fue interpretada por el tribunal, la garanta de la igualdad ante la ley radica en consagrar un trato legal igualitario a
quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias (Fallos: 7:118; 95:327; 117:22; 123:106; 126:280; 127:167;
132:198; 137:105; 138:313; 143:379; 149:417; 151:359; 182:355; 199:268; 270:374; 286:97 --La Ley, 35-407; 131-110; 151353--; 300:1084; 306:1560; entre otros), por lo que tal garanta no impide que el legislador contemple en forma distinta
situaciones que considere diferentes (Fallos: 182:399; 236:168; 238:60; 251:21, 53 --La Ley, 13-753; 86-400; 90-120; 108-724;
107, 356--; 263:545; 264:185; 282:230; 286:187; 288:275; 289:197; 290:245, 356 --La Ley, 123-317; 149, 544, fallo 29.741-S;
152-207; 155-169; 1975-A, 772, fallo 32.085-S; 1975-A, 337--; 292:160; 294:119; 295:585; 301:1185; 306:1560; y otros), en
tanto dichas distinciones no se formulen con criterios arbitrarios, de indebido favor o disfavor, privilegio o inferioridad personal
o de clase, o de ilegtima persecucin (Fallos: 181:203 --La Ley, 11-436-- 182:355; 199:268; 238:60; 246:70, 350 --La Ley, 35407, 90-120--; 103:318; 247:414; 249:596; 254:204; 263:545; 264:185; 286:166, 187; 288:224, 275: 325; 289: 197 --La Ley,
123-317-152-207; 156, 351; 155-169; 156, 851, fallo 31.879-S; 1975-A, 772, fallo 32.085-S--; 294:119, 343, 295:138, 455,
563, 585 --La Ley, 1977-A, 229; 1976-D, 262--; 298:256; 299:146, 181; 300:1049, 1087 --La Ley, 1978-C, 168; 1979-B, 275--;
301:1185; 302:192, 457 --La Ley, 1980-C, 506--; 306:1560).
58) Que, en el caso, no se ha vulnerado el principio de igualdad ante la ley, tema decisivo para resolver la cuestin. Ello es as,
en tanto es claro que la situacin de autos es anloga como pudo comprobarse en sus efectos a una devaluacin. Tal medida de
gobierno, en las ocasiones en que fue dispuesta, segn concorde parecer de la ciencia econmica, ha afectado siempre y en cada
caso, no slo los bienes de la generalidad de los individuos que componen el cuerpo social, sino que tambin ha trasladado sus
consecuencias de modo positivo o negativo, sobre los intereses de diferentes sectores de la sociedad; as, por lo comn, los
intereses de importadores y exportadores, productores primarios e industriales, rentistas y asalariados, etc., se ven favorecidos
los unos en medida similar a la que se ven perjudicados otros.
Estos perjuicios que afectan a ciertos sectores, son correlato casi inevitable de muchas medidas de gobierno. El sector en
principio perjudicado en este caso --en principio, pues, es como se seal, incierta la realidad y entidad final del perjuicio
aducido-- no aparece como irrazonablemente elegido por dos rdenes de razones: el uno de ndole tcnica, pues era por el
manejo de determinado tipo de depsitos bancarios por donde deba pasar ineludiblemente el remedio arbitrado. La otra, de
ndole patrimonial, pues la imposicin de tales depsitos y a partir de la cantidad propuesta, es seal en la generalidad de los
casos de una correlativa capacidad econmica, que aventa la medida de una inequitativa eleccin de aqullos sobre quienes la
medida percutira. En definitiva, no se advierte una distincin formulada con criterios arbitrarios, de indebido favor o disfavor,
o de ilegtima persecucin.
59) Que de lo expuesto surge la validez de los poderes puestos en juego por el legislador y la razonabilidad del modo como los
ha ejercido. El mrito, oportunidad o conveniencia de su decisin no es tema que incumba decidir al Poder Judicial. No escapa
empero a esta Corte la lamentable situacin en que puedan hallarse muchos de los afectados. Sin embargo, si alguna solucin
tiene el problema, parecera que debe buscarse en el porvenir y no pretender extraerla del pasado a travs de la exigencia a todo
evento de derechos otrora reconocidos. Esto hace que se suponga formular algunas reflexiones sobre la materia.
Es obvio que afectan a la sociedad argentina caractersticas que bien se han calificado como patolgicas, como es el deterioro,
continuado por dcadas, de la economa argentina --hecho de pblico y notorio-- unido a un desconocimiento empecinado por
la sociedad en admitirlo, pretendiendo conservar sistema otrora factibles, aun al extremo de romper con los lazos mnimos de
solidaridad para mantener la indispensable cohesin de la comunidad. Es evidente que nadie puede pagar con recursos de los

50
que no dispone; es tambin evidente que del deterioro antes sealado no cabe detraerse, aduciendo derechos individuales,
nobles principios en s mismos, pero no menos nobles que los que interesan a la subsistencia de las instituciones sociales que
son precisamente las nicas que puedan asegurar eficazmente la vigencia de aqullos. Es una actitud de enfermiza
contradiccin social la que pretende que dichas instituciones sociales cumplan con la prestacin de beneficios con los que no
puedan cumplir, o previstos en pocas distintas, al costo de verse confrontadas con la imposibilidad de su subsistencia.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada y se rechaza la demanda. Costas
por su orden en todas las instancias, atento a que el actor pudo considerarse con derecho a litigar. -- Ricardo Levene (h.). -Mariano A. Cavagna Martnez. -- Carlos S. Fayt. -- Augusto C. Belluscio (en disidencia de fundamentos). -- Rodolfo C. Barra.
-- Julio S. Nazareno. -- Julio Oyhanarte (en disidencia de fundamentos y segn su voto). -- Eduardo Molin O'Connor.
Voto del doctor Oyhanarte:
1) Que los actores dedujeron demanda de amparo contra el Estado nacional y el Banco Central de la Repblica Argentina y
peticionaron la declaracin de inconstitucionalidad del dec. 36/90 y de las disposiciones que lo reglamentan, as como el pago
del capital y los intereses convenidos con una entidad bancaria. El tribunal a quo declar la referida inconstitucionalidad e hizo
lugar, en parte, al reclamo patrimonial formulado. La condena alcanz slo al Estado nacional; contra ella se interpusieron los
recursos extraordinarios de fs. 140 y 146 y la Cmara concedi el que haba sido promovido por el nico condenado.
2) Que la procedencia formal del recurso es indudable, toda vez que el juicio versa sobre la alegada violacin de garantas
constitucionales y sobre la inteligencia y validez de normas federales.
3) Que uno de los aspectos sustanciales de la causa es que la demanda reclama la tutela de derechos estrictamente personales,
desprovistos de toda vinculacin con la estructura y el funcionamiento de las instituciones pblicas.
4) Que, entre otros agravios, la recurrente aduce que la declaracin de inconstitucionalidad de que aqu se trata no ha podido
buscarse ni obtenerse por la va ultrasumaria del amparo, argumento ste que debe ser examinado en primer trmino, ya que, si
se lo acogiera, correspondera desechar "in limine" la demanda sin entrar a considerar ninguna de las alegaciones que contiene
(art. 3, ley 16.986).
5) Que el dec. 36/90 pertenece a la categora de los llamados reglamentos de necesidad, como lo seala la sentencia apelada
(consid. II, letra "b") y se desprende de lo que aqul dice en su consid. 9 y de su remisin al Congreso (dec. 158/90). Trtase,
pues, de un acto equiparable a ley. El reglamento de necesidad --escribe Villegas Basavilbaso-- "es sustancialmente un acto
legislativo y formalmente un acto administrativo" ("Derecho administrativo", t. I, p. 285, ed. 1949). A mrito de ello, para
facilitar el estudio del problema, en lo que sigue se dar por cierto que ese decreto es, en rigor, una ley. En asuntos como el que
aqu se juzga la sustancia ha de prevalecer sobre la forma.
6) Que, segn lo dicho, el punto inicial y decisivo sobre el que corresponde pronunciarse es el que atae a la debida inteligencia
del art. 2, inc. d) de la mencionada ley y a la posibilidad jurdica de reclamar en juicio de amparo declaraciones de
inconstitucionalidad como la que aqu se pretende. El a quo da respuesta afirmativa a esta cuestin, con apoyo en la
jurisprudencia del caso "Outn" (Fallos: 267:215 --La Ley, 126-293--), donde se resolvi que la disposicin prohibitiva del art.
2, inc. d) no es absoluta, de forma que la accin de amparo puede ser utilizada contra leyes, decretos y ordenanzas siempre que
la inconstitucionalidad del acto impugnado sea "clara" y "palmaria" (vase consid. II, letra "e", del fallo recurrido).
7) Que, con motivo de ello, es importante hacer, ante todo, un rpido anlisis de la jurisprudencia relativa al tema, cuya
evolucin muestra diversas alternativas acerca de las cuales no existe suficiente claridad, lo que crea el riesgo de que se caiga
en conclusiones errneas.
En un primer momento, comprendido entre diciembre de 1957 y la vigencia de la ley 16.986, de octubre de 1966, el rgimen
del amparo qued sometido exclusivamente a los pronunciamientos de la Corte Suprema, que, en lo que aqu interesa,
establecieron que, "en principio", no es va apta para el juzgamiento de la constitucionalidad de leyes (Fallos: 249:449, 569;
252:167; 253:15, entre muchos otros) o actos normativos de alcance general (Fallos: 263:222); y ello en razn de que su
naturaleza ultrasumaria, "no permite debate suficiente de los derechos cuestionados" (Fallos: 249:221 y 449; 259:191 y otros).
Interesa destacar que en el transcurso de este dilatado perodo de nueve aos, el tribunal nunca hizo valer la reserva ("en
principio") que de su lenguaje resultaba.
Durante la etapa siguiente, iniciada en marzo de 1966, se dict, con el alcance antes visto, la sentencia del caso "Outn" y ms
tarde, coincidentemente, las de Fallos: 269:393 (con enrgica disidencia del doctor Chute --La Ley, 130-557--) y Fallos: 270268 y 289 (La Ley, 130-458; 130-452). Hubo cuatro decisiones, entonces, en el sentido preindicado, de las cuales dos recayeron
sobre decretos reglamentarios y dos sobre decretos de alcance particular; y luego sobrevino un hecho especialmente
significativo que ha sido subrayado en Fallos: 289:177, consid. 12 (La Ley, 156-499): cuando apenas tena poco ms de un ao
de vigencia, aquella doctrina fue abandonada por los mismos jueces que la haban creado.
Tal abandono, como se sabe, se prolong durante toda la tercera etapa, comenzada el 8/6/73. A travs de sentencias como las de
Fallos: 289:177; 291:560 y 591; 292:12 (La Ley, 156-499; 1975-C, 137; 1975-D, 400, fallo 32.855-S; 1975-C, 157), los
integrantes del tribunal hicieron del aludido precepto una interpretacin ceida a su texto y negaron que el amparo pudiera
emplearse para el control de constitucionalidad de las leyes. No es admisible, dijeron, "desvirtuar la prohibicin en base a una
interpretacin que la deja de lado" (Fallos: 289:177, consid. 12).

51
De all en adelante el tribunal acept y reprodujo la definicin de que el amparo no autoriza, "en principio", el aludido control
de constitucionalidad (Fallos: 300:200 y 1263; 306:1253 La Ley, 1979-B, 515; 1985-B, 210--; 307:141, 155 y 2271 y E.D.,
129-349); y slo en una oportunidad declar la invalidez constitucional de un decreto, que revesta naturaleza de acto
administrativo de alcance particular (Fallos: 304:1020 --La Ley, 1983-A, 217--). Por su parte, la sentencia de Fallos: 306:400
(La Ley, 1984-C, 183) recay sobre una resolucin ministerial y la de Fallos: 308:115 sobre un amparo sujeto a normas
provinciales. En este espacio de tiempo, desde julio de 1976, nada hay que pueda sustentar la apertura del control judicial
dispuesta por la Cmara, mxime si se toma en consideracin la real naturaleza del dec. 36/90 explicada en el consid. 5.
8) Que este sucinto resumen de antecedentes lleva a una conclusin inequvoca. La doctrina que el a quo hace suya no se aplic
nunca a una ley; fue abandonada por sus autores y severamente restringida por uno de ellos en Fallos: 269:393; y si en etapas
posteriores se la mencion fue slo como definicin genrica, como nocin conceptual y no como fundamento de una decisin
judicial concreta referente a leyes. Antes de esto, la jurisprudencia desarrollada hasta la sancin de la ley 16.986 us la
expresin "en principio" --es cierto-- pero lo hizo, como en muchsimos otros supuestos, por razones de cautela y de elemental
prudencia, para precaverse, indeterminadamente, ante la eventualidad de circunstancias futuras imprevisibles. De la larga
evolucin descripta se infiere, en consecuencia, que la doctrina del caso "Outn" muestra una marcada debilidad que la
disminuye y aun la desdibuja, y que, por tanto, le quita la nitidez y el vigor que deben poseer los precedentes de esta Corte por
tener genuina autoridad institucional (Fallos: 183:409 y los que en esta sentencia se inspiran). Si de alguna jurisprudencia puede
hablarse en esta materia ella es, cabe repetirlo, la que surge del hecho revelador de que en los 33 aos transcurridos desde la
generacin del amparo nunca ste haya sido aceptado como remedio procesal legtimo para la negacin de la constitucionalidad
de leyes.
9) Que, dado que la ley 16.986 traduce en normas, casi al pie de la letra, los puntos esenciales de la jurisprudencia que la
antecedi, no es concebible que el legislador haya ignorado que los precedentes que tuvo en vista usaban la expresin "en
principio" con relacin al problema en anlisis, de forma que si no la incorpor al texto del art. 2, inc. "d" fue, con toda
evidencia, porque quiso eliminarla. Hubo, por consiguiente, una "exclusin" deliberada que los jueces no pueden desconocer ni
mucho menos convertir en su opuesto, es decir, en una "inclusin" librada a su propio discrecionalismo.
10) Que la creencia de que la doctrina del caso "Outn" slo autoriza con carcter excepcional el apartamiento del art. 2, inc.
"d" es inexacta. La ley 16.986 impone como requisito general, para todos los juicios de amparo, el de que la violacin sea
"manifiesta", es decir, "palmaria". En virtud de ello, exigir que esta ltima condicin se cumpla no es introducir una excepcin
sino mantener la regla. El criterio de Fallos: 267:215, por ello, significa decidir que el reclamo de la declaracin de
inconstitucionalidad de leyes procede "siempre" que el amparo sea viable de acuerdo con el art. 1. Lo que equivale a prescindir
de la ley en toda hiptesis, o sea a derogarla en los hechos.
11) Que, por lo dems, si las cosas se miran desde otro ngulo, es elemental la reflexin de que el art. 2, inc. "d" "in fine" no es
el resultado del mero afn restrictivo del legislador. Entre otros objetivos, l responde a la previsin que figura en la primera
frase del mismo inciso. En el amparo, como en toda contienda judicial imaginable, ha de asegurarse suficiente "amplitud de
debate y prueba"; ante todo, para que los jueces cuenten con el debido esclarecimiento que es inherente a una buena
administracin de justicia; y adems, para garantizar a los litigantes la mayor plenitud razonable de su derecho de defensa. La
Constitucin reconoce derechos a las personas, claro, y tambin, naturalmente, al Estado y sus rganos, con la obvia salvedad
de que los de estos ltimos tienen la misma jerarqua que los de los primeros. As sucede, vgr., con el derecho de defensa. No
cabe pensar que quienes instituyeron el rgimen del amparo se hayan propuesto que funcione con desconocimiento ni aun con
debilitamiento de la garanta del art. 18 de que goza, tambin, la autoridad demandada. As lo declar el tribunal en sentencias
como las de Fallos: 264:59 (La Ley, 122-224) y 265:265; y es en razn de ello que la primera frase del art. 2, inc. "d" dispone
que si la controversia, por sus particularidades, exige debate y prueba mayores que los que la ley 16.986 contempla, el amparo
queda de lado y se hace preciso acudir a otra va procesal apta, preservadora de lo que a veces se llama "debido proceso"
(Fallos: 295:281 --La Ley, 1977-A, 479--). Esta exigencia acompaa la accin de amparo desde su nacimiento.
12) Quizs el carcter absoluto que en el texto legal tiene la prohibicin del amparo como medio para el control judicial de la
constitucionalidad de las leyes provenga de que el legislador tuvo la conviccin de que el mbito procesal que ofrece
--"sumarsimo", como condicin de eficacia-- es inadecuado e insuficiente con relacin a un debate de semejante magnitud. Esa
hipottica apreciacin podra haber nacido en la circunstancia de que en el juicio de amparo no hay traslado de la demanda ni
contestacin de ella y la "autoridad" slo est facultada para presentar un "informe" sobre "antecedentes y fundamentos" de la
"medida", dentro del plazo que el juez discrecionalmente fije (que en el "sub lite" fue de cinco das); y nicamente puede
ofrecer una prueba que no exceda de la que sea posible producir en una sola audiencia; a lo que se suma el hecho de que --como
sucedi en la causa-- no se le corra traslado de la expresin de agravios del actor, si ste apela. Tal vez este conjunto de
restricciones, y otras parecidas, hayan conducido a la prohibicin del art. 2, inc. "d" "in fine", que, en la letra del precepto,
tiene un carcter cerrado, riguroso, del que los jueces no pueden desligarse, sin que les sea permitido valorar su acierto o error.
13) Que para comprender la hondura del problema y sus proyecciones es til recordar que una jurisprudencia antiqusima tiene
establecido que la declaracin de inconstitucionalidad de una ley es un acto de "suma gravedad" en que debe verse "la 'ltima
ratio' del orden jurdico" (Fallos: 300:241 y 1087; 301:1062; 302:457 --La Ley, 1979-B, 275; 1980-B, 529; 1980-C, 506-- y
otros) y va de suyo que esta insuperable relevancia del asunto hace que el debate que a l corresponde deba tener dimensiones

52
que superen ampliamente a las que son propias de lo ultrasumario. As lo dijo enrgicamente el tribunal en el caso "Schmidt,
Eugenio" (Fallos: 25:347, consid. 3): el juzgamiento de la constitucionalidad de una ley es, siempre "una cuestin de lato
conocimiento" que "por su trascendencia no puede discutirse y resolverse... bajo trmites sumarios y premiosos". Esta frase fue
escrita el 19 de junio de 1883.
14) Que una valiosa lnea jurisprudencial de esta corte es la que admite el otorgamiento de facultades jurisdiccionales a
organismos administrativos, bajo la condicin de que sus resoluciones queden sujetas a posterior "control judicial suficiente"
(Fallos: 297:456; 298:714; 301:1103 --La Ley, 1977-C, 278; 1978-A, 252; 1978-B, 79--, entre otros muchos). Esta expresin,
sin duda, tiene amplio significado y en mrito a ello, en cierto sentido, es correcto sostener que para que el juicio de amparo sea
viable y lcito es preciso que, con seguridad, posibilite el "control judicial suficiente" del asunto debatido. A este respecto,
conviene no olvidar, entonces, que en Fallos: 244:548 (La Ley, 96-98) se dijo que la intensidad del "control judicial" para que
ste sea de veras "suficiente" depende de factores como "la complejidad tcnica de la materia litigiosa", "la ndole y la
magnitud de los intereses pblicos comprometidos" y "el rgimen de la organizacin administrativa" de que se trate. Esta
directiva es esclarecedora, por cierto. Seguramente, el supuesto en que el control judicial --para no caer en insuficiencia-demanda condigna amplitud, es el atinente a esta "ltima ratio" del ordenamiento institucional en que se juega la validez o
invalidez de una ley.
15) Que lo dicho se ve acentuado, todava, cuando las disposiciones tachadas de inconstitucionales ponen en movimiento el
poder de polica de emergencia. La presencia de ste acrecienta la gravedad y la complejidad de las cosas. Sobre el punto,
conserva gran valor la disidencia del doctor Chute en el caso de Fallos: 269:393; all este magistrado sostuvo que la solucin
del caso "Outn" se justific slo por "las singulares caractersticas de la materia juzgada" y afirm tambin: que el amparo no
puede funcionar "como un medio idneo para el control judicial de medidas atinentes al ejercicio del poder de polica y, menos
aun, cuando las normas de carcter general que se discuten en su consecuencia respondan al claro propsito de conjurar una
grave situacin de emergencia, econmica en el caso" (consid. 5); y ello por cuanto no es aceptable que el control judicial
pueda ejercerse "sin el debido debate y la oportunidad de una adecuada defensa que el juicio de amparo no permite" (con-sid.
6). Es la misma idea que antes se expuso en este fallo. Tiene que ser rechazada, sin ms, la pretensin de que el amparo pueda
lcitamente apoyarse en la negacin o el menoscabo del derecho a defender sus actos que la autoridad pblica posee.
16) Que la patente insuficiencia del juicio de amparo para el control judicial que se reclama en la presente causa puede ser
fcilmente comprobada si se emplea el mtodo comparativo con otras situaciones que esta Corte ha juzgado. En el caso
"Fernndez Moores" (Fallos: 269:181) los mismos jueces del caso "Outn" resolvieron que si un mdico municipal fue
declarado cesante y luego reincorporado, "el pago de los sueldos correspondientes al perodo de inactividad" es "materia ajena a
la va excepcional del amparo, por requerir mayor debate". Correlativamente, los mismos jueces, en Fallos: 274:471 (La Ley,
138-932, fallo 23.596-S), entendieron que el juicio de amparo no es apto para discutir acerca de "un permiso para la venta
ambulante de caf en el Parque Tres de Febrero, pues las cuestiones suscitadas requieren un debate ms amplio que el que
posibilita la va elegida". Los precedentes susceptibles de comparacin --con parecido alcance-- son muchos, claro est. Sin
perjuicio de ello, lo que importa, como conclusin, es que no parece razonable que el debate que se consider "insuficiente"
para discutir en juicio las cuestiones antedichas (salarios cados de un mdico municipal y venta ambulante de caf en un
parque pblico) sea tenido por "suficiente" para el juzgamiento de la validez o invalidez constitucional del acto --equivalente a
ley-- que el Poder Ejecutivo ha puesto en vigor como instrumento esencial de la poltica econmica del Gobierno y de la polica
de emergencia que el Congreso dice haber emplazado contra la crisis.
Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se hace lugar al recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia
apelada, desestimndose la demanda deducida. Con costas por su orden, en atencin a que por la naturaleza de las cuestiones
debatidas, los actores pudieron creerse con razn suficiente para litigar. -- Julio Oyhanarte.
Disidencia del doctor Belluscio:
1) Que contra el pronunciamiento de la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal
de la Capital de fs. 128/133 que --al revocar la sentencia del juez de primera instancia de fs. 113/114-- hizo lugar a la accin de
amparo deducida por Luis A. Peralta y Sara T. Forcelledo con el fin de obtener la declaracin de inconstitucionalidad del dec.
36/90 y de sus normas reglamentarias y orden al Estado nacional la devolucin del dinero depositado por los actores en el
Banco Comercial Finanzas S. A. "ms los intereses pactados en el certificado originario y los que a la misma tasa se devenguen
hasta la restitucin del capital", el Banco Central de la Repblica Argentina y el Estado nacional dedujeron los recursos
extraordinarios de fs. 138/165 y 166/179, respectivamente. El tribunal a quo concedi a fs. 191 solamente este ltimo al
considerar que la condena dictada en el "sub examine" no alcanzaba a la entidad bancaria oficial.
2) Que los agravios propuestos ante esta Corte suscitan cuestin federal suficientes para su tratamiento por la va intentada,
pues se halla en tela de juicio la validez de normas de naturaleza federal --el dec. 36/90 y sus disposiciones reglamentarias-- y
la decisin recada en la causa ha sido adversa a las pretensiones que el recurrente fund en ellas.
3) Que, segn conocida jurisprudencia de este tribunal, resulta indispensable para la admisin del remedio excepcional y
sumarsimo del amparo que quien solicita la proteccin judicial acredite, en debida forma, la inoperancia de las vas procesales
ordinarias a fin de reparar el perjuicio invocado (Fallos: 274:13, consid. 3 --La Ley, 137-385--; 283:335; 300:1231, entre
otros).

53
4) Que, en este sentido, la Corte precis --al admitir el amparo judicial desde el pronunciamiento de Fallos: 239:459 (La Ley,
89-532)-- ese carcter excepcional de la accin y exigi, como uno de los requisitos inexcusables para su viabilidad, la
inexistencia de otras vas legales idneas para la proteccin del derecho lesionado, o que la remisin a ellas produzca un
gravamen serio insusceptible de reparacin ulterior (doctrina de Fallos: 263:371, consid. 6; 270: 176; 274:13; 293:580;
294:452 --La Ley, 131-528; 137-385; 1976-D, 650, fallo 33-836-S; 1976-C, 292--; 295:132; 301:801; 303:419 y 2056, entre
otros).
5) Que las circunstancias apuntadas en el considerando anterior no aparecen probadas en el "sub examine" toda vez que los
actores han omitido demostrar que su pretensin --de carcter estrictamente patrimonial-- no pueda hallar tutela adecuada en los
procedimientos ordinarios ni que se encuentren impedidos de obtener, mediante ellos, la reparacin de los perjuicios que
eventualmente podran causarles las disposiciones impugnadas (Fallos: 280:238 --La Ley, 145-90--).
6) Que, en esas condiciones, y frente al carcter excepcional de la va de amparo --que obliga a admitirla nicamente en
aquellas situaciones que revelen la imprescindible necesidad de ejercerla para la salvaguarda de derechos fundamentales
(Fallos: 280:238 --La Ley, 145-90--; 303:422 y 306:1253 --La Ley, 1985-B, 210--) en tanto ella no altera las instituciones
vigentes (Fallos: 295:35; 303:419 y 422) ni faculta a los jueces para sustituir los trmites pertinentes por otros que consideren
ms convenientes y expeditivos (Fallos: 300:688)-- el pronunciamiento apelado debe ser revocado, sin que ello implique emitir
juicio alguno respecto a la legitimidad o ilegitimidad de las normas impugnadas en el "sub examine".
Por ello, odo el Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia apelada
y se rechaza la accin de amparo intentada. Costas por su orden en todas las instancias, en atencin a que por la naturaleza de
las cuestiones debatidas, los actores pudieron creerse con razn suficiente para litigar. -- Augusto C. Belluscio.
Subraye las ideas principales: Describa los hechos .y la norma cuestionada.
Relacione los fundamentos acerca de la viabilidad de amparo para la declaracin de inconstitucionalidad de la norma y el art.
43C.N
Relacione los fundamentos y el art. 99.inc. 3 dela C:N:
Formule una apreciacin crtica acerca del fallo. Cuales fueron las razones de la disidencia.
SALA C
Expte. 19.922/2000 "HALABI, ERNESTO C/CITIBANK N.A. S/AMPARO
En Buenos Aires, a los 26 das del mes de marzo de dos mil dos, reunidos los Seores Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos
fueron trados para conocer los autos seguidos por "HALABI, ERNESTO C/CITIBANK N.A. S/AMPARO en los que, al
practicarse la desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, result que la
votacin deba tener lugar en el siguiente orden: Doctores Monti, Caviglione Fraga, Di Tella.
El Seor Juez de Cmara Doctor Hctor M. Di Tella no interviene en este Acuerdo per hallarse en uso de licencia (art. 109 del
Reglamento para la Justicia Nacional).
Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver.
Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 206/211?
El Seor Juez de Cmara Doctor Jos LUS Monti dice:
I) Viene apelada la sentencia de fs. 206/211 en cuanto desestim la accin de amparo deducida por Ernesto Halabi contra
Citibank NA.
Sobre la base de las normas constitucionales relativas al habeas data, el actor demand la baja de cierta informacin sobre su
situacin patrimonial que consta en las bases de datos del Banco Central de Fa Repblica Argentina y Organizacin Veraz.
Dicha informacin habra sido proporcionada por el banco demandado sin base cierta, segn explic el actor, por cuanto ciertos
conceptos incluidos en el resumen de su tarjeta de crdito, que tena vencimiento en marzo de 1998, eran injustificados. Puesto
que el aludido resumen haba sido cuestionado, el actor no incluy en su pago los conceptos desconocidos (una suma
supuestamente adeudada a una empresa de alquiler de vehculos - U$S191,12- y otra debida a un negocio -U$S100-, ambos de
EEUU), los cuales continuaron apareciendo en los sucesivos resmenes de cuenta, generando los sucesivos resmenes de
cuenta, generalizando los consiguientes intereses. En su libelo inicial el actor manifest que el dato transmitido a las referidas
entidades era "falso de falsedad absoluta (v. demanda, s.31/34)

54
El Citibank se opuso a que fuera admitida la demanda. Sostuvo que la accin de amparo promovida por Halabi no era admisible
porque aqulla slo era procedente cuando no hubiera otras vas aptas para garantizar los derechos. Seal que no constitua
una entidad destinada a proveer informes a terceros y que se haba hallado legalmente obligada a informar al B.C.R.A. los
adeudos de sus clientes, en tanto era dicha entidad pblica la encargada de calificar la situacin patrimonial del cliente del
banco, la que en el caso de Halabi haba sido "situacin 3". Opuso defensa de falta de legitimacin pasiva, destacando que
haba pasado a administrar la cuenta del actor de acuerdo a lo previsto en el proceso liquidatorio del ex-Banco Mayo, el cual, a
su vez, haba sido la entidad continuadora del Banco Patricios, inicial co-contratante de Halabi. La defensa se bas en que el
demandado no era "cesionario" de los derechos y obligaciones del Banco Mayo; por esa razn, segn el demandado, la cuestin
suscitada habra debido dirimirse entre el actor y los bancos que anteriormente se haban vinculado con l (v. contestacin de
demanda, fs. 98/108).
II) El Juez de primera instancia consider que no se hallaban cumplidos los recaudos para la accin de amparo, ya que no se
haba demostrado que la informacin difundida por el B.C.R.A. y Veraz fuera mendaz o injuriosa. Destac que surga de las
manifestaciones de las partes que exista un saldo deudor en los resmenes emitidos y que si el banco demandado haba
comunicado esa situacin al B.C.R.A. haba obrado en la forma que corresponda. Agreg que desde 1998 hasta el inicio de
estas actuaciones el actor no haba iniciado ninguna accin para dilucidar si el reclamo de pago de los conceptos cuestionados
era fundado o no y que en estos autos no haba invocado que la inclusin de los conceptos desconocidos hubiese obedecido a
algn ilcito. Aadi el Juez que no haba quedado ntidamente determinada la legitimacin pasiva del banco demandado.
III) Apel el actor. Subraya que la accin de amparo es viable y que el banco demandado reconoci los hechos expuestos en
diversos reclamos epistolares, por lo que los extremos alegados se haban demostrado. Para el apelante, Citibank haba
incumplido su deber de contestar la impugnacin a los resmenes de cuenta y aportar los comprobantes de la situacin,
conforme lo dispuesto por el art. 27 de la ley 25.065. Aade que el Juez de primera instancia omiti aplicar la ley 25.326 en
cuanto dispone la supresin de datos falsos. Destaca que su incorporacin al listado de morosos es de grado 5, muy grave para
slo adeudar menos de 300 dlares, y que Citibank no lo haba constitudo en mora (memorial de fs. 213/221, contestado a fs.
229/234) .
IV) A fs. 285/28S, dictamin en la causa el Fiscal ante esta Cmara, quien opin que la sentencia debiera ser confirmada. En
sustancia, fund su dictamen en que el actor no habra probado que el dbito reclamado hubiera sido injustificado, lo cual no
poda dilucidarse en marco cognoscitivo de este proceso.
V) Tras alcanzar los autos la instancia de sentencia, esta Sala convoc a las partes personalmente ya sus letrados a una
audiencia, la que se llev acabo segn surge del acta de fs. 307. En ella, la parte actora solicit al Tribunal la incorporacin de
una pieza postal que le haba sido remitida por Citibank el 14.7.2001, pedido que fue aceptado por la parte demandada. La carta
obra agregada a fs. 306. El Tribunal invit a las partes a mantener conversaciones tendientes a lograr una solucin conciliatoria
y luego de un intercambio de ideas aquellas solicitaron la fijacin de una nueva audiencia. A pedido de las partes, dos nuevas
audiencias se llevaron a cabo, conforme se desprende de las actas de fs. 308 y 309, sin alcanzarse una solucin conciliatoria. A
fs. 314 por escrito conjunto, ambos litigantes comunicaron a la Sala que resultaba imposible llegar a un acuerdo satisfactorio y
solicitaron la suspensin de una tercera audiencia que haba sido convocada. Luego de esa presentacin, qued la causa
nuevamente en estado de dictar sentencia.
VI) Antes de considerar los aspectos sustanciales de la pretensin deducida por el Sr. Halabi, estimo pertinente formular
algunas reflexiones relativas a su procedencia formal.
Si bien al tiempo de iniciarse estas actuaciones an no regia la Ley 25.326 de habeas data, el actor subsumi su pretensin en
las normas constitucionales inherentes a la tutela de los datos personales (art. 43, 3er. prrafo de la Constitucin Nacional) e
instrument su reclamo por la va del amparo, tesitura que no puede merecer reparos, toda vez que se hubo admitido la
posibilidad de tramitacin por esa va, hoy expresamente consagrada en el 1er. prrafo del citado art. 43 de la Constitucin en
trminos que no dejan duda sobre su aptitud e idoneidad en el caso, mxime cuando de un modo explcito se la indicaba para el
objeto que aqu se trata, al decir el tercer prrafo que "toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los
datos a ella referidos y de su Finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos o los privados destinados a proveer
informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de
aqullos".

55
Como se advierte, el objeto de la accin deducida encontr un cauce instrumental adecuado en la va del amparo, acorde con la
ms genuina inteligencia que cabe hacer de ella, expuesta por la Corte Suprema de la Nacin inigualable pluma de Alfredo
Orgaz, al pronunciarse en la causa "Siri" (Fallos:239:459), con cita de Joaqun V. Gonzlez. Se dijo all: "No son, como puede
creerse, las "declaraciones, derechos y garantas", simples frmulas tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las
contienen poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces deben aplicarla
en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su
texto. Porque son la defensa personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hambre, ciudadano o no, un ser libre e
independiente dentro de la Nacin Argentina".
En cuanto al argumento del banco demandado en el sentido que no constituye una entidad destinada a proveer informes a
terceros, lo que excluira la aplicabilidad del art. 43, tercer prrafo, de la Constitucin Nacional, es del caso hacer notar que la
garanta del habas data alcanza an aquellos supuestos en los que no interviene una entidad destinada estrictamente a proveer
informes (arg. arts. 2 y 33, inc. 1-b, ley 25.326). Y en todo caso, resta siempre la proteccin genrica del amparo, basada en el
ler. prrafo del art. 43, toda vez que s halla en juego la garanta contemplada en el art. 42 de la misma Constitucin inherente
al derecho ce los consumidores a una "informacin adecuada y veraz". De manera que, sea por la va del habeas data,
especficamente dirigida a la proteccin de los datos de las personas, o bien por la va genrica del amparo, esta argumentacin
del banco resulta estril.
Por anlogas razones, no comparto lo dictaminado por el Sr. Fiscal ante esta Cmara, toda vez que nada obsta a que los hechos
que suscitaron esta controversia puedan ser canalizados mediante el sub lite pues ms all del estrecho marco cognoscitivo que
es propio del amparo, en la medida en que se hallan comprometidos derechos de raigambre constitucional, el criterio de
apreciacin ha de ser amplio y flexible a fin de dar oportuno y eficaz resguardo a tales derechos, sin ceder a reparos formalistas,
que podran conducir a una virtual frustracin del acceso a la justicia. En suma, no encuentro en autos objeciones vlidas desde
el punto de vista formal que obsten a la accin promovida. Corresponde ahora tratar la defensa de falta de legitimacin
opuesta por el banco demandado, para considerar luego los aspectos sustanciales de la pretensin del actor.
VII) La referida excepcin no es admisible. El argumento que ensay el demandado -basado en su carcter de sucesor de la
cartera de clientes de otros bancos- queda desvirtuado desde el momento en que admiti que pas a administrar la cuenta del
actor y que haba recibido del Banco Mayo "algunos crditos y doblas" (fs. 105), entre los cuales es claro que se encuentra el
derivado del pasivo del actor. El razonamiento del banco resulta contradictorio, toda vez que, por un lado, pretende no ser
responsable de la afectacin de los derechos del usuario de la tarjeta, mientras que por el otro, intenta mantener su derecho a
cobrar el capital y los intereses derivados del aducido pasivo preexistente. Adems de ilgica, esa argumentacin contraviene
las exigencias de buena fe y equilibrio en las contraprestaciones que deben prevalecer en las relaciones contractuales (art. 1198,
Cd. Civil) En razn de ello, corresponde desestimar la excepcin, sin perjuicio de las acciones que el banco demandado pueda
considerarse con derecho a ejercer respecto de las entidades bancarias que anteriormente se haban vinculado con el actor.
VIII) En cuanto a la cuestin de fondo, cabe tener por admitidos los hechos invocados por el actor a tenor de lo expuesto en las
cartas que le haba enviado al banco demandado (v. fs. 22, 25 y 27 en el sobre con documentos reservados), las que corresponde
tener por reconocidas ante la ausencia de un desconocimiento categrico (conf. art. 356, Cd. Proc.).
A partir de los reclamos que el demandante formul mediante esas cartas, debi el banco demandado acusar recibo de las
impugnaciones y aportar los comprobantes de los gastos (conf. art. 27, ley 25.065). Sin embargo, no hay constancias de tal
proceder y tampoco durante la secuela de la causa se exterioriz documentacin alguna susceptible de respaldar los gastos
desconocidos por el actor. En tales condiciones, no resultan justificados los dbitos imputados a la cuenta Visa del demandante,
de manera que la informacin suministrada al Banco Central y a Organizacin Veraz fue ajena al verdadero y real estado de las
cosas. Si era claro que slo dos importes pequeos en relacin con el resto fueron cuestionados fundadamente por el titular de
la tarjeta, mientras que todos los otros gastos incluidos en el resumen de cuenta fueron puntualmente abonados por l, el banco
no debi transmitir aquella lesiva informacin. En el contexto de autos, pues, se ha configurado una hiptesis de discriminacin
y, hasta cierto punto, tambin de falsedad de los datos concernientes al actor, en los trminos del art. 43. 3er.prr., de la
Constitucin Nacional.
Esta conclusin aparece comprobada se tiene en cuenta el significativo texto de la carta que obra a fs. 306, por la cual el banco
demandado le comunic al actor que "lamentaba sinceramente" los motivos que haban originado la baja de la tarjeta Visa,
decisin que tambin se le haca saber en esa misiva; Pero hay ms an. Adquiere particular relevancia el hecho que, segn
dicha carta, el personal de Citibank quedaba a entera disposicin del actor si en algn momento deseaba "restablecer el servicio
que ha solicitado discontinuar" (sic). De dichos trminos, cabe razonablemente inferir que, para el propio banco, el actor no se
hallaba en una situacin de riesgo crediticio, ni mucho menos susceptible de impedirle acceder a una cuenta de tarjeta de
crdito.

56
Por todo ello, de conformidad con lo dispuesto por el art. 16 de la ley 25.326, considero que deber precederse a la supresin de
las constancias atinentes a esos dos dbitos desconocidos por Halabi de los archivos del banco demandado. Este deber,
adems, hacerse cargo de comunicar al B.C.R.A. y a Organizacin Veraz la mencionada supresin. Con ese alcance,
corresponde revocar la sentencia de primera instancia y admitir la accin de amparo, quedando a cargo del juez de grado la
verificacin de que se cursen las comunicaciones referidas.
IX) En virtud del modo como considero que debe resolverse el pleito habr que modificar el pronunciamiento sobre las costas
(art. 279, Cd. Proc.), las cuales debern imponerse al banco demandado por resultar vencido (conf. art. 68, ler. prr., Cd.
Proc.). Dicho temperamento habr de aplicarse tambin a las costar de segunda instancia.
X) Por los motivos expuestos, si m criterio fuera compartido, corresponder revocar la sentencia apelada y admitir la
accin de amparo, debiendo la parte demandada cumplir lo indicado en el considerando VIII. Las costas de ambas
instancias se impondrn a la demandada. As lo voto.
Por anlogas razones, el Seor Juez de Cmara Doctor Bindo B. Caviglione Fraga adhiere al voto anterior.
Con lo que termina este Acuerdo, que firman los Seores Jueces de Cmara, Doctores Monti y Caviglione Fraga. Ante m:
Paula Mara Hualde.
Es copia del original que corre a fs. 278/87 del libro de Acuerdos de la Sala "C" de la Excelentsima Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal.
El fallo Cabrera de la Nueva Corte en los amparos contra Corralitos de 2da generacin. Pesificados y que pretenden la
diferencia.
C. 124. XL. Cabrera, Gernimo Rafael y otro c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561.
Buenos Aires, 13 de julio de 2004.
Vistos los autos: "Cabrera, Gernimo Rafael y otro c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley
25.561".
Considerando:
1) Que la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, revoc la
sentencia de la instancia anterior y, en consecuencia, rechaz la accin de amparo, mediante la cual los actores plantearon la
inconstitucionalidad de la ley 25.561, de los decretos 1570/01, 71/02, 141/02, 214/02 y 320/02 y de las resoluciones 6, 9, 18, 23
y 46/02 del Ministerio de Economa, en procura de que se les abone con relacin a una inversin en dlares estadounidenses
efectuada en el Citibank la diferencia entre la suma que les fue acreditada en pesos a la relacin de cambio fijada por el art.
2 del decreto 214/02 ($ 1,40 por dlar), y la que hubiera resultado de realizar tal conversin segn el valor de esa moneda
extranjera en el mercado libre.
2) Que para decidir en el sentido indicado, el tribunal de alzada sostuvo que si bien la conclusin del juez de
primera instancia en cuanto a la inconstitucionalidad de la normativa impugnada coincida con la doctrina de un precedente de
esa sala, deba considerarse que en el caso de autos el actor haba optado voluntariamente por desafectar de la reprogramacin
la totalidad de los fondos pesificados de su cuenta de ahorro en dlares, circunstancia que surga de lo expuesto y acreditado
por la entidad bancaria y que resultaba asimismo de la propia demanda, en la que el actor slo reclama la diferencia de
cotizacin.
A juicio del a quo, no corresponde reconocer la aludida diferencia de cambio por los dlares que el interesado
acept convertir a una cotizacin menor a la de mercado, en tanto se trat de una opcin voluntariamente elegida por aqul
entre las ofrecidas a partir del dictado del decreto 214/02 para concluir con el rgimen de indisponibilidad de los depsitos. En
esta lnea de razonamiento, seal que, segn jurisprudencia de esta Corte, el voluntario sometimiento a un rgimen jurdico
obsta a su impugnacin con base constitucional.
Puso de relieve que el actor haba efectuado aquella opcin sin aclarar simultneamente que lo haca por la
necesidad de disponer de algo de su dinero, sin que ello significara consentimiento alguno al rgimen, y acept voluntariamente
las condiciones establecidas para hacerse de los fondos. Agreg que aqul no haba aportado ningn elemento probatorio con
entidad suficiente para desvirtuar el hecho de que la desafectacin de la reprogramacin del depsito pesificado fue hecha
voluntariamente ni demostr que hubiese efectuado oportuna reserva. Afirm, en consecuencia, que no poda luego volver
sobre sus propios actos.

57
3) Que contra tal sentencia la parte actora dedujo recurso extraordinario (fs. 333/343), que fue concedido
mediante el auto de fs. 368.
En los agravios aduce, en sntesis, que la ley 25.561 y el decreto 214/02 son irrazonables e invlidos desde el
punto de vista constitucional; que el rgimen instituido por tal decreto tiene carcter compulsivo; que no hubo "voluntariedad"
en la opcin ejercida por los actores; que no se trat de una decisin libre sino forzada por un estado de necesidad derivado de
los problemas de salud padecidos por la madre de la coactora; que se inclinaron por "el mal menor"; que no es aplicable la
teora de los actos propios; que se vulneraron el derecho a la salud y a la propiedad y se desconocieron derechos adquiridos, y
que la sentencia es arbitraria.
4) Que cabe dejar establecido, en primer lugar, que la decisin de la cmara se apoya en la antigua y
uniforme doctrina de esta Corte, expuesta a partir de Fallos: 149: 137, segn la cual, con relacin a los derechos patrimoniales,
hay hiptesis en que una ley en su aplicacin al caso particular debe ser sostenida a causa de que la parte que la objeta, por un
acto anterior, ha excluido la posibilidad de ser oda sobre su validez; ya que cuando una previsin constitucional ha sido
establecida exclusivamente para la proteccin de los derechos de propiedad de los ciudadanos, stos se hallan facultados para
renunciar a esa proteccin (Cooley, "Constitutional Limitations", 7a. ed. pg. 250, citada asimismo en Fallos: 184:361 y en el
dictamen del seor Procurador General en Fallos: 311:1695 esp. pg. 1703, al que se remiti el Tribunal en cuanto a la
aplicacin de esta regla por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos).
5) Que en tal lnea de razonamiento, ha sostenido reiteradamente esta Corte que el voluntario sometimiento
de los interesados a un rgimen jurdico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnacin ulterior con base
constitucional (Fallos: 149:137; 170:12; 175:262; 184: 361; 202:284; 205:165; 241:162; 271:183; 279:350; 297:236; 300:147;
304:1180; 316:1802; 322:523; 325:1922, entre muchos otros).
Tambin afirm sobre la base del criterio enunciado en el considerando anterior que las garantas
atinentes a la propiedad privada pueden ser renunciadas por los particulares expresa o tcitamente, y que ello sucede cuando el
interesado realiza actos que, segn sus propias manifestaciones o el significado que se atribuya a su conducta, importan
acatamiento de las disposiciones susceptibles de agraviar a dichas garantas (Fallos: 255:216, considerando 3) o suponen el
reconocimiento de la validez de la ley que se pretende impugnar (Fallos: 187:444; 275:235; 279:283 y sus citas). Y, en tal orden
de ideas, concluy en que no puede peticionar y obtener el ejercicio del control judicial de la constitucionalidad de las leyes el
particular que antes de la iniciacin del juicio renunci al derecho que alega (Fallos: 249:51).
6) Que de las constancias de autos y de los propios trminos del escrito de promocin del amparo, surge que
del importe depositado en la caja de ahorros en dlares, el 11 de enero de 2002 fue debitada la suma de U$S 28.342, que,
posteriormente, convertida en pesos a la relacin de cambio de $ 1,40 por dlar, fue acreditada en moneda nacional $
39.678,80 en una caja de ahorro en pesos, el 15 de febrero de ese ao (confr. fs. 16). Concordemente con ello, a fs. 96 obra
un recibo, con esa misma fecha, firmado por Gernimo R. Cabrera en el que ste expresa que recibi de conformidad la
indicada cantidad de dlares estadounidenses 28.342 en concepto de la cancelacin de un plazo fijo "por reprogramacin,
los cuales son pesificados a cotizacin oficial 1.4 y depositados en cuenta en pesos n 5-165530-634". Asimismo, de la
anteriormente aludida caja de ahorros en dlares, el 15 de febrero de 2002, se debit la suma de U$S 4.514,03, que tambin fue
convertida a pesos a la paridad de 1,4 y acreditada en una cuenta de ahorro en pesos (confr. fs. 16/16 vta.). No surge de autos
que en las indicadas oportunidades el actor haya formulado reserva alguna. Por lo dems, ste manifest haber dispuesto de las
sumas que, del modo indicado, fueron acreditadas en sus cuentas.
7) Que, en tales circunstancias, resulta correcta la aplicacin que ha hecho el a quo de la doctrina de esta
Corte reseada en los anteriores considerandos. En efecto, el actor ha optado por un mecanismo que le permiti desafectar sus
depsitos en moneda extranjera de las conocidas restricciones entonces vigentes a su disponibilidad, y lo ha hecho percibiendo
los importes respectivos a la paridad establecida por el art. 2 del decreto 214/02, con lo cual al no mediar reserva
corresponde considerar extinguida la obligacin que pesaba sobre el banco depositario. De tal manera, al haber el demandante
realizado actos que importaron la liberacin del deudor, no puede luego ponerse en oposicin a ellos y reclamar una diferencia
motivada por la paridad cambiaria por la cual acept que se cancelara su depsito, aduciendo la inconstitucionalidad de las
normas que establecieron el rgimen jurdico de emergencia. Dicho en otros trminos, al tratarse de derechos patrimoniales
de los cuales su titular puede disponer e incluso, como se seal, renunciarlos expresa o tcitamente si acept el pago de su
depsito a la paridad establecida por el art. 2 del decreto 214/02 sin efectuar reserva alguna no puede sustraerse de las
consecuencias de dicho acto. Al respecto cabe destacar que el mencionado artculo, tras establecer que todos los depsitos en
dlares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero se convierten a pesos en razn de un
peso con cuarenta centavos por cada dlar estadounidense, o su equivalente en otra moneda extranjera, prescribe que "la
entidad financiera cumplir con su obligacin devolviendo PESOS a la relacin indicada".
8)
Que, por otra parte, la asercin del tribunal a quo acerca de que el actor no aport elementos probatorios con entidad suficiente
para desvirtuar el carcter voluntario de la desafectacin del depsito no ha sido eficazmente refutada en el recurso
extraordinario. En efecto, los argumentos del apelante se centraron en afirmaciones referentes a un invocado estado de
necesidad que, sin embargo, no ha sido adecuadamente demostrado con elementos probatorios que permitan afirmar que el acto

58
de la aceptacin resulte invlido por encontrarse viciada la voluntad del actor. Ello sin perjuicio de que en rigor, la
determinacin de tal extremo resultara, por su naturaleza, ajena a la va del amparo.
9) Que, por las razones expuestas, corresponde concluir en que el recurso extraordinario resulta
improcedente, en tanto la sentencia del a quo encuentra debido sustento en conocida jurisprudencia de esta Corte reseada en
los considerandos 4 y 5 de la presente, sin que esta decisin implique, por lo tanto, juicio alguno respecto de la validez o
invalidez constitucional de las normas que configuran el rgimen jurdico que pretendi cuestionar el recurrente.
Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario planteado. Costas por su orden en razn de tratarse de una
cuestin jurdica novedosa. Notifquese y devulvase. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT (segn su voto)ANTONIO BOGGIANO (segn su voto)- ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.
ES COPIA

VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT

Considerando:
1) Que la Sala II de la Cmara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal revoc la sentencia de
primera instancia y rechaz la accin de amparo enderezada a obtener la declaracin de inconstitucionalidad de los decretos
1570/01 y 214/02, de la ley 25.561 y de otras normas dictadas en consecuencia de aqullas, as como la restitucin del depsito
en la misma moneda de origen y la diferencia de valor de los fondos pesificados extrados. Contra tal pronunciamiento la parte
actora interpuso el recurso extraordinario que fue concedido.
2) Que para as resolver la alzada sostuvo que los amparistas se sometieron voluntariamente al rgimen
jurdico que impugnan con base constitucional, pues aceptaron desafectar de la reprogramacin al depsito pesificado sin haber
efectuado oportuna reserva. En tales condiciones consider aceptable la doctrina de los actos propios.
3) Que en este orden de consideraciones resulta de aplicacin la doctrina de este Tribunal de la que hizo
mrito en la causa S.173.XXXVIII "San Luis, Provincia de c/ Estado Nacional s/ accin de amparo", sentencia del 5 de marzo
de 2003, voto concurrente de los jueces Molin O'Connor y Lpez, segn la cual "el sometimiento voluntario sin reserva
expresa a un rgimen jurdico obsta a su ulterior impugnacin con base constitucional toda vez que no puede ejercerse una
proteccin judicial manifiestamente contradictoria e incompatible con una anterior conducta deliberada, jurdicamente relevante
y plenamente eficaz" (conf. Fallos: 255:216; 279:350; 290:216; 297:236; 310:1623, 2117; 311:1695, 1880; 316:1802; 317:524,
entre otros; as como lo previsto en los arts. 724, 725 y concordantes del Cdigo Civil y 17 de la Constitucin Nacional). Ello
obsta al estudio de la cuestin federal en la que pretende sustentarse el recurso extraordinario, por cuanto sta resulta as
insustancial.
Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario. Notifquese y devulvase. CARLOS S. FAYT.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO
Considerando:
1) Que la Sala II de la Cmara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal revoc la sentencia de
primera instancia y rechaz la accin de amparo enderezada a obtener la declaracin de inconstitucionalidad de los decretos
1570/01 y 214/02, de la ley 25.561 y de otras normas dictadas en consecuencia de aqullos, as como la restitucin del depsito
en la misma moneda de origen y la diferencia de valor de los fondos pesificados extrados. Contra tal pronunciamiento la actora
interpuso el recurso extraordinario que fue concedido.
2) Que para as resolver la alzada sostuvo que los amparistas se sometieron voluntariamente al rgimen
jurdico que impugnan con base constitucional, pues aceptaron desafectar de la reprogramacin el depsito pesificado sin haber
efectuado oportuna reserva. En tales condiciones, consider aplicable la doctrina llamada de los actos propios.
3) Que se controvierte en autos si aquel comportamiento de los actores fue deliberado, jurdicamente
relevante y plenamente eficaz, tal como lo exige la reiterada jurisprudencia de esta Corte para que resulte aplicable la doctrina
de los actos propios (Fallos: 275:235, 459; 294:220; 300:480; 307:1602; 312:1706; 313:367, entre muchos otros).
4) Que los apelantes sostienen que su sometimiento al rgimen que impugnan no tuvo los sealados
caracteres. En efecto, afirman que las opciones eran compulsivas y, adems, que se vieron constreidos a seguir una de ellas en
virtud del estado de necesidad derivado de la avanzada edad de la madre de uno de ellos y de las enfermedades que la aquejan y
que, por lo tanto, el pago careci de efectos liberatorios. Consiguientemente, los amparistas niegan la validez y eficacia de sus
actos como aceptacin del cumplimiento integral de la obligacin original.
5) Que esta Corte ha resuelto reiteradamente que la accin de amparo es inadmisible cuando no media
arbitrariedad o ilegalidad manifiestas y la determinacin de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de

59
debate y prueba (arts. 1 y 2, inc. d, de la ley 16.986), requisitos cuya demostracin es imprescindible para la procedencia de
aqulla (Fallos: 275:320; 296:527; 302:1440; 305:
1878; 306:788 y 308:137 entre muchos otros). Este criterio no ha variado con la sancin del nuevo art. 43 de la Constitucin
Nacional, pues reproduce en lo que aqu importa el citado art. 1 de la ley reglamentaria, imponiendo idnticos requisitos
para su procedencia (Fallos: 319:2955).
6) Que en la presente causa es menester examinar, en primer trmino, si el pago recibido por la actora
constituy un acto jurdico vlido, que, por ende, tuvo efecto cancelatorio de la obligacin de su deudor; caso en el cual la
pretensin que motiv este pleito hallara un obstculo insalvable en la aludida doctrina del sometimiento voluntario al rgimen
que se tacha de inconstitucional. Y si se llegase a la conclusin de que el pago mencionado fue invlido por demostrarse la
existencia de un vicio en la voluntad, originado en el carcter compulsivo de las normas vinculado a la situacin de necesidad
que dijo padecer la actora, procedera indagar entonces si dicho rgimen es manifiestamente arbitrario o ilegal.
7) Que la primera cuestin, tal como ha sido planteada por la parte actora, requiere dilucidar aspectos de
hecho y prueba que exceden el marco procesal del amparo. Ello es as, puesto que no slo debe ser manifiesta la ilegalidad o
arbitrariedad del acto u omisin que se impugna, sino que tambin debe ser evidente el gravamen que tal acto u omisin le
ocasiona al amparista, lo que en el sub lite no ocurre pues para ello debe demostrar, con amplitud probatoria adecuada, que no
puede atribuirse al pago recibido ningn efecto liberatorio de la obligacin debido a la presencia de la situacin de necesidad
alegada. Y la prueba de este extremo no es propia de una accin expeditiva y rpida.
8) Que aunque lo expresado bastara para invalidar el camino procesal elegido por la actora y confirmar
con ese alcance el rechazo de la demanda, cabe sealar, de todos modos, que no se advierte que el rgimen que afect la
devolucin del depsito bancario de dicha parte sea palmariamente arbitrario o ilegal. A tal fin es aplicable lo expresado en la
sentencia del 5 de marzo de 2003, dictada en la causa S.173.XXXVIII "San Luis, Provincia de c/ Estado Nacional s/ accin de
amparo", disidencia de los jueces Belluscio, Boggiano y Maqueda.
Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario. Costas por su orden en razn de tratarse de una cuestin
jurdica novedosa (art. 68, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese y remtase.
ANTONIO BOGGIANO.
ES COPIA
VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
Considerando:
1) Que la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, revoc por
mayora la sentencia de la instancia anterior y, en consecuencia, rechaz la accin de amparo mediante la cual los actores
plantearon la inconstitucionalidad de la ley 25.561, de los decretos 1570/01, 71/02, 141/02, 214/02 y 320/02 y de las
resoluciones 6, 9, 18, 23 y 46/02 del Ministerio de Economa, en procura de que se les abone con relacin a una inversin en
dlares estadounidenses efectuada en el Citibank la diferencia entre la suma que les fue acreditada en pesos a la relacin de
cambio fijada por el art. 2 del decreto 214/02 ($ 1,40 por cada dlar), y la que hubiera resultado de realizar tal conversin
segn el valor de esa moneda extranjera en el mercado libre.
2) Que para decidir en el sentido indicado, el tribunal de alzada sostuvo que si bien la conclusin del juez de
primera instancia en cuanto a la inconstitucionalidad de la normativa impugnada coincida con la doctrina de un precedente de
esa sala, deba considerarse que en el caso de autos el actor haba optado voluntariamente por desafectar de la reprogramacin
la totalidad de los fondos pesificados de su cuenta de ahorro en dlares, circunstancia que surga de lo expuesto y acreditado
por la entidad bancaria y que resultaba asimismo de la propia demanda, en la que el actor slo reclamaba la diferencia de
cotizacin.
A juicio del a quo, no corresponda reconocer la aludida diferencia de cambio por los dlares que el
interesado acept convertir a una cotizacin menor a la del mercado, en tanto se trat de una opcin voluntariamente elegida
por aqul entre las ofrecidas a partir del dictado del decreto 214/02 para concluir con el rgimen de indisponibilidad de los
depsitos. En esa lnea de razonamientos, seal que segn la jurisprudencia de esta Corte, el voluntario sometimiento a un
rgimen jurdico obsta a su impugnacin con base constitucional.
Puso de relieve que el actor haba efectuado aquella opcin sin aclarar simultneamente que lo haca por la
necesidad de disponer de algo de su dinero, sin que ello significara consentimiento alguno del rgimen, y acept
voluntariamente las condiciones establecidas para hacerse de los fondos. Agreg que aqul no haba aportado ningn elemento
probatorio con entidad suficiente para desvirtuar el hecho de que la desafectacin de la reprogramacin del depsito pesificado
fue hecha voluntariamente ni demostr que hubiese efectuado oportuna reserva. Afirm, en consecuencia, que no poda luego
volver sobre sus propios actos.
3) Que contra tal sentencia la parte actora dedujo recurso extraordinario (fs. 333/343) que fue concedido
mediante el auto de fs. 368.
En sus agravios aduce, en sntesis, que la ley 25.561 y el decreto 214/02 son irrazonables e invlidos desde el
punto de vista constitucional; que el rgimen instituido por tal decreto tiene carcter compulsivo; que no hubo "voluntariedad"

60
en la opcin ejercida; que no se trat de una decisin libre sino forzada por un estado de necesidad derivado de los problemas
de salud padecidos por la madre de la coactora; que se inclinaron por "el mal menor"; que no era aplicable la teora de los actos
propios; que se vulneraron el derecho a la salud y a la propiedad y se desconocieron derechos adquiridos, y que la sentencia
resulta arbitraria.
4) Que cabe dejar establecido, en primer lugar, que la decisin de la cmara se apoya en la antigua y
uniforme doctrina de esta Corte, expuesta a partir de Fallos: 149: 137 segn la cual, con relacin a los derechos patrimoniales,
hay hiptesis en que una ley en su aplicacin al caso particular debe ser sostenida a causa de que la parte que la objeta, por un
acto anterior, ha excluido la posibilidad de ser oda sobre su validez; ya que cuando una previsin constitucional ha sido
establecida exclusivamente para la proteccin de los derechos de propiedad de los ciudadanos, stos se hallan facultados para
renunciar a esa proteccin (Cooley, "Constitutional Limitations", 7a. ed. pg. 250, citada asimismo en Fallos: 184:361 y en el
dictamen del seor Procurador General en Fallos: 311:1695 esp. pg. 1703, al que se remiti el Tribunal en cuanto a la
aplicacin de esta regla por parte de la Suprema Corte de Justicia Norteamericana).
5) Que en tal lnea de razonamiento, ha sostenido reiteradamente esta Corte que el voluntario sometimiento
de los interesados a un rgimen jurdico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnacin posterior con base
constitucional (Fallos: 149:137; 170:12; 184:361; 202: 284; 205:165; 241:162; 271:183; 279:350; 297:236; 300:147; 304:1180;
316:1802; 322:523; 325:1922, entre muchos otros).
Tambin afirm sobre la base del criterio enunciado en el considerando anterior que las garantas
atinentes a la propiedad privada pueden ser renunciadas por los particulares expresa o tcitamente, y que ello sucede cuando el
interesado realiza actos que, segn sus propias manifestaciones o el significado que se le atribuya a su conducta, importan
acatamiento de las disposiciones susceptibles de agraviar a dichas garantas (Fallos: 255:1216, considerando 3) o suponen el
reconocimiento de la validez de la ley que se pretende impugnar (Fallos: 187:444; 275:235; 279:283 y sus citas). Y, en tal orden
de ideas, concluy en que no puede peticionar y obtener el ejercicio del control judicial de la constitucionalidad de las leyes el
particular que antes de la iniciacin del juicio renunci al derecho que alega (Fallos: 249:51).
6) Que de las constancias de autos, y de los propios trminos del escrito de promocin de amparo (deducido
recin el 27 de septiembre de 2002, confr. cargo de fs. 10 vta.), surge que del importe depositado en la caja de ahorro en
dlares, el 11 de enero de 2002 fue debitada la suma de U$S 28.342; que, posteriormente, convertida en pesos a la relacin de
cambio de $ 1,40 por dlar, fue acreditada en moneda nacional $ 39.678,80 en una caja de ahorro en pesos, el 15 de
febrero de ese ao (confr. fs. 16). Concordemente con ello, a fs. 96 obra un recibo, con esa misma fecha, firmado por
Gernimo R. Cabrera en el que ste expresa que recibi de conformidad la indicada cantidad de dlares
estadounidenses 28.342 en concepto de cancelacin de un plazo fijo "por reprogramacin, los cuales fueron
pesificados a cotizacin oficial 1.4 y depositados en cuenta en pesos n 5 -165530-634". Asimismo, de la anteriormente
aludida caja de ahorro en dlares, el 15 de febrero de 2002, se debit la suma de U$S 4.514,03, que tambin fue convertida a
pesos a la paridad de 1,4 y acreditada en una cuenta de ahorro en pesos (confr. fs. 16/16 vta.). No surge de autos que en las
indicadas oportunidades el actor haya formulado reserva alguna. Por lo dems, ste manifest haber dispuesto de las sumas que,
del modo indicado, fueron acreditadas en sus cuentas.
7) Que, en tales condiciones, resulta correcta la aplicacin que ha hecho el a quo de la doctrina de esta Corte
reseada en los considerandos anteriores.
En efecto, el actor ha optado por un mecanismo que le permiti desafectar sus depsitos en moneda extranjera
de las conocidas restricciones entonces vigentes, y lo ha hecho percibiendo los importes respectivos a la paridad establecida por
el art. 2 del decreto 214/02, con lo cual al no mediar reserva corresponde considerar extinguida la obligacin que pesaba
sobre el banco depositario. De tal manera, al haber el demandante realizado actos que importan la liberacin del deudor, no
puede luego ponerse en oposicin a ellos y reclamar la diferencia motivada por la paridad cambiaria por la cual acept que se
cancelase su depsito, aduciendo la inconstitucionalidad de las normas que establecieron el rgimen jurdico de emergencia.
Dicho en otros trminos, al tratarse de derechos patrimoniales de los cuales el titular puede disponer e incluso, como se
seal, renunciarlos expresa o tcitamente si acept el pago de su depsito a la paridad establecida por el art. 2 del decreto
214/02 sin efectuar reserva alguna no puede sustraerse de las consecuencia de dicho acto. Al respecto cabe destacar que el
mencionado artculo, tras establecer que todos los depsitos en dlares estadounidenses existentes en el sistema financiero se
convierten a pesos en razn de un peso con cuarenta centavos por cada dlar estadounidense, o su equivalente en otra moneda
extranjera, prescribe que "la entidad financiera cumplir con su obligacin devolviendo PESOS a la relacin indicada".
8) Que, por otra parte, la asercin del tribunal a quo acerca de que el actor no aport elementos probatorios
con entidad suficiente para desvirtuar el carcter voluntario de la desafectacin del depsito no ha sido eficazmente refutada en
el recurso extraordinario. En efecto, los argumentos del apelante se centraron en afirmaciones referentes al invocado estado de
necesidad que, sin embargo, no ha sido adecuadamente demostrado con elementos probatorios que permitan afirmar que el acto
de la aceptacin resulte invlido por encontrarse viciada la voluntad del actor.
9) Que lo hasta aqu expuesto hace inaplicable al sub lite la lnea jurisprudencial trazada en la materia por el
Tribunal a partir de los conocidos precedentes "Smith", publicado en Fallos: 325:28 y S.173.XXXVIII "San Luis, Provincia de
c/ Estado Nacional s/ accin de amparo" sentencia del 5 de marzo de 2003 voto del juez Vzquez pues la solucin a la que

61
se arriba en autos obedece exclusivamente a la diversidad de los presupuestos de hecho analizados. Ello sin perjuicio de sealar
sin que esto implique adelanto de opinin que se encuentran a estudio de esta Corte desde hace ms de dos aos miles
de amparos mucho ms antiguos que el presente y en los que podra resultar aplicable la doctrina establecida en los fallos recin
mencionados.
En efecto, mientras que en los precedentes citados los depositantes promovieron accin de amparo con
fundamento en la inconstitucionalidad de la normativa vigente a fin de que se ordenara judicialmente, por va de medidas
cautelares o sentencias definitivas la restitucin de las sumas de su propiedad, en la moneda de origen y sin restriccin alguna
en cuanto a su disponibilidad, en autos la accin se dedujo casi siete meses despus de haber aceptado voluntariamente la
conversin, desafectacin de la reprogramacin y cancelacin de su depsito a la paridad fijada en el art. 2 del decreto 214/02,
pretendiendo el cobro slo de la diferencia entre la relacin de cambio establecida en la norma citada y la vigente al dolar libre,
olvidando que la relacin jurdica originalmente pactada haba sufrido una novacin, producto de su propio accionar y que esta
nueva relacin jurdica result cancelada mediante el pago aceptado con efecto liberatorio.
10) Que, en tales condiciones, el recurso extraordinario no puede prosperar, en tanto la sentencia del a quo
encuentra debido sustento en la conocida jurisprudencia de esta Corte reseada en los considerandos 4, 5 y 9.
Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario planteado. Costas por su orden en razn de tratarse de una
cuestin jurdica novedosa. Notifquese y devulvase. ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
ESTADO SITIO PRESENTACIN DE DEFENSORIA DEL PUEBLO.
Alicia B. Oliveira, Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, con domicilio en Venezuela 842, con el patrocinio de
Mara Jos Guembe (T72 F259 CPACF), Diego Morales (T69 F721, CPACF) y Ral Gustavo Ferreyra (T26 F2654
CPACF) a VS solicito:
1.Representacin y objeto
La suscrita desempea el cargo indicado por designacin de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, conforme la
resolucin nmero 582 de fecha 11 de diciembre de 1998. (acompaa documentacin letra A).
Para el caso hipottico de desconocer mi titularidad solicito desde ya se oficie a la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires,
para su certificacin.
En los trminos del artculo 322 del CPCCN vengo a incoar este proceso con la finalidad de que se declare la
inconstitucionalidad del decreto N 1678/01, contra el Estado Nacional, atento la verosimilitud del derecho y la incipiente
produccin del dao que supera el interrogante previo del peligro en la demora por la existencia de efectos gravemente nocivos
al sistema constitucional argentino causado por la declaracin del estado de sitio.
Por resultar esa declaracin de estado de sitio contraria a lo dispuesto por los artculos 1ro, 14, 23, 28, 63 e 75 inciso de la ley
fundamental, y por contrarios a los artculos 1, 2, 7, 8, 25, 27 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; a los
artculos 2, 3, 4, 6, 10 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos; todos con jerarqua constitucional, conforme el artculo 75 inc.
22 de la Constitucin Argentina.
Asimismo, se solicita se declare una medida cautelar por la que se deje sin efecto toda detencin o restriccin de derechos
producida en el marco del decreto 1678/01 que por este escrito se impugna.
2. Legitimacin activa
Acto en cumplimiento de la obligacin legal de defender y proteger la Constitucin Nacional, los derechos e intereses
individuales, colectivos y difusos de los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires tutelados en la Constitucin Nacional, la
Constitucin de Buenos Aires y las leyes respectivas (Arts. 137, 2do. y 3er. Prrafo y 14, 2do. prrafo de la Constitucin de la
Ciudad; arts. 21 y 43 Constitucin Nacional; art. 23 y concordantes de la Ley 3 de la Legislatura de Buenos Aires), frente a la
actuacin del Gobierno Federal.
Que la legitimacin de la suscrita tiene antecedentes institucionales que parten de mi antecesor en el cargo, con claros
fundamentos en la Ordenanza 40.831, que cre la entonces Controladura General Comunal de la que esta Defensora es
continuadora, que sealaba como misin fundamental del Controlador (Ombudsman) -hoy Defensora del Pueblo de la Ciudad-,
la defensa de los derechos e intereses legtimos y difusos de los habitantes (art. 1 y 2).
Ms an, al sancionarse la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires el 1o. de Octubre de 1996, qued ratificado clara y
expresamente en sus arts. 14 y 137, la legitimacin procesal para interponer la presente accin.
El art. 13 inc. H) de la Ley 3 de la Ciudad autoriza a la Defensora del Pueblo a promover las acciones legales correspondientes
ante el fuero federal.
Por ltimo y sobre la base de la normativa mencionada fue admitida expresamente la legitimacin procesal de la suscrita por la
Justicia Federal in re Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/Edesur S.A. s/responsabilidad por daos,
fallada el 16 de marzo de 2000 por la Cmara Federal Civil y Comercial de la Capital, Sala I.

62
3. La facultad de declarar el estado de sitio.
El artculo 1 de la Constitucin Nacional establece que la Nacin argentina adopta para su gobierno la forma representativa
republicana federal....
El Poder Ejecutivo ha dispuesto por decreto 1678/01 dictado el 19/12/01 declarar al pas en estado de sitio, prescindiendo para
ello del Congreso Nacional, rgano habilitado por la Constitucin para tal acto. La razn que aduce el presidente de la Nacin
para justificar su arbitraria decisin es que el Congreso Nacional se encuentra en sesiones extraordinarias y por lo tanto en
receso.
El presidente slo puede declarar el estado sitio, de acuerdo con el artculo 99 inciso 16 de la Constitucin Nacional, cuando el
congreso est en receso, porque es una atribucin que corresponde a aquel cuerpo. Es por ello que justifica su accionar en
supuesto receso de los representantes del pueblo.
El decreto es inconstitucional desde que no ha sido enviado al Congreso como proyecto legislativo para su aprobacin por los
representantes del pueblo, tal como lo establece la Constitucin Nacional en su artculo 29. De conformidad con dicha norma
entre las facultades del Congreso se enuncia: declarar en estado de sitio en uno o varios puntos de la Nacin en caso de
conmocin interior, y aprobar o suspender el estado de sitio declarado durante su receso por el Poder Ejecutivo.
El origen de esa norma constitucional se encuentra en las concepciones iluministas que fundaron nuestra repblica y la propia
Constitucin y en la doctrina de Montesquieu de la divisin de poderes. Esa es la esencia de la Constitucin Nacional. Un acto
de tal gravedad, como la determinacin de que el pas se encuentra en una situacin de emergencia que habilita la suspensin de
las garantas y derechos constitucionales conmocin interior o ataque exterior, an en un sistema presidencialista como el
nuestro, no puede quedar en manos de un solo hombre sino que deben participar los representantes del pueblo que son los
nicos que tienen legtima autoridad para establecer censuras a los derechos.
Cierto es que antes de la reforma de la Constitucin Nacional en el ao 1994 y en diversas situaciones histricas, que no deben
ser espejo para una argentina democrtica sino que la avergenzan, se declar el estado de sitio por un mero decreto del Poder
Ejecutivo con la sola firma del presidente y sus ministros. En aquellas oportunidades no se tuvo en consideracin lo que en
realidad constituye la propia validacin de los actos del Poder Ejecutivo que es la presencia permanente y real de quienes
representan al pueblo. Lo hacan justamente en el largo receso que la Constitucin del ao 53 otorgaba para el Poder
Legislativo en consideracin de la distancia del lugar de origen de los legisladores y de las dificultades de transporte que
existan.
Hoy la situacin ha variado rotundamente. En funcin de estas razones en el ao 1994, cuando se modific la Constitucin, se
acort el perodo de vacaciones que qued reducido a un plazo mucho menor. Por eso hoy el presidente no puede declarar el
estado de sitio sin intervencin del Congreso ya que los legisladores pueden movilizarse rpidamente, sea por avin o en sus
veloces autos.
Si sta es la interpretacin real del articulado de la Constitucin hoy, mucho ms lo era en el da de ayer. El decreto 1678/01 fue
firmado mientras el Congreso nacional estaba sesionando exactamente a diez cuadras del Poder Ejecutivo.
La justificacin esgrimida por el presidente acerca del receso de los legisladores para no remitir la ley al congreso se desploma
a partir de un dato ntico: el congreso estaba en su lugar y sus miembros reunidos en plenitud. Para justificar el no envo se dice
que estaba reunido en sesiones extraordinarias y no en ordinarias y repiten que esto es un receso.
Analicemos la palabra receso ya que el valor de la semntica es fundamental: receso segn el diccionario de la Real
Academia espaola significa, en su segunda acepcin americanista que es como nosotros lo utilizamos, vacacin, suspensin
temporal de actividad en los cuerpos colegiados, asambleas, etc.; en su tercera acepcin, tambin americanista: tiempo que
dura esta suspensin de actividades. La Constitucin Nacional ha adoptado la acepcin americanista. Es muy claro que el
Poder Legislativo no se encontraba de vacaciones sino que sus miembros estaban reunidos y trabajando.
El anlisis del lenguaje no es una cuestin menor; por el contrario reviste fundamental importancia en el presente caso. El
hombre se comunica a travs de las palabras. Dice Sartori: Durante el proceso de construccin y desarrollo del lenguaje, su
caracterstica central es su interconexin. El lenguaje es, en efecto, un sistema inmerso y realmente un sistema muy sistmico.
Las palabras (y los conceptos que evocan) no son entidades aisladas; pertenecen a campos semnticos compuestos de conjuntos
de trminos prximos y asociados que son tales esto es, permanecen juntos porque la redefinicin (el cambio de
significado) de uno de ellos implica la redefinicin de algunos o de todos los trminos asociados (...) Tres aspectos merecen
recapitulacin. Primero, no tratamos del origen del lenguaje sino de sistemas de lenguaje existentes, muy elaborados y
estructurados. Segundo, la arbitrariedad en definir simplemente destruye la intersubjetividad de la lengua, transformando as un
instrumento de comunicacin (que tambin incorpora el conocimiento existente) en un mero instrumento de comunicacin
errnea (el destacado es nuestro). Tercero, el dilema <o convencionalismo o metafsica> es frgil y engaoso. El lenguaje
evoluciona y se depura <provechosamente> por necesidades heursticas con grandes dosis de disciplina intelectual y no
mediante la indisciplina arbitraria (el destacado es nuestro).... (Giovanni Sartori, Teora de la Democracia, tomo 2 Los
problemas clsicos, editorial Alianza Universidad, 1997, Madrid, pags. 328 y 329).

63
La utilizacin errnea del concepto receso no es inocente: al cambiar el sentido a la palabra se est alterando el sentido de la
propia institucin: con este sencillo acto se hace trizas la divisin tripartita establecida por la Constitucin y se quita el control a
los representantes del pueblo
Lo expuesto no deja lugar a dudas: no exista motivo alguno que habilitara al presidente a declarar la situacin de emergencia.
El Congreso de la Nacin se hallaba reunido y los representantes del pueblo en ejercicio de sus funciones debieron analizar la
situacin existente y adoptar en consecuencia las medidas que consideraran pertinentes. Ello nos obliga a concluir que el
decreto de declaracin del estado de sitio es inconstitucional.
4. Motivos que habilitan la declaracin del estado de sitio
El artculo 1 de la Constitucin Nacional establece que la Nacin argentina adopta para su gobierno la forma representativa
republicana federal....
Esta norma determina que los actos de gobierno deben gozar de razonabilidad: el decreto 1678/01 no es razonable. El art. 1 de
la Constitucin Nacional establece tres elementos de la forma republicana de gobierno, uno de ellos, la razonabilidad.
La Constitucin Nacional, al establecer la posibilidad de declarar el estado sitio, dispone en su artculo 23 que: En caso de
conmocin interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta constitucin y de las autoridades creadas por
ella, se declarar en estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbacin del orden, quedando suspensas all
las garantas constitucionales.... Ninguna de estas situaciones se ha visto configurada.
Hace tiempo que la sociedad argentina es vctima de una presin poltica y econmica desestructurante que emana de los actos
del Poder Ejecutivo. El sistema de bancarizacin forzosa destruy las economas informales de un da para el otro y dej a gran
cantidad de personas sin medios de subsistencia. En el da de ayer, en diversos lugares del pas mucha gente ingres a
comercios que venden productos alimenticios y los expropi por un estado de necesidad. No hay duda de que habra grupos que
se beneficiaron delictualmente del estado de necesidad ajeno. Por lo tanto, la mera actuacin del sistema penal es suficiente y
no hay necesidad de recurrir a facultades extraordinarias que agredan las garantas constitucionales.
Para paliar circunstancias como stas, la obligacin del estado es establecer polticas pblicas que, como mnimo, cubran la
necesidad de alimentacin de la gente, ms en pocas de las fiestas, y no declarar el estado de sitio como se hizo.
Es posible que haya habido quienes se aprovecharon de la necesidad de otros. Sin embargo, en este caso, ante la situacin que
se plante bastaba y sobraba la aplicacin del sistema penal. As, se hubiera aplicado la justificacin del estado de necesidad y
por lo tanto la inimputabilidad de quienes lo hicieron por ese motivo y se hubiera podido investigar y condenar a quienes se
aprovecharon de la necesidad de los otros
El decreto se justifica con las siguientes palabras: Han ocurrido en el pas actos de violencia colectiva que han provocado
daos y puesto en peligro personas y bienes, con una magnitud que implica un estado de sitio. Lo dicho anteriormente
demuestra la falsedad, la arbitrariedad y la falta de justicia de la motivacin del estado de emergencia. No estamos frente a una
situacin de conmocin interior. Ya hemos dicho que la aplicacin del sistema penal es suficiente. Esta aplicacin del sistema
penal est ntimamente ligada al contrato social por el cual es el estado el que tiene la coercin legtima. Sin embargo, debe
ejercerse sobre lmites de razonabilidad que no se dan en este caso, atacando el artculo 1 de la Constitucin Nacional.
Esta explicacin surge de la Constitucin de 1853 en su primera versin, con su carcter iluminista, racionalista y tripartita. Sin
embargo, en el ao 1994 se les otorg rango constitucional a Declaraciones y Tratados de derechos humanos, entre ellos la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o CADH). Dicho Pacto fue aceptado con
competencia plena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que obliga al estado a aceptar su doctrina y
jurisprudencia. Sobre este tema existe doctrina y jurisprudencia de la Corte Interamericana de la Corte Interamericana y de
nuestra Corte Suprema.
La doctrina de la Corte Interamericana con respecto a los estados de emergencia y conmocin interna surge de la Opinin
Consultiva OC 8/87, del 30/1/87, el hbeas corpus bajo suspensin de garantas (art. 27.2, 25.1, y 7.6 de la CADH). En ella
se define con claridad lo que nosotros nombramos como conmocin interior. Su definicin es clara y restrictiva. En el numeral
12, prrafo 3 establece: ...la Comisin admite que en caso de una guerra, peligro pblico u otra emergencia que amenace la
independencia o la seguridad del Estado, el derecho a la libertad personal, conforme al artculo 27 de la Convencin
Americana puede transitoriamente suspenderse las garantas. Est claro, por lo que antes dijimos, que no se da ninguna de
estas caractersticas, porque la mera aplicacin del sistema penal hubiera sido suficiente para evitar los daos de los que se
habla. La Convencin Americana es ms clara que la Constitucin en este aspecto.
Los tratados deben ser interpretados de buena fe por las partes contratantes. El numeral 16 de la Opinin Consultiva citada dice:
la interpretacin del art. 27.2 debe hacerse pues, de buena fe, teniendo en cuenta el objeto y el fin (cfr. El efecto de las
reservas, supra 8, pr. 29) de la Convencin Americana y la necesidad de prevenir una conclusin que implique suprimir el
goce o el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en

64
ella (art. 29 inc. a). Ms adelante en el numeral 19 dice: El anlisis jurdico del artculo 27 y de la funcin que cumple debe
partir de la consideracin de que es un precepto concebido slo para situaciones excepcionales (el resaltado es nuestro). En su
numeral 20 agrega: La suspensin de las garantas puede ser, en algunas hiptesis, el nico medio para atender a situaciones
de emergencia pblica y preservar los valores de la sociedad democrtica. Pero no puede la Corte hacer abstraccin de los
abusos a que puede dar lugar, y a los que de hecho han dado en nuestro hemisferio, la aplicacin de medidas de excepcin
cuando no estn objetivamente justificadas a la luz de los criterios que orientan el art. 27 y de los principios que, sobre la
materia, se deducen de otros instrumentos interamericanos (...) Esta observacin es especialmente vlida para el contexto de la
Convencin, cuyo prembulo afirma el propsito de consolidar en este continente, dentro del cuadro de las instituciones
democrticas, un rgimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del
hombre (el resaltado es nuestro).
De todo lo expresado queda claro que los hechos acaecidos en Argentina no constituyen una conmocin interior en los trminos
decimonnicos del art. 23 CN y menos an en los criterios de interpretacin del derecho internacional ius humanista
incorporado en 1994 en el art. 75 inc. 22 de la CN. El Estado de sitio dictado no guarda proporcionalidad ni racionalidad con
los hechos ocurridos, por lo tanto vulnera tambin el artculo 1 de la CN. Existen innumerables fallos de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin que vienen desde la organizacin nacional que se expiden sobre estos principios.
La atribucin que se ha arrogado el Ejecutivo contradice el principio republicano de gobierno. El presidente de la repblica que
se ha caracterizado por la debilidad de sus decisiones conduciendo a la nacin hacia la des-estatizacion si entendemos al
Estado como la representacin del inters comn-, al declarar el estado de sitio parece, paradojalmente, expresar su afinidad
con las ideas de Carl Schmitt. Este filsofo, idelogo del nazismo, consideraba al gobernante o lder poltico como la expresin
de una voluntad poltica que deba estar en condiciones de tomar la decisin concreta fundamental sobre el modo y la forma
de su propia existencia poltica. Y, como tal, ese poder est antes y por encima de cualquier procedimiento legislativo
constitucional y es irreductible al plano de las normas (Teora de la Constitucin, Madrid, Alianza, 1983).
A decir verdad, lo que parece expresar esta paradoja que un presidente incapaz se exprese por la voz legitimante del nazismo
y los estados de excepcin es que quien habla a travs de la mscara del presidente que tenemos es el poder dictatorial de los
representantes del mercado. Esta es la propia existencia poltica del actual mandatario. Porque mediante la instauracin
progresiva de estados excepcionales ha podido llevarse a cabo el devastador proceso econmico que ha conducido a ndices
alarmantes de desocupacin, precarizacin laboral, quiebre de la educacin pblica y el sistema de salud y, finalmente, a
instaurar el estado de bancarizacin, arrojando literalmente fuera del sistema democrtico a inmensos grupos de poblacin que
sobreviven en la economa informal, as como se mantiene en estado de permanente amenaza a aquellos que an sobreviven en
la clase media argentina.
Todo lo expresado demuestra que el decreto 1678/01, cuya declaracin de inconstitucionalidad solicitamos, carece de
cualquiera de los tres elementos necesarios: validez, justicia y eficacia. Afirma Norberto Bobbio: ...frente a cualquier norma
jurdica podemos plantearnos un triple orden de problemas: 1) si es justa o injusta; 2) si es vlida o invlida; 3) si es eficaz o
ineficaz. Se trata de tres diferentes problemas: de la justicia, de la validez y de la eficacia de una norma jurdica (Norberto
Bobbio, Teora General del Derecho, Debate; 1996, Madrid, p. 33). Ninguno de estos tres elementos se encuentran en la norma
jurdica que comentamos.
5. Trmite de la presente accin
La presente accin debe tramitarse de acuerdo con las reglas del juicio sumarsimo por tratarse de una cuestin de puro derecho
(art. 322, segundo prrafo del CPCCN) y as lo requiero expresamente.
6. Perjuicio o lesin actual
En mi carcter de Defensora del Pueblo acto en representacin del conjunto de los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires,
titular del derecho a la autodeterminacin como colectivo de personas.
El derecho a la autodeterminacin, cuya expresin est dada por el federalismo y la autonoma, resulta lesionado por un acto de
autoridad que no puede ser remediado ms que por la accin que se intenta, la cual de conformidad con la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin sentada in re Asociacin de Grandes Usuarios de Energa de la Repblica argentina
(AGUEERA) c/Provincia de Buenos Aires, fallada el 22 de abril de 1997 (La Ley 1997-C-322) es de aquellas que
explcitamente ha admitido la jurisprudencia como medio idneo ya sea bajo la forma de amparo, la accin de mera certeza o
el juicio sumario en materia constitucional- para prevenir o impedir las lesiones de derechos de base constitucional.
7. Solicita medida cautelar urgente
Por las razones expuestas en el presente escrito, en los trminos del Libro I - Titulo IV - Capitulo III del CPCCN, y en atencin a la
gravedad y urgencia de la medida dispuesta por el Poder Ejecutivo se solicita que, como medida cautelar, se ordene al Seor
Presidente de la Nacin dejar sin efecto toda medida dispuesta contra habitantes de la Ciudad de Buenos Aires que se encuentre
sustentada en el Decreto 1678/01.

65
En efecto, se configuran en la especie los recaudos exigidos por la ley ritual para admitir la procedencia de esta medida cautelar, a
saber:
a) la verosimilitud del derecho surge de todas las disposiciones constitucionales, internacionales y legales mencionadas
en la presente accin. Al respecto hemos hecho amplias consideraciones en los captulos precedentes los que, segn
creemos, demuestran acabadamente la violacin de derechos y garantas fundamentales de los habitantes de la Ciudad
de Buenos Aires.
b)
b) El "peligro en la demora" consiste, como ya se seal, en la indudable gravedad de las facultades que se le reservan al
Poder Ejecutivo en el marco de los Estados de Sitio, que se traducen en definitiva, en daos irreparables que se podran causar a la
vida, a la libertad y a otros derechos de los habitantes de la Ciudad.
c) No existe otra medida cautelar disponible en lo inmediato para alcanzar el objetivo perseguido.
De lo expuesto anteriormente, solicito a V.S. que, como medida precautoria, ordene de forma inmediata que el Presidente de la
Nacin suspenda toda medida dispuesta en el marco del decreto 1678/01, mientras dure la tramitacin del proceso.
8. La reserva del caso federal
Esta presentacin introduce las correspondientes cuestiones de derecho constitucional federal, por cuanto los preceptos legales
impugnados lesionan el sistema de derechos del Estatuto poltico fundamental de los argentinos. Adems se ha fundado el
derecho que legitima a esta parte en el sistema de derechos fundamentales consagrado en la Constitucin Nacional. Ntese que
el Poder Ejecutivo Nacional ha actuado en desmedro de las facultades del Congreso federal, violentando de ese modo las
expresas disposiciones de los arts. 23 y 63 de la Constitucin. Del mismo modo, se sostiene que tampoco se dan en el caso las
exigencias del art. 23 en cuanto no puede sostenerse que la situacin general permita suponer un estado de conmocin interior
que cree peligro para el ejercicio de la Constitucin y de las autoridades por ella creadas, apareciendo como ms que suficiente
el ordenamiento legal y los mecanismos de prevencin con los que cuenta el Estado para garantizar la paz y la tranquilidad
pblicas y el goce de los derechos y garantas fundamentales, que el implantamiento del estado de sitio viene a suspender. De
tal modo que, para el hipottico supuesto que no se hiciere lugar a los postulados que fundan el presente, se reitera la expresa
reserva de recurrir, en la emergencia, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en base a lo prescripto por la Ley 48, toda
vez que dicha supuesta decisin acarreara la violacin a expresas clusulas de la Constitucin acional: arts. 1, 23, 28, 31, 33,
63 y de los documentos internacionales que gozan de jerarqua constitucional por imperio de lo normado por el art. 75 inc. 22)
motivo por el cual se realiza por imperativo de rito la reserva de las cuestiones constitucionales involucradas. A su turno, se
entiende que el no acogimiento de la pretensin deducida, se convertira en la hiptesis en una derivacin no razonada del
derecho vigente, lo que acarreara la tacha de arbitrariedad, por lo que, a todo evento, se formula tambin el pertinente
resguardo de la cuestin constitucional, ya que la sentencia que adolecera del vicio de arbitrariedad, lesionara los derechos y
garantas fundamentales contenidos en la Constitucin Nacional en los arts. 14 a 43 inclusive, y la garanta innominada a la no
arbitrariedad, que junto con la exigencia de racionalidad para todos los actos del gobierno republicano se encuentran regulados
en los arts. 33 y 1, respectivamente de la Constitucin federal de los argentinos.
9. Petitorio
Por todo lo expuesto solicito:
Se tenga por presentada, por parte y con el domicilio constituido
Se le de a la presente el trmite del juicio sumarsimo
Se ordene la medida cautelar solicitada
Oportunamente se declare la inconstitucionalidad del Decreto Nacional n 1678/01 por resultar violatorio de la forma de
republicana de gobierno y de los artculos 1ro, 14, 23, 28, 63 y 75 de la ley fundamental, y los artculos 1, 2, 7, 8, 25, 27 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos; a los artculos 2, 3, 4, 6, 10 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos; todos con
jerarqua constitucional, conforme el artculo 75 inc. 22 de la Constitucin Argentina.
Se haga expresa reserva del caso federal.

AMPARO. DISCRIMINACION. Actividad sindical. Exclusin del trabajador de aumentos remuneratorios con motivo
de su actividad sindical. Procedencia del amparo. Cese de conductas que obstaculizan el libre ejercicio del derecho de
agremiacin
y
de
todo
trato
discriminatorio
"La crtica a los testimonios en cuestin -que soslaya que la sentenciante de grado no otorg entidad persuasiva a los
emanados de personas vinculadas con el sindicato al que pertenecen los actores- omiti criticar el nico al que se le otorg
valor -el que prest Walter E. Bringas a fs. 122-, en cuanto ofrece el relato de una reunin con el gerente del sector, en la que
el testigo dijo haber estado presente, y en la que el citado funcionario, segn su versin, les dijo que estaba en condiciones de
mejorar las condiciones salariales de los pretensores si stos se desafiliaban de la asociacin que haban creado, conducta que

66
calific como conveniente para las familias de los afectados. Este hecho, definitivamente incorporado, por omisin de crtica,
al material del proceso, revela inequvocamente que la apelante excluy a los actores de aumentos remuneratorios con motivo
de su actividad sindical, que era lo que deban probar. En esas condiciones, pese al error apuntado y a la conviccin de que lo
resuelto es, estrictamente, una exhortacin a excluir el libre ejercicio de la actividad sindical de las motivaciones de poltica
salarial -esto es, de adecuar la conducta de la empresa a las pautas de normas vigentes, citadas en la demanda y en la
sentencia-, constreido el tribunal por la regla tantum devollutum quantum apellatum, slo cabe aconsejar su confirmacin."