Вы находитесь на странице: 1из 7

COMENTARIOS AL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

En el presente trabajo trataremos de hacer en forma concisa un comentario sobre los siguientes
artculos regulados en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
1.

Artculo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.- Las medidas que
limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, slo
podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por
la Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal
legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en
atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de
limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad.
COMENTARIO:
A manera de comentario y siguiendo los lineamientos del articulo lneas atrs citado
podemos mencionar que la libertad personal constituye uno de los derechos fundamentales
de mayor trascendencia en un Estado de derecho, por ello se encuentra consagrada en la
constitucin como en los tratados internaciones; y para que la libertad personal sea
restringida se requiere que los mismos se encuentren igualmente regulados en
disposiciones normativas y con las garantas que la precisan. Entendindose que solamente
est permitido restringir la libertad personal a un ciudadano por cuestiones puramente
excepcionales sin que se requiera cuestiones basada en arbitrariedades, perjuicios,
automatismos u otros similares. No se permite forma alguna de restriccin de la libertad
basadas en cuestiones subjetivas y de perjuicios los mismos que son aceptados como mala
prctica en Estado totalitarios, sino que deben estar basado en los principio de
razonabilidad, proporcionalidad, excepcionalidad, prueba suficiente y reformabilidad entre
otros.
Paralelamente, el artculo 2 inciso 24 b) de la Constitucin Poltica del Estado consagra
que no se permite forma alguna de restriccin de la Libertad Personal, salvo en los casos
previstos por la Ley.

En ese sentido a manera de conclusin podemos mencionar que la investigacin del delito
en un Estado de Derecho, no tiene lmites siempre y en cuando dicha investigacin se lleve
a cabo con estricto respeto de los derechos fundamentales de las personas investigadas,
derechos fundamentales que a su vez no son absolutos, sino admiten limitaciones como las
que legtimamente puede adoptar el juez en aras de un fin superior como es el
esclarecimiento de un hecho delictivo que pone en riesgo la convivencia en sociedad.
Es as que en el NCPP, las limitaciones de los derechos fundamentales dentro del marco de
la investigacin del delito otorgan al Juez un protagonismo importante y exige a su vez una
responsabilidad en su adopcin o negacin, dndose as cumplimiento a su papel
constitucional de garante de dichos derechos.
Uno de las medidas que el NCPP prev para limitar el derecho fundamental es la LEY N
27379, que como norma especial establece el procedimiento para adoptar medidas
excepcionales de limitacin de derechos en las investigaciones preliminares; esta Ley est
circunscrita con las medidas que limitan derechos en el curso de las investigaciones
preliminares que es netamente de carcter jurisdiccional, la aplicacin de esta medida ha
resultado eficaz en la lucha contra la criminalidad organizada y otras formas de delincuencia
agravada.
Sin embargo su adopcin requiere extremar precauciones para poder equilibrar entre la
actividad de investigacin y respeto de los derechos fundamentales de la persona.
2.

Artculo Vll. Vigencia e interpretacin de la Ley procesal penal:


1. La Ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite, y es la
que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo, continuarn rigindose por la Ley
anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de
ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al imputado,
expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar retroactivamente, incluso
para los actos ya concluidos, si fuera posible.

COMENTARIO:
1.- En cuanto a la aplicacin de normas en el tiempo, cabe sealar que la regla general en
nuestro ordenamiento jurdico, conforme al artculo 103 de la Constitucin, es la aplicacin
inmediata. Ello implica que los hechos, relaciones o situaciones jurdicas existentes, se
regulan por la norma vigente al momento en que stos ocurren. En cambio, la aplicacin
retroactiva de las normas se produce cuando a un hecho, relacin o situacin jurdica se les
aplica una norma que entr en vigencia despus que stos se produjeron. Nuestro
ordenamiento prohbe la aplicacin retroactiva de las normas, con excepcin de las que
versen sobre materia penal, cuando favorecen al reo. As, el artculo 103 de la Constitucin
dispone que Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia penal cuando
favorece al reo.
En el derecho penal material o sustantivo, la aplicacin inmediata de las normas determina
que a un hecho punible se le aplique la pena vigente al momento de su comisin. Ello es
conforme con el ya referido artculo 103 de la Constitucin pero tambin con el principio de
legalidad penal, reconocido en el artculo 2,24.d de la Constitucin, concretamente con la
garanta de la lex praevia que impide ser condenado sobre la base de un marco normativo
que no se encontraba vigente al momento de cometerse el hecho delictivo.
En conclusin en el Derecho procesal penal, la aplicacin inmediata de las normas,
conforme al artculo 103 de la Constitucin, implica que el acto procesal estar regulado por
la norma vigente al momento en que ste se realiza, lo que ha venido a denominarse el
principio tempus regit actum. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que resulta
igualmente aplicable el principio tempus regit actum en materia penitenciaria, excepto para
los beneficios penitenciarios, en cuyo caso, dicha regla se ve morigerada por la garanta
normativa que proscribe el sometimiento a un procedimiento distinto de los previamente
establecidos en la ley, proclamado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, que
vela porque la norma con la que se inici un determinado procedimiento no sea alterada o
modificada con posterioridad por otra, de manera que cualquier modificacin realizada con
posterioridad al inicio de un procedimiento, como la de solicitar un beneficio penitenciario, no

debe aplicarse. En tal sentido, en materia de beneficios penitenciarios, resulta aplicable la


norma vigente al momento de haberse solicitado el beneficio.
2.- El artculo ciento tres de la Constitucin Poltica del Per estipula que [] La ley, desde
su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en
materia penal cuando favorece al reo []. Esta disposicin asumi, como se sabe, la teora
de los Hechos cumplidos, por lo que cada una de las normas jurdicas ha de ser aplicada
durante su periodo de vigencia, prohibiendo como regla general, la ultraactividad de la
norma previa o la retroactividad de la norma subsiguiente, salvo la benigna.
3. Artculo Vlll. Legitimidad de la prueba:
1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por
un procedimiento constitucionalmente legtimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del
procesado no podr hacerse valer en su perjuicio.
COMENTARIOS:
1.- En el nuevo modelo procesal penal la prueba viene a ser un tema fundamental, pues
solo atreves de ella se puede determinar y condenar a una persona, as la actividad principal
del proceso penal se encuentra dirigida por actos probatorios, su importancia es tal que solo
el juez podr fundamentar en la prueba que pase los estndares de un estado social y
democrtico de derecho, es decir que respete los principios y sea legitima, adems que
debe de pasar el test de la contradiccin, para obtener la informacin de mejor calidad. En
sentido por el principio de legitimidad de la prueba, todo medio de prueba ser alorado solo
si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo. En esa asuncin es necesario distinguir, puesto que la primera se da cuando se
afecta una norma de orden constitucional por la afectacin de un derecho fundamental del

imputado y la segunda, se produce cuando se viola una norma de carcter procesal en la


incorporacin de los medios de prueba, y no de su obtencin. Existiendo as una diferencia
entre la ilicitud en la obtencin y la jurisprudencia la denomina la prueba prohibida. Por tanto
de conformidad con este principio ser prueba prohibida todo medio de prueba que sido
obtenida trasgrediendo derechos fundamentales, no pudiendo ser alorada por el jue, ni
utilizada para fundamentar una sentencia.
2.- En trminos generales este punto est referido a la prueba ilcita y con el modo
antijurdico con que se obtiene un medio probatorio y/o una fuente de prueba. En forma
especfica, la antijuridicidad, se refiere a la prohibicin de ciertas conductas o procedimientos
para obtener medios de prueba. En este caso, se cuestiona la forma en la que se obtiene la
prueba, y con tal proceder se afectan derechos fundamentales; por ejemplo: la coaccin a la
libertad personal del justiciable, o la tortura que se aplica en los interrogatorios para obtener
una confesin; o eventualmente el uso de drogas o estupefacientes; o tambin la obtencin
de medios de prueba violando otros derechos, por ejemplo el hurto o robo de tales medios
de prueba; tambin se comprenden a las grabaciones de conversaciones realizadas en
forma oculta, sin conocimiento de la parte contraria, o los videos obtenidos para acreditar
hechos pero afectando la intimidad de las personas. En este orden, el artculo 2, inciso 10 de
nuestra Constitucin establece que toda persona tiene derecho al secreto y la inviolabilidad
de las comunicaciones y documentos privados, y en su segundo prrafo precisa que, los
documentos privados obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal, es
decir estos medios probatorios devienen en ineficaces en el proceso y por lo tanto no
pueden servir de sustento a la sentencia de fondo.
La prueba ilcitamente obtenida se configura en aquellos medios de prueba donde la
repeticin o reconstruccin de los hechos implique la vulneracin de los derechos
personalsimos, como por ejemplo la intimidad, o tal vez la afectacin de la voluntad o
subconsciencia del justiciable anulando su voluntad utilizando medios fsicos o psquicos.
Como ejemplos adicionales, se cita la reconstruccin de una violacin sexual, o la
inspeccin judicial de las partes ntimas de la vctima de ultraje sexual; por lo que no son
aceptados por afectar los derechos personalsimos del afectado o afectada. El fundamento
de la prohibicin en estos casos reside en que no puede afectarse el contenido esencial de

los derechos a la intimidad, o a la libertad o seguridad personal, pues dentro del proceso
tambin existen un conjunto de garantas que sustentan el debido proceso, garantizando la
vigencia de los derechos fundamentales.
En esa asuncin el Tribunal Constitucional ha expresado los efectos jurdicos que
determinan la prueba ilcita, en concreto la prohibicin de incorporar y alorar la prueba
obtenida con vulneracin de los derechos fundamentales, lo que constituye la prevalencia
del inters constitucional en la tutela de los derechos fundamentales del individuo sobre el
inters estatal en la represin del crimen y una sentencia condenatoria no puede apoyarse
de ninguna manera en dicha fuente de prueba. Ello es denominado por la doctrina, tanto
nacional como internacional, como la regla de exclusin.
3.- En relacin a este punto podemos mencionar, si bien es cierto el estado peruano es un
Estado Social y Democrtico de Derecho y en esa asuncin se compromete a proteger los
derechos fundamentales de todas las personas que integran la sociedad peruana sin
excepcin, no obstante de haber sido denunciados con un delito; y el diseo del Derecho
Procesal Penal, como instrumento necesario para hacer efecto esa proteccin, debe tener
como finalidad, la realizacin de un proceso garantista y eficaz, en donde si bien la
bsqueda de la verdad representa el ms alto nivel de justicia, el logro de dicho objetivo no
puede llevarse a cabo en mengua de los derechos fundamentales, teniendo la bsqueda y
obtencin de medios de prueba realizarse segn parmetros establecidos por el
ordenamiento jurdico constitucional y legal.
Asimismo las normas relativas a la prueba son normas de garanta con fundamento
constitucional que estn dirigidas a asegurar la garanta de defensa del acusado (art. 139
inc.14 de la Constitucin), en opinin de Lpez Barca de Quiroga las concepciones legales
sobre la prueba tienen amparo constitucional y de ellas se deduce que slo es posible la
realizacin de las pruebas en la forma expresamente establecida por ley, en tanto sea
compatible con los derechos fundamentales, debido a que su actuacin debe sujetarse a las
normas que con tal fin han de existir.
CONCLUSION:

Por lo que concluimos que para nuestro sistema procesal penal, la prueba ilcita o prueba
prohibida, son sinnimos, si se les entiende como la prueba que ha sido originalmente
obtenida mediante la violacin de derechos constitucionales, as como tambin a la prueba
que se deriva de ella. Es decir, bajo lo establecido en el Nuevo Cdigo Procesal Penal nos
referiremos a la legitimidad de la prueba, o a la prueba legtima o ilegtima.
Frente a lo que se puede conceptualizar como la ilegitimidad de la prueba o la prueba
ilegtima, tendremos siempre latente el conflicto entre la averiguacin de la verdad en el
proceso penal y la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana. Por lo
que el NCPP mediante el artculo VIII del ttulo preliminar introduce una regla de exclusin o
una prohibicin de valoracin probatoria.
La Regla de exclusin de la prueba tiene su origen en la Jurisprudencia del Tribunal
Supremo Federal Norteamericano en un caso conocido como Weeks v. US, asunto en el que
el Tribunal declar la inadmisibilidad como prueba de la correspondencia epistolar
confiscada al acusado sin autorizacin judicial, sobre la base de que su incorporacin y
valoracin implicara una vulneracin a las garantas contenidas en la IV Enmienda
Constitucional.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) presenta una novedad con relacin a la regulacin
procesal del sistema anterior, en el que no se haca ninguna referencia a la ilicitud o
ilegitimidad de la prueba; ste significativo aporte no solo es estipulado en el ttulo preliminar,
sino que es confirmado de modo exacto en el cuerpo normativo, en lo sumillado bajo el ttulo
de utilizacin de prueba, cuyo texto dispone que, el juez no podr utilizar, directa o
indirectamente, la fuentes o medio de prueba obtenidos con vulneracin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona; significando ambos articulados, VIII
del Ttulo Preliminar y 159, normas de carcter prohibitivo, que incorporan consecuencias
derivadas de incumplimiento.