razo cartesiana:

e razo simblica*

J. C. Avelino da Silva**

Resumo: o texto discute o uso do mtodo cartesiano para as Cincias

da Religio. Simbolismo e racionalismo so modos bem diferentes de
representao da realidade. Em vez de utilizar o mtodo racionalista
para compreender o simbolismo, corre-se o risco de utilizar o mtodo
para mostrar que a viso simblica de mundo est errada, o que
no compete a um cientista da religio. Respeitando o mito, eu posso
utilizar o cartesianismo para duvidar das minhas concluses sobre
o mito, mas no posso utiliz-lo para duvidar da viso de mundo
adotada pelo mito.

Palavras-chave: Simbolismo. Racionalismo. Cartesianismo. Cincias

da Religio.

Todo esforo de se pensar uma realidade adota um sistema de referncia e passa tambm pela subjetividade de quem est pensando. Eu falo
deste lugar: a ps modernidade cartesiana em Goinia, apesar do meu esforo de adotar um discurso atpico e atemporal. Eu s posso olhar o passado a partir de minhas prprias percepes, a partir da certeza dos meus
valores, apesar do esforo para aceitar valores outros que no os da minha
formao cultural. Para compreender os valores adotados no mundo grego
* Recebido em: 06.06.2011.
Aprovado em: 16.06.2011.
** Doutor pela Universidade de Paris. Professor no Departamento de Filosofia e Teologia
e no Doutorado em Cincias da Religio da PUC Gois. Membro da International Association for Greek Philosophy. E-mail: avelino3@uol.com.br
Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

375

antigo, na sua pura originalidade, cujas referncias que mais se destacam

(mas no nicas) eram soluo prtica e simbolismo, necessrio fazer um
esforo de superao dos meus padres.
Dominados por um mundo tecnolgico e cientificista, a tendncia
natural do estudioso do simbolismo seja o acadmico, seja o amador
interessado contrabandear para o mito uma lgica que no prpria
dele. Entretanto, quanto mais racionalidade ele introduzir no simbolismo
e em particular no mito, mais eles sero agredidos, j que o simbolismo
e o mito so refratrios racionalidade. No tendo compromisso lgico
(lgica cartesiana), qualquer tentativa de enquadrar o mito em uma viso
racional nega a possibilidade de compreend-lo em sua sublime dimenso
original. Mais do que refratrio, o simbolismo detona com a racionalidade.
Que fique registrado, com toda honestidade, a dupla inconsistncia do
presente texto: o simbolismo no se deixa analisar sob pena de perder sua
riqueza e seu potencial e, por outro lado, o simbolismo forte o suficiente
para diluir a razo e impedir qualquer anlise racional.
Na tentativa de me redimir do cativeiro cartesiano, eu procuro estabelecer um denominador comum, a realidade natural, social e individual,
ponto de partida e de chegada de ambos os mtodos que a humanidade se
muniu para interpretar o mundo e a vida, a lgica do mito e o cartesianismo. Alm disso, a anlise racional no aqui usada para validar ou negar a
verdade do mito ou do simbolismo, mas para compreend-la.
Como ele descreve em seu livro, o ponto de partida de Descartes foi
livrar-se de todas as informaes de que dispunha.Para isso ele se disps a
retirar tudo de sua cabea, para em seguida recolocar os conhecimentos,
parte por parte, ponto por ponto, desde que passassem pelo crivo da razo.
Ora, quando ele se dispe a recolocar em sua cabea os conhecimentos
desde que passem pelo crivo da razo, fica evidente que ele no retirou a
razo de sua mente. Isso vai caracterizar sua filosofia como racionalista.
Quer dizer que, para Descartes, ns nascemos com o dom da razo, a razo
inata no homem, anterior ao conhecimento.
Pode-se deduzir que, para o filsofo racionalista, no ser humano, a
razo anterior tambm ao sagrado, j que a idia de Deus vem de fora,
exterior ao ser humano.A idia do ser perfeito no pode ter sido criada
por ns, seres imperfeitos.Se ns a temos porque ela nos foi transmitida.
A dvida sistemtica procura estabelecer a evidncia com clareza e
preciso. A certeza, para Descartes, nasce da dvida.A verdade resultado
da certeza. Como complemento ou preparatrio para a aplicao do mtodo da dvida sistemtica, ele prope a anlise. Na anlise, divide-se cada
376

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

uma das dificuldades que se apresentam em partes cada vez mais simples,
tantas quantas sejam necessrias para que a questo seja resolvida. Como
contrapartida da anlise, vem a sntese, quando se procura alcanar uma
viso de conjunto, ordenando-se os pensamentos do simples ao complexo.
E para que no fique nada de fora, deve-se proceder enumerao; assim
fazendo garante-se que nada foi deixado de lado (PESSANHA, 1999, p.
20).
Quando ele se disps a duvidar de tudo, ele levou sua dvida s ltimas consequncias e se perguntou: eu existo? uma dvida que as pessoas
no costumam ter, mas fica bem para um filsofo que trata as questes
com a radicalidade que elas merecem. Quando ele percebeu que era ele
mesmo quem estava fazendo a pergunta, ele disse sua frase mais famosa:
penso, logo existo. Com isso ele afirmou a sua existncia e, por analogia, a
dos demais seres humanos.
Ao observarmos com ateno a sentena, vemos que pensar no
o seu primeiro termo, o eu, apesar de oculto na frase, vem em primeiro
lugar. No por acaso. Ao colocar o sujeito no incio, ele procede a um
deslocamento relativamente s idias aristotlicas, idias ainda dominantes
na poca do filsofo francs. Aristteles deixou claro que uma pessoa est
com a verdade quando o que existe em sua mente est de acordo com o
que existe na realidade objetiva. A realidade (o objeto), para Aristteles,
o ponto de partida da verdade, ou, dito de forma mais incisiva, a verdade
est no objeto. O referente do aristotelismo a realidade. Verdade o que
est de acordo com a realidade.
Apesar de Aristteles e Descartes terem fome de realidade objetiva,
o filsofo francsviu, na definio do ponto de partida para o estabelecimento da verdade, a principal fonte de erro do mtodo aristotlico e deslocou para o sujeito a fonte da verdade. Vale dizer que Descartes reconheceu
que o sujeito pensa com as representaes que ele faz da realidade, com
o que est em sua mente. E so essas representaes que permitem tirar
concluses para se chegar verdade.
Ao situar a observao da realidade como ponto de partida, Aristteles colocou o objeto (a coisa) como sendo portador da verdade. Descartes
entendeu que o erro de Aristteles era metodolgico e foi procurar a verdade por meio da representao. Assim ele deslocou o ponto de partida da
verdade para o sujeito.A questo de mtodo: a dvida sistemtica questiona as representaes e estabelece que a verdade est no sujeito.
Aristteles representa um momento da evoluo da conscincia.
Bem mais tarde, com Descartes, a coisa (o objeto) j est plenamente conFragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

377

figurada (j que a conceituao de sujeito est claramente estabelecida com

o avano renascentista da individualidade) e foi substituda por sua representao racional. Nesse momento, pode-se dizer, interpretando Hegel,
que a verdade est no eu. Finalmente Hegel restabeleceu a relao sujeitoobjeto como fonte de verdade. Hegel resgatou o mundo de relaes em
que se vivia quando o cosmo era referenciado ao mito. No pensamento
simblico, os objetos esto sempre,de algum modo, em relao com o ser
humano. Para o mito, o fato e a coisa no existem por si mesmos, mas
somente na medida em que esto em relao com o homem.
O estudo da relao entre mitologia e individualidade preocupa-se
com a base simblica da experincia vivencial do ser humano. Essa experincia se efetiva no relacionamentocom a natureza, com o outro e com a
sociedade. Essa relao (mitologia e individualidade) no pode ser reduzida a referncias morais (comportamentais), tampouco sua dimenso
sagrada. O relacionamento do ser humanocom a natureza, com o outro e
com a coletividade acontece no campo prtico e no campo simblico e vai
ser decisivo na formao da individualidade. A dimenso simblica do ser
humano vive em um mundo de relacionamentos.
Qual a diferena entre o mito e o pensamento hegeliano? No
mito, a verdade tambm est na relao, mas a relao sobrenatural (est
alm do natural), as coisas tm nima, e os deuses fazem a mediao entre
o eu e a coisa. Na mitologia, no h representao fiel do mundo objetivo,
mas sim uma representao cultural, baseada em valores. O compromisso
maior do mito com os valores culturais. Com esses valores, o mito v e
encontra a realidade. O fato visto e narrado como deveria ter sido, de
acordo com o cosmo adotado por aquela cultura. O mito descreve possibilidades e no a realidade objetiva (aquela que existe independentemente
de cada um).Em Hegel a relao se torna racional (considera o mundo objetivo) e consciente (a conscincia se relaciona diretamente com o mundo
objetivo).
O mtodo de aproximao da verdade adotado por Descartes teve
sua importncia na afirmao de uma perspectiva de compreenso da realidade que exclua a verdade revelada da verdade cientfica. Ele separou
cosmo (a realidade com significado) e natureza (que o objeto da cincia
e qual o racionalismo deve ser aplicado). A indicao mais evidente de
que esse mtodo continua sendo vlido que ele serve de base para o
desenvolvimento da cincia at hoje. O mtodo cartesiano serve inclusive
para analisar racionalmente e criticamente os limites do cartesianismo. De
certa forma, criticar o cartesianismo com o mtodo cartesiano fortalece o
378

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

mtodo, porque fica provado que ele universal (servindo para todos os
campos do conhecimento, inclusive o prprio mtodo).
So muitos os filsofos que pensaram o conhecimento. A comparao entre Aristteles e Descartes inevitvel, quando se pensa a relao
sujeito objeto, cada um dos dois filsofos priorizando um dos aspectos
da equao.O mundo moderno concebe o entendimento a partir de uma
concepo que nasceu com Aristteles (que instituiu observao, filtramento e generalizao e estabeleceu uma fsica de constatao) e amadureceu com Descartes, para quem a certeza nasce da dvida.
Com Aristteles, o mtodo de observao e generalizao permitiu um avano cientfico para a poca, mas em sua prpria poca ele se
mostrou falho, quando aplicado ao estudo da sociedade. Ao se observar a
sociedade ateniense e outras de sua pocaera possvel constatar que as mulheres eram subordinadas ao homem e Aristteles generalizou: as mulheres
so naturalmente subordinadas ao homem. O mtodo, vlido para a fsica
(considerando o nvel de amadurecimento cientfico da poca), no tinha
(nem tem) validade para se estudar a sociedade. Enquanto a fsica tem
leis estveis, a sociedade segue uma dinmica histrica em que a cultura
est sempre em evoluo. O que foi certo ontem pode no ser hoje; o que
vlido aqui pode no ser em outra cultura. O mtodo aristotlico no
universal, porque se aplica fsica e no s cincias humanas e no ao
simbolismo.
A crtica cartesiana ao mtodo aristotlico , no entanto, dirigida
a outro aspecto da questo. O que Descartes no aceitou no mtodo aristotlico no se refere validade universal do mtodo do filsofo grego.
Descartes recusoua perspectiva adotada por Aristteles na relao sujeito
objeto e garantiu que a verdade est no sujeito (e no no objeto).
Alm da mudana de mtodo, Descartes fez uma mudana na prpria concepo do ser humano. Quando a filosofia moderna equacionou
o indivduo em termos de pensar e existir, eu penso, logo eu existo, a
humanidade estava realizando um ponto de inflexo na individuao: as
diferenas, sem deixar de serem naturais e sociais, tornaram-se tambm
intelectuais. A individuao, o encontro de si mesmo, tambm intelectual.Ser pensamento. A hiptese de no pensar acarreta a no existncia.
Essa a maldade que o mundo moderno imps ao ser humano: alm de
ser racional, coerente, sem ambiguidades, sem contradies, fiel realidade
objetiva, o ser humano foi reduzido a seu pensamento.
E no era um pensamento qualquer, mas o que permitia a representao fiel da realidade, do objeto, do fenmeno, referenciado ao tempo e ao
Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

379

espao, o que implica em fidelidade contiguidade do espao e sucesso

dos instantes. O cartesianismo impe representao da realidade a obrigao de coerncia, a representao deve ser fiel ao objeto. Para cada objeto
uma nica representao. Duas representaes para um mesmo objeto indica incoerncia. Com isso, no cartesianismo, h uma obsessiva busca do
certo e do distanciamento do erro.
O mtodo cartesiano rejeita a ambiguidade e prope a univocidade.
A dvida sistemtica procura fazer essa passagem, s resiste dvida uma
idia ou proposio de significado nico. A certeza cartesiana no admite
a contradio. Como a desafiar o filsofo francs, a cultura (e, como parte dela, o simbolismo e o mito) no pode viver sem contradio, pois
sempre sntese de um todo heterogneo, est sempre distante de qualquer
homogeneidade e singularidade. A cultura baseia a certeza numa instncia
que se afirma apesar e alm da contradio. Nessa situao, a racionalidade
cartesiana se enfarta diante da cultura, mas no morre, por causa de seu
valor utilitrio para a cincia e para a compreenso da realidade objetiva.
O cartesianismo muito recente se comparado longevidade do
mito. Com a fora de sua juventude, ele fez a crtica capital do mito ao propor outra forma de representao. No entanto, a representao cartesiana
no aniquila nem desmente o simbolismo, apenas complementa. Ambas
as representaes tm significado, cada uma em seu campo de validade.
A razo cartesiana mostra e esconde. Mostra o mundo objetivo por
meio de representaes e nos esconde de ns mesmo. a razo simblica
que nos permite compreender a essncia do ser humano. S por intermdio do simbolismo podemos compreender a natureza humana.
Com a racionalidade contempornea o ser humano que sai prejudicado em sua prpria compreenso e no que se exige dele:espera-se (exigese) que ele tenha um comportamento coerentemente racional! Mas o ser
humano reage, e garante o direito a um mundo pleno de diversidade e
simbolismo. O simbolismo a principal linguagem da cultura e refratrio
razo cartesiana, s relaes causais, prova cientfica, s categorias certo
e errado.A cultura sntese que alimenta as diferenas e portanto plena
de contradies. Nessas condies, ela refratria dvida, com exceo
dos momentos de crise social, em que os valores e o modo de ver o mundo
so questionados e entram em processo de reelaborao. O mito baseia sua
fora na certeza, e o aparecimento da dvida sobre a verdade que o mito
revela crise, desenraizamento.
O mito imune anlise, sntese e enumerao: se ele for parcelado, ordenado e reunificado, ele deixa de ser mito, pois seu significado que
380

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

 sempre totalizante. Anlise, sntese e enumerao no so teis ao estudo

do simbolismo. O mito deve ser estudado com uma viso de conjunto que
considere a correspondncia entre realidade (natural, social e individual),
viso de mundo, valores e imagens. O mito precisa ser pensado nas suas relaes simblicas, associado a valores, a outros smbolos e aos sentimentos
e emoes que ele transmite.
A razo pr-cartesiana, como era a grega, deve ser colocada no seu
contexto histrico, em que comeava a aflorar o antagonismo entre destino sagrado e individualidade, entre cosmo olmpico e realidade objetiva.
Na razo mtica, a relao entre narrativa e realidade mediatizada pelos
valores. No simbolismo no h contradio entre o verdadeiro e o falso,
porque, na viso simblica de mundo, verdadeiro e falso no so exteriores ao homem. S conseguimos ver o que acreditamos ser possvel e
o que desejamos, sendo ou no real, sendo ou no o que se apresenta na
objetividade da vida. O homem, bem como a cultura, , por sua natureza,
contraditrio. Isso no impede que o homem adote um raciocnio coerente, cartesiano, quando ele trata de cincia, quando ele faz cincia (obtendo
maior ou menor xito).
No simbolismo, no h incoerncia entre o verdadeiro e o falso simplesmente porque no existe uma cultura verdadeira e outra falsa1. A generalizao para todos os campos da vida social e individual da oposio
verdadeiro/falso uma imposio cartesiana. difcil limitar a aceitao
do certo e do errado para a fsica e para a moral.
comum a idia de que o simbolismo no tem lgica ou que a
razo substitui o pensamento mtico. Tal afirmao deve-se ao fato de o
ser humano contemporneo estar completamente envolvido pela lgica
cartesiana que busca uma completa sintonia com a realidade objetiva. Uma
representao s verdadeira se refletir fielmente a realidade. Essa concepo est sempre presente, orientando o pensamento contemporneo.
Definindo o campo de validade da vida do homem moderno, o
pensamento contemporneo afirmou a relao de causa e efeito dentro
do mesmo campo em que o fenmeno existe, a ordenao sequencial dos
instantes, a contiguidade espacial, a relao unicidade/multiplicidade que
se estabelece entre conceituao e realidade, a realidade natural como uma
imposio inevitvel, a relao unvoca entre a realidade e a representao,
os acontecimentos seguindo um determinado padro (uma determinada
lei), a teoria como interpretao do mundo e a razo instrumental. Quando se abre mo desses referenciais, samos da lgica (lgica cartesiana) e
entramos no simbolismo.
Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

381

Os referenciais da lgica simblica so outros. A lgicano-formal

do simbolismo resume-se a referenciais mais simples: o mito d importncia ao que a cultura coloca como importante. O que importante para a
sociedade preservado, o que no importante deixado de lado. Isso vale
inclusive para a objetividade da percepo da realidade que um valor na
cultura contempornea, o que difere da objetividade como mtodo. Da
se pode falar no mito da objetividade cientfica e no mito da verdade cientfica. O pensamento moderno tentou em vo colocar a cincia no lugar
do simbolismo como interpretao do mundo. Entretanto, no a cincia
que d significado s coisas (a cincia explica alguns fenmenos), mas sim
o simbolismo sagrado que d significado vida, inclusive cincia.
A estrutura do pensamento nas sociedades que interpretavam a realidade exclusivamente por meio do mito diferente da contempornea,
em que se associam (se somam?) as duas formas de representao da realidade. Dizer que o nosso mundo racional s meia verdade. Queiramos
ou no, somos seres simblicos, apesar da ideologia racionalista, apesar de
estarmos cartesianamente presos s informaes da sensibilidade. O mito
livre. O mito est comprometido em primeiro lugar com as sensaes.
O mito tem uma lgica que no a cartesiana, porque adota a relao simblica que o ser humano estabelece com o mundo exterior.
O mito rejeita acontecimentos e situaes que no so portadores
de significado social, sendo eles agradveis ou no. O fato tem significado
social (e por isso se transforma em mito), quando contribui para a insero
do ser humano na sociedade, estruturando as relaes sociais, organizando
daquele tipo de pensamento. O fato tem significado social, quando alimenta uma funo social, quando contribui para a compreenso de que o
mundo hoje resultado do de ontem e, portanto, o amanh seguir o mesmo rumo (e Zeus mantm a ordem do cosmo!). Segundo Eliade (1998, p.
11), o mito narra como, graas s faanhas dos Entes Sobrenaturais, uma
realidade passou a existir.... tambm funo do mito projetar os temores
bem como as esperanas de que o paraso possvel.
Assim como a razo aristotlica no se aplica s chamadas cincias
humanas, arazo cartesiana no se aplica ao simbolismo. No s porque
o mito verdade que no se aplicam as categorias certo e errado ao mito,
mas porque o simbolismo est alm dessas categorias. Dar importncia ao
que importante est alm do certo e do errado.
Alm disso, desde Plato (2002), no nos resta outra alternativa
seno usarmos a razo como um instrumento que visa atingir objetivos.
Plato tinha em mente nobres objetivos: sociedade e comportamento hu382

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

mano mais justos. Nada impediu que o pensamento ento deixou de ser
livre e passou a se comprometer com o fim, com o objetivo. Esse padro
(a razo instrumental), complementado por outras importantes reflexes
do filsofo grego, estando presente at hoje, justifica a afirmao de que o
pensamento platnico constitui uma das bases do mundo contemporneo.
O mito no finalista. Se o mito existe, sinal de que ele tem uma
funo social. No entanto, a funo do mito no finalista, podendo servir
para manter valores, para explicar como as coisas tornaram-se o que so ou para
preencher um vazio. Ele se justifica, mesmo no tendo um objetivo, um lugar
onde chegar. O pensamento mtico no caminha por uma trilha, mas pelo
campo aberto. Quando o mito procura explicar/justificar uma realidade
objetiva ou subjetiva, ele se vincula ao presente e ao passado, deixando o
futuro livre.No mito, o futuro depende do que os deuses definem, ficando
os homens proibidos dessaopo. Se o mito no est vinculado a objetivos,
ele est comprometido com a manuteno dos valores e do cosmo em que
ele se insere. Nessa medida, ele conservador.
Talvez a se situe um importante diferencial entre o mito e Plato,
que coloca a razo em sintonia com a inteno, com objetivos a serem alcanados, ou seja, com o futuro.Vencer no enfrentamento com o outro foi
o primeiro projeto de vida que o ser humano adotou, apesar de, na Grcia
Antiga, esse projeto estar camuflado pelo vu da vontade de Zeus. Zeus
quem decide que tal guerreiro vai se portar como heri e vencer o inimigo.
Plato tira o vu, dizendo que cada um responsvel pelos seus atos. Com
isso, ele subtrai de Zeus esse atributo. O enfrentamento na filosofia de
Plato ser justo diante do outro. Vencer o outro projeto de vida indissocivel da individualidade.2
Pelo fato de o ser humano ser reduzido a seu pensamento e esse pensamento rejeitar a contradio e a incoerncia, o mtodo cartesiano introduz um conflito entre o ser humano e a cultura. Como pensar com coerncia se o ser humano existe em uma cultura que, por sua prpria natureza,
contraditria? Isso possvel somente quando se relegam as emoes, os
sentimentos, a espiritualidade e o prprio livre pensar a uma posio secundria ou desprezvel. O ser humano se caracteriza por sua riqueza, criatividade e variedade, distante portanto da pureza de um pensamento sem
contradio. lugar comum dizer que o mito inibe o pensamento. Em
realidade a razo instrumental que aniquila o pensamento, reduzindo-o
a um instrumento.
O dilema est colocado: a certeza cartesiana no admite contradio
e a cultura sntese em que convivem as diferenas e portanto plena de
Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

383

contradies. O dilema se complica quando a gente se lembra de que o

cartesianismo tambm faz parte do mundo contemporneo. Nosso pensamento encontra-se domesticado por milnios de vida social e por sculos
de racionalismo cartesiano. Sculos de civilizao moldaram nossa maneira
de pensar e inconcebvel a idia de vivermos o mundo de hoje sem esse
alicerce lgico. A conciliao entre simbolismo e cartesianismo, no entanto, se faz em detrimento de um dos aspectos desse conflito (ora o simbolismo rejeitado, ora o cartesianismo deixado de lado). Isso traz prejuzo
integralidade do ser humano.
CONCLUSO
muito difcil desenvolver um trabalho acadmico sobre o simbolismo, pois o mais importante instrumento metodolgico que ns da
modernidade temos para compreender os fenmenos o racionalismo,
cuja verso atual foi estabelecida por Ren Descartes (1596-1650). Sem
dvida, Descartes deu uma grande contribuio cincia ao estabelecer as
bases do mtodo cientfico moderno. A regra bsica apresentada no Discurso do Mtodo (Descartes, 1937) o da dvida sistemtica e universal. A sua
utilizao, entretanto, para o estudo do simbolismo delicada, pois simbolismo e racionalismo so modos bem diferentes de se perceber a realidade.
Em vez de utilizar o mtodo racionalista para compreender o simbolismo, corre-se o risco de utilizar o mtodo para mostrar que a viso
simblica de mundo est errada, o que no compete a um cientista da
religio. Respeitando o mito, eu posso utilizar o mtodo para duvidar das
minhas concluses sobre o mito, mas no posso utiliz-lo para duvidar da
viso de mundo adotada pelo mito. A dvida sistemtica, fonte da verdade
em Descartes (s verdade o que resiste crtica), no se pode aplicar ao
mito, embora possa ser aplicada ao estudo do mito.
No se aplicam os critrios de certo e errado aos smbolos; a interpretao depende de cada um, s nos cabe entend-la, fundament-la e
associ-la a outros smbolos. Entender um smbolo intuir o seu significado. Interpretar um smbolo transferir seu significado para outro de
compreenso mais imediata ou mais geral. Ao associar smbolos, eles se
tornam mais compreensveis e autnticos. sempre possvel aproximar-se
do significado mais profundo do smbolo, apesar de o significado completo ser inatingvel, pois o mito tem sempre uma reserva de sentido.
Enfim, para se compreenderem o simbolismo e o mito, preciso
negar a anlise cartesiana, mas aceitar o estudo racional que respeita a
384

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

estrutura, as caractersticas e os valores inerentes ao simbolismo e ao mito.

A anlise cartesiana no serve para estabelecer a verdade do mito, mas para
identificar qual a verdade que o mito revela. O estudo do mito deve partir
da aceitao de que mito verdade. Quem estabelece a verdade do mito
a cultura da qual ele participa.
CARTESIAN REASON AND SYMBOLIC REASON
Abstract: The paper discusses the use of the Cartesian method for the
Sciences of Religion. Symbolism and rationalism are very different
ways of representing reality. Instead of using the rational method to
understand symbolism, it runs the risk of using the method to show that
the symbolic vision of the world is wrong, which is not the responsibility of a scientist of religion. Respecting the myth, I can use Cartesian
method to doubt my conclusions about the myth, but I cannot use it
to question the world view adopted by the myth
Keywords: Symbolism. Rationalism.Cartesianism.Religious Sciences.
Notas
1 Isso no quer dizer que no haja comportamento social prejudicial ou benfico
ao indivduoou sociedade.
2 Quando um grupo se impe sobre outro, isso faz parte do instinto gregrio dos
animais que vivem em grupo. Mas quando um indivduo se impe sobre outro
(no combate ou buscando a vida justa), isso est no campo da individualidade,
do projeto de vida, da visualizao de um futuro que o mito esconde.
Referncias
ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
ARISTTELES. Arte Potica. In: Aristteles, Horcio, Longino, A Potica Clssica. So Paulo: Editora Cultrix, 1997.
BRANDO, J. de S. Mitologia grega. Vol. I. 8. ed. Petrpolis: Vozes, 1993.
BRANDO, J. de S. Mitologia grega. Vol. II. Petrpolis: Vozes, 1987.
BRANDO, J. de S. Mitologia grega. Vol. III. 4. ed. Petrpolis: Vozes, 1992.
BRANDO, J. de S. Teatro grego: tragdia e comdia. 8. ed. Petrpolis: Vozes,
2001.
Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

385

CASSIRER, Ernst. Ensaio sobre o Homem: introduo a uma filosofia da cultura

humana. Traduo de Toms Rosa Bueno. So Paulo: Marins Fontes, 2001.
DA SILVA, J.C. Avelino. A deusa Me minica. Goinia: Ed. da UCG, 2007a.
DA SILVA, J.C. Avelino. Dialectics and education. In: BOUDOURIS, K.; KALIMTZIS (Ed.), Paideia: Education in the Global Era. Atenas: IoniaPublications,
2008b.
DA SILVA, J.C. Avelino. O Sagrado e a Individualidade. Goinia: Ed. da UCG,
2009b.
DA SILVA, J.C. Avelino. The instrument and nature. In: BOUDOURIS, K.
(Ed.), The Philosophy of Culture, vol. I. Atenas: IoniaPublications, 2006c.
DA SILVA, J.C.Avelino. Viagem Grcia Antiga. Goinia: Ed. da PUC Gois,
2009c.
DESCARTES. So Paulo: Ed. Nova Cultural Ltda, 1999. Coleo Os Pensadores.
DESCARTES, R. Discours de lamthode : pourbienconduiresaraison et chercherlavritdanslessciences. Paris: ditions de Cluny, 1937.
HEGEL, G.W.F. Fenomenologia do Esprito. Parte I. 2. ed. Traduo para o portugus de Paulo Meneses. Petrpolis: Vozes, 1992.
HEGEL, G.W.F. La Raison dans lHistoire: Introduction la Philosophie de lHistoire. Traduo, introduo e notas por Kostas Papaioannou. Paris: Union gnrale ddition 1018, 1979.
HEGEL, G.W.F. Lecciones sobre la filosofa de la historia universal. Madri: Alianza
Editorial S.A., 1982.
HESIOD. Theogony. In: Hesiod and Theognis. Translated and with introductions
by Dorothea Wender. Londres: Penguin Books Ltd, 1973.
HOMRE.Des Hroset des dieux (Hymnes). Traduit du grec, prsentetannot par
Franois ROSSO. Paris: Arla, 1993.
HOMERO. A Ilada. Traduo de Haroldo de Campos. 2. ed. So Paulo: Mandarim, 2002.
JUNG, C.G. LHomme et ses symboles. Collaborateurs: M.-L. von Franz, Joseph
L. Henderson, Jolande Jacobi, AnilaJaff. Ttulo original Man and his Symbols.
Paris: Robert Laffont, 1990.
LABARRIERE, P.-J.; JARCZYK, G. Les Premiers Combats de la Reconnaissance:
Matrise et Servitude dans la Phnomnologie de lEsprit. Paris: Aubier-Montaigne, 1987.
MARX, K.; ENGELS, F. Lidologie allemande (1845/46). Paris: Editionssociales,
1970.
386

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

MORRALL, John B. Aristteles. Traduo de Srgio Duarte. 2. ed. Braslia: Ed.

da UnB, 1985.
NIETZSCHE, F. A Filosofia na poca Trgica dos Gregos. In: Os pr-socrticos:
Fragmentos, doxografia e comentrios. 2 ed. So Paulo: Abril Cultural, 1978.
Coleo Os Pensadores.
OLIVEIRA NETO, P. A. G. de. A dialtica especulativa do reconhecimento em Hegel:
uma leitura da parbola dominao e servido. Dissertao (Mestrado) UFMG,
defendida em 24 de julho de 1998.
OS PENSADORES ORIGINRIOS: Anaximandro, Parmnides, Herclito. 2
ed. Introduo: Emmanuel Carneiro Leo. Traduo: Emmanuel Carneiro Leo e
Srgio Wrublewski. Petrpolis: Vozes, 1993.
PESSANHA, Jos Amrico Motta. Descartes: Vida e Obra. In: Descartes. So
Paulo: Ed. Nova Cultural Ltda, 1999. Coleo Os Pensadores.
PINTO, lvaro Vieira. Cincia e Existncia. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969.
PLATON.Apologie de Socrate, Criton, Phedon. Tours (Fr.): Garnier-Flammarion,
1965.
PLATON.La Rpublique. Traductionetprsentation par Georges Leroux. Paris:
GF Flammarion, 2002.
RACHET, Guy. Dictionnaire de la civilisationgrecque.Paris: Larousse, 1992.
VERNANT, Jean-Pierre. Les origines de la pense grecque. 8e ed. Paris: Quadrige/
puf, 2000.

Fragmentos de Cultura, Goinia, v. 21, n. 7/9, p. 375-387, jul./set. 2011.

387