GIOVANNI LIBREROS JIMNEZ

ASESORIA METODOLGICA Y CIENTFICA

LAS PRECONDICIONES DEL PENSAMIENTO ACERCA DE ALGO

Debo advertir que para la presente disertacin partir del supuesto de que los compaeros de clase
habrn ledo el texto de Putnam, Cerebros en una cubeta 1 y, por tanto, omitir una descripcin
detallada de las metforas que sirven de ejemplos, con el fin de pasar directamente a los contenidos
propuestos para la discusin.
Me propongo entonces abordar dos problemas centrales: 1) la exposicin del argumento de Putnam
para mostrar que "los cerebros en una cubeta no pueden pensar ni decir que son cerebros en una
cubeta", y 2) paso seguido intentar responder en qu medida el argumento de Putnam puede refutar el
argumento del genio maligno de Descartes.
Para comenzar con el primer problema es preciso aclarar lo que Putnam entiende por representacin
y referencia. Segn l, estas nociones consisten en la relacin que se da entre una palabra y algo
que efectivamente existe. Con este sentido toma distancia de otras posturas que aplican el referir a
cosas u objetos que incluso no existen, es decir, por fuera del campo de percepcin. Esto es importante
tenerlo en cuenta, puesto que en el caso de los cerebros que estn en las cubetas, en cuanto que son
seres sintientes, suponen la capacidad de percibir objetos a pesar de que ellos no tengan referencia
por fuera de la realidad de la cubeta. Esto desde luego vale tanto para las imgenes sensoriales como
para las mentales.
En el texto de Putnam las percepciones de los cerebros estn manipulados por unas maquinas que
introducen datos sensibles e imaginarios, creando la ilusin de realidad sin que los cerebros atrapados
en sus recipientes se percaten del engao. Estos cerebros a su vez reaccionan a los estmulos externos
creando la sensacin de respuesta e interaccin, bien sea con las mquinas o con otros cerebros a los
que estn conectados dentro de la red sensorial y comunicativa.
En estas condiciones las imgenes sensoriales o de otro signo, para poder representar algo requieren
como mnimo de una intencin dirigida a otorgarle a las percepciones dadas, adems de un significado
semntico, una denotacin o referencia a algo. Esta intencin, implica en el organismo viviente
perceptor una capacidad de pensar, puesto que las imgenes por s mismas no estn dotadas de
representacin, o lo que es lo mismo, estn desprovistas de intencin. Con estas premisas, Putnam,
pasa a preguntarse el cmo es posible que los cerebros puedan representar en su pensamiento las
formas externas. En otros trminos, cmo es posible la intencionalidad y la referencia?
Esto lo lleva al siguiente argumento que explica la conexin entre nombres o enunciados y los objetos
que se suponen denotan. Putnam comienza criticando lo que l denomina teoras mgicas de la
referencia que no dan cuenta de esta conexin, dado que desconocen el carcter convencional,
contextual y contingente del lenguaje. Valindose de supuestos lgicos posibles (aunque muy
improbables) apela a ejemplos para demostrar que las representaciones de los objetos, no pueden
1 Putnam, Hilary. Razn, verdad e historia. Ed. Tecnos. Madrid: 1988, pg. 220.
1

GIOVANNI LIBREROS JIMNEZ

ASESORIA METODOLGICA Y CIENTFICA

denotar nada cuando se sacan de la cadena causal, que permitido relacionar el nombre con el objeto.
Putnam no acepta el argumento segn el cual, las imgenes mentales constituyan de hecho la
representacin de los objetos, puesto que debe existir una cadena causal que va desde los objetos
reales (los que deberan estar por fuera de la cubeta) hasta la imagen mental. Pero, cmo pueden
saber los cerebros en una cubeta, que los objetos reales existen ms all de la cubeta en la que se
encuentran inmersos?
El autor del texto sugiere plantea un caso donde esta cadena no existe. Recurriendo a otros supuestos
lgicos y ejemplos donde la imagen mental no est vinculada a ninguna cadena causal que conduzca al
origen de los objetos reales, demuestra que cualquier forma que se represente en la mente, aun siendo
idntica con el pensamiento, dichas imgenes mentales no podrn ser verdaderas debido a que ellas
no tienen referencia en objetos reales. Con estas premisas Putnam concluye que ni siquiera un
amplio y complejo sistema de representaciones verbales o visuales tiene una conexin intrnseca,
mgica, dada de una vez por todas con lo que representa; una conexin independiente del modo en
que fue causada y de lo que constituyen las disposiciones del sujeto hablante o pensante.
Esta conclusin le va a servir a Putnam para argumentar por qu no es posible que "los cerebros en
una cubeta no pueden pensar ni decir que son cerebros en una cubeta". l intentar demostrando que
la suposicin de que somos cerebros en una cubeta posee la propiedad de los supuestos que se
autorrefutan, es decir, de aquellos cuya verdad implican ya su falsedad. El autor considera que si
puede considerar la verdad o la falsedad del enunciado, por ejemplo, somos cerebros en una cubeta,
entonces no puede ser verdadero por lo que la afirmacin tiene que ser falsa.
Para explicar mejor hare una parfrasis de como Putnam da este paso: El solo hecho que
consideremos la posibilidad de ser cerebros en una cubeta, implica asumir tambin asumir las
precondiciones del pensamiento de ese mundo. Ahora bien, dentro de las precondiciones de este
mundo tendramos que admitir que cualquier suposicin absurda puede ser verdadera, lo que dificulta
el razonamiento lgico para discernir sobre la realidad o irrealidad de algo. Habra que suponer tambin
que los humanos que habitan en ese mundo tendran exactamente las mismas capacidades de
percepcin que los humanos que no se encuentran en las condiciones de la cubeta. Putnam concluye:
aunque esas personas las que estn en la cubeta pueden pensar y decir cualquier palabra que
nosotros pensemos o digamos, no pueden referirse a lo que nosotros nos referimos. En particular, no
pueden decir o pensar que son cerebros en una cubeta (incluso pensando somos cerebros en una
cubeta).
Otro de los argumentos que va a utilizar Putnam es el del Test de Turing. Este consiste en un
experimento donde un sujeto sostiene al mismo tiempo una conversacin con un humano, que no
conoce, y una maquina sin que pueda verlos. Si la persona en cuestin no puede decidir quin es la
computadora y quin el humano, entonces se asume que la computadora es consiente.
La intencin de Putnam es utilizar el test de Turing para explorar la nocin de referencia. En este
sentido modifica el experimento anterior. Ahora no se trata de establecer si el interlocutor es un humano
2

GIOVANNI LIBREROS JIMNEZ

ASESORIA METODOLGICA Y CIENTFICA

o una mquina, sino ms bien de lo que se trata es de determinar si las palabras que se emplean en la
comunicacin, tienen el uso referencial que nosotros hacemos de ellas. Esto sobre la base que en toda
comunicacin dialgica tiene que haber referencias compartidas.
Putnam concluye que el test de Turing no puede ser definitivo ni para determinar la conciencia de las
mquinas ni para determinar la referencia compartida. Por ms que la maquina pueda engaar a su
interlocutor humano, esta nunca tendr un sistema de referencia compartida con l. Aunque la
mquina estuviera perfectamente diseada para jugar el juego de la imitacin, y por ende, para
dialogar sobre muchas cosas, sta no podra reconocer sensiblemente los objetos reales que tuviese
frente a ella. Las oraciones que produce las maquinas no podran estar conectadas con el mundo real.
En este juego de imitacin lo que se da es una ilusin de referencia y significado, que llevan a inferir
grados de inteligencia y conciencia de las mquinas. Esto se da por el hecho de que el diseo lleva
implcita la convencin de representacin que le permite a la maquina elaborar discursos que suponen
referencia a cosas. Existen entonces reglas de entrada y de salida en el lenguaje que generan la ilusin
de experiencias en relacin con los objetos. Las maquinas al estar desprovistas de rganos de
percepcin carecen de reglas de entrada o salida que les permitan traducir estas experiencias en el
lenguaje. Lo que hacen entonces las maquinas es un juego sintctico que aparenta un discurso
inteligente.
Ahora bien, los cerebros en la cubeta al igual que las maquinas que acabamos de describir, tampoco
tienen rganos sensoriales, aunque s tienen elementos que funcionan como tales a saber:
terminaciones nerviosas aferentes (transmisin y conexin), y en este sentido, los cerebros en las
cubetas funcionan como los cerebros que poseen cuerpos, de ah que no se le pueda negar las
facultades de conciencia e inteligencia. No obstante volvemos al mismo problema. Muy a pesar de esta
notable diferencia, las palabras que emitan los cerebros en la cubeta no refieren a objetos externos,
como si lo hacen los cerebros que tienen cuerpos. Si bien las palabras que utilizan los cerebros de las
cubetas son cualitativamente idnticas a las que usamos nosotros para representar objetos reales, esta
semejanza cualitativa con algo que representa un objeto, no hace que una cosa sea por s misma una
representacin. En resumen dice Putnam cuando los cerebros en una cubeta piensan hay un
rbol delante de m no estn pensando en rboles reales, ya que no existe nada en virtud de lo cual el
pensamiento rbol represente rboles reales.
Mi interpretacin de lo que concluye Putnam es el hecho de que el lenguaje, aunque est conectado al
aparato sensorial, no implica en s mismo que exista una conexin intrnseca o extrnseca con las cosas
externas al cerebro que piensa, de ah que no sea posible que el sistema de representaciones, dentro
del que se encuentra el lenguaje, represente o se refiera a dichas cosas reales.
Putnam una vez que desarrolla su argumento hace un examen de su estructura para exponerlo de
modo explcito. No es inters, por ahora, de entrar en estos detalles, puesto que una vez expuesto el
argumento de Putnam sobre el por qu "los cerebros en una cubeta no pueden pensar ni decir que son
cerebros en una cubeta" es importante pasar inmediatamente al segundo problema a saber: cmo el
argumento de Putnam puede refutar el argumento del genio maligno de Descartes?
3

GIOVANNI LIBREROS JIMNEZ

ASESORIA METODOLGICA Y CIENTFICA

En primer lugar revisaremos el argumento de Descartes del genio maligno. Me permito transcribir
literalmente el texto:
Supondr, pues, no que dios, que es bondad suma y la fuente suprema de la verdad, me engaa, sino
que cierto genio o espritu maligno, no menos astuto y burlador que poderoso, ha puesto toda su industria
toda en engaarme; pensar que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todas las
dems cosas exteriores no son sino ilusiones y engaos de que hace uso, como cebos, para captar mi
credulidad; me considerare a m mismo como sin manos, sin ojos, sin carne, sin sangre; creer que sin
tener sentidos, doy falsamente crdito a todas esas cosas; permanecer obstinadamente adicto a ese
pensamiento, y, si por tales medios no puedo llegar a conocer una verdad, por lo menos en mi mano est
el suspender mi juicio. Por lo cual, con gran cuidado procurar no dar crdito a ninguna falsedad, y
preparar mi ingenio tambin contra las astucias de ese gran burlador, que por muy poderoso y astuto
que sea, nunca podr imponerme nada (Descartes, 2006, p. 124).

El siguiente paso es establecer el smil de este pasaje con la situacin inicial que aparece en el texto de
Putnam. Descartes cuando dice que me considerare a m mismo como sin manos, sin ojos, sin carne,
sin sangre se coloca al mismo nivel de las condiciones descritas por Putnam en cerebros en una
cubeta, aqu podramos suponer que el genio maligno vendra a ser la maquina a la que estn
conectados dichos cerebros. Cabe preguntarse entonces, bajo este supuesto, s realmente est en las
manos de Descartes (bueno de su cerebro pues no tendra manos) el no dejarse imponer nada del
genio maligno-maquina?
1. La intuicin de que el cerebro de Descartes puede dudar aun en las condiciones de la cubeta de
Putnam es correcta, pero tiene un lmite y es que los cerebros en una cubeta no pueden
referirse de ningn modo a nada externo, y por consiguiente, no pueden decir que son cerebros
en una cubeta.
2. Esto argumenta a favor de Descartes cuando afirma que hay que dudar de todo cuanto existe, si
bien no se puede dudar que se est dudando.
3. Del mismo modo, como los cerebros en una cubeta no pueden pensar ni decir que son cerebros
en una cubeta, (en razn al argumento de Putnam), Descartes aunque pueda suponer la
existencia de cierto genio o espritu maligno que lo lleva a dudar de todo cuanto existe, no
puede saber que l mismo es un cerebro en una cubeta.
4. Por tanto es falsa la afirmacin de Descartes, segn la cual al dudar y suspender el juicio acerca
de todo cuanto existe, el genio maligno nunca podra imponerle nada. De lo que se pude inferir
que es la certeza y no la duda, la premisa cartesiana en el proceso de bsqueda de la verdad.
Uno podra concluir que la tarea de Putnam es similar a la de Descartes: examinar las precondiciones
del pensamiento acerca de algo, de representar algo, de referirse a algo, etc. solo que si bien sus
problemas son similares, sus frmulas de solucin transitan por caminos distintos llevndolos a
conclusiones diametralmente opuestas. El modelo explicativo de Putnam nos ayuda a demostrar los
lmites de la duda cartesiana y, por tanto, permiten mostrar la fragilidad de la nocin del genio maligno
como modelo explicativo y de justificacin sobre el por qu debemos dudar de todo aquellas certezas,
que se nos representan como mundo en nuestro pensamiento, aunque puedan tener referencia en l.
Referencias
4

GIOVANNI LIBREROS JIMNEZ

ASESORIA METODOLGICA Y CIENTFICA

Descartes, R. (2006). Discurso del mtodo; Meditaciones metafsificas. Madrid: Austral.