Вы находитесь на странице: 1из 7

Por lgica elemental, podemos atrevernos a decir que un afiliado al sindicato y otro

que
no
lo
es
tienen
igualdad
de
condiciones?
El sindicalizado aporta dinero, trabajo y asume responsabilidad gremial ( huelga,
dirigencia,
elecciones,
etc.).
Si no tienen los mismos deberes, deben tener las mismos derechos?
Creo que es tan evidente que ni siquiera debemos esforzarnos en decir lo contrario

La extensin de los beneficios de un convenio colectivo a los trabajadores no


sindicalizados
14 Noviembre, 2011
Compartir
Por Orlando De Las Casas, Jefe del Area Laboral de Jorge Avendao & Forsyth
Abogados
En muchas empresas en las que existe un sindicato que no represente a la mayora de
trabajadores (o lo que es los mismo, que no tenga como afiliados a la mayora de
trabajadores), existe la prctica de extender determinados beneficios (bsicamente los
referidos a los incrementos remunerativos) a la totalidad de trabajadores. Esta
situacin, en la generalidad de los casos trae como consecuencia la protesta y
desacuerdo de los miembros de la organizacin sindical, que ante este tipo de
prcticas sostiene que se desincentiva la afiliacin sindical (los no sindicalizados se
benefician con los logros de la organizacin) y que en buena cuenta hacerlo constituye
un acto antisindical.
En la presente nota, analizaremos si extender los beneficios (algunos de ellos cuando
menos) contenidos en un convenio colectivo a la totalidad de trabajadores, en las
empresas que cuentan con un sindicato que no represente a la mayora de
trabajadores es vlido o no.
Extender los beneficios contenidos en un convenio colectivo a la totalidad de
trabajadores es vlido? Pregunta interesante. Como ya hemos adelantado, el
cuestionamiento o duda surge en las empresas que cuenten con un sindicato que no
represente a la mayora de trabajadores de la empresa.
El primer prrafo del artculo 9 del Decreto Supremo No. 010-2003-TR (Texto nico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo) nos seala lo siguiente:
En materia de negociacin colectiva, el sindicato que afilie a la mayora absoluta de
los trabajadores comprendidos dentro de su mbito asume la representacin de la
totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados.
Entonces, la pregunta que lgicamente nos podramos hacer es cul es la razn para
hacer extensivo un beneficio (un incremento remunerativo por ejemplo) a la totalidad
de trabajadores que no afilia a la mayora de trabajadores. Como ya lo adelantamos,

cuando se presenta este tipo de situaciones la organizacin sindical manifiesta su


desacuerdo y hasta alega que la empresa ha puesto en prctica un acto antisindical
(resulta ms cmodo ser un trabajador no sindicalizado y recibir los mismos beneficios
o algunos de ellos).
Sin embargo, salvo que en verdad exista una diferencia entre los trabajadores
sindicalizados y los no sindicalizados, en muchos casos la misma calidad de
trabajador permitira que los mismos beneficios, as hayan sido acordados en un
convenio colectivo, no tengan porqu ser aplicados a los trabajadores no afiliados a la
organizacin sindical. Para ello, claro, hay que considerar algunos lineamientos o
caractersticas que permitan la extensin.
Debemos tomar en cuenta, en primer lugar, que todos a quienes se les aplique deben
de ser trabajadores de la empresa. Adems, los beneficiarios deben estar con el
mismo derecho a percibir los mismos beneficios (no resultara lgico, por ejemplo, que
se busque extender la aplicacin del bono por cierre de pliego, cuya entrega
definitivamente no podra extenderse a todos los trabajadores). Finalmente, debemos
de considerar que en muchos casos, inclusive, se tendr a trabajadores que realicen la
misma labor, y unos sern sindicalizados y otros no lo sern. Bajo esa lgica, la
medida adoptada (la extensin del beneficio) debera ser vista no como una conducta
antisindical, sino como una conducta adoptada bajo el respeto del derecho de
igualdad.
Este argumento se ve reforzado por la Casacin Laboral No. 2864-2009 Lima, de
fecha 28 de abril de 2010, la cual seala que en virtud del principio de igualdad
(principio contemplado en el artculo 2 inciso 2 de la Constitucin, interpretado en
concordancia con el artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo norma
a la que en adelante llamaremos la LRCT), los efectos del convenio colectivo deben
ser aplicados incluso a los trabajadores no afiliados al sindicato minoritario, siempre y
cuando los trabajadores se encuentren en las mismas condiciones o situaciones.
Ahora bien. En la generalidad de los casos, una vez alcanzado el acuerdo (una vez
suscrito el convenio colectivo), los efectos del mismo se retrotraen a la fecha de
presentacin del pliego de reclamos (artculo 43, inc. b del Decreto Supremo No.
010-2003-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo).
Nos preguntamos entonces si es factible, adems de extender los beneficios de un
convenio colectivo a los trabajadores no sindicalizados, hacerlo de manera retroactiva
al momento en que se decidi el otorgamiento, siendo este momento, el mismo de la
presentacin del pliego de reclamos.
En este caso, cul sera la razn para que uno o ms beneficios acordados en un
convenio colectivo sean entregados a los trabajadores no sindicalizados con la misma
vigencia que a los trabajadores sindicalizados? De no existir ninguna causa objetiva
que justifique el otorgamiento retroactivo a los trabajadores no sindicalizados, se
podra generar un reclamo de parte de la organizacin sindical. Y por las mismas
razones (es decir, por no existir razn objetiva que justifique la entrega retroactiva) la
posibilidad de encontrar una conducta irregular o inclusive antisindical cobra fuerza.
De acuerdo a ello vemos como la extensin no resultara irregular, en tanto est
justificada, hecho reconocido adems por la jurisprudencia.

CAS LAB. N 2864-2009


Se interpone recurso de casacin contra la sentencia expedida por la Tercera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima. En ella se demand, en primera
instancia, el pago de reintegro de remuneraciones, debido a que el empleador le neg
tales beneficios por no ser un trabajador sindicalizado y porque adems se trataba de
una negociacin colectiva con un sindicato minoritario. La Corte Suprema, en
aplicacin del principio de igualdad y dados los artculos 41, 42, 70 de la
LRCT, declara fundado el recurso reconociendo el efecto extensivo del laudo arbitral,
que suple al acuerdo colectivo, a todos los trabajadores que se encuentren dentro de
su mbito subjetivo y que comparten objetivamente la misma calidad profesional
dentro de la empresa.
Comentario del Dr. Jorge Toyama:
La Corte Suprema ha despejado la inquietud: en aplicacin del principio de igualdad
ante la ley y porque los efectos del Convenio Colectivo (CC) deben ser generales, el
CC firmado por un SM se debe extender a los trabajadores no sindicalizados (Cas Lab
No. 2884-2009-Lima).
No estamos de acuerdo con este criterio. Las normas laborales son claras en indicar
que la representacin sindical y efectos del CC de un SM se limitan a los trabajadores
afiliados, justamente esta es la distincin respecto de un sindicato mayoritario donde la
extensin del CC es imperativa. Adems, se trata de trabajadores diferentes: uno opt
voluntariamente por afiliarse, aportar las cuotas sindicales, asistir a reuniones y
acciones sindicales, etc. mientras que el otro no; por tanto, hay diferencias objetivas
que sustentan el trato diferenciado y, ms bien, la sentencia de la CS provoca una
discriminacin.

Extensin de los efectos de los convenios colectivos


Lunes, 09 de Mayo del 2011 | Novedades Empresariales
Jurisprudencia al Da
A cuidar la redaccin. En efecto, la Casacin 2864-2009-Lima, publicada el 30
de marzo del presente ao, contiene una moraleja de la Corte Suprema para el
empleador, que pareciera decir lo siguiente: "delimita en tu convenio colectivo que los
beneficios que vas a entregar corresponden nicamente a los afiliados, si no delimitas
entonces el beneficio se paga a todos los trabajadores". Si leemos detenidamente los
considerandos tercero(resumen del recurso del trabajador), dcimo y
duodcimo(fundamentos de la sala suprema respectiva) podremos ver que la sala
realiza el siguiente razonamiento legal: No es lo mismo negociar que ejecutar un
convenio, pues el primero implica que el sindicato representa a sus afiliados, pero si el
texto del convenio no delimita que el beneficio se entregar nicamente a afiliados,
entonces se entrega a todos porque al no hacer distinciones se entiende que son
iguales.
Ello implica que en cada trato directo el empleador debe considerar siempre la
redaccin de clusulas delimitadoras, tal como lo permite el artculo 29 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas: "Artculo 29 Reglamento de la Ley

de Relaciones Colectivas de Trabajo.-(...)Son clusulas delimitadoras aquellas


destinadas a regular el mbito y vigencia del convenio colectivo". Si las clusulas
contienen esa distincin (delimitacin expresa) entonces no hay contingencia bajo la
ptica del precedente comentado.
Sin embargo, el trabajador sindicalizado no es igual al trabajador no sindicalizado
porque el principio de igualdad no significa que todos los trabajadores sean iguales,
por el contrario, son desiguales por naturaleza pues no todos tienen el mismo rcord
laboral, capacitacin, eficiencia, ausencia de sanciones, niveles probados de
productividad, etctera.
As, la misma sala suprema en otra casacin (Casacin 1381-2005-Cono Norte-Lima,
publicada el 31 de octubre de 2006) seala que los alcances de un convenio colectivo
no alcanzan a los trabajadores no afiliados. Este precedente a nuestro criterio es
correcto.
Diario Oficial El Peruano (09.05.2011)

Boletn Mensual La Ley (Abril 2011): Corte Suprema privilegia derecho de


igualdad por sobre norma legal
Convenio colectivo celebrado por sindicato minoritario beneficia incluso a
trabajadores no afiliados

Polmico criterio se aplica nicamente cuando exista un solo sindicato

Mayora de especialistas estn en desacuerdo porque existe desigualdad en


criterio propuesto por el legislador

La Sala de Derecho Constitucional de nuestra Corte Suprema ha sealado que los


beneficios ganados por un sindicato minoritario (cuando sea el nico sindicato
existente en el mbito) mediante negociacin colectiva, alcanza tambin a los no
afiliados a tal agrupacin. Esta extensin, que en principio solo seria predicable
cuando el sindicato afilia a la mayora de trabajadores de su mbito, tiene como
sustento el respeto del principio de igualdad.
Hay que tener en cuenta que el legislador estableci en el artculo 9 del Decreto N 012003-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
(LRCT), que en materia de negociacin colectiva, el sindicato que afilie a la mayora
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su mbito asume la
representacin de la totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados.
Como es sabido, los sindicatos pueden ser mayoritarios o minoritarios. Los primeros
afilian a la mayora de trabajadores sujetos a su mbito; los segundos, en cambio, no
llegan a afiliar dicha mayora. Segn el articulo 9 mencionado, solo en el caso del
sindicato mayoritario lo obtenido a travs de la negociacin colectiva (cuyo acuerdo se
plasma en un convenio colectivo o en un lado arbitral) beneficia a aquellos
trabajadores que no integran la organizacin sindical. Esto no sucedera en el caso del
sindicato minoritario, en donde solo se beneficiaran sus integrantes.

Para la Corte Suprema, el principio de igualdad debera permitir que la eficacia de la


negociacin tambin se produzca en el caso de los sindicatos minoritarios. A pesar de
que, como hemos sealado, este fallo se fundamenta en el respeto del principio de
igualdad, han existido voces disonantes a nivel de nuestra doctrina laboral que han
afirmado la incorreccin de este fallo al apartarse de una previsin legal que no resulta
lesiva del Derecho Laboral, por lo tanto, no existira desigualdad. Este rechazo, que ha
resultado mayor a la aceptacin que ha tenido este fallo, desde ya permite evidenciar
la importancia y el carcter revolucionario que guarda este reciente pronunciamiento
para el desarrollo de las relaciones laborales que se desarrollan en nuestro pas.
El polmico fallo se dio en la Casacin laboral N 2964-2009-Lima.
Opinin: Javier Espinoza (Doctorado en Derecho en la Universidad de Navarra)
La Corte Suprema se equivoca
Una vez mas la Suprema apela errneamente al principio de igualdad, trastoca la
regulacin contenida en la LRCT y vulnera la autonoma colectiva, puesto que se
equivoca al afirmar que, dado el carcter normativo del convenio, este es aplicable a
todos los trabajadores que se encuentren dentro de su mbito subjetivo y que
compartan objetivamente la misma calidad profesional.
La equivocacin se genera porque no hay un adecuado entendimiento de lo que
constituye la eficacia personal y la eficacia normativa del convenio y porque no toma
en cuneta que el convenio mantiene su eficacia normativa tanto si su eficacia personal
es erga omnes o limitada.
La eficacia personal tiene que ver con el crculo de trabajadores y empresarios que
van a quedar dentro del campo de aplicacin del convenio. En ese sentido, es la LRCT
la que determina que un convenio tendr eficacia erga omnes en funcin a un criterio
objetivo (y por lo tanto que no afecta la igualdad): la mayor representatividad; en ese
caso, basta con la condicin de trabajador para gozar de los beneficios del convenio.
Por otro lado, ante la ausencia de mayor representatividad, la eficacia del convenio
ser limitada y, para que los trabajadores gocen de los beneficios del convenio, deben
cumplir con un requisito objetivo: la afiliacin del sindicato que suscribe el convenio.
Para tener en cuenta
Esta no es la primera vez que la Corte Suprema falla en este sentido. Hace algunos
aos se emiti la Casacin N 1381-2005-Cono Norte Lima, en al cual tambin se
estableci que los beneficios conseguidos por un sindicato minoritario deben otorgarse
a los dems trabajadores no pertenecientes a ese sindicato.
Sin embargo, no se tiene registro de otra jurisprudencia suprema que hay continuado
con la tendencia de aquel fallo.

Extensin de los efectos de los convenios colectivos


Monday, 09 de May de 2011
La Casacin 2864-2009-Lima, publicada el 30 de marzo del presente ao, contiene
una moraleja de la Corte Suprema para el empleador, que pareciera decir lo siguiente:
"delimita en tu convenio colectivo que los beneficios que vas a entregar corresponden
nicamente a los afiliados, si no delimitas entonces el beneficio se paga a todos los
trabajadores".
Si leemos detenidamente los considerandos tercero(resumen del recurso del
trabajador), dcimo y duodcimo(fundamentos de la sala suprema respectiva)
podremos ver que la sala realiza el siguiente razonamiento legal: No es lo mismo
negociar que ejecutar un convenio, pues el primero implica que el sindicato representa
a sus afiliados, pero si el texto del convenio no delimita que el beneficio se entregar
nicamente a afiliados, entonces se entrega a todos porque al no hacer distinciones
se entiende que son iguales.
Ello implica que en cada trato directo el empleador debe considerar siempre la
redaccin de clusulas delimitadoras, tal como lo permite el artculo 29 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas: "Artculo 29 Reglamento de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo.-(...)Son clusulas delimitadoras aquellas
destinadas a regular el mbito y vigencia del convenio colectivo". Si las clusulas
contienen esa distincin (delimitacin expresa) entonces no hay contingencia bajo la
ptica del precedente comentado.
Sin embargo, el trabajador sindicalizado no es igual al trabajador no sindicalizado
porque el principio de igualdad no significa que todos los trabajadores sean iguales,
por el contrario, son desiguales por naturaleza pues no todos tienen el mismo rcord
laboral, capacitacin, eficiencia, ausencia de sanciones, niveles probados de
productividad, etctera.
As, la misma sala suprema en otra casacin (Casacin 1381-2005-Cono Norte-Lima,
publicada el 31 de octubre de 2006) seala que los alcances de un convenio colectivo
no alcanzan a los trabajadores no afiliados.
Fuente: Diario Oficial El Peruano 09.05.11
Extensin de los efectos de los convenios colectivos
A cuidar la redaccin. En efecto, la Casacin 2864-2009-Lima, publicada el 30 de
marzo del presente ao, contiene una moraleja de la Corte Suprema para el
empleador, que pareciera decir lo siguiente:
"delimita en tu convenio colectivo que los beneficios que vas a entregar
corresponden nicamente a los afiliados, si no delimitas entonces el beneficio se paga
a todos los trabajadores".
Si leemos detenidamente los considerandos tercero(resumen del recurso del
trabajador), dcimo y duodcimo(fundamentos de la sala suprema respectiva)
podremos ver que la sala realiza el siguiente razonamiento legal:

No es lo mismo negociar que ejecutar un convenio, pues el primero implica que el


sindicato representa a sus afiliados, pero si el texto del convenio no delimita
que el beneficio se entregar nicamente a afiliados, entonces se entrega a
todos porque al no hacer distinciones se entiende que son iguales.
Ello implica que en cada trato directo el empleador debe considerar siempre la
redaccin de clusulas delimitadoras, tal como lo permite el artculo 29 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas: "Artculo 29 Reglamento de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo.-(...) Son clusulas delimitadoras aquellas
destinadas a regular el mbito y vigencia del convenio colectivo".
Si las clusulas contienen esa distincin (delimitacin expresa) entonces no hay
contingencia bajo la ptica del precedente comentado.
Sin embargo, el trabajador sindicalizado no es igual al trabajador no sindicalizado
porque el principio de igualdad no significa que todos los trabajadores sean iguales,
por el contrario, son desiguales por naturaleza pues no todos tienen el mismo
rcord laboral, capacitacin, eficiencia, ausencia de sanciones, niveles probados de
productividad, etctera.
As, la misma sala suprema en otra casacin (Casacin 1381-2005-Cono Norte-Lima,
publicada el 31 de octubre de 2006) seala que los alcances de un convenio colectivo
no alcanzan a los trabajadores no afiliados. Este precedente a nuestro criterio es
correcto.