UNTUK KEADILAN

BERITA ACARA SIDANG I

Nomor : 01/Pdt.G/2016/PN.Mbn.

Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Muara Bulian yang

memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dan perdata
dalam

peradilan

biasa

yang

keperluan

tingkat

didalam

itu,

pada

pertama

gedung
hari

dengan

yang
Senin

acara

telah

pemeriksaan

disediakan

tanggal

25

untuk

Januari

2016

dilangsungkan,dalam perkara antara:-------------------------

Wicaksana Saktiawan, S.H, yang berkewarganegaraan Indonesia,

bertempat tinggal di Desa Renah Kemumu, Kec. Jangkat,

Kab.

Merangin,

yang

Jambi,

berkewarganegaraan

serta
Indonesia

Triatmojo
,

Susilo

bertempat

tinggal

di

Desa

Tanjung Sari, Kec. Jangkat, Kab. Merangin, Jambi, memberikan

Kuasa Khusus kepada Febry Dhamayanti, S.H., M.H.,
A.00.10326

)dan

Siwa

Pratama,

S.H.,

M.H.,

( NIA :
(

NIA

A.00.10522 ), Advokat yang berkantor di Jl. Bondowoso, No. 26A

Kab.

Merangin,

tertanggal

31

Jambi.,

Desember

berdasarkan

2015;

Surat

selanjutnya

disebut

Kuasa

dalam

Khusus

hal

ini

sebagai

pihak :---------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT----------------------------

MELAWAN :

PT. TUCUNAN PALM, beralamat di Jalan Justisia No. 1, Mersam,

Batang Hari, Jambi; selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai
pihak :-------------------------------------------------------------------TERGUGAT ------------------------

SUSUNAN PERSIDANGAN:
1. Dr. Didik Prayoga, S.H., M.H...............Hakim Ketua2. Ari Astiti Diana, S.H., M.H..............Hakim Anggota3. Rit Meidyana, S.H., M.H..................Hakim Anggota4. Gita Permata, S.H...................Panitera Pengganti5. Febry Dhamayanti, S.H., M.H......Kuasa Hukim Penggugat6. Siwa Pratama, S.H., M.H..........Kuasa Hukum Penggugat7. Ayu Dewi , S.H., M.Hum...........Kuasa Hukum Tergugat 8. Diah Sri Pratiwi, S.H., M.H......Kuasa Hukum Tergugat -

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan

terbuka untuk umum, lalu kedua belah pihak perkara dipanggil
dan menghadap kehadapan majelis hakim;----------------------

Penggugat datang menghadap dipersidangan bersama kuasa

hukumnya

bernama:

Febry

Dhamayanti,

S.H.,

M.H.

,dan

Siwa

Pratama, S.H., M.H.;----------------------------------------

Tergugat datang menghadap dipersidangan diwakili kuasa

hukumnya bernama : Ayu Dewi , S.H., M.Hum., dan Diah Sri
Pratiwi, S.H., M.H.-----------------------------------------

Sidang dilanjutkan dengan pembacaan gugatan perwakilan

kelompok melalui kuasa hukum Penggugat, setelah itu Majelis
Hakim

bertanya

kepada

Tergugat

apakah

sudah

siap

dengan

jawaban (eksepsi) atas gugatan Penggugat, atas kesempatan

tersebut lalu tergugat menyatakan eksepsi

Selanjutnya

agenda

sidang

siap.------------

dilanjutkan

dengan

eksepsi

oleh para Tergugat, lalu eksepsi tersebut diserahkan di depan

sidang sebagai berikut sebagaimana terlampir dalam sidang
hari ini :-------------------------------------------

Selanjutnya

agenda

sidang

dilanjutkan

dengan

eksepsi

oleh kuasa hukum tergugat, lalu eksepsi tersebut diserahkan

di depan sidang sebagai berikut sebagaimana terlampir dalam
sidang hari ini :-------------------------------------------

Di Luar Pokok Perkara (Eksepsi)

Tergugat

menolak

gugatan

dan

mengeksepsi

gugatan

Penggugat yang diajukan oleh Penggugat dengan alasan-alasan,

yaitu sebagai berikut.--------------------------------------1. Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak cermat.-------1) Bahwa perbuatan melanggar hukum yang dituduhkan
kepada Tergugat berdasarkan Pasal 1365 jo Pasal 1366
dan Pasal 1367 KUH Perdata adalah tidak benar, karena
dalam hal ini kebakaran hutan yang terjadi bukanlah
kuasa

dari

Tergugat

dan

Penggugat

tidak

dapat

menunjukkan bukti-bukti atas tuduhan tersebut.------2) Bahwa SECARA TEGAS Pasal 84 ayat (3) Undang-Undang
nomor 32 tahun 2009 menyatakan bahwa :--------------gugatan melalui pengadilan hanya dapat ditempuh
apabila

upaya

pengadilan
oleh

yang

satu

penyelesaian
dipilih
atau

bersengketa.---------

sengketa

dinyatakan
para

di

luar

tidak

berhasil

pihak

yang

Faktanya,

PENGGUGAT

sama

melaksanakan

(atau

penyelesaian

sengketa

berdasarkan

URAIAN

sekali

tidak

berupaya
di

DIATAS

pernah

melaksanakan)

luar

pengadilan.

maka

GUGATAN

Jelas

PENGGUGAT

adalah GUGATAN yang PREMATUR dan CACAT HUKUM apabila

dilanjutkan.----------------------------------------2. Gugatan Kabur dan Tidak Jelas;---------------------------Bahwa gugatan Penggugat yang prematur juga tergambar dari
kebingungan Pengugat dalam menyusun gugatannya sehingga
gugatan menjadi kabur. Bahwa Gugatan Penggugat merupakan
gugatan yang nyata-nyata kabur (obscuur libel) yang jelas
terlihat dari isi gugatan yang tidak jelas dan terang
(onduidelijk),

hal-hal

mana

yang

menyebabkan

ketidakjelasan tersebut dapat dilihat dari hal-hal sebagai

berikut dibawah ini:-------------------------------------1) Dalil Gugatan mengenai lokasi dan waktu telah
terjadinya

kebakaran

tidak

jelas.

Bahwa

Penggugat

tidak mampu menjelaskan dan menunjukkan lokasi dan

waktu kemunculan titik api pertama kali.------------2) Dalil kerusakaan yang dimaksud Penggugat tidak
jelas.----------------------------------------------Bahwa dalil-dalil Penggugat menyatakan bahwa telah
terjadi

kerusakan

lingkungan

hidup,

namun

dalam

gugatan tidak dinyatakan sama sekali oleh Penggugat

kerusakan apakah yang telah terjadi. Penggugat tidak
membuktikan atau menunjukkan hubungan apapun antara
kejadian

kebakaran

kerugian

lingkungan

yang
hidup

didalilkan
yang

Penggugat

dituntutkan

dan

kepada

Tergugat.-------------------------------------------3. Gugatan Tidak Lengkap ;-------------------------------1) Bahwa para pihak yang diajukan sebagai tergugat tidak
lengkap. Pemerintah Kabupaten Merangin dalam hal ini
Bupati Kabupaten Merangin juga seharusnya dihadirkan

sebagai pihak tergugat karena pemerintah bertanggung

jawab untuk mengawasi lahan yang diperjanjikan sesuai
dengan

pasal

71

ayat

(1)

Undang-Undang

Republik

Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan

dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang menyebutkan :Menteri,
dengan

Gubernur,

atau

kewenangannya

terhadap

ketaatan

kegiatan

atas

Bupati/Wali

wajib

penanggung

ketentuan

Kota

melakukan
jawab

yang

sesuai

pengawasan

usaha

dan/atau

ditetapkan

dalam

peraturan perundang-undangan di bidang perlindungan

dan

pengelolaan

pasal

Merangin
bahwa

lingkunmgan

perjanjian
dengan

30%

PT

antara
Tucunan

keuntungan

hasil

hidup.

Dimana

pemerintah
Palm

Kabupaten

disebutkan

panen

dalam

kelapa

juga
sawit

diserahkan kepada pemerintah dan 70% sisanya milik PT

Tucunan Palm.---------------------------------------4. Bahwa

kebakaran

yang

terjadi

pada

areal

konsensi

Tergugat dilakukan oleh pihak yang tidak bertanggung

jawab.-------------------------------------------------

Dalam Pokok Perkara (Sangkalan)

1. Bahwa Tergugat mohon agar apa yang telah disampaikan
oleh Tergugat didalam bagian Eksepsi dianggap merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dengan bagian dalam pokok
perkara ini;------------------------------------------2. Gugatan Penggugat harus ditolak (void) apabila Penggugat
tidak dapat membuktikan dalil kerusakan lingkungan hidup
dan

kerugian

yang

diderita

oleh

Penggugat.---------------------------------------------

Gugatan Penggugat harus ditolak apabila Penggugat tidak

dapat membuktikan dalil dalil yang mendahului gugatan
dengan alasan-alasan sebagai berikut:-----------------1) Asap

yang

pencemaran
gangguan

ditimbulkan
udara

tersebut

sehingga

kesehatan

mengakibatkan

menyebabkan

dan

mengganggu

beberapa
aktivitas

masyarakat.-----------------------------------------2) Bahwa

kebakaran

kerusakan

hutan

habitat

satwa

yang

terjadi

menyebabkan

yang

dilindungi

dan

juga

gagal panen.----------------------------------------3. Bahwa Tergugat secara tegas menolak semua dalil-dalil

yang

dikemukakan

penggugat

dalam

gugatannya.

Adapun

dalil-dalil Tergugat dalam pokok perkara adalah sebagai

berikut :---------------------------------------------1) Bahwa, Tergugat adalah sebuah perseroan terbatas yang
sah dan memiliki Legalitas sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.--------------------2) Pelaksanaan
Didasari

Kegiatan
Dengan

Usaha

Ketentuan

Tergugat
Peraturan

Senantiasa
Perundang

-undangan yang Berlaku dan Memperhatikan Tata Kelola

Usaha Hutan yang Baik. Bahwa, Tergugat dalam rangka
melaksanakan

kegiatan

usahanya

senantiasa

memperhatikan panduan usaha yang baik (sesuai best

practice

kehutanan)

sehingga

mendapatkan

pengakuan

berupa serifikat baik yang diterbitkan oleh lembagalembaga internasional.------------------------------3) Bahwa, dalam rangka menjaga kelestarian lingkungan,
Tergugat secara konsisten melakukan laporan berkala

kepada

instansi

terkait

mengenai

kegiatan-kegiatan

yang dilakukan oleh Tergugat.-----------------------4) Tergugat senantiasa mengupayakan sistem pengelolaan

lingkungan

termasuk

antisipasi

dan

penanganan

kebakaran. Bahwa Tergugat menyadari salah satu resiko

kegiatan usaha yang wajib diantisipasi dengan baik
karena berpotensi merugikan kegiatan usaha Tergugat
yaitu

kebakaran,

oleh

karena

itu,

Tergugat

telah

melakukan hal-hal sebagai berikut :-----------------a. Mempersiapkan

alat-alat

pemadam

kebakaran

berupa

Mesin pompa berat, Mesin Pompa Ringan, serta Mesin

Patroli jenis Ministriker.-----------------------b. Pembangunan menara pemantau api;-----------------c. Membentuk

struktur

organisasi

Tim

Pengendalian

Kebakaran Hutan dan Lahan yang diantara kegiatannya

mencangkup

perencanaan

pengendalian

kebakaran,

pemantauan dan pelaporan;-------------d. Menerapkan Peringatan Dini, Deteksi Dini Pelaporan,

dan pada musim kemarau dibentuk Posko Dalkarhut
yang
selama

bertujuan
24

jam

memantau
dan

seluruh
sebagai

kegiatan
pusat

dini

operasi

pengendalian kebakaran dilapangan;---------------e. Menerapkan tata kelola air dengan membuat kanalkanal dengan mempertahankan level air di kanalkanal

guna

menjaga

kelembaban

tanah

dan/atau

gambut.------------------------------------------5) Bahwa, terkait musibah kebakaran yang dipersangkakan

oleh Penggugat, Tergugat telah melakukan upaya-upaya
penanganan sebagaimana diatur dalam SOP Tergugat dan
juga ketentuan perundang-undangan yang berlaku.------

6) Bahwa

faktor

cuaca

pada

saat

penanganan

kebakaran

turut mempersulit upaya pemadaman yang dilakukan oleh

Tergugat

karena

angin

kencang

mengakibatkan

api

sering berbalik arah dan menjalar dengan cepat. Cuaca

terik dan tiupan angin dengan arah yang tidak pasti
mengakibatkan

api

dikendalikan
kencangnya

semakin

dalam

waktu

tiupan

membesar
singkat,

angin

dan

sulit

demikian

mengakibatkan

pula

terjadinya

loncatan-loncatan api ke blok-blok yang lain. ------7) Bahwa

terkait

berbagai

faktor

yang

berada

diluar

kekuasaan Tergugat maka terdapat peristiwa kebakaran

yang

tidak

manapun.

mudah

Namun,

diatasi
Tergugat

oleh

pelaku

tetap

usaha

melakukan

HTI
upaya

pemadaman sesuai dengan SOP dan kemudian mengerahkan

Tim

Pengendalian

terdiri

dari

Kebakaran

Tim

Inti,

Hutan

Tim

dan

Lahan

Supporting,

yang

Karyawan,

dibantu oleh Masyarakat, serta pihak lainnya untuk

memadamkan

api

dengan

membawa

peralatan

pemadam

seperti Mesin Pompa Berat, Mesin Pompa Ringan, serta

Mesin Patroli dan berbagai peralatan lainnya.-------8) Bahwa

dengan

demikian

tidak

benar

kiranya

uraian

dalil-dalil pada Gugatan yang pada intinya menyatakan

Tergugat telah sengaja membakar lahan miliknya yang
dikualifikasi
Dalil

mana

sebagai

kiranya

perbuatan

hanya

melanggar

didasarkan

pada

hukum.
asumsi-

asumsi yang keliru dan tidak melalui proses deteksi,

rekognisi

dan

identifikasi

sesuai

prosedur

ilmiah

pengintaian api dengan satelit. --------------------9) Sehingga jelas bahwa Tergugat telah memiliki sarana
dan prasarana serta melakukan segala upaya terbaik

yang

dapat

dilakukan

untuk

Pengendalian

Kebakaran

Lahan sebagaimana telah diterangkan sebelumnya juga

diatas, sehingga unsur kesalahan sengaja membiarkan
lahannya terbakar seperti yang didalilkan Penggugat
adalah keliru dan tidak berdasar. -----------------10)

Bahwa

Tergugat

menolak

dengan

tegas

dalil-dalil

Penggugat pada butir Gugatan yang menyatakan mengenai

kerugian akibat perbuatan Tergugat dengan penjabaran
sebagai berikut :-----------------------------------a. Bahwa dalam dalil-dalil gugatannya, Penggugat tidak
sedikitpun

menyatakan

atau

membuktikan

adanya

kerusakan lingkungan atau pencemaran udara serta

tidak

menunjukkan

kemudian
yang

unsur-unsur

mengakibatkan

nilai-nilainya

kerusakan

kerugian

dianggap

yang

lingkungan

dapat

diganti

hidup
oleh

Tergugat. ----------------------------------Bahwa berdasarkan seluruh alasan yang terurai di atas,

Tergugat memohon agar Majelis Hakim Negeri pada Pengadilan
Negeri Muara Bulian mendengarkan keterangan para pihak secara
adil

untuk

kemudian

berkenan

memutuskan

hal-hal

sebagai

berikut.-------------------------------------------1. Menolak

Permohonan

ganti

rugi

dari

Penggugat

untuk

seluruhnya;-------------------------------------------2. Menghukum

Penggugat

untuk

membayar

seluruh

biaya

perkara;----------------------------------------------Atau,-------------------------------------------------Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri berpendapat lain,

mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).-------

Setelah itu Majelis Hakim bertanya kepada kuasa hukum

Penggugat

apakah

saudara

akan

mengajukan

replik,

atas

pertanyaan tersebut Kuasa Hukum Penggugat menyatakan bahwa

mereka

membutuhkan

waktu

selama

(tujuh)

hari

untuk

menyusunnya, oleh karena demikian halnya lalu Majelis Hakim

bermusyawarah dan menyatakan sidang hari ini ditunda dan akan
dilanjutkan nanti pada hari :--Senin, Tanggal 1 Februari 2016
, Pukul 10.00 WIB,----------------------------

Lalu

sidang

dinyatakan

ditutup

oleh

Hakim

Ketua

Majelis ;----------------------------------------------------------

Demikianlah berita acara persidangan ini dibuat yang

ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitera Pengganti,-----

Panitera Pengganti,

Gita Permata, S.H

Hakim Ketua,

Dr. Didik Prayoga, S.H., M.H