Вы находитесь на странице: 1из 218

DC-381/2015.

QUEJOSOS:
JOS
CARLOS
ROSENDO VZQUEZ O JOS
CARLOS
VZQUEZ
Y
JOS
ROSENDO MOURIO.
MAGISTRADA PONENTE:
LIC.
LUZ
DELFINA
ABITIA
GUTIRREZ.
SECRETARIA:
LIC. XOCHILT MIRANDA JUREZ.

Mxico, Distrito Federal a veinticinco de


septiembre de dos mil quince.

V I S T O, para resolver el juicio de amparo


directo nmero DC-381/2015, promovido por Jos
Carlos Rosendo Vzquez o Jos Carlos Vzquez y
Jos Rosendo Mourio, por su propio derecho, contra
actos de la Sexta Sala Civil (como ordenadora), Juez y
Actuario adscritos al Juzgado Trigsimo Cuarto de lo
Civil (como ejecutoras), todos del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, que hizo consistir en la
sentencia definitiva de doce de mayo de dos mil
quince, dictada en el toca de apelacin 514/2015, y las
sentencias interlocutorias de doce de mayo del mismo
ao, dictadas en los tocas 536/2015 y 537/2015,
derivadas

de

la

controversia

de

arrendamiento

DC-381/2015

inmobiliario, promovido por Francisco Carlos Mier Laing,


en contra de las hoy quejosos. En la inteligencia de que
respecto a las sentencias interlocutorias de doce de
mayo de dos mil quince emitidas en los tocas 536/2015
y 537/2015, pronunciadas por la Sexta Sala Civil, se
acord

que

seran

analizadas

como

violaciones

procesales y no como actos reclamados destacados.

Cabe mencionar que el tercero interesado


Francisco Carlos Mier Laing, no hizo valer amparo
adhesivo, ni causales de improcedencia pero s formul
alegatos.

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.-

Por

escrito

presentado

el

veintitrs de junio de dos mil catorce, ante la Oficiala


de Partes Comn 33 Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, Francisco Carlos Mier
Laing, por su propio derecho, demand en la va de
controversia de arrendamiento inmobiliario de Jos
Carlos

Rosendo

Vzquez

(arrendatario)

Jos

Rosendo Mourio (fiador), las siguientes prestaciones:

DC-381/2015

(fojas 2 a 5 del expediente 537/2014).

"Que en la va de controversia de
arrendamiento

inmobiliario,

vengo

demandar de los seores:


"a).-

Jos

Carlos

Rosendo

Vzquez, en su carcter de arrendador [sic],


con domicilio en la calle de Revolucin
nmero 777, en la colonia Mixcoac con
cdigo postal 03910 en la delegacin Benito
Jurez de esta ciudad.
"b).- Jos Rosendo Mourio, en su
carcter de fiador del arrendador [sic], y
quien tiene su domicilio en la calle de
Avenida Divisin del Norte nmero 3655
(esquina con Tlalpan), en la colonia El Reloj
con cdigo postal 04620, en la delegacin
Coyoacn de esta ciudad.
"Las siguientes PRESTACIONES:
"a).- La rescisin del contrato de
arrendamiento de fecha primero del mes de
enero del ao 2002; que celebramos, por
una parte, el suscrito en mi carcter de

DC-381/2015

arrendador y, por la otra parte, los seores


Jos

Carlos

Rosendo

Vzquez

en

su

carcter de arrendatario y el seor Jos


Rosendo Mourio en su carcter de fiador,
respecto del local comercial ubicado en la
calle de Calzada de Guadalupe nmero 628
(esquina con Fortaleza), en la colonia
Industrial con cdigo postal 07800, en la
delegacin Gustavo A. Madero de esta
ciudad, con una superficie total de 445.50
metros cuadrados y 505 metros cuadrados
de construccin, por:
"1.- Falta de pago oportuno y del
total

de

las

pensiones

rentsticas

correspondientes a los meses comprendidos


entre enero, febrero, marzo y abril del ao
2014.
"2.- As como por la abstencin del
pago oportuno de las pensiones rentsticas
de los meses de mayo y junio del ao en
curso, a razn de $51,051.00 (cincuenta y un
mil

cincuenta

mensuales.

pesos

00/100

M.N.)

DC-381/2015

"b).- El pago de la cantidad de


$149,472.00 (ciento cuarenta y nueve mil
cuatrocientos setenta y dos pesos 00/100
M.N.),

la

cual

se

integra

con

saldos

pendientes de pago del arrendamiento del


inmueble materia del presente juicio, del mes
de enero, febrero, marzo y abril de 2014, que
equivalen a $47,370.00 (cuarenta y siete mil
trescientos setenta pesos 00/100 M.N.), ms
el

pago

completo

de

las

pensiones

rentsticas de los meses de mayo y junio del


ao en curso, a razn de $51,051.00
(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.) mensuales (pensin rentstica
en el presente ao), ms las que se sigan
venciendo

hasta

la

total

entrega

desocupacin del inmueble materia del


presente juicio.
"c).- La rescisin del contrato base
de la accin, por incumplimiento de pago
oportuno de la obligacin del pago del
impuesto predial por parte del arrendatario,
dado que se abstuvieron de pagar por [sic]

DC-381/2015

los demandados a partir del sexto bimestre


del ao 2007, hasta el segundo bimestre del
ao en curso.
"d).- El pago de la cantidad de
$283,131.70 (doscientos ochenta y tres mil
ciento treinta y un pesos 70/100 M.N.)
cantidad que se integra por adeudos de
pago de impuesto predial del inmueble
materia del presente juicio dado que se
abstuvieron de pagar a partir del sexto
bimestre del ao 2007, hasta el segundo
bimestre de 2014, ms aqullos que se
sigan generando por todo el tiempo que dure
la ocupacin del inmueble materia del
presente juicio.
"e).- La rescisin del contrato base
de la accin, por falta del pago del Impuesto
al Valor Agregado por cada mes de arriendo.
"f).- El pago del Impuesto al Valor
Agregado por cada mes de arriendo, ms las
que se sigan venciendo hasta la total
entrega del inmueble materia del presente
juicio, los cuales sern cuantificados en

DC-381/2015

ejecucin de sentencia.
"g).- La rescisin del contrato base
de la accin, por la falta de pago y exhibicin
de los recibos correspondientes a todos y
cada uno de los servicios que genera la
ocupacin del inmueble materia del presente
juicio, tales como consumos de agua,
energa elctrica y telfono por todo el
tiempo

que

ha

durado

dure

el

arrendamiento materia del presente juicio.


"h).- El pago de todos y cada uno
de los servicios que genera la ocupacin del
inmueble materia del presente juicio, tales
como consumos de agua, energa elctrica y
telfono por todo el tiempo que ha durado el
arrendamiento
generando

ms

hasta

los
la

que
total

se

sigan

entrega

desocupacin del inmueble materia del


presente, mismos que sern cuantificados
en ejecucin de sentencia.
"i).- La rescisin del contrato base
de

la

accin,

por

abstenerse

los

demandados de contratar los seguros de

DC-381/2015

cobertura amplia que deberan cubrir al local


comercial materia del presente juicio, as
como

el

de

responsabilidad

civil,

con

aseguradora autorizada por la ley, segn lo


pactado en el propio contrato base de la
accin.
"j).- La rescisin del contrato base
de la accin, por el subarriendo que realiza
el arrendatario en el local comercial materia
del

presente

juicio,

sin

aviso

sin

autorizacin del suscrito.


"k).- La rescisin del contrato base
de la accin, por la abstencin de cumplir
con las obligaciones establecidas en el
mismo.
"I).- Como consecuencia de la
rescisin

del

desocupacin

contrato
y

de

entrega

arriendo,
inmediata

la
del

inmueble antes sealado, por parte de los


demandados, el cual deber entregarse
conforme a lo pactado en el bsico.
"m).- El pago de los gastos y
costas que origine el presente juicio."

DC-381/2015

Como hechos de la demanda, se relataron


los que a continuacin se transcriben: (fojas 5 a 20 del
expediente principal).

"HECHOS.
"1.- El da primero del mes de
enero del ao 2002, en el inmueble materia
del presente juicio, el suscrito, en mi carcter
de arrendador, y los seores Jos Carlos
Rosendo

Vzquez

en

su

carcter

de

arrendatario y el seor Jos Rosendo


Mourio

en

celebramos

su

carcter

contrato

de

de

fiador,

arrendamiento

respecto del local comercial ubicado en la


calle de Calzada de Guadalupe nmero 628
(esquina con Fortaleza), en la colonia
Industrial con cdigo postal 07800, en la
delegacin Gustavo A. Madero de esta
ciudad, y que consta de una superficie total
de 445.50 metros cuadrados y 505 metros
cuadrados de construccin.
"2.- En la clusula primera del

DC-381/2015

10

contrato de arriendo base de la accin, se


estableci:
"I).- Que el objeto del contrato
base de la accin es que, el suscrito, doy en
arrendamiento al arrendatario el predio que
se ubica en la calle de
Guadalupe

nmero

628

Calzada de
(esquina

con

Fortaleza), en la colonia Industrial con cdigo


postal 07800, en la delegacin Gustavo A.
Madero de esta ciudad, y que consta de una
superficie total de 445.50 metros cuadrados
y 505 metros cuadrados de construccin.
"II).- Que el importe de la renta
mensual es por la cantidad de $5,000.00
(cinco mil pesos 00/100 M.N.), ms el
Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.), y la cual
sera pagada a partir del primer da del ao
2002.
"III).- Que el plazo del arriendo
inicia el da primero del mes de enero del
ao 2002, y se celebra por el trmino de tres
aos y seis meses forzosos para ambas
partes.

DC-381/2015

11

"IV).- Que el destino del local


comercial materia del presente juicio sera
su explotacin y aprovechamiento para la
venta de muebles, no pudiendo destinarse la
negociacin a otros fines, ni subarrendar sin
el consentimiento previo y por escrito del
suscrito, en mi carcter de arrendador.
Igualmente, se pact que en caso de que el
arrendatario requiriera utilizar un rea de la
localidad

arrendada

complementarios,
escrito

para

debera

al suscrito

en

mi

otros
solicitarlo
carcter

fines
por
de

arrendador y, de considerarlo conveniente, lo


autorizara por escrito.
"3.- En la clusula segunda del
contrato base de la accin, se establecieron
las obligaciones del arrendatario las cuales
son:
"A).- Pagar el Impuesto al Valor
Agregado (I.V.A.), as como el Impuesto
sobre la Renta (I.S.R.) que le corresponda
por la operacin de la localidad (venta de
muebles).

DC-381/2015

12

"B).- Pagar el impuesto sobre los


productos del trabajo, sobre las erogaciones
por

remuneracin

al

trabajo

personal,

aportaciones al INFONAVIT y cuotas obrero


patronales del IMSS, que resultarn a su
cargo por el personal que utilice en la
negociacin mercantil arrendada.
"C).- Proporcionar mantenimiento
adecuado al local e instalaciones que
integran

la

localidad

efectuando

las

reparaciones necesarias.
"D).- Contratar y mantener a su
costa

un

seguro

de

cobertura

amplia

respecto de los siguientes riesgos que


pudieran afectar la negociacin como son
incendio, explosin, terremoto.
"E).- Contratar a su cargo y a su
nombre un seguro de cobertura amplia que
cubra todos los riesgos a que puedan estar
sujetos los bienes arrendados.
"F).-

Pagar

los

gastos

correspondientes a los consumos de energa


elctrica, agua, predial y telfono, as como

DC-381/2015

13

las dems partidas que se deriven de la


operacin de la negociacin.
"G).contabilidad
quedando

Llevar

que
a

al
ella

su

responsabilidad

corriente

corresponda,

cargo

gasto

la

que

cualquier
por

ese

concepto se pudiera generar.


"4.- En la clusula tercera del
contrato base de la accin, se pact entre
las partes que el arrendador tendr derecho
a revisar todos los documentos de las
operaciones que realice el arrendatario,
relacionadas con el contrato en cuestin, a
efecto de comprobar el cumplimiento de las
obligaciones

estipuladas

en la clusula

segunda del mismo contrato de arriendo.


"5.- En la clusula quinta del
contrato base de la accin, se estableci que
los derechos y obligaciones derivados de la
celebracin del contrato en cuestin, no
podrn

ser

transmitidos

cedidos,
por

enajenados

cualquier

ttulo,

o
ni

subarrendar la localidad materia del contrato

DC-381/2015

14

de arriendo, sin previa autorizacin del


suscrito.
"6.- En la clusula sexta del
contrato base de la accin, se estableci que
como pena convencional a favor del suscrito
que si el arrendatario utiliza el inmueble
materia del presente juicio para uso distinto
a lo pactado, pagar una cantidad mensual
equivalente al monto de la renta vigente al
tiempo el incumplimiento, mientras sta
subsista, adems de la renta mensual
pactada.
"7.- En la clusula sptima del
contrato base de la accin, se estableci que
no se podr efectuar

en la localidad

arrendada construcciones ni reparaciones


que impliquen la modificacin substancial del
predio arrendado, a menos que obtenga
autorizacin previa por escrito por parte del
suscrito en mi carcter de arrendador.
"8.- En la clusula octava del
contrato base de la accin, se pact:
"a).- Que al concluir el trmino de

DC-381/2015

15

duracin del contrato de arrendamiento base


de la accin, el ltimo da, el arrendatario
deber desocupar la localidad arrendada y
hacer entrega de la misma al arrendador, sin
necesidad de desahucio o de resolucin
judicial alguna, o en su caso, durante la
vigencia del contrato se obliga a desocupar
dicho local cuando sea requerido por el
arrendador, previo aviso dado por escrito
con quince das de anticipacin.
"b).- Si el arrendatario no entrega
al arrendador la localidad arrendada, al
arrendador [sic], a partir del mes siguiente
del

vencimiento

del

trmino

del

arrendamiento, pagar por concepto de


renta mensual una cantidad equivalente al
triple de la renta mensual vigente en el
ltimo mes de trmino del arrendamiento;
esto sin perjuicio de que el arrendador pueda
ejercitar ante

los tribunales competentes la

accin correspondiente para demandar la


terminacin o rescisin del arrendamiento.
"c).-

Que

las

partes

podrn

DC-381/2015

16

prorrogar el plazo del arrendamiento de la


localidad arrendada mediante aviso por
escrito con tres meses de anticipacin a la
fecha

de

la

terminacin

del

presente

contrato.
"d).- Que si el suscrito, en mi
carcter

de

arrendador,

no

deseara

prorrogar el contrato base de la presente


accin, bastar con el simple aviso previo
por escrito, dado al arrendatario con tres
meses de anticipacin.
"e).-

Que

si

el

arrendatario

deseara prorrogar el contrato base de la


accin, deber comunicarlo al suscrito, en mi
carcter de arrendador, con tres meses de
anticipacin sin que la recepcin de este
aviso obligue a conceder la prrroga.
"9.- En la clusula dcima del
contrato base de la accin, se estableci
que, los impuestos, derechos o cualquier
otro gasto que ocasione la celebracin del
contrato en cuestin sern a cargo del
arrendatario.

DC-381/2015

17

"10.-

En

la

clusula

dcima

primera del contrato base de la accin, se


estableci:
"a).- Que el arrendatario conviene
en

que

todas

las

obras

mejoras

permanentes que se hagan a la localidad


arrendada sern hechas a su costa, sin que
tengan

derecho

compensaciones

remuneracin alguna.
"b).-

Que

al

trmino

del

arrendamiento, el arrendatario devolver al


arrendador la localidad arrendada en el
mismo estado en que la recibe, siendo por
su cuenta el costo de la demolicin de tales
obras o mejoras.
"11.-

En

la

clusula

dcima

segunda del contrato base de la accin, se


estableci:
"a).- Que el arrendatario se obliga
a

devolver

arrendador

la
en

localidad
ptimas

arrendada

al

condiciones

de

conservacin y mantenimiento y sin ms


deterioro que el causado por el uso normal y

DC-381/2015

18

racional del mismo.


"b).- Que el arrendatario deber
entregar la localidad arrendada libre de
cualquier responsabilidad o reclamacin de
carcter laboral, fiscal, administrativo o de
obligaciones frente a terceros, quedando
facultado unilateralmente el suscrito, en mi
carcter de arrendador, para exigir fianza por
el importe y el periodo de tiempo que juzgue
conveniente o necesario para garantizar
tales obligaciones del arrendatario.
"12.- En la clusula dcima tercera
del contrato base de la accin se estableci
que

para

seguridad

garanta

en

el

cumplimiento de todo lo estipulado en el


presente

contrato,

lo

firma

mancomunadamente y solidariamente con el


arrendatario el seor Jos Rosendo Mourio,
con domicilio en la calle de Avenida Divisin
del

Norte

nmero

3655

(esquina

con

Tlalpan), en la colonia El Reloj con cdigo


postal 04620, en la delegacin Coyoacn de
esta ciudad, quien declara ser propietario del

DC-381/2015

19

mismo lugar y se constituye fiador y principal


pagador de todas y cada una de las
obligaciones contradas por su fiado el seor
Jos Carlos Rosendo Vzquez, haciendo
todas las renuncias que el arrendatario tiene
hechas, as como de los beneficios de orden
y exclusin consignados en los artculos
2812, 2813, 2814, 2815, 2820, 2823, 2824,
2826 as como de los artculos 2844 al 2849
del Cdigo Civil del Distrito Federal, no
cesando la responsabilidad de ste, sino
hasta cuando el suscrito, en mi carcter de
arrendador, me d por recibido de la
localidad y de todo lo que se adeude por
virtud del contrato base de la accin, aun
cuando haya operado prrroga o espera,
subsistiendo la obligacin del fiador a pesar
de que no se le notifique y aunque dure ms
tiempo del fijado en el artculo 2478 del
mismo ordenamiento legal, que tambin
renuncia en este acto, obligndose a hacer
entrega si su fiado no lo hiciera de todo que
haya recibido y a reponer lo que faltare,

DC-381/2015

20

pagando el costo de los desperfectos por el


mal uso de la localidad arrendada.
"13.- En la clusula dcima cuarta
del contrato base de la accin, se estableci
que el arrendatario se obligaba a cumplir con
todas y cada una de las obligaciones de
pago pactadas en el contrato en cuestin en
las fechas y trminos contenidos, y acepta
cubrir

un

inters

moratorio

del

8.75%

mensual sobre las cantidades no pagadas


oportunamente,

inters

que

se

pagar

mientras dure la mora y calculado respecto


de

cada

incumplimiento

de

pago

en

particular.
"14.- Es el caso que, al trmino del
contrato de arriendo base de la accin (junio
del ao 2005), el hoy demandado continu
en posesin del inmueble materia del
presente juicio, por lo que el contrato de
arriendo se convirti en indefinido en cuanto
a su duracin (temporalidad).
"Posteriormente, en el mes de
diciembre del ao 2007, las partes hoy en

DC-381/2015

21

controversia

(arrendador,

arrendatario

fiador), estando todos presentes en la sala


de juntas de la oficina de gerencia del
domicilio del fiador, conocido como Hotel
Real del Sur, el cual se encuentra ubicado
en calle de Avenida Divisin del Norte
nmero 3655 (esquina con Tlalpan), en la
colonia El Reloj con cdigo postal 04620, en
la delegacin Coyoacn de esta ciudad,
convinimos en forma verbal en establecer
una nueva pensin rentstica que rigi para
los aos 2008 y 2009, la cual sera
equivalente a la cantidad de $40,000.00
(cuarenta

mil

pesos

00/100

M.N.)

mensuales, y en caso de continuar el


arriendo luego de esos dos aos, la renta
mensual

que

se

pagara

tendra

un

incremento del 5% anual, contabilizado


sobre la renta del ao anterior, y que
subsistiran intactas todas y cada una de las
clusulas y obligaciones pactadas en el
contrato de arriendo base de la accin por
todo el tiempo que durara el arriendo.

DC-381/2015

22

"As

lo

anterior,

la

pensin

rentstica para el ao de 2010 se increment


un 5%, quedando en un total equivalente a la
cantidad de $42,000.00 (cuarenta y dos mil
pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2011 se increment un 5%, por lo que la
misma fue equivalente a la cantidad de
$44,100.00 (cuarenta y cuatro mil cien pesos
00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2012 se increment un 5%, por lo que la
misma fue equivalente a la cantidad de
$46,305.00 (cuarenta y seis mil cien [sic]
pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2013 se increment un 5%, por lo que la
misma fue equivalente a la cantidad de
$48,620.00 (cuarenta y ocho mil seiscientos
veinte pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"Finalmente, la pensin rentstica
para el presente ao de 2014, se increment
tambin un 5%, quedando en un total

DC-381/2015

23

equivalente a la cantidad de $51,051.00


(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.) mensuales, dicha cantidad es
la que rige en la actualidad como pensin
rentstica mensual.
"Actos consentidos por ambas
partes los cuales quedan convalidados con
los pagos de las pensiones rentsticas por
las cantidades asentadas en los prrafos
que anteceden en el presente hecho.
"Aclarando que los pagos del
arriendo que genera el inmueble materia del
presente

juicio

codemandados

los

han

efectuado

mediante

los

depsitos

bancarios a las cuentas de los bancos


denominados

Banamex

Santander

nombre de Christian Mier Pacheco, Angelina


Mier Pacheco y Mara de los ngeles
Pacheco Jimnez.
"15.- Es el caso que los hoy
demandados se han abstenido en pagar el
total mensual de la pensin rentstica en
forma,

puntual

de

los

meses

DC-381/2015

24

correspondientes a enero, febrero, marzo,


abril, junio, julio y septiembre del ao 2013 y
enero, febrero, marzo y abril del ao 2014,
por lo que ellos adeudan al suscrito la
cantidad de $47,370.00 (cuarenta y siete mil
trescientos setenta pesos 00/100 M.N.). Al
efecto, anexo "cuadro de relacin y desglose
mensual de pago de rentas":
"AO 2013. PAGO MENSUAL DE
RENTA PACTADO: $48,620.00 PESOS
MEXICANOS.

DC-381/2015

25

DC-381/2015

26

DC-381/2015

27

DC-381/2015

28

"AO 2014. PAGO MENSUAL DE


RENTA PACTADO: $51,051.00 PESOS
MEXICANOS.
"(AUMENTO DEL CINCO POR
CIENTO,
RESPECTO
DEL
AO
ANTERIOR).

DC-381/2015

29

DC-381/2015

30

"As como una abstencin del


pago de la pensin rentstica de los meses
de mayo y junio del ao en curso a razn de
$51,051.00 (cincuenta y un mil cincuenta
[sic] pesos 00/100 M.N.) mensuales, lo que
ha ocasionado que hasta la presente fecha
se me adeude la cantidad de $102,102.00
(ciento dos mil ciento dos pesos 00/100
M.N.), ms el Impuesto al Valor Agregado,
razn por la que me veo obligado a
demandar en los trminos propuestos.
"Al efecto, anexo a este escrito
inicial de demanda el "cuadro de relacin y
desglose mensual de pago de rentas":

"16.- Es el caso que los hoy

DC-381/2015

31

demandados

se

han

abstenido

en

mostrarme los recibos de pago de los


consumos de agua, energa elctrica, y
telfono que se han generado por la
utilizacin de estos servicios, por todo el
tiempo que ha durado su ocupacin, razn
por la que me veo obligado a demandar en
los trminos propuestos.
"17.-

Es

el

caso

que

los

codemandados se han abstenido en pagar el


impuesto predial del inmueble materia del
presente juicio, adeudando hasta la presente
fecha

la

cantidad

de

$283,131.70

(doscientos ochenta y tres mil ciento treinta y


un pesos 70/100 M.N.), y que se acredita
con constancia de adeudos de predio del
inmueble materia del presente juicio de
fecha 16 de junio del ao en curso, emitida
por

la

Subtesorera

de

Administracin

Tributaria, de la Tesorera del Gobierno del


Distrito Federal, con nmero de identificacin
PLSG201406111 y nmero de folio 07932,
razn por la que me veo obligado a

DC-381/2015

32

demandar en los trminos propuestos.


"18.- Es el caso que los hoy
demandados, se han abstenido en contratar
los seguros de cobertura amplia que cubra el
local comercial materia del presente juicio,
as como el de responsabilidad civil, con
aseguradora autorizada por la ley en el
trmino pactado en la clusula dcima
primera del contrato base de la accin, razn
por la que me veo obligado a demandar en
los trminos propuestos.
"19.- Es el caso que los hoy
demandados, adems de destinar el local
comercial materia del presente juicio a la
venta

de

muebles,

por

medio

de

la

negociacin con nombre comercial "Grupo


Rosend", propiedad de los mismos, stos
han subarrendado en forma continua y
evidente una parte del inmueble a la
negociacin

con

nombre

comercial

"Hermanos Vzquez".
"20.- Es el caso que los hoy
demandados, se han abstenido en cumplir

DC-381/2015

33

con sus obligaciones establecidas en el


contrato base de la accin, razn por la que
me veo obligado a demandar en los trminos
propuestos."

Por auto de veinticinco de junio de dos mil


catorce, la Juez Trigsimo Cuarto de lo Civil del Distrito
Federal previno al actor a fin de que aclarara su
demanda inicial (foja 31), lo que hizo por escrito
presentado el treinta de junio del mismo ao, de la
siguiente manera: (fojas 32 a 34 del expediente
principal).

"Que por medio del presente,


vengo a desahogar la prevencin dictada
mediante provedo de fecha 25 de junio del
ao en curso y para tal efecto digo:
"Que la cantidad que reclamo
como adeudo por concepto de renta a los
demandados es aqulla que se encuentra en
el captulo de prestaciones marcada con la
letra "b" y la cual dice:
"b).- El pago de la cantidad de

DC-381/2015

34

$149,472.00 (ciento cuarenta y nueve mil


cuatrocientos setenta y dos pesos 00/100
M.N.),

la

cual

se

integra

con

saldos

pendientes de pago del arrendamiento del


inmueble materia del presente juicio, de los
meses de:
"Enero del ao en curso, saldo en
adeudo $1,457.00 (un mil cuatrocientos
cincuenta y siete pesos 00/100 M.N.).
"Febrero del ao en curso, saldo
en adeudo $2,431.00 (dos mil cuatrocientos
treinta y un pesos 00/100 M.N.).
"Marzo del ao en curso, saldo en
adeudo $2,431.00 (dos mil cuatrocientos
treinta y un pesos 00/100 M.N.)
"Abril del ao en curso, saldo en
adeudo $41,051.00 (cuarenta y un mil
cincuenta y un pesos 00/100 M.N.).
"Ms el pago completo de las
pensiones rentsticas de los meses de mayo
y junio del ao en curso, a razn de
$51,051.00 (cincuenta y un mil cincuenta y
un pesos 00/100 M.N.) mensuales (pensin

DC-381/2015

35

rentstica en el presente ao).


"Ms las que se sigan venciendo
hasta la total entrega y desocupacin del
inmueble materia del presente juicio.
"As lo anterior, la suma total de
los adeudos a la fecha se efecta como se
expresa en la siguiente tabla:

"As pues, dichos montos son


conforme

la

documental

privada

presentada en el escrito inicial del presente


juicio, consistente en la relacin y desglose
mensual de pago de rentas del inmueble en
cuestin, a partir del ao 2013 y hasta la
presente fecha."

SEGUNDO.- Mediante escrito presentado el

DC-381/2015

36

diez

de

de

septiembre

dos

mil

catorce,

los

codemandados Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo


Mourio,
como

por

su

propio

representante

derecho

comn

al

designando

primero

de

los

mencionados, contestaron la demanda instaurada en


su contra, como sigue: (fojas 60 a 72 del expediente
natural).

"Que mediante el presente escrito


venimos a dar contestacin a la temeraria e
infundada demanda entablada en nuestra
contra, por lo que refirindonos al captulo de
prestaciones de la misma manifestamos:
"PRESTACIONES.
"a).- Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del contrato de arrendamiento de fecha 1 de
enero de 2002, por las razones que indica en
los puntos 1 y 2 de este inciso.
"b).- Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar el pago de


la cantidad por $149,472.00 (ciento cuarenta
y nueve mil cuatrocientos setenta y dos

DC-381/2015

37

pesos

00/100

M.N.)

por

los

saldos

pendientes que indica en este inciso.


"c).-

Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del

contrato

base

de

la

accin,

por

incumplimiento de pago oportuno de la


obligacin de pago del impuesto predial a
partir del sexto bimestre de 2007 hasta el
segundo bimestre del ao en curso.
"d).- Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar el pago de


la cantidad por $283,131.70 (doscientos
ochenta y tres mil ciento treinta y un
pesos

70/100

M.N.)

por

adeudos

de

pago de impuesto predial del inmueble


materia de este juicio a partir del sexto
bimestre del ao 2007, hasta el segundo
bimestre de 2004, ms aqullos que se
sigan generando.
"e).- Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del contrato base de la accin por falta de
pago del Impuesto al Valor Agregado por

DC-381/2015

38

cada mes de arriendo.


"f).-

Negamos

al

actor

tenga

accin y derecho para demandar el pago del


Impuesto al Valor Agregado por cada mes de
arriendo, que indica en este inciso.
"g).- Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del contrato base de la accin por falta de
pago

exhibicin

de

los

recibos

correspondientes a todos y cada uno de los


servicios que genera la ocupacin del
inmueble materia del presente juicio por
consumos de agua, energa elctrica y
telfono por todo el tiempo que ha durado y
dure el arrendamiento materia del presente
juicio.
"h).- Negamos
accin

derecho

para

al actor tenga
demandar

el

pago de todos y cada uno de los servicios


que genera la ocupacin del inmueble
materia del presente juicio por consumo de
agua, energa elctrica y telfono por todo el
tiempo que ha durado el arrendamiento ms

DC-381/2015

39

las que se sigan generando en los trminos


que indica en este inciso.
"i).-

Negamos

al

actor

tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del contrato base de la accin por falta de
contratar los seguros de cobertura por el
local comercial materia del presente juicio, el
de responsabilidad civil que indica en este
inciso.
"j).accin

Negamos

derecho

rescisin

del

al

para

contrato

actor

tenga

demandar
base

de

la
la

accin por el subarriendo que indica en este


inciso.
"k).-

Negamos

al actor tenga

accin y derecho para demandar la rescisin


del contrato base de la accin por la
abstencin de las obligaciones que indica en
este inciso.
"I).accin

derecho

desocupacin
arrendado.

Negamos

para

entrega

al

actor

tenga

demandar
del

la

inmueble

DC-381/2015

40

"m).- Negamos al actor tenga


accin y derecho para demandar el pago de
gastos y costas.
"A continuacin se pasa al captulo
de hechos de la demanda los cuales se
contestan como a continuacin quedar
asentado.
"HECHOS.
"1.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de tener
vigencia desde el ao de 2005, por virtud de
la opcin de compraventa que convenimos
las partes que intervinieron en el contrato
basal como quedar demostrado durante la
secuela del procedimiento.
"2.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de tener
vigencia desde el ao de 2005, y por lo tanto
la fianza otorgada por el fiador en el mismo
por virtud de la opcin de compraventa que
convenimos las partes que intervinieron en el
contrato basal como quedar demostrado
durante la secuela del procedimiento.

DC-381/2015

41

"3.- Es cierto, aclarando que dicho


contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde el
ao de 2005, y por lo tanto [sic] la fianza
otorgada por el fiador en el mismo, por virtud
de la compraventa que convenimos las
partes que intervinieron en el contrato basal
como

quedar

demostrado

durante

la

secuela del procedimiento.


"4.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde el
ao de 2005, y por lo tanto [sic] la fianza
otorgada por el fiador en el mismo por virtud
de la compraventa que convenimos las
partes que intervinieron en el contrato basal
como

quedar

demostrado

durante

la

secuela del procedimiento. Aclarando en


este hecho que jams fui requerido por el
arrendador para la revisin establecida en la
clusula sealada ya que, como ha quedado
asentado, se propal y estableci entre las
partes una compraventa desde el mes de

DC-381/2015

42

junio de 2005, por lo que dej de tener


efectos la clusula de referencia y por lo
tanto la revisin de documentos de la que
jams fui requerido.
"5.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde
el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo
por

virtud

de

la

compraventa

que

convenimos las partes que intervinieron


en

el

contrato

demostrado

basal

durante

como
la

quedar

secuela

del

procedimiento.
"6.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde
el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo
por

virtud

de

la

compraventa

que

convenimos las partes que intervinieron


en

el

contrato

demostrado

basal

durante

como
la

quedar

secuela

del

DC-381/2015

43

procedimiento.
"7.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde el
ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo
por

virtud

de

la

compraventa

que

convenimos las partes que intervinieron


en

el

contrato

demostrado

basal

durante

como
la

quedar

secuela

del

procedimiento.
"8.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto desde el
ao de 2005, asimismo la fianza otorgada
por el fiador en el mismo por virtud de la
compraventa que convenimos las partes que
intervinieron en el contrato basal como
quedar demostrado durante la secuela del
procedimiento.
"9.- Es cierto, aclarando que dicho
contrato de arrendamiento dej de surtir
efecto entre las partes y por lo tanto

DC-381/2015

44

desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic]


la fianza otorgada por el fiador en el
mismo, por virtud de la compraventa que
convenimos las partes que intervinieron
en

el

contrato

demostrado

basal

durante

como
la

quedar

secuela

del

procedimiento.
"10.- Es cierto, aclarando que
dicho contrato de arrendamiento dej de
surtir efecto entre las partes y por lo tanto
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic]
la fianza otorgada por el fiador en el
mismo

por

virtud

de

la

compraventa

que convenimos las partes que intervinieron


en

el

contrato

demostrado

basal

durante

como
la

quedar

secuela

del

procedimiento.
"11.- Es cierto, aclarando que
dicho contrato de arrendamiento dej de
surtir efecto entre las partes y por lo tanto
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo por
virtud de la compraventa que convenimos

DC-381/2015

45

las partes que intervinieron en el contrato


basal como quedar demostrado durante la
secuela del procedimiento.
"12.- Es cierto, aclarando que
dicho contrato de arrendamiento dej de
surtir efecto entre las partes y por lo tanto
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo por
virtud de la compraventa que convenimos
las partes que intervinieron en el contrato
basal como quedar demostrado durante la
secuela del procedimiento.
"Asimismo y como consecuencia
de la compraventa propalada respecto del
local ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina Fortaleza), colonia
Industrial, delegacin Gustavo A. Madero, en
esta ciudad, es que han cesado los efectos
que como fianza otorgada por el seor Jos
Rosendo

Mourio

en

el

contrato

de

arrendamiento de 1 de enero de 2002 y por


lo tanto de igual manera los efectos de los
beneficios de orden y excusin consignados

DC-381/2015

46

en la clusula dcima tercera del contrato


exhibido por el actor como base de su
accin.
"13.- Es cierto, aclarando que
dicho contrato de arrendamiento dej de
surtir efecto entre las partes y por lo tanto
desde el ao de 2005, y por lo tanto [sic] la
fianza otorgada por el fiador en el mismo por
virtud de la compraventa que convenimos
las partes que intervinieron en el contrato
basal como quedar demostrado durante la
secuela del procedimiento.
"Como

consecuencia

de

lo

anterior es que deja de surtir tambin sus


efectos el inters moratorio a que se refiere
la clusula dcima cuarta que se indica.
"14.- Se niega este hecho en
todas y cada una de sus partes ya que el
contrato de arrendamiento de 1 de enero de
2002, dej de surtir efecto entre las partes y
por lo tanto desde el ao de 2005, y por lo
tanto [sic] la fianza otorgada por el fiador en
el mismo por virtud de la compraventa que

DC-381/2015

47

convenimos las partes que intervinieron en el


contrato basal como quedar demostrado
durante la secuela del procedimiento.
"Aclarando que a partir de que se
concluy el trmino pactado en el contrato
base de la accin y segu ocupando el
inmueble objeto del mismo, lo cierto es que
dicha ocupacin se continu pero ya no con
el

carcter

de

arrendatario

sino

de

comprador por lo siguiente:


"El

actor

omite

dolosamente

manifestar lo que aconteci durante el lapso


comprendido de julio de 2005 a diciembre de
2007, esto es, que una vez que feneci el
contrato de arrendamiento base de la accin,
se me ofreci por el seor Francisco Mier
Laing la venta del local materia del mismo,
precisamente en las oficinas del fiador, seor
Jos Rosendo Mourio, ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia
Pueblo de San Pablo Tepetlapa, delegacin
Coyoacn, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal, pero que el precio del

DC-381/2015

48

inmueble quedara sujeto al valor que fijaran


peritos que designaran ambas partes hasta
el momento en que se cubriera por el
comprador la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.),
siempre y que no se dejara de cumplir
mensual y puntualmente con el acuerdo a
que se haba llegado: la cantidad de
$199,500.00 (ciento noventa y nueve mil
quinientos pesos 00/100 M.N.), por el
perodo comprendido de julio a diciembre de
2005;

la

cantidad

de

$279,000.00

(doscientos setenta y nueve mil pesos


00/100 M.N.) por el ao de 2006; la cantidad
de $399,000.00 (trescientos noventa y nueve
mil pesos 00/100 M.N.) por el ao de 2007,
cantidades en las que se comprenda pago
de predial y agua, y sin que hubiera entrega,
de recibos de renta por parte del hoy actor
para evitar pagar impuestos sobre ingresos,
puesto que si yo iba a adquirir el inmueble
no

era

necesario

expedirlos

ya

que

"estbamos entre caballeros", motivo por el

DC-381/2015

49

cual se le hacan los depsitos respectivos a


la cuenta bancaria a nombre de Francisco
Mier Laing, durante ese lapso, lo cual se
llev a cabo puntualmente durante ese
perodo (julio de 2005 a diciembre de 2007),
mediante

depsitos

mensuales

por

diferentes

cantidades,

reservndose

el

dominio del local hasta en tanto llegara el


momento

antes

dicho

formalizar

la

operacin definitiva de compraventa ante


Notario Pblico que de comn acuerdo
designaran las partes contratantes, razn
por la que se niega que haya continuado en
posesin del local referido en el contrato
basal

como

arrendatario,

sino

como

comprador. Hay que destacar en este punto


que se dieron las siguientes condiciones:
una resolutoria, que es la entrega de la
cantidad

pactada

mediante

depsitos

mensuales a la cuenta del actor para la


compraventa y la no expedicin de recibos
de renta ni de otra especie por virtud de la
operacin propalada; una suspensiva que es

DC-381/2015

50

el precio total del inmueble que sera fijado


por

peritos

una

vez

cubiertos

por

el

comprador Jos Carlos Rosendo Vzquez,


los $3000,000.00 (tres millones de pesos
00/100 M.N.), designando cada uno un perito
de su parte y si los avalos arrojaban una
cantidad valor menor a la cantidad citada se
hara un ajuste en el precio y en el caso de
que fuere superior se pagara la diferencia
promediando el avalo ms bajo con el ms
alto. Negando en consecuencia que el
contrato de arrendamiento de 1 de enero de
2002 se haya convertido en indefinido.
Teniendo conocimiento de este hecho los
seores Juan Jess Pedraza Viveros, Mara
de los ngeles lvarez Ojeda, Jos Rosendo
Mourio y Carlos Rubio Mier, en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte,
colonia Pueblo de San Pablo Tepetlapa,
delegacin Coyoacn, en esta Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, en el mes de junio
de 2005 sin poder precisar el da y la hora.
"A continuacin hago una relacin

DC-381/2015

51

de pagos por depsitos hechos a la cuenta


de cheques del seor Francisco Mier Laing
durante el perodo que se indica:

DC-381/2015

52

DC-381/2015

53

"Lo narrado por el actor en este


hecho que dice aconteci en el mes de
diciembre de 2007, se niega en todas y cada
una de sus partes puesto que jams se
convino en una nueva renta por $40,000.00

DC-381/2015

54

(cuarenta mil pesos 00/100 M.N.) mensuales


que regiran para los aos 2008 y 2009 y
mucho menos con el incremento del 5%
anual para el caso de continuar con la
localidad objeto del contrato base de la
accin despus de esos dos aos. Lo nico
cierto es que lo que se pact fue el de
confirmar

el

pacto

de

caballeros

que

habamos establecido verbalmente desde


junio de 2005, la compraventa del inmueble
ubicado en Calzada de Guadalupe nmero
628

(esquina

con

Fortaleza),

colonia

Industrial, delegacin Gustavo A. Madero, en


esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, en
los trminos y condiciones ya mencionados
en renglones anteriores, razn por la cual se
le empezaron a cubrir pagos mensuales por
diversas cantidades en los trminos que se
han citado con anterioridad hasta llegar a la
cantidad de $3000,000.00 (tres millones de
pesos 00/100 M.N.) y en ese momento fijar
el

precio

total

mediante

avalo

que

realizarn peritos de cada una de las partes

DC-381/2015

55

y as establecer un precio promedio en el


que se beneficiaran las mismas. De ah que
en el mes de diciembre de 2007 nos
volvimos a reunir en Avenida Divisin del
Norte nmero 3655, esquina con Tlalpan,
colonia El Reloj, delegacin Coyoacn, en
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal,
acordando

aumentar

depositadas

hasta

las

mensualidades

entonces

para

la

compraventa del local ubicado en Calzada


de Guadalupe nmero 628 (esquina con
Fortaleza),

colonia

Industrial,

delegacin

Gustavo A. Madero, en esta Ciudad de


Mxico, Distrito Federal, para cubrir en el
ao de 2008, $467,500.00 (cuatrocientos
sesenta y siete mil quinientos pesos 00/100
M.N.),

para

2009

por

$477,000.00

(cuatrocientos setenta y siete mil pesos


00/100

M.N.),

para

2010

$477,000.00

(cuatrocientos setenta y siete mil pesos


00/100

M.N.),

para

2011

$498,500.00

(cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos


pesos 00/100 M.N.), para 2012 $621,655.00

DC-381/2015

56

(seiscientos

veintin

mil

seiscientos

cincuenta y cinco pesos 00/100 M.N.), para


2013, $541,107.00 (quinientos cuarenta y un
mil ciento siete pesos 00/100 M.N.), y en
2014 hasta el mes de abril se depositaron
por

concepto

de

la

compraventa

$165,360.00 (ciento sesenta y cinco mil


trescientos sesenta pesos 00/100 M.N.)
cantidades depositadas por as haberlo
acordado en diversas plticas con el propio
actor pues cada ao se estableca la nueva
cantidad a cubrir de tal suerte que hasta el
mes de abril de 2014 se han depositado a
favor del hoy actor $4125,622.00 (cuatro
millones ciento veinticinco mil seiscientos
veintids pesos 00/100 M.N.), salvo error de
clculo aritmtico. Aumentos que acept
como comprador ya que a decir del actor
vendedor se cubrira ms rpido el precio del
inmueble (sic) porque necesitaba dinero, a lo
cual acced debido a la confianza y buena fe
guardada hasta antes de ser notificado de la
temeraria demanda entablada en mi contra,

DC-381/2015

57

cuando mi mueblera ha ganado prestigio y


clientela en la zona.
"Habindose
puntualmente

realizado

depsitos

mensuales

puntualmente para la compraventa referida


en las cuentas de cheques a nombre de
Christian

Mier

Pacheco,

Anglica

Mier

Pacheco y Mara de los ngeles Pacheco


Jimnez y no por concepto de rentas, pues
se insiste, formalizamos una verdadera
compraventa,

fijndose

trminos

condiciones y ahora que se ha cumplido de


mi parte con ello, el seor Francisco Carlos
Mier

Laing

compraventa
demanda

de

se

niega

propalada
rescisin

formalizar

la

presentando

la

de

contrato

de

arrendamiento cuando ste dej de existir y


surtir sus efectos entre las partes como tal,
conducta de mala fe la tenida por el actor
cuando ya se cubri mucho ms de la
cantidad inicial pactada y probablemente con
la que ya se pag el valor total del local
objeto de la presente controversia, de ah la

DC-381/2015

58

necesidad

de

que

las

partes

hoy

contendientes habamos acordado que el


precio se fijara por peritos una vez llegado
a depositar de mi parte la cantidad de
$3000,000.00

(tres

millones

de

pesos

00/100 M.N.).
"15.- Se niega en todas y cada
una de sus partes el hecho marcado con el
nmero 15 de la demanda que se contesta
puesto que no se adeuda cantidad alguna
por concepto de rentas, pues como ha
quedado asentado en prrafos anteriores, al
haberse

propalado

una

operacin

de

compraventa por el predio de Calzada de


Guadalupe
Fortaleza),

nmero
colonia

628

(esquina

Industrial,

con

delegacin

Gustavo A. Madero, en esta Ciudad de


Mxico, Distrito Federal, en los trminos y
condiciones

ya

apuntados

cuyas

manifestaciones al respecto se debern aqu


tener por reproducidas como si se insertasen
a su letra en obvio de repeticiones, negando
por lo tanto que se haya pactado una renta

DC-381/2015

59

mensual por el ao de 2013 de $48,620.00


(cuarenta y ocho mil seiscientos veinte
pesos 00/100 M.N.), ni por $51,051.00
(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.), por el ao de 2014 sino que se
hicieron depsitos por diversas cantidades
por ese ao de 2013 hasta por un total de
$574,414.00 (quinientos setenta y cuatro mil
cuatrocientos catorce pesos 00/100 M.N.), y
por 2014 de enero a abril por $165,360.00
(ciento sesenta y cinco mil trescientos
sesenta pesos 00/100 M.N.), negndose en
consecuencia que se adeuden por rentas
por los meses que indica en este hecho por
$47,370.00 (cuarenta y ocho mil seiscientos
veinte [sic] pesos 00/100 M.N.).
"De tal suerte que se niega de
igual manera se adeude renta alguna por el
mes de abril de 2014 por $51,051.00
(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.), ya que precisamente en ese
mes volvimos a tener una pltica el seor
Francisco Carlos Mier Liang, el seor Jos

DC-381/2015

60

Rosendo Mourio y el suscrito Jos Carlos


Rosendo Vzquez en las oficinas ubicadas
en Divisin del Norte 3655, colonia Pueblo
de

San

Pablo

Tepetlapa,

delegacin

Coyoacn, en esta ciudad, para el efecto de


que se formalizara la compraventa definitiva
del inmueble de Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina con Fortaleza), colonia
Industrial, delegacin Gustavo A. Madero, en
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, ya
que se haba dado la primera condicin
pactada, el haberse totalizado la cantidad de
$3000,000.00

(tres

millones

de

pesos

00/100 M.N.) y que se excedi por haberse


depositado $4125,622.00 (cuatro millones
ciento veinticinco mil seiscientos veintids
pesos 00/100 M.N.), por lo que proceda se
llevara a cabo el avalo del inmueble citado
por peritos nombrados por cada parte para
el efecto de tener un valor real de la
propiedad y si el avalo arrojaba una
cantidad inferior se hara una ajuste en el
precio y en el caso de que fuera superior se

DC-381/2015

61

pagara la diferencia, hecho que el actor


acept en la reunin de junio de 2005 as
como la de diciembre de 2007, por lo que en
la de abril de 2014 se le record el acuerdo a
que llegamos por la compraventa propalada,
manifestando

su

conformidad

con

ello

mencionando que entonces l vera a su


valuador para mandarnos su avalo y
mientras yo viera al mo. Hecho que les
consta a los seores Jos Rosendo Mourio,
Mara de los ngeles lvarez Ojeda, Juan
Jess Pedraza Viveros y Carlos Rubio Mier,
sin haber enviado el avalo que prometi
pero s la demanda que ahora se contesta
faltando no slo al pacto convenido para
compraventa del inmueble tantas veces
citado, sino al pacto de caballeros del que
hace gala el actor, incumpliendo as con las
obligaciones contradas en la compraventa
por el local ya citado y que forma parte de la
presente controversia.
"16.- El hecho marcado con el
nmero 16 que se contesta se niega en

DC-381/2015

62

todas y cada una de sus partes en virtud de


que el contrato de arrendamiento de fecha 1
de enero de 2002 ya no rige ni surte efecto
entre las partes en virtud de la operacin de
compraventa propalada por el local ubicado
en Calzada de Guadalupe nmero 628,
colonia

Industrial

(esquina

Fortaleza),

delegacin Gustavo A. Madero, en esta


ciudad, en los trminos y condiciones ya
relatados en prrafos precedentes y cuyas
manifestaciones se debern tener aqu por
reproducidas como s se insertasen a su
letra en obvio de repeticiones. De tal suerte
que se niega que me haya abstenido de
mostrar los recibos a que se refiere el actor
toda vez que los consumos de agua se
encuentran

comprendidos

en

las

mensualidades que se pactaron para la


compraventa antes dicha y por lo que se
refiere a los pagos de energa elctrica y
telfono debe decirse y aclararse que en el
contrato de arrendamiento exhibido como
base

de

la

accin

no

se

desprende

DC-381/2015

63

obligacin alguna de los demandados de


mostrar

los recibos

correspondientes

dichos servicios porque adems en ese


contrato tampoco se indica de qu nmero
telefnico se trata ni de que est a nombre
del actor y de igual manera tampoco en el
contrato base de la accin en ninguna de
sus

clusulas

se indica que estuviera

obligado a mostrrselos al actor.


"17.- El hecho marcado con el
nmero 17 que se contesta se niega en
todas y cada una de sus partes ya que,
reitero,

en

virtud

de

la

operacin

de

compraventa propalada por el local ubicado


en Calzada de Guadalupe nmero 628,
colonia

Industrial

(esquina

Fortaleza),

delegacin Gustavo A. Madero, en esta


ciudad en el que se pact desde junio de
2005 que en las mensualidades se contena
el pago del impuesto predial, as como de
agua, por haber sido el pago que se
estableci al respecto y por la solicitud del
ahora

actor

de

que

se

cubrieran

las

DC-381/2015

64

mensualidades en las cuentas de cheques


de los seores Christian Mier Pacheco,
Anglica Mier Pacheco y Mara de los
ngeles Pacheco Jimnez, precisamente
para no expedir recibos de cuenta ni de
ninguna especie para as evitarse el pagar
impuestos

ante

las

autoridades

recaudadoras

correspondientes,

negando

que se le adeude la cantidad de $283,131.70


(doscientos ochenta y tres mil ciento treinta y
un pesos 70/100 M.N.) por el concepto que
indica haciendo notar que dicha constancia
de adeudos se encuentra a nombre de
persona diversa al actor y de que es slo
una copia simple sin sello original de la
Tesorera del Distrito Federal y adems que
no contiene firma autgrafa de quien lo
extiende, ni certificacin alguna que lo haga
fehaciente, de tal suerte que carece de
accin

prestacin

derecho
que

para

indica

por

demandar
los

la

motivos

expuestos, insistiendo en que el contrato


base de la accin que exhibe dej de regir y

DC-381/2015

tener

65

efectos

consecuencia

entre
de

las
la

partes
operacin

como
de

compraventa propalada por el inmueble ya


referido.
"18.- El hecho marcado con el
nmero 18 se niega en todas y cada una de
sus partes por virtud de la compraventa
propalada entre las partes respecto del local
ubicado en Calzada de Guadalupe nmero
628, colonia Industrial (esquina Fortaleza),
delegacin Gustavo A. Madero, en esta
ciudad, habiendo dejado de regir y surtir
efectos entre las partes el contrato de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 como
consecuencia

de

la

mencionada

compraventa; pero adems hasta la fecha


la localidad

en mencin

se

encuentra

actualmente asegurada, tal y como lo


acredito con la pliza que anexo, exhibo con
lo que se desvirta la afirmacin del actor,
misma que jams me fue requerida porque
en ninguna de las clusulas base de la
accin se estipula que estaba obligado a

DC-381/2015

66

mostrrsela ni ser requerido para exhibir


dicho contrato pues la nica condicin era
obtener el seguro de riesgos que no slo es
en beneficio del local sino de la mercanca
que se encuentra dentro del mismo que es la
que vendo al pblico y que por lo tanto
redunda en beneficio de ambas partes.
"Como

consecuencia

de

lo

anterior es que se niega este hecho por


carecer de derecho y accin para demandar
la prestacin que indica en el mismo por
virtud de la operacin de compraventa
propalada entre las partes.
"19.- El hecho marcado con el
nmero 19 se niega en todas y cada una de
sus partes por carecer de sustento su
afirmacin de que existe un subarriendo, en
primer lugar porque como se ha repetido a lo
largo de este escrito el contrato de 1 de
enero de 2002 dej de regir y surtir efecto
entre las partes como consecuencia de la
compraventa propalada por el inmueble
ubicado en Calzada de Guadalupe nmero

DC-381/2015

67

628, colonia Industrial (esquina Fortaleza),


delegacin Gustavo A. Madero, en esta
ciudad, y en segundo lugar porque como el
propio actor lo indica, "Grupo Rosend" es
slo el nombre comercial de mi negocio y no
de un tercero porque no es ni siquiera una
persona moral, habida cuenta que quien
tiene la posesin de cualquier inmueble por
cualquier concepto ya arrendamiento, ya
compraventa, o cualquier otro motivo y que
se destine para un negocio especfico como
abarrotes, zapateras, etctera, normalmente
se distinguen porque se les pone un nombre
comercial y no el de los poseedores o
contratantes, de tal suerte que cae por su
propio peso la temeraria afirmacin del actor.
"Negndose igualmente que se
est subarrendando a la negociacin de
Hermanos Vzquez puesto que el actor no
ofrece prueba fehaciente que acredite su
dicho ni en uno ni en otro caso, porque si se
refiere a la cotizacin que exhibe expedida
por Corporacin Hermanos Vzquez, sta se

DC-381/2015

68

expidi a solicitud de mi mueblera a dicha


sociedad ya que es uno de los proveedores
de mi negocio, hacindose notar que en
dicha cotizacin se indica que la referida
sociedad es una sucursal que se encuentra
en Buenavista y no en el local motivo de la
presente controversia.
"Como

consecuencia

de

lo

anterior es que se niega en todas y cada una


de sus partes este hecho.
"20.- El hecho marcado con el
nmero 20 que se contesta se niega en
todas y cada una de sus partes por las
razones expuestas en el curso del presente
escrito referentes ya que el contrato de
arrendamiento de 1 de enero de 2002 ha
dejado de regir y surtir efecto entre las
partes por la compraventa propalada por el
inmueble ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, colonia Industrial (esquina
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero,
en

esta

ciudad,

remitindome

las

manifestaciones vertidas al respecto en

DC-381/2015

69

prrafos anteriores y que se debern tener


aqu por reproducidas como si se insertasen
a su letra en obvio de repeticiones."

Los

codemandados

opusieron

como

excepciones las siguientes: (fojas 72 y 73 del


expediente natural).

"EXCEPCIONES.
"1.-

EXCEPCIN

DE

SINE

ACTIONE AGIS. Que se hace consistir en la


negativa de todos y cada uno de los hechos
de la demanda.
"2.- EXCEPCIN DE FALTA DE
ACCIN. Que se hace consistir en el hecho
de que al haber convenido las partes en la
compraventa

del

inmueble

ubicado

en

Calzada de Guadalupe nmero 628, colonia


Industrial (esquina Fortaleza), delegacin
Gustavo A. Madero, en esta ciudad dej de
regir

tener

efecto

entre

las

partes

contendientes el contrato de arrendamiento


de 1 de enero de 2002 ya que al haberse

DC-381/2015

70

fijado precio y haberse pactado en abonos


hasta llegar a la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.) como
quedar demostrado durante la secuela del
procedimiento

es

que

se

configura

la

hiptesis a que se refiere el artculo 2249 del


Cdigo Civil.
"3.-

EXCEPCIN

DE

CUMPLIMIENTO. Que se hace consistir en


el hecho de que el suscrito hoy demandado
ha cumplido de su parte lo convenido en la
operacin de compraventa propalada en
forma verbal en el mes de junio de 2005 en
el sentido de pagar cantidades mediante
prestaciones

peridicas

depositadas

en

cuentas de cheques bancarias designadas


por el seor Francisco Mier Laing, actor en el
presente juicio.
"4.- EXCEPCIN DERIVADA DEL
ARTCULO 1940 DEL CDIGO CIVIL. Que
se hace consistir en el hecho de que al
haberse estipulado en la operacin de venta
propalada

como

condicin

llegar

la

DC-381/2015

71

cantidad de $3000,000.00 (tres millones de


pesos 00/100 M.N.) por el inmueble materia
de la controversia mediante pagos sucesivos
mensuales, es que el suscrito cumpli con la
obligacin contrada para la compraventa del
predio

multicitado,

es

que

se

ha

perfeccionado la compraventa antes dicha.


"5.- EXCEPCIN DE EXTINCIN
DE LA FIANZA. Que se hace consistir en el
hecho de que al haber dejado de regir y
surtir su efecto el contrato de arrendamiento
de 1 de enero de 2002 y con motivo de la
operacin de compraventa propalada el mes
de junio de 2005 respecto del inmueble
ubicado en Calzada de Guadalupe nmero
628, colonia Industrial (esquina Fortaleza),
delegacin Gustavo A. Madero, en esta
ciudad, quedando por lo tanto liberado el
fiador seor Jos Rosendo Mourio de las
obligaciones a que se contrajo en el contrato
de arrendamiento antes dicho."

Asimismo,

dichos

codemandados

DC-381/2015

72

reconvinieron en los siguientes trminos: (fojas 75 a 83


del expediente natural).

"RECONVENCIN
"Jos Carlos Vzquez, por mi
propio derecho, sealando como domicilio
para or y recibir notificaciones el edificio
nmero 19, despacho 401 de la Avenida
Insurgentes Centro, colonia San Rafael, en
esta ciudad, autorizando para orlas en mi
nombre, an las de carcter personal, as
como para recoger documentos y gestionar
en

lo

conducente,

otorgndoles

las

facultades a que se refiere el artculo 112


prrafo cuarto del Cdigo de Procedimientos
Civiles a los seores Licenciados Rafael
Agustn Martnez Rodrguez, con cdula
profesional nmero 444422 y Marco Antonio
Martnez Rodrguez, con cdula profesional
nmero 1125179, as como a los C.C. Mara
Celia Martnez Rodrguez y Ferdinan Cantn
Martnez a usted, con respeto expongo:
"Que mediante el presente escrito

DC-381/2015

73

vengo a formular reconvencin en contra


Francisco Mier Laing con domicilio en
Plutn, manzana F, lote 1, despacho 303,
colonia

Media

Luna

Zona

Comercial,

delegacin Coyoacn, cdigo postal 04747,


en esta ciudad, lo siguiente:
"a) El cumplimiento del contrato
verbal

de

compraventa

propalada

con

respecto del inmueble ubicado en Calzada


de Guadalupe nmero 628, colonia Industrial
(esquina Fortaleza), delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad.

definitiva

"b)

El

otorgamiento

de

la

compraventa

firma

celebrada

respecto del inmueble ubicado en Calzada


de Guadalupe nmero 628, colonia Industrial
(esquina Fortaleza), delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad y su elevacin a
escritura pblica ante Notario.
"c) El pago de los daos y
perjuicios que me cause por la falta de
incumplimiento de la compraventa definitiva
que se reclama y que se hace consistir en el

DC-381/2015

74

monto de las mensualidades establecidas


para dicha compraventa durante el ltimo
ao y que se cuantificarn en ejecucin de
sentencia.
"d) Los intereses legales que se
causen respecto de los daos y perjuicios
que se reclaman y que se cuantifican en
ejecucin de sentencia.
"Fundo la presente reconvencin
en los siguientes:
"HECHOS.
"1.- Que con fecha 1 de enero de
2002

el

suscrito

arrendatario

con

el

celebr

carcter

contrato

de
de

arrendamiento con el seor Francisco Carlos


Mier Laing respecto del local ubicado en
Calzada de Guadalupe nmero 628, colonia
Industrial (esquina Fortaleza), delegacin
Gustavo A. Madero, en esta ciudad, hecho
que

se

acredita

con

el

contrato

de

arrendamiento exhibido por el actor en el


principal y demandado en la reconvencin.
"2.-

Que

en

el

contrato

de

DC-381/2015

75

arrendamiento de 1 de enero de 2002 se


estableci como plazo del mismo el de 3
aos con 6 meses forzosos para ambas
partes.
"3.- Que al haber fenecido el plazo
de 3 aos con 6 meses estipulado en el
contrato de arrendamiento de 1 de enero de
2002 en el mes de junio de 2005, las partes
que intervinieron en el mismo acordaron
verbalmente celebrar una operacin de
compraventa respecto del inmueble ubicado
en Calzada de Guadalupe nmero 628,
colonia

Industrial

(esquina

Fortaleza),

delegacin Gustavo A. Madero, en esta


ciudad

en

los

siguientes

trminos

feneci

el

condiciones:
"a)

Una

vez

que

contrato de arrendamiento base de la accin,


se me ofreci por el seor Francisco Mier
Laing la venta del local materia del mismo,
precisamente en las oficinas del fiador, seor
Jos Rosendo Mourio, ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia

DC-381/2015

76

Pueblo de San Pablo Tepetlapa, delegacin


Coyoacn, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal, pero que el precio del
inmueble quedara sujeto al valor que fijaran
peritos que designaran ambas partes hasta
el momento en que se cubriera por el
comprador la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.),
siempre y que no se dejara de cumplir
mensual y puntualmente con el acuerdo a
que se haba llegado: la cantidad de
$199,500.00 (ciento noventa y nueve mil
quinientos pesos 00/100 M.N.), por el
perodo comprendido de julio a diciembre de
2005;

la

cantidad

de

$279,000.00

(doscientos setenta y nueve mil pesos


00/100 M.N.) por el ao de 2006; la cantidad
de $399,000.00 (trescientos noventa y nueve
mil pesos 00/100 M.N.) por el ao de 2007,
cantidades en las que se comprenda pago
de predial y agua, y sin que hubiera entrega
de recibos de renta por parte del hoy actor
para evitar pagar impuestos sobre ingresos,

DC-381/2015

77

puesto que si yo iba a adquirir el inmueble


no

era

necesario

expedirlos;

ya

que

"estbamos entre caballeros", motivo por el


cual se le hacan los depsitos respectivos a
la cuenta bancaria a nombre de Francisco
Mier Laing, durante ese lapso, lo cual se
llev a cabo puntualmente durante ese
perodo (julio de 2005 a diciembre de 2007),
mediante

depsitos

mensuales

por

diferentes

cantidades,

reservndose

el

dominio del local hasta en tanto llegara el


momento

antes

dicho

formalizar

la

operacin definitiva de compraventa ante


Notario Pblico que de comn acuerdo
designaran las partes contratantes, razn
por la que se niega que haya continuado en
posesin del local referido en el contrato
basal

como

arrendatario,

sino

como

comprador. Hay que destacar en este punto


que se dieron las siguientes condiciones:
una resolutoria, que es la entrega de la
cantidad

pactada

mediante

depsitos

mensuales a la cuenta del actor para la

DC-381/2015

78

compraventa y la no expedicin de recibos


de renta ni de otra especie por virtud de la
operacin propalada; una suspensiva que es
el precio total del inmueble que sera fijado
por

peritos

una

vez

cubiertos

por

el

comprador Jos Carlos Rosendo Vzquez,


los $3000,000.00 (tres millones de pesos
00/100 M.N.), designando cada uno un perito
de su parte y si los avalos arrojaban una
cantidad valor menor a la cantidad citada se
hara un ajuste en el precio y en el caso de
que fuere superior se pagara la diferencia
promediando el avalo ms bajo con el ms
alto. Negando en consecuencia que el
contrato de arrendamiento de 1 de enero de
2002 se haya convertido en indefinido.
Teniendo conocimiento de este hecho los
seores Juan Jess Pedraza Viveros, Mara
de los ngeles lvarez Ojeda, Jos Rosendo
Mourio y Carlos Rubio Mier, en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte,
colonia Pueblo de San Pablo Tepetlapa,
delegacin Coyoacn, en esta Ciudad de

DC-381/2015

79

Mxico, Distrito Federal, en el mes de junio


de 2005 sin poder precisar el da y la hora.
"A continuacin hago una relacin
de pagos por depsitos hechos a la cuenta
de cheques del seor Francisco Mier Laing
durante el perodo que se indica:

DC-381/2015

80

DC-381/2015

81

"De ah

que en el mes

de

diciembre de 2007 nos volvimos a reunir en


Avenida Divisin del Norte nmero 3655
esquina con Tlalpan, colonia El Reloj,
delegacin Coyoacn, en esta Ciudad de
Mxico,

Distrito

Federal,

acordando

aumentar las mensualidades depositadas


hasta entonces para la compraventa del
local ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628 (esquina con Fortaleza), colonia
Industrial, delegacin Gustavo A. Madero, en
esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, para
cubrir en el ao de 2008, $467,500.00
(cuatrocientos sesenta y siete mil quinientos
pesos

00/100

M.N.),

para

2009

por

$477,000.00 (cuatrocientos setenta y siete


mil

pesos

00/100

M.N.),

para

2010

$477,000.00 (cuatrocientos setenta y siete


mil

pesos

00/100

M.N.),

para

2011

$498,500.00 (cuatrocientos noventa y ocho


mil quinientos pesos 00/100 M.N.), para
2012 $621,655.00 (seiscientos veintin mil
seiscientos cincuenta y cinco pesos 00/100

DC-381/2015

82

M.N.), para 2013 $541,107.00 (quinientos


cuarenta y un mil ciento siete pesos 00/100
M.N.), y en 2014 hasta el mes de abril se
depositaron por concepto de la compraventa
$165,360.00

(ciento

sesenta

cinco

trescientos sesenta pesos 00/100 M.N.)


cantidades depositadas por as haberlo
acordado en diversas plticas con el propio
actor pues cada fin de ao se estableca la
nueva cantidad a cubrir de tal suerte que
hasta el mes de abril de 2014 se han
depositado

$4125,622.00

favor

del

(cuatro

hoy

millones

actor
ciento

veinticinco mil seiscientos veintids pesos


00/100

M.N.),

salvo

error

de

clculo

aritmtico. Aumentos que acept como


comprador ya que a decir del vendedor
se

cubrira

ms

rpido

el

precio

del

inmueble (sic) porque necesitaba dinero,


a lo cual acced debido a la confianza y
buena fe guardada hasta antes de ser
notificado

de

la

temeraria

entablada

en

mi

contra,

demanda

cuando

mi

DC-381/2015

83

mueblera ha ganado prestigio y clientela en


la zona.
"En

este

hecho

debe

quedar

establecido que el seor Francisco Carlos


Mier Laing siempre quiso y acept que tanto
las

plticas

para

el

contrato

de

arrendamiento de 1 de enero de 2002 y la


compraventa de junio de 2005 se llevaran
a cabo en las oficinas antes citadas, es
decir

en

Avenida

Divisin

del

Norte

nmero 3655, colonia El Reloj, delegacin


Coyoacn, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal.
"En ese orden de ideas se fueron
aumentando gradualmente las cantidades
para los aos de 2011, 2012 y 2013 como
se acredita en las fichas de depsito que
se acompaan al presente escrito y as
tenemos que se hicieron los siguientes
depsitos:

DC-381/2015

84

DC-381/2015

85

"Cabe reiterar la aclaracin que en


cada

uno

de

esos

aos

siempre

se

acostumbr reunirse en el mes de diciembre


de cada uno de ellos para establecer las
nuevas

cantidades

anuales,

como

ha

quedado relatado y asentado en lneas


precedentes con motivo de la compraventa
propalada por el multicitado inmueble.
"Es el caso que a pesar de que
cumpl de mi parte con el contrato de
compraventa

propalado

por

el

seor

Francisco Carlos Mier Laing, se ha negado a


ello, como quedar asentado en el siguiente

DC-381/2015

86

punto.
"De todo lo relatado en este hecho
tienen

conocimiento

los

seores

Jos

Rosendo Mourio, Mara de los ngeles de


lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros
y Carlos Rubio Mier.
"4.- Resulta que en el mes de abril
de 2014 y habiendo cubierto de mi parte la
cantidad de $4125,622.00 (cuatro millones
ciento veinticinco mil seiscientos veintids
pesos 00/100 M.N.), salvo error de clculo
aritmtico, es que me puse en contacto con
el seor Francisco Carlos Mier Laing para el
efecto de llevar a cabo la compraventa
definitiva del inmueble ubicado en Calzada
de Guadalupe nmero 628, colonia Industrial
(esquina Fortaleza), delegacin Gustavo A.
Madero,

en

esta

ciudad,

habindonos

reunido como se haba acostumbrado hasta


la fecha en las oficinas ubicadas en Avenida
Divisin del Norte nmero 3655, colonia El
Reloj, delegacin Coyoacn, en esta Ciudad
de Mxico, Distrito Federal, recordndole

DC-381/2015

87

nuestro

acuerdo

manifestando

su

pacto

al

conformidad

respecto,
con

ello,

mencionando que entonces l vera a su


valuador para mandarnos su avalo y
mientras yo viera al mo, hecho que le
consta a los seores Jos Rosendo Mourio,
Mara de los ngeles de lvarez Ojeda, Juan
Jess Pedraza Viveros y Carlos Rubio Mier
sin que hasta la fecha haya enviado el
avalo que prometi pero s la demanda que
ahora se contesta, faltando no slo al pacto
por la compraventa establecido sino al pacto
de caballeros que tanta gala hace el actor en
el principal y demandado en la reconvencin,
incumpliendo

as

con

las

obligaciones

contradas para la compraventa propalada


por el local multicitado y que forma parte de
la presente controversia.
"5.-

Que

con

motivo

del

incumplimiento del seor Francisco Carlos


Mier

Laing

otorgar

la

compraventa

definitiva del predio ya descrito y

su

elevacin a escritura pblica, me ocasiona

DC-381/2015

88

grandes daos y perjuicios que se hacen


consistir en las rentas susceptibles de
producir por el inmueble objeto de la
controversia durante todo el tiempo que dure
el juicio hasta su total solucin, rentas que
debern ser fijadas por peritos en ejecucin
de sentencia.
"6.- En ese orden de ideas es que
tenemos lo siguiente:
"a) Que se propal una operacin
de compraventa por el inmueble ubicado en
Calzada de Guadalupe nmero 628, colonia
Industrial (esquina Fortaleza), delegacin
Gustavo A. Madero, en esta ciudad al
haberse establecido trminos y condiciones,
precio y forma de pagarlo; as como que se
establecieron condiciones.
"b) Que al haberse pactado la
compraventa por el inmueble multireferido el
hoy reconvenido se oblig a transferir la
propiedad del predio motivo del presente
juicio y yo a mi vez me obligu a pagar por l
un precio cierto y en dinero, sujeto a avalo

DC-381/2015

89

fijado por peritos.


"c) Que la compraventa propalada
por

el

bien

raz

multicitado

se

ha

perfeccionado porque se ha convenido sobre


la cosa y el precio.
"d) Que el suscrito cumpli con su
obligacin de pago mediante mensualidades
habiendo cubierto hasta la fecha la cantidad
de $4125,622.00 (cuatro millones ciento
veinticinco mil seiscientos veintids pesos
00/100

M.N.),

salvo

error

de

clculo

aritmtico, superior a la pactada entre las


partes de $3000,000.00 (tres millones de
pesos 00/100 M.N.) para poder determinar
mediante avalo fijado por peritos el precio
real del predio objeto de la compraventa
propalada.
"e) Que el vendedor ha incumplido
con la obligacin que contrajo de otorgar el
contrato definitivo de compraventa y su
elevacin a escritura pblica respecto del
bien inmueble ya referido.
"f) Que me ha ocasionado daos y

DC-381/2015

90

perjuicios con su negativa de otorgar la


compraventa

definitiva

del

bien

raz

multicitado y elevarlo a escritura pblica.


"Como consecuencia de todo lo
anterior es que se le demandan todas y cada
una de las prestaciones que se contienen en
el proemio de esta reconvencin, con todas
sus consecuencias legales."

Por escrito presentado el veintitrs de


septiembre de dos mil catorce, ante la Oficiala de
Partes Comn 02 Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, Francisco Carlos Mier Laing, por su
propio derecho, contest la demanda reconvencional
instaurada en su contra, en los siguientes trminos:
(fojas 94 a 104 del expediente natural).

"Ad cautelam, en tiempo y forma


vengo a dar contestacin a la reconvencin
referida en los trminos del presente escrito:
"En

cuanto

al

captulo

de

el

derecho

del

PRESTACIONES:
"a).-

Niego

DC-381/2015

91

reconvencionista

para

demandar

la

prestacin correlativa, porque el acto jurdico


al que hace alusin es inexistente real y
jurdicamente, pues nunca se constituy en
lo ms mnimo, ni en ningn sentido el
consentimiento por parte del suscrito (lo que
es un elemento esencial para la existencia
de cualquier acto jurdico). Lo anterior en
razn de que jams he celebrado un
contrato de compraventa en forma verbal o
por otro medio con el reconvencionista, ni en
la fecha que cita, ni en ninguna otra, en
consecuencia se est ante una inexistencia
del acto jurdico que pretende demandar de
manera

fraudulenta

el

actor

reconvencionista.
"Tan es as que toda compraventa
respecto de un bien inmueble para su validez
debe observar la forma exigida por la ley
sustantiva en la materia, para la validez del
acto jurdico como lo es hacerse ante notario
y

por

escritura

pblica,

no

como

fraudulenta lo quiere hacer ver el actor

DC-381/2015

92

reconvencionista.
"b).-

Niego

reconvencionista

el

para

derecho

del

demandar

la

prestacin correlativa, porque el acto jurdico


al que hace alusin es inexistente real y
jurdicamente, pues nunca se constituy en
lo ms mnimo, ni en ningn sentido el
consentimiento por parte del suscrito (lo que
es un elemento esencial para la existencia
de cualquier acto jurdico). Lo anterior en
razn de que jams he celebrado un
contrato de compraventa en forma verbal o
por otro medio con el reconvencionista, ni en
la fecha que cita, ni en ninguna otra. Como
consecuencia de ello, no puedo otorgar, ni
firmar compraventa alguna respecto del
inmueble materia del presente juicio.
"Ya que hay una inexistencia del
acto

jurdico

que

demanda

el

actor

reconvencionista, tan es cierto lo anterior


que no existe la supuesta compraventa ante
notario, requisito de forma para la validez del
acto jurdico.

DC-381/2015

93

"c).-

Niego

reconvencionista

el

para

derecho

del

demandar

la

prestacin correlativa, porque el acto jurdico


al que hace alusin es inexistente real y
jurdicamente, pues nunca se constituy en
lo ms mnimo, ni en ningn sentido el
consentimiento por parte del suscrito (lo que
es un elemento esencial para la existencia
de cualquier acto jurdico). Lo anterior en
razn de que jams he celebrado un
contrato de compraventa en forma verbal o
por otro medio con el reconvencionista, ni en
la fecha que cita, ni en ninguna otra. Como
consecuencia de ello, no le puedo causar
ningn dao y menos perjuicio.
"d).-

Niego

reconvencionista

el

para

derecho

del

demandar

la

prestacin correlativa en el escrito de


reconvencin, por no ser aplicable al caso
concreto con base en las mismas razones
del prrafo anterior.
"POR CUANTO AL CAPTULO DE
"HECHOS" SE CONTESTA.

DC-381/2015

94

"1.- En cuanto a este hecho, es


cierto,

aclarando

que

el

contrato

de

arrendamiento materia del presente juicio


sigue vigente, pues el mismo se convirti en
indeterminado en cuanto a su duracin,
acorde a lo siguiente:
"El da primero del mes de enero
del ao 2002, en el inmueble materia del
presente juicio, el suscrito, en mi carcter de
arrendador, y los seores Jos Carlos
Rosendo

Vzquez

en

su

carcter

de

arrendatario y el seor Jos Rosendo


Mourio

en

celebramos

su

carcter

contrato

de

de

fiador,

arrendamiento

respecto del local comercial ubicado en la


calle de Calzada de Guadalupe nmero 628
(esquina con Fortaleza), en la colonia
Industrial con cdigo postal 07800, en la
delegacin Gustavo A. Madero de esta
ciudad, y que consta de una superficie total
de 445.50 metros cuadrados y 505 metros
cuadrados de construccin.
"Es el caso que, al trmino del

DC-381/2015

95

contrato de arriendo base de la accin (junio


del ao 2005), el hoy demandado continu
en posesin del inmueble materia del
presente juicio, por lo que el contrato de
arriendo se convirti en indefinido en cuanto
a su duracin (temporalidad).
"Posteriormente, en el mes de
diciembre del ao 2007, las partes hoy en
controversia

(arrendador,

arrendatario

fiador), estando todos presentes en la sala


de juntas de la oficina de gerencia del
domicilio del fiador, conocido como Hotel
Real del Sur, el cual se encuentra ubicado
en calle de Avenida Divisin del Norte
esquina

con

Tlalpan

de

esta

ciudad,

convinimos en forma verbal en establecer


una nueva pensin rentstica que rigi para
los aos 2008 y 2009, la cual sera
equivalente a la cantidad de $40,000.00
(cuarenta

mil

pesos

00/100

M.N.)

mensuales, y en caso de continuar el


arriendo luego de esos dos aos, la renta
mensual

que

se

pagara

tendra

un

DC-381/2015

96

incremento del 5% anual, contabilizado


sobre la renta del ao anterior, y que
subsistiran intactas todas y cada una de las
clusulas y obligaciones pactadas en el
contrato de arriendo base de la accin por
todo el tiempo que durara el arriendo.
"As

lo

anterior,

la

pensin

rentstica para el ao de 2010 se increment


un 5%, quedando en un total equivalente a la
cantidad de $42,000.00 (cuarenta y dos mil
pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2011 se increment un 5%, por lo que la
misma fue equivalente a la cantidad de
$44,100.00 (cuarenta y cuatro mil cien pesos
00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2012 se increment un 5%, por lo que la
misma fue al equivalente a la cantidad de
$46,305.00 (cuarenta y seis mil cien [sic]
pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"La pensin rentstica para el ao
de 2013 se increment un 5%, por lo que la

DC-381/2015

97

misma fue al equivalente a la cantidad de


$48,620.00 (cuarenta y ocho mil seiscientos
veinte pesos 00/100 M.N.) mensuales.
"Finalmente, la pensin rentstica
para el presente ao de 2014, se increment
tambin un 5%, quedando en un total
equivalente a la cantidad de $51,051.00
(cincuenta y un mil cincuenta y un pesos
00/100 M.N.) mensuales, dicha cantidad es
la que rige en la actualidad como pensin
rentstica mensual.
"Dichos actos antes mencionados,
recalco, fueron consentidos por todas las
partes

involucradas

(arrendador,

arrendatario y fiador), los cuales quedan


convalidados con los pagos de las pensiones
rentsticas que el propio reconvencionista
realiz, como se expresa y prueba en el
escrito de demanda inicial, y que solicito se
tome como si a la letra se insertara.
"Hecho que le consta al seor
Carlos Rubio Mier.
"Pero adems su Seora existe

DC-381/2015

una

98

confesin

expresa

del

actor

reconvencionista de la existencia de un
contrato de arrendamiento y no de una
compraventa, ya que nunca he celebrado
compraventa

alguna

respecto

del

bien

arrendado al actor reconvencionista.


"2.- En cuanto a este hecho, es
cierto,

aclarando

que

el

contrato

de

arrendamiento materia del presente juicio


sigue vigente, pues el mismo se convirti en
indeterminado en cuanto a su duracin,
porque es de explorado derecho que opera
una reconduccin tcita del contrato de
arrendamiento y al efecto y por economa
procesal solicito de su Seora se me tenga
por inserto y reproducido lo manifestado en
el hecho primero de esta contestacin.
"Hecho que le consta al seor
Carlos Rubio Mier.
"Tienen aplicacin las siguientes
jurisprudencias:
""TCITA
RECONDUCCIN.
PARA QUE OPERE ES INNECESARIO QUE
EL ARRENDATARIO EST AL CORRIENTE

DC-381/2015

99

EN
EL PAGO
DE
LAS
RENTAS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).- El artculo 2350 del Cdigo
Civil del Estado de Baja California slo prev
como requisitos para que opere la tcita
reconduccin
en
el
contrato
de
arrendamiento, su vencimiento y la falta de
oposicin del arrendador a que el inquilino
contine en el uso y goce del inmueble
arrendado, de manera que es innecesario
que el arrendatario est al corriente en el
pago de las rentas, pues tal requisito,
establecido en el artculo 2359 del citado
ordenamiento
legal,
resulta
aplicable
tratndose de la prrroga pero no de la tcita
reconduccin, ya que son figuras previstas y
reguladas en disposiciones legales diversas
con
consecuencias
jurdicas
tambin
diferentes.""
"(Cita precedentes).
"Instancia: Primera Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Novena poca. Tomo XXII, Agosto
de 2005. Pg. 238. Tesis de Jurisprudencia.
""TCITA RECONDUCCIN. LA
OPOSICIN DEL ARRENDADOR PARA
QUE NO OPERE AQULLA, DEBE
MANIFESTARSE DENTRO DEL TRMINO
DE DIEZ DAS CONTADOS A PARTIR DEL
SIGUIENTE AL DE VENCIMIENTO DEL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.- Si se
toma en consideracin que la tcita
reconduccin es el resultado de una
presuncin de consentimiento para la
renovacin del contrato de arrendamiento, y
que dicha presuncin inicia una vez que ste
ha vencido, resulta inconcuso que todo
hecho incompatible con la voluntad de
consentir esa novacin (actos de oposicin
que pueden destruir esa presuncin), debe
manifestarse despus del vencimiento de
dicho contrato, ya que hasta que ocurra el
vencimiento se inicia el trmino de la

DC-381/2015

100

presuncin a favor del inquilino para que


opere esa figura jurdica y, por tanto, no
puede legalmente manifestarse oposicin
cuando todava est vigente el contrato
respectivo, pues sostener lo contrario sera
tanto como desnaturalizar la figura jurdica
de la tcita reconduccin. Por consiguiente,
la oposicin para la continuacin del arriendo
debe ser manifestada por el arrendador
despus del vencimiento del contrato, pero
dentro del trmino prudente que sealan las
jurisprudencias 122 y 765, publicadas en el
Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, Tomo IV, Materia
Civil, pginas 81 y 557, respectivamente, de
rubros:
"ARRENDAMIENTO,
TCITA
RECONDUCCIN DEL CONTRATO DE." y
"TCITA RECONDUCCIN. REQUISITOS
PARA QUE NO OPERE." que se ha fijado de
diez das contados a partir del siguiente al de
vencimiento del contrato.""
"(Cita precedentes).
"Instancia: Primera Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Novena poca. Tomo XIV, Julio de
2001. Pg. 352. Tesis de Jurisprudencia.
"3.- En cuanto a este hecho, lo
niego rotundamente en todas y cada una de
sus partes por ser falso, amn de que el
mismo encierra diversos hechos, y para el
efecto de defensa digo:
"Es cierto que el contrato de
arrendamiento celebrado entre las partes
estableca un trmino fijado en el mismo,
pero ste contina vigente dado que se

DC-381/2015

101

convirti en indeterminado en cuanto a su


duracin, y tanto es cierto que el propio
reconvencionista

demandado

en

el

principal sigui haciendo pagos de sus


pensiones rentsticas, hasta que se abstuvo
de hacerlo en totalidad, tiempo y forma a
partir del mes de enero del ao en curso,
como se expresa y prueba en el escrito de
demanda inicial, y que solicito se tome como
si a la letra se insertara.
"Que todos y cada uno de los
pagos realizados al suscrito por parte del
reconvencionista, y que manifiesta en el
escrito de reconvencin, han sido nica y
exclusivamente por concepto de pensiones
rentsticas del inmueble en cuestin, pues es
la nica relacin por la que tenemos y
hemos tenido contacto.
"Es completamente falso y fuera
de toda racionalidad que el suscrito haya
celebrado

un

contrato

de

compraventa

verbal con el reconvencionista, ni en la fecha


que afirman ni en ninguna otra; entre otros

DC-381/2015

102

argumentos, por lo siguiente:


"I. El suscrito jams me reun, en
la fecha que afirman los reconvencionistas,
ni con ellos ni con las personas que
supuestamente estaban presentes. Lo que,
sin

lugar

dudas,

hace

evidente

la

inexistencia real y jurdica del supuesto


contrato de compraventa, al no cumplir con
un elemento esencial de existencia como lo
es el consentimiento de las partes.
"II. El Cdigo Civil para el Distrito
Federal, en su artculo 2317, establece que
"las enajenaciones de bienes inmuebles
cuyo

valor

de

avalo

no

exceda

al

equivalente a trescientas sesenta y cinco


(375) [sic] veces el salario mnimo general
diario vigente en el Distrito Federal en el
momento de la operacin y la constitucin o
transmisin de derechos reales estimados
hasta la misma cantidad o que garanticen un
crdito no mayor de dicha suma, podrn
otorgarse en documento privado firmado por
los contratantes ante dos testigos cuyas

DC-381/2015

firmas

103

se ratifiquen

competente

ante

Registro

Notario,

Pblico

de

juez
la

Propiedad".
"Que de acuerdo a la Comisin
Nacional de los Salarios Mnimos el salario
mnimo general vigente en 2005, en su rea
geogrfica "A", era de $46.80 pesos.
"As

lo

anterior,

de

una

interpretacin conjunta es claro que no


podan celebrarse en el ao 2005 contratos
de compraventa por otro medio que no fuera
la escritura pblica cuando se tratara de un
bien inmueble cuyo precio superara los
$17,550.00 pesos. Asimismo, es evidente
que el precio del inmueble materia del
presente juicio supera con creces dicha
cantidad, teniendo un valor actual de 11
millones de pesos, e incluso, suponiendo sin
conceder y yendo al extremo ms bajo, los
reconvencionistas afirman en el escrito al
que contesto que el precio del inmueble era
de por lo menos 3 millones de pesos.
"Por lo anterior, es claro que,

DC-381/2015

104

adems de ilgicos, estn fuera de todo


derecho los argumentos a que apela el
reconvencionista, pues el supuesto contrato
de compraventa es inexistente al no tener un
objeto jurdicamente posible ni cumplir con
las formalidades esenciales de escritura
pblica como lo marca la ley. Adems, an
peor, el propio reconvencionista ha afirmado
que ni siquiera se realiz por escrito.
"III. El hecho al que contesto
adems de falso, doloso y carente de toda
objetividad, es ridculo, pues dado que s
perfectamente

el

valor

que

tiene

mi

propiedad, que es de once millones de


pesos, es impensable que el suscrito, y
cualquier persona con el mnimo raciocinio,
pudiera enajenar dicha propiedad en las
condiciones

que

supuestamente

se

establecieron donde la base de negociacin,


y supuesto precio inicial era de tres millones
de pesos. Con ello slo se deja ver el dolo
con que se conduce el reconvencionista al
pretender sorprender a su Seora con

DC-381/2015

105

argumentos

falsos,

para

obtener

una

sentencia que lo absuelva de su obligacin


de pago y obtener un lucro indebido.
"IV. Suponiendo sin conceder que
se haya hecho una compraventa, como lo
afirma el reconvencionista, superior a los
tres millones de pesos, y que el Cdigo Civil
no estableciera la formalidad esencial de
escritura pblica; me permito exponer lo
ridculo que resulta que, tanto el demandado
inicial como el fiador, con la experiencia
profesional y comercial que tienen, y siendo
ambos propietarios de bienes inmuebles
como el ubicado en Avenida Divisin del
Norte nmero 3655, esquina con Tlalpan, en
la delegacin Coyoacn, no hayan tomado
las previsiones para su seguridad jurdica de
por lo menos realizar el supuesto contrato de
compraventa
involucrada

por
una

escrito,
suma

de

pues

estaba

dinero

muy

considerable, segn afirman. Lo cual, slo


deja entrever su malintencionada y dolosa
accin de pretender abstenerse en cumplir

DC-381/2015

con

106

el

contrato

de

arrendamiento

apropiarse en forma indebida del inmueble


materia de este juicio; ambos objetivos
totalmente fuera de derecho, hasta el punto
de maquinar un fraude procesal.
"V. Es totalmente ilgico pensar
que se realiz un contrato de compraventa
verbal, existiendo sin lugar a dudas un
contrato de arrendamiento por escrito. Lo
lgico y racional para cualquier persona era,
en su caso, haberlo hecho tambin por
escrito, para gozar de la mnima seguridad
jurdica. Su Seora, de aceptar que puede
ser de otra forma, como lo pretenden afirmar
los reconvencionistas, estaramos ante el
peligro de que todos los arrendatarios de
este pas que hicieran tcita reconduccin de
sus contratos, cualquier da que dejaran de
pagar la renta, pudieran acudir ante usted
argumentando

que

en

realidad

haban

comprado el inmueble con anterioridad. Algo,


repito, totalmente ilgico e ilegal.
"VI. No es creble en lo ms

DC-381/2015

107

mnimo que los reconvencionistas vengan a


reclamar

un

compraventa,

supuesto
en

el

contrato

preciso

de

momento,

despus de que el suscrito los demanda por


incumplimiento al contrato de arrendamiento
celebrado. La pregunta obligada es, y por
qu no lo hicieron antes?, la respuesta es
obvia, porque no existe ningn contrato de
compraventa.
"Como

lo

he

sealado

con

anterioridad, es falso todo lo narrado en el


hecho que contesto, y con l se maquina un
claro fraude procesal, se cometen falsedad
en las declaraciones y se realiza tentativa de
fraude especfico. Por lo que en su momento
ejercer

mi

derecho

mencionados

delitos

reconvencionista

denunciar

en
las

contra

los
del

personas

involucradas.
"Hecho que le consta al seor
Carlos Rubio Mier.
"4).- En cuanto a este hecho lo
niego por ser falso en todas y cada una de

DC-381/2015

108

sus partes, dado que las cantidades que el


reconvencionista, y su fiador, ha pagado han
sido

nicamente

por

concepto

de

las

pensiones rentsticas que genera el arriendo


del inmueble materia del presente juicio, y no
como dolosamente lo manifiesta.
"Al efecto solicito se me tenga por
reproducido e inserto en obvias e intiles
repeticiones lo narrado en los hechos que
anteceden.
"Asimismo, me permito aclarar
que el nico contacto que tuve en el mes de
abril del ao en curso con los seores
Rosendo, que para efectos de exigirles el
pago de las pensiones rentsticas que
adeudaban,

as

como

de

los

dems

conceptos y prestaciones que menciono en


el escrito inicial de demanda.
"Prueba de lo anterior es que en la
ltima ocasin que hablamos va telefnica,
culminamos en una discusin entre el
suscrito y el seor Jos Rosendo Mourio,
padre del reconvencionista y fiador en el

DC-381/2015

109

contrato materia del presente juicio, el


viernes 23 de mayo del ao 2014 a las 22:05
horas, lo que se comprueba con un disco de
reproduccin de sonido denominado "CD",
que contiene la grabacin fonogrfica de
dicha pltica, as como veintids fojas tiles
por una sola de sus caras, en la que se
transcribe con exactitud, la grabacin del
disco CD, que contiene la pltica entre el
suscrito y el seor Jos Rosendo Mourio,
padre del reconvencionista.
"Hecho que le consta al seor
Carlos Rubio Mier.
"5).- En cuanto a este hecho lo
niego por ser falso en todas y cada una de
sus partes, dado que las cantidades que ha
pagado han sido por concepto de pensiones
rentsticas

que

genera

el arriendo

del

inmueble materia del presente juicio y no


como dolosamente lo manifiesta.
"Al efecto solicito se me tenga por
reproducido e inserto en obvias e intiles
repeticiones lo narrado en el hecho tercero

DC-381/2015

110

de esta contestacin.
"6).- En cuanto a este hecho lo
niego por ser falso en todas y cada una de
sus partes, dado que las cantidades que ha
pagado han sido por concepto de pensiones
rentsticas

que

genera

el arriendo

del

inmueble materia del presente juicio y no


como dolosamente lo manifiesta.
"Al efecto solicito se me tenga por
reproducido e inserto en obvias e intiles
repeticiones lo narrado en el hecho tercero
de esta contestacin. Hecho que le consta al
seor Carlos Rubio Mier."

Asimismo,

dicho

demandado

en

la

reconvencin opuso como excepciones y defensas las


siguientes: (fojas 94, 105 y 106 del expediente
principal).

"Que por medio del presente


escrito, vengo a dar contestacin a la
improcedente reconvencin entablada en
contra

del

suscrito,

previo

dar

DC-381/2015

111

contestacin a la misma se hace valer la


EXCEPCIN DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMENTO

DE

LA

IMPROCEDENCIA DE LA VA, en razn de


que se est tramitando un juicio ordinario
civil,

por

lo

tanto

las

pretensiones

intentadas por el reconvencionista no son


procedentes en va de juicio especial de
arrendamiento. En consecuencia al no haber
sido sta presentada en la va adecuada, su
Seora no se encuentra facultado para
resolver sobre las pretensiones intentadas
por el actor reconvencionista
"EXCEPCIONES.
"A).-

FALTA

DE

ACCIN

DERECHO. Dado que al reconvencionista


no

le

asiste

accin

ni

derecho

para

demandar del suscrito las prestaciones que


reclama en su difamante escrito, pues
carece de los elementos esenciales para
demandar el cumplimiento de un contrato de
compraventa verbal inexistente, tal como lo
argumento

en

el

cuerpo

de

esta

DC-381/2015

112

contestacin.
"B).ARTCULO

LA

1794

DERIVADA

DEL

DEL

CDIGO

CIVIL

VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado que el


contrato que supuestamente se celebr en
forma verbal carece de los requisitos de
existencia

que

requiere

cualquier
en

acto

especial

jurdico
el

del

"consentimiento"; pues el suscrito jams he


celebrado contrato alguno de compraventa,
ni en la fecha que cita el reconvencionista, ni
en ninguna otra.
"C).ARTCULO

LA

1833

DERIVADA

DEL

DEL

CDIGO

CIVIL

VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado que


existe falta de forma esencial a la supuesta
celebracin del contrato verbal, y adems, al
ser inexistente no puede constar de manera
fehaciente su celebracin.
"D).-

LA

DERIVADA

DEL

ARTCULO PRIMERO DEL CDIGO DE


PROCEDIMIENTOS
PARA

ESTA

CIVILES

CIUDAD.

Dado

VIGENTE
que

el

DC-381/2015

113

reconvencionista

carece

de

accin

derecho, dado que no puede iniciar un


proceso (reconvencin), con base en la
exigencia de cumplimiento de un acto
jurdico inexistente real y jurdicamente.
"E).-

LA DERIVADA DE

LOS

ARTCULOS 2313 Y 2317 DEL CDIGO


CIVIL VIGENTE PARA ESTA CIUDAD. Dado
que no existe para su validez de la supuesta
celebracin

del

contrato

verbal

de

compraventa, las formalidades que sealan


los preceptos invocados para su enajenacin
y como consecuencia, porque sin conceder
la celebracin del mismo es un acto ilegal,
porque jams se ha cumplido con la validez
y formalidades que seala la ley.
"G).- LA SINE ACTIONE AGIS.
Que es la negacin de todos y cada uno de
los hechos de la reconvencin y una
negacin del derecho ejercitado, cuyo efecto
jurdico

en

juicio

consiste

en

lo

que

generalmente produce la negacin de la


reconvencin, o sea, arrojar la carga de la

DC-381/2015

114

prueba al actor.
"I).-

LA

DE

FALSEDAD.

Consistente en todos y cada uno de los


hechos

que

reconvencin
sustento

integran
son

el

falsos,

jurdico,

dado

maquinaciones subjetivas
reconvencionista

escrito

de

carentes

de

que

slo

son

y legales del

para

evadir

su

responsabilidad del contrato de arriendo


celebrado entre las partes.
"J).DEMANDA.

OBSCURIDAD
Dado

que

el

DE

LA

escrito

de

reconvencin es obscuro y deja en un


estado de indefensin al suscrito por narrar
hechos

falsos,

carentes

de

sustento

jurdico."

TERCERO.- Seguido el juicio en sus trmites


legales, la Juez Trigsimo Cuarto de lo Civil del Distrito
Federal, pronunci sentencia el catorce de enero de
dos mil quince, cuyos puntos resolutivos son los
siguientes: (fojas 227 y 228 del expediente principal).

DC-381/2015

115

"Primero.- Ha sido procedente la


va

de

controversia

de

arrendamiento

inmobiliario, en la que la parte actora en el


principal, demandado en la reconvencin
Mier

Laing

parcialmente
pretensiones,

Francisco
la

Carlos

procedencia
mientras

acredit
de

sus

que

los

codemandados en el principal, Jos Carlos


Rosendo Vzquez y Jos Rosendo Mourio,
no acreditaron sus excepciones y defensas,
mientras que el actor en la reconvencin y
codemandado en el principal Jos Carlos
Rosendo Vzquez (o Jos Carlos Vzquez),
no acredit su accin reconvencional, en
consecuencia;
"Segundo.- Se declara la rescisin
del contrato de arrendamiento de fecha
primero de enero de dos mil dos celebrado
por Mier Laing Francisco Carlos, en su
carcter

de

arrendador,

Jos

Carlos

Rosendo Vzquez (o Jos Carlos Vzquez)


en su carcter de arrendatario y Jos
Rosendo Mourio, en su calidad de fiador.

DC-381/2015

116

"Tercero.-

Se

condena

al

demandado Jos Carlos Rosendo Vzquez


(o Jos Carlos Vzquez) a desocupar y
entregar a la parte actora el inmueble
identificado como el predio que se encuentra
ubicado en la Calzada de Guadalupe nmero
seiscientos veintiocho, colonia Industrial,
esquina Fortaleza, en la delegacin Gustavo
A. Madero, en el Distrito Federal, a quien se
le concede el trmino de cinco das contados
a partir de que la presente resolucin cause
ejecutoria o sea legalmente ejecutable,
apercibido que en caso de no hacerlo se
proceder al lanzamiento a su costa.
"Cuarto.codemandados

Se

Jos

condena
Carlos

los

Rosendo

Vzquez (o Jos Carlos Vzquez) y Jos


Rosendo Mourio, a pagar a la actora o a
quien sus derechos represente, la cantidad
de $437,580.00 (cuatrocientos treinta y siete
mil

quinientos

moneda

ochenta

nacional),

por

pesos

00/100

concepto

de

pensiones rentsticas generadas durante el

DC-381/2015

117

periodo que corresponde a los meses de


abril a diciembre de dos mil catorce, ms las
que se sigan generando a partir del mes de
enero de dos mil quince hasta la total
desocupacin

entrega

del

inmueble

arrendado, a razn de $48,620.00 (cuarenta


y ocho mil seiscientos veinte pesos 00/100
moneda

nacional),

previo

el

incidente

respectivo, en ejecucin de sentencia, en


trminos

de

lo

establecido

en

el

considerando QUINTO de esta resolucin.


"Quinto.codemandados

Se

Jos

previene
Carlos

los

Rosendo

Vzquez (o Jos Carlos Vzquez) y Jos


Rosendo Mourio, para que dentro del
trmino de cinco das contados a partir de
que la presente resolucin cause ejecutoria
o sea legalmente ejecutable para que exhiba
los recibos correspondientes que amparen
que se encuentra al corriente en el pago de
dicho

concepto,

partir

del

segundo

bimestre del ao dos mil siete y hasta el


segundo semestre de dos mil catorce, ms

DC-381/2015

118

las que se sigan generando hasta la


desocupacin

entrega

arrendado,

del

inmueble

apercibidos

dichos

codemandados que de no hacerlo, la parte


actora cuantificar el impuesto predial en
ejecucin

de

sentencia,

mediante

la

incidencia respectiva, siempre que acredite


su liquidacin con las constancias expedidas
por la autoridad competente.
"Sexto.codemandados

Se
Jos

previene
Carlos

los

Rosendo

Vzquez (o Jos Carlos Vzquez) y Jos


Rosendo Mourio para que dentro del
trmino de cinco das contados a partir de
que la presente resolucin cause ejecutoria
o sea legalmente ejecutable para que exhiba
los recibos correspondientes que amparen
que se encuentra al corriente en el pago de
dichos conceptos, a partir de la fecha en que
inicio el arrendamiento, y hasta la total
entrega y desocupacin de la localidad
arrendada,

apercibiendo

los

codemandados que de no hacerlo, la parte

DC-381/2015

119

actora cuantificar los conceptos de agua,


luz y telfono, generados sobre el tiempo en
que dur el arrendamiento, mediante la
incidencia respectiva, siempre que acredite
su liquidacin con las constancias expedidas
por la institucin competente.
"Sptimo.- No se hace especial
condena en costas causadas en la presente
instancia.
"Octavo.- Se les concede a los
codemandados

Jos

Carlos

Rosendo

Vzquez (o Jos Carlos Vzquez) y Jos


Rosendo Mourio, el trmino de cinco das
contados a partir de que el presente fallo
cause

ejecutoria

sea

legalmente

ejecutable, para que haga pago a la actora


por la cantidad aqu condenada, apercibidos
que en caso de no hacerlo, se proceder al
embargo

de

bienes

propiedad

de

los

codemandados y con la venta de su


producto se har pago a la actora por la
cantidad condenada.
"Noveno.- Notifquese, y expdase

DC-381/2015

120

copia

para

quedar

en

el

legajo

correspondiente."

CUARTO.- Inconformes con dicha sentencia,


los codemandados Jos Carlos Rosendo Vzquez o
Jos Carlos Vzquez (arrendatario) y Jos Rosendo
Mourio (fiador) por conducto de su mandatario judicial,
Rafael Agustn

Martnez

Rodrguez,

interpusieron

recurso de apelacin, del que conoci la Sexta Sala


Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, quien pronunci sentencia definitiva de doce
de mayo de dos mil quince, que constituye el acto
reclamado

cuyos

puntos

resolutivos

son

los

siguientes: (fojas 47 y 48 del toca 514/2015).

"PRIMERO.- Son infundados e


inoperantes los agravios hechos valer por el
apelante.
"SEGUNDO.- Se confirma en sus
trminos la sentencia definitiva apelada.
"TERCERO.-

Se

condena

al

apelante al pago de las costas causadas en


ambas instancias.

DC-381/2015

121

"CUARTO.-

Notifquese

con

testimonio de la presente resolucin, hgase


del conocimiento del a quo.
"As, por unanimidad de votos, lo
resolvieron y firman los CC. Magistrados que
integran la Sexta Sala Civil del H. Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, Lic.
Francisco Jos Huber Olea Contr, Pedro
Ortega Hernndez y Delia Rosey Puebla,
siendo ponente la ltima de los nombrados,
ante el C. Secretario de Acuerdos Lic. Juan
Ulloa Cruz, que autoriza y da fe."

QUINTO.- Inconformes con dicha resolucin


los codemandados Jos Carlos Rosendo Vzquez o
Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo Mourio, por su
propio derecho, promovieron juicio de amparo directo,

mediante escrito presentado ante la Sala responsable.


Dicho juicio fue admitido a trmite en este Tribunal por
auto de Presidencia de primero de junio de dos mil
quince, en el que se orden dar vista a las partes para
los efectos sealados en el artculo 181 de la Ley de
Amparo vigente; asimismo se orden la intervencin

DC-381/2015

122

que corresponde a la Agente del Ministerio Pblico de


la Federacin adscrita, en la inteligencia de que el
tercero interesado no promovi amparo adhesivo, ni
causales de improcedencia, pero s formul alegatos
y, por auto de ocho de julio de dos mil quince, se
orden turnar los autos a la Magistrada relatora para la
elaboracin

del

proyecto

de

resolucin

correspondiente, en los trminos que dispone el


artculo 183 de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.-

Este

Segundo

Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es


competente para conocer y resolver el presente juicio
de amparo directo, de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 103, fraccin I y 107, fracciones III, inciso
a), V, inciso c) y VI, de la Constitucin General de la
Repblica; 170 y 171 de la nueva Ley de Amparo; 37,
fraccin I, inciso c) y 38 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en atencin a que se reclama
una sentencia definitiva pronunciada por un rgano
jurisdiccional que pertenece a este circuito.

DC-381/2015

123

SEGUNDO.- El juicio de amparo directo fue


promovido por parte legtima y presentado en tiempo,
toda vez que la sentencia impugnada se pronunci el
doce de mayo de dos mil quince, y fue notificada por
medio de Boletn Judicial nmero ochenta y cuatro de
trece de mayo del mismo ao, surtiendo sus efectos el
da catorce siguiente, es decir, el trmino de quince
das que establece el artculo 17 de la Ley de Amparo
transcurri del quince de mayo al cuatro de junio de
dos mil quince, descontndose los das diecisis,
diecisiete, veintitrs, veinticuatro, treinta y treinta y uno
de mayo, por ser inhbiles de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 19 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; en la inteligencia de que la demanda de
amparo fue presentada el veintids de mayo de dos mil
quince. Lo anterior implica que el amparo directo se
promovi dentro del plazo a que se refiere el artculo 17
de la Ley de Amparo.

TERCERO.-

La

existencia

del

acto

reclamado qued acreditada con el informe justificado

DC-381/2015

124

rendido por la Sala responsable y con los autos


originales de ambas instancias que dicha autoridad
remiti en su apoyo.

CUARTO.- La sentencia reclamada, se fund


en las siguientes consideraciones: (fojas 43 a 47 del
toca 514/2015).

"I.- La parte inconforme expres


como agravios, los que constan en su escrito
presentado el diez de febrero de dos mil
quince,

mismos

reproducidos

en

que

se

tienen

por

obvio

de

repeticiones

innecesarias.
"II.- Los conceptos de agravio que
hace valer el apelante, en el sentido de que
la sentencia es contradictoria, porque el
actor no demostr el incremento del cinco
por ciento anual sobre el importe de las
rentas por cada ao a partir del ao dos mil
diez y que el hoy inconforme hizo pagos
mensuales superiores porque se realizaron
con motivo de una operacin de contrato

DC-381/2015

125

verbal de compraventa, y que ello lo hizo


valer al contestar la demanda y al oponer la
reconvencin y para lo cual, seala, que
ofreci la prueba testimonial y pericial que en
forma ilegal no le fueron admitidas por el
juzgador, resultan inoperantes pues respecto
a las pruebas testimonial y pericial que no le
fueron

admitidas,

resultan

violaciones

procesales que no se resuelven en la


apelacin contra la sentencia definitiva,
debiendo

estarse

la

resolucin

correspondiente a diversos tocas de esta


misma

fecha

con

las

mismas

manifestaciones en el agravio no combate


las consideraciones vertidas por el juzgador
al resolver la controversia planteada, sino
que nicamente vierte alegaciones genricas
sin especificar una concatenacin lgica
entre sus manifestaciones y las pruebas
rendidas en juicio o su alcance probatorio
para acreditar sus aseveraciones, por lo que
deviene la inoperancia de los agravios
expresados. Sirven de apoyo a lo anterior,

DC-381/2015

126

los criterios que a continuacin se citan:


""AGRAVIOS. NO LO SON LAS
AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN
CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO
QUE ATACAN.- No puede considerarse
como agravio la simple manifestacin y
opinin del recurrente de inconformidad con
el sentido de la sentencia recurrida por
considerarla ilegal, ya que el mismo debe
impugnar con razonamientos, los que la
hayan fundado."" SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
"Octava
poca.
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Apndice de 1995. Tomo: Tomo VI, Parte
TCC. Tesis: 601. Pgina: 399.
"(Cita precedentes).
""AGRAVIOS INOPERANTES EN
APELACIN. DEBEN ESTIMARSE AS
CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA
SE
SUSTENTA
EN
DIVERSAS
CONSIDERACIONES
Y
NO
SE
CONTROVIERTEN TODAS.- Si en la
sentencia recurrida el tribunal de primera
instancia expone diversas consideraciones
para sustentarla y en el recurso de apelacin
no se combaten todas, los agravios deben
declararse inoperantes, toda vez que aun los
que controviertan se estimaran fundados,
ello no bastara para revocar la resolucin
impugnada debido a la deficiencia en el
ataque de todos sus fundamentos, los que
quedaran firmes rigiendo el sentido de la
resolucin cuestionada.""
"Novena
poca.
Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXXII,
Agosto de 2010. Tesis: 2a. LXV/2010.
Pgina: 447.
"(Cita precedentes).

DC-381/2015

127

"III.- De lo que refiere el apelante,


en el sentido que de atento a la prueba
confesional a cargo de la parte actora, se
acredita que al responder a la posicin
identificada bajo el apartado ciento doce, que
los depsitos se destinaban con motivo de la
compraventa verbal alegada en la litis,
resulta infundado en atencin a lo siguiente:
"La posicin formulada bajo el
apartado ciento doce, es del tenor siguiente:
""Que por instrucciones de usted
durante el ao 2013 la cantidad pactada
entre las partes por la operacin propalada
al respecto del inmueble objeto de la
presente controversia se depositaron
indistintamente a las cuentas de cheques de
Cristian Mier Pacheco y Anglica Mier
Pacheco.""
"Como lo advierte esta alzada, de
la

posicin

ciento

doce

previamente

transcrita, no se advierte que algn depsito


se

destinara

controversia,

con
pues

motivo
de

la

de

alguna

posicin

en

comento se advierte, sin especificar una


operacin "propalada" respecto al inmueble
objeto de la controversia, pero de ninguna

DC-381/2015

128

forma como lo aprecia esta alzada, se colige


que los depsitos se refieran a alguna
compraventa, y tampoco que las cantidades
convenidas

fueran

destinadas

tal

operacin.
"Por otro lado, para apreciar lo que
refiere el apelante, en el sentido de que de la
posicin formulada bajo el apartado ciento
veintiuno bis, se advierte la operacin verbal
de compraventa, es menester transcribir su
contenido:
""Que en el mes de abril de 2014
usted y el comprador, en las oficinas de este
ltimo ubicadas en Divisin del Norte 3655,
colonia Pueblo de San Pablo Tepetlapa,
delegacin Coyoacn en esta ciudad,
tuvieron una entrevista para formalizar la
operacin
definitiva
de
compraventa
respecto del inmueble ubicado en la calle de
Calzada de Guadalupe nmero 628 (esquina
con Fortaleza) en la colonia Industrial, cdigo
postal 07800, delegacin Gustavo A.
Madero, Distrito Federal.""
"Deviene infundado el motivo de
inconformidad planteado, pues el absolvente
la contest negativamente, aun cuando en
forma inexacta se haya referido al contrato
de arrendamiento y por tanto, contrario a lo

DC-381/2015

129

aseverado por el inconforme no le beneficia


el desahogo de tal posicin, por lo que no
puede ser adminiculada con la prueba
documental fonogrfica y su transcripcin,
pues de su contenido no se colige en forma
concreta la celebracin de la compraventa
que alude, pues no se actualiza para tal
efecto los requisitos que prevn los artculos
2248 y 2249 del Cdigo Civil del Distrito
Federal, por lo que no se vulnera en su
perjuicio los artculos 379 y 380 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, pues de los hechos referidos no se
colige que el apelante tenga a su favor la
presuncin

humana

respecto

la

compraventa verbal que refiere, pues no se


prueba, ni de forma indiciaria la operacin de
compraventa verbal que refiere.
"De lo que refiere el apelante, en
el sentido de que no debi ser condenado a
las prestaciones reclamadas por la parte
actora, porque qued acreditada con la
transcripcin de la prueba fonogrfica, que

DC-381/2015

130

se acredit la compraventa verbal, resulta


infundado, pues como ya se estudi en el
prrafo que precede, de tal probanza no se
prueban los elementos a que se refieren los
artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil del
Distrito Federal y por ende, al no acreditar el
apelante la celebracin de la compraventa
verbal que refiere, sigue surtiendo la relacin
arrendaticia contratada, por lo que al no
probar estar al corriente en el pago de las
pensiones rentsticas, fue procedente que
ante el uso, goce y disfrute del inmueble
arrendado, se condenara al apelante al pago
de las pensiones rentsticas y sus accesorios
convenidos en el contrato de arrendamiento
bsico de la accin.
"Visto lo anterior, es procedente
confirmar en sus trminos la sentencia
definitiva apelada.
"IV.- Por encontrarse el presente
asunto, dentro del supuesto que establece la
fraccin IV del artculo 140 del Cdigo de
Procedimientos

Civiles,

se

condena

al

DC-381/2015

131

apelante al pago de las costas causadas en


ambas instancias."

QUINTO.-

Los

conceptos

de

violacin

hechos valer por los quejosos Jos Carlos Rosendo


Vzquez o Jos Carlos Vzquez y Jos Rosendo
Mourio, por su propio derecho, son del siguiente
tenor: (fojas 4 a 25 del DC-381/2015).

"CONCEPTOS DE VIOLACIN.
"PRIMERO.- La responsable en su
resolucin de 12 de mayo del 2015, estima
que los agravios hechos valer por el hoy
quejoso, resultan inoperantes en virtud de
que se vierten alegaciones genricas sin
especificar una concatenacin lgica entre
las manifestaciones hechas valer y las
pruebas rendidas en juicio o su alcance
probatorio

para

aseveraciones,

por

acreditar
lo

que

tales

deviene

la

inoperancia de los agravios expresados.


"Asimismo,
alegacin

con

considera

motivo

de

la

que

la

prueba

DC-381/2015

132

confesional a cargo de la actora, resulta


infundada por no considerar que se advierta
algn depsito que se destinara con motivo
de alguna controversia, ya que de la posicin
112 del pliego respectivo se colige que los
depsitos se refieran a alguna compraventa
y tampoco que las cantidades convenidas
fueran destinadas a tal operacin.
"De igual manera la responsable
estima que la posicin formulada bajo el
nmero 121 bis y que en va de agravio se
hizo valer, es infundada en virtud de que el
absolvente la contest negativamente, aun
cuando se haya referido al contrato de
arrendamiento y por tanto contrariamente a
lo aseverado por el hoy quejoso no lo
beneficia el desahogo de tal posicin, por lo
que no puede ser adminiculada con la
prueba

documental

fonogrfica

su

transcripcin, pues de su contenido no se


colige en forma concreta la celebracin de la
compraventa alegada, por no actualizarse
para tal efecto los requisitos que prevn los

DC-381/2015

133

artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil del


Distrito Federal, no vulnerndose por ende
en perjuicio del apelante, hoy quejoso los
artculos 379 y 380 del Cdigo Procesal Civil
para el Distrito Federal, pues de los hechos
referidos en el agravio en cuestin, no se
colige compraventa verbal alguna, pues no
se prueba, ni de forma indiciara la operacin
de compraventa verbal.
"De

igual

manera,

dice

la

responsable que no se acredita con la


transcripcin de la prueba fonogrfica la
compraventa verbal, pues de tal probanza no
prueban los elementos a que se refieren los
artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil del
Distrito

Federal,

siguiendo

surtiendo

la

celebracin arrendaticia contratada, por lo


que al no probar estar al corriente en el pago
de las pensiones rentsticas, fue procedente
que ante el uso, goce y disfrute del inmueble
arrendado, se condenara al apelante al pago
de las pensiones rentsticas y sus accesorios
convenidos en el contrato de arrendamiento

DC-381/2015

134

base de la accin, confirmndose por tanto


la sentencia de primera instancia.
"Es claro que la Sala responsable
no analiz de forma debida los agravios
hechos

valer

por

los

apelantes,

hoy

quejosos, y que propiamente constituye la


compraventa verbal celebrada entre las
partes, violando as las normas sobre
valoracin de pruebas por lo siguiente:
"Por supuesto que es ilegal el
razonamiento vertido por la responsable en
el considerando III de su resolucin por
cuanto a que es infundado el agravio
tendente a acreditar la compraventa verbal
que forma parte de la controversia por haber
supuesto tanto como excepcin como en va
reconvencional porque de la transcripcin no
slo de la posicin formulada con el nmero
121 bis y su respuesta se advierte que hay
una verdadera confesin por parte del seor
Francisco Carlos Mier Laing y no como
inexacta y errneamente lo aprecia la Sexta
Sala Civil, slo hay que remitirse al texto de

DC-381/2015

135

la posicin formulada y su respuesta:


""Posicin 121 bis.- Que en mes
de abril de 2014 usted y el comprador, en las
oficinas de este ltimo ubicadas en Divisin
del Norte 3655, colonia Pueblo de San Pablo
Tepetlapa, delegacin Coyoacn en esta
ciudad, tuvieron una entrevista para
formalizar la operacin definitiva de
compraventa respecto del inmueble ubicado
en calle de Calzada de Guadalupe nmero
628 (esquina Fortaleza) en la colonia
Industrial, cdigo postal 07800, delegacin
Gustavo A. Madero, Distrito Federal.""
"Respuesta.- Que no, aclarando
que nunca me he reunido con el seor Jos
Carlos Rosendo para ningn contrato de
renta de mi propiedad.""
"En ese orden de ideas debe
decirse que contrario al razonamiento que
hace valer al respecto la Sala responsable
es claro que el absolvente al dar respuesta a
la posicin en cita aclara que nunca se
reuni para un contrato de renta, lo que
significa que efectivamente s pact una
compraventa respecto del inmueble objeto
del contrato de arrendamiento presentado
como base de la accin, confesin que se
adminicul

con

la

prueba

documental

fonogrfica ofrecida por la propia actora en


el principal cuando en la pgina tres de dicha

DC-381/2015

136

transcripcin se lee lo siguiente:


""MIER: Bueno, correcto Pepe,
estoy, estoy, estamos en acuerdo los dos.
"ROSENDO: Pero tu vndela
[ilegible] t que me eh, la finca es tuya Mier,
no es ma.
"MIER: Eso es lo que yo s, pues
entons entonces, entonces si no es tuya...
"ROSENDO: Pues vndela guey.
"MIER: Ya est vendida Pepe.
"ROSENDO: Ahora resulta que yo
tengo que ser testigo de la puta firma. Vende
la finca.
"MIER: Ok, ok Pepe.
"ROSENDO: Yo s me los corto
eh.
"MIER: Bueno, yo te llevo el
contrato de venta.
"ROSENDO: Ya no seas payaso,
que la gillette, la gillette te la voy a poner yo
a ti.
"MIER: Ok, yo te llevo el contrato
de venta y el anticipo y, y, que hacemos.""
"Asimismo

tambin

de

dicha

transcripcin se desprende que el seor Mier


s iba al local donde se encuentran los
demandados en el principal y actores en la
reconvencin pues slo hay que atender a la
parte

conducente

de

la

multireferida

transcripcin en donde se indica lo siguiente:


""ROSENDO: Mira Mier, te
puedo pedir un favor? No vengas ms a mi
negocio.
"MIER: Si no me devuelves mi
local, s voy a ir Pepe.""

DC-381/2015

137

"Es decir con ello se demuestra


que la responsable omiti analizar en su
integridad el agravio planteado al respecto
pues en el mismo se alega incluso que el
seor Mier Laing quera tres millones ms,
de

ah

que

resulta

desafortunada

la

manifestacin hecha valer en la resolucin


de 12 de mayo de 2015 porque s existe una
verdadera adminiculacin porque s se colige
que s hubo una celebracin de compraventa
entre los contendientes en virtud de que la
compraventa no tiene que constreirse,
como lo indica la autoridad, no slo a los
preceptos que invoca en su resolucin sino
que incluso la forma no es un elemento
constitutivo de la compraventa pues la
misma puede incluso acreditarse por las
pruebas testimoniales y presuncionales; de
tal suerte que tambin es desafortunada la
consideracin de la responsable de que no
existe en favor del apelante la presuncin
humana respecto a la compraventa verbal

DC-381/2015

138

alegada, pues dice, que no se prueba ni en


forma indiciara tal operacin, lo cual es
inexacto y errneo habida cuenta que de la
transcripcin que en renglones anteriores se
hace de la pltica telefnica que como
prueba le fue admitida al actor en el principal
y que por supuesto opera en su contra s
hay indicios y tambin se presume y
convalida la existencia de una compraventa
verbal, por lo tanto deviene en ilegal la
sentencia dictada y que constituye el acto
reclamado, pues es evidente que se dejaron
de analizar conjuntamente en la confesin a
cargo del actor tanto las preguntas como las
respuestas, as como lo manifestado por
ste en la pltica telefnica que sostuvo con
Jos Rosendo Mourio y que ofreci como
prueba, cuya transcripcin en su parte
medular

se

ha

referido

en

prrafos

precedentes y que constan tanto en la


grabacin

fonogrfica

como

en

la

transcripcin de la misma que el propio


oferente Francisco Carlos Mier Laing ofreci

DC-381/2015

139

como pruebas de su parte.


"Ahora bien y para desvirtuar el
razonamiento de la Sexta Sala en cuanto a
que segn su criterio no se da la presuncin
humana de la compraventa alegada por los
quejosos, si tomamos en consideracin que
en este caso la presuncin es la deduccin
que el juez est obligado a hacer de un
hecho conocido para averiguar la verdad de
otro desconocido, luego entonces si como
ha

quedado

plasmado

en

renglones

anteriores que s existe la comprobacin de


que hubo una compraventa verbal pactada
entre las partes por as haberlo manifestado
el propio Francisco Mier Laing y entonces
tenemos que se est probando el hecho en
que se funda la presuncin, se insiste la
compraventa propalada por el local de
Calzada de Guadalupe nmero 628 (esquina
con Fortaleza), colonia Industrial, cdigo
postal

07800,

delegacin

Gustavo

A.

Madero.
"Con todo lo anterior es que existe

DC-381/2015

140

una violacin no slo a las normas del


procedimiento sino a las reglas de la sana
crtica.
"Es indudable que existen los
elementos suficientes que hacen procedente
la prueba presuncional en favor de los
quejosos porque es una obligacin de la
autoridad judicial entrar a su estudio en
forma correcta porque de otra forma se
violan las garantas individuales de los
amparistas.
"Avalan el concepto de violacin
que se hace valer, los siguientes criterios:
"Octava poca. Registro: 221464.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin. Tomo VIII, Noviembre de
1991. Materia(s): Laboral. Tesis: [sic].
Pgina: 271.
""PRUEBA
CONFESIONAL.
CASO DE INDEBIDA VALORACIN.- La
Junta responsable en el laudo reclamado
determin
absolver
a
la
empresa
demandada de las prestaciones solicitadas
por los trabajadores, consistentes en el pago
de la indemnizacin constitucional y los
salarios cados, por estimar que se haban
acreditado las causas por las cuales les
rescindi su contrato de trabajo. Para llegar
a dicha determinacin la Junta responsable
pretendi analizar las pruebas ofrecidas por
la empresa demandada y despus de

DC-381/2015

141

sealar que en el caso no exista confesional


expresa por parte de los trabajadores, hizo
referencia a las confesionales por posiciones
ofrecidas por la demandada a cargo de los
trabajadores, transcribiendo de ellas algunas
de las posiciones que fueron contestadas
afirmativamente y sealando que les
conceda valor probatorio pleno pero sin
explicar por qu el hecho de que los
trabajadores
hubiesen
aceptado
las
posiciones mencionadas demuestra la
justificacin de la rescisin realizada por la
empresa demandada. Aspecto ste que, por
s solo, transgrede lo dispuesto por los
artculos 840, fraccin IV y 841, de la Ley
Federal del Trabajo, puesto que la
transcripcin que la Junta hizo de diversas
posiciones aceptadas por los trabajadores,
de ninguna manera puede constituir la
apreciacin de pruebas, que a verdad
sabida, buena fe guardada y en conciencia
debe realizar para que su laudo cumpla con
los mencionados dispositivos legales.""
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
QUINTO CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Novena poca. Registro: 162186.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIII,
Mayo de 2011. Materia(s): Civil. Tesis:
I.3o.C.959 C. Pgina: 1055.
""CONFESIN EXPRESA. DEBE
ADMINICULARSE CON OTROS MEDIOS
DE PRUEBA PARA DEMOSTRAR LA
EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE
COMPRAVENTA Y EL RECONOCIMIENTO
DEBE INCLUIR TODOS LOS ELEMENTOS
DE
LA
ACCIN
O
EXCEPCIN
PLANTEADA.- El sistema de sana crtica no
impide que un solo medio de prueba resulte
suficiente para acreditar un hecho, en
atencin a la naturaleza de dicho elemento

DC-381/2015

142

convictivo. Por otra parte, para que lo


anterior surta eficacia debe atenderse al
hecho por demostrar. As, para comprobar la
existencia de un contrato, el medio de
prueba debe generar en el juzgador un grado
de convencimiento equivalente al que
produciran los documentos no objetados, ni
impugnados de falsedad. Ahora, aunque la
confesin expresa se traduce en la
aceptacin manifiesta de un hecho, lo cierto
es
que jurisprudencialmente
se
ha
determinado que aun cuando exista el
reconocimiento expreso, la valoracin debe
efectuarse a partir de las dems probanzas,
en trminos del artculo 402 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal. En consecuencia, la confesin
expresa, como reconocimiento de un hecho,
aunque no se encuentre contradicha, debe
adminicularse a otros elementos de
conviccin para generar certeza en el
juzgador, cuando se pretende acreditar la
existencia de un contrato que debi, en un
inicio, constar por escrito, como es el caso
de
la
compraventa.
Adems,
el
reconocimiento efectuado a travs de la
confesin debe ser pleno. Esto es, si los
elementos esenciales del contrato de
compraventa
son:
consentimiento
-conformado por el acuerdo de voluntades
entre las partes- y el objeto
-integrado
por la cosa y el precio-; entonces, el
reconocimiento debe referirse a la totalidad
de dichos elementos y, al carecer de alguno,
no resulta eficaz para demostrar la
existencia
del
contrato.""
TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Quinta poca. Registro: 356449.
Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo LVII. Materia(s): Civil

DC-381/2015

143

Tesis: [sic]. Pgina: 400.


""COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA.- No es cierto que la venta de un bien
inmueble slo pueda acreditarse con el
testimonio del contrato respectivo, cuando
no se trata de demostrar la existencia de
obligaciones derivadas del contrato de
compraventa, que tengan que hacerse
efectivas entre las partes contratantes, sino,
de acreditar tan slo el mero hecho de que la
venta se realiz, pues este hecho es
prcticamente susceptible de acreditarse por
pruebas testimonial y presuntiva.""
"(Cita precedentes).
"Quinta poca. Registro: 1012860.
Instancia: Tercera Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011.
Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Primera
Seccin - Civil Subseccin 2 - Adjetivo
Materia(s): Civil. Tesis: 260. Pgina: 265.
""COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA.- No es cierto que la venta de un bien
inmueble slo puede acreditarse con el
testimonio del contrato respectivo, pues
cuando se trata slo de acreditar entre los
contratantes el mero hecho de que la venta
se realiz, este hecho es prcticamente
susceptible de acreditarse por pruebas
testimonial y presuntiva.""
"(Cita precedentes).
"Sexta poca. Registro: 271214.
Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Volumen XLI, Cuarta Parte.
Materia(s): Civil Tesis: [sic]. Pgina: 54.
""COMPRAVENTA
DE
INMUEBLES, PRUEBA DE LA.- No es
verdad que la compraventa de inmuebles
slo pueda demostrarse con la presentacin
de la escritura respectiva, sino que es
posible acudir a otros medios para

DC-381/2015

144

probarla.""
"(Cita precedentes).
"Octava poca. Registro: 222797.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin. Tomo VII, Mayo de 1991.
Materia(s): Comn. Tesis: VIl.2o. J/3.
Pgina: 112.
"Genealoga: Gaceta nmero 41,
Mayo de 1991, pgina 115.
""PRUEBA PRESUNCIONAL. EN
QU CONSISTE.- La prueba presuncional
no constituye una prueba especial sino una
artificial que se establece por medio de las
consecuencias que sucesivamente se
deduzcan de los hechos por medio de los
indicios, de manera que por su ntima
relacin llevan al conocimiento de un hecho
diverso a travs de una conclusin muy
natural, todo lo cual implica que es necesaria
la existencia de dos hechos, uno
comprobado y el otro no manifiesto an que
se trata de demostrar."" SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SPTIMO
CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Novena poca. Registro: 174387.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIV,
Agosto de 2006. Materia(s): Civil. Tesis:
I.4o.C. J/24. Pgina: 2064.
""PRUEBA
PRESUNCIONAL
HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN
(CDIGO DE COMERCIO).- Los artculos
1283 a 1286 del Cdigo de Comercio fijan
los principios a que debe sujetarse la prueba
presuncional humana al establecer: que
dicha prueba no sirve para probar aquellos
actos que, conforme a la ley, deben constar
en forma especial; que la presuncin debe

DC-381/2015

145

ser grave (digna de ser aceptada por


personas de buen criterio); precisa (que el
hecho en el cual se funde sea parte,
antecedente o consecuencia de aqul que
se quiere probar), y que cuando fueren
varias las presunciones han de ser
concordantes (tener un enlace entre s).
Para cumplir con esos principios, el juzgador
debe apegarse a las reglas de la sana
crtica."" CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
PRIMER
CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Novena poca. Registro: 170046.
Instancia: Pleno. Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo XXVII, Marzo de 2008.
Materia(s):
Constitucional.
Tesis:
P.
XXXVII/2008. Pgina: 9.
""PRUEBA PRESUNCIONAL EN
LA INVESTIGACIN DE VIOLACIONES
GRAVES DE GARANTAS INDIVIDUALES
ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 97,
PRRAFO
SEGUNDO,
CONSTITUCIONAL.La
prueba
presuncional,
tambin
denominada
circunstancial o indiciaria permite, en
mltiples ocasiones, probar aquellos hechos
que no son susceptibles de demostrarse de
manera directa, puesto que al acontecer los
hechos
en
un
tiempo
y
espacio
determinados, una vez consumados, es
difcil constatar de manera inmediata su
existencia. Esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin ha establecido, de manera
reiterada, que la presuncin nace de la
probabilidad y que la relacin entre el hecho
conocido y el desconocido se apoya en una
conjetura, motivo por el cual, es menester
que la conclusin alcanzada sea el resultado
de un proceso lgico; o dicho de otra
manera, es necesario que el juzgador
deduzca la consecuencia de un hecho

DC-381/2015

146

probado para averiguar otro desconocido,


con base en inferencias lgicas, esto es,
resulta indispensable que entre el hecho
demostrado y el que se busca exista una
relacin precisa ms o menos necesaria,
que impida que se deduzcan presunciones
contradictorias. Es decir, para que pueda
darse valor probatorio a una presuncin se
necesita que descanse en una prueba cierta
e inconmovible para, a partir de ella, obtener
una inferencia lgica. En consecuencia, un
hecho endeble del que se sospecha o del
que se crea que pudo o no haber acaecido,
no puede producir inferencia vlida alguna,
aunque el procedimiento indagatorio de la
existencia de violaciones graves a garantas
individuales establecido en el artculo 97,
prrafo segundo, constitucional, no comparta
la naturaleza de un proceso jurisdiccional o
especficamente penal, puesto que todo
procedimiento y acto de autoridad se
encuentran, sin distingo por razn de
materia, necesaria e ineludiblemente sujetos
tanto a las normas constitucionales como a
las reglas de la lgica y sana crtica en
materia probatoria, en acatamiento estricto a
las garantas de legalidad, seguridad jurdica
y debida audiencia previstas por la
Constitucin Federal, as como a preservar
los valores nsitos en el texto constitucional,
entre ellos el correspondiente a la
presuncin de inocencia, principio cuyo
alcance trasciende la rbita del debido
proceso, pues su correcta aplicacin
garantiza la proteccin de otros derechos
fundamentales como la dignidad humana y
la libertad misma, derechos que asisten a los
sujetos investigados y no slo a quienes
resultan vctimas, motivo por el cual esta
Suprema Corte de justicia de la Nacin no
puede vlidamente violentar las reglas de la
lgica y de la valoracin de pruebas para
sustentar conclusiones dudosas en el
ejercicio de la facultad de investigacin, cuyo
impacto sobre el Estado democrtico y el

DC-381/2015

147

orden jurdico nacional resultan relevantes.""


"(Cita precedentes).
"Dcima poca. Registro 160065.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Libro IX, Junio
de 2012, Tomo 2. Materia(s): Civil. Tesis:
I.5o.C. J/38 (9a.). Pgina: 744.
""PRUEBA PRESUNCIONAL. SU
IMPORTANCIA EN MATERIA CIVIL.- En la
materia civil revisten singular importancia las
presunciones,
como
consecuencias
conjeturales que la ley o el juzgador
construye a partir de un hecho o hechos
conocidos
para
acceder
a
otros
desconocidos;
de
ah
que resultan
imprescindibles las amplias facultades con
las que el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal ha dotado al juzgador
en el artculo 402, en relacin con los
numerales 379 al 383, para resolver los
negocios judiciales sometidos a su potestad;
lo que al mismo tiempo pone de relieve la
gran responsabilidad que tiene a su cargo
para decidir con sentido de justicia, y ms
an con equidad, por ser sta la justicia de
cada asunto en concreto, segn las
circunstancias, condiciones y eventualidades
particulares, evidenciadas en los hechos
controvertidos y justificados con los
correspondientes medios de conviccin,
despus de que ha realizado una
ponderacin prudente, ajustada al sentido
comn, as como al raciocinio lgico y a su
experiencia, sin olvidar el buen criterio y la
buena fe que deben acompaar a todo
juzgador.""
QUINTO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Dcima poca. Registro: 160066.

DC-381/2015

148

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.


Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Libro IX, Junio
de 2012, Tomo 2. Materia(s): Civil. Tesis:
1.5o.C. J/37 (9a.). Pgina: 743.
""PRUEBA
PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA
RIGEN (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).- Al
pronunciar una resolucin judicial, de
manera especial han de ser consideradas
las presunciones legales y humanas
previstas en los artculos 379 al 383 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, con base en los principios
que las rigen, los cuales se hacen consistir
en que la presuncin debe ser grave (digna
de ser aceptada por personas de buen
criterio), precisa (que el hecho en el cual se
funde
sea
parte,
antecedente
o
consecuencia de aqul que se quiere
probar), y que cuando fueren varias las
presunciones han de ser concordantes
(tener un enlace entre s). De ah que para
cumplir con esos principios el juzgador,
haciendo uso de su amplio arbitrio, debe
argumentar para justificar su decisin,
apegado a las reglas de la sana crtica.""
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Quinta poca. Registro: 358829.
Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo XLVII. Materia(s): Civil.
Tesis: [sic]. Pgina: 1069.
""COMPRAVENTA, EXISTENCIA
DE LA.- Si bien es cierto que la Suprema
Corte ha estimado que, por razones de
orden pblico, se exige que los contratos
que tengan por objeto bienes inmuebles con
valor mayor de quinientos pesos, se
consignen en escritura pblica, pero que no

DC-381/2015

149

por esos pueden desconocerse los


convenios entre partes, cuando se ha
omitido aquel requisito, siempre que consten
en forma autntica y puedan ser
comprobados para hacerlos valer, y que aun
cuando la venta de inmuebles no tiene
existencia jurdica en esas condiciones, la
obligacin existe, desde el momento en que
se contrae y puede exigirse a la parte que se
rehse a llenar el requisito de la escritura, a
que lo satisfaga, siempre que el convenio
pueda ser probado por cualquiera de los
medios reconocidos por el derecho, tambin
lo es que si por sentencia ejecutoriada se
declara inexistente la compraventa y se
dejan a salvo los derechos de las partes,
para que los reclamen en la va y forma que
creyeren conveniente, no puede entenderse
que esa reserva se refiere al derecho de
exigir el otorgamiento de la escritura,
cumpliendo la solemnidad requerida por la
ley, para la validez de ese contrato, dado el
importe de la operacin, y menos cuando la
propia ejecutoria hace hincapi en que la
propia reserva, bien o mal, se refiere
expresamente al reconocimiento del derecho
del comprador, para exigir la devolucin de
la suma que pag en cuenta, y el del
vendedor, para recuperar la cosa materia del
contrato, y cuando la demanda y
contrademanda tuvieron por fundamento,
precisamente esa sentencia ejecutoriada y la
reserva de derechos que se hizo en ella, que
bien o mal, declara la inexistencia del acto
jurdico que los interesados estimaron una
compraventa verbal, tal acto no puede ser
fuente de derecho alguno, sin que esto
quiera decir que la inexistencia del contrato,
impida que las cosas vuelvan al estado que
guardaban primitivamente, por que el
comprador est en su derecho al reclamar la
parte del precio que haba entregado con
sus intereses, y el demandado, la cosa y sus
frutos, en atencin a que a nadie le es lcito
enriquecerse con perjuicio de otro.""

DC-381/2015

150

"(Cita precedentes).
"Quinta poca. Registro: 384962.
Instancia: Sala Auxiliar. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Tomo CXXIII. Materia(s):
Comn. Tesis: [sic]. Pgina: 1121.
""PRESUNCIONES
HUMANAS,
NO REQUIEREN SU OFRECIMIENTO POR
LAS PARTES.- Es inadmisible la tesis de que
una presuncin humana debi haber sido
objeto de ofrecimiento expreso por parte de
la demandada, porque semejante afirmacin
repugna a la naturaleza misma de la
presuncin. Afirma Romagnesi (citado por
Mateos Alarcn en sus Estudios sobre las
Pruebas en Materia Civil, Mercantil y
Federal, pgina 282): "Oficio del Juez es
aplicar la ley al caso presentado de manera
que no debe seguir las sugestiones de las
partes, sino determinarse nicamente en
consecuencia de las relaciones que existen
entre el hecho propuesto y la ley. En cuanto
al hecho, slo le corresponde el clculo de
su certidumbre. Corresponde a las partes
presentar los datos, esto es, los motivos de
credibilidad. El Juez no debe adivinarlos, ni
suplirlos; sino solamente pesar su respectiva
credibilidad.
Pero
hay
una
funcin
secundaria, exclusivamente propia del juez
en esta parte de la crtica judicial. Si bien es
cierto que la ley no puede ser sino obediente
servidora de la lgica, sin embargo, puede
establecer ciertas presunciones, que sirvan
como otros puntos de apoyo al criterio del
juez al examinar las cuestiones de hecho. Si
estas presunciones no son definitivas, por lo
menos indican a quin compete la prueba
contraria. Recordamos que en los negocios
civiles vale solamente la verdad extrnseca,
y que es necesario partir de ciertas
suposiciones para obtener la comn
seguridad de nuestros procedimientos". El
artculo 379 del Cdigo de Procedimientos

DC-381/2015

151

Civiles define la presuncin como la


consecuencia que la ley o el juez deducen
de un hecho conocido para averiguar la
verdad de otro desconocido, calificando la
primera de legal y la segunda de humana;
por lo que si la presuncin humana se
establece por razonamiento de la autoridad
judicial, en ausencia del cual no podra
desarrollar eficazmente su misin, no se
requiere su ofrecimiento expreso por
actuacin de las partes.""
"(Cita precedentes).
"SEGUNDO.-

Violacin

al

procedimiento y al debido proceso.


"Mediante resolucin de 12 de
mayo de 2015 dictada en el toca 536/2015 la
Sexta Sala resolvi sobre la apelacin
interpuesta por la parte demandada en
contra del auto de fecha 24 de septiembre
de 2014 que desech la prueba marcada
con el nmero 2 en los trminos contenidos
en el citado provedo de 24 de septiembre de
2014 cuya parte conducente a la letra dice:
""A la demandada se le admiten
las pruebas que indica en su escrito de
contestacin a la demanda y reconvencin,
toda vez que las mismas se encuentran
ajustadas a derecho, con exclusin de la
prueba testimonial marcada con el nmero
2, respectivamente, toda vez que el oferente
no manifieste el impedimento legal que tiene
para presentar dichos testigos, ni se

DC-381/2015

152

compromete a presentarlos el da y hora


para rendir su testimonio...""
"La responsable estima confirmar
la resolucin apelada porque de acuerdo a
su criterio no es procedente admitir la prueba
testimonial ofrecida por los demandados
porque al no sealar los domicilios de stos
no rene el ofrecimiento los requisitos
establecidos en el artculo 291 del Cdigo
Procesal Civil en relacin con el 298 del
mismo ordenamiento legal y por ser dichos
preceptos de orden pblico.
"Desde

luego

que

viola

los

derechos fundamentales de los quejosos la


sentencia referida ya que es indudable que
hay violacin a los derechos tanto del
procedimiento

como

de

los

derechos

humanos del gobernado tutelados por los


artculos 14 y 16 Constitucionales, es decir
hay una violacin al debido proceso, porque
precisamente las normas emanadas del
procedimiento son de orden pblico e
irrenunciables.

DC-381/2015

153

"Debe considerarse que en el


juicio principal, los demandados en el mismo
al dar contestacin a la demanda entablada
en su contra opusieron las excepciones y
defensas contenidas en su escrito respectivo
y asimismo opusieron reconvencin tal y
como se advierte del auto dictado con fecha
12 de septiembre de 2014 por el que se
tiene a los seores Jos Carlos Rosendo
Vzquez

Jos

Rosendo

Mourio

contestando la demanda y admitiendo a


trmite la reconvencin planteada, la cual,
una

vez

habindose

emplazado

el

demandado reconvencional seor Francisco


Carlos Mier Laing dio contestacin a la
misma

oponiendo

excepciones

las

contenidas

defensas
en

y
su

correspondiente escrito, controvirtiendo el


hecho

alegado

reconvencionistas

por
de

la

los

actores

operacin

de

compraventa verbal propalada con el citado


Francisco Carlos Mier Laing. Cabe agregar
en que al contestar la demanda los hoy

DC-381/2015

154

quejosos opusieron entre otras excepciones


la de falta de accin y de cumplimiento en
virtud de la operacin de compraventa
propalada en forma verbal respecto del
inmueble ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, colonia Industrial (esquina
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero
en esta ciudad.
"Que al oponer por una parte las
excepciones derivadas de la operacin de
compraventa
demandar

propalada
en

la

verbalmente
reconvencin

y
el

cumplimiento del citado contrato verbal de


compraventa as como el otorgamiento y
firma definitiva de la misma se ofrecieron
como pruebas entre otras para probar su
procedencia, la testimonial marcada con el
nmero 2 de la contestacin de la demanda
as como la tambin marcada con el nmero
2 de la reconvencin planteada, habindola
relacionado

debidamente

tanto

con

los

hechos del escrito de contestacin de


demanda,

excepciones

opuestas

DC-381/2015

155

reconvencin formulada.
"En ese orden de ideas se advierte
que los demandados en el principal y actores
en la reconvencin cumplieron con los
requisitos establecidos en el artculo 960
fraccin I del Cdigo Procesal Civil, porque
debe hacerse nfasis en dicho precepto que
de l se desprende que la obligacin del
oferente de la prueba es presentar a sus
testigos en la audiencia de desahogo de
pruebas pues est obligado a ello en
trminos de esa disposicin y que a
continuacin se transcribe:
""Artculo 960.- Desde la admisin
de pruebas y hasta la celebracin de la
audiencia se preparar el desahogo de las
pruebas que hayan sido admitidas de
acuerdo a lo siguiente:
"I.- La preparacin de las pruebas
quedar a cargo de las partes, por lo que
debern presentar a los testigos, peritos y
dems pruebas que les hayan sido
admitidas y slo en caso de que demuestran
la imposibilidad de preparar directamente el
desahogo de algunas de las pruebas que les
admitidas, el juez en auxilio del oferente
deber expedir los oficios o citaciones y
realizar el nombramiento de peritos, incluso
perito tercero en discordia, poniendo a
disposicin de la parte oferente los oficios y
citaciones respectivas, a efecto de que las
partes preparen las pruebas y stas se

DC-381/2015

156

desahoguen a ms tardar en la audiencia de


ley.""
"Es indudable que existe una
violacin manifiesta por parte de la autoridad
judicial a la norma especfica ya que aplica
incorrecta,

inexacta

ilegalmente

los

artculos 291 y 298 del Cdigo Adjetivo y


esto es as porque entonces no tendra
razn de ser el artculo 960 fraccin I del
propio cdigo ya que uno de los propsitos
del legislador al disear tal norma fue de que
las

controversias

se

resolvieran

la

brevedad posible y una de las hiptesis que


se derivan de la norma aludida es que a las
partes no slo les corresponde preparar las
pruebas ofrecidas sino que por tratarse
precisamente

de

una

controversia

de

arrendamiento inmobiliario su obligacin es


presentar a los testigos, sin que de dicho
artculo se desprenda la obligacin de
sealar el domicilio de los mismos para su
presentacin por lo que no es exacta ni
correcta la determinacin de la responsable

DC-381/2015

157

de que por no haberse sealado domicilio s


proceda desechar la prueba testimonial de
referencia, en virtud de que la norma
plasmada al respecto es obligar al oferente a
preparar sus pruebas entre ellas presentar a
sus testigos y si no lo hace o no acredita la
imposibilidad para presentarlos es que en
ese momento se le declararn desiertas ms
no desecharlas porque ste no es el espritu
de la fraccin I del artculo 960 del Cdigo
Procesal Civil, siendo concluyente que existe
una violacin flagrante por parte de la Sala
responsable a la norma especfica del
procedimiento que es de orden pblico y de
inters social e irrenunciable. El domicilio
sera necesario si se hubiera manifestado la
causa e imposibilidad de presentarlos para
solicitar su citacin, pero en el presente caso
slo habra que ajustarse a lo establecido
por la fraccin I del artculo 960 del Cdigo
Adjetivo como ha quedado asentado. Es
muy desafortunada la interpretacin que da
la Sala Civil de las normas procesales en

DC-381/2015

158

que descansa su resolucin que no son


aplicables al caso, ni la tesis aislada que
invoca que no es jurisprudencia como en su
sentencia indica.
"Abundando

al

respecto

debe

decirse que existe una violacin a los


derechos humanos de los quejosos por falta
de debido proceso pues no se observaron
las disposiciones emanadas de los artculos
1, 14 y 16 Constitucionales pues como se
desprende del primero de los citados todas
las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse.
"En

esa

virtud

todas

las

autoridades se encuentran obligadas en el


mbito de sus competencias de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos.

DC-381/2015

159

"Despus de lo citado en el
prrafo anterior es obvio y concluyente que
tanto el juez de primera instancia como la
ahora autoridad responsable Sexta Sala Civil
dejaron de cumplir con tales estipulaciones,
estando obligados a su cumplimiento por ser
obvio que se inobserv el artculo 8.1 de la
Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos que medularmente establece que


toda persona tiene derecho a ser oda con
las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la substanciacin
de cualquier acusacin penal formulada
contra ella o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
"Bajo ese contexto es que el
debido proceso o derecho de defensa
procesal es una garanta que se aplica a
todo

tipo

de

administrativo

procedimiento
que

pueda

judicial
afectar

o
los

DC-381/2015

derechos

160

de

una

persona,

siendo

determinante que el concepto de debidas


garantas

debido

proceso

se

aplica

indistintamente al orden civil, laboral, fiscal o


de cualquier otro carcter.
"Luego entonces es que la Sala
responsable viol el debido proceso al no
observar la norma emanada del ya referido
artculo 960 fraccin I del Cdigo de
Procedimientos Civiles por las razones ya
expuestas en este concepto de violacin y
que se debern tener aqu por reproducidas
como si se insertasen a su letra en obvio de
repeticiones. Es indudable tambin que el
criterio de la Sala es contradictorio e
incongruente no slo con las constancias
existentes en el expediente sino con las
normas que se invocan como violadas.
"El razonamiento hecho valer en
este concepto de violacin encuentra su
sustento

en

las

siguientes

tesis

jurisprudencias que se invocan:


"Novena poca. Registro: 192837.

DC-381/2015

161

Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente:


Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo X, Noviembre de 1999.
Materia(s): Constitucional, Civil. Tesis: P./J.
132/99. Pgina: 33.
""PRUEBAS
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ESPECIAL
DE
ARRENDAMIENTO
INMOBILIARIO.
LA
DECLARACIN DE SU DESERCIN POR
CAUSAS IMPUTABLES AL OFERENTE
PREVISTAS EN LOS ARTCULOS 960,
FRACCIN II, Y 961, FRACCIN II, DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA.- De los
mencionados preceptos legales se aprecia
que dentro del procedimiento especial de
arrendamiento inmobiliario, se impone al
oferente de una prueba la carga procesal de
preparar su desahogo y demostrar haber
cumplido con la misma, so pena de declarar
desierta la probanza por causas a l
imputables, lo que no viola en perjuicio del
oferente
la
garanta
de
audiencia
consagrada en el prrafo segundo del
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que de la
interpretacin
sistemtica
de
las
disposiciones legales relacionadas, y en
especial del artculo 960, fraccin I, del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, se desprende que al que
ofrece la prueba se le otorgan las
oportunidades de alegar y demostrar la
imposibilidad de preparar la probanza, de
modo que surtida esta hiptesis ya
corresponde al juzgador ordenar su
preparacin, de donde se concluye que no
se viola en perjuicio de la oferente la
garanta invocada.""
"(Cita precedentes).
"Octava poca. Registro: 209685.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

DC-381/2015

162

Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de


la Federacin. Tomo XIV, Diciembre de
1994. Materia(s): Civil. Tesis: I.9o.C.20 C
Pgina: 339.
""ARRENDAMIENTO
DE
INMUEBLES
DISTINTOS
A
LA
HABITACIN, PERIODO PROBATORIO
ESTABLECIDO EN LAS REFORMAS AL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, DE
VEINTIUNO DE JULIO Y VEINTITRS DE
SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES.- De conformidad a las
reformas al Ttulo Dcimo Sexto Bis, del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, vigentes a partir del
diecinueve de octubre de mil novecientos
noventa y tres, el trmino probatorio para el
ofrecimiento, preparacin y desahogo de las
pruebas en controversia sobre inmuebles no
destinados a la habitacin, no puede
exceder al fijado por los artculos 959 y 960,
los que indican, que las pruebas deben
desahogarse a ms tardar el da de la
audiencia de ley. De ah que el trmino
extraordinario previsto en el artculo 300 del
ordenamiento invocado, no es aplicable a las
controversias de arrendamiento relativos a
dichos
inmuebles,
pues
al
fijarse
tajantemente trmino para el desahogo de
las pruebas, el legislador pretendi no
prolongar el procedimiento de los juicios de
esa
materia.""
NOVENO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Octava poca. Registro: 221476.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin. Tomo VIII, Noviembre de
1991. Materia(s): Civil. Tesis: I.6o.C.53 C.
Pgina: 278.
""PRUEBA TESTIMONIAL. NO ES

DC-381/2015

163

REQUISITO INDISPENSABLE PARA SU


ADMISIN,
PROPORCIONAR
EL
DOMICILIO DE LOS TESTIGOS, SI EL
OFERENTE
SE
COMPROMETE
A
PRESENTARLOS.- La inteleccin adecuada
del artculo 291, relacionado con el numeral
357, ambos del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, conlleva a la
conclusin de que no es el desechamiento la
sancin que deba imponerse al oferente de
la prueba testimonial por omitir proporcionar
el domicilio de los testigos al momento de
ser ofrecida, si se toma en consideracin
que en los trminos del artculo 291, tal
sancin se impondr exclusivamente a las
partes cuando omitan relacionar las pruebas
ofrecidas con los hechos controvertidos, y
adems, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 357, las partes tienen en primer
lugar, la obligacin de presentar a sus
testigos, y slo en el caso de que
manifiesten su imposibilidad de hacerlo, bajo
protesta de decir verdad, queda la obligacin
de citarlos a cargo del rgano jurisdiccional;
por lo que se estima que por razones de
justicia, el juez debe requerir a la parte
interesada para que se conduzca con apego
a esa regla procesal, previnindola con el
desechamiento de la prueba slo en el caso
de que no d cumplimiento dentro del
trmino concedido, pues ninguna razn
existe para obligar de antemano al oferente
a sealar el domicilio de sus testigos ante el
compromiso que asuma de presentarlos
oportunamente
ante
dicho
rgano
jurisdiccional.""
SEXTO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Novena poca. Registro: 183666.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVIII,

DC-381/2015

164

Julio de 2003. Materia(s): Civil. Tesis: II.3o.C.


J/7. Pgina: 965.
""TESTIMONIAL. ES IDNEA
PARA ACREDITAR ACTOS JURDICOS NO
SOLEMNES (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE MXICO).- El artculo 412 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de
Mxico, vigente hasta el quince de julio de
dos mil dos, establece una limitacin al valor
de la prueba testimonial vinculada con la
imposibilidad para demostrar el contenido de
un acto o hecho jurdico que la ley obliga a
que conste en un documento en el que se
establezcan
las
formalidades
y
solemnidades que requieran determinados
actos jurdicos, entre los que no se
encuentra
la compraventa,
por
as
determinarlo los artculos 2170 y 2171 del
Cdigo Civil para el Estado de Mxico, con
vigencia hasta el veintids de junio de dos
mil dos, puesto que la traslacin de dominio
referida en esas normas no requiere de
formalidad alguna y, por ende, puede
probarse por cualquier medio, pues su
existencia o validez no depende de que se
cumpla alguna formalidad de la que deba de
existir constancia escrita. Luego, el artculo
412 del cdigo procesal estatal no veda la
posibilidad de que a travs del testimonio se
demuestre el mero acto material de la
traslacin de dominio cuya existencia no
depende de formalidad alguna, ya que por
ser un acto convencional basta el
consentimiento de las partes para que surta
efectos."" TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
"(Cita precedentes).
"Sexta poca. Registro: 269234.
Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada.
Fuente:
Semanario
Judicial
de
la
Federacin. Volumen CXXXIII, Cuarta Parte.
Materia(s): Civil. Tesis: [sic]. Pgina: 55.

DC-381/2015

165

""COMPRAVENTA, PRUEBA DEL


CONTRATO DE, MEDIANTE PRUEBA
TESTIMONIAL, PARA DEMOSTRAR LA
POSESIN EN CONCEPTO DE DUEO.Para demostrar la celebracin de un contrato
de
compraventa
mediante
prueba
testimonial, es necesario que los declarantes
manifiesten, no slo que presenciaron la
celebracin de la compraventa y que sta
ocurri en un lugar y una fecha
determinados, sino tambin, los hechos que
apreciaron por los sentidos y que fueron
determinantes para estimar si realmente
hubo o no compraventa, tales como los que
se refieren al acuerdo de voluntades de las
partes, tendente a contraer, una, la
obligacin de transferir la propiedad de una
cosa o de un derecho, y la otra, a pagar por
ellos un precio cierto y en dinero, que son los
elementos de existencia de la compraventa.
Slo as est el juzgador en aptitud de
resolver si se satisfizo el requisito sealado,
o sea, la posesin en concepto de dueo. No
se trata, pues, de que quien pretende
prescribir
deba
presentar
un
ttulo
documento, perfecto desde el punto de vista
formal, sino de que demuestre la causa
generadora de su posesin, a fin de que el
juez pueda decidir si esa causa determina la
posesin en concepto de dueo, y, a la vez,
si ha sido de buena o de mala fe.""
"(Cita precedentes).
"As,

al

desechar

la

prueba

testimonial ofrecida por los hoy quejosos, se


les impide demostrar los extremos de sus
excepciones y defensas as como los
hechos de su reconvencin, en una violacin
manifiesta al procedimiento y por lo tanto al

DC-381/2015

166

debido proceso, as como sus derechos


humanos.
"TERCERO.-

Violacin

al

procedimiento y al debido proceso.


"Mediante resolucin de 12 de
mayo de 2015 dictada en el toca 537/2015
la Sexta Sala resolvi sobre la apelacin
interpuesta por la parte demandada en
contra del auto de fecha 27 de octubre de
2014 que desech la prueba marcada con el
nmero 5 del captulo de pruebas de la
reconvencin en los trminos contenidos en
el citado provedo de 27 de octubre de 2014
cuya parte conducente a la letra dice:
""Mxico, Distrito Federal, a
veintisiete de octubre del ao dos mil
catorce.
"Dada nueva cuenta con los
presentes autos, en cuanto al escrito de
fecha de presentacin de seis de octubre de
dos mil catorce, en los siguientes trminos:
A sus autos el escrito de cuenta de la parte
actora, se le tiene desahogando la vista
ordenada en auto de fecha veinticuatro de
septiembre del presente ao, en relacin a la
pertinencia de la prueba pericial en materia
de valuacin ofrecida por su contraria, en los
trminos precisados en el ocurso que se
provee, tomando en consideracin que del
contenido del cuestionario ofrecido por la
codemandada, sobre el cual deber versar

DC-381/2015

167

dicha probanza, se desprende que el mismo


no se encuentra relacionado con los hechos
controvertidos, resultando una prueba no
idnea para acreditar sus afirmaciones
respecto de la accin reconvencional de la
celebracin de la compraventa, se desecha
de plano la prueba pericial en comento, toda
vez que la misma no se encuentra ajustada
a derecho. Por lo que hace al escrito de
fecha de presentacin de seis de octubre del
ao en curso, se tiene a la parte actora,
debiendo estar a lo ordenado en diverso
provedo de esta misma fecha. Notifquese.""
"La Sala responsable estima que
el agravio hecho valer en contra de ese
provedo resulta infundado porque aunque
rene los requisitos que prev el artculo 347
del Cdigo de Procedimientos Civiles, no
toda probanza aunque rena esos requisitos
debe admitirse por el juzgador por no
ajustarse

al

artculo

298

del

mismo

ordenamiento legal, ya que el apelante


plante en su escrito de reconvencin el
acreditamiento de un contrato verbal de
compraventa y con la pericial en cita no se
acredita el punto controvertido pues se
ofrece para establecer el valor, ubicacin y
rentas.

DC-381/2015

168

"Tal razonamiento es

ilegal e

incongruente por lo siguiente:


"De los hechos que se contienen
en la reconvencin planteada, en particular
los marcados con los nmeros 3, 4 y 5, se
desprende que se hace valer que se pact
un precio por el inmueble de Calzada de
Guadalupe 628, colonia Industrial (esquina
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad y que este precio se ajustara
de acuerdo al avalo que fijaran peritos que
ambas partes designaran hasta el momento
en que se cubriera por el comprador la
cantidad de $3000,000.00 (tres millones de
pesos 00/100 M.N.), slo hay que remitirse a
la

lectura

del

hecho

de

la

demanda

reconvencional cuya parte conducente a la


letra dice: "3.- Que al haber fenecido el
plazo de 3 aos con 6 meses estipulado en
el contrato de arrendamiento de 1 de enero
de 2002 en el mes de junio de 2005, las
partes

que

acordaron

intervinieron
verbalmente

en

el

celebrar

mismo
una

DC-381/2015

169

operacin de compraventa respecto del


inmueble ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, colonia Industrial (esquina
Fortaleza), delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad en los siguientes trminos y
condiciones: a) una vez que feneci el
contrato de arrendamiento base de la accin,
se me ofreci por el seor Francisco Mier
Laing la venta del local materia del mismo,
precisamente en las oficinas del fiador, seor
Jos

Rosendo

Mourio,

ubicadas

en

Avenida Divisin del Norte nmero 3655,


colonia Pueblo de San Pablo Tepetlapa,
delegacin Coyoacn, en esta Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, pero que el precio
del inmueble quedara sujeto al valor que
fijaran peritos que designaran ambas partes
hasta el momento en que se cubriera por el
comprador la cantidad de $3000,000.00
(tres millones de pesos 00/100 M.N.)...".
"De igual manera en el hecho 4 de
la reconvencin se hizo valer lo siguiente:
""4.- Resulta que en el mes de

DC-381/2015

170

abril de 2014 y habiendo cubierto de mi parte


la cantidad de $4125,622.00 (cuatro
millones ciento veinticinco mil seiscientos
veintids pesos 00/100 M.N.), salvo error de
clculo aritmtico, es que me puse en
contacto con el seor Francisco Carlos Mier
Laing para el efecto de llevar a cabo la
compraventa definitiva del inmueble ubicado
en Calzada de Guadalupe nmero 628,
colonia Industrial (esquina Fortaleza),
delegacin Gustavo A. Madero, en esta
ciudad, habindonos reunido como se haba
acostumbrado hasta la fecha en las oficinas
ubicadas en Avenida Divisin del Norte
nmero 3655, colonia El Reloj, delegacin
Coyoacn, en esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal, recordndole nuestro
acuerdo y pacto al respecto, manifestando
su conformidad con ello, mencionando que
entonces l vera a su valuador para
mandarnos su avalo y mientras yo viera al
mo, hecho que le consta a los seores Jos
Rosendo Mourio, Mara de los ngeles de
lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros
y Carlos Rubio Mier sin que hasta la fecha
haya enviado el avalo que prometi pero s
la demanda que ahora se contesta, faltando
no slo al pacto por la compraventa
establecido sino al pacto de caballeros que
tanta gala hace el actor en el principal y
demandado
en
la
reconvencin,
incumpliendo as con las obligaciones
contradas para la compraventa propalada
por el local multicitado y que forma parte de
la presente controversia.""
"Y

en

el

hecho

de

la

reconvencin se dijo:
""5.- Que con motivo del
incumplimiento del seor Francisco Carlos
Mier Laing a otorgar la compraventa
definitiva del predio ya descrito y su

DC-381/2015

171

elevacin a escritura pblica, me ocasiona


grandes daos y perjuicios que se hacen
consistir en las rentas susceptibles de
producir por el inmueble objeto de la
controversia durante todo el tiempo que dure
el juicio hasta su total solucin, rentas que
debern ser fijadas por peritos en ejecucin
de sentencia.""
"Como se advierte de la lectura
de los hechos de la reconvencin que se
transcriben, la prueba pericial ofrecida por el
actor reconvencional s tiene relacin con los
hechos controvertidos en dicha accin, esto
es, que se obtendra un avalo por ambas
partes respecto del inmueble objeto de la
compraventa para fijar el precio del mismo,
que el demandado Francisco Carlos Mier
Laing, estuvo de acuerdo en ello y que se
reclama en el hecho 5 el pago de daos y
perjuicios

consistentes

en

las

rentas

susceptibles de producir por ese predio, de


tal suerte que s hay una relacin con los
hechos

por

lo

tanto

con

el

punto

cuestionado que es sobre el valor del bien


puesto que con ello se fijara el precio
definitivo de la compraventa reclamada.

DC-381/2015

172

"Es

indiscutible

que

la

Sala

responsable dej de analizar y estudiar en


forma debida el agravio hecho valer al
respecto y desde luego las constancias
existentes en el expediente relativas a los
hechos de la reconvencin que aqu se
indican y con lo que se acredita que,
contrario a lo estimado por la responsable,
que la prueba pericial desechada s tiene
relacin con los hechos controvertidos, ya
que con tal probanza no se pretende
acreditar la compraventa sino el valor del
inmueble objeto de la misma, las rentas que
produce para reclamo de los daos y
perjuicios

ocasionados

al

actor

respecto

debe

reconvencional.
"Abundando

al

decirse que existe una violacin a los


derechos humanos de los quejosos por falta
de debido proceso pues no se observaron
las disposiciones emanadas de los artculos
1, 14 y 16 Constitucionales pues como se
desprende del primero de los citados todas

DC-381/2015

173

las personas gozarn de los derechos


humanos reconocidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse.
"En

esa

virtud

todas

las

autoridades se encuentran obligadas en el


mbito de sus competencias de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos.
"Despus de lo citado en el prrafo
anterior es obvio y concluyente que tanto el
juez de primera instancia como la ahora
autoridad

responsable

Sexta

Sala

Civil

dejaron de cumplir con tales estipulaciones,


estando obligados a su cumplimiento por ser
obvio que se inobserv el artculo 8.1 de la
Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos que medularmente establece que


toda persona tiene derecho a ser oda con las
debidas garantas y dentro de un plazo

DC-381/2015

174

razonable por un juez o tribunal competente,


independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la substanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.
"Bajo ese contexto es que el debido
proceso o derecho de defensa procesal es
una garanta que se aplica a todo tipo de
procedimiento judicial o administrativo que
pueda afectar los derechos de una persona,
siendo determinante que el concepto de
debidas garantas o debido proceso se aplica
indistintamente al orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.
"Luego entonces es que la Sala
responsable viol el debido proceso al no
observar la norma emanada de los artculos
291, 293 y 347 del Cdigo de Procedimientos
Civiles por las razones ya expuestas en este
concepto de violacin y que se debern tener
aqu por reproducidas como si se insertasen a
su

letra

en

obvio

de

repeticiones.

Es

DC-381/2015

175

indudable tambin que el criterio de la Sala es


contradictorio e incongruente no slo con las
constancias existentes en el expediente sino
con las normas que se invocan

como

violadas.
"Como consecuencia de lo anterior
es que se debern declarar fundados los
conceptos de violacin que se hacen valer y
conceder

los

quejosos

el

amparo

proteccin de la Justicia Federal en contra de


los actos y autoridades que se sealan."

SEXTO.-

Los

referidos

motivos

de

inconformidad expuestos por la parte quejosa


sern analizados de acuerdo a los diversos temas
planteados, en trminos de las consideraciones
legales que enseguida se mencionan:

Tema I. Violaciones Procesales.

Primera violacin procesal: Aducen los


quejosos, que la autoridad responsable indebidamente
confirm el desechamiento de la prueba testimonial
que dichos codemandados ofrecieron en el juicio de

DC-381/2015

176

origen, al estimar dicha autoridad, que no se reunieron


las formalidades legales para su ofrecimiento, por no
haber sealado el domicilio de los testigos ofrecidos.

Afirman

los

impetrantes,

que

esa

determinacin de la responsable transgrede en su


perjuicio los derechos consagrados en los artculos 14
y 16 constitucionales, en virtud de que conforme a lo
dispuesto por el artculo 960, fraccin I del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la
obligacin del oferente de la prueba es presentar a
sus testigos en la audiencia de desahogo de pruebas,
sin que dicho precepto establezca la obligacin de
sealar

el

domicilio

de

los

mismos

para

su

presentacin.

Que por tal motivo, la omisin en ese


sentido, no era motivo suficiente para desechar la
citada prueba, ya que segn sostienen, conforme al
citado precepto es obligacin del oferente preparar sus
pruebas mediante la presentacin de sus testigos, y en
caso de no hacerlo o de no acreditar la imposibilidad
para ello, ser hasta ese momento en que la prueba

DC-381/2015

177

podr declararse desierta.

Que por ello, el slo hecho de no haber


sealado el domicilio de los testigos no era motivo
suficiente para desechar la testimonial ofrecida por los
hoy inconformes, ya que en todo caso, el domicilio
sera necesario nicamente si se hubiese manifestado
alguna causa de imposibilidad para presentarlos, lo que
no ocurri en la especie.
Sealan los inconformes, que con dicha
determinacin se transgrede su derecho humano al
debido proceso, en contravencin a los artculos 1, 14
y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 81
de

la

Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos, que establece que toda persona tiene


derecho a ser oda con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial.

Para sustentar sus argumentos, los quejosos


invocan las tesis de rubros siguientes:

"PRUEBAS

EN

EL

DC-381/2015

178

PROCEDIMIENTO

ESPECIAL

DE

ARRENDAMIENTO

INMOBILIARIO.

LA

DECLARACIN DE SU DESERCIN POR


CAUSAS

IMPUTABLES

AL

OFERENTE

PREVISTAS EN LOS ARTCULOS 960,


FRACCIN II, Y 961, FRACCIN II, DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA
LA GARANTA DE AUDIENCIA."
"ARRENDAMIENTO
INMUEBLES
HABITACIN,

DISTINTOS
PERIODO

DE
A

LA

PROBATORIO

ESTABLECIDO EN LAS REFORMAS AL


CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA

EL

DISTRITO

FEDERAL,

DE

VEINTIUNO DE JULIO Y VEINTITRS DE


SEPTIEMBRE

DE

MIL

NOVECIENTOS

NOVENTA Y TRES."
"PRUEBA TESTIMONIAL. NO ES
REQUISITO INDISPENSABLE PARA SU
ADMISIN,

PROPORCIONAR

EL

DOMICILIO DE LOS TESTIGOS, SI EL


OFERENTE

SE

COMPROMETE

PRESENTARLOS."
"TESTIMONIAL.

ES

IDNEA

PARA ACREDITAR ACTOS JURDICOS NO


SOLEMNES (LEGISLACIN DEL ESTADO

DC-381/2015

179

DE MXICO)."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DEL
CONTRATO

DE,

MEDIANTE

PRUEBA

TESTIMONIAL, PARA DEMOSTRAR LA


POSESIN EN CONCEPTO DE DUEO."

Dicho

motivo

de

inconformidad

es

inoperante, por las siguientes razones:


Al respecto cabe precisar, que de las
constancias que integran el juicio de controversia de
arrendamiento

nmero

537/2014

del

ndice

del

Juzgado Trigsimo Cuarto de lo Civil en el Distrito


Federal, seguido por Francisco Carlos Mier Laing
contra los hoy quejosos, con relacin a la referida
violacin procesal, derivan los siguientes antecedentes:

1. Mediante escrito presentado el diez de


septiembre de dos mil catorce, Jos Carlos Vzquez y
Jos Rosendo Mourio dieron contestacin a la
demanda

instaurada

en

su

contra,

opusieron

excepciones y de defensas, reconvinieron diversas


prestaciones del actor principal y ofrecieron, entre otras
pruebas, la testimonial a cargo de Mara de los ngeles

DC-381/2015

180

lvarez Ojeda, Juan Jess Pedraza Viveros, Jos


Rosendo Mourio y Carlos Rubio Mier (fojas 74 y 84
del exp. 537/2014).

2. Por auto de veinticuatro de septiembre de


dos mil catorce, se desech dicha prueba, en los
trminos siguientes: (foja 116 del exp. 537/2014).

A la demandada se le admiten las


pruebas que indica con exclusin de la
prueba testimonial marcada con los nmeros
2, respectivamente, toda vez que el oferente
no manifiesta el impedimento legal que tiene
para

presentar

dichos

testigos,

ni

se

compromete a presentarlos el da y hora


para rendir su testimonio

3.

Contra

esa

determinacin,

los

codemandados interpusieron recurso de apelacin


preventiva de tramitacin conjunta con la sentencia,
mismo que fue resuelto por la Sexta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien
mediante resolucin de doce de mayo de dos mil
quince, confirm el auto impugnado (fojas 26 a 30 del

DC-381/2015

181

toca 536/2015).

En ese contexto debe decirse, que la referida


violacin procesal fue debidamente preparada para
impugnarla en el presente juicio de amparo directo, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 171 de la
Ley de Amparo.
Sin embargo, los motivos de inconformidad
que al respecto hacen valer los quejosos, en el sentido
de

que

la

autoridad

responsable

indebidamente

confirm el desechamiento de la prueba testimonial


que

ofrecieron

dichos

codemandados,

no

son

suficientes para controvertir y menos an para


desvirtuar las consideraciones y fundamentos que
sustentan la determinacin de la referida sala.

En efecto, al dictar la resolucin de doce de


mayo de dos mil quince, en la que confirm el auto
apelado de veinticuatro de septiembre de dos mil
catorce, la sala responsable sostuvo medularmente lo
siguiente:

1. Que si bien el hecho de haber omitido

DC-381/2015

182

manifestar, en el momento de ofrecer la prueba


testimonial, si los oferentes se comprometan o no a
presentar a sus testigos o si estaban imposibilitados
para ello, no era una razn suficiente para sustentar el
desechamiento de dicha prueba, lo cierto era que aun
as, en el caso concreto no proceda admitirla, porque
al ofrecerla, los codemandados no sealaron los
domicilios de sus testigos, lo que s constituye un
requisito formal para su ofrecimiento y admisin, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 291 y
298 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, que establece lo siguiente:

"Artculo 291.- Las pruebas deben


ofrecerse expresando con toda claridad cul
es el hecho o hechos que se tratan de
demostrar con las mismas as como las
razones por los que el oferente estima que
demostrarn sus afirmaciones, declarando
en su caso en los trminos anteriores el
nombre y domicilio de testigos y peritos y
pidiendo la citacin de la contraparte para
absolver posiciones; si a juicio del tribunal
las pruebas ofrecidas no cumplen con las
condiciones

apuntadas,

sern

desechadas, observndose lo dispuesto en

DC-381/2015

183

el artculo 298 de este ordenamiento."


"Artculo 298.- Al da siguiente en
que termine el perodo del ofrecimiento de
pruebas, el juez dictar resolucin en la que
determinar las pruebas que se admitan
sobre cada hecho, pudiendo limitar el
nmero de testigos prudencialmente.

En

ningn caso el juez admitir pruebas o


diligencias

ofrecidas

extemporneamente,

que sean contrarias al derecho o la moral,


sobre

hechos

que

no

hayan

sido

controvertidos por las partes, o hechos


imposibles o notoriamente inverosmiles, o
bien

que

no

renan

los

requisitos

establecidos en el artculo 291 de este


Cdigo.

"Contra

el

auto

que

admita

pruebas que se encuentren en algunas de


las prohibiciones anteriores, procede la
apelacin

en

el

efecto

devolutivo

de

tramitacin conjunta con la que en su caso


se haga valer en contra de la definitiva, en el
mismo

efecto

devolutivo

de

tramitacin

conjunta con dicha sentencia, procede la


apelacin

contra

el

auto

que

deseche

cualquier prueba.

"En los casos en que las partes


dejen de mencionar los testigos que estn
relacionados con los hechos que fijen la litis;
o se dejen de acompaar los documentos

DC-381/2015

184

que se deben presentar, salvo en los casos


que sealan los artculos 96, 97 y 98 de este
cdigo, el juez no admitir tales pruebas. En
el caso de que llegue a admitir alguna, su
resolucin ser apelable en efecto devolutivo
de tramitacin conjunta con la sentencia
definitiva."
2. Que los citados preceptos establecen que
en ningn caso sern admitidas las pruebas que no
renan los requisitos establecidos en el artculo 291 del
referido cdigo adjetivo, por lo que en el caso concreto
la prueba

testimonial

resultaba inadmisible

y, en

consecuencia lo procedente era confirmar en sus


trminos el auto apelado.

Para sustentar sus argumentos, la sala


responsable invoc la tesis de rubro siguiente:
"PRUEBAS

EN

EL

JUICIO

ORDINARIO CIVIL. LOS ARTCULOS 291 Y


298 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE
PREVN

SU

DESECHAMIENTO,

NO

VIOLAN LA GARANTA DE AUDIENCIA."

Tales

consideraciones

de

la

sala

responsables no son controvertidas y menos an


desvirtuadas por los peticionarios de garantas, en

DC-381/2015

185

virtud de que stos se limitan a manifestar que


indebidamente se desech la prueba testimonial que
ofrecieron en el juicio de origen, a pesar de que
conforme a lo dispuesto por el artculo 960 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el
oferente de la prueba est obligado a la preparacin de
sus pruebas y, en consecuencia, a presentar a sus
testigos y que slo en caso de no hacerlo o de no
acreditar la imposibilidad de presentarlos, se declararn
desiertas

hasta

ese

momento,

pero

no

procede

desecharlas.

Sin embargo, los impetrantes del amparo no


esgrimen ningn argumento tendente a destruir los
razonamientos torales que sustentan la determinacin
contenida en la referida resolucin, en el sentido de que
el sealamiento del domicilio de los testigos, constituye
un requisito formal para el ofrecimiento de la prueba
testimonial, por lo que la omisin de dicha formalidad
trae como consecuencia que la prueba no se admita, tal
como lo dispone el artculo 298, en relacin con el 291
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal.

DC-381/2015

186

Luego, ante la falta de impugnacin de tales


razonamientos de la sala responsable, stos deben
permanecer inclumes y seguir rigiendo el sentido de
dicha determinacin. De ah la inoperancia de los
motivos de inconformidad analizados.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia


nmero III.2o.C. J/13, publicada en la pgina 75 del
Tomo Nm. 72, Diciembre de 1993, Materia Civil,
Octava poca, de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, que establece:

"CONCEPTOS

DE

VIOLACIN

INOPERANTES. LO SON CUANDO NO SE


COMBATEN LOS FUNDAMENTOS DEL
FALLO RECLAMADO NI SE EST EN
ALGUNO DE LOS CASOS DE SUPLENCIA
DE LA QUEJA PREVISTOS EN LA LEY.- Si
en un juicio de amparo en materia civil, el
quejoso omite controvertir y, por lo mismo,
demostrar,

que

las

consideraciones

medulares en que se sustenta el fallo


reclamado son contrarias a la ley o a la
interpretacin jurdica de la misma, sin que,
por otra parte, se surta alguna de las
hiptesis previstas por el artculo 76 bis de la
Ley de Amparo, en cuya virtud deba suplirse
la queja deficiente en favor del agraviado; los

DC-381/2015

187

conceptos de violacin resultan inoperantes


y debe negarse la proteccin constitucional
solicitada."

Por las razones vertidas con anterioridad


debe decirse, que las tesis que invocan los quejosos
para sustentar sus argumentos, relativas a las reglas
procesales para el ofrecimiento de las pruebas, as
como a la idoneidad de la prueba testimonial para la
acreditacin de un contrato de compraventa, cuyos
rubros fueron transcritos en prrafos precedentes,
participan de la misma inoperancia del concepto de
violacin analizado, por lo que su estudio resulta
innecesario.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia


nmero VIII.1o.(X Regin) J/3 (9a.), publicada en la
pgina 3552 del Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5,
Materia Comn, Dcima poca, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, que establece:

"CONCEPTOS DE VIOLACIN.
SU CALIFICACIN DE INOPERANTES O
INATENDIBLES IMPIDE ABORDAR

EL

DC-381/2015

188

ANLISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS Y


TESIS

AISLADAS

SUSTENTAR

EL

ARGUMENTOS

INVOCADAS
FONDO

QUE

PARA

DE

EN

LOS

ELLOS

SE

PLANTEA.- Del anlisis a la ejecutoria


relativa a la contradiccin de tesis 14/2008PL, de la que deriv la jurisprudencia 2a./J.
130/2008 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta,

Novena

poca,

Tomo

XXVIII,

septiembre de 2008, pgina 262, de rubro:


"TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA
INVOCADA EN LA DEMANDA DE AMPARO.
CORRESPONDE
JURISDICCIONAL
TORNO

AL

RGANO

PRONUNCIARSE

SU

APLICABILIDAD

EN
O

INAPLICABILIDAD AL CASO CONCRETO,


INDEPENDIENTEMENTE
QUEJOSA

ESGRIMA

RAZONAMIENTO

AL

DE
O

NO

QUE

LA

ALGN

RESPECTO.",

se

advierte que la obligacin que se impone al


rgano jurisdiccional de fundar y motivar la
aplicacin o inaplicacin de las tesis aisladas
y

de jurisprudencia invocadas

en una

demanda de amparo, parte del supuesto


especfico de que el tema planteado en ellas,
haya sido efectivamente abordado por el
tribunal constitucional; esto es, que el
tribunal se pronuncie sobre el tema de

DC-381/2015

189

mrito, expresando las razones por las que


se acoge al criterio sealado o se aparta de
l, pues en atencin a la causa de pedir se
estima

que

las

tesis

aisladas

de

jurisprudencia invocadas constituyen o son


parte de los argumentos de la demanda de
amparo como conceptos de violacin; de ah
que la obligacin se actualiza, nicamente,
cuando los temas contenidos en ellas son
motivo

de

anlisis

por

el

rgano

jurisdiccional, en cuyo caso el tribunal de


amparo deber resolver si el argumento que
se pretende robustecer con dicho criterio,
resulta fundado o infundado, conforme a las
pretensiones del quejoso. Sin embargo,
cuando exista una diversa cuestin que
impida

atender

las

cuestiones

efectivamente planteadas en los conceptos


de violacin, as como en las tesis aisladas y
de jurisprudencia que se invocan, esto es,
que tales argumentos resulten inoperantes o
inatendibles,

por

causa

distinta

la

insuficiencia dado que el objeto de la


invocacin

de

jurisprudenciales

las
es

tesis

aisladas

robustecer

o
su

argumento con un determinado criterio, no


slo no resulta obligatorio abordar el anlisis
y desestimacin pormenorizada de cada uno
de los criterios invocados sino, incluso,
demostrara una deficiente tcnica en el

DC-381/2015

190

estudio, pues los conceptos de violacin y


argumentos de fondo que se pretenden
demostrar con la aplicacin de los criterios
invocados

resultan

precisamente

por

inatendibles,

existir

una

cuestin

diversa al tema que en dichos argumentos


se plantea, que resulta suficiente para
sustentar el sentido del fallo constitucional;
de

ah

que

pronunciamiento

no
sobre

proceda
la

realizar

aplicacin

inaplicacin de las jurisprudencias o tesis


aisladas invocadas en la demanda de
amparo."

En esa tesitura debe decirse, que no se


transgrede en perjuicio de los quejosos, el recurso
humano de debido proceso, pues en la especie, ha
quedado

demostrado

que

en

su

carcter

de

codemandados en el principal y actores en la


reconvencin, tuvieron la oportunidad de ofrecer,
aportar y rendir las pruebas que estimaran pertinentes,
siempre y cuando cumplieran las formalidades que
para

su

ofrecimiento,

preparacin

desahogo

establece la propia ley, sin que lo hiciera, por lo que tal


omisin y sus consecuencias nicamente puede ser
atribuida a ellos.

DC-381/2015

191

Es as, porque los requisitos que condicionan


tales actuaciones, no restringen la facultad de las
partes para demostrar los hechos constitutivos de sus
pretensiones, ya que no las privan de la oportunidad
de aportar pruebas, sino nicamente las constrie a
cumplir obligaciones que constituyen formalidades del
procedimiento y aportan seguridad jurdica, mismas
que no pueden ser soslayadas ni aplicadas al arbitrio
de los contendientes, en aras al principio de justicia
pronta, completa y expedita, que consagra el artculo
17 constitucional.

Por
desechamiento

tal
de

motivo,
las

es

evidente

pruebas,

que

cuando

el
su

ofrecimiento no rena los requisitos establecidos por


la ley, no puede ser violatorio de la garanta de

debido

proceso, ni de derechos humanos, como lo sostienen


los quejosos. De ah lo infundado del citado argumento.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia


VI.1o.A. J/2 (10a.), publicada en la pgina 1096 del
Libro

XI,

Agosto

de

2012,

Tomo

2,

Materia

DC-381/2015

192

Constitucional, Dcima poca, del Semanario Judicial


de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"ACCESO A LA IMPARTICIN
DE

JUSTICIA.

MECANISMOS

LAS

GARANTAS

CONTENIDOS

EN

Y
LOS

ARTCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA
CONVENCIN

AMERICANA

SOBRE

DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A


HACER

EFECTIVA

SUBYACEN

SU

EN

FUNDAMENTAL

PROTECCIN,

EL

DERECHO

PREVISTO

EN

EL

ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.-

El

artculo

17

de

la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos,

interpretado

de

manera

sistemtica con el artculo 1o. de la Ley


Fundamental,

en

su

texto

reformado

mediante decreto publicado en el Diario


Oficial de la Federacin el diez de junio de
dos mil once, en vigor al da siguiente,
establece el derecho fundamental de acceso
a la imparticin de justicia, que se integra a
su vez por los principios de justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita, como lo ha
sostenido jurisprudencialmente la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 192/2007
de su ndice, de rubro: "ACCESO A LA

DC-381/2015

193

IMPARTICIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO


17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS

ESTADOS

UNIDOS

MEXICANOS

ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE


INTEGRAN

LA

GARANTA

INDIVIDUAL

RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTN


OBLIGADAS

LAS

AUTORIDADES

REALIZAN

ACTOS

QUE

MATERIALMENTE

JURISDICCIONALES.". Sin embargo, dicho

derecho

fundamental

previsto

como

el

gnero de acceso a la imparticin de justicia,


se encuentra detallado a su vez por diversas
especies

de

garantas

mecanismos

tendentes a hacer efectiva su proteccin,


cuya fuente se encuentra en el derecho
internacional,

que

consisten

en

las

garantas judiciales y de proteccin efectiva


previstas respectivamente en los artculos 8,
numeral 1 y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, adoptada en la
ciudad de San Jos de Costa Rica el
veintids de noviembre de mil novecientos
sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio
se

public

el

siete

de

mayo

de

mil

novecientos ochenta y uno en el Diario


Oficial de la Federacin. Las garantas
mencionadas

subyacen

en

el

derecho

fundamental de acceso a la justicia previsto


en el artculo 17 constitucional, y detallan
sus alcances en cuanto establecen lo

DC-381/2015

194

siguiente: 1. El derecho de toda persona a


ser oda con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un Juez o tribunal
competente,

independiente

imparcial,

establecido con anterioridad por la ley, en la


sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella o para la determinacin
de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter; 2. La existencia de un recurso
judicial efectivo contra actos que violen
derechos fundamentales; 3. El requisito de
que sea la autoridad competente prevista por
el respectivo sistema legal quien decida
sobre los derechos de toda persona que lo
interponga;

4.

El

desarrollo

de

las

posibilidades de recurso judicial; y, 5. El


cumplimiento,

por

las

autoridades

competentes, de toda decisin en que se


haya estimado procedente el recurso. Por
tanto, atento al nuevo paradigma del orden
jurdico nacional surgido a virtud de las
reformas que en materia de derechos
humanos se realizaron a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas

en

el

Diario

Oficial

de

la

Federacin el diez de junio de dos mil once,


en vigor al da siguiente, se estima que el
artculo 17 constitucional establece como
gnero el derecho fundamental de acceso a

DC-381/2015

195

la justicia con los principios que se derivan


de ese propio precepto (justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita), mientras que
los artculos 8, numeral 1 y 25 de la
Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos prevn garantas o mecanismos


que como especies de aqul subyacen en el
precepto constitucional citado, de tal manera
que no constituyen cuestiones distintas o
accesorias a esa prerrogativa fundamental,
sino que tienden ms bien a especificar y a
hacer

efectivo

el

derecho

mencionado,

debiendo interpretarse la totalidad de dichos


preceptos de modo sistemtico, a fin de
hacer valer para los gobernados, atento al
principio pro homine o pro personae, la
interpretacin ms favorable que les permita
el ms amplio acceso a la imparticin de
justicia."

Segunda violacin procesal: Aducen los


quejosos, que la sala responsable indebidamente
confirm el auto de veintisiete de octubre de dos mil
catorce, en el que se desech la prueba pericial en
materia

de

valuacin

que

dichos

inconformes

ofrecieron en el juicio de origen, con el propsito de


demostrar el valor del inmueble controvertido.

DC-381/2015

196

Que al emitir dicha resolucin, la referida


sala no tom en consideracin los agravios que
hicieron

valer

reconvencin

en

el

sentido

planteada,

de

que,

especficamente

en
en

la
los

hechos nmeros 3, 4 y 5, dichos codemandados


manifestaron que entre los contendientes se pact un
precio por la compraventa del inmueble controvertido
y que ese precio se ajustara al avalo que se
practicara a juicio de peritos que designaran ambas
partes, hasta el momento en que el comprador cubriera
la cantidad de $3,000,000.00 (Tres millones de pesos
00/100 M.N).

Agregan, que contrario a lo sostenido por la


sala responsable, la prueba pericial en materia de
valuacin

tiene

relacin

con

los

hechos

controvertidos en la accin reconvencional, que los


quejosos hicieron consistir en que ambas partes
obtendran

un

avalo,

respecto

del

inmueble

controvertido, para fijar el precio del mismo y, por tanto,


aducen que dicha prueba s est relacionada con el
punto cuestionado relativo al valor del bien inmueble

DC-381/2015

197

controvertido.
Sealan que con la referida prueba pericial
no se pretende acreditar el contrato de compraventa,
sino el valor del inmueble objeto de la misma, as como
las rentas que dicho bien produce, para determinar
los

daos

perjuicios

ocasionados

al

actor

reconvencional.

Manifiestan, que con dicha determinacin


se transgrede su derecho humano al debido proceso,
en contravencin a los artculos

1, 14 y 16

constitucionales, en relacin con el artculo 81 de la


Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que
establece que toda persona tiene derecho a ser oda
con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable

por

un

juez

tribunal

competente,

independiente e imparcial.

Dicho

motivo

de

inconformidad

es

infundado.

Al respecto cabe precisar, que de las


constancias que integran el juicio de controversia de

DC-381/2015

198

arrendamiento

nmero

537/2014

del

ndice

del

Juzgado Trigsimo Cuarto de lo Civil en el Distrito


Federal, seguido por Francisco Carlos Mier Laing
contra los hoy quejosos, con relacin a la referida
violacin

procesal,

se

derivan

los

siguientes

antecedentes:

1. Mediante escrito presentado el diez de


septiembre de dos mil catorce, Jos Carlos Vzquez
y Jos Rosendo Mourio dieron contestacin a la
demanda

instaurada

en

su

contra,

opusieron

excepciones y de defensas y reconvinieron diversas


prestaciones; en la inteligencia de que para acreditar
su accin reconvencional ofrecieron, entre otras
pruebas, la pericial en materia de valuacin respecto
del inmueble controvertido, para el siguiente propsito:
(fojas 85 a 86 del exp. 537/2014).

"Prueba

que

se

ofrece

para

demostrar la accin reconvencional, as


como que se formaliz y propal una
compraventa por el inmueble objeto del
presente juicio y que se estableci entre las
partes un avalo por peritos para fijar el

DC-381/2015

199

precio total de la citada compraventa."


2. Por auto de veintisiete de octubre de dos
mil catorce, se desech dicha prueba, en los trminos
siguientes: (foja 153 del exp. 537/2014).

"en relacin a la pertinencia de


la prueba pericial en materia de valuacin
tomando en consideracin que del contenido
del

cuestionario

ofrecido

por

la

codemandada, sobre el cual deber versar


dicha probanza, se desprende que el mismo
no se encuentra relacionado con los hechos
controvertidos, resultando una prueba no
idnea para acreditar

sus

afirmaciones

respecto de la accin reconvencional de la


celebracin de la compraventa, se desecha
de plano la prueba pericial en comento, toda
vez que la misma no se encuentra ajustada a
derecho."

3.

Contra

esa

determinacin,

los

codemandados interpusieron recurso de apelacin


preventiva de tramitacin conjunta con la sentencia
definitiva, el cual fue resuelto por la Sexta Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien
mediante resolucin de doce de mayo de dos mil
quince, confirm el auto impugnado (fojas 19 a 22v. del

DC-381/2015

200

toca 537/2015).

En ese contexto debe decirse, que la referida


violacin procesal fue debidamente preparada para
impugnarla en el presente juicio de amparo directo, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 171 de la
Ley de Amparo.

Sin embargo, los motivos de inconformidad


que exponen los quejosos devienen infundados,
porque contrario a lo afirmado por stos fue correcto el
desechamiento de la prueba pericial en materia de
valuacin.

Ello

es

as,

en

virtud

de

que

como

correctamente lo sostuvo la sala responsable, del


cuestionario

que

present

la

parte

demandada

oferente, sobre el cual deba versar dicho elemento de


conviccin, se advierte que las cuestiones que deba
resolver el perito designado no estn relacionadas
con

los

hechos

controvertidos

en

la

demanda

reconvencional, consistentes en demostrar que las


partes

celebraron

un

supuesto

contrato

de

DC-381/2015

201

compraventa verbal sobre el inmueble controvertido y


que adems establecieron que el precio de la referida
compraventa se fijara mediante un avalo practicado
por peritos.

Tales razonamientos de la sala responsable


se estiman acertados, en virtud de que efectivamente,
en la demanda reconvencional se plante la existencia
de un contrato de compraventa verbal del inmueble
controvertido

con

el

fin

de

acreditar

dicha

circunstancia, los hoy quejosos ofrecieron la prueba


pericial en materia de valuacin.

Ahora bien, el cuestionario sobre el que


deba versar dicha probanza es del siguiente tenor:

"a).- Dir el perito la ubicacin del


predio ubicado en Calzada de Guadalupe
nmero 628, Colonia Industrial (Esquina
Fortaleza) Delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad.
"b).- El perito elaborar un plano
del predio ubicado en Calzada de Guadalupe

DC-381/2015

202

nmero 628, Colonia Industrial (Esquina


Fortaleza) Delegacin Gustavo A. Madero,
en esta ciudad.
"c).-

El

perito

emitir

previa

verificacin fsica del predio de Calzada de


Guadalupe nmero 628, Colonia Industrial
(Esquina Fortaleza) Delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad, el valor comercial
del mismo a la fecha de su emisin.
"d).-

El

perito

dir

el

monto

mensual de las rentas susceptibles de


producir por el predio de Calzada de
Guadalupe nmero 628, Colonia Industrial
(Esquina Fortaleza) Delegacin Gustavo A.
Madero, en esta ciudad, a partir de la fecha
de su emisin.
"e).- El perito dir qu mtodo
utiliz para emitir su dictamen.
"f).-

El

perito

emitir

sus

conclusiones."
Como puede advertirse del contenido de
dicho cuestionario, los puntos que el perito en materia
de valuacin designado por la parte demandada

DC-381/2015

203

deba dilucidar, se refieren a aspectos relativos a la


ubicacin, a la identificacin, al valor comercial y a las
rentas que pudiera producir el inmueble controvertido
materia de arrendamiento.

Sin

embargo,

ninguno

de

los

puntos

planteados a travs de la multicitada pericial en materia


de valuacin est dirigido a demostrar la existencia del
supuesto contrato de compraventa verbal que los
codemandados en el principal y actores en la
reconvencin dijeron haber celebrado con su contrario
y menos an, que las partes pactaron que el precio de
la supuesta compraventa se fijara mediante avalo
practicado por peritos.

De manera que resulta evidente que la


prueba pericial en materia de valuacin no tiene
relacin alguna con los hechos controvertidos en la
demanda reconvencional, para cuya acreditacin fue
ofrecida, ya que efectivamente, del cuestionario que
exhibi la parte demandada oferente de la prueba, se
advierte que su pretensin era distinta, es decir,
demostrar la ubicacin, la identificacin, el valor

DC-381/2015

204

comercial y las rentas que podra producir el inmueble


materia de controversia y no la existencia de la
celebracin de un supuesto contrato de compraventa
verbal, que no es susceptible de ser demostrado a
travs de una pericial. De ah que el concepto de
violacin analizado resulte infundado.

Aunado a lo anterior debe decirse, que del


anlisis integral de las constancias que integran el
juicio de origen, no se advierte que en la especie se
hayan transgredido en perjuicio de la parte quejosa el
derecho fundamental de debido proceso legal.

Es as, en virtud de que en el caso concreto


qued demostrado que los promoventes del amparo
tuvieron acceso a los tribunales competentes para
hacer valer sus pretensiones, en su carcter de
codemandados en lo principal y actores en la
reconvencin,

en

el

juicio

de

controversia

de

arrendamiento que se substanci a travs de un


procedimiento

en

el

que

se

respetaron

las

formalidades legales y se pronunci la resolucin que


decidi la cuestin planteada, por lo que resulta

DC-381/2015

205

evidente que no se transgredi derecho alguno en su


perjuicio.

En la inteligencia de que la proteccin al


derecho fundamental de debido proceso legal y la
aplicacin del principio pro homine o pro persona, es
decir, de mayor beneficio al gobernado, no implica que
quien acude a los tribunales obtenga en todos los
casos una sentencia favorable a sus intereses.

Sirve de apoyo a lo anterior en la parte


conducente, la jurisprudencia 1a./J. 104/2013 (10a.),
visible en la pgina 906, Libro XXV, Octubre de 2013,
Tomo 2, de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Dcima poca Libro XXV,
Octubre

de

2013,

Tomo

2,

de

rubro

texto

siguientes:
"PRINCIPIO PRO PERSONA. DE
STE NO DERIVA NECESARIAMENTE
QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS
POR

LOS

RESOLVERSE

GOBERNADOS
CONFORME

DEBAN
A

SUS

PRETENSIONES.- Esta Primera Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en

DC-381/2015

206

la jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.),


publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XIII, Tomo 2, octubre de 2012, pgina
799,

con

el

rubro:

"PRINCIPIO

PRO

PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE


LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL
APLICABLE.", reconoci de que por virtud
del

texto

vigente

del

artculo

1o.

constitucional, modificado por el decreto de


reforma

constitucional

en

materia

de

derechos fundamentales, publicado en el


Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio
de 2011, el ordenamiento jurdico mexicano,
en su plano superior, debe entenderse
integrado por dos fuentes medulares: a) los
derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos
humanos

establecidos

internacionales

de

los

en
que

tratados
el

Estado

Mexicano sea parte. Tambin deriva de la


aludida tesis, que los valores, principios y
derechos

que

materializan

las

normas

provenientes de esas dos fuentes, al ser


supremas

del

ordenamiento

jurdico

mexicano, deben permear en todo el orden


jurdico, y obligar a todas las autoridades a
su aplicacin y, en aquellos casos en que
sea procedente, a su interpretacin. Sin

DC-381/2015

207

embargo, del principio pro homine o pro


persona no deriva necesariamente que las
cuestiones planteadas por los gobernados
deban ser resueltas de manera favorable a
sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de
establecer la interpretacin ms amplia o
extensiva que se aduzca, ya que en modo
alguno ese principio puede ser constitutivo
de "derechos" alegados o dar cabida a las
interpretaciones ms favorables que sean
aducidas, cuando tales interpretaciones no
encuentran sustento en las reglas de derecho
aplicables, ni pueden derivarse de stas,
porque, al final, es conforme a las ltimas que
deben

ser

resueltas

las

controversias

correspondientes."

Por tales motivos, devienen infundados los


conceptos de violacin analizados y, en consecuencia,
se desestiman las violaciones procesales que en
opinin de los promoventes del amparo fueron
cometidas en su perjuicio, durante la tramitacin del
juicio natural.

Tema II. Valoracin de pruebas.

Al respecto los quejosos manifiestan, que la

DC-381/2015

208

sala responsable, realiz una indebida valoracin de


las pruebas ofrecidas y desahogadas en el juicio de
origen, especficamente la confesional a cargo del
actor Francisco Carlos Mier Laing, quien segn afirman
los impetrantes, reconoci la existencia de un contrato
de compraventa verbal celebrado entre las partes, al
responder la posicin nmero 121 Bis, que se formul y
se contest como sigue:

"Posicin 121 bis.- Que en el mes


de abril de 2014 usted y el comprador, en las
oficinas de este ltimo ubicadas en Divisin
del Norte 3655, colonia Pueblo de San Pablo
Tepetlapa, delegacin Coyoacn en esta
ciudad,
formalizar

tuvieron
la

una

operacin

entrevista

para

definitiva

de

compraventa respecto del inmueble ubicado


en calle de Calzada de Guadalupe nmero
628

(esquina

Fortaleza)

en

la

colonia

Industrial, cdigo postal 07800, delegacin


Gustavo A. Madero, Distrito Federal.
"Respuesta.- Que no, aclarando
que nunca me he reunido con el seor Jos
Carlos Rosendo para ningn contrato de
renta de mi propiedad."

Sostienen, que de la respuesta a la citada

DC-381/2015

209

posicin nmero 121 Bis, se advierte que el actor en el


principal y demandado en la reconvencin aclar que
nunca se reuni para un contrato de renta, lo que en
opinin de dichos inconformes significa que su
contraparte efectivamente pact una compraventa
respecto

del

inmueble

objeto

del

contrato

de

arrendamiento.

Que esa prueba confesional, adminiculada


con la prueba documental fonogrfica que ofreci el
propio actor en el principal, consistente en una
conversacin telefnica entre ste y Jos Carlos
Rosendo Vzquez o Jos Carlos Vzquez (arrendatario
codemandado), acredita fehacientemente la existencia
del contrato de compraventa, en virtud de que segn
afirman los peticionarios de garantas, de la citada
conversacin se infiere lo siguiente:

1. Que Francisco Carlos Mier Laing s acuda


al local donde se encuentran los codemandados en el
principal y actores en la reconvencin y que inclusive,
se ofreci a llevar un contrato de venta.

DC-381/2015

210

2. Que al existir tales indicios, se presume y


convalida la existencia de un contrato de compraventa
verbal.

Agregan los quejosos, que para tener por


acreditada

la

existencia

de

un

contrato

de

compraventa, no es necesario constreirse a los


artculos 2248 y 2249 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, preceptos legales que la sala responsable
invoc en la sentencia reclamada; ya que segn
manifiestan,

la

constitutivo

de

forma
dicho

no

es

acuerdo

de

un

elemento

voluntades

y,

adems, ste puede acreditarse incluso a travs


de

otras

pruebas,

como

la

testimonial

la

presuncional.
Sostienen, que contrario a lo determinado
por la sala responsable, s existe la presuncin humana
en su favor, de que fue celebrada una compraventa
verbal celebrada entre las partes, respecto del
inmueble controvertido.

Para sustentar sus argumentos, los quejosos


invocan las tesis de rubros siguientes:

DC-381/2015

211

"PRUEBA CONFESIONAL. CASO


DE INDEBIDA VALORACIN."
"CONFESIN EXPRESA. DEBE
ADMINICULARSE CON OTROS MEDIOS
DE

PRUEBA

EXISTENCIA

PARA
DE

DEMOSTRAR

LA

CONTRATO

DE

UN

COMPRAVENTA Y EL RECONOCIMIENTO
DEBE INCLUIR TODOS LOS ELEMENTOS
DE

LA

ACCIN

EXCEPCIN

PLANTEADA."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA."
"COMPRAVENTA, PRUEBA DE
LA."
"COMPRAVENTA

DE

INMUEBLES, PRUEBA DE LA."


"PRUEBA PRESUNCIONAL. EN
QU CONSISTE."
"PRUEBA

PRESUNCIONAL

HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN


(CDIGO DE COMERCIO)."
"PRUEBA PRESUNCIONAL EN
LA INVESTIGACIN DE VIOLACIONES
GRAVES DE GARANTAS INDIVIDUALES
ESTABLECIDA

EN

PRRAFO

EL

ARTCULO

97,

SEGUNDO,

CONSTITUCIONAL."
"PRUEBA PRESUNCIONAL. SU
IMPORTANCIA EN MATERIA CIVIL."

DC-381/2015

212

"PRUEBA

PRESUNCIONAL

LEGAL Y HUMANA. PRINCIPIOS QUE LA


RIGEN (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)."
"COMPRAVENTA,

EXISTENCIA

"PRESUNCIONES

HUMANAS,

DE LA."
NO REQUIEREN SU OFRECIMIENTO POR
LAS PARTES."

Tales argumentos son infundados, porque


contrario a lo sostenido por los quejosos, la sala
responsable llev a cabo una correcta valoracin de las
pruebas ofrecidas por las partes en el juicio de origen,
sin que de ninguna de ellas resultara apta para
acreditar la existencia de la supuesta celebracin del
contrato de compraventa a que los inconformes
hicieron referencia, tanto en la contestacin de la
demanda, como en la demanda reconvencional.

Ello es as, en virtud de que en primer


trmino, como correctamente lo sostuvo la sala
responsable, las pruebas testimonial y pericial en
materia de valuacin que ofrecieron los inconformes
fueron desechadas, al no reunir los requisitos que

DC-381/2015

213

establece la ley para su ofrecimiento; por lo que los


referidos elementos de conviccin no podan ser
tomados en consideracin para acreditar los extremos
de las pretensiones de los hoy inconformes.

Por otra parte, con relacin a las pruebas


confesional a cargo del actor Francisco Carlos Mier
Laing y presuncional humana debe decirse, que
contrario a lo manifestado por los quejosos, ninguna de
ellas result suficiente para acreditar la existencia de
contrato de compraventa alguno, pues como lo sostuvo
la sala responsable, del desahogo de la prueba
confesional a cargo del referido actor se advierte que
ste neg todas las posiciones relacionadas con la
supuesta celebracin del contrato de compraventa
verbal del inmueble controvertido, y si bien al aclarar la
posicin nmero 121 Bis hizo referencia a que nunca
se ha reunido con Jos Carlos Rosendo para ningn
contrato de renta de su propiedad; lo cierto es que se
estaba refiriendo a la operacin de compraventa pues
fue respecto de esa supuesta compraventa que se le
cuestion en la citada posicin nmero 121 Bis que
contest de manera negativa.

DC-381/2015

214

Aunado a lo anterior debe destacarse, que


no se advierte ninguna otra posicin de la que derive la
existencia del supuesto contrato de compraventa, por
lo que contrario a lo sostenido por los quejosos,
tampoco est demostrada presuncin humana alguna
en su favor. De ah lo infundado de los motivos de
inconformidad de que se trata.

Por las razones expuestas resulta inconcuso


que no se transgreden en perjuicio de los quejosos las
tesis

relativas

la

valoracin

de

las

pruebas

confesional y presuncional que dichos inconformes


invocaron para sustentar sus argumentos, en el sentido
de que la sala responsable llev a cabo una incorrecta
valoracin de pruebas, pues como ha quedado
demostrado, de las mencionadas pruebas confesional
a cargo del actor y presuncional humana a que hicieron
referencia

los

quejosos,

no

se

advierte

ningn

elemento que genere conviccin de la existencia del


multicitado

contrato

de

compraventa

sostuvieron celebraron con su contrario.

que

segn

DC-381/2015

215

En las narradas circunstancias, al haber


resultado inoperantes e infundados los conceptos de
violacin esgrimidos por la parte quejosa, no qued
demostrada la violacin de garantas individuales en su
perjuicio, y en virtud de que en el caso concreto no se
actualiza ninguna de las hiptesis relativas a la
procedencia de la suplencia de la deficiencia de la
queja contenidas en el artculo 79 de la nueva Ley de
Amparo, deber negarse el amparo y proteccin de la
Justicia Federal solicitados.

La negativa del amparo se hace extensiva a


los actos de ejecucin que se reclaman de la autoridad
ejecutora, dado que no se reclaman por vicios propios,
sino que su inconstitucionalidad se hace depender de
la atribuida a los actos reclamados a la autoridad
ordenadora.

Sirve

de

apoyo

lo

anterior

la

jurisprudencia nmero 654, publicada en la pgina 438


del Tomo VI Parte TCC, Octava poca del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1995, que
establece:

DC-381/2015

216

"AUTORIDADES
NEGACIN

DE

EJECUTORAS.

AMPARO

CONTRA

ORDENADORAS.- Si el amparo se niega


contra las autoridades que ordenan el acto
violatorio

de

garantas,

debe

tambin

negarse respecto de las sealadas slo


como ejecutoras, si no se les atribuyen por
vicios propios."

Por lo expuesto y con apoyo adems en los


artculos 103, fraccin I, y 107, fracciones III, inciso a)
y V inciso c), constitucionales; 1 fraccin I, 2, 73, 74,
75, 77, 170 y 171, de la Ley de Amparo y 37, fraccin I,
inciso c) y 38, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se resuelve:

NICO.- La Justicia de la Unin no ampara


ni protege a Jos Carlos Rosendo Vzquez o Jos
Carlos Vzquez y Jos Rosendo Mourio, contra los
actos y autoridades precisados al inicio de la presente
ejecutoria.

Notifquese; con testimonio de la presente


resolucin vuelvan los autos al lugar de su origen, y en

DC-381/2015

su

217

oportunidad,

archvese

este

asunto

como

concluido.

As,

lo

resolvi

el

Segundo

Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por


unanimidad de votos de los seores Magistrados
Jaime Aurelio Serret lvarez, Luz Delfina Abitia
Gutirrez y Alejandro Villagmez Gordillo, cuyas
firmas aparecen a continuacin, al igual que la del
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, hasta
hoy cinco de octubre de dos mil quince, en que se
realiz el engrose de esta resolucin.- Doy fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE.
FIRMADO.
LIC. JAIME AURELIO SERRET LVAREZ.

MAGISTRADA PONENTE.
FIRMADO.
LIC. LUZ DELFINA ABITIA GUTIRREZ.

MAGISTRADO.

DC-381/2015

218

FIRMADO.
LIC. ALEJANDRO VILLAGMEZ GORDILLO.

SECRETARIO DE ACUERDOS.
FIRMADO.
LIC. SERGIO MOLINA CASTELLANOS.
Esta foja nmero doscientos veintids corresponde a la parte final de la resolucin
dictada en el DC-381/2015.- Mxico, Distrito Federal, a cinco de octubre de dos mil
quince. Conste.
Responsables de la supresin de datos:
SRIA. LIC. XOCHILT MIRANDA JUREZ.
Oficial administrativo:
Norma Ledezma Ros.

Похожие интересы