Katia Genel, Le biopouvoir chez Foucault et Agamben , Methodos [En ligne],

4 | 2004, mis en ligne le 09 avril 2004, consult le 18 aot 2016. URL :

http://methodos.revues.org/131 ; DOI : 10.4000/methodos.131

Lhypothse dun bio-pouvoir, cest--dire dun certain rapport entre le pouvoir et la vie, a t
initialement formule par Foucault dans La volont de savoir et dans les cours contemporains
donns au Collge de France (Il faut dfendre la socit1). Foucault propose ainsi une nouvelle
approche du pouvoir en identifiant un mode spcifique dexercice du pouvoir lorsque la vie entre
dans ses proccupations. Il tudie les technologies de pouvoir qui, partir du XVIII esicle,
investissent spcifiquement la vie, cest--dire les corps individuels, objets dune anatomopolitique . Il sinscrit en cela dans la continuit de ses analyses sur les disciplines. Il souligne
qu partir de la seconde moiti du XVIII esicle, la vie de lespce humaine devient lenjeu des
stratgies politiques, marquant le seuil de modernit biologique dune socit . On voit
apparatre des techniques de pouvoir, des mcanismes rgulateurs ou assurantiels, qui
encadrent la vie des corps-espces et contrlent les processus biologiques affectant les
populations. Cest ce que Foucault nomme la bio-politique dans le dernier chapitre de
la Volont de savoir. De son ct, Agamben, conformment au sous-titre de son ouvrage Homo
sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue 2, reprend, dans un tout autre sens, la pense dun
rapport entre vie et pouvoir. Il analyse la structure originaire du pouvoir souverain comme une
relation spcifique la vie, quil appelle relation dexception . La souverainet ne porte pas
selon lui sur des sujets de droits, mais de manire cache sur une vie nue quelle prlve
partir des formes de vie auxquelles elle se rattache normalement. La vie se trouve expose la
violence et la puissance de mort du pouvoir souverain. Elle fait lobjet dune dcision
souveraine qui la qualifie et en dtermine la valeur. La vie, prise dans cette logique
d exception , alimente le fonctionnement du pouvoir souverain, qui sinstitue et se maintient
en produisant le corps biopolitique sur lequel il sexerce.

3 VS, p.188.

4 HS, p.202.

2La reprise de lhypothse du bio-pouvoir propose par Agamben dplace le sens de la notion et
lenjeu de la question telle quelle tait formule par Foucault. Foucault inscrit le bio-pouvoir
dans le cadre particulier de sa rflexion sur le pouvoir : il montre que le pouvoir se modifie
lorsquil prend la vie comme objet. Cette transformation de la manire dont le pouvoir sexerce
et se donne voir requiert une transformation de la manire dont il nous faut le penser. Pour
Foucault, lhypothse dun bio-pouvoir implique certes une redfinition du pouvoir, mais surtout
du mode de saisie du pouvoir, pour lapprhender l o il ne se donne pas. Elle a donc un
caractre polmique, puisquil sagit dans le bio-pouvoir de mcanismes spcifiquement
modernes de pouvoir, qui chappent la thorie traditionnelle du pouvoir souverain. Si le biopouvoir se noue diverses reprises et sous diverses modalits avec le vieux pouvoir
souverain , et sil se rapporte aux larges processus de la souverainet et du droit, il reste
cependant htrogne aux mcanismes juridiques qui caractrisent la souverainet. Il fonctionne
selon des technologies de pouvoir et doit tre analys dans le jeu concret de ses procds les
plus locaux. Dans sa reprise, Agamben fait sortir le bio-pouvoir de ce champ premier de
problmatisation. En effet, il rinvestit la question dlaisse par Foucault, celle de la
souverainet. De surcrot, il nentend pas penser des techniques de pouvoir spcifiques et
historiquement dtermines, mais la structure mme de la souverainet depuis son origine, en
la dchiffrant comme un rapport la vie. Ainsi, Agamben dplace lhypothse du bio-pouvoir et
procde son extension la nature mme du pouvoir souverain. Est-il alors lgitime ou
pertinent de faire du bio-pouvoir la structure originaire de la souverainet, puisquil fait
fonctionner le concept de bio-pouvoir lintrieur mme du concept de souverainet ? Telle sera
notre premire question. Cependant, Agamben ne se borne pas mettre en lumire la relation
la vie nue qui constitue la structure du pouvoir souverain. Il utilise la notion de bio-pouvoir ainsi

redfinie pour clairer lhistoire de la souverainet depuis son origine jusqu la modernit
politique, qui est marque par son entre en crise. La politique actuelle et les nigmes du sicle,
comme le nazisme, qui restent dramatiquement actuelles , doivent tre lucides sur le
terrain mme la biopolitique o elles se sont formes. Le bio-pouvoir est donc sollicit par
Agamben pour penser le tout de lespace politique, fonctionnant alors selon la matrice quest le
camp, paroxystiquement bio-pouvoir puisque dcision radicale sur la vie nue. On peut alors
sinterroger sur la pertinence et la fcondit de cet usage tendu de la notion pour penser la
modernit politique. Enfin, le contenu nouveau donn la notion de bio-pouvoir par ce
dplacement et cette extension appelle une transformation de ce que lon entend par politique.
Si lon peut admettre avec Foucault que la vie est un enjeu privilgi du pouvoir, que lhomme
moderne est un animal dans la politique duquel sa vie dtre vivant est en question 3 , peut-on
avec Agamben complter la formule par son inversion selon laquelle nous sommes des
citoyens dans le corps naturel desquels est en jeu leur tre politique mme 4 ? Le contenu
donn la notion de bio-pouvoir commande la manire dont on peut penser la rsistance au
pouvoir et la possibilit dune autre politique. Il sagirait alors de penser la vie comme le
fondement possible dune rsistance au pouvoir et comme le point dancrage dune politique.
Lanalyse polmique des mcanismes de pouvoir est alors double dun enracinement vitaliste de
la politique, quil convient dinterroger.
3On a donc affaire deux apprhensions diffrentes du rapport entre le pouvoir et la vie, deux
contenus donns la notion de bio-pouvoir. La difficult provient de lindtermination des
notions de vie et de pouvoir. Si la vie de ltre vivant, individuel et collectif, est lenjeu des
analyses de Foucault, le concept de vie nue dAgamben est la fois plus prcis, puisquil
implique une vie prise dans un rapport la puissance et la dcision souveraine ; et plus
mtaphysique, puisque la vie nue serait le fondement oubli de lhistoire de la politique. On
tudiera le bio-pouvoir sous langle de llucidation quapporte sa reprise par Agamben, en
interrogeant sa plasticit pour clairer lhistoire et les transformations du pouvoir jusqu
aujourdhui, ainsi que la rsistance possible au pouvoir. Le dplacement propos par Agamben
est alors concevable comme la mise lpreuve de la notion de bio-pouvoir.

1. Pouvoir souverain et bio-pouvoir

4Les analyses proposes par Agamben dans Homo sacer constituent une reprise de lhypothse
foucaldienne du bio-pouvoir, reprise qui est dabord un dplacement de la question sur le terrain
de la souverainet. Afin de mesurer ce dplacement, il convient de rappeler les enjeux du biopouvoir chez Foucault. La formulation de lhypothse selon laquelle souvre lre dun bio-pouvoir
est solidaire dune redfinition du pouvoir, qui nest finalement pas mene son terme dans
cette voie, mais conduit Foucault poser la question du sujet. Lanalyse qui conduit une telle
redfinition du pouvoir est mene selon deux plans solidaires, celui du mode dexercice du
pouvoir et celui de son mode de saisie, puisque ce qui nous empche dapprhender le pouvoir
dans le jeu complexe de ses procds est prcisment quil se prsente dans le code du droit et
de la souverainet : saisir la transformation du mode dexercice du pouvoir, cest le lire selon une
nouvelle approche. En ce sens, lhypothse du bio-pouvoir implique une critique des modes
traditionnels dapproche du pouvoir comme pouvoir souverain.

1.1. Du pouvoir souverain au bio-pouvoir

5 VS, p.179.

6 IFDS, p.216.

7 IFDS, p.216.

8 IFDS, p.219.

5Lre du bio-pouvoir, o la vie est prise en compte par le pouvoir, succde au pouvoir de
souverainet, compose avec lui et le transforme. Foucault met au jour une lente et trs
profonde transformation des mcanismes du pouvoir 5. Le droit de vie et de mort du souverain
est relativis. Ce droit de mort asymtrique, sexerant comme droit de glaive, nest plus la
forme majeure du pouvoir mais une pice parmi dautres. Il sordonne un pouvoir de gestion
de la vie, entendre non plus comme seule force de travail, assise indispensable du capitalisme,
mais comme lment dune bio-histoire dans laquelle on acquiert la possibilit scientifique de
transformer la vie ; en dfinitive, il sagit de la vie pour elle-mme, comme bien-tre ou sant.
Foucault lie cette hypothse ses travaux prcdents sur la microphysique du pouvoir :
dans Surveiller et punir, il montrait que le pouvoir disciplinaire tend majorer la force utile des
corps individuels. Il met au jour, dans un dcalage chronologique, une technologie non
disciplinaire du pouvoir, qui nexclut pas la technologie disciplinaire, mais se superpose elle,
lembote et lintgre , va lutiliser en simplantant en elle 6. Ces deux technologies
fonctionnent deux niveaux distincts : la discipline est individualisante, la biopolitique est
massifiante. La biopolitique sadresse lhomme vivant : non plus au corps, mais la
multiplicit des hommes comme masse globale affecte de processus densemble qui sont
propres la vie7 . Les diffrents processus sur lesquels elle intervient sont la naissance, la
mort et les maladies considres comme des facteurs de soustraction des forces, mais
galement la vieillesse, les accidents, tout ce qui requiert des mcanismes dassistance et
dassurance, ou encore le rapport entre lespce et le milieu, par exemple le problme de la ville.
En somme, lobjet de la biopolitique est la population, conue comme problme scientifique et
politique ; la biopolitique porte donc sur des phnomnes collectifs ayant des effets politiques
dans la dure et sefforce de rguler ces phnomnes. Il sagit d installer des mcanismes de
scurit autour de cet alatoire inhrent une population dtres vivants 8.
6Comment penser le lien, dans cette transformation, entre le pouvoir souverain et le biopouvoir ? Il sagit dun changement dans le rgime de pouvoir :

9 IFDS, p.214.

Une des plus massives transformations du droit politique au XIX e sicle a consist, je ne dis pas
exactement substituer mais complter, ce vieux droit de souverainet faire mourir ou laisser
vivre par un autre droit nouveau, qui ne va pas effacer le premier, mais qui va le pntrer, le
traverser, le modifier, et qui va tre un droit, ou plutt un pouvoir exactement inverse : pouvoir de
faire vivre et de laisser mourir9.

7Le pouvoir est de moins en moins pouvoir de faire mourir, de plus en plus droit dintervenir
pour faire vivre. Cependant, les deux dimensions ne se prsentent pas comme une simple
succession, mais comme des croisements de processus. Le pouvoir, pour prendre en charge la
vie, a besoin de nouveaux procds, de nouvelles technologies qui agissent en-de du pouvoir
de la souverainet. Foucault insiste donc sur le caractre inoprant du pouvoir dont le schma
organisateur est la souverainet pour rgir le corps conomique et politique dune socit
saccroissant dmographiquement et sindustrialisant. Il fait apparatre la ncessit dune double
accommodation du pouvoir des processus qui lui chappaient :

10 IFDS, p.222.

A la vieille mcanique du pouvoir de souverainet, beaucoup trop de choses chappaient, la fois

par en bas et par en haut, au niveau du dtail et au niveau de la masse. Cest pour rattraper le dtail
quune premire accommodation a eu lieu : accommodation des mcanismes de pouvoir sur le corps
individuel, avec surveillance et dressage - cela a t la discipline. [] Et puis vous avez ensuite, la
fin du XVIIIe, une seconde accommodation, sur les phnomnes globaux, sur les phnomnes de
population, avec les processus biologiques ou bio-sociologiques des masses humaines.
Accommodation beaucoup plus difficile car, bien entendu, elle impliquait des organes complexes de
coordination et de centralisation10.

8Les mcanismes disciplinaires et normalisateurs constituent des modes dexercice dune

nouvelle forme que le pouvoir souverain ne pouvait exercer pleinement. Ils peuvent sarticuler,

notamment autour de la norme, lment qui circule entre les deux, comme le montre de
manire exemplaire la sexualit. Les mcanismes normalisateurs ne sont cependant pas des
formes largies de discipline. Il sagit plutt, comme lcrit Foucault, de couvrir une plus
large surface du corps la population, par le double jeu des mcanismes disciplinaires et
normalisateurs.
11 VS, p.19-21.

9En ce sens, Foucault abandonne la thorie de la souverainet et du droit, pour tudier des
technologies de pouvoir qui ne se prsentent plus exclusivement dans le code du droit et de la
souverainet, ces codes masquant au contraire les nouveaux modes dexercice du pouvoir. Une
nouvelle apprhension du pouvoir, une analytique du pouvoir est alors requise. Cette
exigence est formule en particulier dans la Volont de savoir, dont lobjet central nest pas le
bio-pouvoir mais lhypothse rpressive soit lide que le sexe aurait t rprim, ni et tu
que Foucault entend rcuser ou plutt replacer dans une conomie gnrale des discours sur le
sexe pour mettre en lumire une mise en discours du sexe, soit un mcanisme dincitation
croissante et non des processus de restriction 11. Cest le second doute mis par Foucault sur
cette hypothse qui nous intresse ici, doute qui prend la forme dune question historicothorique : Le mcanisme du pouvoir est-il bien de lordre de la rpression ? Il sagit donc
pour Foucault de sortir dune interrogation juridico-discursive sur le pouvoir, qui le pense dans la
forme ngative de la rpression ou de linterdit ; le pouvoir est bien plutt un mcanisme positif,
visant la multiplicit, lintensification et la majoration de la vie.
12 VS, p.118-119.

On demeure attach une certaine image du pouvoir-loi, du pouvoir-souverainet que les

thoriciens du droit et de linstitution monarchique ont dessine. Et cest de cette image quil faut
saffranchir, cest--dire du privilge thorique de la loi et de la souverainet, si on veut faire une
analyse du pouvoir dans le jeu concret et historique de ses procds. Il faut btir une analytique du
pouvoir qui ne prendra plus le droit pour modle et pour code 12.
13 VS, p.116.

10Il faut se dprendre du code juridico-politique, code dans lequel le pouvoir se prsente et
prescrit lui-mme quon le pense13 , pour mettre au jour des techniques de pouvoir :
14 VS, p.118, nous soulignons.

Et sil est vrai que le juridique a pu servir reprsenter de faon sans doute non exhaustive, un
pouvoir essentiellement centr sur le prlvement et la mort, il est absolument htrogne aux
nouveaux procds de pouvoir qui fonctionnent non pas au droit mais la technique, non pas la loi
mais la normalisation, non pas au chtiment mais au contrle, et qui sexercent des niveaux et
dans des formes qui dbordent lEtat et ses appareils. Nous sommes entrs depuis des sicles
maintenant dans un type de socit o le juridique peut de moins en moins coder le pouvoir ou lui
servir de systme de reprsentation14.

11Pour saisir la multiplicit des rapports de force et des jeux de pouvoir, particulirement ceux
qui mettent en jeu la vie, il faut se rfrer un modle stratgique du pouvoir plutt quau
modle du droit. Cest la question comment sexerce-t-il ? que lon doit poser au pouvoir.
15 La souverainet dsigne le modle du pouvoir conceptualis par les thoriciens du droit naturel,

m (...)

16 IFDS, p.39. Lorsque Foucault interroge le modle de la guerre comme modle possible des
relations (...)

12La lente redfinition du pouvoir par Foucault, dans ses cours comme dans ses crits publis,
fait apparatre un rapport problmatique entre le bio-pouvoir et le pouvoir souverain.
Lhypothse du bio-pouvoir est non seulement descriptive, mais aussi polmique lgard des
thories de la souverainet. Pour caractriser ce rapport polmique, il est intressant dtudier la
lecture propose par Foucault de la thorie de Hobbes, dans la mesure o la souverainet est un
modle, ou plutt un contre-modle recouvrant des significations diverses dans les crits de
Foucault, que la figure de Hobbes peut nanmoins reprsenter 15. On peut tout dabord souligner
la dmarcation opre par Foucault entre le bio-pouvoir qui met en jeu la vie et le droit de
vie et de mort du souverain dans lanalyse de Hobbes, puisque cette dmarcation ne
fonctionnera pas chez Agamben. Le droit de vie et de mort, prsent ltat de nature puisque
chacun peut, selon le droit naturel, conserver sa vie au prix de celle des autres, est transfr au
souverain qui conserve la scurit et la vie des citoyens, mme sil est possible de lui rsister. Au
contraire, dans le bio-pouvoir, les mcanismes ne sont plus de lordre du prlvement ou de la
prise de la vie, mais sont des mcanismes positifs de gestion et dintensification de la vie. La
brve allusion Hobbes dans la Volont de savoir, qui rattache le droit de vie et de mort au
vieux pouvoir de souverainet , tablit nettement cette distinction. Cette allusion est
prcde par une longue analyse consacre Hobbes dans le CoursIl faut dfendre la
socit avant la formulation de lhypothse du bio-pouvoir dans la sance du 17 mars. Cette
analyse nous permet de comprendre le rle de la critique de la thorie de la souverainet dans la
redfinition du pouvoir par Foucault. Foucault soumet lexamen une nouvelle manire
dapprhender le pouvoir qui fasse place aux discours assujettis , cest--dire aux contenus
historiques ensevelis, locaux, investis dans lhistoire quil appelle le savoir historique des
luttes . Il sintresse au modle de la guerre pour penser les mcanismes de pouvoir. La
mthode suivre suppose alors le renversement de la perspective classique porte sur le
pouvoir et vhicule de manire privilgie par Hobbes, qui figure la mthode classique
dapprhension du pouvoir selon le point de vue universel du philosophe, et non celui du
combattant investi dans la bataille 16. A loccasion de la deuxime prcaution de mthode,
nonce dans le cours du 14 janvier, Foucault crit :

17 IFDS, p.26.

Saisir linstance matrielle de lassujettissement en tant que constitution des sujets, cela serait, si
vous voulez, exactement le contraire de ce que Hobbes avait voulu faire dans le Lviathan, et, je crois,
aprs tout, tous les juristes, lorsque leur problme est de savoir comment, partir de la multiplicit
des individus et des volonts, il peut se former une volont ou encore un corps uniques, mais anims
par une me qui serait la souverainet. [] Plutt que dessayer de poser ce problme de lme
centrale, je crois quil faudrait essayer ce que jai essay de faire dtudier les corps priphriques
et multiples, ces corps constitus, par les effets de pouvoir, comme sujets 17.

13Cest lordre de la dmarche qui est vis, puisque pour comprendre la domination dans sa
complexit, le modle de la constitution du souverain par la cession des droits des individus est
inadquat. Foucault critique prcisment le triple cycle du sujet, de lunit du pouvoir et de la loi
que Hobbes met en uvre. La thorie de la souverainet prsuppose le sujet dot de droits qui
deviendra le sujet assujetti dans un rapport de pouvoir. Elle vise fonder lunit essentielle du
pouvoir, et se dploie dans llment pralable de la loi. La direction de ce schma constitue
lobstacle pour penser le pouvoir. Il faut linverser : La fabrication des sujets plutt que la
gense du souverain, voil le thme gnral. Il faut se dbarrasser du modle du Lviathan,
cest--dire en somme dun pouvoir conu comme foyer central et dcrit en termes juridiques, et
analyser le pouvoir partir des techniques et tactiques de domination . Le bio-pouvoir se
comprend dans le cadre de cette redfinition du pouvoir.

1.2. Le pouvoir souverain comme bio-pouvoir

14Le modle juridico-politique du pouvoir souverain, mme lorsquil est conu comme un
prlvement ou une prise sur la vie, est mis distance par Foucault. Or Agamben, lorsquil
repense le rapport du pouvoir et de la vie, revient sur cette notion de prise, et analyse
limplication de la vie dans le pouvoir souverain. Sil prsente son analyse comme une correction

ou un complment des recherches de Foucault, il procde un vritable changement de

perspective :

18 HS, p.14.

La prsente recherche concerne ce point de jonction cach entre le modle juridico-institutionnel et

le modle biopolitique du pouvoir. Lun des rsultats auquel elle est parvenue est prcisment le
constat que les deux analyses du pouvoir ne peuvent tre spares, et que limplication de la vie nue
dans la sphre politique constitue le noyau originaire quoique occult du pouvoir souverain 18.

15Il cherche tenir ensemble ces deux thorisations du pouvoir qui, chez Foucault, se nouaient,
mais restaient htrognes.
16Agamben prend pour point de dpart la distinction asymtrique entre la vie de ltre vivant et
le mode de vie politique. Lentre dans la sphre politique se fait par une exclusion de la simple
vie naturelle, ou zo, qui reste confine dans la sphre domestique de loikos. La destination de
lhomme, et en particulier de la communaut chez Aristote, nest pas le simple fait de vivre mais
la vie politiquement qualifie, le bios. Foucault reprenait cette ide en crivant que lhomme tait
depuis Aristote, un animal vivant et, de plus, capable dune existence politique. Il ajoutait, et
telle est la modification apporte par lhypothse du bio-pouvoir, que lhomme est aujourdhui
un animal dans la politique duquel sa vie dtre vivant est en question. Or Agamben ne
conoit pas cet ajout comme le signe dune transformation du mode dexercice du pouvoir. Selon
lui, la vie naturelle, qui devient lenjeu des techniques politiques spcifiques que Foucault met en
vidence par le bio-pouvoir, est en ralit au fondement de la sphre politique ds son origine
sous les espces de la vie nue, selon la modalit particulire de lexception. La vie naturelle est
exclue de la sphre politique, qui se constitue par son viction ou sa transformation en vie
politique. Cette transformation est ce quAgamben appelle la politisation de la vie naturelle.
Ce qui fait problme, cest prcisment le de plus de la dfinition dAristote, cest--dire la
modalit du passage de la vie naturelle la vie politique. Lexclusion de la vie naturelle, qui rend
possible la vie politique, est redfinie par Agamben comme une ex-ception au sens
tymologique, cest--dire une prise du dehors . Lopration qui fonde la sphre politique
nest donc pas une simple transformation de la vie naturelle, mais la constitution dune vie nue
cest--dire une vie qui nest pas seulement naturelle, mais prise dans un rapport avec le pouvoir
et maintenue sous sa puissance. Les deux termes, pouvoir souverain et vie nue, mergent dans
cette relation dexception. La vie nue est le point dancrage du pouvoir ; elle rend possible
lexercice du pouvoir. Ainsi, cest parce que la vie est originairement au fondement de la sphre
politique que des techniques politiques comme celles que Foucault tudie peuvent porter sur
elle.

19 HS, p.26.

17Agamben approche lessence de la souverainet par le biais de la relation dexception. La vie

nest pas simplement exclue mais capture par cette exclusion mme : appelons relation
dexception cette forme extrme de la relation qui ninclut quelque chose qu travers son
exclusion19 . Cette relation met laccent sur le caractre potentiel du rapport du pouvoir la
vie. La puissance du souverain rside dans sa prise sur par lacte dexclure ; le pouvoir a
donc un rapport indirect la vie dans la mesure o il peut la mort. Le schme du ban ,
convoqu par Agamben, exprime cette puissance : la vie nue est ce qui est banni au double sens
de ce qui est exclu de la communaut, mis au ban, mais qui est de cette manire mis sous
lenseigne du souverain. La vie est lobjet fondamental du pouvoir souverain, le vritable sujet
souverain. Elle nest pas un donn, mais la prestation originaire du pouvoir souverain.

20 HS, p.93, nous soulignons.

Est sacre lorigine, cest--dire expose au meurtre et insacrifiable, la vie dans le ban souverain.
Et la production de la vie nue devient, en ce sens, la prestation originaire de la souverainet. Le
caractre sacr de la vie que lon tente aujourdhui de faire valoir, comme droit humain fondamental

contre le pouvoir souverain, exprime au contraire, lorigine, lassujettissement de la vie un pouvoir

de mort, son exposition irrmdiable dans la relation dabandon 20.
21 Benjamin, Critique de la violence , uvres I, Gallimard, Folio Essais, p.241.

18Agamben entend renverser le dogme du caractre sacr de la vie dont parlait Benjamin21,
en en faisant la gnalogie. Loin dtre lobjet dune quelconque protection par son caractre
sacr, la simple vie est une production du pouvoir pour exercer sa puissance. Agamben le
montre par une redfinition du sacr, en convoquant la figure de lhomo sacer, lhomme sacr.
La vie de lhomo sacer, obscure figure du droit romain archaque que lon peut tuer sans
commettre dhomicide mais que lon ne peut sacrifier dans les formes rituelles, est une vie voue
la mort en toute impunit. Elle donne un contenu la relation formelle de lexception. Le
pouvoir souverain ne porte sur les sujets de droits que dans sa face visible, mais porte en ralit
sur une vie nue ou sacre. Les arcanes du pouvoir sont soigneusement cachs par la
souverainet, gardien qui veille ce que ce fondement ne soit pas mis en lumire. Mais ce
fondement, lexception, perdure ltat normal, et acquiert prcisment une visibilit dans les
situations exceptionnelles.
22 HS, p.36.

19En somme, lexception, comme structure de linclusion de la vie par une exclusion, est la
structure de la souverainet, qui ds lors nest ni un concept exclusivement politique, ni une
catgorie exclusivement juridique [] : elle est plutt la structure originaire dans laquelle le droit
se rfre la vie et linclut travers sa propre suspension 22.
23 Schmitt, La thologie politique, 1922, 1969, Gallimard, 1988, p.17. Agamben utilise les analyses

d (...)

20Ainsi, la conception biopolitique , selon la redfinition de ce terme par Agamben, qui

caractrise la structure du pouvoir souverain suppose une redfinition du concept de
souverainet. La souverainet nest pas apprhende par un questionnement traditionnel qui
poserait la question de sa lgitimit ou de sa constitution partir de sujets de droit. La
souverainet nmerge pas dun contrat ou dune volont gnrale, elle ne drive pas des
intrts des citoyens, ce qui rompt avec le modle dun pouvoir source de lordre tatique et de
ses lois. La souverainet fonctionne selon la logique de lexception, topologie inhrente au
paradoxe de la souverainet. On aperoit la forte affinit entre cette notion de souverainet et
celle qui est labore par Schmitt. Schmitt refuse lidentification entre le politique et lEtat ; il
redfinit le politique par la discrimination de lami et de lennemi, visible dans le droit de dclarer
la guerre et de conclure la paix. Plus prcisment, le souverain sinstitue dans un paradoxe : il se
constitue du dehors, en instituant quil ny a pas de dehors, posant par l lordre juridique
( pour crer le droit, il nest nul besoin dtre dans le droit , crit Schmitt). Ce paradoxe, en
vertu duquel le souverain est hors du droit et institue le droit est aussi une mise en relation
entre la vie effective et le droit, par laquelle la vie est inscrite dans le droit. Le concept de nomos,
utilis par Schmitt et repris par Agamben, exprime cette mise en rapport du droit et de ce quil
ordonne. Le nomos dsigne chez Schmitt limposition dun ordre ou dune organisation une
localisation. Il sagit de raliser, dans le corps du nomos linscription de lextriorit qui lanime,
cest--dire en somme dintgrer ce qui excde. Lexception, chez Schmitt, nest pas le chaos qui
prcde lordre, mais lacte qui rend possible la validit de la norme juridique. Finalement, le
souverain nest institu que par une dcision sur la situation dexception. En effet, lordre
juridique ne repose pas selon Schmitt sur une norme mais sur une dcision. Lorsque la dcision
porte sur ltat dexception, le souverain manifeste la possibilit de suspendre lordre juridique. Il
est souverain par cet acte mme. Comme Schmitt le montre dans laThologie politique, ltat
dexception par lequel sinstitue le souverain nest pas rductible un tat de sige ou
durgence, ni mme aux mesures que peut prendre le souverain pour y mettre fin ; il dsigne en
un sens plus gnral la situation de celui qui est en marge de lordre juridique normalement en
vigueur tout en lui tant soumis, car il lui appartient de dcider si la Constitution doit tre
suspendue en totalit23 . Agamben reprend aux analyses de Schmitt lide selon laquelle la

souverainet sinstitue par une dcision sur ltat dexception. Cet tat dexception est redfini
comme prise de la vie, qui devient lobjet de lordre juridico-politique.
21Le paradoxe de la souverainet, dans lequel lexception tient une place centrale, est nonc
par Agamben ds la premire partie de louvrage Homo sacer. Il peut tre illustr par la lecture
de Hobbes propose par Agamben, lecture qui fournit galement loccasion de comparer la
position dAgamben avec celle de Foucault examine prcdemment. Dans le cadre de cette
redfinition de la souverainet, le dispositif hobbesien est sollicit dans une perspective
surprenante : Agamben utilise la construction de lEtat partir de ltat de nature sans faire une
quelconque rfrence lide de contrat, sauf pour montrer quelle entrave la comprhension du
problme du pouvoir souverain. A partir de la description de Hobbes, ltat de nature est redfini
par Agamben comme un tat o la vie est en jeu. Le concept de vie nue, vie expose la mort,
sinscrit alors dans une pense renouvele de ltat de nature. Tous les hommes sont les uns
pour les autres des hommes sacrs, des vies nues, dans ltat de nature :

24 HS, p.117.

Ltat de nature hobbesien nest pas une condition prjuridique sans rapport avec le droit de la cit
mais lexception ou le seuil qui le constituent et lhabitent. Il reprsente moins un tat de guerre de
tous contre tous quune situation o chacun est pour lautre vie nue et homo sacer24.

22Le pouvoir souverain nest pas constitu, partir de cet tat de nature, par un contrat.
Agamben ne tient pas compte des mdiations comme la dlibration ou le calcul des forces qui
fondent la crainte de la mort et rendent ncessaire le passage ltat civil, et qui engageaient
Foucault insister sur le fait que ltat de nature est un tat de guerre et non une guerre relle.
Le point qui conduit Agamben utiliser limage du Lviathan est lexposition de la vie la mort ;
cela lui permet de penser une continuit entre tat de nature et tat civil, telle que ltat civil est
structur par ltat de nature, la relation la vie nue devenant le fonctionnement de lordre
politique lui-mme. Ltat de nature continue de fonctionner lintrieur de la souverainet. Il
survit notamment dans la personne du souverain, seul conserver son ius contra omnes,
puisquil conserve un droit de vie et de mort sur les citoyens, qui sont pour lui des hommes
sacrs. Plus gnralement, ltat de nature est toujours actif, toujours prsuppos pour
maintenir et perptuer le pouvoir.
23Agamben, dans cette relecture, procde un rapprochement entre tat de nature et tat
dexception. Cest ce qui le conduit renverser la perspective traditionnelle. Ltat de nature est
moins ce qui constitue lordre juridique que ce qui rend visible son fondement, de la mme
manire que ltat dexception livre un accs la structure cache du pouvoir souverain. Pour
Hobbes, ltat de nature tait effectivement une manire de considrer la socit ltat civil
comme si elle tait dissoute , ce qui fait apparatre le principe interne de lEtat. La citation
provient du De cive (il sagit du passage o Hobbes explique sa mthode) et elle est cite en
exergue dHomo sacer :

25 Hobbes, Le citoyen, p.71, GF Flammarion.

Ainsi en la recherche du droit de lEtat et du devoir des sujets, bien quil ne faille pas rompre la
socit civile, il la faut pourtant considrer comme si elle tait dissoute, cest--dire, il faut bien
entendre quel est le naturel des hommes, quest-ce qui les rend propres ou incapables de former des
cits, et comment cest que doivent tre disposs ceux qui veulent sassembler en corps de
rpublique25.

24Pour Agamben, ltat dexception est bien une manire dapprhender la socit comme si
elle tait dissoute. Il est donc la fois le principe immanent la souverainet, qui structure
ltat politique sans apparatre en lui, et la fois ce qui rend manifeste cette structure cache,
en cas de situations exceptionnelles. Il rend visible en particulier la conjonction de la violence et
du droit qui constitue le pouvoir souverain :

26 HS, p.44.

 La souverainet se prsente comme une incorporation de ltat de nature dans la socit ou, si lon
prfre comme un seuil dindiffrence entre nature et culture, violence et loi, et cest justement cette
indistinction qui constitue la spcificit de la violence souveraine 26.

27 La divergence dans la relecture de Hobbes renvoie la divergence entre les deux auteurs sur le ra (...)

28 HS, p.20.

25Il importe de souligner la divergence entre les deux lectures de Hobbes par Foucault et
Agamben. Ce qui intresse Agamben nest pas de savoir comment la constitution de la
souverainet met fin ltat de guerre. En ce sens, il ne pense pas comme Foucault que le
pouvoir souverain signe larrt de la guerre, et manifestement pas que Hobbes soit un penseur
de la paix civile27. La relecture de Hobbes permet Agamben de mettre en vidence la violence
au fondement de lEtat, et la persistance de cette violence dans la constitution du souverain. Plus
gnralement, ce qui occupe Agamben est la logique de la souverainet, et la relation entre
lordre juridico-politique et ce quil prsuppose, le non juridique (la pure violence en tant
qutat de nature) avec lequel il reste dans un rapport potentiel dans ltat dexception. La
question porte sur le seuil de lordre juridique. Le problme de la souverainet a longtemps t,
selon Agamben, le problme de lidentification de ce qui, lintrieur de lordre juridique, tait
investi de certains pouvoirs . Or, il note que jamais le seuil mme de cet ordre ne ft remis
en cause28 . Il sagit donc de reformuler le problme des limites et de la structure originaire de
la sphre tatique, structure dont la logique est lexception. Agamben et Foucault rpondent
deux interrogations diffrentes : pour Foucault il sagit de savoir comment le pouvoir sexerce
dans ses technologies concrtes, htrognes aux mcanismes juridiques du pouvoir souverain,
tandis quAgamben sinscrit dans une recherche de la logique substantielle du pouvoir, celle de
lexception de la vie.

2. Bio-pouvoir et modernit politique

26Les analyses de Foucault et dAgamben donnent un sens et un enjeu diffrents au rapport
entre la vie et le pouvoir. Le bio-pouvoir dsigne pour Foucault un mode dexercice
spcifiquement moderne, qui apparat au XVIII e sicle lorsque la vie entre dans son champ
dapplication et appelle des mcanismes de prise en charge htrognes aux mcanismes
juridico-politiques du pouvoir souverain. Dans lanalyse dAgamben, le bio-pouvoir est dplac
sur le terrain de la souverainet, caractrise par une structure dexception de la vie nue. La
perspective dAgamben est une extension de la validit du bio-pouvoir, qui concerne dsormais
aussi bien la nature du pouvoir souverain que lhistoire du pouvoir. Lhypothse du bio-pouvoir
est reprise dans une vise unitaire : le rapport la vie a toujours t prsent dans le pouvoir
souverain, et la structure dexception commande lhistoire mme du pouvoir. Ainsi, loin de
reprer comme Foucault une transformation des mcanismes du pouvoir, Agamben repense
lhistoire du bio-pouvoir comme celle du dploiement de la structure redfinie de la souverainet
et comme son entre en crise.

2.1. Histoire et crise du pouvoir souverain

29 HS, p.14.

27Si le bio-pouvoir nest pas un mcanisme spcifiquement moderne, on peut se demander

comment Agamben conoit la spcificit de la modernit. En effet, comme lcrit Agamben, la
biopolitique est au moins aussi ancienne que lexception souveraine , puisque lexception
dsigne lexclusion de la vie qui fonde la sphre politique, et fait de la vie le fondement cach de
la souverainet. Lide dAgamben est que lEtat moderne, en plaant la vie biologique au
centre de ses calculs , ne fait que mettre en lumire le lien secret qui unit le pouvoir et la vie,
renouant ainsi avec le plus immmorial des arcana imperii29 . Lhistoire du pouvoir souverain,
qui procde de la structure de la souverainet prcdemment dgage, ne manifeste pas
lintensification des processus visant faire vivre sous les diverses formes que Foucault a

mises en vidence. La spcificit de la modernit rside dans le fait que la vie nue se libre ,
cest--dire que ce qui tait cach vienne la lumire jusqu devenir lespace politique mme ;
le bio-pouvoir ne fait que rvler une structure originaire :

30 HS, p.17.

Ce qui caractrise la politique moderne nest pas linclusion de la zodans la polis, en soi trs
ancienne, ni simplement le fait que la vie comme telle devient un objet minent de calculs et de
prvisions du pouvoir tatique ; le fait dcisif est plutt que, paralllement au processus en vertu
duquel lexception devient partout la rgle, lespace de la vie nue, situ en marge de lorganisation
politique, finit par concider avec lespace politique, o exclusion et inclusion, extrieur et
intrieur, bios et zo, entrent dans une zone dindiffrenciation irrductible 30.

31 Ces deux lments sont noncs dansMoyens sans fins, op.cit., p.16.

28Lhistoire du bio-pouvoir, qui vise rendre intelligible la modernit politique, doit pouvoir
rendre raison la fois des nigmes du XX e sicle, essentiellement le nazisme, et la fois de la
politique actuelle, qui sinscrit dans la continuit de ces nigmes et sur le mme terrain. Il faudra
alors interroger la validit du concept de bio-pouvoir rlabor par Agamben pour clairer cette
modernit politique, et comprendre en quoi la dmocratie comme le totalitarisme, rapprochs
par Agamben, sont pensables comme deux rponses la crise quil met en vidence.
Lhistoire du pouvoir est celle de laffirmation croissante de la biopolitique, et de lextension de la
dcision sur la vie nue. Elle est marque par deux lments : dune part, la vie nue, qui
constituait le fondement cach de la souverainet, devient la forme de vie dominante et le
point dancrage direct du pouvoir ; paralllement ltat dexception est devenu la rgle , selon
le diagnostic dAgamben repris Benjamin, le pouvoir travaillant la production de cet tat
dexception parce quil na plus aujourdhui dautre forme de lgitimation 31. Les mcanismes
modernes du pouvoir, dmocratiques aussi bien que totalitaires, seront pensables comme de
nouveaux liens tablis entre vie et pouvoir lorsque lordre politique entre en crise, cest--dire
quand la structure cache du pouvoir devient lespace politique.

2.2. Laporie de la dmocratie

29Cette crise, qui permet de concevoir la modernit politique, est rendue possible par un double
processus de politisation de la vie , qui consiste en linscription croissante de la vie dans
lordre politique, et ce faisant en son exposition de plus en plus radicale au pouvoir. La spcificit
de la dmocratie moderne la diffrencie de la dmocratie antique en la rapprochant de son
oppos, le totalitarisme.
30Telle est laporie de la dmocratie, analyse dans son avnement comme linscription de la vie
dans lordre politique, et plus prcisment dans la nation . Agamben entend dterminer et
dmasquer la fiction dans laquelle le pouvoir se donne en empruntant les codes juridiques.
Comme le montre ltude des Dclarations des droits de lhomme et LHabeas corpus, la vie ellemme, sous les espces de la naissance et du simple corps, est investie du principe de
souverainet. La fiction de la souverainet est la fiction dun lien entre naissance et nation,
tymologiquement semblables. La vie naturelle est inscrite dans lordre politique, elle est le
vritable sujet souverain.

32 HS, p.139.

Les dclarations des droits de lhomme [] assurent lexceptio de la vie dans le nouvel ordre
tatique qui succde lcroulement de lAncien rgime. Le fait que le sujet se transforme
travers elles en citoyen signifie que la naissance cest--dire la vie naturelle en tant que telle
devient ici pour la premire fois [] le porteur immdiat de la souverainet. Le principe de naissance
et le principe de souverainet qui, dans lAncien Rgime (o la naissance donnait lieu seulement au
sujet), taient spars, sunissent dsormais irrvocablement dans le corps du sujet souverain, pour
constituer le fondement du nouvel Etat-nation. [] La fiction implique ici est que la naissance

devienne immdiatement nation sans quil puisse y avoir aucun cart entre les deux termes. Les droits
ne sont attribus lhomme (ou ne dcoulent de lui) que dans la mesure o il constitue le fondement,
qui disparat immdiatement (ou plutt qui ne doit jamais merger la lumire en tant que tel) du
citoyen32.

31Or, cest l une inscription ambivalente, puisque les hommes inscrivent leurs revendications de
droits et de liberts dans le lieu mme de leur asservissement au pouvoir

33 HS, p.17-18.

De l aussi son aporie spcifique, qui consiste mettre en jeu la libert et le bonheur des hommes
dans le lieu mme la vie nue qui marquait leur asservissement. Derrire le long processus qui
mne la reconnaissance des droits et des liberts formelles, se trouve, encore une fois, le corps de
lhomme sacr avec son double souverain, sa vie insacrifiable, et pourtant, tuable 33.

32Chaque sujet rpte ce geste dexception sur sa vie, en linscrivant dans lordre politique, et
sexpose de cette manire tre plus fortement assujetti au pouvoir.
33La crise pointe par Agamben est la crise des Etats-nations, soit la crise du lien entre
naissance et nation. Elle fait advenir une modernit paroxystiquement biopolitique. La fiction de
la souverainet est en quelque sorte dmasque par une autre fiction, ou plutt une autre
histoire, ce que Benjamin appelle la tradition des opprims . La figure du rfugi en est le
symptme, en rfrence explicite lanalyse dArendt, dans le cinquime chapitre de
lImprialisme. Cest dailleurs loccasion de cette analyse de la falsification des droits de
lhomme, qui sont originairement des instruments de protection face la nouvelle souverainet
dEtat, mais qui rvlent leur inconsistance pratique ds la confrontation avec les rfugis, que
Hannah Arendt se rfre quelque chose comme une vie nue :

34 Hannah Arendt,Limprialisme, Fayard, Point Essais, p.287.

La conception des droits de lhomme, fonde sur lexistence reconnue dun tre humain en tant que
tel, sest effondre ds le moment o ceux qui sen rclamaient ont t confronts pour la premire
fois des gens qui avaient bel et bien perdu tout le reste de leurs qualits ou liens spcifiques si ce
nest quils demeuraient des hommes. Le monde na rien vu de sacr dans la nudit abstraite dun tre
humain 34.

34Le rfugi comme le juif sont de simples vies nues ; comme telle, la vie nue du rfugi devrait
faire lobjet dune protection, puisquil est lhomme des dclarations. En ralit, il rvle la
vacuit de la notion dhumanit et de la dclaration, qui nest pas une proclamation de valeurs
ternelles, mais a une fonction historique prcise, celle dinscrire la vie dans la nation. Lors de la
crise des Etats-nations, le rapport entre la vie et le pouvoir est disloqu. La vie ne parvient plus
sinscrire dans le systme. Elle devient enjeu et problme politique. La dmocratie moderne
comme le totalitarisme sont analysables comme des rponses cette crise. Le pouvoir souverain
va court-circuiter ce lien inscrivant la vie dans la nation, et avoir affaire directement la vie nue.

2.3. Lanalyse du totalitarisme

35Le totalitarisme est analys sur le terrain biopolitique. Par totalitarisme, et dans la ligne de
Hannah Arendt, Agamben entend caractriser un rgime spcifique, distinct des dictatures ou
tyrannies, moins par son rapport aux masses que par son investissement de toutes les sphres
de la vie et en particulier par son lien la simple vie ; le nazisme est spcifiquement analys ici
comme rapport direct la vie nue, la vie voue la mort. Parce quil investit de plus en plus
directement la vie, qui devient immdiatement politique, le totalitarisme est une rponse la
crise de lespace politique, et labsence de rgulation du systme. Un processus continu
conduit de la dchance des droits (une citoyennet de seconde classe est confre aux juifs)
la production dune vie nue puis son extermination. Lextermination doit tre comprise dans

lordre juridico-politique du meurtre dune vie nue et non dans la violence religieuse dun
holocauste :

35 HS, p.125.

La vrit, difficilement acceptable pour les victimes elles-mmes mais que nous devons pourtant
avoir le courage de ne pas recouvrir dun voile sacrificiel, est que les juifs ne furent pas extermins au
cours dun holocauste dlirant et dmesur mais littralement, selon les mots mmes de Hitler,
comme des poux , cest--dire en tant que vie nue35.

36Deux traits caractrisent le totalitarisme : dune part, le pouvoir devient dcision immdiate
sur la vie, cest--dire dcision sur sa valeur, ou sa non valeur. Cest partir de l que sont
tudies les pratiques deuthanasie et dexprimentation sur les humains, puisque la vie a t
qualifie de vie sans valeur . Ceci explique que des exprimentations humaines semblables
aient t pratiques dans les dmocraties, sur des vies dclares sans valeur , celles des
condamns mort par exemple. Spcifiquement, le nazisme opre la production dun peuple
partir de la discrimination et de lexclusion dune population, soit dune certaine vie, la vie des
juifs. Dautre part, un second trait caractrise le totalitarisme : le donn biologique devient tche
politique. Les concepts scientifiques ne sont pas des rfrences dformes, mais prennent une
valeur immdiatement politique : la race est un hritage gntique assumer politiquement. En
ce sens, la politique est conue comme police. Ce qui relve de la fonction positive de la police,
le souci lpanouissement de la race, concide avec ce qui relve de la politique extrieure, soit la
lutte contre lennemi. Ce sont deux lments indissociables, en lesquels politique et biologie se
confondent. Selon Agamben, le nazisme est intelligible dans cette perspective biopolitique.

36 On peut noter que le Cours au Collge de France de 1975-76, dans lequel figure lanalyse du
racism (...)

37Avant daffronter la thse massive selon laquelle le camp est la matrice de la modernit
politique, on peut examiner le commentaire de lanalyse foucaldienne du racisme. Il nest pas
formul dans Homo sacer, mais dans sa suite, Ce qui reste dAuschwitz36. Le bio-pouvoir,
redfini comme rapport originaire de la souverainet et de la vie, est le paradigme pour penser
le nazisme. Or le nazisme, sil est analys en termes biopolitiques, conduit un paradoxe du biopouvoir, formul par Foucault dans son cours Il faut dfendre la socit, celui de la contradiction
entre la fonction dintensification de la vie par le pouvoir et les moyens mis en uvre, lexercice
du pouvoir de tuer. Ce paradoxe est intressant, car il met laccent sur lopposition entre pouvoir
souverain et bio-pouvoir chez Foucault, tout en mettant en question cette opposition.
Effectivement, si la fonction du bio-pouvoir est essentiellement la gestion et la multiplication de
la vie, comment comprendre lexercice de la fonction du meurtre au sein de ce pouvoir ? De
quelle manire le bio-pouvoir se noue-t-il lexercice dun pouvoir souverain ? Deux exemples
sont donns par Foucault : le pouvoir atomique comme excs du pouvoir souverain de tuer, mais
prcisment de tuer la vie, et la possibilit technique de fabriquer des virus, des armes
biologiques, comme excs du bio-pouvoir sur le pouvoir souverain. Lanalyse du racisme, qui
succde celle de la guerre des races, constitue une rponse au paradoxe du bio-pouvoir. Le
racisme sinscrit dans les mcanismes tatiques par lmergence du bio-pouvoir, selon une
double fonction. Dune part, le racisme introduit des csures dans la vie prise en charge par le
pouvoir, entre ce qui doit vivre et ce qui doit mourir ; il opre une fragmentation du champ du
biologique en faisant apparatre des races (infrieures ou suprieures), ce qui permet de
dcaler lintrieur dune population, les groupes les uns par rapport aux autres . Dautre
part, il tablit une relation positive qui nest plus guerrire ou militaire, mais biologique, entre la
vie des uns et la mort des autres. La mort de lautre nest pas seulement la scurit dune race,
mais la mort de la mauvaise race, qui rendra la vie de la race plus saine et plus pure. Les
ennemis ne sont pas des adversaires politiques mais des dangers biologiques. Le racisme est
ainsi entendu par Foucault comme condition dacceptabilit de la mise mort dans une socit
de normalisation . Il est le point par lequel le bio-pouvoir doit passer pour exercer un pouvoir
de souverainet, soit un droit de mort. Sur le cas spcifique du nazisme, Foucault tablit une
concidence exacte entre les deux procds, la gnralisation paroxystique du pouvoir de tuer et
du bio-pouvoir : la socit nazie, rgulatrice et assurancielle, dchane dans le mme temps

son pouvoir de tuer, par lexposition la mort des citoyens. Cest cette exposition totale la
mort qui constitue la race allemande comme race suprieure.

37 IFDS, p.232.

LEtat nazi a rendu absolument coextensifs le champ dune vie quil amnage, protge, garantit,
cultive biologiquement, et, en mme temps, le droit souverain de tuer quiconque non seulement les
autres, mais les siens propres37.

38 VS, p.180.

38La concidence ne permet pas de penser de manire approfondie la place centrale du

pouvoir souverain dans lEtat totalitaire, mme avec lirruption du racisme. Il est significatif que
dans la Volont de savoir, Foucault revienne sur le gnocide, comme rve des pouvoirs
modernes , pour lexpliquer par le bio-pouvoir, et non par un retour aujourdhui du vieux droit
de tuer 38. Cet inflchissement pointe la difficult dtablir un lien entre souverainet et biopouvoir.

39 Agamben, Ce qui reste dAuschwitz, traduction par Pierre Alferi, Rivages, dsormais CQRA, p.64.

39Agamben commente lanalyse foucaldienne du racisme comme mode de rsolution du

paradoxe du bio-pouvoir. Il entend poursuivre lanalyse de Foucault et met alors en vidence
la mobilit des csures biopolitiques qui ne cessent de discriminer et dexclure une vie (celle des
juifs) pour en faire merger et en renforcer une autre (celle des allemands). Cependant, il se
distingue de Foucault en deux points. Selon lui, les deux fonctions du bio-pouvoir et du meurtre
qui viennent concider dans lEtat nazi, mais qui restent htrognes dans lanalyse de Foucault
en dpit de leurs croisements, sont indissociables. Cela tient prcisment, et cest le deuxime
point, au fait que lextermination nest pas le paradigme exclusif dans lequel saisir le nazisme et
ce qui se passe dans les camps. La production de la vie nue, acte du pouvoir souverain, peut en
revanche expliquer ce double processus. Le camp de concentration est alors li au camp
dextermination, puisque la logique de la production de la vie nue mne la production de la
mort. Devenir unmusulman (figure paradigmatique pour Agamben de lhomme des camps en
train de mourir de malnutrition, donc en phase de survie), cest tre peu peu produit comme
mort39. Ainsi, pour Agamben, le racisme va en quelque sorte au-del de la race . Il cre des
csures entre peuple et population, le peuple mergeant par lexclusion dune population qui est
pour lui un danger biologique, mais poursuit ce dpartage pour atteindre un seuil o il nest
plus possible doprer des csures. Il y a vritablement production de la survie. Le pouvoir est
par excellence dcision sur la vie, sous les espces dune qualification de la vie, dune dcision
sur sa valeur et donc sa non valeur. Cest ce qui caractrise la biopolitique du XX e sicle :

40 CQRA, p.204.

On voit, entre ces deux formules, sen glisser une troisime qui saisirait la spcificit de la
biopolitique du XXe sicle : non plus faire mourir, non plus faire vivre, mais faire survivre. Car ce nest
plus la vie, ce nest plus la mort, cest la production dune survie modulable et virtuellement infinie qui
constitue la prestation dcisive du bio-pouvoir de notre temps 40.

40De lanalyse du totalitarisme rsulte la mise en vidence dune qualification politique de la vie,
et plus largement dune logique dassignation des seuils qui discrimine dans la vie biologique
elle-mme, forme scularise de la vie nue , des valeurs de vie, des frontires au-del
desquelles la vie cesse dtre politiquement pertinente. Ce sont des processus biopolitiques et
thanatopolitiques. Cette logique stend selon Agamben tout lespace politique, qui est alors
figur par le camp.

2.4. Le camp comme matrice de lespace politique

41Notre question initiale tait celle de savoir comment le totalitarisme et la dmocratie peuvent
tre conus comme des biopolitiques, et plus encore comme deux rponses la crise de lespace
politique. Le terrain biopolitique commun engage Agamben penser que totalitarisme et
dmocratie ont une structure commune. Il figure cette similitude en dgageant un paradigme de
lespace politique moderne, le camp . De quelle manire ce paradigme parvient-il figurer la
modernit politique, et en particulier clairer la structure biopolitique commune des deux
rgimes politiques malgr leurs diffrences ?
41 Les camps de concentrations nazis sont particulirement analyss par Agamben, mais il se rfre

g (...)

42 Ainsi, dans le cas du nazisme, le camp napparat pas au sein dune juridiction nouvelle, puisquH (...)

42Examinons dabord comment Agamben dfinit le camp, et comment celui-ci acquiert un sens
autonome par rapport son enracinement historique 41 pour fonctionner comme matrice de
lespace politique. Agamben rapproche dabord le camp de ltat dexception. Historiquement, le
camp ne nait pas du droit ordinaire, ni mme du droit carcral ; son apparition dans le cas du
camp nazi est lie une mesure de police, mesure de dtention prventive qui a pour
fondement la proclamation de ltat de sige ou de ltat dexception, donc engage une
suspension provisoire de lordre juridique42. Il na pas t institu en rfrence lordre
juridique, mais il est l , il a t prolong de fait. En ce sens, le camp est proche dun tat
dexception, mais qui serait devenu la rgle : cest un tat dexception devenu permanent.
43On constate quAgamben formule un type dinterrogation spcifique lgard du camp. Il
interroge sa structure, et cest ce qui lui permet dmanciper le camp de son origine historique
pour en faire un paradigme.

43 Agamben, Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, p.47.

Au lieu de dduire la dfinition du camp partir des vnements qui sy sont drouls, nous nous
demanderons plutt : quest-ce quun camp, quelle est sa structure juridique pour que de tels
vnements aient pu sy produire ? Cela nous conduira considrer le camp non comme un fait
historique et une anomalie appartenant au pass (mme si ventuellement, toujours vrifiable), mais,
en quelque sorte, comme la matrice secrte, le nomos de lespace politique dans lequel nous vivons
encore43.

44Le camp est la structure dun rapport direct du pouvoir la vie. En ce sens, il est irrductible
une ralit historique. Le camp est prcisment lcart entre la naissance et la nation. Il dsigne
un ordre spatial nouveau et stable, habit par une vie nue qui, de plus en plus, ne parvient pas
sinscrire dans le systme : la vie fait alors lobjet dune capture radicale par le souverain. Le
camp est donc la fois un nouveau lieu, un nouveau rgulateur, et la fois le signe que le
systme ne peut plus fonctionner sans se transformer en une machine ltale. Cest ce qui
permet de comprendre en quoi il est la marque de la crise du politique, cest--dire la disjonction
entre la vie et le pouvoir politique, mais galement en quoi il est la matrice et la solution de
la crise, puisquil tablit un nouveau lien pour investir la vie malgr la crise du systme. Le
totalitarisme rpond la crise par linvestissement paroxystique de la vie par le pouvoir. La
dmocratie actuelle, de son ct, marque par la socit de consommation et dhdonisme de
masse , investit elle aussi dans un autre sens la vie elle-mme, et spcifiquement la vie
biologique sur laquelle elle peut intervenir.

44 Le nomort dsigne le spectre des corps qui auraient le statut lgal de cadavres, mais qui p (...)

45Le camp est davantage un oprateur ou une machine quun phnomne historique. Il renvoie
des situations diverses, qui ont pour centre commun lindistinction entre norme et vie. Ce sont
des situations o la norme porte sur la vie au point que la vie se confond avec la norme. Il sagit
par exemple de la vie de lhomme des camps, qui nest pas la simple vie naturelle, mais
lindtermination absolue du fait et du droit, du naturel et du politique ; ou encore

symtriquement, le pouvoir du Frher, dont chaque parole a immdiatement force de loi, nest
pas lautorit dun despote ou dun dictateur simposant de lextrieur la volont des sujets,
mais un pouvoir qui sidentifie avec la vie biopolitique mme du peuple allemand . Du ct de
la vie biologique, forme de la vie nue, Agamben prend lexemple de la vie du nomort44 ,
qui pose le problme biothique de la dfinition lgale de la mort qui ne croise pas la dfinition
mdicale : la vie est maintenue uniquement grce aux techniques de ranimation, sur la base
dune dcision juridique. Agamben met en vidence les actes du pouvoir qui portent sur une
zone de la vie nue dsormais pntre par le scientifique, le mdecin et le souverain. Ainsi, la
modernit est place sous la matrice du camp pour sanctionner limpossibilit pour lhomme de
distinguer dsormais entre sa vie dtre vivant et son existence de sujet politique. Cette
indistinction, caractristique de ltat dexception, gouverne aussi bien lanalyse de la dmocratie
que la spcificit du nazisme comme totalitarisme, et place la vie biologique au centre du
pouvoir.
46La figure du camp, convoque par Agamben pour figurer la dmocratie comme le
totalitarisme, est paradoxale : en cherchant soustraire Auschwitz lindicibilit, et proposer
une explication biopolitique de la modernit politique, Agamben est conduit limpossibilit de
penser la pluralit et la spcificit des modes de pouvoir. Par cette mthode dassimilation entre
pouvoir souverain, pouvoir des SS et pouvoir mdical, et par lusage du camp comme figure
gnrale, et en ce sens imprcise dgageant la structure commune dvnements et de ralits
disparates (camp de concentration, dextermination, dinternement, zone dattente des
aroports, camps de rfugis), ces vnements ne sont plus suffisamment analyss de manire
locale. Le transfert de lanalyse du camp une figuration de lespace politique fait apparatre un
paradigme rducteur. Lespace politique, norm par le camp, est rduit tre un mode
spcifique dexercice du pouvoir : la dcision souveraine sur la valeur de la vie lorsque celle-ci
devient le lieu de lordre politique, dans ltat dexception devenu la rgle.
47Ainsi, Agamben, en pensant le rapport du pouvoir et de la vie selon le paradigme du camp et
de ltat dexception, modifie radicalement le concept foucaldien de pouvoir. Sil prend lui aussi
ses distances par rapport au modle classique du pouvoir, il inscrit nanmoins le biopouvoir sur
le terrain de la souverainet, cest--dire sur le terrain mme avec lequel il entretenait, dans la
thorie de Foucault, les rapports les plus problmatiques - des rapports de concidence sur fond
dopposition, qui permettaient difficilement de penser lEtat totalitaire. Cependant, lanalyse
dAgamben est sur le fond totalement trangre lhypothse de Foucault, ne serait-ce que par
le double projet dune investigation du pouvoir souverain et dune thorie unitaire du pouvoir. En
effet, Agamben sattache malgr tout un pouvoir et sa logique, plutt qu la pluralit de
ses mcanismes. Le pouvoir est conu comme un oprateur de csures sur la vie, selon le
modle du camp ; il est alors rduit cette logique paradigmatique.

45 Lexpression de verre grossissant , qui qualifie la maladie, est reprise par Canguilhem Nietz (...)

48Avec la matrice du camp, Agamben est au plus loin de lhypothse de Foucault. Le

changement radical de perspective tient ce que chacun des deux auteurs entend par histoire.
Dans le cas dAgamben, il est tout dabord question dune histoire au sens dune fiction, celle
dont lhomo sacer est le protagoniste, et qui est gnralise (en vertu de sa mthode selon
laquelle lexception rvle la rgle, mthode non justifie dans les analyses dAgamben, sauf par
son objet, lexception) jusqu devenir lhistoire du masque dans lequel se prsente la
souverainet, sa fiction originaire . La logique de cette histoire est celle de la crise, dont le
paradigme, ou encore le verre grossissant45 , est le camp. Il signifie lindistinction de la vie et
de la politique. Ce type dapprhension de lhistoire suppose une assimilation des diffrents
mcanismes du pouvoir, une continuit dans le dploiement historique de la souverainet, pardel les diffrentes formes quelle prend. Lhistoire du pouvoir sinscrit ensuite dans une
perspective plus large et se transcrit en termes mtaphysiques : la vie est conue comme le
fondement oubli de lhistoire du pouvoir. Cest ce qui va commander la solution de rsistance au
pouvoir et ses mcanismes. A linverse, la perspective de Foucault sur lhistoire des
mcanismes de pouvoir est une attention particulire porte aux ruptures et discontinuits, qui
requiert une mthode gnalogique applique des discours spcifiques. On a alors affaire
une histoire locale et plurielle.

3. Bio-pouvoir et bio-politique
49Le bio-pouvoir dsigne ainsi, selon des perspectives radicalement diffrentes, deux modes
dexercice du pouvoir. Le mode spcifique dexercice du pouvoir tudi par Foucault est tendu et
dplac tout lespace politique par Agamben. La question est alors de savoir si la notion de biopouvoir se borne dsigner un dispositif polmique qui dmasque les modes dexercice du
pouvoir ou si lon peut partir de cette hypothse, penser une rsistance au pouvoir, voire
reconstruire une politique partir de la vie. Sur le premier point, on a affaire la difficile
question de la libration dun sujet pris dans des relations de pouvoir qui le constituent. Sur le
second point, on peut se demander si la vie peut tre le lieu dmergence dune nouvelle
politique. Il faut alors prciser ce quon peut entendre par vie.

3.1. La vie comme rsistance au pouvoir

46 VS, p.191.

50La rsistance doit senraciner dans cela mme qui tait en jeu dans le pouvoir : la vie.
Dans La volont de savoir, Foucault crit : La vie est en quelque sorte prise au mot et
retourne contre le systme qui entreprenait de la contrler 46. Cest dans la vie que
senracinent les luttes politiques. Sexprime ainsi un droit la vie, au bonheur, la sant, la
satisfaction des besoins , qui est la rplique politique toutes les procdures nouvelles de
pouvoir qui ne relvent pas du droit traditionnel de la souverainet. Il sagit de rsister aux
processus dassujettissement oprs par les technologies du pouvoir, qui prcisment constituent
le sujet. La rflexion de Foucault sinflchit nettement dans les volumes suivants de LHistoire de
la sexualit du ct du sujet, avec lexamen des pratiques de soi et du souci de soi . La
rsolution foucaldienne ne pose donc pas la question du sujet politique, mais celle de la
constitution du sujet partir des relations de pouvoir et de la possibilit de se librer de ces
relations : lanalyse de la gouvernementalit, comme conduite des conduites ou action sur les
actions, amnage la possibilit de la libert du sujet.
47 Dans Homo sacer, o la question du bio-pouvoir est centrale, la solution nest pas dveloppe posi(...)

51Dans les crits dAgamben, la solution de rsistance au bio-pouvoir est disperse 47. Elle est
seulement indique dans les dernires lignes dHomo sacer. Comme pour Foucault, la vie est ce
qui doit sopposer lopration du pouvoir. Cest donc des mcanismes particuliers, des
scissions et des prlvements, quil faut sopposer. Il sagit de faire jouer une vie de la puissance
(puissance entendue partir doutils conceptuels qui ne sont pas nouveaux,
ladunamis aristotlicienne sans energeia, puissance qui jamais ne passe lacte, et
la potentia spinozienne) contre le pouvoir. La puissance de la vie, pour rsister au ban opr par
la souverainet, doit opposer une cohsion toute scission : il faut faire de sa vie une forme de
vie, ce qui semble rejoindre lanalyse de Foucault dans lide dune pratique de soi qui donnerait
forme la vie.
48 Agamben, La communaut qui vient, Seuil, 1990. Le quelconque de cette singularit signifie

moi(...)

49 Agamben, Bartleby ou la cration, Circ, 1995. Agamben propose galement une autre formulation

de (...)

52Une des voies pour penser cette soustraction au pouvoir, cette dprise , est la singularit
quelconque48 . Il sagit par cette forme de vie de se librer de lEtat, cest--dire de se
soustraire toute appartenance codifie, toute identification par lEtat. Les singularits
quelconques ne forment pas une socit mais une communaut sans prsuppos ni objet car
elles ne disposent daucune identit faire valoir, elles nont aucun lien dappartenance quelles
peuvent faire reconnatre. Or une telle singularit non reprsentable est ce que lEtat ne peut en
aucun cas admettre. Ds lors, la politique qui vient - celle qui correspond la communaut
des singularits quelconques ne sera pas une politique tatique, ni la revendication du social

contre lEtat, mais la disjonction irrmdiable entre lhumanit et lEtat. La singularit

quelconque, comme dautres figures convoques par Agamben la relecture duBartleby de
Melville49 sont des figures dune puissance qui se fait rsistance, versants positifs la ngativit
de lhomo sacer. En somme, il y a l un retournement de lacception ngative de la notion de
biopolitique, en direction dune puissance de la vie. Agamben va jusqu appliquer ce
renversement la figure mme de lhomo sacer, repensant la vie nue comme une
indtermination positive, qui permet dopposer une puissance aux scissions du pouvoir :
50 HS, p.166.

Dans ltat dexception devenu la rgle, la vie de lhomo sacer se renverse en une existence sur
laquelle le pouvoir souverain ne semble plus avoir aucune prise 50.

53Effectivement, la dernire page dHomo sacer fait tat de la ncessit de faire de la vie nue
elle-mme qui dsignait la production du pouvoir - une forme de vie :
51 HS, p.202.

Il conviendrait plutt de faire du corps biopolitique mme, de la vie nue elle-mme, le lieu o se
constitue et sinstaure une forme de vie entirement transpose dans la vie nue, un bios qui ne soit
que sazo51.
52 HS, p.166. Dans cette page, Agamben entend souligner la divergence entre le nazisme et la pense

d(...)

54On aurait affaire un retournement du diagnostic en tche, enracin dans une histoire
ambivalente. Pour interroger ce retournement, il faut porter attention ce qui distingue la vie
prleve par le pouvoir et la vie oppose au pouvoir. Lhomo sacer qui fait lobjet du pouvoir est
une vie qualifie par une biopolitique qui se renverse perptuellement en thanatopolitique. Sa
vie est dfinie en termes biologiques et eugniques par le pouvoir nazi. A linverse, lhomo
sacer rsistant , caractris en termes heideggeriens, est celui dont chaque acte met
toujours en jeu sa propre vie . Il devient le Dasein pour lequel il en va, dans son tre, de son
propre tre, unit insparable dtre et de modes, de sujet et de qualit, de vie et de monde.
La vie de lhomo sacer peut devenir une cohsion indissoluble, dont lunit a la forme dune
dcision irrvocable52 , et se soustrait toute dcision extrieure ou qualification
biopolitique.
55On constate quAgamben nopre pas un simple retournement, puisque la rsistance au
pouvoir est pense selon la modalit de la puissance, mais aussi parce quil entend dpasser
lopposition entre puissance et pouvoir. Il engage en effet penser une puissance au-del de
lacte, et mme au-del du ban et de toute relation. Il sagirait dune vie qui ne soit plus en
rapport avec le ban souverain une disjonction irrmdiable , selon le terme qui qualifiait les
singularits quelconques. Cest dans cet au-del de la relation quil situe le vritable nihilisme,
cest--dire le nihilisme messianique auquel Benjamin a ouvert la voie, la diffrence du
nihilisme imparfait. Ainsi, dans cette soustraction absolue au pouvoir et aux apories de la
souverainet, dans ce repli vers une puissance, il sagit bien de ne plus donner prise .

53 Agamben, LOuvert, Rivages, 2002, p.116.

56Lissue est mtaphysique, au sens o elle est solidaire dune certaine vision de lhistoire. La vie
est effectivement pour Agamben ce qui a t exclu originairement par lexception. Or ce
fondement abandonn de lhistoire de la souverainet est, dans une perspective
explicitement heideggrienne, ce qui commande son devenir, le telos mme de lhistoire (qui
tend vers loriginaire) ou encore ce quil sagit de redevenir et dassumer. Le destin historicopolitique de lOccident, une poque o il ny a plus de tches, est de se rapproprier la vie nue.
Agamben, dans lOuvert, dsigne lassomption de la vie biologique comme tche politique (ou
plutt impolitique) suprme53 . Il faut dsormais assumer la simple existence de fait des

peuples. Lissue propose signe lviction du politique en mme temps que lviction de lEtat
dans une solution mtaphysique donne au problme politique, pour qu son tour la politique
puisse accomplir la tche mtaphysique quest la libration humaine. Cela suppose une identit
de structure entre politique et mtaphysique : la vie est le nom de ltre, et sparer la vie nue
des formes de vies concrtes revient isoler ltre pur partir des significations multiples du
terme tre. Lhistoire est alors lexpropriation de la nature humaine dans une srie dpoques et
de destins. Cest dans une telle perspective mtaphysique que la rappropriation de la vie nue,
cest--dire la constitution dune vie indissoluble, peut se comprendre.
57Lissue de la biopolitique est ainsi marque par le retournement de la conception de la vie nue
qui, de point dancrage du pouvoir, devient le foyer dun mode de vie politique. Or la vie nue
apparat comme un fondement problmatique de la politique, qui laisse finalement place une
thique ou une mtaphysique.

3.2. La vie comme fondement de la politique ?

54 Le sujet et le pouvoir , Dits et crits II, 1976-88, Quarto Gallimard p.1048.

55 MSF, p.126.

56 LOuvert, op.cit., p.31.

58Le problme pos par la biopolitique est de penser la vie au fondement de la politique. Or
cest ce qui, dans le projet dAgamben, est ajout la reprise de Foucault. On doit, aux yeux
dAgamben, complter la formule de Foucault selon laquelle notre vie est en jeu dans notre
politique par la formule inverse selon laquelle nous sommes des citoyens dans la vie desquels
est enjeu leur tre politique mme . Ce complment vient dplacer la notion de bio-pouvoir
vers celle de biopolitique. Lapprhension du pouvoir souverain par Agamben tait dj trs
loigne de lattention aux techniques et aux jeux de pouvoir par Foucault. Le projet denraciner
la politique dans la vie prend une direction trangre lhypothse de Foucault, tout en tant
prsent par Agamben comme une vise de synthse des analyses foucaldiennes. La
rouverture de la question de la souverainet est effectue dans une perspective singulire
puisque la vise de la recherche est de trouver un point de jonction cach entre les divers
mcanismes du pouvoir. Agamben fait tat dun manque dans lanalyse de Foucault, labsence
dune thorie unitaire du pouvoir : deux lignes de recherches sentrelacent en plusieurs
points , celle concernant les techniques politiques et celle concernant les technologies du soi,
cest--dire entre les mcanismes par lesquels la vie entre dans les stratgies politiques et les
processus de subjectivation par lesquels les individus sattachent leur identit. Cest la
question dun sujet du politique qui se pose, de manire problmatique puisque cest la vie
qui remplit cette fonction aux yeux dAgamben. Foucault parle effectivement dune
combinaison complexe de techniques dindividuation et de procdures totalisatrices , en se
rfrant au pouvoir pastoral54. Or Foucault ne dsigne pas le centre unitaire de ce double
lien politique. Agamben entendait, par sa critique, complter les analyses de Foucault sur le
terrain du pouvoir et non sur celui du sujet. En prsentant la vie nue comme centre de ce double
lien, Agamben propose une conception du pouvoir non seulement htrogne la perspective
foucaldienne, mais problmatique. La vie nue est certes le point dancrage du pouvoir, et devient
le sujet et lobjet de lordre politique. Mais deux difficults apparaissent : dune part, la vie nue
nous renseigne sur des mcanismes politiques prcis, qui ne sauraient figurer le tout de lespace
politique. On peut mettre un doute sur la validit de cette notion pour analyser divers
phnomnes et en particulier les formes nouvelles de racisme. Dautre part, si la vie nue doit
tre ce partir de quoi une politique peut tre reconstruite, elle ne saurait conserver le sens
quAgamben lui donne dans son analyse du pouvoir souverain, celui dune production du pouvoir.
On a pu en effet constater un glissement de sens de la notion selon quelle fonctionne dans le
dispositif polmique ou dans lissue positive. Dans la perspective historique qui sous-tend
lanalyse dAgamben, il sagit, pour opposer aux scissions du pouvoir la cohsion de la vie, de se
rapproprier la vie nue, fondement oubli et exclu. Est-elle alors encore la prestation du pouvoir,
ne devient-elle pas un fait originaire retrouver ? La vie nue est en effet caractrise par
Agamben comme concept vague et indtermin qui, au mme titre que ltre, dtient le

destin historico-politique de lOccident. Sa signification oscille donc entre un statut polmique de

production du pouvoir, et un statut positif mais ambigu de foyer dun mode de vie politique. Elle
est fondamentalement ambivalente. Cest la raison pour laquelle la politique est pense en
termes mtaphysiques et la tche de penser la rsistance aux mcanismes du pouvoir revient en
dfinitive lthique. La vie dfinie par Agamben dans la relation dexception, prise par le
pouvoir souverain, apparat comme bien plus fconde dans le cadre du dispositif critique, et
comme un lment essentiel pour dfinir la structure du pouvoir qui sancre en elle. En tant que
fondement de lordre politique, elle est un concept politique scularis , plutt quune notion
scientifique ou quun simple fait. LorsquAgamben la repense comme vie thique, au sens dune
manire dtre , dune puissance indissoluble, la question quil pose ne reoit pas de rponse
satisfaisante : comment une politique qui serait uniquement voue lentire jouissance de la
vie de ce monde est-elle possible55 ? Il sagirait finalement dune vie philosophique
quAgamben dfinit comme vie suffisante , qui a atteint la perfection de sa puissance propre
et de sa propre communicabilit et sur laquelle souverainet et droit nont aucune prise. Or cette
vie ne semble plus relever dune politique permettant de rsister aux oprations du bio-pouvoir.
Dans LOuvert, Agamben enjoignait apprendre penser lhomme comme ce qui rsulte de la
dconnexion du corps et de lme, cest--dire du vivant et du logos, du naturel et du surnaturel,
et examiner non le mystre mtaphysique de la conjonction, mais le mystre pratique et
politique de la sparation56 . Or cet examen a t effectu par lui plus profondment que
linvestigation de ce qui pourrait, en lhomme, runir sa vie et refonder une politique.

Conclusion
59On peut ressaisir en conclusion lenjeu de la question du bio-pouvoir et les difficults mises au
jour par ltude de cette notion. Le bio-pouvoir, comme analyse gnalogique des
mcanismes du pouvoir, trouve ici deux formulations extrmement diffrentes : cest un mode
spcifique dexercice du pouvoir pour Foucault, et la structure de la souverainet depuis son
origine pour Agamben. En ce sens, la vie est le point dancrage du pouvoir qui sexerce, et pour
Agamben la production mme du pouvoir. Elle nous renseigne sur des mcanismes de pouvoir
dans deux directions : Foucault est attentif aux mcanismes spcifiques qui encadrent la vie des
individus et des populations, tandis quAgamben met en vidence la manire dont le pouvoir
souverain sexerce sur la sphre de la vie nue. Agamben, en se plaant sur le terrain de la
souverainet, permet de pointer le rapport problmatique entre pouvoir souverain et bio-pouvoir
dans les analyses de Foucault, et plus gnralement, entre sa redfinition du pouvoir et son
apprhension de lEtat et de la souverainet.

57 J. Rancire, La Msentente, Politique et Philosophie, Galile, 1995.

60Lanalyse du mode dexercice du pouvoir par Agamben est cohrente dans la mesure o elle
parvient mettre jour le masque sous lequel savance le pouvoir dans le code juridicoinstitutionnel et au plan de la souverainet, et la manire dont la souverainet met en jeu une
vie nue. En ce sens minimal, on peut entendre lanalyse dAgamben comme un complment de
celle de Foucault : en de et au-del des processus de normalisation et de contrle qui
rgissent les corps individuels et collectifs, un dpartage sopre au niveau de la vie nue, soit de
la survie mme des hommes. Il prend la forme dune exclusion, et discrimine des sujets vivants
et dautres qui sont considrs comme vous la mort en toute impunit, dont la vie nest pas
lobjet dune protection. La vie nue elle-mme, et pas seulement lexistence ni le corps des
hommes ou des populations, est une construction juridico-politique, et non pas un donn, un
fait extrapolitique naturel . La gnalogie dAgamben se prsente alors comme la mise au
jour dune violence fondamentale des procdures du pouvoir souverain. Cette violence doit tre
pense au cur du problme de la citoyennet et de la souverainet, sur le terrain dune
rflexion largement inaugure par Hannah Arendt. Les phnomnes totalitaires, o la survie de
lhomme comme reprsentant de lespce est menace, livrent effectivement un paradigme pour
penser la violence qui se reproduit quotidiennement pour les rfugis, les minorits, ou les
habitants des pays pauvres. A partir de cette analyse de la logique du pouvoir produisant et
portant sur la vie nue, Agamben propose une analyse de la modernit politique, qui comporte de
fcondes explications sur certains aspects du totalitarisme et de la dmocratie comme

biopolitiques, chacun en un sens spcifique. Cependant, en analysant ce type de violence et la

logique du pouvoir luvre dans la modernit, il ne sagit pas daller jusqu lamalgame, ou
lassimilation de situations diverses. Le camp apparat alors comme un paradigme
problmatique, qui ne saurait figurer le tout de la politique. Le bio-pouvoir reste un ensemble de
mcanismes, de lordre de la police telle que lentend Rancire 57, cest--dire des
mcanismes fonctionnant selon une logique dassignation des places. Ds lors quil sagit de
penser la rsistance ce pouvoir, la vie devient le fondement problmatique dune politique
possible, ce qui te de sa pertinence la notion de biopolitique conue positivement, et grve le
projet de synthse des analyses de Foucault. Lissue est alors pense en termes mtaphysiques
et thiques.
61La divergence que lon a constate dans les deux manires dapprhender le rapport du
pouvoir et de la vie par Foucault et Agamben sexprime dans les modalits diffrentes de ce
rapport, lorsque le bio-pouvoir sert figurer des mcanismes spcifiques du pouvoir. Mais elle
apparat fondamentalement lorsque lon porte attention aux conceptions de lhistoire de chacun
des auteurs, de sorte que lon a affaire deux traditions philosophiques opposes. Avant de
formuler lhypothse du bio-pouvoir, Foucault analyse une histoire discontinue par une mthode
gnalogique, et oppose au sein de cette histoire un discours des luttes et un discours
englobant. Agamben apprhende de son ct lhistoire comme le dploiement dune relation un
fondement oubli, la vie ; cette relation est le paradigme qui permet de penser lhistoire de la
politique. Agamben est conduit par l procder une extension du champ du bio-pouvoir
tous les aspects de la vie politique, mais selon une acception qui est rduite. Lextension et la
radicalisation de lhypothse foucaldienne sont concevables comme une rduction, plutt que
comme une critique. On a ainsi paradoxalement une conception du pouvoir trop large parce que
trop rductrice, qui tient sans doute pour beaucoup la notion ambivalente de vie nue, et au
lien tabli avec le pouvoir fonctionnant la lettre comme un camp. Lanalyse politique est
double dune perspective mtaphysique, convergeant vers lide dun espace politique marqu
par lindistinction entre la vie de ltre vivant et le sujet politique, entre ltat dexception et la
rgle. Les analyses les plus fcondes localement, autant pour penser le totalitarisme que les
problmes biothiques contemporains, sont tendues dans cette perspective historique tout
lespace politique pour en donner une vision formelle. Au terme de cette mise lpreuve des
notions de bio-pouvoir et de biopolitique, il apparat que ces notions sont extrmement riches
ds lors quelles sont utilises pour clairer certains aspects de la vie politique, mais ne sauraient
tre riges en paradigmes de la modernit.
Haut de page

Notes

1 Lhypothse du bio-pouvoir est formule par Foucault un tournant de ses recherches, notamment
dans La volont de savoir, Gallimard, 1976, qui constitue le Tome I de lHistoire de la sexualit,
dsormais appel VS et dans Il faut dfendre la socit, Cours au Collge de France, 1975-76, Hautes
tudes, Gallimard/Seuil, dsormais IFDS. Dans les deux ouvrages, lobjet central des analyses de
Foucault nest pas le bio-pouvoir. Nous naborderons pas ici la naissance ni le devenir de cette notion
dans les crits de Foucault, mais plus spcifiquement les lments repris par Agamben.

2 Giorgio Agamben, Homo sacer, Le pouvoir souverain et la vie nue, traduction par Marilne Raiola,
Lordre philosophique, Seuil, 1997, initialement dit en Italie en 1995, dsormais appel HS. La thse
dAgamben concernant le bio-pouvoir est formule dans Homo sacer mais aussi dans sa suite, Ce qui
reste dAuschwitz, Homo sacer III (publi en 1998 en Italie), Rivages, 1999, et dans des
articles contemporains (recueillis sous le titre Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, 1995).

Cette question nest pas centrale dans la pense dAgamben, mais annexe la question qui anime
tous ses crits, celle de la dfinition ou redfinition perptuelle de lhumain.

3 VS, p.188.

4 HS, p.202.

5 VS, p.179.

6 IFDS, p.216.

7 IFDS, p.216.

8 IFDS, p.219.

9 IFDS, p.214.

10 IFDS, p.222.

11 VS, p.19-21.

12 VS, p.118-119.

13 VS, p.116.

14 VS, p.118, nous soulignons.

15 La souverainet dsigne le modle du pouvoir conceptualis par les thoriciens du droit naturel,
mais galement le modle tatique comme centre de coordination des diffrents processus de
normalisation, ou encore lappareil dEtat des marxistes. Elle est oppose aux mcanismes
disciplinaires et mme normalisateurs, tout en restant le cadre dans lequel ils se dveloppent et quils
dbordent. Le rapport critique la souverainet commandera galement les analyses de Foucault sur
la gouvernementalit et sur les processus tatiques. La souverainet est la fois maintenue, et
oppose au gouvernement, les mcanismes de gouvernement devant tre saisis comme des
technologies de pouvoir irrductibles aux mcanismes de souverainet. La gouvernementalit,
1erfvrier 1978, quatrime leon du Cours au Collge de France Scurit, territoire, population ,
1977-78, Dits et crits II, 1976-1988, Quarto Gallimard, p.635.

16 IFDS, p.39. Lorsque Foucault interroge le modle de la guerre comme modle possible des
relations de pouvoir, il rfute par deux remarques lide selon laquelle Hobbes est un thoricien de la
guerre. Pour carter cette fausse paternit , il montre que ltat de guerre qui prside la

naissance de lEtat, et qui persiste aux interstices et aux frontires de lEtat, est prcisment
un tat de guerre et non une guerre relle : cette guerre pralable lEtat et quil est destin faire
cesser est une disposition avre la guerre, un calcul des forces de lautre, une manifestation de la
volont de combattre, des tactiques dintimidation. Elle provient de lgalit de tous, donc de
limpossibilit dune bataille qui se solderait par une victoire du plus fort : ce qui caractrise ltat de
guerre, cest une sorte de diplomatie infinie de rivalits qui sont naturellement galitaires IFDS,
p.80. Le second lment visant carter la paternit de Hobbes sur le modle de la guerre est la
comparaison des trois types de souverainet, celle dinstitution, celle dacquisition aprs une bataille,
et la souverainet des parents sur lenfant, dont Foucault dgage le schma commun : cest la volont
de ceux qui ont peur et prfrent leur vie la mort qui appelle le pouvoir souverain. Ainsi, il est
indiffrent quon se soit battu ou pas, la souverainet se forme dans tous les cas par le mme
mcanisme qui consiste liminer la guerre. Loin dtre un thoricien de la guerre, Hobbes a pour vis-vis stratgique le discours de la lutte et de la guerre civile permanente ; il sagit dliminer la guerre
comme ralit historique, et de lliminer de la gense de la souverainet.

17 IFDS, p.26.

18 HS, p.14.

19 HS, p.26.

20 HS, p.93, nous soulignons.

21 Benjamin, Critique de la violence , uvres I, Gallimard, Folio Essais, p.241.

22 HS, p.36.

23 Schmitt, La thologie politique, 1922, 1969, Gallimard, 1988, p.17. Agamben utilise les analyses
de Schmitt dans cet ouvrage, mais aussi celles de la Notion de politique, Calmann-Lvy, 1972, et
du Nomos de la terre, PUF, Lviathan.

24 HS, p.117.

25 Hobbes, Le citoyen, p.71, GF Flammarion.

26 HS, p.44.

27 La divergence dans la relecture de Hobbes renvoie la divergence entre les deux auteurs sur le
rapport du pouvoir souverain et du bio-pouvoir. Foucault interprte Hobbes de manire classique
comme le penseur de larrt de la guerre. Agamben pense la persistance de ltat de nature dans ltat
civil, ce qui le conduit finalement voir ltat civil comme un tat de nature en puissance. Agamben
tombe ainsi sous le coup de lobjection de Rousseau Hobbes, selon laquelle ltat de nature
hobbesien serait dj un tat social. Hobbes aurait peint lhomme civilis, et non lhomme naturel,

tout en niant que lhomme soit par nature un tre social. On pourrait dire que la position dAgamben
reprend lobjection de Rousseau en linversant : la socit nest pas dj contenue dans ltat de
nature, mais ltat social apparat fondamentalement comme un tat de nature. La proposition
dAgamben semble ainsi sinscrire dans la ligne des analyses de Schmitt pour qui ltat de nature est
ltat rellement politique : la condition proprement politique de lhomme est pour Schmitt ltat o la
vie est risque, o les hommes sont dans lventualit effective dune lutte, dune preuve
dcisive . Or cet tat politique est ltat de nature hobbesien, relu par Schmitt comme un rapport
entre

des

regroupements

humains

plutt

quentre

les

individus,

Schmitt, La

notion

de

politique, op.cit.

28 HS, p.20.

29 HS, p.14.

30 HS, p.17.

31 Ces deux lments sont noncs dans Moyens sans fins, op.cit., p.16.

32 HS, p.139.

33 HS, p.17-18.

34 Hannah Arendt, Limprialisme, Fayard, Point Essais, p.287.

35 HS, p.125.

36 On peut noter que le Cours au Collge de France de 1975-76, dans lequel figure lanalyse du
racisme, nest pas mentionn dans la bibliographie indique la fin dHomo sacer, sans doute parce
que sa publication est postrieure celle de louvrage dAgamben.

37 IFDS, p.232.

38 VS, p.180.

39 Agamben, Ce qui reste dAuschwitz, traduction par Pierre Alferi, Rivages, dsormais CQRA, p.64.

40 CQRA, p.204.

41 Les camps de concentrations nazis sont particulirement analyss par Agamben, mais il se rfre
galement aux camps de concentrations crs par les Espagnols Cuba en 1896 ou encore aux camps
o les Anglais entassrent les Boers au dbut du sicle, HS, p.179.

42 Ainsi, dans le cas du nazisme, le camp napparat pas au sein dune juridiction nouvelle,
puisquHitler laisse subsister la constitution de Weimar en la doublant dune structure seconde,
juridiquement non formalise, qui consiste en la gnralisation de ltat dexception. Le troisime
Reich est analysable, selon Agamben, comme un tat dexception qui a dur douze ans.

43 Agamben, Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, p.47.

44 Le nomort dsigne le spectre des corps qui auraient le statut lgal de cadavres, mais qui
pourraient conserver, en vue dventuelles transplantations, certaines caractristiques de la vie ;
lappellation appartient Gaylin, dans son article Harvesting the Dead, in Harpers, 23 septembre
1974. Elle est cite dans HS, p.177.

45 Lexpression de verre grossissant , qui qualifie la maladie, est reprise par Canguilhem
Nietzsche, pour illustrer le dogme positiviste (dont il trouve trace dans ses crits) selon lequel la
maladie claire ltat normal, puisque normal et pathologique sont de mme nature aux variations
quantitatives prs, avant de rfuter ce dogme en enracinant les valeurs de normal et de pathologique
dans la normativit vitale : La valeur de tous les tats morbides consiste en ceci quils montrent
sous un verre grossissant certaines conditions qui bien que normales, sont difficilement visibles ltat
normal , Volont de puissance, 533, trad. Bianquis, Gallimard, I, cit in Le normal et le
pathologique, PUF, Quadrige. On peut appliquer la formule au camp car lusage dun tel paradigme
implique le postulat dune continuit dans les diffrentes formes du pouvoir souverain. Plus
spcifiquement, Agamben suppose une identit de structure entre dmocratie et totalitarisme, mais
aussi entre pouvoir souverain et pouvoir mdical qui deviennent indtermins. Cette identit, sous le
chef du camp, nous apparat comme problmatique.

46 VS, p.191.

47 Dans Homo sacer, o la question du bio-pouvoir est centrale, la solution nest pas dveloppe
positivement, mais seulement donne en creux. La solution de rsistance au bio-pouvoir a t
recherche par consquent dans dautres livres dAgamben. Ainsi, lorsque nous nous rfrons la
difficile articulation entre le dispositif polmique du pouvoir et la politique possible, nous considrons
des analyses qui ne sont pas unifies par Agamben lui-mme sur la question du bio-pouvoir et de la
biopolitique.

48 Agamben, La communaut qui vient, Seuil, 1990. Le quelconque de cette singularit signifie
moins nimporte quel tre , que ltre tel que de toute faon il importe , par son tre ainsi.
Agamben engage dans cette thorie ne pas chercher une identit propre dans la forme de
lindividualit, mais adhrer limproprit mme, faire de son propre tre ainsi une singularit
commune.

49 Agamben, Bartleby ou la cration, Circ, 1995. Agamben propose galement une autre
formulation de cette issue de la cohsion de la vie et de sa forme, de la puissance qui rsiste aux
oprations du pouvoir, dans Ce qui reste dAuschwitz, en direction dune thique du sujet du
tmoignage. Le sujet est ce qui reste , au sens messianique, puisquil se construit dans lcart

irrductible entre le devenir parlant du vivant et le sentiment de vie du parlant. Il est ce qui reste
dune subjectivation qui sopre par une dsubjectivation. Ce qui reste est concevable comme ce qui
rsiste , comme le montre Le temps qui reste, Rivages, 2000.

50 HS, p.166.

51 HS, p.202.

52 HS, p.166. Dans cette page, Agamben entend souligner la divergence entre le nazisme et la
pense de Heidegger.

53 Agamben, LOuvert, Rivages, 2002, p.116.

54 Le sujet et le pouvoir , Dits et crits II, 1976-88, Quarto Gallimard p.1048.

55 MSF, p.126.

56 LOuvert, op.cit., p.31.

57 J. Rancire, La Msentente, Politique et Philosophie, Galile, 1995.

Haut de page