Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
REGMENES DE RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO.
3.1. PRELIMINARES
A lo largo del presente trabajo se mencionaran los diferentes regmenes que la
jurisprudencia nacional ha desarrollado y aplicado respecto a la
responsabilidad del estado, se afirmar por ejemplo que la falla del servicio ha
sido propuesto como el rgimen comn; que los regmenes de responsabilidad
objetiva son los que, hoy por hoy, presentan mayores desarrollos
jurisprudenciales, en fin se estudiar su evolucin, su tratamiento por parte de
la jurisprudencia y doctrina. Por tal razn se considera conveniente explicar en
qu consisten tales regmenes.
En este captulo pretendemos explicar los diferentes sistemas que componen el
marco conceptual de la responsabilidad estatal, para as al momento de entrar
Sobre el tema del caso fortuito y la fuerza mayor hay que aclarar que para los
civilistas no hay distincin alguna entre estos dos fenmenos, por lo tanto se
habla indistintamente de caso fortuito o fuerza mayor. Para los
administrativistas, estas causales son diferentes y consideran que se est en
presencia de fuerza mayor, cuando el acontecimiento resulta completamente
externo al accionar del agente y constituye caso fortuito aquel evento cuya
causal es desconocida mas no externa o exterior a la actividad del agente.
-
DE
LA
RESPONSABILIDAD
los
principios
del
derecho
civil,
la
los artculos 2347 a 2349 del Cdigo Civil, los cuales establecen la
responsabilidad indirecta, la cual tiene su sostn en los conceptos de culpa in
eligendo y culpa in vigilando. Esta responsabilidad indirecta implica que la
responsabilidad de los agentes se proyecta en la persona jurdica, como una
presuncin, segn la cual la culpa de los agentes es la culpa de la persona
jurdica quien ser la responsable y esto se basa en que es la persona moral
quien debe escoger. Presentacin General de la Responsabilidad
Extracontractual del Estado en Colombia. En: Jornadas Colombo Venezolanas
de Derecho Pblico. Bogot : Editorial Universidad Externado de Colombia,
1996. Pg. 736. sus agentes y vigilar su proceder. Por ello si algo falla, es
atribuible a la persona jurdica que escogi mal su personal o no lo vigil
adecuadamente, presuncin que puede
desvirtuarse demostrando el ente estatal su diligencia y cuidado al momento
de elegir y acreditando que se vigil adecuadamente a sus agentes. Esta
responsabilidad indirecta se caracteriza por los siguientes rasgos:
a) Existe responsabilidad, basada en los hechos de los agentes, por actos
cumplidos en ejercicio de sus cargos o con ocasin de los mismos; la posicin
jerrquica o la calidad de las funciones desempeadas carecen de importancia
al efecto;
b) Hay presuncin de culpa en contra de la persona moral, pues se
supone que sta ha debido de elegir bien (culpa in eligendo) y vigilar
diligentemente a su agente (culpa in vigilando).
c) Tal presuncin sin embargo, puede destruirse mediante la prueba de
la ausencia de culpa.
4.2.1.3. Responsabilidad Directa.
Esta nocin empieza aplicarla la Corte Suprema de Justicia alrededor de los
aos cuarenta, pero esto no impide que al tiempo se emplee tambin la tesis
de la responsabilidad indirecta.
El argumento central de esta teora consiste en sostener que no hay razn para
distinguir entre la persona moral y sus agentes: persona moral y agentes son
un mismo ente, de forma tal que la actuacin de los agentes es la misma
actuacin de la persona jurdica, y 51 como consecuencia la responsabilidad
de los agentes es la misma responsabilidad de la persona jurdica, no en base a
una presuncin, sino en razn de conformar un mismo sujeto. Los signos
distintivos de esta teora son:
a) La culpa personal del agente compromete de manera inmediata la
responsabilidad de la persona jurdica, porque la culpa del agente es su propia
culpa.
b) Las obligaciones de eleccin y vigilancia de las personas jurdicas
sobre sus agentes no explican la responsabilidad de stas.
c) La persona moral se libera de responsabilidad mediante la prueba del
hecho extrao (culpa de la vctima, caso fortuito o hecho de tercero) y no
mediante la prueba de la ausencia de culpa, toda vez que las presunciones no
son operantes.
d) La persona jurdica y el autor del dao, responden solidariamente;
aqulla puede repetir contra ste el valor de la indemnizacin que hubiere
pagado a la vctima,
e) El fundamento de esta forma de responsabilidad se halla en el artculo
2341 del Cdigo Civil.
4.2.1.4. Teora Organicista.