Вы находитесь на странице: 1из 6

Iglesia Viva 228, oct-dic 2006

www.iglesiaviva.org

DEBATE

Inevitable y posible teodicea?


En el nmero 225 de nuestra revista, el primero de este
ao 2006, dedicado al tema Rostros del mal, se trasluca el contraste de opinin entre dos telogos, Andrs
Torres Queiruga y Juan Antonio Estrada en la manera de
afrontar el problema del mal desde la fe. Este contraste se haba manifestado antes en el ltimo Foro del
Hecho Religioso que organizaba Jos Gonzlez Caffarena. Uno de los asiduos a estos foros, Ignacio Sotelo,
reabre el debate desde la reflexin filosfica.

I. La ontologizacin del mal


Ignacio Sotelo *

UN COMENTARIO
LA INEVITABLE Y

INCONVENIENTE
POSIBLE TEODICEA

En el nmero 225 de IGLESIA VIVA, el


reputado telogo gallego, Andrs Torres
Queiruga, ha logrado resumir de manera clara y concisa la posicin ante el mal
que ha venido desarrollando en multitud
de publicaciones anteriores. Despus de
tantos aos de darle vueltas al asunto
ha llegado a la conviccin de haber dado
un paso importante, al poner de relieve
que la teodicea, de la que tanto se ha
alejado la teologa de nuestro tiempo,
es, como reza el ttulo de su ensayo, por
un lado, inevitable no cabe dar la
espalda a una cuestin, como la del
mal, que pone en entredicho la existen-

cia misma de Dios pero, por otro,


frente a la opinin ms extendida, tambin posible, ya que cabra aproximarse
a una solucin racional satisfactoria.
Quienes afirmen lo contrario debern
mostrar la invalidez o incoherencia de
estas razones y de estos argumentos.
Ante la hazaa de haber recuperado la
teodicea se comprende que sus palabras trasluzcan enorme regocijo y sano
orgullo. Permtaseme una observacin
crtica a la posiblidad de la teodicea, tratando de evitar inventarme un maniqueo a la propia medida.
I
No es nada fcil enfrentarse al famoso dilema de Epicuro: si existe el mal,
* Profesor emrito de Sociologa. Berln.

4-85

Inevitable y posible teodicea?

Dios no es bueno, porque lo tolera, o


bien no es omnipotente, porque no puede evitarlo. La lgica parece implacable
para quien, pese a la existencia del mal,
quiera defender la idea de un Dios bueno, que ama a sus criaturas, y adems
es omnipotente. Si lo puede todo, podra haber creado un mundo sin mal, y
si no lo ha hecho es porque, o bien no
es bueno, o bien no ha podido, y entonces no es omnipotente. Aceptar con Cioran que Dios es malo an se estara
riendo ante las consecuencias a la larga
de su invitacin a creced y multiplicaros, o con Jonas, que es impotente
para impedir un Auschwitz, no nos saca
de apuros. Torres Queiruga toma muy
en serio esta dificultad que, si bien no
arranca al creyente de su confianza en
un Dios, padre amoroso, sin dejar de
ser omnipotente, sabe muy bien que
constituye un fundamento slido del
atesmo. El creyente que ha apostado
por una fe, que puede ser todo lo razonable que se quiera, pero que al fin se
instala ms all de la razn, no puede,
sin que se debilite su creencia, permitir
que el atesmo se fundamente racionalmente. De ah que se incline a pensar
que apostar a favor de la creencia o
contra ella, no dejaran de ser dos formas de arriesgarse en base a razones
que en ambos casos no ofreceran una
seguridad absoluta.
Ahora bien, considerar la creencia en
Dios o su negacin como, en principio,
igualmente verosmil o inverosmil,
podra ser imprescindible para el creyente que, partiendo de la inseguridad y
ambivalencia que envolvera tanto la fe
como su negacin, ha apostado, sin
embargo, por Dios. En cambio, para el
increyente esta equiparacin resulta
inadmisible. Lo que se afirma es lo que
tiene que ser demostrado, la existencia
de Dios es la que necesita al menos de
un raciocinio de verosimilitud; en cambio, no cabe demostrar racionalmente
que algo no existe. El atesmo es indemostrable, pero ello no lo equipara al
tesmo, igualmente indemostrable. No

4-86

cabe demostrar que no existe algo o


alguien, digamos un centauro, apelando
simplemente a que biolgicamente sea
altamente improbable, o porque no lo
hayamos visto ni hayamos encontrado
rastro de su existencia. Siempre podramos argir que no conocemos la lgica
de la evolucin, que ignoramos millones
de especies desaparecidas, o bien que
es invisible o que no hemos encontrado
an sus restos. No cabe demostrar que
algo o alguien no existe; lo que hay que
mostrar fehacientemente es que este
algo o alguien s existe.
Mrito de Torres Queiruga es enfrentarse a la apora del mal empezando por
denunciar las explicaciones baratas que
utiliza la accin pastoral para la ocasin
en que los fieles se enfrenten a una
gran desgracia, por lo general la muerte de un ser querido, o bien a una catstrofe natural, terremotos e inundaciones, o social, crmenes y guerras. No
sirve apelar a que los caminos de Dios
son inescrutables, ni recurrir al gran
misterio de Dios del que no alcanzamos
a entender sus designios, ni decir que
Dios escribe derecho con renglones
torcidos, ni refugiarse en el Dios agustiniano lo suficientemente poderoso y
bueno para hacer surgir un bien del
mismo mal, o sea, que no hay mal que
por bien no venga, sin duda la forma
ms prctica para resolver el problema
del mal. Ante dificultades serias y reales, no cabe rendirse al fidesmo ni refugiarse apresuradamente en el misterio
o en la incognoscibilidad divina, sin
antes someter a crtica los prejuicios y
explorar las nuevas posibilidades. Y
nuestro autor puede desprenderse de
estas frmulas tan socorridas porque
parte de la nueva conciencia de la
autonoma de los funcionamientos mundanos, que oblig a repensar la verdadera relacin de Dios con el mundo. Si
la mayora de los catlicos practicantes
se enterasen de que Dios no interviene
en el acontecer del mundo y que, por
tanto, la oracin de peticin, no tiene el
menor sentido, las iglesias, sin nadie

Ignacio Sotelo - Andrs Torres Queiruga

durante los das de semana, se vaciaran tambin los domingos. A ver si va


a tener razn la jerarqua eclesistica al
culpar a los telogos de parte de la crisis religiosa de nuestras sociedades
desarrolladas!
II
Antes de entrar en la ponerologa
(del griego poners, malo) que trata
de los problemas que el mal nos plantea a todos los humanos, y que constituye el basamento en que se apoya toda
su teodicea, Torres Queiruga se ocupa
de una cuestin previa, que a m me
parece la fundamental, y es que el problema del mal empez plantendose
dentro de la religin. Es un hecho histrico innegable, que conviene tener muy
presente, pero del que el autor no saca
las implicaciones que conlleva. La principal, que no slo el problema del mal,
tesis obvia que seguro acepta, sino la
nocin misma de mal (ste puede ser
el punto de discordia) han surgido, ms
an, nicamente podan haber surgido y
tienen sentido en un contexto religioso.
He aqu la diferencia que me separa de
Torres Queiruga: para m el bien y el mal
son dos nociones que se suponen
mutuamente, fruto ambas de la religin.
Cabra mostrar en distintas tradiciones religiosas cmo emergen las nociones del bien y del mal, pero quedmonos en la nuestra. Segn el Gnesis,
Dios cre el hombre a su imagen y
semejanza y, por tanto, libre de pecado, es decir libre del mal, incluso del
ms universal, el de la muerte. Dios
cre al hombre inmortal, con lo que de
algn modo participaba de la infinitud
divina, pero, eso s, vinculada a un
mandato: Puedes comer de todos los
rboles del huerto, pero no comas del
rbol del conocimiento del bien y del
mal, porque si comes de l morirs sin
remedio. En el relato bblico est claro
que el mal llega a un mundo del que
Dios, ultimada la creacin, vio que era
bueno, nicamente por la desobediencia de Adam y Eva.

No he consultado los miles de


comentarios al respecto, pero de mi lectura ingenua se desprende, primero,
que un Dios amoroso y omnipotente
cre un mundo bueno, poniendo en la
cspide de la creacin a dos criaturas
que participaban de su infinitud, en
cuanto inmortales y libres de pecado, es
decir, de imperfecciones, sin por ello
coartarles un pice de su libertad. Dios
cre una criatura perfecta, sin inclinacin ni conocimiento del mal que, al ser
inmortal, goza de libertad plena para
siempre. Como no caba esperar menos
de un Padre amoroso y omnipotente,
Dios cre al hombre al margen de cualquier mal y as, una vez que haya recorrido este valle de lgrimas en que se
convirti la vida humana por culpa propia, ha prometido recomponerlo en su
perfeccin originaria en el cielo. El origen del mal no est en el mundo, sino
en el hombre, aunque al haber sido vctima del engao de un espritu maligno
superior complica an ms las cosas, a
la vez que explica la promesa de redencin y salvacin final, pero esto ya es
harina de otro costal.
En segundo lugar, encontramos en el
Gnesis la idea, inherente a todas las
grandes religiones, de que Dios es el
nico autorizado para sealar el bien y
el mal y que nadie se arrogue el privilegio de definirlos. Lo que Dios manda es
el bien y lo que prohibe el mal. Ambos
conceptos van siempre emparejados, de
modo que, en rigor, no hay un problema del mal, sino uno siempre en relacin con el bien, es decir que hay que
enunciar el problema como el del bien
y del mal. Tercero, de lo anterior se
deriva que la moral, hacer el bien y evitar el mal, surge vinculada a la religin.
Todava la Iglesia defiende que no cabe
otro fundamento de la moral que la religin, doctrina que ha sido la dominante
durante siglos. En todo caso, el emerger
de una moral racional laica es un evento bastante tardo, se remonta al siglo
XVIII, aunque quepa ya rastrearla en la
Antigedad grecolatina. Cuarto, y lti-

4-87

Inevitable y posible teodicea?

mo punto a manera de conclusin, si el


hombre comiese del rbol de la ciencia,
es decir, si pretendiese definir por s
mismo lo que es el bien y el mal, su
destino seria autodestruccin y muerte.
Es ste un tema, teolgicamente significativo, que, al haberse apropiado el
don de definir el mal, el autor ni siquiera menciona. A mi juicio, en estos cuatro puntos consiste el meollo del mensaje bblico en lo que respecta al
problema del mal en las primeras pginas del Gnesis.
III
Torres Queiruga basa la posibilidad
de una teodicea en una teora del mal
que llama pomposamente ponerologa y
que considero el punto ms dbil del
edificio. Uno no se libra de la impresin
de que la existencia del mal es lo nico
en que con absoluta certeza racional
cree el autor, creencia que adems hace
extensiva a todos los mortales. El mal
existe, ni creyentes ni increyentes podrn negarlo. Padecer muy distintos
males es el destino comn, avocados
todos a la muerte, el mal absoluto y
definitivo. El problema del mal es tan
antiguo como el ser humano. En realidad, constituye su problema, el problema por excelencia. Se podr negar la
existencia de Dios, pero nadie se atrever a negar la del mal, que a todos aflige con multitud de desgracias, hasta los
ms felices sufrirn un da con la muerte el mal absoluto de su desaparicin.
Como experiencia subjetiva, qu
duda cabe que todos los hombres se
ven confrontados con el mal, pero el
error metafsico es objetivizarlo como
si esta impresin subjetiva fuese una
realidad en s, fuera de la conciencia del
que lo sufre. El autor ontologiza el mal
como una realidad objetiva que afecta a
todos los humanos, y hasta tal punto le
parece una evidencia indiscutible que ni
siquiera se lo cuestiona. El mal objetivamente existe, nadie puede negarlo y
basta. La ponerologa falla desde sus
comienzos al no definir con rigor si el

4-88

mal es una realidad objetiva, de la que


slo cabe preguntarse de dnde viene
o, como quiso la modernidad ilustrada,
una subjetiva, que procede de la conciencia individual y cultural, que son las
que determinan nuestra percepcin del
mal. Sea cual fuere el objeto del apetito o deseo es lo que el hombre llama
bueno, y malo a lo que es objeto de su
odio o aversin, y vil o desdeable
aquello que desprecia. Por lo que las
palabras bueno, malo o desdeable hay que usarlas siempre en relacin con el uso que les da la persona
que las utiliza (Hobbes, Leviatn, Parte
I, Cap. VI). Frente a la ontologizacin
del mal, como realidad en s, la visin
subjetiva de lo bueno como lo que apetezco y amo, y lo malo, lo que odio y
rechazo.
Aplicar a los fenmenos de la naturaleza la categora de buenos o malos
no tiene el menor sentido. Morir a causa de un terremoto o un huracn, o despedazado por un len o un oso es un
mal, evidentemente para al que le ocurre, como lo es padecer una enfermedad crnica o morir de un cncer o de
un accidente automovilstico, no son
males en s, sino nicamente para el
sujeto que los sufre, y en este sentido
algo subjetivo. El que un rayo incendie
un bosque que acaba con la flora y fauna del lugar es un mal para quienes
vivan en o del bosque, pero no deja de
ser un fenmeno natural, ms all de
cualquier valoracin. Las categoras de
bueno o malo no son aplicables al mundo natural. El que el pez grande se
coma el chico nicamente es un mal
para el chico. El mal fsico no existe
como entidad real, sino exclusivamente
como percepcin subjetiva.
Tampoco poseen una realidad propia
las categoras de bien o mal moral, productos tambin de la percepcin de
cada individuo y de cada cultura. Nadie
duda hoy que el infanticidio es un mal,
pese a que lo practicara el hombre prehistrico como modo de sobrevivencia.
En la Antigedad muy pocos pensaban

Ignacio Sotelo - Andrs Torres Queiruga

que la esclavitud fuese un mal, y hoy


muy pocos consideran un mal el que
para poder subsistir, algunos estn obligados a vender su fuerza de trabajo. El
mal fsico no es objetivamente un mal,
en cuanto es una categora no aplicable
a la naturaleza; el mal moral, tampoco
tiene una objetividad en s, en cuanto es
un producto cultural que va cambiando
con el devenir histrico. Se podr acusar de relativista a esta posicin que
niega la objetividad del mal, pero ninguna ponerologa puede dejar de plantear con algn rigor el carcter objetivo
o subjetivo del mal.
En su ponerologa el autor echa a un
lado el hecho fundamental de que haya
sido la religin la primera que defini el
bien y el mal, y que ambas categoras
estn inmersas en la historia, con enormes transformaciones segn las diferentes culturas a lo largo del tiempo.
Cabe muy bien aferrarse a una religin
y decir que lo bueno y lo malo es aquello que Dios ha prescrito como tal; o
bien, instalarse en el subjetivismo relativista de la modernidad, con todos los
problemas que implican ambas posiciones. Lo que me parece por completo
inadmisible es ontologizar el mal como
una realidad en s y desde esta dimensin metafsica preguntarse de dnde
viene. Y claro, la respuesta metafsica a
un planteamiento metafsico no puede
ser ms simple. A la pregunta clsica
unde malum, la respuesta inmediata es:
del mundo mismo. El mal sera as
constitutivo con el mundo; no cabe, por
tanto, un mundo sin mal y ello porque el
mundo es finito y la finitud no slo es el
origen del mal, es que es el mal mismo.
Dios no pudo ms que crear un mundo
finito, como no puede hacer un crculo
cuadrado, y la nocin de finitud entronca con la de imperfeccin. A la imperfectibilidad del mundo, en virtud de su
finitud, es lo que el metafsico llama
mal; un mundo perfecto, un mundo sin
mal, constituye una contradiccin en s,
en cuanto lo finito es por definicin
imperfeccin, que es el otro nombre del

mal. Un mundo finito perfecto sera un


mundo finito-infinito: un crculo cuadrado, una contradiccin. Porque si la raz
del mal est en la finitud, dado que
cualquier mundo que pueda existir ser
necesariamente finito, resulta imposible
pensar un mundo sin mal.
Tengo que confesar que este tipo de
metafsica me saca de quicio, pero
reconozco que quien cae en sus redes
necesita un gran esfuerzo para escapar
de la luminosidad cegadora que produce
tanta evidencia. Nos cost siglos librarnos de la evidencia deslumbradora del
argumento ontolgico de la existencia
de Dios. Lo que resulta ms inaceptable,
a mi juicio, es la conversin de la teologa en metafsica, aunque la primera
haya surgido por la influencia que desde
un principio tuvo sobre ella la filosofa
griega. Pero nada me parece tan alejado
del cristianismo como su helenizacin.
Concluyo citando por extenso la crtica que comparto de Juan Antonio Estrada en el artculo que sigue, De la teodicea a la esperanza. Si a esto se
aaden afirmaciones como las de que el
creador no puede crear un mundo sin
mal, porque la condicin de creatura
implica la existencia del mal, y Dios no
puede simultneamente ser creador y
evitar el mal, el problema se complica.
Cuando se dice que la idea de una creacin sin mal es imposible y que sera
como querer un crculo cuadrado, se
hace una afirmacin lgica y se transforma el planteamiento histrico del
mal, propio de la religin judeo cristiana. Si esta afirmacin universal que
pretende conocer por principio lo que
Dios puede o no hacer, fuera cierta,
habramos encontrado la prueba irrefutable de la no existencia del Dios de la
tradicin judeo cristiana.
Lo que me gustara preguntar al amigo Andrs es cmo compagina su ponerologa con el relato bblico de un Dios
que ha creado un mundo finito, pero
que lo considera bueno y a unas criaturas a su imagen y semejanza, que son
finitas, pero perfectas, es decir, sin

4-89

Inevitable y posible teodicea?

inclinacin al mal que desconocen,


incluso el de la muerte, sin haber perdido por ello un pice de libertad. Acaso
la esperanza cristiana no se cifra en un
Dios amoroso y omnipotente, dispuesto
a salvar al gnero humano, devolvindole un da a su primera perfeccin?
Porque si los muertos no resucitan,
tampoco Cristo ha resucitado. Y si Cristo no ha resucitado, vuestra fe carece

4-90

de sentido (Pablo, I Corintios, 15, 1618). Cmo, desde la metafsica que


propones podra el Dios amoroso y
omnipotente salvar de la muerte a la
criatura finita, a la que ha prometido
una vida eterna en gozo y perfeccin?
La fe en la salvacin supone que Dios
puede librarnos de la muerte (resurreccin de la carne) y dejarnos vivir para
siempre en la perfeccin que nos cre.