Que dibuje qu cosa?

Una revisin al Test de la Figura Humana

Psicologa

Por Fabin Maero - jul 10, 2014

[Recuperado de Psyciencia el 09 de Abril, 2015]

Dibuje una persona
Frecuentemente, quien debe realizar una serie de tests psicolgicos se encuentra frente a
este pedido. Se trata ni ms ni menos que la primera consigna del Dibujo de la Figura
Humana, un test creado por Karen Machover en 1949, que se postula como un
instrumento para conocer determinados rasgos de la personalidad. Quienes lo utilizan
sostienen que: Mediante esta prueba el sujeto vehiculiza aspectos de su personalidad en
relacin a su autoconcepto e imagen corporal (Opazo Baeza y Rivera Toledo, 2010).
Hace un tiempo revisamos la evidencia para el Rorschach, as que, para seguir
ganndonos amigos y promover la concordia universal, revisemos la evidencia
disponible para el dibujo de la figura humana (DHF de aqu en adelante).
El ncleo de este test est en la hiptesis de que ciertas caractersticas del dibujo
(tamao, detalles, trazo, posicin, etc), permiten conocer rasgos de la personalidad que
no son evidentes. Por ejemplo, Machover vincul el dibujar ojos grandes a la paranoia,
la ausencia de rasgos faciales a la depresin, un sombreado profundo a impulsos
agresivos, etc.
La consigna es tentadora: un dibujo que en promedio lleva 5 minutos puede
proporcionar profundos insights sobre el alma humana. Pero es esto as? Qu tan
til resulta la inclusin del DFH en una batera diagnstica? En qu medida los rasgos
del dibujo permiten predecir rasgos de personalidad, perturbaciones emocionales o
patologa en general?
Maero, dibuje un resumen de la evidencia
Dado que soy muy cuidadoso con la salud cardiovascular de mis estimados lectores (los
tres), no quisiera que estn en suspenso hasta el final del artculo, por lo cual vamos a
empezar por el final, citando a Lilienfeld (2000)
Un desfile de revisores durante las ltimas cuatro dcadas han convergido en una
conclusin virtualmente unnime: la abrumadora mayora de los signos en el dibujo de
la figura humana poseen una validez insignificante o nula
Ya est, ya pueden dejar de leer.
Ah, siguen? Gente corajuda. Permtanme explayarme entonces, pero a su propio
riesgo. Validez es el grado en que una medida se corresponde con la caracterstica que

se quiere medir. Se trata de una medida probabilstica. Si una determinada caracterstica

de un dibujo, como la ausencia de rasgos faciales, se corresponde frecuentemente con
una caracterstica de la personas evaluadas (por ejemplo, depresin), diremos que el
signo tiene alta validez. Caso contrario, baja validez, lo que a su vez hace que su
interpretacin sea poco confiable.
La abrumadora mayora de los signos en el dibujo de la figura humana poseen una
validez insignificante o nula
Hay muchos estudios en los cuales se ha intentado medir la validez de los signos
interpretados en el DFH. Por ejemplo Kahill (1984), revis la evidencia para 30
indicadores para la interpretacin de la figura humana, y lo que encontr fue
desesperanzador: los nicos rasgos que tuvieron alguna validez fueron: dibujar los
torsos redondeados (en lugar de cuadrados), como indicacin de personalidad femenina,
y el coloreo de las figuras como indicador de ansiedad. Los otros 28 indicadores no
arrojaron validez alguna, a pesar de tratarse de correlaciones de signos popularmente
utilizadas, tales como las relaciones entre:

El tamao de las orejas y la paranoia

rganos internos y esquizofrenia

El dibujo de accesorio (armas, cuchillos), y delincuencia

nfasis en el cabello y temas sexuales

El tamao de la figura y el alto y peso del dibujante

Y un largo, largo etctera.

-Bueno me dice mi interlocutor- es que depende de la experiencia del clnico el
poder interpretar estos indicadores de manera correcta.
No est tan seguro, mi estimado interlocutor imaginario. Stricker, en 1967, encontr que
clnicos experimentados en el uso de dibujos de figuras fueron significativamente
menos acertados que estudiantes graduados al utilizar el DFH para distinguir
anormalidad patolgica. E incluso Levenberg (1975) report que no hubo diferencias
significativas entre clnicos de nivel doctoral, pasantes y secretarias de hospital en
cuanto a la precisin de utilizar el DFH (en la versin kintica), para diferenciar entre
nios con patologa y nios sin patologa.
Me siguen? Un clnico experimentado no es ms preciso que un estudiante o una
secretaria utilizando el DHF como instrumento predictivo.
Es por eso que Motta y colaboradores (1993), al hablar del DFH dicen tajantemente:
hay muy poco soporte para su validez o para su uso como instrumento para evaluar
personalidad, conducta, emocin o funcionamiento intelectual. En honor a la verdad,
hay algunas variantes de interpretacin que parecieran tener un poco ms de validez

(mayormente basadas en el sistema global de Koppitz), pero la evidencia sigue siendo,

en el mejor de los casos, pobre.
Un clnico experimentado no es ms preciso que un estudiante o una secretaria
utilizando el DHF
El dibujo de la persona humana resulta adems muy susceptible a influencias externas:
en un estudio de Yagoda & Wolfson, (1964), encontraron que las mujeres al dibujar la
figura del sexo opuesto, dibujaban ms frecuentemente una figura con bigotes cuando
el administrador del test era un varn con bigotes. Cuando el administrador se
presentaba afeitado, la bigotidad de los dibujos caa en picada.
-Pero hombre insiste mi interlocutor-, nunca un diagnstico es emitido slo en base
a un test, ya que se administran en bateras.
E vero, conceder. Una evaluacin psicolgica involucra varios tests de distinta
naturaleza. Aun as, hay dos objeciones importantes: en primer lugar, un test de validez
casi nula no aporta nada al proceso (imagnense ir al mdico y que junto con una serie
de estudios de sangre, les incluyeran uno que no mide nada con confiabilidad), y por
tanto es preferible omitirlo, o reemplazarlo por uno que s sea vlido.
Pero la segunda objecin es ms grave: estos tests no slo son poco tiles, sino que
adems suelen arrojar frecuentemente falsos positivos, es decir, inclinan a los clnicos
a ver signos patolgicos all donde no los hay, y as distorsionar todo el proceso. En
otras palabras, estropean la habilidad del clnico.
Un test de validez casi nula no aporta nada al proceso
Por ejemplo, Wildman and Wildman (1975), encontraron que cuando se agreg el DFH
al dibujo del Bender-Gestalt en un experimento en el cual la consigna era distinguir
entre pacientes psiquitricos y las enfermeras de dicho psiquiatrico, la precisin de los
clnicos disminuy al aadir el DFH. Tambin, en un estudio de Cressen (1975), se les
pidi a psiclogos que clasificaran a los participantes como esquizofrnicos o normales.
Los resultados no fueron mejores que el azar, y los psiclogos tendieron a emitir
diagnsticos de esquizofrenia cuando recibieron dibujos de baja calidad, incluso cuando
esos dibujos fueron hechos por personas normales.
Resumen
Hagamos un recuento de lo visto hasta aqu, segn lo que la revisin de la evidencia
sugiere:
1) No hay buena evidencia de validez para la prctica totalidad de los signos que se
utilizan para interpretar el DFH.
2) El DFH no permite predecir confiablemente rasgos patolgicos, con la nica
probable excepcin de los rasgos globales (la calidad general del dibujo).
3) El DFH en algunos casos puede entorpecer el juicio clnico, generando falsos
positivos y distorsionando el proceso diagnstico.

La utilizacin de estos tests no es sin consecuencias, y es por eso que escribimos esta
resea. Estos tests son ampliamente usados en varios mbitos (pericial, clnico, laboral),
por lo cual el riesgo es alto: se corre el riesgo de patologizar personas sin trastornos, de
tomar rasgos normales de un dibujo como indicios de patologa, pero tambin se corre
el riesgo de pasar por alto trastornos que s estn.
Considerando que hay otras herramientas, creo que va siendo tiempo de que tengamos
una charla y revisemos los instrumentos que usamos.

Referencias
Cressen, R. (1975). Artistic quality of drawings and judges evaluations of the DAP.
Journal of Personality Assessment, 39, 132137.
Kahill, S. (1984). Human figure drawing in adults: An update of the empirical evidence,
19671982. Canadian Psychology, 25, 269292.
Levenberg, S.B. (1975). Professional training, psychodiagnostic skill, and Kinetic
Family Drawings. Journal of Personality Assessment, 39, 389393.
Lilienfeld, S., Wood, J., Garb, H. (2000) The Scientific Status of Projective Techniques.
Psychological Science, vol 1, No.2.
Machover, K. (1949). Proyeccin de la personalidad en el dibujo de la figura humana.
Habana: Cultural.
Stricker, G. (1967). Actuarial, nave clinical, and sophisticated clinical prediction of
pathology from figure drawings. Journal of Consulting Psychology, 31, 492494.
Motta, Robert W.; Little, Steven G.; Tobin, Michael I. (1993).The use and abuse of
human figure drawings. School Psychology Quarterly, Vol 8(3), 162-169.
Opazo Baeza, V. , Rivera Toledo, J. (2010) Indicadores grficos de la prueba del Dibujo
de la Figura Humana en adolescentes hombres y mujeres de 12 a 16 aos vctimas de
agresiones sexuales. Revista de Psicologa, vol. 19, nm. 1, pp. 80-107
Wildman, R.W., & Wildman, R.W. II. (1975). An investigation into the comparative
validity of several diagnostic tests and test batteries. Journal of Clinical Psychology, 31,
455458.
Yagoda and Wolfson (1964) Examiner influence on projective test responses. Journal
of Clinical Psychology, Volume 20, Issue 3, page 389