Вы находитесь на странице: 1из 7

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

RELEVANCIA JURDICA DEL ARREPENTIMIENTO


EL PERDN Y LA RECONCILIACIN

Ignacio Sancho Gargallo

1. Planteamiento de la cuestin
El objeto de este artculo sobre el arrepentimiento y el perdn es aportar una perspectiva
jurdica sobre esta realidad.
Para ello comienzo con la primera reflexin y que es, a su vez, la conclusin de mi
artculo: no existe un deber jurdico, ni mucho menos, una obligacin de perdonar, aunque
moralmente es bueno y socialmente muy conveniente.
El perdn opera esencialmente en el mbito moral. Es una experiencia constatable que
cometemos errores, equivocaciones, ya sea por dolo o por negligencia, que constituyen
ofensas a otras personas.
Existe una realidad, la ofensa o agravio, que comporta un ofendido y quien ofende. Si
moralmente existe culpa, pues el acto puede calificarse de indebido, es lgico que, desde la
perspectiva moral, el ofendido pueda perdonar y el ofensor ser perdonado, para lo cual es
necesario el arrepentimiento. Pero se trata de un acto de gratuidad, no es debido y,
adems, no se rige por la justicia humana.
Apuntada la conclusin, voy a esbozar el itinerario argumentativo seguido para llegar a
ella y, de paso, tratar de explicar la relevancia jurdica del arrepentimiento, el perdn y la
1
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

reconciliacin.

2. El agravio jurdico
La dimensin social de la persona y la alteridad es la que hace aflorar, subyacente a sus
relaciones con otras, junto a una dimensin moral y social, otra jurdica que, aunque en
principio es distinta, se ve impregnada por las anteriores. Esto es, el contenido del derecho
no es ajeno a valoraciones morales y sociales.
Adems del juicio moral que puedan merecer los actos de cada persona, muchos de los
cuales, por afectar a otras, guardan relacin con la justicia, y son los que ahora nos
interesan, estos comportamientos pueden alcanzar una dimensin social y tener, adems,
relevancia jurdica. Pueden tener una incidencia en la sociedad, en la medida en que
afectan a la consecucin del bien comn, por ejemplo al facilitar una convivencia social
basada en la confianza en el respeto de los dems. Estos comportamientos adquieren
relevancia jurdica, en la medida en que el Derecho se la reconoce.
La coexistencia de una pluralidad de personas genera relaciones entre ellas que estn
marcadas por una razn de justicia, algunas de las cuales traspasan el marco tico para
adquirir relevancia jurdica cuando el Derecho se interesa por ellas. En sntesis, una
conducta empieza a ser propiamente jurdica cuando la sociedad establece un rgano,
unipersonal (juez) o colectivo (tribunal), para declarar si esa conducta particular es
inconveniente o no, en caso de conflicto.
Algunas de estos comportamientos con relevancia jurdica pueden constituir una
agravio jurdico para otro. El agravio jurdico no tiene por qu coincidir con el agravio
moral, que pueden haberlo sufrido no slo los directamente perjudicados por la conducta,
sino tambin otras personas indirectamente afectadas. El agravio jurdico viene
conformado por la relevancia que el Derecho confiere a la conducta que lesiona los
intereses de otro, que estn legalmente protegidos, al conferirle la ley un derecho ante los
2
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

tribunales para reaccionar frente al agravio, y, en la medida de lo posible, restaurar el


quebranto sufrido.
Con carcter general, la realidad del agravio (jurdico y moral) requiere de un sujeto que
lo causa y otro que lo sufre.
Cuando este agravio jurdico se genera en el mbito del derecho privado patrimonial, en
trminos generales, el ofendido tiene una facultad de disposicin sobre el derecho
subjetivo (la posibilidad de ejercitar una accin ante los tribunales para restablecer el
equilibrio de justicia quebrado con aquella conducta), que adems debe hacer valer en un
determinado plazo para evitar que prescriba esta facultad, en aras de la seguridad jurdica.
La simple omisin en el ejercicio de la accin, su renuncia o el acuerdo alcanzado con
quien lesion su derecho, puede deberse a distintas motivaciones que son ajenas al
Derecho, entre las que puede estar el perdn o la reconciliacin.
Sin embargo, cuando el agravio jurdico tiene una significacin penal, pues as ha sido
tipificado por la Ley, en aras de la seguridad jurdica que ofrece el principio de legalidad,
no tienen por qu coincidir los agraviados o vctimas, directas o indirectas, con el titular
del bien jurdico protegido, pues la mayora de los delitos se califican como pblicos, de tal
forma que la vctima carece de facultad de disposicin sobre la accin (ejercicio de un
derecho ante un tribunal), y por ello su perdn no impide que pueda ser juzgado el agravio
y que el ofensor, caso de ser condenado, deba cumplir con la pena.

3. Inexistencia de un derecho al perdn


El perdn, siendo algo muy humano, fue resaltado por el cristianismo. Jesucristo nos da a
conocer la misericordia de Dios Padre en la parbola del hijo prodigo, y nos exhorta a
perdonar a quienes nos ofenden, con la oracin del padrenuestro, y a hacerlo siempre,
setenta veces siete. Esta indicacin moral pretende ilustrar el camino para alcanzar la paz
interior, signo o manifestacin de la felicidad.
La vctima no puede vivir en paz bajo el peso del agravio, pues genera un estado
3
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

permanente de desasosiego, ni tampoco el agresor puede vivir en paz con la conciencia,


ms o menos latente, de la culpa.
El perdn es algo que slo se puede conceder gratuitamente, fruto de la magnanimidad.
Por ello nadie tiene derecho a ser perdonado por su victima, por muy arrepentido que est,
ni tampoco el ofendido est obligado o condicionado a hacerlo. Adems, el perdn de la
vctima, en principio, carece de relevancia jurdica, pues no impide ni el enjuiciamiento de
la conducta criminal ni la sancin del culpable. Como veremos, tambin el arrepentimiento
tiene escasa relevancia jurdica, como ocurre con la reconciliacin, en la que confluyen
arrepentimiento y perdn, sin perjuicio de que por poltica criminal cabra replantearse la
conveniencia de que la tuviera.
Por otra parte, esta realidad (el agravio, el arrepentimiento, el perdn y la
reconciliacin) tiene su incidencia clara en la convivencia social, porque un agravio puede
traspasar fcilmente los lmites personales de quienes inicialmente se vieron implicados en
el suceso, y transmitirse a una comunidad ms amplia, e incluso a otras generaciones.
Estos sentimientos colectivos de agravio han sido histricamente el caldo de cultivo que ha
alimentado conflictos armados y guerras. La paz social requiere la superacin de estos
agravios, mediante una reconciliacin. Aunque en estos fenmenos colectivos puede
hablarse menos de perdn, que es un acto genuinamente personal, del responsable del
acto, y ms de renuncia al agravio, aunque sea por intereses generales.

4. Relevancia jurdica del perdn del ofendido


El perdn tan slo produce efectos jurdicos cuando supone disponer de bienes
disponibles, generalmente, derechos patrimoniales. En el mbito patrimonial, el perdn
tiene trascendencia si el ofendido tena, por razn de la ofensa, un derecho subjetivo frente
al ofensor y decide condonar ese derecho de crdito o renunciar a reclamar lo que le
corresponda.
En el mbito penal, con carcter general, el perdn no impide la persecucin de delitos
en los que el bien jurdico protegido excede al inters de la persona ofendida.
4
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

Para quienes son ajenos al mundo del Derecho, puede extraar que en los delitos contra
las personas e, incluso, en los de propiedad, el bien jurdico protegido no sea el inters de
la persona que sufre la agresin o del titular del patrimonio afectado, y que,
consiguientemente, el perdn del ofendido no sea relevante para que deje de perseguirse y
castigarse. Es suficiente con que los tribunales tengan conocimiento de la existencia de
delito, para que lo persigan y castiguen. Esto no deja de ser una manifestacin de que es el
Estado quien ostenta el ius puniendi (derecho a castigar), de tal forma que queda vedada
la justicia particular, que fcilmente conduce a la venganza. El perdn del ofendido no
tiene efectos jurdicos, en cuanto que no puede impedir el enjuiciamiento y, en su caso, el
castigo, aunque s puede suponer una renuncia a las responsabilidades civiles derivadas del
derecho, que no deja de ser un derecho de contenido patrimonial encuadrado dentro del
mbito de disposicin de la vctima.
Es cierto que hay excepciones. De un lado, los denominados delitos semipblicos, que
precisan, para ser perseguidos de la denuncia del ofendido, aunque su perdn no
extinguir nunca la responsabilidad criminal. Y de otro, los llamados delitos privados, en
los que tanto la denuncia de la vctima como su voluntad son imprescindibles para que sea
juzgada y castigada la agresin, y, adems, el perdn del ofendido extingue la
responsabilidad penal.
De este modo, slo en los delitos privados, en los que expresamente lo prevea la ley, el
perdn del ofendido puede extinguir la responsabilidad penal. Pero para ello es necesario
que, conforme a la exigencia general del art. 130 del Cdigo Penal, el perdn sea otorgado
de forma expresa y antes de que se haya dictado sentencia. As ocurre, por ejemplo con los
delitos de calumnia e injuria (art. 215 Cdigo Penal). Existen otros delitos en los que el
perdn del ofendido no slo puede impedir el enjuiciamiento sino tambin condonar la
pena, mientras est pendiente de cumplimiento, razn por la cual el perdn puede
prestarse despus de la sentencia. Es el caso de los delitos de descubrimiento o revelacin
de secretos (art. 201.3 Cdigo Penal) y de daos por imprudencia grave (art. 267 Cdigo
Penal), as como en las faltas perseguibles solo a instancia de la persona agraviada (art.
639 Cdigo Penal).
5
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

4. El indulto
El indulto, aunque supone una condonacin total o parcial de la pena, ya impuesta, no es
propiamente la consecuencia del perdn del ofendido, pues lo otorga graciosamente el
gobierno, sin que exista un derecho a obtenerlo, y sin perjuicio de que se cumplan una
serie de requisitos entre los que s se encuentra la peticin del interesado, que presume un
arrepentimiento, y no el perdn del ofendido. Ordinariamente se concede cuando se
advierte que no tiene sentido que el condenado siga cumpliendo la condena, en atencin a
las circunstancias que concurren, que muchas veces guardan relacin con la reinsercin
social y con que carece ya de inters el cumplimiento de la pena. No estamos ante un
perdn, pues el indulto no es otorgado por la victima ni se exige su consentimiento.

5. Conclusin: sobre la posibilidad de dar relevancia a la reconciliacin


Hemos de partir de la base de que, en la actualidad, carece de relevancia la reconciliacin
respecto del cumplimiento de la pena por parte del agresor condenado, a no ser que nos
encontramos en alguno de los casos antes expuestos de delitos privados, que son muy
excepcionales.
De lege ferenda, y por lo tanto en el plano de la prudencia poltica que debe orientar la
labor legislativa, podramos cuestionarnos hasta que punto sera bueno, para la sociedad,
favorecer la reconciliacin entre vctima y agresor mediante algn beneficio relativo al
cumplimiento de las penas pendientes.
La ratio que guiara una iniciativa de estas caractersticas estara apartada de una
concepcin de la pena como retribucin por la comisin de un agravio, y respondera a
otras finalidades de la pena como son la prevencin especial y general (que el propio
agresor y otros no vuelvan a cometer ese delito), en la medida en que podra contribuir a
reducir el conflicto colectivo social que propici aquel agravio, y la bsqueda de la
integracin en la sociedad del agresor condenado.
Las dificultades para admitir una iniciativa como sta no radican en la denunciada
6
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo

TEMAS DE PSICOANLISIS

Nm. 7 Enero 2014

Ignacio Sancho Gargallo Relevancia jurdica del arrepentimiento

injusticia que supondra que un agresor condenado no cumpliera ntegramente la pena,


pues si existen intereses sociales que lo justifican, como es contribuir a reducir la
conflictividad social, la ley podra regular los beneficios que seguiran a la reconciliacin y
las condiciones para lograrlos. A mi modo de ver las dificultades son dos: en primer lugar,
que no est claro que una institucin como sta pueda contribuir a la finalidad antes
indicada de superacin de un conflicto social; en segundo lugar, la propia articulacin de
los beneficios y las condiciones que deben verificarse para obtenerlos.
En relacin con las condiciones, hay dos cuestiones por las que no me acaba de
convencer esta iniciativa. Si lo que se persigue es la reconciliacin y se pidiera para ello el
arrepentimiento del agresor y el perdn de la vctima, no s hasta que punto el inters por
obtener el beneficio degradara el arrepentimiento, ni tampoco tengo claro que sea bueno
que todo a la postre pudiera depender del mayor o menor rencor de la vctima.
Siendo, como pienso que es, muy beneficiosa la reconciliacin para las personas
afectadas y para la sociedad a la que pertenecen, razn por la que es bueno fomentarla, el
incentivo penitenciario podra desvirtuar el autntico perdn y la reconciliacin, para
convertirse para el agresor en un tramite formal y supondra otorgar a la vctima una
facultad de disposicin sobre el cumplimiento de la pena de su agresor, que pienso no es
bueno.
Al final, acabaramos en un sucedneo de reconciliacin, formalizado y desvirtuado, que
fcilmente podra traicionar el buen objetivo que se persegua con la juridificacin de
esta institucin.
Las anteriores son algunas consideraciones que me atrevo a realizar con el nimo de
contribuir a una discusin que nos permita alcanzar una idea ms conformada de lo que
sera mejor, con vistas a ilustrar la prudencia poltica del legislador.

Ignacio Sancho Gargallo


Magistrado del Tribunal Supremo
7
2014 TEMAS DE PSICOANLISIS y Ignacio Sancho Gargallo