Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
http://www.sehepunkte.de/2010/09/druckfassung/16250.html
Loyalitt der Christen zum Reich in doppelter Weise fehl: (1) Das Gebet in 1 Clem 59-61 hat gar nicht Kaiser und Reich,
sondern kirchliches Fhrungspersonal im Blick, taugt also nicht als Beleg fr Reichsloyalitt . [3] (2) Fr eine
christenfreundliche Politik des Kaisers fehlt jedes Zeugnis , da das Fundanus-Reskript, wie Nesselhauf gezeigt hat [4],
eine christliche Flschung ist. Umgekehrt spiegelt auch das im Clemensbrief erstmals unter Christen verwendete Motiv
des Phoenix keine Anbiederung an Vorlieben Hadrians (318-320), sondern dient der - sorgfltig verpackten - Kritik an
Ewigkeitsansprchen des Reiches . [5]
Unter der berschrift "Das Wirken Petri in Rom" beschftigt sich Zwierlein ausfhrlich mit der Entwicklung der Legende
ber Petrus in Rom (36-127). Dabei stellt er beilufig fest, dass diesem die Bildung gefehlt habe, um im rmischhellenistischen Milieu als Missionar etwas ausrichten zu knnen . In einer Anmerkung (43 Anm. 23) wird diese Ansicht mit
Hinweis auf Joh 12,21ff untermauert . Dort heit es, dass an Jesus interessierte Hellenen sich gerade nicht an Petrus ,
sondern an Apostel mit griechischen Namen wie Philippus und Andreas gewandt htten . Nun ist aber Andreas niemand
anders als Petrus ' Bruder - ein Beleg dafr, dass der Hellenismus diese Familie erreicht hatte, und damit ein wichtiges
Indiz gegen Zwierleins Auffassung. Mehr Aufmerksamkeit htte auch das Zeugnis ber Petrus ' Tod in Joh 21, 18-19
verdient . Zwierlein hlt die erstmals bei Tertullian belegte Interpretation , es handle sich um eine Anspielung auf den
Kreuzestod des Apostels , fr ein "geistreiches Wortspiel " unter dem Eindruck der apokryphen Petruslegenden (119-124).
Immerhin setzt der Evangelientext aber beim Publikum Kenntnisse vom "ruhmvollen " Tod des Apostels voraus. Dazu
gehrt, dass er die Hnde ausstreckte , dann (nicht nur an den Hnden) gefesselt und "getragen" oder "gefhrt" wurde
( ), wohin er nicht wolle. Das ist mehr als "abfhren" und passt gut zur Aufrichtung eines Kreuzes.
Wenn die These von Petrus ' Martyrium in Rom also wohl nicht erschttert wird, kann Zwierlein doch plausibel darlegen,
wie die Erfindung eines dort ausgetragenen Wettstreits mit Simon Magus auf die Fehlinterpretation einer Inschrift
zurckgeht (128-133). Auch der Interpretation von Irenus' Rede von der "potentior principalitas" der Kirche in Rom
(haer. 3,3,2) als Hinweis auf deren "bedeutenden Ursprung" wird man gerne folgen (140-156).
Anmerkungen :
[1] P. Lampe: Die stadtrmischen Christen in den beiden ersten Jahrhunderten , Tbingen 21987, 82-94.
[2] T. Schmitt : Paroikie und Oikoumene . Sozial- und mentalittsgeschichtliche Untersuchungen zum 1. Clemensbrief,
Berlin 2001, 78 mit Anm. 70, 117-122.
[3] ebd, 40-60.
[4] H. Nesselhauf : Hadrians Reskript an Minicius Fundanus, Hermes 104, 1976, 348-361.
[5] T. Schmitt : (wie Anm. 2) 106-108.
Rezension ber:
Otto Zwierlein: Petrus in Rom. Die literarischenZeugnisse. Mit einer kritischen Edition der Martyrien des Petrus und Paulus auf neuer handschriftlicher
Grundlage (= Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte; Bd. 96), Berlin: de Gruyter 2009, XIII + 476 S., 4 Tafeln, ISBN 978-3-11-020808 -5, EUR
98,00
Rezension von:
Tassilo Schmitt
Institut fr Geschichte, UniversittBremen
EmpfohleneZitierweise:
Tassilo Schmitt: Rezension von: Otto Zwierlein: Petrus in Rom. Die literarischenZeugnisse. Mit einer kritischen Edition der Martyrien des Petrus und Paulus
auf neuer handschriftlicherGrundlage, Berlin: de Gruyter 2009, in: sehepunkte 10 (2010), Nr. 9 [15.09.2010], URL: http://
www.sehepunkte.de/2010/09/16250 .html
Bitte geben Sie beim Zitieren dieser Rezension die exakte URL und das Datum Ihres letzten Besuchs dieser Online-Adresse an.
http://www.sehepunkte.de/2010/09/druckfassung/16250.html