Вы находитесь на странице: 1из 46

http://link.springer.com/chapter/10.

1007
%2F978-3-319-19348-9_14
https://isscbookofblogs.pressbooks.com/
front-matter/introduction/
La dimensin social del desarrollo
sostenible: Definicin de la
sostenibilidad social urbano
autores

Nicola Dempsey ,

o
o
o

Glen Bramley,

o
o

2.

Sinad alimentacin,

3.

Caroline de Brown

Publicado por primera vez: 26 de de mayo de 2009 La historia completa por la


publicacin

DOI: 10.1002 / sd.417 Ver / guardar la citacin


Citado por: 0 ltima actualizacin de artculos 23 de de septiembre de el ao 2016

herramientas de citacin

Abstracto
El desarrollo sostenible es un trmino ampliamente utilizado, que ha sido cada vez ms
influyente en la planificacin del Reino Unido, la vivienda y la poltica urbana en los
ltimos aos.Los debates sobre la sostenibilidad ya no consideran la sostenibilidad
nicamente como un problema ambiental, sino que tambin incorporan dimensiones
econmicas y sociales. Sin embargo, mientras que una dimensin social de la sostenibilidad
es ampliamente aceptada, exactamente lo que esto significa, no ha sido claramente definido
o acordado. Este documento tiene por objeto hacer frente a esta disparidad a travs de una

exploracin detallada y la definicin del concepto de sostenibilidad social en el contexto


urbano. La relacin entre la forma urbana y la sostenibilidad social se explora y se
identifican y se discute en detalle dos dimensiones principales de la sostenibilidad social:
acceso equitativo y la sostenibilidad de la propia comunidad. Copyright 2009 John Wiley
& Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente.

Fondo
La sostenibilidad, la primera definido hace ms de 30 aos, es ampliamente aceptado como
un marco conceptual importante dentro de la cual a la posicin poltica y el desarrollo
urbano, que proporciona el contexto para una literatura considerable sobre la planificacin,
la arquitectura y el diseo urbano (Williams et al., 2000 ). El desarrollo sostenible como
concepto fue desarrollado junto conciencia de que la destruccin ecolgica y la 'retirada de
las preocupaciones sociales de los aos 1980 - manifiesta como la pobreza, la privacin y
abandono urbano que asolan a muchas partes del mundo - son insostenibles (Carley y
Kirk, 1998 ; WCED , 1987 , p. xi). La tensin subyacente entre los aspectos asociados de la
sostenibilidad - medioambiental, social, econmico - interpretacin, as como la amplia del
concepto han dado lugar a una variedad de formas urbanas se describe como "sostenible"
(Jenks y Dempsey, 2005 ; Giddings et al. , 2002 ). A pesar del enfoque antropocntrico de
la definicin de sostenibilidad (Hopwood et al., 2005 ), se ha dado sorprendentemente poca
atencin a la definicin de sostenibilidad social en disciplinas mbito de la
edificacin. Conceptos relacionados se discuten con mayor facilidad y se examinaron en un
contexto fsico, como la "capital social", que tiene un enfoque en el fortalecimiento de la
participacin ciudadana y la potenciacin localizada a travs de la interaccin social y el
sentido de comunidad entre todos los miembros / residentes (Putnam, 2000 ; Mitlin y
Satterwaite, 1996 ). Sin embargo, existe una considerable superposicin entre los aspectos
de la sostenibilidad social y conceptos como la "comunidad sostenible ', que se asienta,
entre otros factores, la equidad social y la justicia. Estas comunidades son ampliamente
previsto para proporcionar un entorno para la actividad humana a largo plazo y la
interaccin que sea equitativo, inclusivo y sostenible en el sentido ms amplio del trmino
(econmica y ambientalmente y socialmente). Este artculo examina los principios
subyacentes de la sostenibilidad social y su interpretacin y proporciona una definicin de
sostenibilidad social, con especial referencia al contexto urbano britnico.
En este trabajo se hace un llamamiento a la investigacin llevada a cabo por el CityForm:
Formulario Consorcio Urbano Sostenible, que examin la relacin entre la forma urbana y

la sostenibilidad en los barrios del Reino Unido durante un perodo de cuatro aos. Su
punto de partida fue la prueba de la afirmacin de que ms compacto, de alta densidad y de
uso mixto formas urbanas son ambientalmente racional y eficiente para el transporte,
socialmente beneficiosa y econmicamente viable. Desde este punto de vista, el desarrollo
sostenible, la sostenibilidad y los aspectos asociados fueron examinados en relacin
especfica con el entorno construido. Aunque se busc una definicin general de la
sostenibilidad para los fines del proyecto de investigacin ms amplio, este documento se
centra en la sostenibilidad social en el barrio. Las amplias discusiones de la sostenibilidad
en el presente documento en forma de puntos no slo una definicin de sostenibilidad
social en la escala del barrio, pero especficamente de relieve aquellos aspectos de la
sostenibilidad social que son reclamados para ser influenciado por el entorno construido a
esta escala. La siguiente seccin proporciona un anlisis de las interpretaciones existentes
de sostenibilidad social y conceptos relacionados, dentro del contexto urbano tales.

Situando sostenibilidad social en un contexto


urbano
Existe una literatura relativamente limitada que se centra especficamente en la
sostenibilidad social, mientras que existe una amplia literatura sobre los conceptos de
solapamiento de capital social, la cohesin social, la inclusin social y la exclusin
social. La sostenibilidad social es un concepto multidimensional de amplio alcance, con la
pregunta subyacente 'cules son los objetivos sociales del desarrollo sostenible?', Que est
abierto a una multitud de respuestas, sin consenso sobre cmo se definen estos objetivos
(Hopwood et al ., 2005 ; Littig y Griessler, 2005 ). Ha habido poco debate terico sobre la
definicin de la sostenibilidad social, a pesar del reciente enfoque de la poltica europea
sobre comunidades sostenibles y de cohesin social; un ejemplo de lo que podra
describirse como la agenda poltica de adelantar la agenda de investigacin. El 'Acuerdo de
Bristol' detalla un enfoque comn en comunidades sostenibles '' suscritos por los estados
miembros de la UE, que se basa en iniciativas anteriores de la UE, incluyendo la Carta de
Aalborg y la Agenda 21. Las comunidades sostenibles estn definidos como "los lugares
donde la gente quiera vivir y trabajar, ahora y en el futuro. Se renen las diversas
necesidades de los residentes actuales y futuros, son sensibles a su entorno, y contribuyen a
una alta calidad de vida. Son seguros e inclusivo, bien planificado, construido y

gestionado, y ofrecen igualdad de oportunidades y buenos servicios para todos


"(ODPM, 2006 , p. 12). Tal definicin pone de relieve el contexto fsico (en este caso,
urbano) en las que existen comunidades.
El papel de las ciudades en el desarrollo sostenible se ha convertido en ms prominente
(Darlow, 1996 ), debido a la creciente poblacin urbana - 2008 marca la primera vez que
ms de la mitad de la poblacin mundial son habitantes de las ciudades, y estos nmeros
van a aumentar en un 72% entre 2000 y 2030 (Fondo de Poblacin de las Naciones
Unidas, 2007 ). El concepto de la "ciudad sostenible" ha ganado un considerable impulso
poltico en todo el mundo, y los ejemplos europeos como Barcelona, Amsterdam y Malm
ha sido anunciada como la mejor prctica (Pitts, 2004 ; Urban Task Force, 1999 ). En el
Reino Unido, este enfoque de sostenibilidad, renovacin de barrios y un 'renacimiento
urbano' se ha atribuido en parte a la respuesta del gobierno al aumento de la desigualdad
social desde finales de la dcada de 1970 (Colomb, 2007 ) y el movimiento sostenido de las
personas (marcado por desproporcionadamente a un gran nmero de hogares ms
acomodados) fuera de las ciudades a los suburbios a lo largo del siglo 20 (Champion y
Fisher, 2004 ). 1 Esta contra-urbanizacin, apoyado en parte por las polticas urbanas, tales
como el programa de Ciudad Nueva del Reino Unido, han contribuido al desarrollo social
polarizacin y segregacin socio-espacial de los grupos menos mviles quedan atrs en las
zonas urbana deteriorada abajo (Healey, 1997 ). Dentro de este amplio contexto urbano,
Reino Unido respuestas de poltica del gobierno incluyen el Libro Blanco de 1977, en las
ciudades del interior. Este reconoci que grandes motores econmicos, sociales y polticos
estaban relacionados con la pobreza y el deterioro urbano, pero a menudo no se
operacionalizan en mejoras muy necesarias a viviendas (Pacione, 2001 ); hubo un cambio
de poltica en lugar lejos de la construccin de viviendas sociales financiado por el Estado
al sector privado para la regeneracin urbana propiedad dirigidas desde finales de los aos
1970 a 1997 (Colomb, 2007 ).Desde la dcada de 1980, el enfoque de la poltica urbana ha
sido el fortalecimiento de la comunidad, la accin local y la gobernabilidad y la
participacin de mltiples agencias en la regeneracin urbana generalizada, como el
proyecto prioritario Estates en la dcada de 1980 y el Nuevo Trato para las Comunidades al
final de la dcada de 1990 ( poder y Houghton, 2007 ), junto con la incorporacin
permanente en la poltica de conceptos relacionados entre s incluyendo la sostenibilidad
social, comunidades sostenibles, calidad de vida, la cohesin social y, ms recientemente, la
habitabilidad y el bienestar. Este ejemplo del Reino Unido pone de relieve la coincidencia
entre las interpretaciones del entorno fsico y social. Esto se explora ms en la Tabla 1 , que
proporciona una lista de los factores discutidos por los tericos y los profesionales que

contribuyen a la sostenibilidad social urbano y los asentamientos urbanos socialmente


sostenibles. La tabla ilustra la gran amplitud de conceptos relacionados y es sugerente de la
proximidad conceptual estrecha entre los factores, descrito por algunos como "aspectos
sociales del desarrollo sostenible" y otros como "comunidades sostenibles".
Los factores no fsicos

1.

factores predominantemente fsicos

Las fuentes incluyen Chan y Lee, 2008 ; MeeGo y Mitchell, 2001 ; Turkington y Sangster, 2006 ; Jacobs, 1999 ; Bramley et
al., 2009 ; Yiftachel y Hedgcock, 1993 ; Grupo de Trabajo Urbano, 1999 ; Hopwood et al., 2005 ; Littig y Griessler, 2005 ; Burton, 2000a .

Educacin y entrenamiento

urbanidad

Justicia social: inter e intra-generacional

espacio pblico atractivo

La participacin y la democracia local

Una vivienda digna

La salud, calidad de vida y el bienestar

La calidad del medio ambiente local y equipamiento

La inclusin social (y la erradicacin de la


exclusin social)

Accesibilidad (por ejemplo, a los servicios locales e instalacione


/ empleo / espacio verde)

Capital social

Diseo urbano sostenible

Comunidad

Barrio

La seguridad

vecindario ms transitable: peatones

La tenencia mixta

Los factores no fsicos

1.

factores predominantemente fsicos

Las fuentes incluyen Chan y Lee, 2008 ; MeeGo y Mitchell, 2001 ; Turkington y Sangster, 2006 ; Jacobs, 1999 ; Bramley et
al., 2009 ; Yiftachel y Hedgcock, 1993 ; Grupo de Trabajo Urbano, 1999 ; Hopwood et al., 2005 ; Littig y Griessler, 2005 ; Burton, 2000a .

La distribucin justa de los ingresos

Orden social

Cohesin social

La cohesin comunitaria (es decir, la


cohesin entre y entre diferentes grupos)

Redes sociales

Interaccin social

Sentido de comunidad y pertenencia

Empleo

la estabilidad residencial (vs volumen de


negocios)

organizaciones comunitarias activas

Tradiciones culturales

Los factores no fsicos

1.

factores predominantemente fsicos

Las fuentes incluyen Chan y Lee, 2008 ; MeeGo y Mitchell, 2001 ; Turkington y Sangster, 2006 ; Jacobs, 1999 ; Bramley et
al., 2009 ; Yiftachel y Hedgcock, 1993 ; Grupo de Trabajo Urbano, 1999 ; Hopwood et al., 2005 ; Littig y Griessler, 2005 ; Burton, 2000a .

Tabla 1. sostenibilidad social urbana: factores contribuyentes identificados en la revisin de la literatura (e


ningn orden en particular)

'Sostenibilidad Social Urbano': un concepto


positivo o negativo?
Con el fin de definir y comprender la "sostenibilidad social urbana 'ms plenamente, es til
tener en cuenta los factores enumerados en la Tabla 1 , en funcin de sus dimensiones
intrnsecamente positivos o negativos. Se ha reconocido que hay aspectos negativos a los
conceptos de la cohesin social, el capital y la inclusin. Esto puede verse, por ejemplo, si
las comunidades se vuelven insular y exclusiva en su calidad de miembro, o si sus bases
son pblicos '' males tales como las redes de prostitucin y de azar (Forrest y
Kearns, 2001 ; Portes, 1998 ). Amin ( 2002 ) discute la investigacin de territorialidad, que
reconoce como un agente de cohesin social, concluyendo que tales normas territoriales
parecen con frecuencia negativa, ya que pueden estar basadas en el antagonismo
(Ratcliffe, 2000 ) (aunque esto no es siempre el caso (Al-Homoud y Tassinary, 2004 ).
surgen otros desafos relacionados cuando una conceptualizacin de "positivo frente a
negativo" se aplica a la sostenibilidad social urbana. Dichos retos se pueden ilustrar al
examinar los factores fsicos predominantemente en la Tabla 1 . Aunque pocos podran
argumentar para espacios inseguros, sucios sin vegetacin ms espacios pblicos limpios,
seguros y verdes (Dempsey, 2008b ), presumir que la sostenibilidad social urbana slo
puede ocurrir en los barrios con "alta" calidad ambiental es miope.Puede darse el caso de
que, por ejemplo, las percepciones colectivas de la mala calidad del medio ambiente (por
ejemplo, la basura o la instalacin de una antena de telefona mvil) actuar como un
catalizador para la actividad de cohesin social y la interaccin. Si bien no hay consenso
sobre estos puntos relacionados, se supone en general en la teora y la poltica de que tales

conceptos, la cohesin social, el capital y la inclusin, as como entornos de vida de alta


calidad, son bienes sociales positivos y deseables (Dempsey, 2006 ). De esta manera, la
actividad social positivo, no negativo se afirma que es ms probable que ocurra en entornos
fsicos de alta calidad en teora, las polticas y la prctica (y en cierta medida en la
investigacin emprica (Dempsey, 2006 ); y el orden social en lugar de trastorno no slo es
polticamente deseable, pero se correlaciona positivamente con la salud, la felicidad y la
buena calidad de vida (Wilkinson y Marmot, 2003 ).
Al igual que el concepto de sostenibilidad, la sostenibilidad social no es ni un absoluto ni
una constante. La sostenibilidad social tiene que ser considerado como un concepto
dinmico, que cambia a lo largo del tiempo (de ao en ao / dcada a otra) en un
lugar. Esto puede ocurrir a travs de influencias externas: por ejemplo, la cohesin social y
la interaccin pueden aumentar, impulsados por los cambios en la prestacin de servicios
autoridad local o la amenaza de la ampliacin del aeropuerto. Las crisis econmicas,
ambientales y polticas a escala local o ms amplio tambin pueden influir en la actividad
social a escala local. Centrndose en los factores que contribuyen a la sostenibilidad de los
aspectos ms destacados sociales de escala urbana como una cuestin importante. Una
serie de factores pueden relacionarse con mltiples escalas: la cohesin social se discute a
menudo a escala nacional (Penninx et al., 2004 , el empleo en la ciudad o la escala de
distrito, mientras que otros, como la interaccin social y la calidad ambiental local se
relacionan con la actividad y lugares) en una escala local y espacial. Esos factores relativos
a la ltima categora son de la mayor relevancia para la investigacin aqu, ya que tienen
mayor aplicacin en relacin con el entorno construido y cmo se experimenta sobre una
base diaria. La siguiente seccin argumentar que tales factores se relacionan, en trminos
generales, a dos grandes conceptos subyacentes: la equidad social y la sostenibilidad de la
comunidad (Bramley y Energa, 2009 ). Estos dos conceptos se explican en detalle y las
asociaciones sostuvieron entre la equidad social y el entorno construido, en relacin con la
sostenibilidad social urbana, tambin se describen.

Igualdad Social
El concepto de equidad social tiene sus fundamentos en la justicia social, la justicia
distributiva o "equidad en el reparto de los recursos ', y la igualdad de condiciones
(Burton, 2000 a, p. 1970). Esto refleja claramente el arraigo del principio de equidad social
dentro de las definiciones de desarrollo sostenible (Hopwood et al., 2005 ; Chiu, 2002 )

centrada en satisfacer las necesidades de los presentes, as como las generaciones futuras
(WCED, 1987 ; Holden y Linnerud, 2007 ) con el fin de corregir las desigualdades de
resultados (Haughton, 1999 , p. 233). Dentro de un contexto urbano, la equidad social est
relacionada con la exclusin social y ambiental. Una sociedad equitativa es uno en el que
no existen prcticas de 'exclusin' o discriminatorias que impiden que otras personas
participen vista econmico, social y poltico en la sociedad (Pierson, 2002 ;
Ratcliffe, 2000 ). Tales prcticas pueden manifestarse en forma de exclusin social, como
el racismo y la discriminacin por edad (Kellaher et al., 2004 ). Si bien se ha sealado que
para lograr la sostenibilidad de una perspectiva global debe ser tomada ms all de la
ciudad o las fronteras nacionales (Haughton, 1999 ), la escala local es crtico en este caso a
la luz de la experiencia cotidiana del entorno construido. En un sentido geogrfico, la
exclusin social y la desigualdad pueden manifestarse como reas de privacin, que pueden
tener condiciones de vida ms pobres y han reducido el acceso a una gama de instalaciones
y servicios pblicos para los residentes que otras reas (Brook
Lyndhurst, 2004 ;. Macintyre y otros, 1993 ). La justicia territorial puede decirse que
prevalecern cuando el acceso a dichos servicios se iguala a travs de reas geogrficas,
tambin conocida como la equidad horizontal (Kay, 2005 ).
En cuanto a la medicin de la equidad social, la accesibilidad se cita comnmente como
una medida fundamental (Barton, 2000a ; Burton, 2000b ). De ello se deduce que el
entorno construido - por ejemplo, los servicios esenciales y las instalaciones, las rutas de
transporte pblico, la provisin de pie y en bicicleta - pueden tener un impacto en el
alcance y la naturaleza de la accesibilidad en un lugar determinado. La Tabla 1 indica
algunos de los aspectos de la vida cotidiana a la que los residentes y los usuarios necesitan
un acceso equitativo. Estos incluyen la educacin y la formacin, la vivienda digna,
servicios pblicos, infraestructura (social), los espacios verdes, la cultura y la
recreacin.Algunos de estos aspectos estn directamente relacionados con el entorno
construido, ya sea a travs de la prestacin efectiva de los servicios e instalaciones o por los
medios de acceder a ellos (por ejemplo, transporte pblico). Otros estn vinculados
indirectamente: por ejemplo, el acceso a una vivienda digna se puede medir por el estado de
la solicitud de alojamiento fsico, sino que tambin depende del servicio prestado por la
autoridad correspondiente asociacin de vivienda / local. Por otra parte, el aspecto
relacionado de la vivienda asequible (y la tenencia) puede prohibir a los residentes de vivir
en y salir de, distintos barrios y zonas. Para examinar cmo la forma urbana podra tener un

impacto en la sostenibilidad social, una serie de servicios e instalaciones se puede


seleccionar en la escala de barrio para un examen ms detallado. La investigacin emprica
llevada a cabo en el oeste de Inglaterra identific ocho servicios y las instalaciones
utilizadas con ms frecuencia cuando se proporciona de forma local (Winter y del
comino, 1997 ). Estos 'todos los das ocho' son supermercado, quiosco de prensa, el espacio
abierto, oficina de correos, la escuela primaria, bar, supermercado y la escuela
secundaria. Otros servicios a los que los tericos afirman que los residentes necesitan
acceso local frecuentes incluyen mdico / consulta de medicina general (Barton, 2000b ;
Grupo de Trabajo Urbano, 1999 ), qumico, cafetera / restaurante / comida para llevar
(Burton, 2000a ), el banco o sociedad de crdito (Barton et al ., 1995 ) y un centro
comunitario (Aldous, 1992 ). Si bien no hay consenso sobre la distancia ptima a la que
tales servicios deben ser proporcionados para las poblaciones residenciales
(Dempsey, 2008b ), parece que hay un acuerdo general en la literatura sobre los servicios e
instalaciones a las que los residentes deben tener un buen acceso. servicios e instalaciones
"locales" La siguiente lista muestra en contraposicin a ms servicios regionales '' como los
hospitales.

El doctor de la ciruga / GP

Oficina postal

Qumico

Supermercado

Banco de la sociedad / edificio

Tienda de la esquina

Escuela primaria

Restaurante / cafetera / comida para llevar

pub

Biblioteca

Deportes / instalacin recreativa

Centro Comunitario

Facilidad para los nios

abierto pblico / espacio verde.

Esta lista incluye las instalaciones de ambos servicios "clave" utilizados por los residentes
sobre una base regular, y otros servicios que se utilizan con menos frecuencia, pero an se
encuentran normalmente dentro de la vecindad. Los servicios clave incluyen consulta de
medicina general, oficina de correos, farmacia, banco de la sociedad / construccin y
supermercados, identificados por los encuestados como esencial en la pobreza y la
exclusin social Encuesta (Gordon et al., 2000 ).factores macro ms amplios afectan la
prestacin de los hospitales y centros de enseanza secundaria, y que no se incluyen aqu
por esta razn (por ejemplo, que cubre una mayor rea de captacin o proporcionar una
especialidad regional).

Sostenibilidad de la Comunidad
La cohesin social y la inclusin se reivindican en la teora y la poltica para contribuir a
fuertes, justos y justas para las comunidades presentes y futuras (Lister, 2000 ). En esencia,
esto se refiere a un orden social imperante en los barrios y el apoyo de la interaccin social
y las redes entre todos los residentes. La sostenibilidad de la comunidad es acerca de la
capacidad de la sociedad misma, o su manifestacin como la comunidad local, para
sostener y reproducirse a s mismo en un nivel aceptable en su funcionamiento. Esto se
asocia con "capital social" y la "cohesin social" como conceptos que abarcan las redes
sociales, normas de reciprocidad y caractersticas de la organizacin social
(Coleman, 1988 ), y la integracin de la conducta social resultante
(Dempsey, 2008a ). Sostenibilidad de la comunidad implica la interaccin social entre los
miembros de la comunidad; la relativa estabilidad de la comunidad, tanto en trminos de
mantenimiento general de los nmeros / equilibrio (migracin neta) y de la rotacin de los
miembros individuales; la existencia de, y la participacin en instituciones colectivas
locales, formales e informales; los niveles de confianza en toda la comunidad, incluyendo
temas de seguridad frente a las amenazas; y un sentido positivo de identificacin con, y el
orgullo de la comunidad.

Surgen dificultades conceptuales cuando se habla de los trminos anteriores a escala local,
que invariablemente implica definir la "comunidad" en relacin con la "vecindad" (ver
Jenks y Dempsey ( 2007 ) para una discusin detallada). Est claro que muchas
interpretaciones tanto de la "comunidad" y "vecindad" estn estrechamente vinculados y, a
menudo intercambiables debido a las caractersticas sociales y espaciales inherentes a
ambos. Por cuestiones que enmarcan relacionados con la sostenibilidad en trminos de la
"comunidad", que para los polticos y algunos tericos prescriptivos es una construccin
socio-espacial (Jenks y Dempsey, 2007 ), una dimensin territorial se aplica a la
sostenibilidad social. Esto refleja la dificultad de divorciarse de la actividad social del
entorno fsico en el que tiene lugar inevitablemente (Blackman, 2006 ).
Como es el caso con las definiciones de sostenibilidad, lo que hace que una comunidad
sostenible est abierto a un grado de interpretacin (Burton y Mitchell, 2006 ). La
interpretacin poltica europea de "comunidades sostenibles" incluye aspectos sociales de la
sostenibilidad y los describe como activa, inclusiva y segura (ODPM, 2006 ). Otras
caractersticas de las comunidades sostenibles son, al incluir un sentido de comunidad en un
ambiente sano y seguro (Burton y Mitchell, 2006 ), el contacto social y una comunidad
estable de los residentes que se sienten vinculados al lugar donde viven (Forrest y
Kearns, 2001 ).
Est claro que la sostenibilidad de la comunidad se refiere a los aspectos colectivos de la
vida social.Con el fin de explorar la vida social como a nivel de barrio, se identifican aqu
una serie de aspectos medibles relacionados entre s especficos de sostenibilidad de la
comunidad. Estas cinco dimensiones son

la interaccin social / redes sociales en la comunidad

participacin en grupos colectivos y redes en la comunidad

estabilidad de la comunidad

orgullo / sentido del lugar

seguridad y proteccion.

Estas dimensiones se refieren a aspectos colectivos de la vida cotidiana y son conceptos


apropiados y significativos en la escala de vecindad; fundamentalmente, a los efectos de

este documento, no se reivindican las asociaciones entre ellos y caractersticas del entorno
construido (Bramley y Energa, 2009 ). Cada dimensin se discute con ms detalle a
continuacin.

Interaccin Social / Redes Sociales en la


Comunidad
Wirth describe la interaccin social como "el proceso bsico en la formacin tanto de la
naturaleza humana y del orden social" (1964, p. 17), y una sociedad cohesionada se dice
que colgar juntos, en parte, a travs de la interaccin social (Hirschfield y
Bowers , 1997 ). Sin interaccin social, las personas que viven en un rea determinada slo
puede ser descrito como un grupo de individuos que viven vidas separadas, con poco
sentido de comunidad o sentido de orgullo o el apego al lugar (Dempsey, 2006 ).
La interaccin social y las redes sociales se describen constantemente como aspectos
integrales de capital social (Forrest y Kearns, 2001 ). El capital social ha sido descrito
como "redes sociales y las normas asociadas de reciprocidad" (Putnam, 2000 , p. 21), y
tambin se refiere a las caractersticas de la organizacin social, incluyendo la confianza, la
densidad y el conocimiento de las relaciones dentro de las redes y las obligaciones y
expectativas ( Pennington y Rydin, 2000 ). Estas caractersticas se dice que facilitar
acciones recprocas y la cooperacin espontnea (Putnam, 1993 ).El capital social es una
forma intangible del capital (o acciones), que es a diferencia del capital fsico, ya que
"existe en las relaciones entre las personas '(Coleman, 1988 , p. S101, cursivas del
autor). La naturaleza y el grado de capital social, como la organizacin social de los
diferentes entornos sociales, como individuos, familias y comunidades (Edwards et
al., 2003 ; Forrest y Kearns, 2001 ), tiene una influencia directa en la cohesin social (la
actual integracin de comportamientos de los residentes en un determinado barrio
(Dempsey, 2008a ).
Se ha argumentado que el inters por estos conceptos se debe a una preocupacin por la
aparentemente decrecientes niveles de capital social y la cohesin. Esto, algunos
socilogos sugieren, indica que "el cemento social de una poca anterior se desmorona y ...
estamos siendo colectivamente a la deriva en un mundo donde las reglas anteriores de la
interaccin social y la integracin social ya no se aplican" (Forrest y Kearns, 2001 , p.
2126). No est claro si esta "edad de oro de la moral tradicional 'era en realidad. Pahl
cuestiona la base de estos supuestos, el argumento de que hay una gran cantidad de

investigaciones empricas que ellos (1991) socava. Por otra parte, se ha sugerido
anteriormente que la cohesin social y el capital social no puede ser implcitamente
conceptos positivos (Coleman, 1988 ), donde los extranjeros pueden ser excluidos y las
libertades individuales restringidos (Portes, 1998 ). Habiendo dicho esto, se supone en
general en la teora y la poltica que ambos conceptos son bienes sociales positivos y
deseables (Forrest y Kearns, 2001 ).
Se argumenta que las redes sociales son "sistemas de apoyo social", lo que indica que las
personas que conocemos y sentimos que podemos depender puede influir en otros aspectos
de la vida tales como la sensacin de seguridad y la sensacin de bienestar (Fischer, 1982 ,
p. 3 ; Pierson, 2002 ).Mientras Fischer ( 1982 ) reconoce que la complementariedad de las
redes puede ser exagerada, se argumenta que tal social y mutua, el apoyo es parte integral
de los valores y las identidades de las personas, as como a la sociedad civil. Este tipo de
redes sociales pueden variar de dbil, como reconocimiento de una persona por la vista, a
fuerte, incluyendo amigos y familiares cercanos. Se argumenta que, a escala local, redes
dbiles o lazos pueden ser tan importantes como los lazos fuertes, sobre todo en relacin
con el tamao y la naturaleza de un barrio, as como proporcionar una variedad de
oportunidades sociales (Skjveland et al., 1996 ). Si bien es claro que ambos lazos fuertes
y dbiles se puede esperar que existir dentro de una comunidad, al mismo tiempo, no todas
las relaciones dentro de, por ejemplo, un grupo, una familia o una comunidad tienen el
mismo valor y no se debe esperar que sean . Si bien las redes sociales extra-locales estn
"aumentando y cada vez ms disociada de las formas de interaccin local ', todava hay un
fuerte contingente en la literatura sociologa urbana que sostiene que el barrio es un
escenario importante en el que se produce la actividad social (Forrest y Kearns, 2001 ;
Stafford et al., 2003 ).
Los ejemplos de las relaciones reivindicadas entre la forma urbana y la interaccin social y
las redes refieren a la densidad, la distribucin y extensin de usos mixtos del suelo en una
calle o barrio. Por ejemplo, de alta densidad calles de uso mixto con vistas (flatted)
residencias son reclamados para facilitar la interaccin social debido a la mayor variedad de
personas (y motivaciones) utilizando la calle sobre los Wholly residenciales (Jacobs, 1961 ;
Talen, 1999 ), aunque esto es refutado en otra parte (Raman, tesis doctoral no publicada).

Participacin en grupos colectivos y Redes en


la Comunidad

La participacin en actividades locales y de la comunidad se describe como uno de los


dominios de capital social (Forrest y Kearns, 2001 ) y una dimensin de sostenibilidad
social relacionados con la cohesin social y la integracin de redes sociales (Littig y
Griessler, 2005 ). Esto puede manifestarse dentro de la vecindad / comunidad como, por
ejemplo, la asistencia a un grupo de vecinos se oponen a la construccin de una antena de
telefona mvil o la participacin regular en un equipo deportivo en el espacio verde local
(Dempsey, 2006 ). Tal participacin se afirma que es estrecha relacin con nuestro sentido
de la comunidad, ya que tambin se nutre el concepto asociado de la sociedad civil: las
medidas de sociabilidad ciudadana 'y la cultura cvica a menudo incluyen la participacin
en actividades organizadas (Putnam, 1993 ). Estas medidas tambin incluyen la
participacin poltica, tales como la participacin electoral, a pesar de que se ha
argumentado que "en algunos aspectos, el voto no es un modo tpico de la participacin
poltica ', porque es la participacin en una forma poco exigente (Putnam, 2000 , p. 35 ).
Sin embargo, no es una conclusin inevitable de que si la participacin en actividades
organizadas en un vecindario no se produce, tal comportamiento se describe
necesariamente como socialmente sostenible de las Naciones Unidas. La gente tiene
muchas y diferentes tipos de red social, tanto dentro como fuera de la zona, lo que puede
significar que no pueden participar regularmente en actividades localizadas, o que su
inters particular, no es compartida por otros en el vecindario. Por otra parte, las personas
no pueden tener una propensin o deseo de participar (despus de Keller, 1968 ). Sin
embargo, a pesar de las afirmaciones en contrario (Skidmore et al., 2006 ), es evidente que
la participacin en actividades organizadas se considera ampliamente para contribuir
positivamente a la sostenibilidad de la comunidad.
Se ha argumentado que la participacin est asociada con la densidad y el uso de la tierra de
la mezcla de la manera que la mezcla de usos del suelo y el aumento de la densidad pueden
proporcionar a los residentes con una mayor variedad de actividades en las que participan
(Talen, 2001 ). Esto tambin est relacionado con el nivel de accesibilidad de las
instalaciones de la comunidad, que pueden tener una influencia en la participacin en
actividades particulares. La evidencia emprica de los EE.UU. demuestra que el tiempo de
trayecto es inversamente proporcional a la participacin de la comunidad y los individuos
con viajes diarios ms largos son menos propensos a participar en asuntos de la comunidad
(Putnam, 2000 ).

Estabilidad comunidad

Inherente a las definiciones de la sostenibilidad es el concepto de equidad


intergeneracional. Junto objetivos de apoyo del capital social (por ejemplo a travs de
buenos servicios educativos y comunitarios) y el crimen minimizar y comportamiento
antisocial, se sugiere por los tericos y los polticos que una comunidad requiere bien
establecida, los residentes a largo plazo con el fin de ser descritos como sostenible
(Silburn et al., 1999 ). En la literatura, no hay consenso sobre la parte que la rotacin
residencial juega en la sostenibilidad social de un entorno urbano. La movilidad residente
puede ser un sntoma de la falta de un barrio o comunidad, agravada por la baja cohesin
social o sentimientos de apego ilustrados por los residentes que se desplazan fuera de las
reas (Bramley y Morgan, la reduccin de 2003 ). Sin embargo, el volumen de negocios
residente en un barrio puede mejorar la contribucin global de nuevos residentes para su
sostenibilidad a travs de su participacin activa y la ciudadana activa (Kearns y
Forrest, 2000 ). Por otra parte, algunos barrios proporcionan un entorno adecuado para los
residentes en las etapas de vida particulares que se caracterizan por una mayor movilidad,
tales como los que estudian en las universidades o la creacin de una primera vivienda. La
movilidad residencial de baja tambin se ha relacionado con el aumento de los sentimientos
de apego a los barrios y un aumento de las redes sociales locales y la interaccin (Wilson y
Taub, 2006 ). Aunque se ha argumentado que la estabilidad de la comunidad, o de baja
rotacin residencial, no es necesario que el orden social que prevalezca (Forrest y
Kearns, 2001 ), es ampliamente considerado como una cualidad social positivo, que puede
ser puesta en peligro por los altos niveles de movilidad social (Power, 2004 ). Las
asociaciones entre reivindicados estabilidad de la comunidad y el entorno construido no son
claros y directos. las decisiones de los residentes a permanecer en, o salir de, un barrio
puede estar relacionado con la calidad y el mantenimiento del entorno construido percibido,
el nivel de accesibilidad a los servicios y las instalaciones (como escuelas) clave y el tipo y
tamao de las viviendas en relacin con la etapa de la vida del residente (Wilson y
Taub, 2006 ).

Pride / sentido del lugar


Durante mucho tiempo se ha argumentado que los ajustes fsicos, actividades y significados
estn relacionados entre s (Gehl, 2001 ; Lynch, 1960 ). Relph afirma que "para estar dentro
de un lugar es que pertenecen a ella y se identifique con ella" (1976, p. 49), que puede ser
tanto sobre el entorno fsico como las personas que lo habitan. Los defensores de la teora

prescriptivos logrando un "sentido de lugar" a travs de un cuidadoso diseo de espacios y


edificios y, por ejemplo, la retencin de los puntos de referencia (Duany, 2003 ). Un
sentido positivo de fijacin a un lugar es considerado como una dimensin de la
sostenibilidad social, ya que es un componente integral de disfrute de la zona en la que
viven (Nash y Christie, de la gente 2003 ).
Si bien se reconoce que la sensacin de apego al lugar de los residentes se relaciona con el
entorno fsico en el que viven, la interpretacin socio-espacial del vecindario y la
comunidad adoptado en esta investigacin tambin reconoce el archivo adjunto que los
residentes tienen que las personas que viven all. Esto es a menudo descrito como un
"sentido de comunidad" y se relaciona no slo con otros residentes, sino al orden social, las
normas comunes y, en menor medida, la cultura cvica en un barrio (Kearns y
Forrest, 2000 ). De acuerdo con Talen ( 1999 ), "sentido de comunidad" puede definirse
como una amalgama de contacto emocional compartida a travs de la interaccin con los
dems, el apego al lugar y un sentido de pertenencia en trminos de sentimientos de tener
un "derecho a pertenecer" (p. 1370 ). Fukuyama ( 2000 ., P 15) afirma que existe una
relacin directa y positiva entre las normas y los valores y el sentido de comunidad: 'el ms
profundo y llevan a cabo con ms fuerza estos valores comunes, ms fuerte es el sentido de
comunidad es'. Tal sentido de comunidad puede manifestarse a travs del entorno
construido, por ejemplo a travs de normas y cdigos de conducta (Kearns y Forrest,
comunes 2000 ), como una regla no escrita de mantener ordenado y jardines csped segado.
Pride / sentido del lugar est estrechamente relacionada con el entorno construido, ya que
se afirma que estos sentimientos pueden ser afectados por la calidad percibida de un lugar
(Talen, 1999 ). Por ejemplo, si un lugar tiene altos niveles de basura y el vandalismo, es
probable que esto afectar sentido de apego de las personas que en alguna parte que no se
siente cuidada (Nash y Christie, 2003 ). Esto podra tener efectos negativos sobre la
sensacin de seguridad, lo que podra a su vez reducir los niveles de interaccin social y la
participacin comunitaria. Sentido de apego a un lugar tambin est indisolublemente
ligada a los conceptos de pertenencia y territorialidad; Forrest y Kearns ( 2001 ) sostienen
que la importancia de la forma urbana no debe ser subestimada en relacin con la de un
sentido de identidad y pertenencia. El entorno construido y el sentido de apego a un lugar
que la gente tiene de ese entorno construido son compartidos por los residentes de un barrio
en particular, y juntos crean su "orden propia, su conjunto especial, que la distingue de la
siguiente lugar '(Relph, 1976 , p. 2).

Seguridad y proteccion
La percepcin de seguridad de un barrio se dice que es una parte fundamental de la
sostenibilidad social (Barton, 2000a ). En su definicin de la cohesin social, la Cmara de
los Comit Commons posicionado percibe seguridad dentro de "jerarqua de las
necesidades de Maslow, con la satisfaccin de las necesidades bsicas que se requieren
antes de alcanzar la cohesin social (Cmara de los Comunes, 2004 ; Maslow, 1954 ). De
esta manera, es un antecedente de cualquier actividad social positivo que tiene lugar en una
zona (Barton et al,. 2003 ; Shaftoe, 2000 ). Proporcionar seguridad y, con ella, la sensacin
de seguridad en un barrio est estrechamente relacionado con las otras dimensiones de la
sostenibilidad de la comunidad. En un barrio libre de la delincuencia y el desorden, los
residentes pueden sentirse seguros en sus interacciones sociales con otras personas y
participar en actividades de la comunidad. Se argumenta que las personas 'odio a sentirse
insegura o de vivir en un lugar inseguro "y que la mayora simplemente quieren tener la
seguridad de que no tienen nada que temer de sus vecinos (Shaftoe, 2000 , p. 231). Tales
sentimientos de seguridad podra decirse que mejoran la confianza y la reciprocidad entre
los residentes y contribuyen al sentido de comunidad y sentido de lugar en un barrio.
Algunas de las asociaciones sostuvieron entre la seguridad y el medio ambiente construido
incluyen los beneficios citados de vigilancia natural, es decir, la fachada activa, tal como
Windows directamente con vistas a las calles, que se dice para aumentar la comodidad y la
seguridad percibida cuando las personas interactan entre s. Mal estado y el
mantenimiento del entorno construido se dice que tienen efectos psicolgicos perjudiciales
en el sentido de la gente de seguridad (Worpole, 2003 ). La idea de que nadie cuida est
estrechamente vinculada a la 'sndrome de la ventana rota', donde incluso 'dao cosmtico
puede invitar a ms seria antisocial o incluso el comportamiento criminal "(Wilson y
Kelling, 1982, citado por Nash y Christie, 2003 , p. 47).

conclusiones
Se argumenta que el debate sobre la sostenibilidad 'se ha movido desde el ecolgico y
medioambiental a la tal social y econmica, que "la sostenibilidad social' se ha convertido
en un tema en s mismo '(Turkington y Sangster, 2006 , p. 184). Este trabajo contribuye a la
creciente literatura sobre la sostenibilidad social proporcionando una revisin del concepto,

y los conceptos asociados, en la escala de barrio. Esto ha sido dirigido por la identificacin
de las dimensiones de la sostenibilidad social y aspectos asociados que son reclamados para
ser influenciados de alguna manera por el entorno construido a escala de barrio (Bramley y
Energa, 2009 ).
Estas dimensiones de amplio alcance al ncleo de la nocin de sostenibilidad social urbana
se identifican como la equidad social y la sostenibilidad de la comunidad. Mientras que los
problemas de equidad sociales son poderosos intereses polticos y de poltica, y el centro
sobre una nocin distributiva de la justicia social (Burton, 2000a ), la "sostenibilidad de la
comunidad" ms colectiva dimensin, aunque aparentemente ms nebulosa, tambin es
fundamental para el concepto. Esta segunda dimensin se ocupa esencialmente de la
viabilidad continua, la salud y el funcionamiento de la "sociedad" como una entidad
colectiva, comprendido en la "comunidad" plazo. Esto no quiere decir que estas dos
dimensiones son completamente independientes uno de otro, sino simplemente que sta es
una distincin conceptual til. En la exploracin de la sostenibilidad social a nivel de barrio
ambas dimensiones deben ser cubiertos.
El grupo de investigacin CityForm define la sostenibilidad urbana en relacin con la vida
social, la economa, la ecologa, la energa y el transporte. En estos exmenes integrales de
sostenibilidad, se debe tener cuidado para asegurar que los conceptos que sustentan la
definicin de sostenibilidad social conservan la integridad y la coherencia en relacin a la
comprensin global de la sostenibilidad urbana. Un equilibrio entre las diferentes
dimensiones de la sostenibilidad puede ser re-rido para asegurar que la sostenibilidad social
no viene a expensas de la sostenibilidad econmica o ecolgica.

Expresiones de gratitud
Este documento forma parte de la salida del programa de investigacin central de
"CityForm - Sustainable Formulario Consorcio Urbano ', financiado por la Ingeniera y
Ciencias Fsicas de Investigacin (EPSRC) bajo su Sostenible del Medio Ambiente Urbano
(SUE) Programa (nmero de concesin GR / 520529 / 01). Los autores desean dar las
gracias al profesor Mike Jenks, profesor Katie Williams, profesora Elizabeth Burton, Lynne
Mitchell y el Dr. Carol Dair por sus contribuciones en la etapa inicial de esta investigacin.

Tambin se reconoce que gran parte de la poltica de planificacin a favor de la 'ciudad compacta'
tambin est motivada por cuestiones de transporte, el uso del automvil y la congestin del trfico (y
cada vez ms las emisiones de CO

bstract
Sustainable development is a widely used term, which has been increasingly influential on
UK planning, housing and urban policy in recent years. Debates about sustainability no
longer consider sustainability solely as an environmental concern, but also incorporate
economic and social dimensions. However, while a social dimension to sustainability is
widely accepted, exactly what this means has not been very clearly defined or agreed. This
paper aims to address this disparity through a detailed exploration and definition of the
concept of social sustainability within the urban context. The relationship between urban
form and social sustainability is explored and two main dimensions of social sustainability
are identified and discussed in detail: equitable access and the sustainability of the
community itself. Copyright 2009 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Background
Sustainability, first defined over 30 years ago, is widely
accepted as an important conceptual framework within
which to position urban policy and development,
providing the context for a considerable literature on

planning, architecture and urban design (Williams et


al., 2000). Sustainable development as a concept was
developed alongside acute awareness that the ecological
destruction and the 1980s retreat from social concerns
manifested as poverty, deprivation and urban dereliction
that blight many parts of the world are untenable
(Carley and Kirk, 1998; WCED, 1987, p. xi). The
underlying tension between the associated aspects of
sustainability environmental, social, economic as well
as the wide interpretation of the concept have led to a
variety of urban forms being described as sustainable
(Jenks and Dempsey, 2005; Giddings et al., 2002). Despite
the anthropocentric focus of the definition of
sustainability (Hopwood et al., 2005), surprisingly little
attention has been given to the definition of social
sustainability in built environment disciplines. Related
concepts are more readily discussed and examined within
a physical context, such as social capital, which has a
focus on strengthening civic participation and localized
empowerment via social interaction and sense of
community among all members/residents (Putnam, 2000;
Mitlin and Satterwaite, 1996). There is however
considerable overlap between aspects of social
sustainability and concepts such as the sustainable
community, which is underpinned by, among other
factors, social equity and justice. Such communities are
widely envisaged to provide a setting for long-term
human activity and interaction that is equitable, inclusive
and sustainable in the broader sense of the term

(economically and environmentally as well as socially).


This paper examines the underlying principles of social
sustainability and their interpretation and provides a
definition of social sustainability with particular reference
to the British urban context.
This paper calls on research carried out by the CityForm:
Sustainable Urban Form Consortium, which examined
the relationship between urban form and sustainability in
UK neighbourhoods over a four-year period. Its starting
point was the testing of the claim that more compact,
high-density and mixed-use urban forms are
environmentally sound, efficient for transport, socially
beneficial and economically viable. From this standpoint,
sustainable development, sustainability and associated
aspects were examined in specific relation to the built
environment. While an overall definition of sustainability
was sought for the purposes of the wider research project,
this paper focuses on social sustainability in the
neighbourhood. The broad discussions of sustainability
herein pinpoint not only a definition of social
sustainability at the scale of the neighbourhood but
specifically highlight those aspects of social sustainability
that are claimed to be influenced by the built environment
at this scale. The following section provides such an
examination of existing interpretations of social
sustainability and related concepts within the urban
context.

Situating Social Sustainability in


an Urban Context
There is a relatively limited literature that focuses
specifically on social sustainability, while a broader
literature exists on the overlapping concepts of social
capital, social cohesion, social inclusion and social
exclusion. Social sustainability is a wide-ranging multidimensional concept, with the underlying question what
are the social goals of sustainable development?, which
is open to a multitude of answers, with no consensus on
how these goals are defined (Hopwood et al., 2005; Littig
and Griessler, 2005). There has been little theoretical
debate on defining social sustainability, despite recent
European policy focus on sustainable communities and
social cohesion; an example of what might be described
as the policy agenda overtaking the research agenda. The
Bristol Accord details a common European approach to
sustainable communities signed up to by EU member
states, which builds on previous EU initiatives including
the Aalborg Charter and Agenda 21. Sustainable
communities are here defined as places where people
want to live and work, now and in the future. They meet
the diverse needs of existing and future residents, are
sensitive to their environment, and contribute to a high
quality of life. They are safe and inclusive, well planned,
built and run, and offer equality of opportunity and good
services for all (ODPM, 2006, p. 12). Such a definition

highlights the physical (here, urban) context in which


communities exist.
The role of cities in sustainable development has become
more prominent (Darlow, 1996) due to the growing urban
population 2008 marks the first time that over half of
the world's population are urban dwellers, and these
numbers are set to increase by 72% between 2000 and
2030 (United Nations Population Fund, 2007). The
concept of the sustainable city has gained considerable
political momentum worldwide, and European examples
such as Barcelona, Amsterdam and Malm have been
heralded as best practice (Pitts, 2004; Urban Task
Force, 1999). In the UK, this focus on sustainability,
neighbourhood renewal and an urban renaissance has
been attributed in part to the government's response to the
increase in social inequality since the late 1970s
(Colomb, 2007) and the sustained movement of people
(marked by disproportionately large numbers of better-off
households) out of cities to the suburbs throughout the
20th century (Champion and Fisher, 2004).1 This counterurbanization, supported in part by urban policies such as
the UK's New Town programme, contributed to social
polarization and socio-spatial segregation of the less
mobile groups left behind in run-down inner city areas
(Healey, 1997). Within this broad urban context, UK
government policy responses included the 1977 White
Paper on inner cities. This recognized that broad
economic, social and political drivers were related to
poverty and urban decline but were often not

operationalized into much-needed improvements to


housing estates (Pacione, 2001); there was instead a
policy shift away from state-funded council housing
construction to the private sector for property-led urban
regeneration from the late 1970s to 1997 (Colomb, 2007).
Since the 1980s, the urban policy focus has been on
community empowerment, local action and governance
and the involvement of multiple agencies in widespread
urban regeneration, such as the Priority Estates Project in
the 1980s and New Deal for Communities at the end of
the 1990s (Power and Houghton, 2007), alongside the
ongoing incorporation into policy of inter-related
concepts including social sustainability, sustainable
communities, quality of life, social cohesion and, more
recently, liveability and well-being. This example from
the UK highlights the overlap between interpretations of
the social and physical environment. This is further
explored in Table 1, which provides a list of factors
discussed by theorists and practitioners as contributing to
urban social sustainability and socially sustainable urban
settlements. The table illustrates the wide breadth of
related concepts and is suggestive of the close conceptual
proximity between factors, described by some as social
aspects of sustainable development and others as
sustainable communities.
Table 1. Urban social sustainability: contributory factors as identified in the review of
literature (in no particular order)
Non-physical factors
1.

Predominantly physical factors

Sources include Chan and Lee, 2008; Meegan and Mitchell, 2001; Turkington and Sangster, 2006; Jacobs, 1999; Bramley et al., 2009

Non-physical factors

Predominantly physical factors

Yiftachel and Hedgcock, 1993; Urban Task Force, 1999; Hopwood et al., 2005; Littig and Griessler, 2005; Burton, 2000a.

Education and training

Urbanity

Social justice: inter- and intra-generational

Attractive public realm

Participation and local democracy

Decent housing

Health, quality of life and well-being

Local environmental quality and amenity

Social inclusion (and eradication of social


exclusion)

Accessibility (e.g. to local services and facilities/employment/green space)

Social capital

Sustainable urban design

Community

Neighbourhood

Safety

Walkable neighbourhood: pedestrian friendly

Mixed tenure

Fair distribution of income

Social order

Social cohesion

Community cohesion (i.e. cohesion between


and among different groups)

Social networks

Social interaction

Sense of community and belonging

Non-physical factors

Predominantly physical factors

Employment

Residential stability (vs turnover)

Active community organizations

Cultural traditions

Urban Social Sustainability: a


Positive or Negative Concept?
In order to define and understand urban social
sustainability more fully, it is helpful to consider the
factors listed in Table 1 in light of their inherently
positive or negative dimensions. It has been
acknowledged that there are negative sides to the
concepts of social cohesion, capital and inclusion. This
may be seen, for example, if communities become insular
and exclusive in their membership, or if their foundations
are public bads such as prostitution and gambling rings
(Forrest and Kearns, 2001; Portes, 1998). Amin (2002)
discusses research into territoriality, which he recognizes
as an agent of social cohesion, concluding that such
territorial norms are commonly perceived as negative,
because they can be based on antagonism
(Ratcliffe, 2000) (although this is not always the case (AlHomoud and Tassinary, 2004).
Other related challenges arise when a conceptualization
of positive versus negative is applied to urban social

sustainability. Such challenges can be illustrated when


examining the predominantly physical factors in Table 1.
While few would argue for dirty, unsafe spaces without
vegetation over clean, safe and green public spaces
(Dempsey, 2008b), to presume that urban social
sustainability can only occur in neighbourhoods with
high environmental quality is short sighted. It may be
the case that, for example, collective perceptions of poor
environmental quality (e.g. litter or the erection of a
mobile phone mast) act as a catalyst for socially cohesive
activity and interaction. While there is no consensus on
these related points, it is widely assumed in theory and
policy that such concepts, social cohesion, capital and
inclusion as well as high quality living environments, are
positive and desirable social goods (Dempsey, 2006). In
this way, positive, not negative, social activity is claimed
to be more likely to occur in high quality physical
environments in theory, policy and practice (and to some
extent in empirical research (Dempsey, 2006); and social
order rather than disorder is not only politically desirable,
but is positively correlated with health, happiness and
good quality of life (Wilkinson and Marmot, 2003).
Like the concept of sustainability, social sustainability is
neither an absolute nor a constant. Social sustainability
has to be considered as a dynamic concept, which will
change over time (from year to year/decade to decade) in
a place. This may come about through external
influences: for example, social cohesion and interaction
may increase, prompted by changes in local authority

service delivery or the threat of airport expansion.


Economic, environmental and political crises at a local or
broader scale may also influence social activity at the
local scale. Focusing on the contributory factors of urban
social sustainability highlights scale as an important
issue. A number of factors can relate to multiple scales:
social cohesion is often discussed at a national scale
(Penninx et al., 2004), employment at city or district scale,
while others such as social interaction and local
environmental quality relate to activity and places on a
local and spatial scale. Those factors relating to the latter
category are of most relevance to the research reported
here as they have most application in relation to the built
environment and how it is experienced on an everyday
basis. The following section will argue that such factors
relate, in general terms, to two broad underlying
concepts: social equity and sustainability of community (Bramley and
Power, 2009). These two concepts are discussed in detail
and the claimed associations between social equity and
the built environment, in relation to urban social
sustainability, are also outlined.

Social Equity
The concept of social equity has its foundations in social
justice, distributive justice or fairness in the
apportionment of resources, and equality of condition
(Burton, 2000a, p. 1970). This clearly reflects the
embeddedness of the principle of social equity within
definitions of sustainable development (Hopwood et

al.,

2005; Chiu, 2002) focused on meeting the needs of


present as well as future generations (WCED, 1987;
Holden and Linnerud, 2007) in order to redress
inequalities of outcome (Haughton, 1999, p. 233). Within
an urban context, social equity is related to social and
environmental exclusion. An equitable society is one in
which there are no exclusionary or discriminatory
practices hindering individuals from participating
economically, socially and politically in society
(Pierson, 2002; Ratcliffe, 2000). Such practices may
manifest themselves as social exclusion such as racism
and ageism (Kellaher et al., 2004). While it has been
pointed out that to achieve sustainability a global
perspective must be taken beyond city or national
boundaries (Haughton, 1999), the local scale is critical
here in light of the everyday experience of the built
environment. In a geographical sense, social exclusion
and inequity may manifest itself as areas of deprivation,
which may have poorer living environments and reduced
access to a range of public services and facilities for
residents than other areas (Brook Lyndhurst, 2004;
Macintyre et al., 1993). Territorial justice can be said to
prevail when access to such services is equalized across
geographical areas, also referred to as horizontal equity
(Kay, 2005).
In terms of measuring social equity, accessibility is
commonly cited as a fundamental measure
(Barton, 2000a; Burton, 2000b). It follows that the built
environment for example, the key services and

facilities, the public transport routes, the provision for


walking and cycling can have an impact on the extent
and nature of accessibility in a given place.
Table 1 indicates some of the aspects of everyday life to
which residents and users need equitable access. These
include education and training, decent housing, public
services, (social) infrastructure, green space, culture and
recreation. Some of these aspects are directly linked to
the built environment, either through the actual provision
of services and facilities or by the means of accessing
them (e.g. public transport). Others are indirectly linked:
for example, access to decent housing may be measured
by the condition of the physical housing form, but is also
dependent on the service provided by the relevant
housing association/local authority. Furthermore, the
related aspect of affordable housing (and tenure) may
prohibit residents from living in, and moving out of,
different neighbourhoods and areas. To examine how
urban form might impact on social sustainability, a
number of services and facilities can be selected at the
neighbourhood scale for further scrutiny. Empirical
research conducted in the west of England identified
eight services and facilities most frequently used when
locally provided (Winter and Farthing, 1997). These
everyday eight are food shop, newsagent, open space,
post office, primary school, pub, supermarket and
secondary school. Other services to which theorists claim
that residents need frequent local access include
doctor/GP surgery (Barton, 2000b; Urban Task

Force, 1999), chemist, caf/restaurant/takeaway


(Burton, 2000a), bank or building society (Barton et
al., 1995) and community centre (Aldous, 1992). While
there is no consensus on the optimal distance at which
such services should be provided for residential
populations (Dempsey, 2008b), there seems to be general
agreement in the literature on the services and facilities to
which residents should have good access. The following
list shows local services and facilities as opposed to
more regional services such as hospitals.

Doctor/GP surgery

Post office

Chemist

Supermarket

Bank/building society

Corner shop

Primary school

Restaurant/caf/takeaway

Pub

Library

Sports/recreation facility

Community centre

Facility for children

Public open/green space.

This facilities list includes both key services used by


residents on a regular basis, and other services used less

often, but still normally found within the neighbourhood.


Key services include GP surgery, post office, chemist,
bank/building society and supermarket, as identified by
respondents as essential in the Poverty and Social
Exclusion Survey (Gordon et al., 2000). Wider macro
factors affect the provision of hospitals and secondary
schools, and they are not included here for this reason
(e.g. covering a larger catchment area or providing a
regional specialism).

Sustainability of Community
Social cohesion and inclusion are claimed in theory and
policy to contribute to strong, fair and just societies for
present and future communities (Lister, 2000). In essence,
this relates to a prevailing social order in neighbourhoods
and the support of social interaction and networks
between all residents. The sustainability of community is
about the ability of society itself, or its manifestation as
local community, to sustain and reproduce itself at an
acceptable level of functioning. This is associated with
social capital and social cohesion as concepts that
encompass social networks, norms of reciprocity and
features of social organization (Coleman, 1988), and the
integration of resulting social behaviour
(Dempsey, 2008a). Sustainability of community involves
social interaction between community members; the
relative stability of the community, both in terms of
overall maintenance of numbers/balance (net migration)
and of the turnover of individual members; the existence

of, and participation in, local collective institutions,


formal and informal; levels of trust across the community,
including issues of security from threats; and a positive
sense of identification with, and pride in, the community.
Conceptual difficulties arise when discussing the above
terms at the local scale, which invariably involves
defining the community in relation to the
neighbourhood (see Jenks and Dempsey (2007) for a
detailed discussion). It is clear that many interpretations
of both community and neighbourhood are closely
linked and often interchanged because of the social and
spatial characteristics inherent in both. By framing issues
relating to sustainability in terms of the community,
which for policy makers and some prescriptive theorists
is a socio-spatial construct (Jenks and Dempsey, 2007), a
territorial dimension is applied to social sustainability.
This reflects the difficulty of divorcing social activity
from the physical setting in which it inevitably takes
place (Blackman, 2006).
As is the case with definitions of sustainability, what
makes a community sustainable is open to a degree of
interpretation (Burton and Mitchell, 2006). The European
policy interpretation of sustainable communities
includes social aspects of sustainability and describes
them as active, inclusive and safe (ODPM, 2006). Other
features of sustainable communities are claimed to
include a sense of community in a healthy and safe
environment (Burton and Mitchell, 2006), social contact

and a stable community of residents who feel attached to


where they live (Forrest and Kearns, 2001).
It is clear that sustainability of community relates to the
collective aspects of social life. In order to explore such
social life at the neighbourhood level, a number of
specific inter-related measurable aspects of community
sustainability are identified here. These five dimensions
are

social interaction/social networks in the community

participation in collective groups and networks in the community

community stability

pride/sense of place

safety and security.

These dimensions relate to collective aspects of everyday


life and are appropriate and meaningful concepts at the
neighbourhood scale; crucially, for the purposes of this
paper, there are claimed associations between them and
features of the built environment (Bramley and
Power, 2009). Each dimension is discussed in more detail
below.

Social Interaction/Social
Networks in the Community
Wirth describes social interaction as the basic process in
the formation both of human nature and of the social
order (1964, p. 17), and a cohesive society is said to
hang together, in part, through social interaction

(Hirschfield and Bowers, 1997). Without social


interaction, people living in a given area can only be
described as a group of individuals living separate lives,
with little sense of community or sense of pride or place
attachment (Dempsey, 2006).
Social interaction and social networks are consistently
described as integral aspects of social capital (Forrest and
Kearns, 2001). Social capital has been described as
social networks and the associated norms of reciprocity
(Putnam, 2000, p. 21), and also refers to features of social
organization including trust, the density and knowledge
of relationships within networks and obligations and
expectations (Pennington and Rydin, 2000). These
features are said to facilitate reciprocal actions and
spontaneous cooperation (Putnam, 1993). Social capital is
an intangible form of capital (or stock), which is unlike
physical capital as it exists in the relations among persons
(Coleman, 1988, p. S101, author's italics). The nature and
extent of social capital, as the social organization of
different social settings such as individuals, families and
communities (Edwards et al., 2003; Forrest and
Kearns, 2001), has a direct influence on social cohesion
(the ongoing integration of behaviours of residents in a
given neighbourhood (Dempsey, 2008a).
It has been argued that interest in these concepts is due to
a preoccupation with apparently decreasing levels of
social capital and cohesion. This, some sociologists
suggest, indicates that the social cement of a previous
era is crumbling and we are being collectively cast

adrift in a world where the previous rules of social


interaction and social integration no longer apply
(Forrest and Kearns, 2001, p. 2126). It is unclear when
this golden age of traditional morality actually was. Pahl
questions the basis of such assumptions, arguing that
there is a plethora of empirical research that undermines
them (1991). Furthermore, it has been suggested above
that social cohesion and social capital may be not
implicitly positive concepts (Coleman, 1988), where
outsiders may be excluded and individual freedoms
restricted (Portes, 1998). Having said this, it is widely
assumed in theory and policy that both concepts are
positive and desirable social goods (Forrest and
Kearns, 2001).
It is argued that social networks are social support
systems, indicating that the people we know and feel we
can depend on can influence other aspects of life such as
feelings of safety and sense of well-being (Fischer, 1982,
p. 3; Pierson, 2002). While Fischer (1982) concedes that
the supportiveness of networks can be overstated, it is
argued that such social, and mutual, support is integral to
people's values and identities as well as to civic society.
Such social networks can range from weak, such as
recognizing someone by sight, to strong, including close
friends and family. It is argued that, at the local scale,
weak networks or ties can be as important as strong ties,
particularly in relation to the size and nature of a
neighbourhood, as well as providing a variety of social
opportunities (Skjaeveland et al., 1996). While it is clear

that both strong and weak ties can be expected to exist


within a community at the same time, not all relationships
within, for example, a group, a family or a community are
equally weighted and one should not expect them to be.
While extra-local social networks are increasing and
becoming more dissociated from forms of local
interaction, there is still a strong contingent in urban
sociology literature that maintains that the neighbourhood
is an important arena in which social activity occurs
(Forrest and Kearns, 2001; Stafford et al., 2003).
Examples of the claimed relationships between the urban
form and social interaction and networks relate to the
density, layout and extent of mixed land uses in a street or
neighbourhood. For example, high-density mixed-use
streets with overlooking (flatted) residences are claimed
to facilitate social interaction because of the increased
range of people (and motivations) using the street over
wholly residential ones (Jacobs, 1961; Talen, 1999),
although this is refuted elsewhere (Raman, unpublished
Ph.D. thesis).

Participation in Collective Groups


and Networks in the Community
Participation in local and community activities is
described as one of the domains of social capital (Forrest
and Kearns, 2001) and a dimension of social
sustainability related to social coherence and social
network integration (Littig and Griessler, 2005). This may
manifest itself within the neighbourhood/community as,

for example, attendance at a neighbourhood group


opposing the erection of a mobile phone mast or regular
participation in a sports team on the local green space
(Dempsey, 2006). Such participation is claimed to relate
closely to one's sense of community, since it too taps into
the associated concept of civic society: measures of civic
sociability and civic culture often include participation in
organized activities (Putnam, 1993). These measures also
include political participation, such as electoral turnout,
even though it has been argued that in some respects
voting is not a typical mode of political participation,
because it is participation in an undemanding form
(Putnam, 2000, p. 35).
It is not however a foregone conclusion that if
participation in organized activities in a neighbourhood
does not occur, such behaviour is necessarily described as
sociallyunsustainable. People have many and different
types of social network, both within and outside the
neighbourhood, which may mean that they cannot
participate regularly in localized activities, or that their
particular interest is not shared by others in the
neighbourhood. Furthermore, people may not have a
propensity or desire to participate (after Keller, 1968).
However, despite claims to the contrary (Skidmore et
al., 2006), it is clear that participation in organized
activities is widely considered to contribute positively to
community sustainability.
Claims have been made that participation is associated
with density and land use mix in the way that mixing land

uses and increasing density may provide residents with a


greater variety of activities in which to participate
(Talen, 2001). This is also linked to the level of
accessibility of community facilities, which may have an
influence on participation in particular activities.
Empirical evidence from the US demonstrates that
commuting time is inversely related to community
participation, and individuals with longer daily commutes
are less likely to participate in community affairs
(Putnam, 2000).

Community Stability
Inherent in definitions of sustainability is the concept of
inter-generational equity. Alongside aims of supporting
social capital (e.g. through good educational and
community facilities) and minimizing crime and antisocial behaviour, it is suggested by theorists and policy
makers that a community requires well established, longterm residents in order to be described as sustainable
(Silburn et al., 1999). In the literature, there is no consensus
on the part that residential turnover plays in the social
sustainability of an urban setting. Resident mobility may
be a symptom of the failure of a neighbourhood or
community, exacerbated by low social cohesion or
reduced feelings of attachment illustrated by residents
moving out of areas (Bramley and Morgan, 2003).
However, resident turnover in a neighbourhood may
improve the overall contribution of new residents to its
sustainability through their active participation and active

citizenship (Kearns and Forrest, 2000). Furthermore,


some neighbourhoods provide an appropriate setting for
residents at particular life stages that are characterized by
greater mobility, such as those studying in universities or
setting up a first home. Low residential mobility has also
been linked to increased feelings of attachment to
neighbourhoods and an increase in local social networks
and interaction (Wilson and Taub, 2006). While it has
been argued that community stability, or low residential
turnover, is not necessary for social order to prevail
(Forrest and Kearns, 2001), it is widely regarded as a
positive social quality, which can be jeopardized by high
levels of social mobility (Power, 2004). The claimed
associations between community stability and the built
environment are not clear and direct. Residents' decisions
to stay in, or move out of, a neighbourhood may be
related to the perceived quality and maintenance of the
built environment, the level of accessibility to key
services and facilities (such as schools) and the type and
size of dwellings in relation to the life stage of the
resident (Wilson and Taub, 2006).

Pride/Sense of Place
It has long been argued that physical settings, activities
and meanings are interrelated (Gehl, 2001; Lynch, 1960).
Relph states that to be inside a place is to belong to it
and to identify with it (1976, p. 49), which can be as
much about the physical environment as the people who
inhabit it. Prescriptive theory advocates achieving a

sense of place through carefully designing spaces and


buildings and, for example, the retention of landmarks
(Duany, 2003). A positive sense of attachment to a place
is considered a dimension of social sustainability because
it is an integral component of people's enjoyment of the
neighbourhood in which they live (Nash and
Christie, 2003).
While it is acknowledged that residents' sense of place
attachment relates to the physical environment in which
they live, the socio-spatial interpretation of
neighbourhood and community adopted in this research
also acknowledges the attachment that residents have to
the people living there. This is often described as a sense
of community and is related not only to other residents,
but to the social order, common norms and, to a lesser
extent, civic culture in a neighbourhood (Kearns and
Forrest, 2000). According to Talen (1999), sense of
community can be defined as an amalgam of shared
emotional contact through interaction with others, place
attachment and a sense of membership in terms of
feelings of having a right to belong (p. 1370).
Fukuyama (2000, p. 15) states that there is a direct and
positive relationship between norms and values and the
sense of community: the deeper and more strongly held
these common values are, the stronger the sense of
community is. Such a sense of community may manifest
itself through the built environment, for example through
common norms and codes of behaviour (Kearns and

Forrest, 2000) such as an unwritten rule about keeping


gardens tidy and lawns mown.
Pride/sense of place is closely related to the built
environment, since it is claimed that such feelings can be
affected by the perceived quality of a place (Talen, 1999).
For example, if a place has high levels of litter and
vandalism, this is likely to affect people's sense of
attachment to somewhere that does not feel looked after
(Nash and Christie, 2003). This could then have negative
effects on feelings of safety, which might in turn reduce
levels of social interaction and community participation.
Sense of attachment to a place is also inextricably bound
up with the concepts of belonging and territoriality;
Forrest and Kearns (2001) argue that the importance of
the urban form should not be underestimated in relation
to one's sense of identity and belonging. The built
environment and the sense of attachment to a place that
people have of that built environment are shared by
residents of a particular neighbourhood, and together
create its own order, its special ensemble, which
distinguishes it from the next place (Relph, 1976, p. 2).

Safety and Security


The perceived safety of a neighbourhood is said to be a
fundamental part of social sustainability (Barton, 2000a).
In its definition of social cohesion, the UK House of
Commons Committee positioned perceived safety within
Maslow's hierarchy of needs, with the fulfilment of
basic needs required before social cohesion can be

achieved (House of Commons, 2004; Maslow, 1954). In


this way, it is an antecedent of any positive social activity
taking place in a neighbourhood (Barton et al., 2003;
Shaftoe, 2000). Providing security and, with it, feelings
of safety in a neighbourhood is closely related to the
other dimensions of community sustainability. In a
neighbourhood free from crime and disorder, residents
can feel secure in their social interactions with other
people and participation in community activities. It is
argued that people hate to feel unsafe or to live in an
unsafe place and that most simply want reassurance that
they have nothing to fear from their neighbours
(Shaftoe, 2000, p. 231). Such feelings of safety arguably
enhance trust and reciprocity between residents and
contribute to the sense of community and sense of place
in a neighbourhood.
Some of the claimed associations between safety and the
built environment include the cited benefits of natural
surveillance, i.e. active frontage such as windows directly
overlooking streets, which is said to increase perceived
comfort and safety when people interact with one another.
Poor condition and maintenance of the built environment
are claimed to have detrimental psychological effects on
people's sense of safety (Worpole, 2003). The idea of
nobody caring is closely linked to the broken window
syndrome, where even cosmetic damage can invite
more serious anti-social or even criminal behaviour
(Wilson and Kelling, 1982, cited by Nash and
Christie, 2003, p. 47).

Conclusions
It is argued that the sustainability debate has moved on
from the ecological and environmental to the social and
economic, such that social sustainability has emerged as
a theme in its own right (Turkington and Sangster, 2006,
p. 184). This paper contributes to the growing literature
on social sustainability by providing a review of the
concept, and associated concepts, at the neighbourhood
scale. This has been led by the identification of
dimensions of social sustainability and associated aspects
that are claimed to be influenced in some way by the built
environment at the neighbourhood scale (Bramley and
Power, 2009).
These overarching dimensions at the core of the notion of
urban social sustainability are identified as social equity
and the sustainability of community. Whilst social equity
issues are powerful political and policy concerns, and
centre upon a distributive notion of social justice
(Burton, 2000a), the more collective sustainability of
community dimension, although seemingly more
nebulous, is also fundamental to the concept. This second
dimension is essentially concerned with the continued
viability, health and functioning of society itself as a
collective entity, encompassed in the term community.
This is not to suggest that these two dimensions are
completely independent of one another, merely that this is
a useful conceptual distinction. In exploring social

sustainability at the neighbourhood level both of these


dimensions need to be covered.
The CityForm research group defines urban sustainability
in relation to social life, economics, ecology, energy and
transport. In such holistic examinations of sustainability,
care must be taken to ensure that concepts underpinning
the definition of social sustainability retain integrity and
coherence in relation to the overarching understanding of
urban sustainability. A balance between the different
dimensions of sustainability may be re-quired to ensure
that social sustainability does not come at the expense of
economic or ecological sustainability.

Acknowledgements

This paper forms part of the output from the core research
programme of CityForm the Sustainable Urban Form
Consortium, funded by the Engineering and Physical
Sciences Research Council (EPSRC) under its
Sustainable Urban Environment (SUE) Programme (grant
number GR/520529/01). The authors would like to thank
Professor Mike Jenks, Professor Katie Williams,
Professor Elizabeth Burton, Lynne Mitchell and Dr. Carol
Dair for their contributions at the initial stage of this
research.
1

It is also acknowledged that much of the planning policy in favour of the compact city is also
motivated by issues of transport, car use and traffic congestion (and increasingly CO emissions).
2