LA FALACIA

La falacia puede ser estudiada en sentido amplio y en sentido estricto. En el sentido amplio. se
trata de un argumento falso que no lleva implcita. por parte de quien lo emite, la intencin de
engaar; no es considerado un argumento manipulador, sino ms bien el producto de una idea
equivocada, aun de una confusin. Estos argumentos conforman los llamados paralogismos.
En sentido estricto, el estudio de la falacia se reserva para los argumentos que llevan en s mismos
un fin manipulador, para los argumentos que configuran el sofisma. el cual se caracteriza por llevar
implcita la intencin de engaar. Se elaboran consciente y deliberadamente para atrapar
lingsticamente al receptor o contrincante, que resulta persuadido psicolgicamente por estos. Tales
argumentos conforman el catlogo de falacias a estudiar en la presente unidad: para ello, se han
escogido las consideradas por la doctrina con mayor frecuencia.
Clasificacion de las Falacias
1.Formales
No Formales o Informales: que a su vez se dividen en
1.Atinencia
2.Ambigedad
FALACIAS FORMALES: Definicion
Las falacias formales son aquellas que no obedecen a la vinculacin psicolgica descrita, sino ms
bien a errores de construccin por la inobservancia de las reglas lgicas exigidas, no son estudiadas
en esta unidad. Sn embargo, es ilustrativo sealar que los errores de construccin presentes en un
silogismo por la inobservancia de las reglas exigidas (como la incorrecta combinacin de los
trminos que determinan su validez) entran dentro de este grupo de falacias.
FALACIAS NO FORMALES
Como su nombre lo indica. las falacias no formales o informales no obedecen a la inadecuada
disposicin de los elementos estructurales del argumento sino ms bien al contenido persuasivo que
ste presenta. Estas falacias se generan de dos (2) formas diferentes, conformando la su
clasificacin conocida como falacias no formales de atinencia y falacias no formales de ambigedad
Las de atinencia: presentan el elemento psicolgico como vinculacin entre premisas y conclusin,
las de ambigedad; errores semnticos.
FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA
Entiende por atinencia o atingencia la conexin o correspondencia existente entre los componentes
de un asunto, es decir, la coherente relacin de los diferentes elementos que conforman el todo. En
el caso de los argumentos, sus elementos son las premisas y la conclusin, cuando stos estn
relacionados lgicamente entre si, decimos que se ha logrado la inferencia, pues la conclusin se
deriva de las premisas.
En las falacias de atinencia, por el contrario, no existe relacin lgica entre las premisas y la
conclusin, pues tal relacin lejos de estar fundamentada en razones est construida por nexos
emocionales o psicolgicos; de ah su carcter falaz.
La finalidad de las falacias no formales de atinencia es manejar el contenido de los pensamientos del
contrincante, por ello son consideradas psicolgicamente persuasivas.

CLASIFICACION DE LAS FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA.

Apelacin a la Fuerza o Argumentum ad Baculum Este argumento produce en la mente del
destinatario un grado de intimidacin tal. que lo lleva a aceptar la conclusin que se le presenta en
virtud del miedo que el mismo le provoca.
Apelacin a la Autoridad Falsa o Argumentum ad Verecundiam Esta falacia se conforma
cuando se incorpora en el argumento el nombre de una persona de prestigio que es respetada y
admirada en un campo que no tiene nada que ver con el rea, tema o asunto que se ventila: y ello.
con el deliberado propsito de respaldar o fortalecer el argumento con su nombre. para impresionar
a aquella persona que por no ser especialista ni conocedora del asunto puede resultar influenciada
por el argumento que se le presenta.
Argumento por la Ignorancia o Argumento Ad Ignorantiam Hablar aqui de ignorancia es
referirse a la ausencia de pruebas demostrativas de la verdad o falsedad del asunto que se ventila y
no de la falta de instruccin o de conocimiento. La falacia se construye precisamente en el entendido
de que como no se ha demostrado que algo es verdadero (o falso). tal ausencia de pruebas permite
rechazar o imponer la respectiva afirmacin.
La relacin falaz entre premisas y conclusin se elabora al vincularlas psicolgicamente entre si, en
virtud de la ausencia de pruebas existente entre las primeras y la ltima. imponiendo al interlocutor la
aceptacin de una conclusin que tiene como base la falta de demostracin de la verdad (o
falsedad). Este argumento adems, busca impedir que el sujeto pueda rechazar el argumento que
se le presenta en virtud de la misma causalidad falaz.
Llamado a la Piedad o Argumentum Ad Misericordiam Esta es una de las falacias de atinencia
que junto con la Ad Baculum y la Ad Populum. tienen identificadas la emocin que las caracteriza. El
argumento ad misericordiam manipula la sensibilidad de la gente. despertando sentimientos
compasivos frente a situaciones implcitas en la conclusin cuya aceptacin se pretende. aceptacin
esta que de lo contrario no se lograra.
Llamado Emocional al Pueblo o Argumentum Ad Populum Estos argumentos comprenden los
llamados emocionales que se dirigen al pueblo o a grupos indeterminados de personas con el fin de
lograr su apoyo. Se configuran a travs del amplio abanico de emociones susceptible de ser
esgrimido por el ser humano con tal de persuadir a las masas.
Ataque contra el Hombre o Argumentum Ad Hominem Con el objeto de rechazar los
argumentos del interlocutor, el sujeto falaz busca desacreditar sus dichos por la va de la
descalificacin personal o circunstancial.
Esta falacia es conocida como la falacia gentica, porque envenenada la fuente de donde emanan
los dichos (o sea la persona a quien va dirigido el ataque) tales dichos tambin quedan
envenenados; porque quin va a prestar odos a alguien tachado de mentiroso, vicioso, ridculo o
corrupto? Estos argumentos al crear una matriz de opinin adversa a la vctima consiguen
neutralizar sus dichos.
Hay dos formas de explicar esta falacia como son: ad hominem ofensivo o abusivo y ad hominen
circunstancial, las cuales se explican a continuacin:
- Ad hominem ofensivo o abusivo: que se dirige a destruir la imagen del contrario atacndolo
desde el punto de vista personal.

. Ad hominen circunstancial: que fundamenta su ataque en funcin de accidentes, situaciones o

circunstancias que aqul presenta. El ad hominen circunstancial, admite tambin su utilizacin
cuando lo que se busca no es rechazar los dichos del otro sino ms bien obligarlo a aceptar la
conclusin que se le presenta.
La Causa Falsa (non causa pro causa): La falacia de causa falsa se configura cuando se
construye una relacin de causalidad artificial entre dos eventos al decir que uno es causa del otro
sin serlo. puede darse de dos formas diferentes, una cuando se alega que un evento es causa del
otro por la cercana temporal existente entre ellos, es decir, por haber acaecido el segundo
inmediatamente despus que el primero.
La Pregunta Compleja :La falacia conocida como pregunta compleja equivale a la llamada
pregunta capciosa, una u otra son engaosas. Por lo tanto, consiste en preguntas que buscan
obtener del contrincante una respuesta comprometedora al formulrsele dos (2) preguntas en una,
una que efectivamente se hace y otra que queda implcita en la anterior.
Accidente y Accidente Inverso Estos dos (2) argumentos falaces se contraponen, pues mientras
el accidente consiste en rechazar la excepcin a una regla general cuando tal excepcin es
procedente; el accidente inverso o generalizacin apresurada, lleva a generalizar un caso o situacin
particular cuando lgicamente hablando no existe tal posibilidad.
FALACIAS NO FORMALES DE AMBIGUEDADES
Este segundo grupo de falacias no formales presenta la construccin de argumentos cuyo error en
muchos casos es de carcter semntico por no precisar el significado que se le asigna a un vocablo
o expresin dentro de un contexto dado. A diferencia de las falacias de atinencia, algunas falacias de
ambigedad al no fundamentarse estrictamente en una relacin psicolgica manipuladora, tienen
ms bien el carcter de paralogismo por la ausencia de la intencin de engaar.
EL Enfasis: La falacia de nfasis, o acento como tambin se le conoce, se presenta cuando al
resaltar o extraer una palabra o parte del contenido resulta una lectura fuera de contexto. Limitarse
solamente a lo expresado en la parte resaltada o enfatizada, distorsiona el mensaje, el cual, si se
obtendra una vez conocido en su totalidad.
En esta falacia se utilizan recursos grficos como: - Los signos de admiracin, Las comillas, Color,
Las fotografas, tamao y forma de las letras; en fin, todo aquello que permita llamar la atencin del
lector sobre la parte del texto deseada.
EJEMPLO
Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal
manera que llamen la atencin de pblico, para atraerlo:
En un titular de peridico se lee JUAN GABRIEL EN LA CARCEL, y en letras pequeas se dice: fue
de visita.
GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones... La forma de presentar el
enunciado es lo que lo hace falaz.
El Equvoco: El equivoco se presenta cuando el significado de un vocablo dentro de un contexto
determinado genera la posibilidad de una doble interpretacin. Las palabras aisladas no son
ambiguas, pueden tener varios significados pero ellos estn semnticamente determinados en el

lenguaje natural: es la inapropiada utilizacin del vocablo en el conjunto de ideas lo que produce el
error, pues confunde al receptor por las interpretaciones errneas que le ocasiona.
EJEMPLO:
-Hay una declaracin de los derechos fundamentales de los hombres
-falta una declaracin de los derechos fundamentales de las mujeres
(por si hiciera falta explicarlo, en la primer frase "hombres" significa "seres humanos" , en la
segunda se asume "hombres" como "varones")
la palabra herona tiene dos acepciones: uno significa droga y el otro virtud, de ello podemos
establecer el siguiente razonamiento:
1ra Premisa: La herona es daina
2da Premisa: Juana es herona
Conclusin: Juana es daina
La Anfibologia: La anfibologa se produce por torpeza o por falta de propiedad al momento de
ordenar las palabras, lo cual da como consecuencia una incorrecta utilizacin del lenguaje;de esta
manera se presentan simultneamente la verdad y la falsedad en un mismo contexto, es decir que
admite dos interpretaciones simultaneas , una verdadera y otra falsa.
Ejemplos: Se tomaron fotografas de una antiguas ruinas que no fueron reveladas
-Un granjero se salt la tapa de los sesos despus de despedirse afectuosamente de su familia con
un revlver
La Composicion: Esta falacia se comete al atribuir al todo las mismas cualidades de las partes,
porque no necesariamente las cualidades de estas siempre estn presentes en aquel
EJEMPLO de Composicion:
El hidrgeno y el oxgeno son gases a temperatura ambiente, el agua est compuesta por oxgeno e
hidrgeno, por lo tanto el agua es un gas a temperatura ambiente
los individuos poseen derechos y obligaciones, un grupo est formado por individuos, por lo tanto el
grupo (como grupo) posee derechos y obligaciones

La Division: La falacia de la divisin al contrario de la Composicion,se presenta cuando se le

atribuyen a cada una de las partes las mismas cualidades del todo.En este sentido, se puede caer
en falsedad que cuando se afirma que como la banda es muy profesional,cada uno de sus
integrantes tambin lo es
Otro ejemplo: Si cierta universidad es de primer nivel, pertenecer a ella nos hace de primer nivel.