Principios Procesales

El Principio de Congruencia frente al Principio Dispositivo.

Un sector de la doctrina clsica, dice que son principios procesales los presupuestos polticos que
determinan la existencia funcional de un ordenamiento procesal cualquiera. Enrique Lino Palacio,
sostiene que Se denominan principios procesales a las directrices u orientaciones generales en
que se funda cada ordenamiento jurdico procesal.
En aras de sistematizar los principios procesales, nos valemos de ciertos interrogantes necesarios.
1) Quien realiza la actividad procesal? Encontramos que si la actividad recae en el juez, es
IMPULSO PROCESAL DE OFICIO (dictado de las medidas para un mejor proveer), y si
es en las partes es IMPULSION (demandar, etc.);
2) 2) Como se hace la actividad de procesal?, tenemos segn los diversos ordenamientos
procesales el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que establece la forma procesal de los
procedimientos (juicios ordinarios, ejecutivos, etc.) y de los actos procesales que lo integran
(demanda, prueba, sentencia, medidas cautelares, etc.).En tanto que su polo opuesto, el
PRINCIPIO DE ELASTICIDAD DE LAS FORMAS, establece la informalidad. Ej.
(procedimientos administrativos)
3) Cuando se hace la actividad procesal? Tiempo del proceso-, es el principio de
PRECLUSION, que impone el orden rgido en que deben suceder los actos, estadios y
etapas procesales, mxime que una vez cumplido, opera su clusula definitiva, siendo solo
viable seguir con el siguiente y luego subsiguiente, pero no retroceder.
4) Para quien se hace la actividad procesal? La solucin la da el principio de
ADQUISICION, que dispone que los efectos de los actos son comunes y le pertenecen al
proceso, pudiendo beneficiar o perjudicar a cualquier parte, sin atender quien realizo el acto
respectivo.
5) En la duracin razonable de las causas, aparecen otros principios procesales:
ECONOMIA PROCESAL, se funda en la necesidad de conseguir la simplificacin y
abreviacin del proceso. Busca que el proceso vaya sin errores, desde el momento de su
comienzo, para evitar costos innecesarios al estado y a las partes afectadas, adems de la
inoperancia de la tutela de derechos e intereses comprometidos en l. CHIOVENDA,
define: Es la obtencin del mximo resultado posible con el mnimo esfuerzo. Este
principio refiere no solo a los actos procesales, sino a las expensas o gastos que ellos
impliquen.
Variantes:
a Principio de concentracin: Rene todas las cuestiones debatidas o el mayor nmero de
ellas para ventilarlas y decidirlas en el mnimo de actuaciones y providencias. As se
evita que el proceso se distraiga en cuestiones accesorias que impliquen suspensin de
la actuacin principal. El art. 34, inc. 5, del C.P.N., lo consagra con carcter general, en
cuanto instituye como uno de los deberes de los jueces, el de concentrar en un mismo
acto o audiencia, todas las diligencias que sean menester realizar. Ej. de este principio,
se encuentra en la audiencia preliminar prevista en el art. 360, de la ley 25488
(manifestacin de parte a cerca de la oposicin a apertura de prueba y resolver la

incidencia para el caso de ser adversa a la oposicin, fija los hechos conducentes sobre
los que debe versar la prueba)
b Principio de Eventualidad: Guarda relacin con el de preclusin. Toma como referencia
las faces o trminos del proceso. Consiste en que si en determinada etapa o estanco del
proceso, una parte puede realizar varios actos, debe llevarlos a cabo de una manera
simultnea y no sucesiva, todos en el mismo lapso, y no primero uno y luego otro. Ej.
en una providencia cuando contra ella puede interponerse el recurso de reposicin y
apelacin, como termino para ambos, es comn que la parte interesada opte por
cualquiera de ellos o por los dos conjuntamente. La reposicin como principal y la
apelacin como subsidiaria. Esto es que la apelacin solo procede en el supuesto de que
la Reposicin no prospere. La ley prohbe que se interponga la reposicin, para luego
si es negada, proponer la apelacin, pues el termino para esta esta se encuentra vencido.
El art. 346 C.P.N. establece la carga de oponer todas las excepciones previas al mismo
tiempo y en un solo escrito y en el art. 241, acuerda Facultad de acumular
subsidiariamente el recurso de la apelacin al de revocatoria.
c Principio de Celeridad: Normas que impiden la prolongacin de los plazos y eliminar
trmites procesales, superfluos u onerosos. El C.P.N., instituye la perentoriedad de los
plazos legales o judiciales (art. 155) y que toda vista y traslado debe dictarse en calidad
de autos (art. 150), en caso de notificaciones personales (art.135), etc.
d Principio de Saneamiento: Tambin, denominado Expurgacin. Se acuerda al juez,
facultades suficientes para resolver Im Limine, todas las situaciones susceptibles de
entorpecer el pronunciamiento sobre el mrito de la causa o en su caso la inmediata
finalizacin o abreviacin del proceso. El C.P.N. en su art.34, inc. 5 b) norma que
impone a los jueces el deber de Sealar antes de dar trmite a cualquier peticin, los
defectos u omisiones de que adolezca, ordenando que se subsanen dentro de plazo que
fija y dispone de oficio, toda diligencia que fuere necesaria para evitar nulidades. Ej. Si
el demandado ha sido debidamente citado o emplazado y este no lo alega en la primera
actuacin, tal irregularidad queda convalidada.
6) Y en eje medula de la de la DEFENSA EN JUICIO, encontramos el PRINCIPIO DE
CONTRADICCION. Es llamado tambin principio de Bilateralidad o controversia, deriva
de la clusula constitucional que consagra la inviolabilidad de la defensa en juicio de la
persona y los derechos (C.N. art. 18). En efecto, en el estado de derecho, el servicio de la
administracin de justicia lo imparte el ESTADO, a travs del poder judicial, con la funcin
de realizar las garantas constitucionales, pilares sobre las cuales se asienta el debido
proceso y defensa en juicio (art. 18 C.N. / 1994). Lo que implica que los particulares no
deben hacerse justicia por mano propia. As, el debido proceso legal, constituye un
instrumento idneo de tutela de la dignidad humana, supremo valor que fundamenta todos
sus deberes y derechos. Es decir que esta garanta, desgrana en su par insustituible la
garanta de defensa, en la que las partes ejercitan el proceso a travs de los poderes de la
accin y excepcin por y ante el juez, que en ejercicio de Jurisdiccin y Competencia,
aplica el derecho en el caso concreto, y esta Garanta de defensa se plasma en esencia en el
derecho constitucional fundamental de ser odo o garanta de tener un da en la corte. Esto
es ser escuchado por el tribunal o tener audiencia en juicio, como presupuesto esencial para
la validez de la sentencia de condena. En el eje medula de la defensa en juicio encontramos
el PRINCIPIO DE CONTRADICCION, cuya acepcin es igase a la otra parte, audita

altera pars, aplicable como regla de oro a lo largo del proceso judicial, y requiere que las
leyes procesales acuerden a quienes pudieren encontrarse en ella, oportunidad de ser odos
y producir pruebas. No exige efectividad del ejercicio de tal derecho, razn por la cual no
puede invocarse cuando la parte interesada no hizo valer por omisin o negligencia, los
medios de defensa, pruebas, o recursos de que dispuso en su momento. EXCEPCIONES:
Medidas Cautelares. La comunicacin se difiere hasta despus de su traba. Hay procesos
que por necesidad, imponen que la resolucin judicial se dicte sin previa audiencia de la
parte, a quien afectan, y as las medidas cautelares se decretan inaudita parte, e igualmente
la naturaleza de derechos de ejecucin excluye posibilidad de que se deduzcan defensa o
excepciones, en ningn caso media una derogacin del principio de contradiccin. Pues,
pueden ser cuestionados por recurso de reposicin o apelacin (C.P.N art. 198). En los
promover un juicio de conocimiento posterior en el que no rigen las restricciones ya
sealadas.
CHIOVENDA, argumento que la finalidad del proceso, era la actuacin de la voluntad de
la ley, pretendiendo de este modo sealar que lo importante era conseguir que el ESTADO,
aplicara el derecho objetivo sin importar los condicionamientos formales. Frente a este
criterio aparece una concepcin diferente, que vea en el proceso una lucha entre partes,
donde el estado solo intervena con sus jueces para evitar que las reglas del debate fueran
cambiadas en beneficio de uno de los contradictores, vulnerando as los principios de
BILATERALIDAD, CONTRADICCION, CONGRUENCIA, CARGA DE LA PRUEBA,
ALCANCE Y EFECTO DE LA COSA JUZGADA, etc.
As, los jueces tienen el deber de fundar toda sentencia respetando la jerarqua de las
normas y el principio de CONGRUENCIA, bajo pena de Nulidad. Por ejemplo, en la
sentencia de ejecucin prendaria sobre incidente de apelacin- Cmara de Apelaciones, en
la controversia, El Cndor Automotores S.A. C/ Marn Ral Alberto, en la ciudad de
Cultura Co, con fecha 18 de Mayo del 2010, se afecta el principio de congruencia cuando la
sentencia condena conforme al informe pericial contable y este no respeta la pretensin
plasmada en la demanda. Y desarrolla as causa: La parte actora interpone recurso de
apelacin contra la resolucin interlocutoria de fecha 04/09/2009, y expresa agravios que
fundan su recurso: en primer trmino, entiende que la Aqu, ha violado el principio de
congruencia (el demandado opuso una excepcin de pago, entendiendo que lo era de pago
total, realizando la demanda, con imposicin de costas a su parte, as contesta el traslado
conferido requiriendo se mande llevar adelante la ejecucin dl capital reclamado. Afirma
tambin que la juez ha llevado adelante la ejecucin, por un monto superior al reclamado, y
si bien no perjudica, consentir tal incongruencia, si constituira un enriquecimiento sin
causa. Lo mismo en el caso de cmputos de intereses. En segundo trmino, Hay ERROR
DE DERECHO, por cuanto la sentencia hizo lugar a la excepcin de pago parcial, no
admitidas por la naturaleza sumaria del proceso prendario (los pagos parciales no extinguen
la obligacin), deben articularse como impugnacin. En tercer lugar, la sentencia incurre
en ERROR de HECHO: Si tal modalidad de pago no ha sido convenida y no existe
circunstancia alguna de que se haya comunicado al acreedor el depsito, mal puede hacerse
lugar a excepcin de pago parcial, que adems de improcedente en la ejecucin prendaria,
trae como consecuencia para el acreedor, una carga de costas. Finalmente hace reserva de
cosa Federal por resultar la sentencia violatoria de los derechos de propiedad, legalidad y
debido proceso. Consecuentemente se descalifica la sentencia como acto jurisdiccional y en

consecuencia se decreta su Nulidad (art. 34 inc.4 del ordenamiento procesal) La

providencia habilita a 1) Hacer lugar al recurso de apelacin, impuesto por el actor, y en
consecuencia decretar la nulidad de la sentencia. 2) Se impone costas en el orden causado.
3) Honorarios al letrado interviniente. 4) Vuelva las actuaciones al juez de origen.
En la actualidad, el debate es de resolver si los principios son incanjeables o admitir morigeraciones
basadas en la libre interpretacin judicial. En suma la polidaridad entre admitir que el proceso es
solo cosa entre partes o bien que en la bsqueda de soluciones justas y efectivas, pueden los jueces
aligerar las rigideces tcnicas y hasta dogmticas. En resumen, los principios establecen las formas
como se desarrolla un procedimiento judicial. Las reglas imponen normas de conducta, para el juez,
las partes y sus abogados. Y las garantas se convierten en los fundamentos objetivos y subjetivos
que salvaguardan los derechos inalienables de toda persona que est en juicio (por ejemplo la
garanta de defensa y el derecho de ser odo no puede ser vulnerado) Una causa puede ser ecleptica
en cuanto a la conjugacin de varios principios presentes. Esto es en sentencia del 7 de octubre del
2010, Cmara Civil, Comercial, Laboral y Minera. Trelew, Chubut. Sala A, magistrados Velzquez,
Ferrari). Caratula: M.C. c/ T.D y otros S/D y P.
Anlisis: Actor: M.C.---Demandado: T.D. y Otros.
Preguntas: 1) Se ajusta a derecho la sentencia apelada? 2) Son injustos los honorarios
regulados? 3) Que pronunciamiento corresponde dictar?
Inicialmente la demandante M.C., condeno al mdico cirujano Dr. T.D., al S.D.L.C. S.R.L., y a sus
aseguradoras respectivas, a indemnizar a M.C., los daos que esta sufriera a consecuencia de
mala praxis. La juzgadora de origen, tras descartar que el medico haya incurrido en olvido de un
clip obturador de la va biliar y en el abandono del paciente al no prestarle atencin en el periodo
post operatorio, si le atribuyo culpa en la prctica quirrgica, por la errnea colocacin del clip, que
obstruyo parcialmente el coldoco, causando la ictericia, as como por la insuficiente informacin
previa al acto mdico, suministrado a la paciente. Aadi la sentenciante del anterior grado, que no
se logr probar la habitualidad de la complicacin, y que sobre l pesaba la carga de probar que el
resultado daoso, obedeci a una causa extraa, que no le era atribuible. El decisorio concluyo que
corresponda extenderle la responsabilidad por los daos a S.P.D.L S.R.L, donde fue llevado el acto
quirrgico, vista la culpabilidad del profesional mdico integrante de su plantel, tanto la actora
como ambos condenados y la aseguradora apelaron el fallo. La demandante impugno la conclusin
sentencial, acerca de que el Dr. No incumpli sus deberes durante el lapso post quirrgico,
sealando que l se ausento de la ciudad por esos das aunque hubiera dejado un mdico a cargo en
el seguimiento de ella, de su parte, lo ignoro y ante la complicacin (ictericia), recurri a su mdico
de cabecera, cuya atencin no exime de responsabilidad al condenado por el incumplimiento. Esta
recurrente cuestiono el monto fijado para indemnizar el dao moral y que el decisorio no
contemplara el dao futuro de una ciruga reparadora de la cicatriz dejada, por la segunda operacin
que le fuera practicada para extraer el clip. El condenado (Dr.) se agravio del fallo por la violacin
del PRINCIPIO PROCESAL DE CONGRUENCIA, toda vez que en la demanda solo le haba sido
atribuido el olvido de un clip y no la equivocada colocacin de este. Firmemente adherido nuestro
ordenamiento procesal al PRINCIPIO DISPOSITIVO, era estricta carga de la pretendiente alegar
los hechos como fundamento de su proteccin, consectaria de dicho principio es la teora de la
sustanciacin o del hecho natural de acuerdo a la cual de esos elementos facticos constitutivos de la

causa pretend de la pretensin han de ser introducidos al proceso de los muy concretos acaeceres
de la vida que particularizan la pretensin del pretendiente. Y en el caso esas alegaciones fcticas
fueron: olvido del clip y abandono de asistencia mdica, sin hacer mencin a la defectuosa
colocacin de ese material quirrgico y la falta de informacin adecuada. Al decir de MORELLO y
otros, cdigos procesales, segunda edicin, L.E.P.1982: Derivacin del sistema dispositivo, son
los limites puestos a la actividad del juez, quien no podr hacer merito, en su decisin de
presupuestos facticos no afirmados por las partes, en el antiguo iudex judicare debe secundum
allegata partium. En rigor, no pueden producirse pruebas, si no sobre los hechos que le hayan sido
articulados por las partes en los escritos respectivos (art. 368. C.P.C.C). En sntesis la relacin
procesal, toda vez que ello no infiriera grave, menoscabo al constitucional derecho de defensa en
juicio, que la ley objetiva organiza sobre la base del sistema dispositivo y del principio de
BILATERALIDAD O CONTRADICCION, as jams fue dado a la A QUO, quebrantando el
PRINCIPIO DISPOSITIVO y su derivado el de CONGRUENCIA, que vena obligada a respetar
(art. 34. Inc. 4 C.P.C.C.), invocar de oficio los hechos no alegados por la actora para subsumirlos a
la norma, sobre responsabilidad contractual por incumplimiento del art 519 C.C., porque los hechos
especficos concretos, en que la demandante apoyara su pretensin, eran otros. Corresponde: 1)
Revocar ntegramente la sentencia apelada, rechazando la demanda de daos y perjuicios deducidos
por C.M (actora), contra T.D (demandado), y el S.D.L.C. S.R.L.(codemandado), en este proceso al
que fueron sitas en garantas las aseguradoras de ambos demandados. 2) Imponer costas de ambas
instancias a la actora.3) a) Regular honorarios por las labores profesionales de primera instancia
para el (Dr. Letrado apoderado del codemandado) b) Al Dr. Letrado apoderado de la citada garanta.
c) Para el Dr. R.L, letrado apoderado de S.D.L.C. S.R.L. y luego d) Al letrado patrocinante de la
garanta y S.s.
Conclusin: En mi reflexin advierto lo profundo de los cambios, el esfuerzo de adaptacin que los
jueces realizan en el curso de los tiempos, la poca sintona de los cdigos procesales que han
mantenido un esquema de debate aplicando rigurosamente el PRINCIPIO DISPOSITIVO, sin
advertir variaciones significativas. Advierto tambin la misin constitucional de los jueces en el
proceso, que desplazando formalidades propias para centrar la funcin en la eficacia y sentido de lo
justo. En rigor los principios y las reglas se convierten en obstculos al criterio principal, tanto el
principio dispositivo, como su influencia en la CONGRUENCIA procesal, contienen las
extensiones que este trabajo resume.
Bibliografa: Manual de Derecho Procesal Civil, 18 ed. Bs.As.: Abeledo-Perrot, 2004- Lino
Enrique Palacio; Tratado de Derecho Procesal Civil, trad. Romera Vera.; Morello, Augusto M.y
Otros, Cdigos Procesales 2 ed. L.E.P. 1982; El Proceso Justo, pag. 55, Ed. Librera Ed.
Platense S.R.L., Bs. As. 1994; Lescano, David El Principio Dispositivo en el Proceso
Moderno,Chovenda, ob, Cit. Tomo 3, pag 60. Revista de Derecho Procesal dirigida por Hugo
Alsina, 1951-2, Ed. Bs.As.
Diccionario de Derecho procesal, ed. Universidad Bs.As. 1991.

UNIVERSIDAD DE CONGRESO
SAN JUAN
CARRERA DE ABOGACIA
DERECHO PROCESAL
Tema: PRINCIPIO de CONGRUENCIA
Frente al PRINCIPIO DISPOSITIVO.
Profesor Titular: Dr. Juan Manuel Garca
Castrilln.
Profesor Adjunto: Alejandro Escudero.
Alumno: Amrico Edgar Jos Aciar.
Ao: 2014
Comisin: A