Вы находитесь на странице: 1из 9

CASACION N

Sumilla

:16749-2014-CAETE
: PRESENTA INFORME.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y


SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA:
ROMULO AROTINCO SUICA en autos seguidos por HECTOR PABLO
QUISPE YAYA sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO; A Usted
respetuosamente, digo:
Que, habindose sealado fecha para la Vista de la causa (calificacin del
recurso), en ejercicio del derecho de defensa me permito presentar Informe
escrito que contiene argumentos, para efectos de que calificando
correctamente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
HECTOR PABLO QUISPE YAYAdeclare vuestra Honorable Sala
Constitucional
IMPROCEDENTE
dicho
RECURSO
DE
CASACIONinterpuesto contra la sentencia de vista emitida por la Corte
Superior de Justicia de Caete; en razn de los siguientes fundamentos
que paso a exponer:
Primero.Conforme al texto vigente del Cdigo Procesal Civil prescribe que, el
recurso de casacion tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, en ese sentido, resulta indudable que la
casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentementejurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su
fundamentacion por parte de la parte recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Codigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364.
Segundo.Al respecto el articulo 386 del Codigo Procesal Civil establece como
causal de casacion la infraccion normativa que incida directamente sobre

la decision contenida en la resolucion impugnada o en el apartamiento


inmotivado del precedente judicial.
Tercero.Asimismo, en el articulo 386 del acotado codigo adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacion:
i)
Describir con claridad y precision la infraccion normativa o el
apartamiento del precedente judicial;
ii)
Demostrar la incidencia directa de la infraccion sobre la decision
impugnada; e,
iii) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Veamos si la parte impugnante ha cumplido con dichos requisitos con
elpropsito de su recurso de casacin:
Cuarto.Que, la parte demandante HECTOR PABLO QUISPE YAYA denuncia en su
recurso de casacion la causal de infraccion normativa que incide
directamente sobre la decision contenida en la resolucion impugnada
prevista por el articulo 586 del C.P.C. modificado por la Ley N29364
sealando en su recurso entre otros lo siguiente.
Dice:
2.- De la resolucin de vista, materia de casacin, el colegiado no se ha pronunciado en el punto 1.1. de la
fundamentacin del agravio que fluye demi recurso de apelacin defecha 17 de enero de 2014 que corre a
fs.400 a 408, donde solicito la nulidad de la sentencia de resolucin N34 su fecha 16 de diciembre de 2013al
no cumplirse con lo estipulado en los inc. 3 y 4 del art.122 del C.P.C.modificado por la Ley N27524 que exige
una expresinclara y precisa del que se decide u ordena respecto a todolos puntos controvertidos que se
fijaron medianteresolucin N22 de fs.262 y siguientes como el 1) Determinar si elacto jurdico de la
transferencia contenido enel contrato privado defecha 17 de enero de 2001 adolecen de causales de falta de
manifestacin de voluntad del agente, si su fin es ilcito y por no revestir la forma prescrita por ley bajo sancin
de nulidad, PERO EL FALLO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE SE APELO: DECLARA
INFUNDADA LA DEMANDA RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION DE NULIDAD DE CONTRATO
PRIVADO DE FECHA 17 DEENERO DE 2001 CELEBRADO ENTRE EL DEMANDANTE Y DON DIMAS YAYA
SANCHEZ, lo que es totalmentefalso ya que mi persona amas celebro contrato alguno con el demandado,
(), por lo que al no haber analisis y pronunciamiento alguno del punto 1.1. de mi fundamentacion del agravio
de mi recurso de apelacin era necesario verificar el cumplimiento del debido proceso previsto como garanta
de la administracin de justicia en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica, incurrindose en
irregularidad que afectan la validez de la sentencia de vista y la de primerainstancia, y en razn de que si esto
nos e ha cumplido a cabalidad no esposible emitir un pronunciamiento vlido sobre elfondo.

Los argumentos asi sealados no es causal de infraccion normativa que


incide directamente sobre la decision contenida en la resolucion
impugnada, puesto que, lo que pretende el demandante HECTOR PABLO

QUISPE YAYA es buscar un reexamen tanto de la sentencia del A QUO y


del AD QUEM, lo cual esta vedado a nivel deesta instancia, cuanto ms, si
revisamos el fallo de primera instancia, en su parte del FALLO
textualmente seala:
Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por HCTOR PABLO QUISPE YAYA en contra de
RMULO AROTINCO SUICA, MAGNA PARIONA CCAYO y SUCESIN DE DIMAS YAYA SANCHEZ,
respecto de la primera pretensin de Nulidad del Contrato Privado de fecha 17 de enero del 2001 celebrado
entre el demandante y don Dimas Yaya Snchez; e IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la segunda
pretensin de Nulidad de traspaso de posesin por compraventa de fecha 27 de julio del 2007 celebrado entre
los codemandados.Con costas y costos.

Conforme podr advertirse la decision del A QUO es conforme a derecho y


no se ha incurrido en causal de infraccion normativa, menos existe error en
cuanto haya podido identificar al demandante y demandado, por cuanto, en
el punto TERCERO de la sentencia del A QUO se ha sealado cuales son
los puntos controvertidos a dilucicidarse y respecto de las causales de la
nulidad del acto juridico invocado por la partedemandante se advierte de la
misma sentencia que cada una de dichas causales han sido desarrolladas
y explicadas en dicha sentencia, tal conforme se advierte del fundamento
(pronunciamiento sobre las causales invocadas)QUINTO (Falta de
manifestacin de voluntad del agente), as como del fundamento SEXTO
(cuando su fin sea ilcito), SEPTIMO (no revista la forma prescrita bajo
sancin de nulidad) por ello es que se concluye en la parte del fallo de
dicha sentencia en forma correcta, es decir, que cada una de las causales
invocadas por la parte demandante han sido desarrolladas y explicadas
suficientemente, lo que reitero, pretende con su recurso de casacin es un
reexamen de los hechos.
De la misma forma, advertimos en la sentencia de vista que estas causales
y los que han sido invocados por la parte demandante como para sustentar
su pedido denulidad de actojurdico, se encuentra tambindesarrolladay
suficientemente motivada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Caete, conforme aparece de los fundamentos 6.1. (De la falta de
manifestacin del agente) 6.2. (La finalidad ilcita del Acto Jurdico) y 6.3.
(Forma prevista bajo sancin de nulidad).
De todo ello lo que sepuede advertir es que, lo que pretende la parte
demandante es bsicamente una revisin delos hechos a nivel de la Corte
Suprema,a lo cual contradice el propsito del recurso de casacin, cuanto
ms de loque seala en su recurso es una repeticin delo que seala en

su recurso de apelacin, siendo que el mismo ya ha merecido una


valoracin por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, por
loque no se condice con el propsito de dicho recurso de casacin.
Dice:
3.- Asimismo de la Resolucin de Vista, materia de casacin, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete, tampoco se ha pronunciado en el punto 1.2 de la fundamentacin del agravio que fluye de mi recurso
de apelacin del 17.01.14, () con respecto a que ni en los considerandos ni en el fallo de la sentencia de
vista, como la de primera instancia se precisa mi participacin, en que no presento la demanda como
personanatural y/o individual, sino como heredero de mi causante (madre Victoria Yaya Vda., de Quispe, (),
lo que no ha sido merituado tampoconi en la sentencia de vista, ni en los Vistos, Considerando ni en la parte
resolutiva, generando la nulidad dela sentencia de vista, no habiendo congruencia procesal, ni
pronunciamiento alguno al punto 1.2 de los fundamentos del agravio de mi apelacin, lo que ha incidido
directa de dicha infraccin sobre la decisinimpugnada que es la sentencia de vistas de Resolucin N07 del
07.08.14 no habiendo anlisis ni pronunciamiento es necesario verificar el cumplimiento de que en que calidad
est actuando el demandante, y no afectar eldebido proceso como garanta dela administracin dejusticia,
incurrindose en irregularidades que afectan la validez de la sentencia de vista y la de primera instancia, y en
razn de que si este no se ha cumplido a cabalidad no es posible emitir un pronunciamiento vlido sobre el
fondo.

Esta aseveracin, no tiene de la misma forma sustento jurdico, en virtud a


que la misma no incide demanera directa ni indirecta sobre el fondo de la
decisin, puesto que ello no es causal de nulidad de un acto jurdico, tanto
ms que la misma si ha merecido pronunciamiento por parte de la Sala
Civil quien ha desarrollado los fundamentos de su recurso de apelacin
conforme se aprecia en la pg.2 de dicha sentencia de vista, cuando dice.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION INTERPUESTA POR EL DEMANDANTE.Que, el demandante HECTOR PABLO QUISPE YAYA con fecha diecisiete de enero del dos mil catorce,
corriente de fojas cuatroscientos a cuatroscientos ocho, interpone recurso de apelacin contra la Resolucin
numero treinta y cuatro (SENTENCIA) fundamentando su apelacin en: 1). Manifiesta que en la sentencia
recurrida no se precisa su participacin, ya que la demanda no es presentada como persona natural y/o
individual, sino como heredero de su seora madre, () 2). Que, existe error de hecho y derecho en el quinto
considerando de la sentencia que se apela, sobre falta de manifestacin de voluntad del agente (artculo 219
inciso 1 del Cdigo Civil); y en el (). 3). Que, existe error dehecho y derecho en el sexto considerando de la
resolucin recurrida respecto al fin ilcito, (). 4). Que, existe error de hecho y derecho en el
stimoconsiderando de la sentencia recurrida (no existe la forma prescrita bajo sancin de nulidad), siendo
que el a quo no ha merituado ni analizado que enel precio hay incertidumbre (). 5) Que, respecto al octavo
considerando de la sentencia, sobre la segunda pretensin principal sobre nulidad detransferencia desde la
celebracin contenido en la escritura de traspaso de posesin por compraventa ().

Conforme puede advertirse de la sentencia de vista, los fundamentos que


ahora esgrime el cuestionante HECTOR PABLO QUISPE YAYA en su
recurso de casacin son los mismos que ha sealado en su recurso de
apelacin y los queen su momento si hanmerecido pronunciamiento por
parte dela Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, siendo que
conformehemos sealado lo que pretende dicho cuestionante es
reexaminar los hechos expuestos en su recurso de apelacin y que esta

sala suprema acte como instanciarevisora de hechos expuestos y


resueltos en su oportunidad, lo cual conforme se tiene del articulado que
precepta en cuanto al recurso de casacin ese noes su propsito, siendo
que por ello debe de ser declarado improcedente dicho recurso de
casacin.
Cuanto ms que, cada uno delos puntos controvertidos tanto en la
sentencia del A QUO como la del AD QUEM si han sido
ampliamentedesarrollada y han merecido pronunciamiento, el cual no
pretende ser asimilado por el impugnante.
En efecto, en la sentencia de vista se indica:
Anlisis de los hechos.6.- Que, respecto al primer punto controvertido, esto es, determinar si el acto jurdico contenido en elcontrato
privado defechadiecisiete de enero del dos mil uno ()
De la segunda pretensin principal.7.- De fojas diecisis a veintitrs, corre en copia legalizada el primer testimonio de Escritura Pblica de
Traspaso de Posesin de Compraventa, celebrado ante la Notaria del doctor Huber Camacho Glvez, ()
8.- Que, el demandante alega como segunda pretensin, la nulidad del documento y del acto que la contiene,
esto es, de la EscrituraPblica detraspaso de posesin por compraventa defecha veintisiete de julio del dos mil
siete, ().

Por ello de manera irreal y sin mayor argumento que sustente la causal
invocada en su recurso de casacinesgrimehechos que si han merecido
desarrollo en la sentencia de vista, esto es que si han merecido
pronunciamientopor parte de la Sala Civil, consecuentemente no hay
afectacin alguna al debido proceso conforme seala el cuestionante en su
recurso de casacin.
Dice:
4.- Tambin en la resolucin de vista materia de este recurso de casacin, en el extremo: Pronunciamiento de
la sala: sobre anlisis de los hechos punto 6, de la falta de manifestacin del agente (), se ha
transgredido el inc. 5) del art.139 de nuestraConstitucin Poltica del Estado al no haber enlos puntosantes
mencionados el elemento esencial y forma parte del debido proceso que es la motivacin suficiente y
adecuada delas resoluciones judiciales, ().

Esta aseveracin de la misma forma no tiene asidero legal como para


sustentar un recurso de casacin, en virtud a que el tribunal Constitucional
se ha pronunciado respecto de la motivacin y ha precisado que la misma
no puede ser extensa, siendo para ello suficiente que se pronuncie
sealando los argumentos suficientes, y en nuestro caso ha ocurrido dicha

situacin por cuanto la Sala Civil si ha motivado cada una de las causales
de nulidad del acto jurdico que ha invocado superfluamente la parte
demandante, de tal forma que no se ha transgredido el principio de
motivacin de la resoluciones judiciales.
Dice:
5.- Asimismo, con respecto a la segunda pretensin principal con relacin a la Escritura Pblica de Traspaso
de Posesin de compra Venta celebrado ante la notaria del doctor Hubert Camacho Glvez, () no se ha
analizado que hay concierto de voluntades en que no solo el mismo demandado, ()
No obstante, este cuestionamiento que hace la parte impugnante HECTOR PABLO QUISPE YAYA dela misma
forma ya ha merecido respuesta por parte de la Sala Civil, cuando en el fundamento 8.- en su parte pertinente
ha dejado establecido lo siguiente: (). Al respecto, y conforme a la reiterada jurisprudencia la simulacin
absoluta se presenta cuando las partesacuerdancelebrar un acto jurdicoaparente cuando en realidad no lo
quieren celebrar, por consiguientes, la parte que solicita la nulidad debe acreditar el concierto de voluntades, el
propsito de engaar a terceros y el perjuicio al tercero. ()

Conforme podradvertirselo que cuestiona en su recurso de casacin el


demandante, se tiene que la Sala Civil si ha desarrollado ampliamente lo
que se ha establecido dentro de los puntos controvertidosy se ha emitido
una decisin fundada en derecho, reiterando, lo que pretendela parte
demandante es un reexamen de lo ya resuelto y de una pretendida
revaloracin deloshechos, sin que la misma sea una causal que invoca en
su recurso, deviniendo por ello en improcedente su recurso.
Quinto.Pues, conforme consta de los fundamentos del citado recurso de Casacin
y en sus partes pertinentes que ha sido desarrollado se advierte que no
describe con claridad y precision la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial en que se haya incurrido en la sentencia de vista
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, sino
que en todo el desarrollo de su recurso nicamente lo que pretende es que
se revalore los hechos ya expuestos y desarrollados por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Caete.
En efecto, del estudio del recurso presentado por el demandante HECTOR
PABLO QUISPE YAYA, se advierte que ha sido formulado sin tener en
cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, al no
describirse con claridad y precisin la infraccin normativa, pues su causal
no se circunscribe a la infraccin de norma legal alguna, incumpliendo con
ello el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.

Sexto.Que, de la misma forma, podemos advertir del recurso de casacin


interpuesto por la parte demandante, ste no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, puesto que, conforme
se ha expresado en el desarrollo de su recurso de casacin se ha limitado
a sealar que ha habido infraccin normativa en las normas que cita, sin
considerar que ello no constituyeinfraccin normativa que incida en el
fondo de lo decidido por el A QUO y el AD QUEM.
Sptimo.Que, analizadas asilas causales denunciadas y sealadas en el recurso de
casacin se advierte que, si bien es cierto la parte demandante seala las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con describir de forma clara y
precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la incidencia directa de
las mismas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas y como deben ser aplicadas
correctamente, habindose limitado a cuestionar el criterio de la instancia
de mrito por resultarle adversa, la cual ha determinado que las causales
invocadas parta efectos de sustentar su accin pretensin de nulidad de
acto jurdico no haya prosperado, la misma que ha sido a travs de un
anlisis debidamente motivado por parte del A QUO y del AD QUEM
conforme se advierte de cada una de las sentencias de dichas instancias,
denotando con el propsito de su recurso que pretende un nuevo examen
sobre los hechos establecido en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su
interposicin no se inicia una tercera instancia, por lo que no cumple con
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Octavo.De lo sealado y lo que aparece dentro de los fundamentos glosados en su
recurso de casacin, podemos advertir que conforme indicamos, el
recurso de casacin se sustenta en la infraccinnormativa que
incidadirectamentesobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
o en el apartamento inmotivado del precedente judicial y dado su

carcterextraordinario y formal debe cumplir con ciertas exigencias que


nuestro ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segnsea el caso,
fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera
las mismas inciden en la resolucinimpugnada.
Pues, la Corte Suprema en reiteradas sentencias casatorias ha dejado
establecido que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
conforme manda el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las causales que configuran la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados.
Al respeto del agravio planteado por el demandante, tenemos que sus
argumentos no inciden ni trascienden en el fallo emitido, por cuanto solo
buscan un reexamen de hechos no viable a nivel de la Corte Suprema,
dado el carcter extraordinario del recurso de casacin, conforme a
reiterados pronunciamientos que esta Corte Suprema ha emitido,
constituyendo la misma doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria,
ms aun si tenemos en cuenta que el demandante no ha precisado
ensucaso como es que debi o debe de aplicarse las normas que seala
han sido infraccionadas, por tanto siendo que todo el sustento del recurso
de su propsito tiene sustento doctrinario no puede prosperar.
Que, bajo este orden de fundamentos se tiene de manera objetiva que el
recurso asi formulado por la parte demandada contraviene las exigencias
del articulo 388 inciso 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil modificado por la
ley N29364, debiendo en dicho sentido declararse improcedente el
recurso de casacion interpreusto pro HECTOR PABLO QUISPE YAYA.
ANEXO:
1.a. Tres derechos de notificacin judicial.

POR TANTO:
A Usted seor Presidente y a la Honorable Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente, pido tener por formulado el presente informe y
merituarlas en su oportunidad y por su propio mrito declarar improcedente
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante.
OTROSI DIGO.- Que, sealo casilla electrnica N4417, email
apazanes@hotmail.com donde pido a la Corte Suprema me hagan saber
de las notificaciones que recaigan en el presente proceso. Se tenga
presente.
MAS DIGO.- Que, designo abogado defensor en esta instancia al Dr.
NESTOR APAZA COAQUIRA a quien confiero las facultades de
representacin conforme a ley, y pido se le brinden las facilidades del caso
para el adecuado ejercicio del derecho de defensa a mi favor. Se tenga
presente.
2DO. OTROSI DIGO.- Que, SOLICITO se sirva notificarme con copia del
dictamen del fiscal supremo emitido dentro del presente
procedimientocasatorio, para efectos de ejercitar mi defensa conforme a
ley. Srvase acceder.
Lima, 21 de Octubre de 2015.