Вы находитесь на странице: 1из 37

LUNES, 24 DE ENERO DE 2011

LA CASACIN PENAL EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL


PER (*)
Heward Layme Zapata(**)
Sumario: I. Introduccin; II. Marco terico; III. Casacin penal en el fondo; IV. Casacin en
la forma; V. Causales susceptibles de invocacin para impugnar resoluciones de segunda
instancia; VI. Trmite del recurso de casacin; VII. Conclusiones; VIII. Bibliografa
I.- INTRODUCCIN
Debemos partir sealando que los magistrados, como todo ser humano, pueden cometer
errores en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, esto es, en la dilucidacin de los
casos que se encuentran sometidos a su competencia, para cuyo efecto tambin se han
establecido, en todas las legislaciones, los llamados medios de impugnacin, los que
tienen por finalidad enmendar los agravios proferidos a las partes.
De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas formas, pero la ms
comn es la que los ubica en Ordinarios y Extraordinarios.
La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que requiere la
concurrencia de determinadas situaciones especiales para que se pueda interponer.
En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y resumida todo lo
referente a la novsima institucin de la Casacin Penal y su aplicacin por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En este contexto, empezaremos desarrollando los
antecedentes y concepto de la Casacin Penal, toda vez que es fundamental para
comprender su naturaleza, de igual modo tocaremos sus caractersticas a fin de
distinguirla de otros medios impugnatorios.
Asimismo, desarrollaremos sus presupuestos objetivos y subjetivos, as como las
consecuencia jurdicas, al igual que sealaremos las causales de la casacin, pudiendo
ser estas: error in procedendo o error in iudicando, por lo que se habla de Casacin en
la Forma y de Casacin en el Fondo, razn por el cual nuestro ordenamiento positivo las
establece.
Finalmente, estableceremos como se encuentra conceptuando y desarrollando la
casacin en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y los criterios adoptados en la
sentencias de casacin desde la entrada de vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal en
Huara hasta la actualidad.
II. MARCO TERICO

2.1. ANTECEDENTES
El antecedente histrico de la Casacin Penal encuentra su smil a la Casacin Civil, es
as que la casacin se fue perfilando histricamente en tres etapas hasta llegar finalmente
a su versin actual.
La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los procesalistas, en ese sentido,
tuvo su primera etapa en el derecho romano, en la que se consideraba que una sentencia
viciada por error de derecho posea un vicio mas grave que aquella viciada por error de
hecho.
Siendo, el gran aporte del derecho Romano la individualizacin de los errores "in
iudicando en aquellos vicios que superaban el inters de los particulares para afectar las
relaciones entre la ley y el juez.
Luego se concedi a las partes un remedio diverso de los otorgados para casos de simple
injusticia, toda vez que en el derecho romano no hubo un medio especial para hacer valer
la nulidad, sta operaba declarando la inexistencia de la sentencia.
En la etapa del derecho intermedio la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia
para convertirse en un vicio de la sentencia, acordndosele un recurso especial para
impugnarla.
Aparece la distincin entre querella iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y
querella nullitatis" concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta querella
nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnacin de la sentencia no era ya
concebido como una accin declarativa, sino como una accin modificativa, que
procuraba, por parte del juez superior, la anulacin de una sentencia viciada pero
intrnsecamente vlida. A lo largo de la evolucin del concepto se lleg a la equiparacin
entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de
juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya poltico, como en el derecho
romano, sino fundado en la evidencia del error, admitindose que todo error in iudicando
de hecho o de derecho poda dar lugar a la querella de nulidad, con tal de que fuera
notorio y manifiesto. Dice De La Ra que la querella nullitatis del derecho estatutario
italiano y del derecho comn, en cuanto permita llevar ante el juez superior, y por medio
de accin de parte, una sentencia viciada por error iuris in iudicando, tena ya, bajo el solo
aspecto procesal, la estructura actual de la casacin en cuanto a su forma, aunque no se
contemplaba la funcin poltica, extraprocesal de unificacin...[1].
Sin embargo, el verdadero origen de la casacin se encuentra en el antiguo derecho
francs, en el Conceil de Parties del Ansen Rgime que se ocupaba de los asuntos
judiciales. Este consejo era una de las dos secciones del Conceil triot o priv, a su vez
desprendimiento del Conceil du roi. La otra seccin era el Consejo de Estado que se

ocup de los asuntos polticos.


El Conceil de Parties aparece como una expresin de la lucha entre el rey y los
parlamentos. Aquel, para afianzar su autoridad, enervaba por medio del Conceil las
decisiones de stos. Al respecto seala Piero Calamandrei, citado por Pablo Snchez
Velarde, el origen de la casacin tuvo lugar como un recurso instituido por el rey o
prncipe con el fin de someter a su control las decisiones de los parlamentos (tribunales
judiciales)[2]. Es as, que lentamente se fue configurando a travs de ste instituto un
recurso para los particulares, anlogo a la moderna casacin.
Seguidamente, con la revolucin francesa se suprimi el Conceil de Parties, pero su
esqueleto procesal continu siendo el mismo.
Es as, el 27 de noviembre 01 de diciembre de 1790 se cre por decreto el Tribunal de
Casacin, pasando a ocupar el lugar del Conceil de Parties, pero adecuando a las
nuevas ideas revolucionarias. Por cuyo motivo, este Tribunal se concibi como un rgano
de control de constitucional tendiente a vigilar la actividad de los jueces, siendo su fin
ltimo de impedir la invasin del poder judicial en la esfera del legislativo ...la casacin no
es una parte del poder judicial sino una emanacin del poder legislativo, el tribunal, una
especie de comisin extraordinaria del cuerpo legislativo encargada de reprimir la rebelin
contra la voluntad general de la ley.[3]
Entonces la funcin encargada al Tribunal de casacin resultaba ser puramente negativa,
limitada a la fiscalizacin, aunque, la realidad lo llevo a cumplir una verdadera funcin
jurisdiccional, ya que se estableci doctrinariamente que la sentencia no solo era casable
por expresa violacin al texto de la ley, sino, tambin cuando se hubiese violado su
espritu.
Derogado el Cdigo de Napolen se admiti ampliamente la casacin por interpretacin
viciosa de la ley, lo que oblig al tribunal a indagar el espritu de la norma, eliminndose
as la prohibicin de motivar la sentencia. Se regul el reenvo adquiriendo as una funcin
positiva.
El tribunal tomo el nombre de Cour de Cassation a partir del senado consulto de 28
Floreal ao XII (18 de Mayo de 1803) adquiriendo as su naturaleza jurisdiccional
definitivamente, incorporndose al poder judicial del Estado.
Por su parte, Torres Romero, al referirse a esta institucin procesal sostiene que la
Casacin surge como resultante de la evolucin histrica, producto de las legislaciones de
los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano, el antiguo derecho francs y las
instituciones jurdicas francesas anteriores a la revolucin francesa.
La casacin es ahora un verdadero medio de impugnacin, un recurso otorgado al
particular como remedio procesal.

Finalmente el recurso de Casacin en lo Penal se introduce a la legislacin peruana,


mediante el nuevo Cdigo Procesal Penal vigente en algunos distritos judiciales del Pas
desde el ao 2007, teniendo como antecedente inmediato a la Casacin Civil (1993) y a la
Casacin Laboral; as como al proyecto del Cdigo Procesal Penal de 1995.
2.2. CONCEPTO
Al respecto, Piero Calamandrei seala, que el instituto de la Casacin, tal como hoy lo
encontramos en los Estados modernos, resulta de la unin de dos institutos, que
recprocamente se compenetran y se integran: de un instituto que forma parte del
ordenamiento judicial poltico, la Corte de Casacin y, de otro instituto que pertenece al
derecho procesal, el recurso de casacin[4], y agrega que Corte de casacin y recurso
de casacin constituyen, por tanto, un binomio cuyos trminos no pueden ser aislados sin
perder, el uno y el otro, gran parte de un significado; mientras los otros medios de
impugnacin, por ejemplo, la apelacin, no estn prescindiblemente conectados en su
ejercicio a un determinado rgano judicial y puede, sin perder su fisonoma, reservarse,
segn los casos a la competencia de los jueces de diverso orden (), la corte de
Casacin tiene el monopolio excluido de juzgar sobre el recurso de nulidad de la
sentencias (casacin), y en el recurso de casacin no se concibe sino como instrumento
de este supremo rgano judicial, que slo a travs de la decisiones sobre este recursos
puede ejercitar sus funciones[5]
Por su parte, el profesor San Marquino Jos Antonio Silva Vallejo indica que la Casacin
tiene cuatro dimensiones: el recurso, la corte, el procedimiento y la funcin de casacin,
de ndole hermenuticopoltica y de nomofilaquia jurdica[6]
Segn, Pablo Talavera Elguera, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha previsto un recurso de
casacin como medio de impugnacin extraordinario y por lo tanto sometido a
restricciones para su concesin, pero esencialmente se ha configurado como una
casacin de inters de la ley (control de legalidad o funcin nomofilctica) y en menor
medida en inters casacional (cuando el fallo recurrido se aparta de la doctrina
jurisprudencial). Esto ltimo opera adems cuando la Suprema Corte advierte que existe
jurisprudencia de los tribunales de apelacin que no tienen un criterio de interpretacin
uniforme sobre la ley penal o procesal pena[7]
Por su parte, el profesor universitario y magistrado de la Corte Suprema Csar San Martn
Castro, siguiendo a Gmez Orbaneja, define el recurso de casacin como el medio de
impugnacin, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se pide la
anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas por s o no
sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o procesal. La
casacin limita, partiendo de los mismo hechos fijados en la instancia, a examinar la
concepcin jurdica causal de fallo, o bien, desentendindose del sentido de ste, la
regularidad del proceder que haya conducido a l.[8]

Hinostroza Minguez define al recurso de casacin como aquel medio impugnatorio vertical
y extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por la Ley y dirigido
a lograr que el mximo tribunal (corte Suprema de Justicia) revise y reforme o anule las
resoluciones expedidas en revisin por las Cortes Superiores (que pongan fin al proceso)
() que infringen las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales.[9]
El Licenciado Jernimo Meja, menciona que el recurso de casacin es un recurso
extraordinario que con la finalidad de defender el derecho objetivo, de unificar la
jurisprudencia nacional y de reparar el agravio de la parte afectada se interpone ante la
sala segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o totalmente con o sin
reenvo una resolucin (sentencia o auto) de segunda instancia dictada por algn Tribunal
Superior de distrito judicial a la que se le atribuye vicios de in juridicidad, ya sea por
errores in procedendo o por errores in judicando mediante la invocacin de las causales
taxativamente establecidas por la ley.
Asimismo, Jorge Enrique Torres Romero define al recurso de casacin como una accin
extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende anular total o
parcialmente una sentencia definitiva proferida por un tribunal superior, cuando contiene
errores in judicando o in procedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte
Suprema de Justicia que slo procede por motivos taxativamente sealados por la ley
procedimental.
Por otro lado, Roberto Cceres y Ronald Iparraguire, mencionan que la Casacin, es un
recurso devolutivo, que no constituye un juicio sobre el juicio, a decir de la doctrina ms
autorizada, es el juicio tcnico de la impugnacin valorativo, preciso, en orden a examinar
determinado tipo de resoluciones dictadas por el tribunal superior, con vicio relativos al
juzgamiento (casacin por infraccin de la ley) o al procedimiento (casacin por
quebrantamiento de forma), vale decir violacin de la ley penal sustantiva o violacin de la
ley procesal, a fin de que se anulen dichas resolucin[10].
Finalmente, en el Manuel Operativo de la Academia de la Magistratura, se estableci que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que est sujeto a
la exigencia del cumplimiento de un mayor nmero de requisitos, y tiene efecto devolutivo
ya que la revisin de la resolucin cuestionada, funcionalmente es de competencia de la
Sala Penal de la Corte Suprema (superior jerrquico del rgano emisor de la resolucin
final cuestionada), tal como lo establece el artculo 141 de la Constitucin Poltica del
Estado.[11]
A manera de conclusin podemos mencionar que cuando se habla de la casacin se hace
referencia tanto a un instituto procesal (recurso de casacin), as como conjuntamente se
alude a la Corte de Casacin que lo decide y que se encuentra colocado en el vrtice

superior del sistema de organizacin de los tribunales judiciales, a fin de que sus fallos
contengan vinculacin para todos los rganos judiciales inferiores. Asimismo, se le puede
definir como aquel medio de impugnacin de carcter devolutivo y extraordinario, por cuyo
motivo sometido a restricciones pues su concesin se encuentra limitado al
cuestionamiento de ciertas clases de resoluciones judiciales previo cumplimiento ntegral
de las formalidades sealadas por Ley, configurndose como una casacin que tiene
como finalidad esencial la de revisin y control de la aplicacin de la ley hecha por los
tribunales de instancia (control de legalidad o funcin nomofilctica) y la unificacin de
criterios jurisprudenciales, adicionando nuestra legislacin la funcin de tutela de las
garantas constitucionales.
2.3. NATURALEZA JURDICA
En cuanto a su naturaleza jurdica afirma Pablo Snchez Velarde, en nuestros sistemas,
ya no se puede hablar de ella como una accin impugnativa independiente, sino, de un
simple recurso, resuelto por la Sala Especializada de la Corte Suprema y planteado por
quien tiene inters directo as como se encuentre facultado legalmente para hacerlo[12]
Por nuestra parte, podemos afirmar que la casacin penal es un medio de impugnacin
devolutiva y extraordinaria cuya resolucin es de competencia jurisdiccional y constituye
de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o formalidad, as como limitado a
ciertas resoluciones por las causales que la ley expresamente determina, que condiciona
la decisin.
2.4. CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL
Csar San Martn Castro siguiendo a Moreno Catena, seala que el recurso de casacin
se caracteriza por tres notas esenciales: 1) Se trata de un recurso jurisdiccional, de
conocimiento de la Sala penal de la Corte Suprema. 2. Es un recurso extraordinario,
desde que no cabe sino contra determinadas resoluciones y por motivos estrictamente
tasados, regido adems por un comprensible rigor formal. 3. No constituye una tercera
instancia, ni una segunda apelacin, porque, de un lado, el rgano de la casacin no
enjuicia en realidad sobre la pretensin de las partes, sino sobre el error padecido por los
tribunales de instancia que en el recurso se denuncia; y de otro lado, por la impsibilidad
de introducir hechos nuevos en ese momento procesal.[13]
Por nuestra parte, identificamos como caractersticas esenciales del recurso de casacin,
las siguientes:
2.4.1. Es un recurso extraordinario:
No cabe duda sobre el carcter impugnativo que tiene la casacin, as como que dentro
de ese concepto genrico presenta la particularidad de recurso, reuniendo de esta forma
los principios que rigen la actividad impugnativa, por cuyo motivo para su ejercicio se

requiere de la nocin de agravio (gravamen) como presupuesto subjetivo para la


impugnacin, est sujeto a un plazo para su formulacin y sustentacin, as como
procede contra determinadas resoluciones taxativamente sealadas por la ley, es decir, de
sentencias o autos que pongan fin al procedimiento dictadas en segunda instancia por la
Sala de Apelaciones, o aquellos que extingan la accin penal o la pena o denieguen la
extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, se apoya en causales
taxativamente sealadas en la ley y se promueve ante un organismo especializado: la
sala penal de la Corte Suprema de Justicia.
Por su parte, Pablo Snchez Velarde seala, que es considerado extraordinario el recurso
de casacin, especialmente en el sentido de que significa una ltima ratio y su concesin
es limitada. Y citando a Vescovi, precisa que se concede luego de agotados todos los
dems recursos ordinarios.[14]
Por otro lado, Roberto Creres y Ronald Iparraguirre, citando a Gimeno Sendra y otros,
sealan que a pesar de lo reglamentarista que es el nuevo Cdigo Procesal Penal, en lo
concerniente a la casacin, se establece una opcin muy discrecional por parte de la
Corte Suprema, en donde adems de los casos descritos en forma detallada por el
presente artculo, el Supremo Tribunal, puede decidir de manera discrecional si el tema
impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de fomentar el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga la naturaleza extraordinaria del
recurso, debido a que el carcter tasado de los motivos ya no tiene la misma fuerza
limitativa dado el cauce casacional determinado por la infraccin de preceptos
constitucionales, que abre la casacin en la prctica a cualquier motivo, pues en materia
penal y procesal penal prcticamente cualquier causa razonable de impugnacin puede
tener engarce en la Constitucin. Por otra parte la limitacin del conocimiento del tribunal
a las cuestiones estrictamente planteadas se quiebra a travs de la doctrina de la
voluntad impugnativa que permite resolver cuestiones no planteadas expresamente o
planteadas por cauce inadecuado, pero que se entienden comprendidas tcitamente en la
impugnacin formulada.[15]
Sin embargo, al respecto debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter
extraordinario del recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo
427 del nuevo Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las exigencias
concernientes al tipo de resolucin recurrible y la summa poena, siendo por tal motivo
exigible en todo los casos que los recursos de casacin se sustenten necesariamente en
cualquiera de las causales previstas en el artculo 429 del acotado Cdigo, conforme lo
dispone el inciso 3 del artculo 430 de la mencionada norma adjetiva, lo que significara
una suerte de certiorari atenuado.
2.4.2. Es un recurso limitado:
La casacin es un recurso extraordinario, que procede por causales taxativamente
sealadas en la ley, por tal motivo resulta lgico que el estudio del Tribunal Supremo de

casacin quede comprendido exclusivamente a las causales aducidas por el accionante


(casacionista), sin que se pueda entrar a examinar de manera oficiosa otras causales que
no fueron alegadas por el recurrente.
En el mismo sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se quiere
respetar, por una parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el principio
de disposicin, se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de casacin el
poner de relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por el recurrente.
Esta prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio de gravamen y el
juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la controversa de mrito.[16]
Por razn de esta caracterstica la Corte no slo esta vedada para reconocer causales de
manera oficiosa, sino que, adems, se encuentra inhibida para proceder a la
complementacin o rectificacin de las omisiones, inconsistencias y defectos que se
observen en la formalizacin de un recurso de casacin, empero esta limitacin de los
poderes del tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez que cuando se
anula el fallo recurrido se convierte en tribunal de instancia y procede a dictar la
resolucin que corresponde.
Es por tal motivo, que discrepamos abiertamente con lo resuelto por la Corte Suprema,
sealando que () esta Suprema Sala () en uso de su facultad de correccin, slo
admiti a trmite el recuso de casacin por la causal de falta y manifiesta ilogicidad de la
motivacin ()[17], pues importa reconducir la causal invocada por el accionante, por la
que el Colegiado Supremo considera correcto; y, en otra Ejecutoria Suprema, () en uso
de su facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin por los tres motivos
aunque precis respecto del litmo, que no era de ilogicidad de motivacin sino de falta
de motivacin[18].
2.4.3. No es una tercera instancia:
Cuando la sentencia es proferida por un juez A-Quo es apelada la interposicin y
concesin de esta especfica impugnacin da lugar a la segunda instancia del proceso, en
la cual el juez Ad Quem, en el ejercicio de su actividad jurisdiccional propia, revisa el
proceso para pronunciar un fallo mediante el cual revoca, reforma o confirma lo apelado.
Con este pronunciamiento se agota la garanta constitucional de la instancia plural, es as,
que el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
establece que los resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada, con lo que
queda claro que cuando la Corte Suprema acta en sede casacin no lo hace como
instancia de mrito y por ende carece de facultad de reexaminar el juicio de hechos en
virtud a la valoracin de los medios probatorios actuados, y en el mismo sentido nuestra
Corte Suprema lo seal en la CASACIN N 41-2008 del treinta de enero de 2009[19],
reiterndolo posteriormente esta caracterstica en varias sentencias casatorias, sealando
() el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia y
es de cognicin limitada, concentrado en la questio iuris()[20], y luego, () positiva y

doctrinariamente el recurso de casacin, por su propia naturaleza no constituye una


nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con
motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido
una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina ()[21] .
Por tal motivo, dicho fallo de apelacin puede ser combatido haciendo uso del recurso
extraordinario de casacin, por medio del cual la Corte Suprema, lo revisa para verificar si
violenta o no la ley sustancial o, en su caso, normas procesales sancionadas con nulidad
o alguna garanta constitucional (cognicin limitada), pero ello, no debe entenderse como
una tercera instancia, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad,
en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino como fase extraordinaria, limitada y
excepcional del mismo.
2.4.4. Es un recurso dispositivo:
Supone que el recurso de casacin slo puede ser promovida por la parte procesal que se
considera afectada con la resolucin recurrida y slo tienen competencia la Corte para
conocer de los errores sealados por la parte mediante causales debidamente sealadas.
2.4.5. Es un recurso no suspensivo.
El recurso de casacin penal nacional es un recurso devolutivo y, a diferencia del
ordenamiento procesal civil, no suspensivo. En efecto, ese recurso es de conocimiento de
un rgano superior al que dict la sentencia o auto de vista, especficamente la Sala
Penal de la Corte Suprema (artculo 427 y 428 nuevo Cdigo Procesal Penal). En cuanto
al efecto suspensivo, el artculo 412 del nuevo Cdigo Procesal Penal prescribe que la
resolucin impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, salvo disposicin
contraria de la Ley; y estando a que en la seccin dedicada al recurso de casacin no se
prev ningn caso que suponga un determinado efecto suspensivo, debe entenderse
como reglas que el recurso de casacin no es suspensivo.
2.5. FINES DE LA CASACIN:
Consideramos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la casacin penal
tres finalidades esenciales:
1. La funcin nomofilctica o control de legalidad, que supone la competencia de la Corte
Suprema de verificar que los rganos jurisdiccionales inferiores efecten una correcta
interpretacin y aplicacin de la ley a los fallos judiciales, sean estas de carcter
sustantivo o adjetiva en materia penal: con esta finalidad se busca seguridad jurdica y la
igualdad de los ciudadanos ante la ley.
2. La funcin unificadora, a travs de la unificacin de la jurisprudencia nacional con
efectos vinculantes a fin de obtener una justicia ms predecible y menos arbitraria.

Asimismo, persigue que se garantice la certeza y seguridad jurdica, el inters social y la


permanencia del postulado igualitario.
3. En menor medida garantiza la tutela de garantas constitucionales, sean estas de
carcter procesal (logicidad en la motivacin[22], debido proceso, derecho de defensa,
presuncin de inocencia, entre otros) o sustantiva (principio de legalidad, derecho a la
intimidad)
Segn San Martn Castro, la casacin tiene una finalidad eminentemente defensora del
ius constitutionis, del ordenamiento jurdico, a travs de dos vas: a) la funcin
nomofilctica, que importa la proteccin o salvaguarda de las normas del ordenamiento
jurdico; y b) la unificacin uniformadora de la jurisprudencia en la interpretacin y
aplicacin de las normas jurdicas. Y citando a Andrs Martnez Arrieta, agrega que la
casacin contemporneamente se configura como un recurso que desarrolla su actuacin
para asegurar la interdiccin de la arbitrariedad, tanto en lo que afecta al control de la
observancia de los derechos fundamentales como en la unificacin de la interpretacin
penal y procesal. Los principios de igualdad ante la ley y de seguridad jurdica se
concretan a travs de la finalidad de la casacin, de garantizar la unidad de la aplicacin
de la ley y hacer justicia en el caso concreto, instituyndose de este modo en un medio de
proteccin jurdica contra la arbitrariedad.[23]
A decir de Hinojosa Segova, citado por Roberto E. Cceres J. y Ronald D. Iparraguirre,
son dos los fines primordiales de la casacin: la revisin o control de la aplicacin de la
ley hecha por los Tribunales de instancia (funcin nomofilctica) y la unificacin de
criterios jurisprudenciales. A esta doble funcin clsica se ha aadido una tercera: la de
velar por el cumplimiento de las garantas constitucionales. () para luego concluir, que
en definitiva lo que se busca con este recurso es que, se garantice el valor seguridad
jurdica y la unidad en la aplicacin judicial del derecho y la tutela de los derechos
materiales y procesales de carcter constitucional frente a las lesiones que puede causar
el juez en su labor diaria. Es decir que se proteja la integridad de los derechos
fundamentos.[24]
III. PRESUPUESTOS DE LA CASACIN PENAL
3.1. GENERALIDADES
Los presupuestos procesales del recurso de casacin, se encuentran divididos en dos
partes, las que sern denominadas presupuestos objetivos y subjetivos.
a. Presupuestos Subjetivos
Siguiendo a San Martn Castro, los presupuestos subjetivos de los recursos estn
constituidos (i) por el agravio, gravamen o inters directo y (ii) el carcter de parte[25].

1. Por agravio, debemos entender como el perjuicio o gravamen sufrido con la resolucin
que (se) pretende cuestionar (principio de trascendencia)[26], presupuesto que se
encuentra regulado en el literal a) del inciso uno del artculo 405 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, al establecer como requisito de admisin de los recursos impugnatorios,
que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin. Incluso se reconoce al
abogado defensor la posibilidad de recurrir directamente a favor de su patrocinado[27], de
igual modo el representante del Ministerio Pblico puede impugnar a favor de ste[28].
Por su parte, Ortells Ramos citado por San Martn Castro seala que el gravamen es
cualquier diferencia en perjuicio entre lo pretendido o lo admitido y reconocido
previamente por la parte y lo concedido por la resolucin[29].
Incluso, consideramos que existe perjuicio, en el caso de la declaracin de reserva de
unos acusados ausentes en una sentencia que adems absuelve o condena a otros
imputados, pues esta reserva supone la presencia de elementos de prueba de cargo que
impide declararlo en ese acto procesal su inocencia, aunado al hecho que esta
circunstancia tambin implicara la vigencia de una orden de detencin en su contra, lo
que le privara de su libertad.
Al respecto, nuestra Corte Suprema en reiterado pronunciamiento indic que este
requisito es un presupuesto subjetivo, sealando que se cumple el presupuesto
subjetivo pues se cuestion el pronunciamiento de primera instancia, y sin duda el auto de
vista lo agravia al declarar la culpabilidad del agente e incrementar la pena impuesta por
el Juzgado[30]. Asimismo, en otro de sus pronunciamientos mencion () se cumple
() el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda,
la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria
()[31].
2. Carcter de parte, reconocida por nuestra novsima legislacin procesal penal en su
artculo 404 inciso 2[32], en cuya norma queda claro que slo podr recurrir quien tiene la
condicin de sujeto procesal (principio dispositivo). Al respecto, adiciona Roxin, es posible
aceptar legitimacin a quienes no siendo partes puedan ser afectadas indirectamente por
una resolucin judicial, que es el caso de los intervinientes accesorios (v. gr.: decomiso de
un bien tambin afectados con la medida de embargo-, testigos lesionados por un auto
judicial es el caso de una medida de impedimento de salida o de una orden de
presentacin de un documento-)[33].
Adems, cabe realizar las siguientes precisiones:
El Ministerio Pblico, en su calidad de titular de la accin penal (persecutor del delito) y
tutelador de los derechos fundamentales, se encuentra autorizado a impugnar no slo las
resoluciones que impidan la persecucin del delito o denieguen sus solicitudes, sino
tambin a favor del reo[34], en funcin a su rol de defensor de la legalidad.

El abogado defensor puede recurrir a favor de su patrocinado.


Sobre el particular, nuestro Supremo Tribunal, declarando fundada la queja de casacin
formulada por el Actor Civil ante la denegatoria de su recurso de casacin, seal que
() la Sala Penal de Apelaciones inadmiti el recurso de casacin promovido por dos
razones: i) porque el Actor Civil no tiene facultad para recurrid en casacin una sentencia
absolutoria, (); que, sin embargo, el literal d) del inciso uno del artculo noventa y cinco
del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala expresamente que el agraviado en el presente
caso, constituido en Actor Civil- tiene derecho a impugnar tanto las resoluciones que
disponen sobreseimiento de la causa como las sentencias absolutorias, en tanto que el
artculo ciento cuatro del aludido texto legal establece las facultades del Actor Civil, sin
perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado.[35]
b. Presupuestos Objetivos
Igualmente, siguiente el esquema del mismo autor nacional, los presupuestos objetivos de
los recursos est constituido por el acto impugnable y la formalidad[36], en ese sentido
desarrollaremos a continuacin cada presupuesto objetivo exigible para la formulacin del
recurso de casacin, cuya inobservancia generar que se declare inadmisible.
1. Acto impugnable. Este presupuesto objetivo est constituido por las resoluciones
recurribles en casacin prevista en el artculo 427 del nuevo Cdigo Procesal Penal, las
que deben concurrir copulativamente:
- Un primer sub presupuesto, consiste en que se traten de resoluciones judiciales (autos y
sentencias) expedidas en apelacin por las Salas Penales Superiores.
- Un segundo sub presupuesto, estriba en que procede contra las sentencias definitivas,
los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la
accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la
pena. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, desarrollando este presupuesto
objetivo, sostuvo que un presupuesto objetivo del recurso es que est referido a
resoluciones impugnables en casacin, en este sentido se debe precisar que es materia
de recurso un auto expedido en apelacin por la Sala Superior Penal que declara
infundada la solicitud de tutela de derecho con ocasin de las diligencias preliminares, por
la presunta comisin del delito de trfico de mercancas prohibidas en agravio del Estado;
que siendo as, es evidente que no se trata de una resolucin que pone fin al
procedimiento penal, el cual ni siquiera ha iniciado formalmente, por lo que tampoco
causa un perjuicio irreparable pues no resuelve sobre el objeto procesal[37], en este
sentido, cabe concluir que las decisiones judiciales derivados de una investigacin
preliminar no cumple con la exigencia del acto impugnable, por consiguiente no resulta
casable. Igualmente, se determin que no se encuentra dentro de los supuestos objetivos
de admisibilidad de la casacin, el auto dictado por la Sala Superior que declara
inadmisible su recurso de apelacin[38]. Siguiendo esta lnea de anlisis, tambin se

mencion que no es un acto impugnable en casacin () la resolucin cuestionada que


declara nula la sentencia apelada y ordena se realice un nuevo juicio oral, no es un auto
que extinga la accin o ponga fin al procedimiento o a la instancia ()[39], as como la
resolucin que () declar inadmisible la recusacin planteada por el seor abogado
defensor del recurrente; () [pues] no cumple con las exigencias legales establecidas en
el artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal ()[40].
Este catalogo de material casable se encuentra an ms restringido, pues si hablamos de
autos que pongan fin al procedimiento y sentencias definitivas, se requiere que el delito
imputado ms grave para el primer supuesto y el delito ms grave a que se refiere la
acusacin escrita para el segundo, tengan sealado en la Ley una pena privativa de
libertad mayor a seis aos, en su extremo mnimo. En el caso de sentencias que
impongan medidas de seguridad resulta casable si la medida impuesta es la de
internacin, y si el cuestionamiento a travs del recurso de casacin se refiere al quantum
de la reparacin civil, sta ser admisible si el monto fijado en la sentencia de primera o
segunda instancia supera las cincuenta URP o cuando el objeto de la restitucin no pueda
ser valorado econmicamente[41].
Por su parte, nuestra Jurisprudencia, seala que este gravamen (summa poena)
constituye un presupuesto objetivo del recurso de casacin[42], y al examinar un caso
concreto, sobre el particular precis, que la () sentencia de vista que confirma (ndo) la
de primera instancia [que] lo condena como autor del delito de trfico ilcito de drogas
artculo doscientos noventa y seis, primer prrafo- () cumple el presupuesto objetivo del
recurso () comprendida en el literal b) del inciso dos del artculo cuatrocientos veintisiete
del Nuevo Cdigo Procesal Penal ()[43]; y negando la presencia de este presupuesto
en otro caso, indic () el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Penal ()
establece para el peculado doloso pena privativa de libertad no menor de dos aos ni
mayor de ocho aos, que, por consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo legal
no supera los seis aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible
de recurso de casacin, situacin que impide apreciar los dems presupuestos de
admisibilidad()[44], y en otro caso () no concurre el presupuesto procesal objetivo
para la viabilidad del referido medio impugnatorio estatuido en el literal b) del apartado
dos del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, debido a que
la sancin abstracta, en el extremo mnimo del delito de hurto agravado previsto en el
inciso tres del segundo pargrafo del artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal, no
supera los seis aos exigidos legalmente ()[45] .
DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Sin embargo, excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos
distintos de los mencionados en el artculo 427 incisos 1 al 3, cuando la Sala Penal de la
Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial; y, que a decir de Roberto Cceres y Ronald Iparraguirre, citando
a Gimeno Sendra y otros, es una opcin muy discrecional por parte de la Corte Suprema,

en donde adems de los casos descritos en forma detallada por el presente artculo (acto
casable), el Supremo Tribunal, puede decidir de manera discrecional si el tema
impugnado es casacional o no, ello con la nica finalidad de fomentar el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial. Como vemos con esto se mitiga la naturaleza extraordinaria del
recurso, debido a que el carcter tasado de los motivos ya no tiene la misma fuerza
limitativa dado el cauce casacional determinado por la infraccin de preceptos
constitucionales, que abre la casacin en la prctica a cualquier motivo, pues en materia
penal y procesal penal prcticamente cualquier causa razonable de impugnacin puede
tener engarce en la Constitucin. Por otra parte la limitacin del conocimiento del tribunal
a las cuestiones estrictamente planteadas se quiebra a travs de la doctrina de la
voluntad impugnativa que permite resolver cuestiones no planteadas expresamente o
planteadas por cauce inadecuado, pero que se entienden comprendidas tcitamente en la
impugnacin formulada.[46]
Tambin debemos mencionar que esta excepcionalidad, al carcter extraordinario del
recurso de casacin, se encuentra regulada en el inciso 4 del artculo 427 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, y el cual slo permite superar las exigencias concernientes al tipo
de resolucin recurrible (acto casable) y al presupuesto objetivo de la summa poena
(gravamen), siendo por tal motivo exigible en todo los casos que los recursos de casacin
se sustenten necesariamente en cualquiera de las causales previstas en el artculo 429
del acotado Cdigo, conforme lo dispone el inciso 3 del artculo 430 de la mencionada
norma adjetiva, lo que significara una suerte de certiorari atenuado. Al respecto la Corte
Suprema mencion que () el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del
Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el
recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del
citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las
razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo
al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal
Penal()[47]. Es as, que negando la viabilidad del recurso de casacin para efectos del
desarrollo de la doctrina jurisprudencial (principios jurisprudenciales), por la
inconcurrencia de la integridad de los presupuestos exigidos, precisando () no cumpli
con consignar adicional y puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial por este Supremo Tribunal con arreglo al apartado
tres del artculo cuatrocientos treinta de la citada norma adjetiva penal, pues, slo se limit
a realizar un anlisis del artculo ciento noventa y dos del Cdigo Tributario, desde una
ptica legal y dogmtica ()[48], y en otro caso, que ()omiti consignar adicional y
puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial ()[49].
La Corte Suprema siguiendo estos criterios para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, estableci en otra de sus resoluciones que () los fundamentos
anteriores (expuestos por el recurrente) justificaran inadmitir el recurso de casacin
planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza el apartado

cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto que
se trata de fijas un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y
posibilidades procesales resultantes entere la detencin como medida provisionalsimay la prisin preventiva como medida provisional ms estable-, amas de marcada
relevancia constitucional al estar coimplicado el derecho a la libertad personal, tambin
en esta resolucin precisa que () no obstante ello, en funcin al carcter tasado de los
motivos de casacin es de precisar que el cauce procesal que corresponde al caso sub
materia es el previsto por el artculo cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del nuevo
Cdigo Procesal Penal. [50]. Sin embargo, discrepamos con esta Ejecutoria, en lo
concerniente a la asuncin de la concepcin de la denominada Voluntad Impugnativa,
que posibilita al Tribunal Supremo variar la causal invocada por el recurrente por el que
considera correcto, pues ello supone quebrantar la naturaleza misma del recurso de
casacin (extraordinaria, limitada, dispositivo y que no es una tercera instancia), y que
como mencionamos anteladamente, por las caractersticas que conlleva este medio
impugnatorio el estudio del Tribunal Supremo de casacin est comprendido
exclusivamente a las causales aducidas por el accionante (casacionista), sin que se
pueda entrar a examinar de manera oficiosa otras causales que no fueron alegadas por el
recurrente. En el mismo sentido seala Piero Calamandrei, cuando concluye, que si se
quiere respetar, por una parte, la estructura propia del juicio de casacin, y, por otra, el
principio de disposicin, se debe considerar prohibido en todos los casos al juez de
casacin el poner de relieve los vicios de la sentencia impugnada no denunciados por el
recurrente. Esta prohibicin desaparecera si el recurso de casacin fuese un medio de
gravamen y el juicio de casacin constituyese as una tercera instancia de la controversa
de mrito.[51]
2. La formalidad. Este presupuesto objetivo permite entender que el medio impugnatorio
extraordinario de casacin se encuentra sujeta al cumplimiento estricto de diversas
formalidades, las que se encuentran constituidos por las siguientes:
i) Conforme lo dispone el literal b) del inciso 1 del artculo 405 NCPP, el recurso de
casacin debe ser presentado por escrito,
ii) El recurso de casacin debe formularse en el plazo de 10 das computados desde el
da siguiente a la notificacin de la resolucin cuestionada, conforme lo dispone el inciso 1
literal a) e inciso 2 del artculo 414 del NCPP. En el caso que se haya recurrido oralmente
contra una resolucin final expedida en audiencia, este medio impugnatorio deber
formalizarse por escrito en el plazo de 5 das de acuerdo al inciso 2 del artculo 405
NCPP.
iii) El escrito debe estar debidamente fundamentado, debiendo contener adems de la
pretensin impugnatoria correspondiente la indicacin precisa y por separado, de la
causal o causales previstas en le artculo 429 NCPP, en que sustenta su recurso de
casacin, sealando, segn sea el caso, los preceptos legales que considere
errneamente aplicados (indebida aplicacin, falta de aplicacin o errnea interpretacin)

o inobservados (garantas constitucionales o normas legales), haciendo mencin a los


fundamentos doctrinales o legales que sustenten su pretensin, sealando cul es la
aplicacin que pretende. En este mismo sentido, resolvi nuestra Corte Suprema, al
precisar que () el artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal
precisa las causales que determinan el recurso de casacin en tanto impugnacin
extraordinaria- y a su vez el inciso uno del artculo cuatrocientos treinta de la citada norma
prescribe no slo que se precise las partes de la decisin a las que se refiere la
impugnacin, se detallen los fundamentos tanto de hecho como de derecho- que lo
sustenten y se concluya formulando una pretensin concreta, sino tambin que se
mencione separadamente cada causal casatoria invocada, se cite concretamente los
preceptos legales errneamente aplicados o inobservados, se precise el fundamento o
fundamentos doctrinales y legales y se exprese especficamente cul es la aplicacin que
se pretende[52]
iv) Para que resulte viable el recurso de casacin, el impugnante no debe haber
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, si esta fuere
confirmada por la resolucin objeto de cuestionamiento en casacin; o, si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de
apelacin[53].
v) Asimismo, para la admisibilidad del recurso de casacin es necesario que no se hubiera
desestimado en el fondo otros recursos sustanciales iguales y de ser el caso, el
recurrente debe dar argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina
jurisprudencial.
3. Causales del recurso de casacin
Sobre el particular, el legislador no efectu una adecuada clasificacin, pues respecto del
cual slo la distingui en causales sustantivas y adjetivas. En el mismo sentido San Martn
Castro seala que dos son las clases o modalidades de recurso de casacin que permite
la ley. Se trata del recurso de casacin formal, o por quebrantamiento de forma[54], y del
recurso de casacin de fondo, por infraccin de la ley material[55].
Por su parte, Jorge Carrin Lugo seala que el tema de las causales con cuya invocacin
se puede interponer el recurso de casacin es de gran importancia e inters. As como
cita a Manuel De La Plaza, quien indica sobre este punto no importa tanto conocer el
procedimiento de casacin, asequible, por lo general, sin otro trabajo que el de leer los
preceptos legales, como profundizar en el sentido de esos motivos, en cuya recta
inteligencia se cifra, casi siempre, el xito del recurso[56]. En efecto, cuando nos
referimos a las causales de casacin, estamos hablando de las motivaciones que se
pueden esgrimir para formular el recurso. En la determinacin de la causales todas las
legislaciones que la regulan, explcita o implcitamente, las agrupan en dos: que a decir de
Calamandrei[57] son la casacin por vicios de juicio y por vicios de actividad, el primero
denominado tambin error in iudicando (infraccin de la ley material) se encuentra

relacionado con el derecho material o sustancial penal, y el segundo error in procedendo


(quebrantamiento de forma) teniendo que ver con el derecho procesal o formal. No
obstante, nuestra legislacin tambin reconocen causales referentes al control de
logicidad en la motivacin y por inobservancia de garantas constitucionales sean de
carcter procesal (derecho de defensa, presuncin de inocencia, debido proceso, etc) o
material (la libertad, inviolabilidad de domicilio, la vida, etc).
Por tal motivo, al tener el carcter de extraordinario el recurso de casacin, y por ello
sumamente formalista, deben cumplirse la integridad de los presupuestos exigibles,
dentro de los cuales se encuentra las causales, las que conforme lo dispone el artculo
429 del NCPP resultan ser las siguientes:
3.1. La sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas.
3.2. La sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de
carcter procesal sancionadas con la nulidad.
3.3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o
una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin.
3.4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
3.5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
Estas causales de casacin reconocidas por la nueva legislacin procesal penal de 2004,
como se mencion inicialmente pueden clasificarse: i) por motivos de quebrantamiento de
forma (error in procedendo) y, ii) por infraccin de la ley material (error in iudicando); por
consiguiente, seguidamente desarrollaremos cada causal atendiendo a este esquema
postulado por la Jurisprudencia y la doctrina.
A. Causal por quebrantamiento de forma
Las causales de casacin en la Forma hacen referencia a los casos de errores in
procedendo que pueden ocasionarse en cualquiera de las fases procesales, es decir
dentro de la Fase de la investigacin preparatoria, en la Fase Intermedia, en la Fase de
Juzgamiento o en la dictacin de la Resolucin Judicial que corresponda.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 1, 2 y 4, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de quebrantamiento de forma, que

suponen la infraccin de normas procesales de carcter constitucional o legal


sancionadas con nulidad, as como por una indebida motivacin, y que segn San Martn
Castro pueden ser apreciables desde dos perspectivas: i) durante la tramitacin del
procedimiento. Y ii) al momento de dictar la resolucin (auto o sentencia)[58].
Cabe agregar que estas causales obedecen a la necesidad de atacar con un instrumento
idneo los vicios de actividad o de errores de construccin cometidos a lo largo del
proceso por los sujetos procesales; ya sea porque se ejecuta o aplica lo que est
prohibido de manera expresa por la ley procesal[59]
Siguiendo esta misma lnea, nuestro Supremo Tribunal precis que () la denominada
casacin formal o por quebrantamiento de forma est centrada en revisar si el rgano
jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el procedimiento, o la
estructura y mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la pretensin y resistencia
de las partes..[60]
i) vicios de procedimiento.
Dentro de las causas de procedimiento encontramos nicamente cuando exista
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad prevista
en el inciso 2 del artculo 429 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Esta es una tpica causal adjetiva que consiste en la inobservancia de una norma
procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[61]. Esta sancin de nulidad debe
encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y con el carcter de absoluto o
insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo 149 150 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuyas causales resultan de nulidad absoluta.
Constituyen estas causales de nulidad absoluta prevista en el artculo 150 del aludido
Cdigo, los actos procesales que se desarrollan con defectos concernientes: a) a la
intervencin, asistencia y representacin del imputado o de la ausencia de un defensor en
los casos en que es obligatoria su presencia, ii) al nombramiento, capacidad y
constitucin de Jueces o Salas, iii) a la promocin de la accin penal, y a la participacin
del Ministerio Pblico en las actuaciones procesales que requieran su intervencin
obligatoria, y iv) a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas de
carcter procesal previstos por la Constitucin.
ii) Causales por defecto de la resolucin cuestionada con el recurso de casacin.
Tenemos los siguientes motivos en que puede incurrir la resolucin cuestionada
(sentencia o auto): 1) haya sido expedida con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal, 2) incurrida en una indebida o errnea aplicacin de
las garantas constitucionales de carcter procesal, 3) la resolucin incurre en
inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con nulidad, 4) falta

de motivacin, y 5) ilogicidad en la motivacin.


1) Se entiende por inobservancia de algunas de la garantas constitucionales de carcter
procesal (inc. 1 art. 429 NCPP), en rigor, aqu debe entenderse que se hace referencia a
las normas constitucionales y a las normas que configuran una funcin jurisdiccional
garantista y que se hallan recogidas en el artculo 139 de la carta magna. La vulneracin a
las mismas constituye causal para la interposicin del recurso de casacin.
No obstante lo sealado, cabe indicar que cuando se habla de garantas constitucionales,
estas se reducen en dos garantas genricas, el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, en la cuales se encuentran contenidas la diversidad de garantas procesales
reconocidas en la citada norma constitucional.
Sin embargo, siguiendo a Jorge Carrin Lugo, debemos sealar que no entendemos
porqu se consigna que la inobservancia slo debe referirse a algunas garantas, sin
precisar a cules de ellas se refiere o qu criterio se debe seguir para determinarlas. Lo
correcto sera suprimir la palabra algunas, para de ese modo tengan cabida todas las
garantas[62], reconocidas constitucionalmente.
La Corte Suprema de Justicia, desarrollando esta causal, consistente a la infraccin de la
garanta constitucional de la motivacin, indic que se encuentra lo que califica de
motivacin insuficiente [se presentara cuando se vulnera el principio lgico de razn
suficiente, esto es, cuando no se cumple una de las dos condiciones necesarias para su
existencia: (a) la referencia al material probatorio en que se fundan las conclusiones del
fallo con descripcin de los elementos de prueba correspondientes se utilizan formularios
o frases rutinarias , se hace un simple relato de los hechos imputados sin base material
en la causa, o se menciona relatos insustanciales-, o (b) no se incorpora o expresa la
ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporan en la sentencia],
distinta al supuesto de motivacin inexistente o vaca, que es uno de los mbitos
expresamente reconocidos del motivo de casacin establecido en el inciso cuatro del
artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo estatuto procesal; que en rigor, el impugnante
denuncia que la sentencia de vista confirm la condena en su contra sin expresar
ntegramente el proceso mental que podra justificarla se referira al material probatorio
que funda la confimacin del fallo de primera instancia- [63]. Criterio que lo reiter,
sealando que desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la
sentencia no vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisito: a)
consignar expresamente el material probatorio en que se fundan las conclusiones a que
se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba que seleccione como
relevante [basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos] requisito
descriptivo-; y, b) valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con
las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo requisito intelectivo-[64],
garanta constitucional que se encuentra regulada en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin..

En otro de sus pronunciamiento, desarroll la garantas constitucional concerniente al


derecho de defensa, mencionando que () an cuando es posible deducir que lo que
invoca el imputado es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter
procesal, reconocida en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo
Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto el fundamento especfico en funcin a sus
alcances normativos predeterminados; que no slo no indic nada en particular respecto a
la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal previsto en el numeral catorce
del artculo ciento treinta y nueve de la constitucin y desarrollada legalmente, en cuanto
a los elementos que lo integran, en el artculo noveno del Titulo Preliminar del nuevo
Cdigo Procesal Penal- (), agrega en la misma Ejecutoria Suprema, sealando ()
respecto a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia que es una garanta
distinta del debido proceso, cuya concrecin constitucional est en el literal e) del numeral
veinticuatro del artculo dos de la Constitucin y sus elementos esenciales han sido
definidos en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal- no
ha identificado el aspecto o mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los
efectos de su control constitucional en via casatoria, y ms bien, confundiendo los
alcances de la casacin, pretende que este Supremo Tribunal realice un anlisis
independiente de los medios de prueba personales que no posible hacer en virtud a los
principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria-,
()[65]
El Supremo Tribunal de casacin ampliando el desarrollo acerca del contenido esencial de
la garanta constitucional de la presuncin de inocencia, e identificando que aspectos
resulta revisable por via de casacin sobre el particular, mencion que () uno de los
elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla de
prueba es que la actividad probatoria realizada en el procesa sea suficiente primer
prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere
decir, primero, que las pruebas as consideradas por la ley y actuadas conforme a sus
disposiciones- estn referidas a los hechos objeto de imputacin al aspecto objetivo de
los hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas
valoradas tengan una carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo
condenatorio [el subrayado es nuestro]. En este mismo pronunciamiento, se precis que
() Corresponde a los Tribunales de Mrito de primera instancia y de apelacin- la
valoracin de la prueba, de suerte que nicamente est reservado a este Tribunal de
Casacin apreciar si de los actuado en primera y segunda instancia, en atencin a lo
expuesto en el fallo de vista, la existencia de un autntico vaco probatorio. En
consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en ese
motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin
corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior[66].
Este criterio jurisprudencial fue reiterado ntegramente en otra de sus Sentencias
Casatorias, donde adems precis que () la garanta de la presuncin de inocencia, (se
encuentra) concretado en las reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad
de la prueba. Esas reglas, junto con otras, han sido expresamente consagradas como

integrantes de la presuncin de inocencia en el artculo II del Ttulo Preliminar del nuevo


Cdigo Procesal Penal (). En consecuencia, si existen prueba directas o indiciarias y
stos son legtimas la alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si existen
prueba tal como la ley prev-, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en
exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo que sta vulnere
groseramente las reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas de
pensamiento, de la lgica o de la sana crtica.[67]
2) Incurra en una indebida o errnea aplicacin de las garantas constitucionales de
carcter procesal (inc. 1 art. 429 NCPP). Al respecto, debemos mencionar que la indebida
aplicacin de una garanta constitucional importa la aplicacin de una garanta
impertinente y no la que jurdicamente corresponda; por su parte, errnea aplicacin
supone que se aplica una garanta que no le corresponde.
En este sentido, podemos ejemplificar en el caso de errnea aplicacin, cuando la justicia
nacional ordinaria declara la prescripcin de un delito cometido contra la humanidad
(tortura, asesinato, entre otros), cuando la Corte Interamericana de Derecho Humanos,
interpretando la Convencin Americanada de Derecho Humanos, concluy que esta clase
de delitos resultan imprescriptible, tampoco procede la amnista.
3) La resolucin que incurre en inobservancia de normas legales de carcter procesal
sancionadas con nulidad (inc. 2 art. 429 NCPP). Dentro de las causas de procedimiento
encontramos nicamente cuando exista inobservancia de normas legales de carcter
procesal sancionadas con la nulidad.
Al igual que el desarrollo realizado respecto al vicio de procedimiento, consiste en la
inobservancia de una norma procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto[68].
Esta sancin de nulidad debe encontrarse taxativamente sealado en la ley procesal y
con el carcter de absoluto o insubsanable, o debe encontrarse regulada en el artculo
149 150 del nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos vicios procesales resultan de nulidad
absoluta.
Asimismo, se configurara esta causal, cuando se habla de la interpretacin errnea o
indebida aplicacin de una norma procesal, siempre y cuando que esta deficiencia se
encuentre sancionada con nulidad.
Al respecto nuestro Supremo Tribunal, resolviendo un caso concreto, mencion la
ltima vulneracin denunciada no tiene carcter procesal, pues el artculo ciento treinta y
nueve apartado once de la Constitucin se refiere a la aplicacin favorable de leyes
penales materiales en caso de duda o conflicto (in dubio mutius), no a los supuestos de
duda acerca de la responsabilidad penal [69]
4) Falta de motivacin de la resolucin, cuando el vicio resulte de su propio tenor (inc. 4
art. 429 NCPP). Al respecto la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis que

significa que para su anlisis no se ha de acudir a un acto procesal distinto de la propia


sentencia, y que su examen comprender el propio mrito o contenido de la misma[70]
Asimismo, se indic que la motivacin constitucionalmente exigible requiere de una
argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda al
sistema de fuentes normativas establecido. El tribunal debe expresar de modo claro,
entendible y suficiente ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o
concisa e incluso por remisin- las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se
apoya para adoptar su decisin no hace falta, por cierto, que entre a debatir cada uno de
los preceptos o razones jurdicos alegados por la parte, pero s que desarrolle una
argumentacin racional ajustada al tema en debate-.[71]
Tambin se configura esta causal, cuando se incurre en incongruencia omisiva, lo que
importa poner en evidencia la violacin al principio de exhaustividad de los fallos, esto es
la sentencia no resolvi todo los puntos esenciales que fueron objeto de la acusacin, o
que estaban contenido en los alegatos del Abogado Defensor o en la auto defensa del
procesado[72]. Adiciona San Martn Castro siguiendo a De La Oliva Santos, el principio
en virtud del cual nada dotado de entidad acusadora o defensiva debe quedar sin
respuesta y no, desde luego, que a todas las cuestiones suscitadas por las parte haya de
responder el tribunal, con el mismo orden, en parecidos trminos y con similar extensin
de los de esas cuestiones. Ello importa asumir, en primer lugar, que la motivacin est
estrechamente ligada a la exhaustividad y, por tanto, que cada punto o cuestin planteada
debe fundamentarse como corresponde; y en segundo lugar, que la omisin de un
pronunciamiento determinado, que, sin embargo, se encuentra formulado en un
considerando anterior, obliga a considerar que la parte dispositiva de la sentencia est
integra con aqul[73].
5) Ilogicidad en la motivacin, cuando vicio resulte de su propio tenor (inc. 4, art. 429
NCPP). A la falta de logicidad en la construccin de la sentencias se le denomina tambin
como vicio in cognitando, y en tanto y en cuanto est ntimamente vinculado a la
obligacin constitucional que tienen los jueces de motiva adecuadamente sus decisiones,
conceptuamos que se trata de una causal adjetiva[74].
Para Jorge Carrin Lugo, esta causal signific una innovacin saludable en el campo
procesal en general. Por ejemplo, la falta de congruencia entre la parte considerativa y la
parte resolutiva de una sentencia es atentatoria de las reglas de la lgica jurdica que
deben observarse en todas las resoluciones judiciales. Este supuesto vlidamente podra
esgrimirse para cuestionar en casacin una resolucin judicial. () si bien la estimacin
valorativa de la prueba y las conclusiones fcticas de la sentencia son privativas del
tribunal de mrito, derivado de su poder de discrecin, empero, bajo el control de
logicidad de la resolucin se examinara perfectamente la aplicacin u observancia del
sistema de valoracin probatoria establecido por la ley vigente en el pas, que
naturalmente est sujeta a reglas lgicas[75].

Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema precis que una de


las finalidades de la casacin es el control de logicidad en la motivacin de las
resoluciones ju
iales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deficiente
motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia
entre la parte considerativa y la parte decisoria[76]. Sin embargo, debemos
precisar, como ya lo mencionamos, que la insuficiente y aparente motivacin
resultan invocables como causal de casacin contenida en el marco normativo
previsto en el inciso uno del artculo 429 NCPP.
Por otro lado, mencion que el recurso de casacin por su naturaleza, no
constituye una nueva instancia y es de congnicin limitada, concentrndose en
la questio iuris; por lo dems, la casacin por manifiesta ilogicidad en la
motivacin est centrada en revisar si el rgano jurisdiccional cometi algn error en su
razonamiento o viola la reglas de la lgica, de modo que esta causa est directamente
vinculada a la tutela del derecho y a la motivacin de las resoluciones judiciales[77].
Igualmente, siguiendo a San Martn Castro, es posible cuestionar por esta causal, la
contradiccin de los supuestos fcticos, que supone que en la sentencia se emplea en el
extremo referido a los hechos probados, trminos o frases que por ser antitticos resultan
incompatibles al excluirse uno al otro produciendo una laguna en la fijacin de los hechos.
Agrega, que seis son los motivos, a juicio de Martnez Arrieta, para que la contradiccin
pueda ameritar que la Sala Penal Suprema ampare este motivo: i) que sea manifiesta y
absoluta en el sentido gramatical de las palabras, ii) que sea insubsanable dentro del
contexto del hecho probado, iii) que sea interna del hecho probado, analizando directa e
inmediatamente los trminos en que aparece redactado el hecho probado, iv) que se a
completa, afectando la incompatibilidad a los hechos y a sus circunstancias, v) que sea
causal al fallo, determinante de una incongruencia como consecuencia de la relacin
directa que ha de existir entre el hecho probado y el fallo de la sentencia, y vi) que se
produzca respecto a algn apartado que sea relevante a la calificacin jurdica.[78]
Aparte, tambin resulta factible postular, cuando existe falta de correlacin entre la
acusacin y la sentencia, lo que supone un incumplimiento del principio de correlacin por
exceso, al decidirse sobre lo que no es objeto de resolucin.
Es as, que a partir de un caso concreto, nuestro mximo Tribunal mencion que la
motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en los fundamentos cuatro y quinto, y
su contenido no es contradictoria que es el mbito definido por el reproche casatorio y
ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso circunscribirse-; entre lo que
expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas, no se presenta
una oposicin reciproca, en si misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia
al relato fctico y al anlisis del caso; [79].
Por otro lado, es menester sealar que la Corte Suprema en reiterada Ejecutoria seal la
imposibilidad de cuestionar la apreciacin de pruebas por medio de este recurso
extraordinario;
B. Causal por infraccin de la ley material (derecho sustancial o material)

Las causales de casacin por infraccin de la ley material, a los que tambin se les hacen
referencia de errores in iudicando que pueden producirse cuando no se efecta una
adecuada aplicacin de las normas materiales de carcter penal o de otras normas
necesarias para su aplicacin.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus incisos 3 y 5, sealan
taxativamente los motivos de inters casacional de infraccin de la ley material, y que se
dividen en cinco motivos de casacin: i) indebida aplicacin de la ley penal, ii) errnea
interpretacin de la ley penal, iii) falta de aplicacin de la ley penal, iv) indebida aplicacin,
una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras normas legales necesarias para
la aplicacin de la ley penal, y v) apartamiento de algn principio jurisprudencial
obligatorio. Por otro lado, el inciso 1) del citado articulado regula el motivo casacional de
infraccin de garanta constitucional de carcter material (principio de legalidad,
inviolabilidad de domicilio, etc)
Asimismo, debemos mencionar que en el caso de una indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas necesarias para
su aplicacin, que son causales sustantivas, por ende las normas cuya inaplicacin o
interpretacin errnea o aplicacin indebida se denuncia, deben tener naturaleza material
o sustantiva, es decir debe tratarse de una norma que establezca derechos y obligaciones
y que no indique un procedimiento a seguir[80].
i) Indebida aplicacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP).
Es conveniente precisar que cuando el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 hace
referencia a la ley penal, inequvocamente, se est refiriendo a la norma penal sustantiva
o material, que pueda estar contenida en el Cdigo Penal o en una ley especial de orden
penal.
Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que medien
errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se aplica a un
supuesto de hecho no regulado por ella, producindose obviamente consecuencias
jurdicas contrarias a las queridas por la ley.
Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos estatuidos por la norma a un
hecho diverso de su hiptesis.
Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de dos normas de
derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej de
aplicar.
En el mismo sentido, seala Jorge Carrin Lugo, al sostener que el rgano jurisdiccional
al emitir una sentencia o auto aplica una norma penal sustantiva impertinente, dejando de
observar la norma verdaderamente aplicable, la cual se considera violada por inaplicacin
al caso[81].
Por consiguiente, en este caso, al fundamentar el recurso de casacin se deber de
sealar, adems, de la norma penal material impertinente que se ha aplicado, la norma
penal sustantiva que se dej de aplicar (pretende su aplicacin), debiendo sealar
tambin los fundamentos doctrinales que ampara su pretensin, conforme lo exige
imperativa el inciso 1 del artculo 430 del nuevo Cdigo Procesal Penal.

En el mismo sentido, se defini en un trabajo de investigacin de la Academia de la


Magistratura, precisndose que cuando se denuncia indebida aplicacin, lo que se est
diciendo es que la instancia de mrito ha resuelto el conflicto aplicando una norma cuyo
supuesto de hecho no subsuma lo ocurrido facticamente, es decir se aplic una norma
impertinente, cuando se alega esta causal es requisito ineludible que el denunciante
especifique, de acuerdo a su criterio, cul era la norma aplicable[82].
ii) Errnea interpretacin de la ley penal (inc. 3, art. 429 NCPP)
Cuando se denuncia la interpretacin errnea de una norma de derecho material, se est
diciendo que la norma aplicada por la Sala es la correcta, pero que no le ha dado el
sentido, el alcance o significado correcto; cuando se alegue esta causal es imprescindible
que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cual es la interpretacin correcta
de dicha norma[83].
Este motivo de casacin se presenta segn Prieto Castro: en todos los casos en que, no
obstante, haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su verdadero sentido
hacindole derivar de ella consecuencias que no resulten de su contenido.[84]
Por su parte, Jorge Carrin Lugo, manifiesta que habr errnea interpretacin cuando a
la norma se le da un sentido que no lo tiene; se aplica la norma pertinente, pero se le
otorga un sentido diferente. Agrega, que se produce este supuesto cuando la ley es
obscura, imprecisa, compleja, ambigua, es cuando la interpretacin cobra gran
importancia[85].
De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso anterior, de la inaplicacin
de la norma pertinente al caso controvertido o de la aplicacin incompleta de una norma
jurdica en razn de lo cual se desconoce un derecho claramente consagrado en la
misma, sino de un error en la aplicacin, declaracin o determinacin del sentido de la
norma, con prescindencia de toda cuestin de hecho.
Por su parte Devis Echanda manifiesta que la interpretacin errnea se determina
porque existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas
interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso le da la que no
corresponde a su verdadero espritu.[86]
Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la indebida aplicacin de la ley,
en donde el texto normativo es claro y no se presta a confusin, en la interpretacin
errnea se parte del supuesto de que el texto de la norma es oscuro, impreciso, ambiguo
o complejo, y que al tratar de precisar su contenido y su sentido, es cuando el juzgador
comete un error, al otorgarle un alcance o sentido que compagina con su espritu, error
que es el que precisamente se viene a denunciar a travs de esta causal; debiendo,
adems, el denunciante sealar para este efecto de acuerdo a su criterio y sustentando
en argumentos doctrinarios y legales, cual es la correcta interpretacin de dicha ley.
iii) Falta de aplicacin de la ley penal (art. 429, inc. 3 NCPP)
Que, en el presente caso, a diferencia de lo que sucede en la indebida aplicacin de la ley
y la errnea interpretacin, en donde a un determinado supuesto fctico se aplic un texto
normativo, sea otorgndole un alcance que no le corresponda o aplicando una norma que

no corresponde, en la falta de aplicacin el juzgador omite valerse para el supuesto de


hecho en concreto, determinado como probado por la instancia de mrito, de la norma
penal que regula esa circunstancia, penalizando conductas o eximindola de
responsabilidad, lo que supone que en rigor slo existi una falta de aplicacin del texto
normativo penal para un determinado caso; por ejemplo, en el delito de encubrimiento
personal, el procesado se sustrae a la accin de la justicia con el apoyo de su conyugue,
pero el juzgador condena a esta ltima por el citado delito, sin observar que su conducta
se encontraba exenta de pena por razn de este vnculo familiar de acuerdo a lo sealado
en el artculo 406 del CP[87].
iv) Indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de aplicacin de otras normas
legales necesarias para la aplicacin de la ley penal (art. 429 inc. 3 NCPP),
En el presente caso, se aplican los mismos criterios sealados en los punto dos, tres y
cuatro, pero se refiere a aquellas normas legales extrapenales que resultan aplicables por
razn de los tipos penales abiertos o de las leyes penales en blanco[88], pues permiten
establecer la delictuosidad de una determinada conducta, o por el contrario, sirven como
eximentes de responsabilidad.
v) Apartamiento de algn principio jurisprudencial obligatorio (doctrina jurisprudencial)
establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. (art. 429
inc. 5 NCPP)
Este supuesto de casacin, puede invocarse cuando la sentencia o auto recurrido se
aparta del principio constitucional de obligatorio cumplimiento o, tambin denominada
doctrina jurisprudencial, sin la fundamentacin razonable que resulta exigible para esta
circunstancia conforme lo dispone el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; para cuyo efecto la Sala Penal de la Corte Suprema debe
publicar trimestralmente en el diario oficial las ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales, las que han de ser de obligatorio cumplimiento por todas la instancias
judiciales, y en el mismo sentido lo regula el artculo 433 del nuevo Cdigo Procesal
Penal.
vi) Por ltimo tenemos la causal casacional de infraccin de garantas constitucionales de
carcter material, por su inobservancia o, errnea o indebida aplicacin;
Que si bien no forma parte del contenido de esta clasificacin de las causales de casacin
(infraccin de la ley material), pues mediante el cual no se busca una adecuada aplicacin
de la ley material, pero por tcnica pedaggica y/o didctica lo desarrollaremos en este
punto; en este contexto, cabe indicar que este motivo tiende a garantizar la tutela efectiva
de los derechos constitucionales de carcter material reconocidos en nuestra Carta
Magna, las que en su mayor parte se encuentran contenidas en el inciso uno y dos de la
Constitucin, y las dems que se encuentran esparcidas por el resto del texto
constitucional, y en normas supranacionales (el derecho a la libertad, inviolabilidad de
domicilio, la vida, etc).
4. TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN
El trmite del recurso de casacin se encuentra regulado en los artculos 430 y 431 del
nuevo Cdigo Procesal Penal.

4.1. INTERPOSICIN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO Y LA TRAMITACIN EN LA


SALA SUPERIOR.
- De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada con la resolucin
de Segunda Instancia puede manifestar su intencin de recurrir en casacin dentro del
trmino de 10 diez de notificado.
- Este recurso deber formalizar ante la Sala Penal Superior que expidi la resolucin
cuestionada.
- Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior tiene a su cargo la
primera calificacin de admisibilidad, la que se restringe nicamente a la verificacin del
cumplimiento de los presupuestos establecidos en el artculo 405 del nuevo Cdigo
Procesal Penal[89], as como que se sustente en las causales previstas en el artculo 429
del acotado[90].
- De comprobar el Tribunal Superior del cumplimiento de los presupuestos sealados en
el punto precedente, proceder a conceder el recurso de casacin, y dispondr que se
notifique a todas las parte para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte Suprema,
pero en el caso que la causa provenga de un Distrito Judicial distinto al de Lima, debern
fijar un domicilio procesal nuevo dentro del dcimo da de notificado. Finalmente, elevar
el expediente.
4.2. TRMITE DEL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA.
- Recibido el expediente en la Corte Suprema se corre traslado del recurso a las parte no
impugnantes, quienes contarn con un plazo de 10 das para absolver el traslado,
siempre que previamente hubieren cumplido ante la Sala Penal Superior con lo dispuesto
en el acpite anterior. Si, conforme a lo dispuesto en aqul acpite, no se seal nuevo
domicilio procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma fecha de la expedicin
de las resoluciones que se dicten por la Sala Penal Suprema.
- Cumplido el plazo sealado, la Sala Penal de la Corte Suprema cuenta con 20 das para
realizar una segunda calificacin de admisibilidad del recurso, debiendo verificar si
cumpli con los presupuestos exigidos en el artculo 405 del Cdigo Procesal Acotado, as
como los presupuestos enunciados negativamente en el artculo 428 del acotado.
Satisfactorio estos presupuestos, mediante el auto correspondiente declara que el recurso
ha sido bien concedido y procede a pronunciarse respecto al fondo del asunto. Bastan
tres votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto.
Preparacin y Audiencia
- Luego, el expediente quedar 10 das en la Secretara de la Sala para que los
interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente, alegatos
ampliatorios.
- Vencido el plazo, se sealar da y hora para la audiencia de casacin, con citacin de
las partes apersonadas, cuyo acto procesal se instalar con la concurrencia de las partes
que asistan.
- En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso haya

sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la parte recurrente, dar lugar
a que se declare inadmisible el recurso de casacin. Es as que nuestro Supremo Tribunal
Casacional, en reiterados casos ha procedido en este sentido, precisando ()el
representante del Ministerio Pblico (recurrente) no asisti a la audiencia de casacin
(), a pesar de encontrarse vlidamente notificado conforme se aprecia de la cdula de
folios quince del cuaderno de casacin, tampoco present justificacin alguna vlida de
aquella inasistencia, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el pargrafo in fine del
inciso dos del artculo cuatrocientos treinta y uno del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde declarar inadmisible el recurso de casacin.[91]. Criterio que fue reiterado
en otra Ejecutoria, sealando que () el recurso de casacin fue interpuesto por el Fiscal
Superior de Apelaciones del Distrito Judicial de La Libertad (), parte que fue notificada
del sealamiento de audiencia de casacin (), no obstante no se present a Audiencia;
inasistencia injustificada que da lugar a que este Supremo Tribunal declare inadmisible el
recurso de casacin, conforme a lo previsto en el artculo cuatrocientos treinta y uno,
inciso segundo del nuevo Cdigo Procesal Penal.[92]. Criterio reiterado
- Instalada la audiencia, primero intervendr el abogado de la parte recurrente, de ser
varios stos se seguir el orden fijado en el numeral 5) del artculo 424[93], luego
informar el abogado de la parte recurrida, y de haber asistido el imputado, quien tendr
derecho a auto defenderse en ltimo trmino.
- Culminada la audiencia, la Sala proceder a la deliberacin correspondiente siendo de
aplicacin en lo que resulte pertinente los establecido por los numerales 1) y 4) del
artculo 425 y 393 del NCPP.
- La sentencia se expedir en el plazo de 20 das. El recurso de casacin se resuelve con
4 votos conformes.
5. COMPETENCIA DE LA SALA PENAL SUPREMA.
Si la Sala Casatoria declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de la
resolucin recurrida, puede:
- Decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, en este
supuesto la Sala Casatoria se pronuncia sobre el fondo dictando el fallo que reemplazar
al recurrido; lo que sucede, en rigor, cuando existe vicios in iudicando o de juicio
(infraccin de la ley), siguiendo el modelo italiano.
- Ordenar el reenvo del proceso, en este supuesto debe indicar el Juez o la Sala Penal
Supeiror competente, as como precisar cual es el acto procesal que debe renovarse; lo
que ocurre cuando se evidencia vicios in procedendo o de actividad (quebrantamiento de
forma), de corte francs.
Si la anulacin de la resolucin impugnada es parcial, sta tendra valor de cosa juzgada
en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada. La Sala Casatoria
declarar en la parte resolutiva que la sentencia casatoria, cuando ello sea necesario, que
partes de la Sentencia impugnada adquieren ejecutoria.
La sentencia expedida por la Sala casatoria no ser susceptible de recurso alguno, sin
perjuicio de la accin de revisin de la sentencia condenatoria prevista en el NCPP. En el
mismo sentido tampoco ser susceptible de impugnacin la sentencia que dictare en el

juicio de reenvo por la causal acogida en la sentencia casatoria. Si lo ser en cambio, si


se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia casatoria.
CONCLUSIONES
El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario interpuesto contra
las resoluciones judiciales de ultimo grado que se caracteriza por su formalidad y su
tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a ciertas resoluciones por las causales que la
ley determina.
En referencia a los fines y sobre las causales de la casacin penal, resulta interesente
observar como se complementan finalidades objetivas y subjetivas. Se encuentra la
unificacin de la jurisprudencia y la correcta aplicacin de la ley como finalidad subjetiva
de enmendar los agravios inflingidos a las partes.
Con relacin a las causales en el fondo se manifiesta de forma clara la formalidad
excesiva del recurso, mucho menos atenuada en las causales de forma, pero igualmente
el recurso es sumamente formalista.
Del anlisis de la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema, se tiene que viene
aplicando la integridad de las instituciones que conforman la casacin, y es as, que sirve
de orientacin para los justiciables, incluso para los jueces de inferior jerarqua.
Lo importante de esta institucin procesal, es porque permitir que se clasifique y
reduzca la carga procesal en la ltima instancia; por consiguiente, los criterios a adoptarse
sern desarrollados y evaluados con mayor detalle; por ende, contribuir al
establecimiento de una justicia segura y predecible.
BIBLIOGRAFA
1. AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Editorial Sper Grfica EIRL.
Lima, Diciembre 2007.
2. CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires 1945.
3. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. P. 340
4. DE GUERRA VILLALAZ, A. La Casacin Penal. Dentro de FBREGA, et al Casacin y
Revisin.
5. DE LA PLAZA, Manuel. La Casacin Civil. Editorial Centro de Estudios Ramos Areces,
S.A.
6. DE LA RA Fernando, La Casacin Penal. Editorial De Palma.
7. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios Impugnatorios en el Proceso Civil. Editorial
Grijley.
8. La Casacin Civil; Traducido por Sents Melendo; Editorial Bibliogrfica, Buenos Aires

Argentina, 1945;
9. CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE, Cdigo Procesal Comentado;
Juristas Editores 2007;
10. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000,
11. SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal; Editorial Grijley Segunda Edicin 2003;
12. Snchez Velarde, Pablo. Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. 2004.
13. Silva Vallejo Jos Antonio; Pensamiento Jurdico y Filosfico; Edicin Mayo-2009;
14. Talavera Elguera, Pablo; El Nuevo Cdigo Procesal Penal; Editorial Grijley.
15. CDIGO PROCESAL PENAL 2004.
16. SENTENCIAS CASATORIAS,
17. AUTOS DE CALIFICACIN DE CASACIN
18. QUEJAS DE CASACIN

NOTAS:
-------------------------------------------------------------------------------(*) El presente artculo ser publicado en RAE Jurisprudencia. Tomo 31, Enero 2010.
(**) Egresado de la UANCV Juliaca-Puno; Estudios de Maestra y Doctorado en la
UNFV; Ex Secretario de Confianza de Vocal Supremo; Actualmente Asesor del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial.
[1] DE LA RA, Fernando. La Casacin Penal. Editorial De Palma, p. 60.
[2] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa, p. 891.
[3] DE LA PLAZA, Manuel. La Casacin Civil. Editorial Centro de Estudios Ramos Areces,
S.A. p. 10
[4] La Casacin Civil. Traducido por Sents Melendo. Editorial Bibliogrfica, Buenos Aires
Argentina, 1945. tomo I, p. 26.
[5] SILVA VALLEJO, Jos Antonio. Pensamiento Jurdico y Filosfico. Edicin Mayo-2009,
p. 363.
[6] SILVA VALLEJO, Jos Antonio. Op. Cit. pgina 364.

[7] TALAVERA ELGUERA, Pablo. El Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley
2004, p. 92.
[8] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio; Derecho Procesal Penal; Editorial Grijley Segunda Edicin 2003; pgina 991.
[9] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios Impugnatorios en el Proceso Civil.
Editorial Gaceta Jurdica 2002. P. 362.
[10] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE, Cdigo Procesal Comentado;
Juristas Editores 2007; p. 485.
[11] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Editorial Sper Grfica EIRL.
Lima, Diciembre 2007, p. 100.
[12] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Op. Cit., p. 892.
[13] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal. Editorial Grijley Segunda Edicin 2003; pgina 991 a 992.
[14] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Op. Cit. Pgina 892.
[15] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op. Cit., p. 486.
[16] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires 1945.p 271.
[17] Sentencia de Casacin N 08 2007, del 13 de febrero de 2008, considerando stimo
del fundamento de hecho.
[18] Sentencia de Casacin N 03-2007, del 07 de noviembre de 2007, considerando
sptimo del fundamento de hecho
[19] () confundiendo los alcances del recurso de casacin, pretende que este Supremo
Tribunal realice una nueva e independiente valoracin de los medios de prueba, que no es
posible realizar por su cognicin limitada al rgano casacional ().
[20] Sentencia de Casacin N 01-2007 del 26 de julio de 2007, considerando tercero del
fundamentos de derecho.
[21] Sentencia de Casacin N 08-2007, del 13 de febrero de 2008, considerando cuatro
del fundamento de derecho.
[22] En el considerando cuatro del fundamento de derecho de la Sentencia de Casacin
N 08-2007 (Huaura), del 13 de febrero de 2007, se estableci que () constituye una de
sus finalidades el control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales ()
[23] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op Cit. pgina 992.
[24] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op Cit. p. 485.

[25] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. p. 936.


[26] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 87.
[27] Artculo 404 inciso 3 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
[28] Parte in fine del literal a), inciso uno del artculo 405 NCPP.
[29] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit., p. 936.
[30] Casacin 06-2009 del 24 de abril de 2009. En el mismo sentido indic en la Casacin
N 05-2007 del uno de agosto de 2007, sealando que contra el fallo de primera
instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin, en consecuencia, tambin se
cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el artculo cuatrocientos
veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo .
[31] Casacin 41-2008, del 30 de enero de 2009.
[32] El derecho de impugnacin corresponde slo a quien la Ley se lo confiere
expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho
corresponde a cualquiera de ellos
[33] ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p.
448.
[34] Parte in fine, literal a) inciso 1 artculo 405 NCPP
[35] Queja de Casacin N 18 -2008 (La Libertad), del 16 de junio de 2008.
[36] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 938.
[37] Auto de Calificacin de Recurso de Casacin N 42-2008, del 13 de febrero de 2009.
Sobre el particular el Supremo Tribunal, reiter es criterio, en la Queja de Casacin N 012009 (Moquegua), del veinte de febrero de dos mil nueve, precisando () no concurre el
presupuesto procesal objetivo para la viabilidad del referido medio impugnatorio estatuido
en el literal a) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo
Procesal Penal, debido a que la resolucin cuestionada con el recurso de casacin no
pone fin al procedimiento. Igualmente, se evidencia () no cumpli con consignar
adicional y puntualmente las razones fcticas y jurdicas que justificaran el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial por este Supremo Tribunal ().
[38] Queja de Casacin N 10-2009 (La Libertad), del 19 de junio de 2009.
[39] Queja de Casacin N 14 2008 (Huaura), del 16 de junio de 2008, y Queja de
Casacin N 13-2008 (Huaura), del 19 de junio de 2008.
[40] Queja de Casacin N 06 -2007 (La Libertad), del 14 de abril de 2008.
[41] Artculo 427 inc. 2 litelares a) b).y c).

[42] Casacin 06-2009, del 24 de abril de 2009, precisa que se cumple el presupuesto
procesal objetivo del recurso de casacin , en tanto que el delito imputado al agente,
tiene sealado en la ley, pena privativa de libertad superior a los seis aos.
[43] Casacin 41-2008, del treinta de enero de dos mil nueve.
[44] Auto de Calificacin de Recurso Casacin N 07-2007, del 14 de septiembre de 2007.
De igual forma se indic en la Casacin N 04-2007, del 14 de agosto de 2007,
precisando que el delito ms grave objeto del presente proceso penal (), el apartado
dos, inciso a), del citado artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, estatuye que en loas resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad
del recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su
extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que, el delito ms
grave objeto del presente proceso penal (), es el de hurto agravado, que est
conminado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos
artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal-; que, en consecuencia, los delitos
incriminados no alcanzan el criterio de summa poena estatuido en la norma procesal, por
lo que la resolucin impugnada no cumple el presupuesto procesal objetivo que habilita el
recurso de casacin, siendo de aplicacin el literal c) del apartado uno del artculo
cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal()
[45] Queja de Casacin N 51-2008 (La Libertad), del 13 de febrero de 2009. Esta
interpretacin sobre gravamen tambin fue desarrollado en la Queja de Casacin N 312008 (Huaura) del trece de octubre de dos mil ocho,
[46] CCERES, Roberto E. y Ronald D. IPARRAGUIRRE. Op. Cit.. p. 486.
[47] Auto de Calificacin de Recurso Casacin N 07-2007, del 14 de septiembre de 2007.
Al respecto, en la Queja de Casacin N 34-2008, del 03 de noviembre de 2008,
mencion que se requiere para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que los temas
propuestos renan complejidad y/o duda manifiesta sobre sus alcances en su aplicacin
[48] Queja de Casacin N 01 2009 (Moquegua), del 20 de febrero de 2009.
[49] Queja de Casacin N 51-2008 (La Libertad), del 13 de febrero de 2009.
[50] Casacin N 01-2007, del diecisiete de mayo del dos mil siete, fundamento tercero y
cuatro.
[51] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires 1945.p 271.
[52] Casacin N 41-2008, del 30 de enero de 2009. aprecindose el caso concreto, se
determin el recurrente se limita a indicar que no se ha llevado a cabo una valoracin de
las pruebas actuadas en el proceso y si bien en la parte introductoria de su recurso de
casacin, (), hace referencia a los incisos uno y tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, slo se limita a enumerarlos sin realizar
una sustentacin expresa y especfica respecto a la supuesta vulneracin, sino que ms
bien, confundiendo los alcances del recurso , pretende que este Supremo Tribunal realice
una nueva e independiente valoracin de los medios de prueba

[53] Artculo 428 inc. 1, literal d) NCPP el recurrente hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, si sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; o, si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los
fundamentos de su recurso de apelacin.
[54] Reconocindose en ese mismo sentido en la Sentencia Casatoria N 01-2007, en su
considerando tercero de la parte concerniente al fundamento jurdico, precisando que
est centrada en revisar si el rgano jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas
que rigen el procedimiento, o la estructura y mbito de las resoluciones que emitan en
funcin a la pretensin y resistencia de las partes.
[55] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 995.
[56] CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Editorial Grijley 2003,
p. 340.
[57] CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil. Tomo II. Editorial Bibliogrfica Argentina
Buenos Aires 1924, p. 257 a 397.
[58] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio; Op. Cit.; pgina 996.
[59]DE GUERRA VILLALAZ, A. La Casacin Penal. Dentro de FBREGA, et al Casacin
y Revisin. P. 275
[60] Sentencia de Casacin N 01-2007, del 26 de julio de 2007, considerando tercero del
fundamentos de derecho.
[61] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 57.
[62] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 342
[63] Casacin N 05-2007, del uno de agosto de 2007.
[64] Sentencia de Casacin N 01-2007 (Huaura), considerando noveno del punto
concerniente al fundamento de derecho. En este mismo sentido se desarroll en la
Sentencia de Casacin N 03-2007 (Huaura)
[65] Casacin N 02-2007, del cinco de julio de dos mil siete. Fundamento quinto.
[66] Sentencia de Casacin N 03 2007 (Huaura), del 07 de noviembre de 2007,
considerando sptimo del fundamento de derecho.
[67] Sentencia de Casacin N 10-2007 (TRUJILLO), del veintinueve de enero de dos mil
ocho, considerando tercero y quinto del fundamento de derecho.
[68] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 57.
[69] Calificacin N 05-2007, del 01 de agosto de 2007.
[70] Sentencia de Casacin N 03 -2007, considerando Noveno del punto concerniente al
fundamento de derecho.

[71] Sentencia de Casacin N 03 -2007, considerando Noveno del punto concerniente al


fundamento de derecho.
[72] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 998.
[73] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 998 y 999.
[74] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p. 104 y 105.
[75] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 348
[76] Sentencia de Casacin N 08-2007, considerando cuarto del punto concerniente al
fundamento de derecho.
[77] Sentencia de Casacin N 31-2008, considerando noveno del punto concerniente al
fundamento de derecho
[78] SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. Op. Cit.. pgina 1000 y 1001.
[79] Casacin N 05-2007, del 01 de agosto de 2007[80] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[81] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 344 y 345.
[82] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[83] AMAG. Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos. Op. Cit. p.57.
[84]PRIETO CASTRO. Derecho Procesal Civil. Editorial Revista Derecho Privado.
[85] CARRIN LUGO, Jorge. Op. Cit. P. 345.
[86] DEVIS ECHANDIA, Hernando. Estudios de Derecho Procesal, Presente y Futuro de
la Casacin Civil. P. 75.
[87] Artculo 406 Cdigo Penal.-Excusa absolutoria
Estn exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los
artculos 404 y 405 si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como
para excusar su conducta.
[88] Una ley penal en blanco es un trmino que, en Derecho, alude a una norma con
rango de ley que habilita a otras normas de rango reglamentario, mediante una
delegacin expresa, para que puedan tipificar actividades como delito, sin hacer mencin
expresa a las actividades prohibidas por la norma legal remitente
[89] ARTCULO 405 NCPP Formalidades del recurso.1. Para la admisin del recurso se requiere:

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo
y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a
favor del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la
resolucin que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y
se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y
de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir formulando una pretensin
concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la
audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta
de la Ley.
3. El Juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre la admisin del
recurso y notificar su decisin a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente
elevar los actuados al rgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la
impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso,
podr anular el concesorio.
[90] ARTCULO 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de
carcter procesal sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una
falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
[91] Auto de Casacin N 26-2008 (La Libertad), del veintids de enero de dos mil nueve.
[92] Auto de Casacin N 22-2008 (La Libertad), del trece de febrero de dos mil nueve. En
el mismo sentido, refiri en el Auto de Casacin N 30-2008 (Huaura), del veinticuatro de
abril de dos mil nueve.
[93] ARTCULO 424 inc 5. Al culminar la actuacin de pruebas, las partes alegarn por su

orden empezando por las recurrentes, de conformidad en lo pertinente con el numeral 1)


del artculo 386. El imputado tendr derecho a la ltima palabra. Rige lo dispuesto en el
numeral 5) del artculo 386.
ARTCULO 386 inc.1. () la discusin final se desarrollar en el siguiente orden:
a) Exposicin oral del Fiscal;
b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil;
c) Alegatos del abogado defensor del acusado;
d) Autodefensa del acusado.
()
Inc. 5. Culminada la autodefensa del acusado, el Juez Penal declarar cerrado el debate.
Publicado por Jess Crdova Schaefer en 12:24

1 comentario: