Halaman 1

1
Akuntansi realitas
Brian Kane, kane@cbs.dk
Ringkasan
Kita tahu bahwa birokrasi memiliki kebutuhan untuk membuat account dari organisasi "realitas".
akun mungkin
menjadi simbol, misalnya tekstual atau numerik, yang dianggap mewakili beberapa fenomena di
organisasi, sehingga rekening harus dipahami lebih luas dari angka hanya keuangan. Selain
dari persyaratan pelaporan eksternal, kebutuhan untuk menghasilkan account tersebut dapat
berasal dari keinginan untuk bertindak
pada bagian dari realitas, tanpa benar-benar menjadi bagian dari itu, misalnya ketika seorang
manajer ingin mengambil keputusan
berdasarkan laporan, angka, atau rekening lainnya, tanpa benar-benar terlibat dengan realitas
(Robson 1992).
Namun, kami dapat membedakan antara tujuan yang berbeda untuk menghasilkan representasi
ini dari
hanya "bertindak". Behn (2003) menyarankan delapan tujuan yang berbeda dari pengukuran
kinerja, yang bergantung
berat pada rekening: Kita mungkin ingin mengevaluasi, kontrol, anggaran, memotivasi,
mempromosikan, merayakan, belajar, atau
secara keseluruhan "meningkatkan" tujuan. Tujuan ini tampaknya cukup berbeda. Kita mungkin
bertanya-tanya, oleh karena itu, jika kita
dapat menggunakan satu ukuran cocok untuk semua pendekatan dalam menghasilkan account
tersebut. Apakah salah satu pendekatan memenuhi masing-masing
tujuan sama?
Artikel ini tidak akan memberikan gambaran yang lengkap dari pendekatan yang berbeda dari
akuntansi "realitas", jadi sayangnya
kita tidak akan belajar apa yang "ukuran" ada, tapi agak kurang ambisius membahas apakah
pendekatan akuntansi kami
hal untuk dinamika organisasi kami. Untuk yang tidak sabaran, jawabannya, tidak
mengherankan, adalah ya, mereka
melakukan. Hal ini menunjukkan bahwa pendekatan akuntansi kami mungkin mengizinkan
beberapa ruang untuk manuver dalam melayani setiap
dari delapan tujuan untuk derajat yang berbeda, tetapi juga menyajikan pertanyaan baru untuk
belajar apa pendekatan
ada dan bagaimana mereka berhubungan dengan tujuan yang berbeda kita mungkin memiliki.
Akuntansi sebagai pengambilan gambar
Argumen meyakinkan telah dibuat bahwa banyak pasukan yang berperan dalam mencoba untuk
mempertahankan akuntansi yang
gambar adalah representasi realitas objektif organisasi (Roberts dan Scapens 1985). Sebuah
paradigma
manajerialisme berusaha untuk menegakkan pandangan representasi akuntansi atau gambar yang
menyamakan mereka
ke organisasi "realitas". Sebagai analogi dasar kita, ini dapat dianggap sebagai proses mengambil

foto. Dengan demikian kita dapat menyamakan gambar fotografi dengan realitas, dan bertindak
seperti itu. Ini adalah sebuah
agak karikatur deskripsi, dalam arti bahwa peserta realitas organisasi mungkin
menyadari, misalnya, bahwa laporan tentang fenomena organisasi tidak fenomena tersebut,
tetapi mereka
mungkin bertindak seolah-olah itu. Seperti yang digambarkan i n Gambar 1 , dengan praktek
akuntansi kami kami menciptakan
representasi (yaitu gambar) yang dianggap benar (atau cukup) representasi dari organisasi
realitas. Mungkin ini menyerang kita sebagai agak naif, dan sulit untuk datang ke pemahaman
tentang bagaimana
konsumen luas gambar akuntansi, misalnya manajer, kepercayaan bahwa representasi dapat
digunakan sebagai
jika itu fenomena tersebut - mungkin, ini sangat bervariasi. Namun, hal ini juga sulit untuk
menampik bahwa
Halaman 2
2
itu adalah modus operandi luas. Efek dari ini, bertindak pada gambar dengan asumsi bahwa kita
bertindak
pada "kenyataan", karena gambar dianggap hanya menjadi proxy untuk realitas.
Berikut ini, kita akan menyentuh beberapa pekerjaan, yang mungkin mempertanyakan kegunaan
analogi ini.
Apa yang salah dengan gambar ini?
Roberts dan Scapens dicatat bahwa
"Satu lebih dekat sampai ke produksi dan penggunaan informasi akuntansi yang lebih soliditas
jelas atau
realitas gambar runtuh. Di tempatnya muncul rasa sifat lemah dan rekursif dari
hubungan antara gambar atau gambar yang dihasilkan dalam Account, dan aliran peristiwa
organisasi
dan praktek bahwa Account dimaksudkan untuk merekam. "(Roberts dan Scapens 1985, hlm.
453-454)
Hal ini menunjukkan bahwa beberapa telah menemukan bahwa analogi kami adalah pemahaman
yang tidak pantas dari
produksi dan konsumsi gambar akuntansi. Keingintahuan kita berputar di sekitar apa yang
varian dari
keberatan ke analogi ini kita tahu dan apa ini mungkin berarti untuk dukungan kami praktik
akuntansi
dengan sistem informasi. Kami akan memeriksa beberapa pekerjaan yang menarik (dalam
penulis ini "s tampilan) akuntansi
praktek "kekuatan konstitutif, dan mencoba untuk kontras dengan analogi kami pengambilan
gambar, mencoba untuk menemukan
apa keberatan terbuat dari.
Beberapa telah mengusulkan bahwa kita harus menilai validitas representasi akuntansi kami
dengan kriteria
subjek (Hoebeke 1990). Validitas gambar akuntansi yang dihasilkan sebagai representasi sejati

fenomena ini, Hoebeke menyarankan, tergantung pada karakteristik tertentu dari fenomena,
misalnya
stabilitas fenomena, tanpa yang pengukuran tidak akan diinginkan, karena pengukuran
tidak masuk akal dalam ruang hampa, tetapi harus selalu dipahami sebagai relatif terhadap
sesuatu yang lain, yaitu
pengukuran lain. Pada dasarnya, ini berarti bahwa pengukuran selalu melibatkan eksplisit atau
implisit
benchmarking. Jadi ini bukan pemberhentian akuntansi per se, karena pengukuran kejadian fisik
mungkin
sesuai, sementara objectifying acara sosial dengan memperlakukan mereka seolah-olah mereka
peristiwa fisik
dianggap bermasalah.
Gambar 1: Akuntansi realitas
halaman 3
3
Tipe lain dari keberatan dapat dibuat atas dasar apa yang mungkin tampak seperti fakta sepele
yang
sistem akuntansi yang berbeda. Organisasi melaksanakannya berbeda dan menggunakannya
dalam berbagai
cara. Tetapi jika pengembangan sistem akuntansi tidak didefinisikan dengan baik dan bahkan
agak sewenang-wenang,
bagaimana bisa menghasilkan gambar yang benar, lengkap dan objektif dari realitas organisasi?
Karena berbeda
organisasi memiliki sistem akuntansi yang berbeda, mereka tidak akan menghasilkan gambar
akuntansi yang sama.
Sehingga gambar yang dihasilkan menjadi bergantung pada sistem lokal representasi.
Berdasarkan kami ini
dapat disimpulkan bahwa representasi dipengaruhi oleh praktik akuntansi dan sistem, bukan 1: 1
representasi realitas organisasi.
Proses menghasilkan gambar akuntansi dapat bertindak sebagai agen perubahan. Hal ini dapat
terjadi di
berbagai cara, tapi kami mungkin cepat menyimpulkan bahwa praktik akuntansi mengubah apa
peserta melihat sebagai
penting (. Burchell, Clubb et al 1980) dan bahwa sistem reward menentukan apa yang dilakukan
- bukan
mungkin apa yang kita mungkin semua tahu yang harus dilakukan (Kerr 1975). Ini berarti bahwa
praktik akuntansi bertindak
sebagai mercusuar orientasi bagi pelaku organisasi. Kita juga tahu, bahwa kita dapat
menggunakan gambar akuntansi
dalam upaya untuk mengubah etos dalam organisasi (Ezzamel, Lilley et al. 2004). Ini berarti
bahwa
Langkah sederhana akuntansi dapat mengubah subjek "s perilaku. Jika prasasti akuntansi dapat
digunakan sebagai
kendaraan perubahan, berarti harus ada interaksi antara dunia dan proses

mewakili itu. Jadi sepertinya bahwa akuntansi dalam pengaturan organisasi praktis dapat
dipahami sebagai
kedua hanya menggambarkan realitas dan mengubah itu. Selain itu, ambisi yang berbeda untuk
menghasilkan akuntansi
gambar, mungkin memiliki dampak urutan kedua pada subjek, dengan digunakan untuk
mengubah organisasi. Kita
Mei misalnya memiliki ambisi untuk melegitimasi, untuk belajar dan untuk memobilisasi
organisasi (Catass dan
Grjer 2006). Untuk mengusulkan bahwa kita mungkin memiliki ambisi tertentu untuk
menggunakan akuntansi untuk organisasi
kenyataannya, kita menerima bahwa akuntansi realitas organisasi bukanlah proses mekanis.
Pembingkaian
ambisi untuk menggunakan gambar akuntansi seperti indikator, menunjukkan bahwa ada dasar
pemikiran sadar
balik penggunaan. Produksi dan penyebaran indikator menjadi senjata lukisan tertentu
gambar dunia: "Indikator dapat diobati di luar wacana produksi dan mencakup estetika
dan puisi yang merupakan bagian dari setiap tindakan yang mampu komunikasi. "(Catass dan
Grjer 2006, hal. 199).
Kesimpulannya adalah jelas bahwa "Daripada mencerminkan realitas organisasi, [...] organisasi
mungkin
sendiri diubah oleh sistem akuntansi "(Preston, Cooper et al. 1992, hal. 589). Ini
transformasi harus dipahami dalam arti yang sangat praktis. Tapi apakah ini benar-benar
keberangkatan dari
konsep realitas ontologis? Tidak cukup, karena mengubah realitas tidak berarti bahwa itu tidak
"nyata".
Namun, beberapa memiliki juga melangkah lebih jauh dan mengusulkan bahwa praktik
akuntansi yang lebih mendasar
merupakan realitas organisasi. Hoskin dan Macve (1986) membingkai ulang apa yang dianggap
rezim
evaluasi obyektif menggunakan Foucault "s" savoir-pouvoir "(misalnya Foucault dan Sheridan
1977). mereka menegaskan
bahwa "pembukuan pada murid" (Hoskin dan Macve 1986, hlm. 125) adalah sebuah contoh
bagaimana kuantifikasi
melalui pemeriksaan menimbulkan penghakiman dan kekuasaan memerintah. Daya tidak
dipahami dengan
konotasi negatif, hanya pola perilaku "yang dapat ditentukan dan yang positif
diproduksi cara berperilaku dan kecenderungan pada manusia "(Hoskin dan Macve 1986, hlm.
106).
Wacana akuntansi tampaknya telah menghasilkan positif cara berperilaku dan tumbuh menjadi
kita
praktek untuk tingkat yang menakjubkan, sehingga kita misalnya merasa benar-benar nyaman
orang mengukur
halaman 4
4

dalam peran seperti mahasiswa. Dengan cara ini kami juga memaksakan definisi atau pernyataan
kebenaran dari apa yang orang
adalah, jadi kami berdua mendefinisikan dan mengendalikan mereka. Hoskin dan Macve (1986)
sangat fundamental mempertanyakan
pengetahuan yang dihasilkan dari kuantifikasi fenomena sosial. Praktik akuntansi telah merayap
berhasil menjadi banyak domain untraditional lain, misalnya sektor publik. Ini menarik
karena kami melihat perubahan yang lebih jelas dalam praktik yang bertentangan dengan konteks
sektor swasta dan karena itu mungkin
dapat mengamati lebih jelas efek dari praktek-praktek tersebut berubah. Lapsley (1999)
menunjukkan bahwa begitu
Manajemen Public disebut New sedang membangun sebuah ontologi baru, yaitu membangun
sektor publik yang baru. Chua
mencerminkan bahwa "satu peta akuntansi suatu organisasi mungkin sama baiknya dengan yang
lain karena baik karya
karena lebih mewakili kenyataan, masing-masing dapat berbeda secara mendasar dalam hal yang
dilembagakan
struktur pendukung dan efek daya "(Chua 1989, hal. 114). Sebuah perubahan dalam praktik
akuntansi mungkin
dianggap sebagai intervensi dan organisasi yang tidak menghasilkan account untuk hanya
mencerminkan realitas tetapi
berpikir dari mereka dalam permainan lebih motif kekuasaan luas. Agen baik bertindak seolaholah mereka adalah tujuan
dan menggunakannya sebagai memanfaatkan alat untuk mengejar berbagai agenda.
Ini merupakan langkah dalam pemahaman kita tentang organisasi pada umumnya dan akuntansi
khusus dari
pandangan yang menganggap kekompakan dan homogenitas ontologis, satu dunia, untuk
reframing akuntansi
perilaku sebagai yang terbaik dipahami sebagai "tindakan yang berasal dari makna orang
melampirkan dunia sosial mereka"
(Nahapiet 1988, p. 333). Asumsi tidak lagi bahwa ada satu realitas dan kita menghasilkan
satu arah representasi, melainkan bahwa praktik akuntansi dan organisasi adalah refleksif, yaitu
bahwa
Keduanya merupakan, atau diberi makna, dalam kaitannya dengan lainnya. Oleh karena itu
praktik akuntansi lebih
dari sekedar berdiri bebas sistem tanpa interaksi dengan realitas organisasi. Asumsi ini memiliki
juga telah diterapkan dalam penelitian praktik akuntansi, misalnya dengan berteori intervensi
akuntansi
melalui Habermas "perbedaan antara tiga" mode rasionalitas "; instrumental, moral dan estetika
(Chua dan Degeling 1993). Ini lagi bersaksi setidaknya, bahwa pemahaman ketat fungsional
praktik akuntansi dapat tampak terlalu konstriksi. Implikasinya adalah resep, bahwa kita harus
melihat
di luar perspektif fungsional atau strukturalis untuk bidang-bidang lain dari pemahaman, untuk
wawasan tentang apa
praktik akuntansi "adalah". Meskipun modernisasi telah membawa penekanan pada modus
instrumental

rasionalitas, kita melihat bahwa perspektif moral dan estetika "memperbesar lapangan bermain"
dari kami
pemahaman. Moral lebih mendukung konseptualisasi praktik akuntansi sebagai
legitimizations dan perebutan kekuasaan. Contoh sederhana adalah pepatah lama "apa yang
diukur, mendapat
berhasil "dan sementara kita mungkin bertanya-tanya mengapa hal ini" kalimat dinyatakan
sebagai kebenaran, suatu jelas atau
diakui secara universal kebenaran, dan diterima tanpa bukti formal. "(Emiliani 2000, hal. 612),
ada
sedikit keraguan bahwa ada beberapa kebenaran itu. Namun, kita harus mempertanyakan apakah
ukuran kuantitatif
merupakan kenyataan dengan cara yang diinginkan dan apakah itu merupakan representasi suara
kenyataan itu.
Apakah kita hanya mengambil gambar?
Dalam situasi yang ideal, akuntansi adalah seperti mengambil foto lengkap, yang sepenuhnya
mewakili
Fenomena yang bersangkutan. Jika ini terjadi, kita bisa bertindak hanya atas dasar foto itu
percaya diri, bahwa kita akan mendapatkan ada wawasan lebih lanjut dengan berinteraksi dengan
tangan pertama kenyataan. Jadi bagaimana kita
Temuan cocok sejauh ini dengan analogi kami akuntansi sebagai mengambil "sempurna"
gambar?
halaman 5
5
Pertama kita telah menemukan bahwa kami memiliki banyak berbeda "kamera", yaitu sistem
akuntansi, yang kita mungkin
berpikir menghasilkan representasi sejati dari realitas organisasi, tetapi jika kita membayangkan
bahwa dua organisasi
bisa beralih kamera, kita akan menghasilkan gambar yang berbeda. Jadi kita setidaknya tidak
lengkap
representasi fotografi, tetapi hanya mewakili perspektif tertentu, yang didasarkan pada tertentu
pilihan. Kita telah melihat bahwa kita mungkin memiliki lensa dan filter tertentu pada kamera
kami, yang menangkap tertentu
aspek realitas dengan detail yang tertentu. Kami juga mungkin menyarankan bahwa "validitas"
dari foto itu tergantung
perihal. Untuk beberapa jenis mata pelajaran (entitas fisik) kita mungkin bisa menangkap itu di
foto,
sementara proses sosial lebih sulit untuk menangkap. Jika kita mencoba untuk menangkap proses
sosial, sehingga para
foto akan sangat miring dan tindakan berdasarkan ini mungkin sangat rentan untuk menjadi
pantas.
Kita juga tahu bahwa pengambilan gambar menceritakan subjek apa yang dianggap penting dan
karena itu juga
tidak / kurang penting. Hal ini akan mengubah perilaku subjek. Jadi proses pengambilan gambar
memotivasi

peserta untuk mencoba mengikuti pernyataan eksplisit atau implisit tentang pentingnya, dan
tindakan
peserta karena itu berbeda dari mereka telah tanpa praktik akuntansi. Sebagai tambahan
untuk gambar hanya menjadi bagian dari realitas, kita benar-benar mengubah realitas.
Tetapi bahkan jika kita menerima bahwa proses pengambilan gambar perubahan perilaku subjek,
kita masih percaya
bahwa subjek dan kamera ada dalam arti realistis. Pandangan lain kita telah melihat akan
bersikeras bahwa
subjek dan kamera harus dipahami dalam hubungan satu sama lain: kita tidak bisa melangkah
keluar peran
gambar-taker, karena kita begitu dalam tertanam dalam laba-laba savoir-pouvoir "s web.
GambarOleh karena itu mengambil mendefinisikan subjek, hal itu merupakan realitas tertentu, itu
menciptakan ontologi. Namun,
kesadaran terjebak sebagai gambar-taker terikat perspektif tertentu mungkin. Subjek
gambar akuntansi serta proses mengambil gambar dan citra akuntansi yang dihasilkan, harus
Oleh karena itu dipahami dalam hubungan satu sama lain.
Jadi sistem akuntansi baik mengubah dan membentuk realitas organisasi. "... Jadi apa?" Anda
mungkin bertanya.
Diskusi
25 tahun yang lalu, Otley (1984) mengatakan bahwa penelitian akuntansi bercokol dalam
tampilan fungsionalis. Meskipun
beberapa suara mempertanyakan telah mendengar sebelum ini rasionalitas sistem informasi
secara umum
(misalnya Ackoff 1967; Hopwood 1974) ini adalah ide yang cukup baru pada saat itu. Sistem
akuntansi yang
dipandang terutama sebagai teknologi terisolasi di "bola fungsional otonom praktek" (Roberts
dan Scapens 1985, p. 444). Sejak itu, kami telah berevolusi akuntansi penelitian dari penelitian
di
akuntansi untuk penelitian akuntansi sebagai Burchell, Clubb et al. (1980) menyarankan. Ini
memiliki mengakui
kekuatan konstitutif kuat bermain dalam praktik akuntansi, yang karenanya bisa berperan dalam
mencapai berbagai tujuan.
Konsekuensi apa itu harus menolak pandangan bahwa gambar akuntansi adalah representasi
sempurna?
Apa yang akan terjadi jika kita disesuaikan konseptualisasi kami sistem akuntansi untuk
beberapa ide
diusulkan di sini, yang berangkat dari pandangan objektivis? Akan pengakuan dari kekuasaan
halaman 6
6
dinamika, kekuatan konstitusional, saling ketergantungan timbal balik, perspektif dan mode
rasionalitas yang mungkin tertanam dalam sistem akuntansi tidak secara mendasar mengubah
kemungkinan
menggunakan struktur ini sebagai kendaraan dari legitimasi baru dan dinamika organisasi? caracara baru

akuntansi mungkin jelas digunakan secara aktif untuk menginduksi produksi dan reproduksi
superior atau
pola yang diinginkan berpikir, maka sementara mengakui sifat konstitutif sistem akuntansi, kita
mungkin menggunakan sifat ini sebagai alat dalam mencapai tujuan tertentu.
Dalam prakteknya kita sebagai konsumen dari gambar akuntansi mungkin skeptis tentang
validitas mereka sebagai benar
representasi, tetapi sistem yang kita gunakan untuk menghasilkan gambar tidak "berbagi"
skeptisisme ini. Begitu
meskipun ada suara-suara yang signifikan yang keberatan dengan strukturalis / fungsionalis /
deterministik pandangan
realitas sosial dalam konteks praktik akuntansi, sistem informasi kita tampaknya sepenuhnya
mewujudkan ini
(mungkin) tampilan usang praktik akuntansi. Sistem kami akuntansi, seperti kinerja
sistem manajemen terutama didasarkan pada pola yang sangat terorganisir dan direkayasa
berpikir. "Tunggalpoint-of-kebenaran "telah digembar-gemborkan sebagai ideal dalam pengelolaan data. Akuntansi
sebagai suatu disiplin adalah
bercokol dalam kamp epistemologis tertentu yang menerima praktek yang mewakili hampir
apa numerik tanpa kehilangan validitas. Sementara ini masuk akal dari perspektif efisiensi, yang
asumsi dasar di balik ideal ini adalah bahwa seluruh organisasi harus mengadopsi pemahaman
yang sama
dan definisi.
Hal ini dapat diusulkan bahwa tujuan yang berbeda dari kinerja mengukur diusulkan
sebelumnya, untuk
Misalnya, kontrol atau belajar (Behn 2003) yang didukung untuk derajat yang berbeda dengan
akuntansi yang berbeda
pendekatan, yang merupakan realitas organisasi yang berbeda, atau dengan kata lain, membuat
yang berbeda
realitas. Sebagai contoh, jika kita pikir itu tepat untuk membiarkan "McDonaldization" (Ritzer
2004) menjadi mengemudi
filosofi dalam organisasi kita, kita mungkin perlu akuntansi yang berbeda dan pendekatan
representasional
daripada jika kita ingin sebuah organisasi intensif yang inovatif. Dalam lingkungan di mana
belajar adalah lebih tinggi
pentingnya dibanding kontrol, kita bisa sama-sama menggunakan praktik akuntansi kami untuk
menciptakan pembelajaran "realitas" dan
sekaligus menciptakan praktek akuntansi, yang menerima realitas hubungan timbal balik.
Bisakah kita
Leverage kemampuan sistem informasi untuk mengatur informasi dengan cara yang menantang
objektivis
views sementara masih mengakomodasi realitas praktis organisasi?
The sosiologis dari Giddens (misalnya 1986) dan Latour (misalnya 1999) adalah contoh dari
pemikiran yang memiliki
berusaha untuk membubarkan dikotomi antara subjek dan objek, atau dalam konteks ini mungkin
lebih
tepat, antara struktur dan tindakan. "Duality struktur" dasarnya mengusulkan struktur yang

baik pengaruh tindakan dan ditentukan oleh tindakan, dua terus diproduksi dan direproduksi.
Membentuk peluang untuk pengembangan, inovasi dan pembelajaran berarti affording terbesar
kemungkinan tindakan untuk mempengaruhi sistem struktural. struktur Sebaliknya, menetapkan
bahwa yang
tahan terhadap masukan atau dampak dari tindakan akan lebih konservatif. Kami menganggap
cita-cita saat yang sangat
sistem informasi terorganisir untuk memberi kesaksian implisit (non sadar) bertujuan untuk
konservasi dan
reproduksi dan penguatan struktur saat ini.
Sistem informasi kami mungkin dibangun dengan asumsi bahwa struktur yang paling tepat
perspektif, dan melalui kekuatan konstitutif mereka pelabuhan, kita mungkin beresiko tidak
termasuk
halaman 7
7
diri dari sisi lain dari koin: tindakan subjektif dan berorientasi. Menggambar pada analogi
hubungan antara bicara dan bahasa, kita mungkin menyamakan sistem akuntansi untuk bahasa
(Daft dan Wiginton 1979): ini adalah apa yang menentukan batas-batas apa yang bisa bermakna
dalam
organisasi, sedangkan pidato adalah penggunaan struktur bahasa memberikan. Pidato yang
mungkin
bagi kita untuk mengekspresikan, dengan bahasa yang ketat saat ini bertujuan untuk titik tunggal
kebenaran yang tidak pantas untuk
beberapa tujuan. Bertentangan dengan ini, kita mungkin menegaskan bahwa semua cara
penandaan, yaitu semua berbeda
bentuk tanda-tanda akuntansi, tidak hanya dapat diterjemahkan untuk menemukan esensi dari
komunikasi, tetapi
harus diberi makna. Jadi resep menjadi menyadari ketegangan kekuasaan dan mencoba untuk
menyusun kembali
mereka dengan cara yang dianggap menguntungkan. Kita tidak akan pernah dapat memiliki apa
pun selain perspektif di kami
representasi akuntansi, tapi satu perspektif mampu lebih baik daripada yang lain. Jadi pandangan
ini akan
menunjukkan bahwa akuntansi sebagai praktek representasional dapat menghasilkan hasil yang
berbeda secara kualitatif, yaitu menjadi
akuntansi yang baik atau buruk, tanpa tidak berakhir di relativisme benar di mana penilaian
kualitatif menjadi
bermasalah, atau berakhir dalam situasi naif, di mana gambar akuntansi diperlakukan seolah-olah
ada
berbagi hubungan 1: 1 dengan fenomena tersebut. Ini "baik" atau "buruk" akuntansi harus
relatif memenuhi syarat untuk tujuan akuntansi.
Merangkul apa yang mungkin dipandang sebagai "sisi gelap" dari dualitas struktur pose
signifikan
tantangan. Ini adalah bisnis berantakan! Ini berarti merangkul apa yang mungkin dipandang
sebagai kacau,
cara bias dan pribadi memahami realitas organisasi dan bertindak di atasnya. Ini berarti

membuang apa yang dianggap sebagai objektivisme, sebagai satu-satunya penyedia legitimasi di
kain dari
sistem informasi, yang mendukung akuntansi dan manajemen kinerja. Ini akan menyarankan
bahwa pandangan pribadi, rekening yaitu, dapat dan harus hidup berdampingan dengan saling
bertentangan "versi" dari kebenaran. Ini
akan menjadi pil pahit yang harus ditelan, untuk secara implisit akan menandai awal dari akhir
paradigma
risiko dinamika permusuhan, di mana kita mencari kenyamanan havens obyektif dan hidup
dalam ilusi kontrol.
Penelitian masa depan harus mengeksplorasi bagaimana pendekatan akuntansi dapat
menggunakan bentuk-bentuk lain dari representasi; lain
teknik pengambilan gambar, yang menghasilkan gambar lainnya. Atau bahkan mungkin pergi
seluruhnya dari gambar-yang
mengambil analogi - apa yang akan akuntansi kemudian menjadi? Apakah akuntansi dan
akuntansi kinerja
mengandaikan jumlah dan 1: 1 representasi antara realitas organisasi, yaitu fenomena, dan
representasi?
Burchell, Clubb et al. (1980) menyerukan penelitian lebih lanjut ke dalam interaksi antara
praktik akuntansi
dan (yang lain) dinamika organisasi atas dasar pernyataan bahwa hubungan antara
rasionalitas akuntansi dan realitas kehidupan organisasi lemah atau setidaknya tidak jelas sebagai
pemikiran yang dominan pada saat itu yang disarankan.
Kami menyarankan bahwa metode akuntansi dieksplorasi, yang memungkinkan untuk aspek
berorientasi aksi untuk datang
lebih dekat ke permukaan, di mana kita lebih suka tidak konsisten, tapi berlaku representasi lebih
valid konsisten
representasi. Pendekatan pembangunan yang berorientasi ini akan menunjukkan bahwa "satu set
yang berbeda dari
pengaturan organisasi dan sosial yang mungkin, di mana pekerja memberdayakan "manajer". "
(Roslender 1996). Tapi ini bukan untuk kepentingan pemberdayaan per se, tetapi untuk
menginduksi bersandar dan
eksplorasi, yang mungkin tidak mendapatkan keuntungan dari struktur yang telah ditetapkan
pengukuran.
halaman 8
8
Dalam 5 tahun terakhir atau lebih, daerah lain dari kehidupan sosial telah mengadopsi kurang
terstruktur didekati untuk
mengelola pengetahuan. Wiki, blog, kerumunan sourcing, sistem jaringan sosial, dll semua
mengambil jaringan
pendekatan untuk mendefinisikan. "Penting" yang Burchell, Clubb et al. (1980) memberitahu kita
melekat dalam sistem
akuntansi demikian tidak standar dalam sistem ini, tapi co-dibuat dalam hubungan dan interaksi
antara peserta. Meskipun banyak organisasi yang mengeksplorasi bagaimana mereka dapat
memanfaatkan apa yang disebut

Web 2.0 ide-ide dalam konteks profesional (misalnya Bughin dan Manyika 2007), ide-ide ini
belum memasukkan
ke ranah akuntansi atau manajemen kinerja. Biasanya, upaya ini tidak berpikir ke
upaya terpadu, namun tetap sistem mandiri menciptakan pulau baru pengetahuan.
Kesimpulan
"Akuntansi realitas" memiliki makna ganda. Pertama itu berarti bahwa kita harus mengakui
bahwa
pendekatan akuntansi menciptakan realitas dan bahwa kita harus menggunakan ini untuk
mengejar tujuan kita. Kedua, kita
harus nuansa praktik akuntansi kami sesuai realitas dibuat. Dengan cara ini, kami
representasional
pendekatan akan mencerminkan dualitas struktur oleh kedua influenc ing realitas dan oleh
dipengaruhi oleh
realitas.
Menjawab mengapa kita harus melakukannya, tidak sesulit menjawab bagaimana kita harus
melakukannya. Numerik atau lainnya
dianggap bentuk representasional tujuan harus ditambah dengan orang lain, yang bisa lebih
mudah
rentang perbedaan dan kontras. Kami bisa memikirkan sejumlah bentuk representasional eksotis,
termasuk
tanya apakah ada representasi mungkin pendekatan yang paling ideal (Catass 2008). Namun,
mata air narasi dalam pikiran sebagai kandidat kuat. "Tidak ada yang dianggap sebagai
pengetahuan akuntansi sampai itu
berpendapat sebelum salah satu "rekan-rekan s." (Arrington dan Schweiker 1992, hal. 511)
Pentingnya retorika di
legitimasi sangat penting dan kami bisa mempertimbangkan retorika sebagai reaksi pascamodern untuk positivisme sebagai alat
untuk mencapai pembenaran (Thompson 1991).
Gambar 2: Retorika di daerah kabur (. Thompson 1991, p 575)
Jadi kami mengusulkan bahwa kita, dalam nama akuntansi yang relevan, menyelidiki konsep
retorika sebagai
Pendekatan representasional, dan mendorong "eksplorasi interaksi antara instrumental dan
simbolisme ekspresif dalam akuntansi. "(Nahapiet 1988, p. 356). Retorika terletak di daerah
kabur antara
cepat-pasir subjektivitas dan dogmatisme objektivitas - ini adalah di mana "fuzzies" hidup!
Biarkan "s melakukan Akuntansi Fuzzy.
halaman 9
9
Bibliografi
Ackoff, RL (1967). "SISTEM MANAJEMEN informasi yang salah." Ilmu manajemen
14 (4): B-147-B-156.
Arrington, CE dan W. Schweiker (1992). "Retorika dan rasionalitas penelitian akuntansi."
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 17 (6): 511-533.
Behn, RD (2003). "Mengapa Mengukur Kinerja? Keperluan Berbeda Membutuhkan Tindakan
berbeda."

Ulasan Administrasi Publik 63 (5): 586-606.

Bughin, J. dan J. Manyika. (2007). "Bagaimana bisnis menggunakan Web 2.0: Sebuah Survei
McKinsey Global"
McKinsey Quarterley, dari
http://www.mckinseyquarterly.com/How_businesses_are_using_Web_20_A_McKinsey_Global
_Survey_1913 .
Burchell, S., C. Clubb, et al. (1980). "Peran akuntansi dalam organisasi dan masyarakat."
Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 5 (1): 5-27.
Catass, B. (2008). "Dalam mencari adanya akuntansi." Perspektif Kritis pada Akuntansi 19 (7):
10041019.
Catass, B. dan JE Grjer (2006). "Indikator:. Pada memvisualisasikan, mengklasifikasikan dan
mendramatisir" jurnal
Intellectual Capital 7 (2): 187-203.
Chua, W. (1989). "AHLI, JARINGAN DAN prasasti di FABRIKASI
GAMBAR AKUNTANSI: CERITA DARI PERNYATAAN TIGA UMUM
RUMAH SAKIT. "Rumah Sakit.
Chua, WF dan P. Degeling (1993). "Menginterogasi intervensi berbasis akuntansi pada tiga
sumbu:
instrumental, moral dan estetika "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 18:. 291-291.
Daft, RL dan JC Wiginton (1979). "Bahasa dan Organisasi." Academy of Management Review
4 (2): 179-191.
Emiliani, ML (2000). "Janji palsu" apa yang akan diukur akan berhasil "." Pengelolaan
Keputusan 38 (9): 612-15.
Ezzamel, M., S. Lilley, et al. (2004). "Representasi Akuntansi dan jalan menuju keselamatan
komersial."
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 29 (8): 783-813.
Foucault, M. dan A. Sheridan (1977). Disiplin dan menghukum: kelahiran penjara 1979.
Giddens, A. (1986). Konstitusi Masyarakat: Garis Besar Teori Structuration, Universitas
California Press.
Hoebeke, L. (1990). "Mengukur di Organisasi." Jurnal Analisis Sistem Terapan 17: 115-122.
Hopwood, T. (1974). Akuntansi dan Perilaku Manusia, Haymarket Publishing.
Hoskin, KW dan RH Macve (1986). "Akuntansi dan Pemeriksaan: Sebuah Silsilah Disiplin
Power "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 11 (2):. 105-136.
Kerr, S. (1975). "Pada Folly dari Menghargai A, Sementara Berharap untuk B." Academy of
Management Journal
18 (4): 769-783.
Lapsley, I. (1999). "Akuntansi dan Manajemen Publik Baru: Instrumen Efisiensi Substantif
atau Rationalising Modernitas "Akuntabilitas Keuangan dan Manajemen 15 (3 & 4): 201-207.
Latour, B. (1999). Harapan Pandora: esai tentang realitas studi ilmu pengetahuan, Harvard
University Press.
Nahapiet, J. (1988). "Retorika dan realitas perubahan akuntansi: Sebuah studi tentang alokasi
sumber daya."
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 13 (4): 333-358.
Otley, DT (1984). Akuntansi Manajemen dan Teori Organisasi: Sebuah Tinjauan mereka

Keterkaitan. Akuntansi Manajemen, Teori Organisasi dan Penganggaran Modal: Tiga

Survei. R. Scapens, D. Otley dan R. Lister. London, Macmillan Tekan ,.
halaman 10
10
Preston, AM, DJ Cooper, et al. (1992). "Fabrikasi anggaran: Sebuah studi tentang produksi
manajemen penganggaran dalam pelayanan kesehatan nasional. "Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat
17 (6): 561-593.
Ritzer, G. (2004). The McDonaldization of Society, Pine Forge Press.
Roberts, J. dan R. Scapens (1985). "Sistem Akuntansi dan sistem akuntabilitas - pengertian
praktik akuntansi dalam konteks organisasi mereka. "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat
10 (4): 443-456.
Robson, K. (1992). "Nomor Akuntansi sebagai" prasasti ": tindakan dari jauh dan pengembangan
akuntansi "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 17 (7):. 685-708.
Roslender, R. (1996). "Relevansi HILANG DAN DITEMUKAN: PERSPEKTIF KRITIS
TERHADAP
PROMISE MANAJEMEN AKUNTANSI "Perspektif Kritis pada Akuntansi 7 (5).:
533-561.
Thompson, G. (1991). "Apakah akuntansi retoris? Metodologi, Luca Pacioli dan pencetakan."
Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 16 (5-6): 572-599.