You are on page 1of 2

DEBER SUSTENTARSE ADECUADAMENTE CMO LA DECISIN AFECT DERECHOS

FUNDAMENTALES

En el amparo contra sentencias no


basta seguir en apariencia los
parmetros del TC
Noticia clasificada en:AmparoConstitucinJurisprudenciaTribunal Constitucional

A travs de una reciente resolucin, el Tribunal Constitucional rechaz una


demanda de amparo contra resolucin judicial pese a que el demandante haba
incorporado en su escrito los elementos necesarios para identificar los vicios de la
decisin impugnada. Aqu los detalles de la decisin.

(Foto: Redes / Referencial)

El Tribunal Constitucional ha precisado que, en una demanda de amparo contra


resolucin judicial, no basta con que la parte demandante alegue defectos en la
motivacin siguiendo lo establecido por la jurisprudencia constitucional (como
errores de correccin lgica, coherencia narrativa, etc.), sino que debe
argumentarse cmo la decisin afect derechos fundamentales. Por ello, siempre
sern improcedentes las demandas que se dirijan a cuestionar la decisin
adoptada a travs de la resolucin que se cuestiona.
As lo hizo en su resolucin recaida en el Exp. N 01836 2013-PA/TC, al declarar
improcedente una demanda de amparo interpuesta por un juez contra los jueces
que declararon fundada una demanda de hbeas corpus interpuesta contra l en
su calidad de juez, a causa de una resolucin que el demandante expidi negando
un pedido de libertad por cumplimiento de condena.
El Tribunal Constitucional destac que el recurrente efectu esfuerzos
argumentativos para precisar los defectos de motivacin que supuestamente
contena la resolucin judicial cuestionada aduciendo errores de correccin lgica,
coherencia narrativa y justificacin externa. No obstante, advirti que, detrs de
las alegadas deficiencias de motivacin, simplemente existe un cuestionamiento al
criterio jurisdiccional de los jueces que expidieron la resolucin judicial
impugnada.
La parte demandante interpuso su demanda porque consider que una resolucin
judicial, que declar fundada una demanda de hbeas corpus en su contra en su
calidad de juez, vulneraba su derecho a la debida motivacin de resoluciones
judiciales pues la decisin era producto de un razonamiento sin correccin lgica,
coherencia narrativa, ni justificacin externa, y que pese a ello se le atribuy
responsabilidad en la violacin del derecho a la libertad personal de un exinterno a
quien neg el pedido de libertad por cumplimiento de condena.
En la demanda se esgrimi que no se justific por qu se le imputa
responsabilidad, ms an si se tiene en cuenta que corresponde al Director del
Establecimiento Penal disponer la libertad de quien ha cumplido su condena penal
(artculo 196 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal). Por ello, el
Colegiado entendi que, realmente, lo que se cuestionaba era la decisin sobre el
fondo del asunto y no la vulneracin de garantas o derechos procesales. En
consecuencia, declar improcedente la demanda (confirmando as la decisin de
las dos primeras instancias), pues el amparo contra resoluciones judiciales solo
procede cuando se afectan los derechos a la tutela procesal efectiva y el debido
proceso (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional).