Seminario de Filosofa Terica 2015.

Docente: Robert Calabria.

Estudiante: Adrin Vega
C.I: 3.605067/9
Junio 2015

Algunas objeciones acerca de las creencias de Gettier.

Se tratar de presentar el argumento de Gettier, de manera resumida y esquemtica, y

con ello,

mostrar algunas particularidades de este argumento "a la luz" de esta

esquematizacin.
La pretensin de este trabajo es sumar un nuevo contraargumento, ms o menos
"intuitivo", al problema planteado por

Gettier, no la de ser

el mejor de estos

contraargumentos y mucho menos "la ltima palabra" sobre el problema planteado. En

el mejor de los casos, mostrarlo como un pseudoproblema y argumentar sobre esta
condicin de "pseudo".

Gettier presenta tres definiciones de conocimiento, (1) Platn, (2) Chisholm y (3) Ayer,
de la siguiente manera:
S sabe que P si y solo si...

(1)
a- P es verdadera.
b-S cree que P.
c-S est justificado a creer que P.
(2)
a-S acepta P.
b-S tiene evidencia adecuada de P.

c-P es verdadera.

(3)
a-P es verdadera.
b-S est seguro que P es verdadera.
c-S est en lo correcto al estar seguro que P es verdadera.

Luego sostiene que las condiciones de (1) no son suficientes para demostrar que S sabe
que P, y que si sustituimos (2)-b y (3)-c por (1)-c, las condiciones de (2) y (3) tampoco
lo son.
As que, podramos ver como quedan los argumentos luego de las sustituciones:

(1)
a- P es verdadera.
b-S cree que P.
c-S est justificado a creer que P.
(2)
a-S acepta P.
b- S est justificado a creer que P.
c-P es verdadera.
(3)
a-P es verdadera.
b-S est seguro que P es verdadera.
c- S est justificado a creer que P.

Nos podemos detener aqu y comparar, veremos que los tres argumentos parecen el
mismo salvo por dos detalles:
1(1)-b S cree que P.
(2)-a S acepta P.
(3)-b S est seguro que P es verdadera.

2"P es verdadera" est en la posicin -a en (1) y (3), y en la posicin -b en (2).

El primer detalle ya ha sido tratado por detractores de Gettier , donde tratan de

establecer que la implicacin de las diferencias semnticas entre "cree", "acepta" y "est
seguro que es verdadera" tienen concreta importancia al momento de establecer "qu es
conocimiento".
Podramos aceptar cierta interpretacin segn la cual estos trminos fueran tomados
como sinnimos, pero con respecto al segundo detalle sealado, la diferencia de
posicin de la premisa "P es verdadera", que no proviene de la sustitucin, sino que ya
estaba dispuesta as en "las versiones originales" propuestas por Gettier

no

necesariamente proviene del azar, ni de un desinters en cmo presentar las premisas, lo

que se pretende sealar aqu es: no es lo mismo "aceptar que P es verdadera" antes o
despus de establecer el valor de verdad de P, por ejemplo.

Entonces las tres propuestas son la misma, y por lo tanto mostrando la insuficiencia de
una, mostramos la insuficiencia de todas si:
-Sustituimos " S tiene evidencia adecuada de P" y "S est en lo correcto al estar seguro
que P es verdadera" por "S est justificado a creer que P"
-Asumimos que "cree", "acepta" y "est seguro que es verdadera" son sinnimos.
-No importa cundo establecemos el valor de verdad de P.

Bien, luego plantea dos puntos:

1- "S est justificado a creer que P" es una condicin necesaria del saber de S con
respecto a P. Y que an siendo P falsa, alguna persona podra estar justificado en creer
P.
2- Siendo Q una consecuencia lgica de P, si S acepta Q en base a P, entonces S est
justificado a creer Q.

Luego propone mostrar dos ejemplos donde se cumplan los requisitos de (1) y en
cambio no se cumpla que "S sabe que P".

Con respecto al primer punto, "S est justificado a creer que P" es una condicin
necesaria del saber de S, como tambin lo es "P es verdad".
Con respecto al segundo punto, alguien podra plantear lo siguiente:

Cuando hecho algo al fuego se produce humo.

Cuando hecho agua al fuego se produce vapor.
Entonces: El vapor es un tipo de humo.

"El vapor es un tipo de humo" es una consecuencia lgica de lo anterior (Q), pero
"vapor" y "humo" refieren, uno al estado de condensacin del agua producido por el
fuego y el otro a los gases emanados por la combustin de lo que ha producido al fuego
y solo luego de entender la diferencia entre "condensacin" y "combustin" podr
determinar cun mal justificado esta Q y lo verdadero o falso de la conclusin. Esto es
por lo que, con variantes, algunos filsofos de la ciencia explican el progreso de la
misma: dado un conocimiento agrego y/o descarto datos y obtengo un nuevo
conocimiento.

Es mi parecer que de la misma forma se pueden explicar los ejemplos que presenta
Gettier:

En caso de que slo dispongo de la informacin "Jones tiene 10 monedas en el bolsillo"

La proposicin P ("el hombre que obtenga el puesto tiene 10 monedas en el bolsillo")
no es verdadera ni falsa, o al menos el estado financiero de Jones por s solo no es
informacin que nos permite aseverarlo. Y en todo caso es una contingencia.
Cuando agrego que Smith tambin tiene 10 monedas, P es tautolgica, es igual a decir:
"o bien Jones obtiene el puesto o bien es Smith el que lo obtiene".
Slo cuando confirmo que el nombre de "el hombre que obtendr el puesto" es Smith,
es cuando puedo afirmar que Smith tena una creencia justificada pero falsa: "el hombre
que obtenga el puesto tiene 10 monedas en el bolsillo...y se llama Jones". Si ste era el
contenido de P, entonces P no cumpla con el requisito "P es verdadera" y puedo afirmar
que Smith no saba que P.
Del mismo modo, si desconociera la cantidad de monedas que tenan Jones y Smith: P
sera verdadera, pero de ninguna manera sera justificada.
Curiosamente lo mismo sucede si dispongo de todos los datos y el contenido de P es
"el hombre que se llama Smith tiene 10 monedas en el bolsillo y obtendr el puesto", P
es sin duda verdadera, lo que es difcil es hallar algn tipo de justificacin y demostrar
que efectivamente "sabe" P segn las definiciones propuestas.

Esto an mantiene vigente el cuestionamiento escptico "cmo sabe que sabe?" pero
en otros trminos distintos a los presentados por Gettier.

Bibliografa.

Gettier, Edmund. "Es conocimiento la creencia verdadera justificada?", en Linguarium

revista de traduccin. N 1 ao 2012.Universidad Nacional de Colombia.
Grupo

Gettier

FHuCE

2010."Problema

Gettier,

Una

discusin

Actual".

https://www.academia.edu/1741096/Problema_Gettier_Una_discusi%C3%B3n_Actual.
Acceso 16-06-2015.