EXCELENTSSIMO

SENHOR

DOUTOR

DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE

MATO GROSSO

RU PRESO URGENTE

MARIANNA BARROS SABER, brasileira, solteira, inscrita

na OAB/MT sob o n 19.452, HEBER AZIZ SABER, brasileiro, casado,
inscrito na OAB/MT sob o n 9.825, todos com escritrio profissional na
Avenida Historiador Rubens de Mendona, n 400-D, Bairro Ba em
Cuiab-MT, CEP 78.008-000, vem perante Vossa Excelncia, com suporte
no artigo 5, LXVIII da CF/88 e 647 e seguintes do CPP, impetrar a
presente ordem de

HABEAS CORPUS C/C MEDIDA

LIMINAR

Em favor de seu constituinte, JOO DIAS DE OLIVEIRA,

brasileiro, casado, vigilante, portador da carteira de identidade RG sob o
n 730798 SSP/MT, inscrito no CPF sob o n 531.520.261-53, residente e
domiciliado na Rua 06, quadra 11, casa 03, Bairro Jardim das Oliveiras em
Cuiab-MT o que o faz com suporte nos fatos e fundamentos abaixo
declinados:

DOS FATOS
Primeiramente cabe informar que o Paciente encontra-se
preso preventivamente desde 27 de julho de 2016, pelo suposto
descumprimento de medidas protetivas deferidas a Fabiana Santana de
Assis, nos termos dos autos do Processo n 13277-18.2016.811.0042,
Apolo n 436952.
As medidas foram deferidas em 27 de janeiro de 2014.
Ocorre que a suposta

vtima

compareceu sede da Promotoria

Especializada alegando que havia sido ameaada pelo Paciente em sua

residncia, bem como declarando que este, constantemente telefona para
ela perturbando sua tranquilidade.
Desta forma, houve a representao do Paciente pelos
crimes de desobedincia de ordem judicial e ameaa, e posteriormente,
houve o requerimento da sua priso preventiva pelo Ministrio Pblico do
Estado de Mato Grosso, sendo decretada na data de 20 de maio de 2016 e
fundamentada nos artigos 312 e 313, III do Cdigo de Processo Penal.
Cumpre informar que o mandado de priso preventiva foi
expedido em 24 de maio de 2016 e cumprido em 27 de julho de 2016,
sendo o Paciente encaminhado penitenciria do CRC Carumb, na
mesma data, encontrando-se preso desde ento.
Destaca-se ainda que foi requerida a revogao da Priso
Preventiva do Paciente, contudo esta foi indeferida pelo Juzo da Primeira

Vara Especializada de Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher da

Comarca de Cuiab MT.

DOS FUNDAMENTOS DE DIREITO

DO NO DESCUMPRIMENTO DA MEDIDA PROTETIVA
Compulsando-se os autos, verifica-se que o Paciente,
conforme anteriormente aludido, teve sua priso preventiva decretada sob
a alegao de descumprimento de medidas protetivas, deferidas em favor
de Fabiana Santana de Assis.
Em que pese s decises da Primeira Vara Especializada de
Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher da Comarca de Cuiab
MT haverem sido fundamentadas no disposto pelos artigos 312 e 313, III
do Cdigo de Processo Penal, a priso preventiva do Paciente medida
que no se impe haja vista que no houve o descumprimento das
medidas protetivas, no subsistindo qualquer razo para a segregao.
Neste
veementemente

ter

sentido,

impe

praticado

relatar
alegado

que

crime

Paciente
de

nega

ameaa

consequentemente o crime de desobedincia ordem judicial.

Cumpre destacar que o Paciente e a suposta vtima
encontram-se separados, sem que haja qualquer convvio h mais de ano,
cabendo frisar que no houve qualquer tipo de contato, no existindo
fundamento ftico para que houvesse a decretao da priso preventiva,
bem como sua manuteno.
Nesta senda, imprescindvel ressaltar que em anlise ao ato
da autoridade coatora no se examina fundamentao vlida a ensejar a
priso. No mesmo sentido, aponta-se que a autoridade se valeu de termos
genricos e hipotticos, sem quaisquer indcios de materialidade e autoria
dos supostos crimes perpetrados pelo Paciente, que justifiquem a medida
e a manuteno da mesma a ele imposta.

Com efeito, inexistem nos autos quaisquer elementos

concretos que indiquem que o Paciente tenha cometido os crimes, sendo
imprescindvel reafirmar que este nega todas as alegaes feitas pela
suposta vtima.
cedio que a priso preventiva medida excepcional,
sendo manifestamente necessria a existncia de elementos concretos
que indiquem a autoria do crime, e quanto a manuteno da priso
preventiva, sejam aludidos subsdios reais que demonstrem que se posto
em liberdade o Paciente colocaria em risco a ordem pblica.
Assim, mediante a negativa do crime pelo Paciente, a
inexistncia de provas de autoria e materialidade do crime, e quaisquer
elementos concretos, no h outra concluso seno a de que o juzo
realizado pela douta autoridade coatora tem arcabouo somente em
suposies que no possuem o condo de manter o Paciente em crcere.
Corroborando com o esposado, necessrio mencionar que o
Paciente homem de bem, trabalhador, e que sua liberdade no colocar
em risco a paz social, nem mesmo a integridade fsica da suposta vtima,
posto que este no propenso prtica de conduta delituosa.
Portanto, a despeito da priso preventiva encontrar-se
lastreada ao preleciona a Lei n 11.340/2006, no se fazem presentes no
caso em concreto s hipteses autorizadoras do crcere, haja vista que a
deciso

que

determinou

priso

bem

como

sua

manuteno

fundamentou-se nica e exclusivamente em alegaes da suposta vtima,

desprovidas de qualquer comprovao de que o Paciente teria a
ameaado, descumprindo ordem judicial.
No se busca a negativa do relacionamento conturbado
mantido pelas partes, haja vista que este evidente nos autos. No
entanto, busca-se indicar que no houve comprovao da materialidade e
da autoria do crime, em razo de que, o Paciente nega que tenha

cometido e mais ainda, que inexiste nos autos prova contumaz que enseja
a aplicao e manuteno de medida excepcional.
No mesmo sentido, segue jurisprudncia:
EMENTA: HABEAS CORPUS CRIME DE AMEAA LEI MARIA DA
PENHA PRISO PREVENTIVA DECRETADA ALEGADO
DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA AUSNCIA DE
HIPTESES AUTORIZADORAS DA SEGREGAO ORDEM
CONCEDIDA. A despeito do decreto de priso preventiva do
paciente encontrar lastro na Lei n 11.340/2006, denominada Lei
Maria da Penha, que cobe a violncia contra a mulher e permite
a priso preventiva em crimes punidos com deteno no h, na
hiptese, razoabilidade na manuteno da priso do paciente, eis
que no se fazem presentes as hipteses autorizadoras da priso
cautelar previstas no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
Imperioso consignar que, a deciso que determinou a priso
preventiva, lastreou-se no RO trazido pela suposta vtima, no
havendo, portanto, ainda, o exerccio do contraditrio e da ampla
defesa, princpios estes que, devem ser sempre preservado, sem
contar que o alegado descumprimento da medida protetiva veio
desprovido de qualquer comprovao de que o paciente teria
ligado para a vtima ameaando-a. Evidente nos autos o
relacionamento conturbado dos envolvidos. A priso cautelar
medida excepcional. Portanto, no presente caso, no vejo motivo
para a mantena da priso cautelar, que, assim, fica substituda
pela medida alternativa de no aproximao da vtima, agora em
razo do disposto no artigo 319 do CPP, ressalvada a
possibilidade de expedio de novo decreto de priso,
devidamente fundamentado, no caso do surgimento de novos
fatos que autorizem a custdia cautelar. Ordem concedida.(TJ-RJ HC: 00489565720148190000 RJ 0048956-57.2014.8.19.0000,
Relator: DES. MARCUS HENRIQUE PINTO BASILIO, Data de
Julgamento: 07/10/2014, PRIMEIRA CAMARA CRIMINAL, Data de
Publicao: 15/10/2014 15:28).

Corroborando com a

tese ora esposada, h

que se

mencionar ainda sobre o Princpio da Presuno de Inocncia, previsto em

Constituio Federal, atravs do qual se enfatiza e extrai a ideia
norteadora a liberdade regra, a priso exceo.
Desta feita, presume-se inocente, e somente haver a priso
se houverem sido preenchidos todos os requisitos a ela intrnsecos, o que
no ocorreu.

Portanto, no presente caso no ser cabvel a manuteno

da priso preventiva, sendo o habeas corpus medida que se impe haja
vista que a priso encontra-se baseada na gravidade em abstrato da
conduta.
Excelncia, em nosso ordenamento jurdico existem dois
tipos de prises, a priso formal/processual, aquela feita durante a
persecuo penal, autorizada em nosso ordenamento jurdico quando o
ru oferece risco a persecuo penal, e a priso material aquela que
ocorre com o transito em julgado, pois bem,
O paciente est sendo acusado do crime de ameaa e leso
corporal do 9 e desobedincia. Nobre julgador, na pior das hipteses
caso o paciente seja condenado no processo que deu causa a sua priso, a
condenao ser de 04 meses e 15 dias de deteno, por esses 03 crimes
que tem pena de DETENO, pena estimada calculada tendo como base o
art. 59 CP, e com base no art. 33 2 alnea C, o regime para tal pena o
regime aberto, logo Excelncia a pena formal/processual se torna mais
gravosa do que a pior pena material que o paciente poder
receber, o paciente est sofrendo com a mo pesada do estado, sem
necessidade, e de forma ilegal.
Ora Excelncia, no justo nem legal e nem aceitvel que,
o paciente seja submetido a pena mais dura do que pena material,
lembrando que a nica base para a decretao da priso ora atacada
uma declarao unilateral de sua ex-companheira, no tendo nenhuma
base

probatria,

deixando

de

lado

um

dos

princpios

de

nosso

ordenamento penal, que o princpio da verdade real (fale um pouco

sobre o princpio da verdade real).
Em nenhum momento o juiz que decretou a priso, mostrou
ou especificou, de que forma o paciente descumpriu a medida cautelar
imposta ao paciente, ora Excelncia se ele descumpriu o mnimo que o juiz
a quo deveria fazer era falar como ele descumpriu e justificar o porqu
outra medida diverso da priso seria intil. Priso sem fundamentao e

sem justa causa fere de morte a DECLARAO UNIVERSAL DE DIREITOS

HUMANOS, em vrios artigos um deles o artigo IX:
DECLARAO UNIVERSAL DE DIREITOS HUMANOS,
Artigo IX Ningum ser arbitrariamente preso, detido ou exilado .

Como foi exposto supra, o douto magistrado no

fundamentou nem justificou de forma tcnica as razes que justifique a priso do
paciente, apenas se dignou a dizer:
Do mesmo modo, a soltura do indiciado, neste
momento, poder servir de estmulo, munido pelo sentimento de
impunidade,

para

que

mesmo

cometa

delitos

mais

graves,

principalmente em face da vtima. (Processo 388321).

Impossibilitando at mesmo um recurso, pois como se recorre de

uma deciso que no justifica nada, nem muito menos demonstra os motivos
plausveis que justifique uma priso.
Nobre Desembargador, no lcido permitir que uma priso se
baseie no achismo, permitir que se relacione liberdade com sentimento de
impunidade, caso o paciente estivesse atrs de impunidade ele estaria foragido
desde o momento da instaurao da ao penal e atrapalhando a persecuo
penal, coisa que no ocorreu, e esmiuando a deciso que determinou a priso
do paciente, fica claro que o juiz justifica a priso em possveis atos futuros,
fazendo uma deciso judicial que decide a liberdade de um homem quase uma
futurologia.
O estado est tolhendo o direito de liberdade, direito este previsto em nossa
constituio em seu art. 5 LXVI
LXVI - ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a
liberdade provisria, com ou sem fiana;

No caso em testilha, as medidas diversas da priso previstas no art. 319,

CPP se fazem totalmente eficazes, no h razes para o mantimento da priso, e ilegal,
conforme o dispositivo constitucional, o Egrgio Tribunal de Justia no pode deixar tal
injustia e ilegalidade prevalecer, pois a liberdade de um homem que est em xeque.

A lei Maria da Penha veio com o intuito de coibir a violncia

domstica, logo o Estado no pode se utilizar de tal lei, para sair

encarcerando pessoas simplesmente pela mera declarao unilateral do

em tese ofendido, alegaes sem nenhuma prova que corrobore com o
alegado, que foi o que ocorreu no caso em anlise.

DO DIREITO DE RESPONDER EM LIBERDADE

H de se ponderar que o Paciente no tem motivos
relevantes para se manter em crcere privado (creio eu ficaria melhor s
colocar crcere, crcere privado crime descrito no CP), visto que, houve
plena colaborao por sua parte no momento de sua priso.
(diga que ele honesto e no tem antecedentes, fale mais
do princpio da no culpabilidade)
Alm do mais, o Paciente possui CTPS registrada com
emprego fixo, salrio honesto, mostrando que sempre cumpriu com suas
responsabilidades profissionais.
Neste sentido, o Colendo Supremo Tribunal Federal, ao
analisar as condies de um Recorrente, em recurso de Habeas Corpus,
assim asseverou:
( ... ) A pretenso do recorrente de se defender solto
legtima. Contra ele no pesa qualquer falta anterior
desabonadora de sua conduta social, sendo certo que
domiciliado no distrito da culpa e a trabalha e est.
No consta, por outro lado, seja ele perigoso pondo em
risco a populao local ou parte dela. Tambm no
esto presentes, na espcie, os pressupostos legais
decretao da medida restritiva referidos no supra
citado art. 312 do CPP, que devem fundamentar a
adoo daquela ( ... ) (In Revista Trimestral de
Jurisprudncia, vol. 104, pg. 113) (Grifamos).
Em decorrncia das condies sociais do Paciente, sustenta
a si e sua famlia, bem como tem que arcar com todas as despesas de sua
residncia, vindo pleitear no mnimo que Vossa Excelncia lhe retire do

crcere e conceda o direito de retornar ao convvio da sociedade, para

assim retornar ao trabalho, assegurando a plena formao social que
merece.
Amplo o repertrio jurisprudencial no que concerne ao
direito subjetivo dos pacientes em obterem a liberdade provisria,
conforme jurisprudncia:
"A concesso da liberdade provisria no uma
faculdade do juiz, e sim um dever quando
preenchidos os requisitos exigidos pelo art. 310,
pargrafo nico, do CPP. Inocorrendo as
hipteses que autorizam a priso preventiva e
no sendo a infrao daquelas que so
consideradas hediondas, que revelam perverso,
cupidez, insensibilidade moral, a liberdade
provisria deve ser concedida." (TRF - Habeas
Corpus n. 89.01.00899-8/DF - Ac. unn. da 3a. Turma p. em 04.08.89 - Rel: Juiz Tourinho Neto - Impte: Luiz
Gustavo Mee do Nascimento - Impdo: Juzo Federal Pacte: Joo Antonio Gomes.) (Grifo)
Da mesma forma, a liberdade do Paciente no importar em
ameaa a ordem pblica, a paz e a ordem social.
A autoridade coatora segrega o direito de liberdade
ao paciente, sem qualquer argumento, esquecendo-se do princpio
de inocncia que rege o ordenamento penal!

Sendo assim, evidente que as razes para que o Paciente

permanea preso caram por terra, pois todos os requisitos para admisso
da priso preventiva foram superados, ressalta-se ainda que mantm
residncia e emprego fixos, sendo mantenedor de sua famlia.

No h que se falar, portanto, em admisso para a

segregao do Paciente por garantia da ordem pblica ou para que seja
assegurada a aplicao da lei penal, j que os motivos ensejadores da sua
liberdade so muito maiores.

DO CABIMENTO DO PRESENTE REMDIO

CONSTITUCIONAL, DO PEDIDO DE LIMINAR E DO
PROCEDIMENTO
A ordem de Habeas Corpus remdio constitucional com a
sua amplitude cada vez mais estendida, frente s ilegalidades perpetradas
por autoridades e particulares. Cabvel, portanto, o presente Writ, calcado
nos seguintes dispositivos:
Art. 647. Dar-se- hbeas corpus sempre que algum
sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou
coao ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos
casos de punio disciplinar.
Art. 648. A coao considerar-se- ilegal:
I - quando no houver justa causa;
Omissis;
IV - quando houver cessado o motivo que autorizou a
coao;
V - quando no for algum admitido a prestar fiana,
nos casos em que a lei a autoriza;
Assim, TRS so os fundamentos pelos quais est calado o
presente: no h justa causa para a atual segregao, pois no h
fundamento expedido pelo Coator, j que declinou apenas que o que
parece, dada a prtica de crimes, sem expor qualquer motivo para tal,
este mesmo invlido na tica do impetrante, uma vez verificada
ilegalidade patente ou mesmo o cabimento da Liberdade Provisria,
inexoravelmente, deveria o Coator determinar a liberao do PACIENTE do
crcere.

Como preleciona MANZINI, em seu Tratado de Diritto Penale,

o escopo do processo penal o de verificar o fundamento da
pretenso punitiva e no de torn-la realizvel a todo custo. Em
consequncia, prev, ao lado de normas que asseguram os meios
de verificao da culpabilidade, outras dispostas a evitar o erro e
o arbtrio. Dessa forma, junto ao interesse representativo, o
processo penal assegura, no Estado livre, a tutela do interesse
em perigo da liberdade individual. Da a presente impetrao.
Assim, como leciona a doutrina, a Ordem de Habeas Corpus
no se presta anlise aprofundada dos fatos e a penetrao no julgador
no mrito da causa, mas apenas a constatao superficial de ilegalidade:
estamos, pois, demonstrando que no se sustenta nem a imputao, nem
mesmo a priso que ora constrange o PACIENTE.
Quanto ao rito, como juntados os documentos produzidos,
requer-se a dispensa das informaes do Excelentssimo Juzo, em nome
da economia processual, como firma o Diploma Adjetivo Penal:
Art. 649. O juiz ou o tribunal, dentro dos limites da sua
jurisdio, far passar imediatamente a ordem
impetrada, nos casos em que tenha cabimento, seja
qual for a autoridade coatora.
Art. 660. (...)
2o Se os documentos que instrurem a petio
evidenciarem a ilegalidade da coao, o juiz ou o
tribunal ordenar que cesse imediatamente o
constrangimento.
3o Se a ilegalidade decorrer do fato de no ter sido o
paciente admitido a prestar fiana, o juiz arbitrar o
valor desta, que poder ser prestada perante ele,
remetendo, neste caso, autoridade os respectivos
autos, para serem anexados aos do inqurito policial ou
aos do processo judicial.
Art. 664. Recebidas as informaes, ou dispensadas, o
habeas corpus ser julgado na primeira sesso,
podendo, entretanto, adiar-se o julgamento para a
sesso seguinte.

DOS REQUISITOS PARA CONCESSO DA LIMINAR DE

ORDEM
A concesso de plano e liminar do habeas corpus tem
pertinncia quer seja o writ de natureza preventiva quer ostente a
qualidade de liberatrio.
A evidncia no to somente a existncia do "grave risco
de consumar-se a violncia" em oposio ao ius manendi, eundi,
veniendi, ultro citroque do indivduo que autoriza o deferimento
liminar do pedido, mas tambm quando a coao corporal ilegal j se
encontra consumada pela ilegalidade ou abuso de poder.
O processo em questo, embora ostente um procedimento
sumarssimo, sofre uma certa demora quanto deciso definitiva de
mrito nele a ser proferida, quer s vezes pela necessidade de
apresentao do paciente, pela requisio de informaes da autoridade
coatora, pela oitiva do Ministrio Pblico, e o paciente continuar a sofrer
com a coao imposta pela restrio de sua liberdade.
Em

circunstncias

desse

matiz,

estando,

como

est,

efetivamente delineado pelas cpias dos autos e pelas razes supra

mencionada, em que ficou COMPROVADO A FALTA DE JUSTA CAUSA PARA
MANUTENO DA PRISO DO PACIENTE, mormente pelo fato de ser
destituda de FUNDAMENTAO a r. deciso proferida pelo Juzo coator,
entre outros fundamentos, ficou demonstrado o constrangimento ilegal
incidente sobre o paciente (fumus bonis iuris), o pedido deve, data
mxima vnia, ser liminarmente concedido, j que se aguardar no caso a
futura deciso a ser prolatada no processo, gerar como resultante
imutvel grave dano de difcil reparao liberdade fsica do paciente,
bem como desestruturao social de sua famlia, que como j ponderado,
depende do trabalho do paciente para o sustento (periculum in mora).

Em que pese autoridade daqueles que afirmam no haver

previso legal para a concesso liminar do writ na legislao ordinria, h
de se adotar a cristalina posio do eminente jurista JOS FREDERICO
MARQUES, por ser mais coerente com a interpretao das normas que
regem o instituto sob considerao, em que atravs dela se conclui
pacificamente a existncia de regra processual prevendo a concesso
liminar do habeas corpus, quando restarem evidentes os pressupostos das
cautelas, isto , periculum e fumus boni iuris, in verbis:
"O hbeas corpus pode ser concedido de plano e
liminarmente, sem necessidade de ser apresentado o
paciente, ou de se requisitarem informaes da
autoridade coatora. Da a regra expressa do art. 649 do
Cdigo de Processo Penal, in verbis:
O juiz ou o Tribunal, dentro dos limites de sua
jurisdio, far passar imediatamente a ordem
impetrada, nos casos em que tenha cabimento, seja
qual for a autoridade coatora.
E o art. 600, pargrafo 2, do Cdigo de Processo Penal,
ainda de modo mais claro estatui:
Se os documentos que instrurem a petio
evidenciarem a ilegalidade da coao, o juiz ou o
Tribunal ordenar que cesse imediatamente o
constrangimento.
Na superior instncia, isto significa que o Tribunal
dispensa a requisio de informaes, ou a remessa
destas, pois conceder a ordem, de imediato, para que
cesse a coao ou a ameaa." (Grifamos)
Preenchidos assim os requisitos legais, requer a concesso
da LIMINAR DE ORDEM, para suspender in limime a ilegalidade acima
demonstrada,

determinando

expedio

ALVAR

DE

SOLTURA

ao

paciente, at o pronunciamento final no presente writ.

DO PEDIDO
Face ao exposto, requer o impetrante em benefcio do
paciente o deferimento da LIMINAR requerida supra, fazendo cessar a

ilegalidade mencionada, com a expedio de ALVAR DE SOLTURA ao

paciente e, ao final, ser confirmado, em deciso de mrito.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Cuiab, 12 de agosto de 2016.

MARIANNA BARROS SABER

OAB/MT 19.452

HEBER AZIZ SABER

OAB/MT 9.825