Lucile Faurre / L1.

Groupe 4

LA LOI ET LA DCISION DE JUSTICE

dissertation
La loi manant du pouvoir lgislatif est une rgle de droit crite, gnrale et impersonnelle,
qui se propose de rgir les rapports entre les individus dans la socit. La dcision de justice
reprsente lensemble des jugements rendus par les juridictions. Ces dcisions rendues par les juges
permettent dentrevoir une manire habituelle de juger ou de dcider.
Cependant la socit et ses murs voluent et cest pour cela que le code civil subit des
modifications depuis 1804, Portalis disait dailleurs lors de la cration du Code Civil on ne fait
pas un code, il se fait avec le temps . En effet, lvolution de la socit, au niveau conomique,
sociale et politique, ont ncessit ladaptation de certaines lois. Lorsque les lois restent obsoltes, ou
incompltes, la jurisprudence va tre un outil essentiel pour le juge. La dcision de justice a pour
vocation de crer des rgles de droit gnral mieux adapt la socit.
Mais finalement, la dcision de justice peut-elle tre considre comme source de droit au
mme titre que la loi ?
Si la dcision de justice est dans sa fonction premire au service de la loi (I), on peut
cependant considrer quelle galement vocation crer du droit (II). En effet, lvolution de la
socit rend les lois inadaptes certaines affaires, le juge va tenir compte de ces volutions et de la
loi pour rendre la dcision de justice. Le pouvoir lgislatif va sen inspirer pour modifier certains
aspects de la loi afin quelle soit adapte aux diffrentes situations.
I/ La dcision de justice au service de la loi.
A) La dcision de justice : application de la loi.
La loi est un outil essentiel la constitution de la dcision de justice, ainsi le juge lutilise et
lapplique aux dcisions rendues. La doctrine peut constituer une source interprtative du droit. Si
son argumentation est correctement mise en uvre, le juge peut en tre sduit et sen inspirer pour
rendre sa dcision. La coutume est considre comme une source du droit dorigine non tatique. La
loi prend ces habitudes en considration : elle peut sy rfrer ou bien, lorsquelle est obscure, leur
donner un pouvoir semblable a celui de la loi. Cependant, une loi peut mettre un terme
lapplication de la coutume.
En effet la majeur partie du rle du juge lorsquil rend sa dcision au cours dun jugement, est de
qualifier en fait juridiques le conflit afin de trouver la solution juridique adapte au litige, et cela
passe pas lapplication de la loi. Pour cela il va exposer les motifs qui le poussent sorienter vers
tel ou tel texte quil appliquera dans sa dcision.
Les motifs de la dcisions relvent gnralement de la procdure qui garantie une protection contre
lerreur judiciaire et larbitraire des juges, ils sont une prrogative essentielle consacre par le droit
constitutionnel et conventionnel, de plus, ils jouent un rle trs important dans la cration et la mise
en uvre des rgles de droit. Ainsi, motiver cest exprimer les raisons qui poussent un jugement par
des actes rhtoriques et argumentatifs pour faire application de la loi.
B) La dcision de justice : interprtation de la loi.
Cependant le rle du juge ne se cantonne pas la stricte application de la loi pour rendre sa
dcision, en effet il joue galement un rle dinterprte de la loi.

Lucile Faurre / L1. Groupe 4

En fonction du litige auquel le juge est confront, il se peut quaucune loi ne correspondent
compltement au cas ou ne soit assez gnral ou a contrario spcifique, cest alors au juge
dinterprter la loi de manire choisir une loi applicable au litige.
Ce sont notamment ces vides juridiques qui poussent le juge interprter le texte. Afin de contrler
cette libre interprtation des juges, la Cour de Cassation t mise en place pour sassurer que le
juge des juridiction infrieures applique correctement le droit suite son interprtation et donne
ainsi une indication quant la manire dinterprter une loi pour ce mme type de juridiction.
Cest en cela que servent les maximes dinterprtation soumises au juge qui lui permette de
correctement interprter la loi et fixent les limites de cette interprtation, lexception tant
dinterprtation stricte, aucun privilge ne doit tre accord si il ne correspond un texte donn, l
o la loi ne distingue pas il ne faut pas distinguer, ce qui est spcial droge ce qui est gnral.
II/ La dcision de justice comme cratrice de droit.
A) Une nouvelle source de droit.
La jurisprudence est le rsultat de lapplication de la loi, sur diffrentes affaires. Pourtant elle nest
gnralement pas considre comme une source de droit. Cette question fait lobjet de nombreux
dbats sur son autorit au sein de la justice. En effet, la jurisprudence a pour fondement principal la
loi et rsulte de son application. Cependant, les juges sont libres dinterprter la loi diffremment en
fonction des affaires traites sans tre oblig de statuer de la mme manire que les dcisions
rendues prcdemment. Ces principes fondamentaux de la jurisprudence sont noncs dans le code
civil larticle 5, qui interdit les arrts de rglement, et larticle 1351, qui nonce lautorit
relative de la chose juge.
Il rsulte des articles concernant linterdiction des arrts de rglement que la jurisprudence ne
devrait pas tre une source du droit.
Cependant, les juridictions possdent un large pouvoir d'interprtation de la loi - et mme, en vertu
de l'article 4 du code civil franais, un certain pouvoir prtorien : "Le juge qui refusera de juger,
sous prtexte du silence, de l'obscurit ou de linsuffisance de la loi, pourra tre poursuivi comme
coupable de dni de justice". En effet, cet article 4 oblige, sous rserve des dispositions de l'article
5, le juge crer du droit si ncessaire.
Dans des arrts dits de principe la Cour de cassation, le Conseil d'tat ou le tribunal des conflits
appliquent une solution qu'ils vont appliquer ensuite chaque arrt similaire, comme s'il existait
effectivement une rgle de droit. Cela est particulirement vrai dans le domaine du droit
administratif, dont la plupart des normes ont t dgages par le Conseil dtat.
Nanmoins les tribunaux et cours ne sont pas lis par leurs dcisions prcdentes et peuvent tout
moment effectuer un revirement de jurisprudence. De plus, le lgislateur peut venir s'opposer une
solution jurisprudentielle en dictant une loi contraire celle-ci.
B) Le contrle de constitutionnalit.
Le contrle de Constitutionnalit permet par certains de ses aspects de censurer la loi, au profit de
lvolution constate par la loi ou dune non-conformit la jurisprudence applique par habitude
par le contrle posteriori notamment.
Le contrle de constitutionnalit des lois (ainsi que des traits et engagements internationaux) est
exerc par le Conseil constitutionnel.
Le Conseil peut tre saisi par le Prsident de la Rpublique, le Premier ministre, le Prsident de
lAssemble nationale, le Prsident du Snat et, depuis la rvision constitutionnelle de 1974, 60
dputs ou 60 snateurs, pour contrler la constitutionnalit dune loi entre le moment de son
adoption et celui de sa promulgation. La procdure est crite, inquisitoriale et secrte.

Lucile Faurre / L1. Groupe 4

Les lois organiques et les rglements des assembles parlementaires font lobjet dune transmission
doffice au Conseil constitutionnel.
Une dcision dclarant une loi inconstitutionnelle fait obstacle sa promulgation. Si seule une
partie du texte est dclare inconstitutionnelle, la loi peut tre partiellement promulgue si les
articles non conformes sont sparables de lensemble du dispositif.
Le Conseil constitutionnel peut aussi dclarer des dispositions lgislatives conformes la
Constitution sous certaines rserves dinterprtation.
En juillet 2008, a t insr dans la Constitution un article 61-1 qui prvoit une possibilit de saisine
du Conseil constitutionnel, lorsque, loccasion dune instance en cours devant une juridiction, il
est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution
garantit. Ce droit nouveau, dnomm question prioritaire de constitutionnalit , est applicable
depuis le 1er mars 2010.