El 29 de noviembre del ao pasado entr en vigencia el Decreto

Legislativo 1194, en el marco de las normas que promulg el

Ejecutivo, a partir de las facultades legislativas que le otorg el
Congreso, en materia de seguridad ciudadana, lucha contra la
delincuencia y crimen organizado.
La norma modific el proceso inmediato, que ya exista en el Cdigo
Procesal Penal, para que fuera mucho ms rpido, obligatorio y
aplicable a ms delitos. Adems, adelant su vigencia a todo el
pas, incluyendo a Lima y Callao, donde todava rige el Cdigo de
Procedimientos Penales de 19401.
En un primer rubro, el proceso inmediato se aplica a todos los
delitos que se considera que han sido descubiertos en flagrancia. En
el segundo, se comprende la omisin a la asistencia familiar. Y en
tercer lugar, se abarca a los delitos de peligro comn, sealndose
concretamente la conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin.
Nos parece jurdicamente correcto y desde el punto de vista de la
seguridad ciudadana, muy adecuado que se apliquen procesos
rpidos para delitos frente a los que ya existen medios probatorios
contundentes. El ejemplo por excelencia es la aplicacin del proceso
inmediato a los delitos en flagrancia, tal como lo establece el
Decreto Legislativo 1194.
Todo delito debe ser sancionado, tanto porque as lo dispone la ley,
como porque la impunidad es luz verde para todo tipo de
delincuencia. Dicha sancin debe de establecerse luego de un
proceso en el que se respeten las garantas del debido proceso, y
debe de ser proporcional a la gravedad del delito.
Los resultados de la aplicacin del 1194 vienen permitiendo
asimismo que haya una reivindicacin del Sistema de Justicia
(jueces, fiscales y policas) con la ciudadana, que ve ahora una
justicia rpida y eficaz. Este aspecto es sumamente positivo, pues
permite ir revirtiendo la gran desconfianza que la poblacin tiene
frente a la justicia y su funcionamiento.
Y no solo la ciudadana tiene la oportunidad de apreciar un buen
funcionamiento de la justicia, sino tambin la vctima ve cmo sus
derechos son protegidos.

Son importantes tambin los resultados cuantitativos, en cuanto al

nmero de casos procesados y resueltos, y las cifras sobre el ahorro
de recursos que vienen siendo informadas por las autoridades.
Ahora, adems de ese marco de aspectos positivos, nos parece que
si no se quiere incurrir en excesos, abusos e injusticias, se debe
contemplar y tomar en cuenta los problemas que implica la
aplicacin de dicha norma, as como introducir los cambios o
garantas del caso.
La indebida aplicacin de las normas referidas tiene que evitarse no
solo para no vulnerar derechos fundamentales de las personas
afectadas, sino porque posteriormente podrn ser objeto de
acciones legales ante la justica constitucional de nuestro pas y ante
el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
La
flagrancia
Si bien el concepto de flagrancia prexiste a la promulgacin del
Decreto Legislativo 1194, no se puede desconocer que en el caso
peruano la flagrancia abarca las siguientes 24 horas de ocurrido el
hecho; es decir, no solo si el delito es descubierto mientras se
comete o apenas se ha fugado la persona, o cuando aparece el
imputado en un medio visual, sino cuando la polica interpreta que
alguna circunstancia descubierta en la persona, hasta 24 horas
despus, lo vincula intrnsecamente al delito cometido.
La norma que regula la flagrancia ha sido cambiada en varias
oportunidades, pero finalmente se volvi a incorporar al Cdigo
Procesal Penal la flagrancia de 24 horas (artculo 259). Esto, a pesar
de que ya nuestro Tribunal Constitucional declar contrario a la
Constitucin este concepto de flagrancia (fundamento 5.1 de la
sentencia 00012-2008-PI).
Por esta razn, hay que tener un cuidado muy especial a la hora de
aplicar un proceso sumamente rpido en casos en los que se alega
flagrancia. Si bien la versin de la polica debe ser importante, es
indispensable que haya un verdadero control del Ministerio Pblico
y del Poder Judicial, bajo responsabilidad.
De hecho, considerando las varias audiencias que hemos podido
observar relacionadas con la aplicacin del proceso inmediato, nos
parece que la flagrancia en la mayora de los casos se da por hecho.

Es por eso que creemos que sera importante que haya una
modificacin en la norma de proceso inmediato para establecer
expresamente que cuando se alegue flagrancia, sta deber ser
fundamentada tanto a nivel policial, como del Ministerio Pblico y
del Poder Judicial. Dicho ello, necesariamente se tendra que dejar
constancia de cul de los supuestos contemplados en la norma se
ha dado para considerar que ha habido flagrancia, y cules son los
medios de prueba que existen para acreditarla.
Lo que corresponde en realidad es adecuar los trminos de la
flagrancia a lo resuelto por el Tribunal Constitucional, pero mientras
tanto, la posibilidad anterior, puede ayudar a que haya una mejor
actuacin y respeto al debido proceso.
El
incumplimiento
de
obligaciones
alimentarias
Nos inclinamos a pensar que no debera aplicarse el proceso
inmediato para el delito de omisin de prestacin de alimentos, que
la ley sanciona con una pena de hasta 3 aos de crcel.
Si bien el cumplimiento de dichas obligaciones nos parece
importantsimo, creemos que correr el riesgo de que las personas
terminen en la crcel, puede ser un remedio peor que la
enfermedad. De ah que tambin nos preocupe que cerca del 50%
de todos los casos que hasta ahora han pasado por la justicia a
partir de la aplicacin del Decreto Legislativo 1194, se relacionen
precisamente, con este delito.
Es mejor, entonces, dejar que el fiscal, en su capacidad
discrecional, pueda usar una serie de soluciones alternativas que
contiene el Cdigo Procesal Penal.
La
obligatoriedad
Antes de las medicaciones introducidas por el Decreto Legislativo
1194, pedir el proceso inmediato era facultativo para el fiscal, lo
que era acorde a la autonoma que corresponde a su funcin. Pero
ahora la norma obliga al fiscal, sealando que debe pedir el proceso
inmediato bajo responsabilidad. En esto la norma es
absolutamente clara.
Por esa razn consideramos que este aspecto debe modificarse,
para que no se presione indebidamente el trabajo de los fiscales ni
se afecte su capacidad discrecional.

La
sobrepenalizacin
As como no puede desconocerse el concepto de flagrancia que rige
en el pas, tampoco puede negarse la realidad de que tenemos
penas altsimas, para muchos delitos, que no guardan
proporcionalidad con la gravedad del delito. Se ha hablado de los
casos de agresin contra la polica (pena mnima de 8 aos de
prisin), en los cuales no se est distinguiendo los grados de
violencia, pero los ejemplos son varios, desde la resistencia a
realizarse el dosaje etlico (pena mxima de 4 aos prisin) hasta el
robo de un celular (de 12 a 20 aos de crcel).
Y la desproporcionalidad es ms clara si tenemos en cuenta que
existen otros casos, que protegen bienes jurdicos de mayor
importancia, con penas menos severas; por ejemplo, el homicidio
(pena mnima de 6 aos) o abandonar y exponer a peligro a un nio
(de 1 a 4 aos de crcel).
Sin duda, lo que corresponde es una revisin integral de las normas
penales, pero mientras eso no ocurra, es importante que al menos
sean modificados los casos con las penas ms abusivas, o ms
absurdas.
Adems, creemos que tampoco puede dejarse de considerar que
para muchos casos ser ms eficiente aplicar penas alternativas a
la crcel.
La
terminacin
anticipada
Muchos de los casos de proceso inmediato no estn yendo a juicio,
sino que concluyen a travs de una terminacin anticipada, donde
fiscal y abogado se ponen de acuerdo sobre la condena que deber
cumplir el procesado (quien acepta su responsabilidad en los
hechos), es decir, la pena y la reparacin civil.
Al igual que el proceso inmediato, estamos frente a un mecanismo
de simplificacin procesal que en principio es positivo. Pero hay que
tener muy en cuenta que se trata de una condena que tambin
puede implicar una pena de prisin efectiva severa, acompaada de
una reparacin excesiva. Esto es as porque, como ya hemos
sealado, las penas en el pas son muy altas, y la disminucin de la
pena cuando se llega a un acuerdo es bastante reducida. Adems,
por tratarse de un acuerdo, ya no admite apelacin.

Por eso es importante que el procesado est informado sobre las

consecuencias de aceptar una terminacin anticipada, y que haya
una verdadera negociacin entre las partes. Hemos visto casos en
los cuales fiscal, abogado y juez, todos se unen en un mismo rol
para que el procesado acepte la terminacin anticipada. Esa
confusin de roles no debe generarse.

Hemos visto que lamentablemente todava hay juzgados que no

siempre cumplen con respetar el carcter pblico de las audiencias,
impidiendo que las personas puedan ingresar.
La
defensa
Si bien hemos visto un gran esfuerzo de la Defensa Pblica para
capacitarse y estar presente en todas las diligencias que sean
necesarias, consideramos que el derecho de defensa s se ve
afectado. Aqu el factor tiempo es especialmente importante, pues
en muchos casos los defensores pblicos no tienen un plazo
mnimamente razonable para preparar una defensa adecuada.
Creemos que sera bueno establecer un plazo mnimo para que
defensa pblica o privada tome contacto con el caso, por
menos 24 horas antes de la audiencia, ms an en un proceso en
cual, por su propia rapidez, pueden cometerse errores
irregularidades.

la
lo
el
o

Es importante tambin asegurar que haya suficientes defensores

pblicos, que puedan acompaar al procesado desde el primer
momento.
La
rapidez
En realidad, los plazos son tan cortos, que no solo es la defensa la
que tiene problemas. De hecho, a todos los operadores de justicia
se les est exigiendo actuar con gran velocidad y, al mismo tiempo,
con las mayores garantas. Por eso pensamos que habra que
revaluarse si acaso los plazos del proceso inmediato no requieren
de algn ajuste.
Veamos cules son estos plazos mximos que antes no existan.
Cuando una persona es detenida en flagrancia, el fiscal tiene 24
horas (salvo casos muy excepcionales) para solicitar el inicio del
proceso inmediato. Una vez que el juez recibe la solicitud, tiene 48

horas para realizar la audiencia en la que se determine si procede o

no el proceso inmediato.
Si el juez aprueba el inicio del proceso inmediato (y no se aplic una
salida alternativa o terminacin anticipada), el fiscal tiene 24 horas
para acusar. Cuando el juez recibe la acusacin, ese mismo da la
remite a un segundo juez (esta vez, un juzgado unipersonal o
colegiado, dependiendo del caso) que tendr un mximo de 72
horas para realizar la audiencia de juicio.
Como dijimos, debe haber un proceso rpido para los casos
evidentes, que ya tienen todos los medios de prueba, pero el
proceso inmediato actual ms que rpido es rapidsimo. Se ha
calculado que en los casos de proceso inmediato se est obteniendo
una sentencia a los 10 das, pero son muchos los que terminan en
menos das o en cuestin de horas, por ejemplo, si se llega a una
terminacin anticipada.
En Costa Rica, que tiene un proceso similar desde el 2008 y no
tiene el problema de dos cdigos de proceso penal coexistentes
como ocurre en Lima y Callao, el proceso expedito de flagrancia
dura 15 das.
La
carga
Se estableci un proceso obligatorio y rapidsimo, lo que supone un
aumento considerable en la carga de trabajo que deben asumir los
operadores responsables de aplicar la norma. El problema es que a
la reforma normativa, no se acompaaron los recursos humanos,
administrativos y logsticos que eran imprescindibles para hacerla
viable.
Por eso urge que se provea el presupuesto necesario y la
organizacin adecuada, para que la carga sea razonable.
La
publicidad
Por ley, tanto las audiencias de incoacin de proceso inmediato
como las audiencias de juicio inmediato son pblicas. Hemos visto
que lamentablemente todava hay juzgados que no siempre
cumplen con respetar el carcter pblico de las audiencias,
impidiendo que las personas puedan ingresar, inclusive, las
personas ms interesadas en conocer el resultado del proceso,
como los familiares del detenido.

Es necesario que se tomen las medidas necesarias para que esta

situacin se revierta, y que desde la atencin en la mesa de partes
del juzgado, se brinde informacin clara y completa de las
audiencias por realizarse. As, el rol de audiencias programadas
para cada da debe ser publicado y accesible para todos.
La transparencia en estos casos es fundamental. Por ese motivo,
tambin debe asegurarse que cada audiencia realizada sea grabada
en su integridad, en audio y video.
La
evaluacin
Si bien se ha venido difundiendo algunas estadsticas vinculadas a
la aplicacin del Decreto Legislativo 1194, es importante que en esa
evaluacin cuantitativa se consideren ms aspectos, para
determinar, entre otras cosas, no solo el total de procesos
inmediatos resueltos y de qu delitos, sino las penas que se han
aplicado a cada caso, tanto respecto a los que llegaron a juicio
como los que terminaron mediante una salida alternativa o
terminacin anticipada.
Y tambin, que se realice una evaluacin cualitativa de una muestra
de casos, en los cuales se observe el rol que estn cumpliendo los
distintos actores y pueda determinarse finalmente cul es la calidad
de procesos que se estn llevando a cabo bajo esta modalidad.
Comunicacin,
capacitacin
y
previsin
Como comentario final, consideramos importante que haya un
verdadero intercambio de ideas y experiencias entre las
instituciones de justicia, para que se apliquen bien las normas, con
los criterios que correspondan a cada una de las partes
involucradas de acuerdo a su funcin. Asimismo, una comunicacin
para que cambie lo que debe mejorar, no solo en el aspecto
normativo, sino tambin en el administrativo.
Vimos (y muchos nos dijeron) que la falta de capacitacin en cuanto
a la aplicacin del Decreto Legislativo 1194 ha sido un aspecto
dramtico. Esto hay que remediarlo y aprender de la experiencia,
para que frente a los prximos cambios legislativos (un ejemplo:
este ao se implementarn los grilletes electrnicos para
procesados y condenados), estemos preparados. No basta la buena
intencin.