See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/259334124

Los partidos polticos: Organizacin y

Funcionamiento
Chapter January 2012

CITATIONS

READS

57

1 author:
Gema Snchez Medero
Complutense University of Madrid
61 PUBLICATIONS 17 CITATIONS
SEE PROFILE

Available from: Gema Snchez Medero

Retrieved on: 30 September 2016

MANU EL SNCH EZ DE DIOS

Norris, P., Rccruitment, en R. Katz y W. Crotty (eds.) (2006), Handbook ,,/

Party Polities, Londres: SAGE, 89-108.
Putnam, R. (1993), Makillg democracy work, Princeton : Princeton UP.
Randon, E. M. (2006), Poltical Panies as Mechanisms of Social Choice, en
R. Katz y W. Crony (eds.), Handbook of Party Potities, Lond res: SAG J
75-88.
Riker, W. (1962), The Theory of Political Coa/itiOlIS, New Haven: Yal e UP.
Snchez de Dios, M. (2006 ), Nueva perspectiva de la responsabiLidad poltica :
la teora de la agencia: Revista de las Cortes Generales, 67, 139-181.
Strom, K. (1990), Minanty Gouernment (md lv1.ajol"ity Rule, Cambridge: Cam
bridge UP.
Swaan, A. de (19 73), Coalition Theories in Cab1zet FormatiON, msterdam:
Ebevier.
Sartori, G. (1980), Partidos y sistemas de partidos, M adri d: Alianza.
Winter, L. de y P. Dumont (2006), ..Parties ioto Goverument: Still Many Puzzles'
en R. Katz y W. Crotty (eds. ), Hatulbook of Party Polities, Londres, SAGJ
175 -1 88 .
Webb, P. (2002), Conclusion: Poltica! Parties and De mocraric Control in
Advanced Industrial Societies, en P. Webb, D. Farrel e L HiJ liday (eds.).
Politieal Parties in Advallced Industrial Democracies, Oxford: Oxford UI:
438 -460.
Webb, P., D. FarreJ e I. Hilliday (eds.) (2002), Politietll Parlies in Adva1lced rl!
dustrial Democracies, Oxford: Oxford UP.

Captulo III
LOS PARTIDOS POLTICOS:

ORGAl~ZACJN y FUNCIONAMIENTO

Gema Sn c hez Medero

1 I estudio de los partidos polticos siempre ha estado presente en la agen

.1. de las ciencias socia les, pero, pese a ello, poco se sabe sobre la organi
K in de los mismos. Esta carencia no excl uye la existenci a de estudios
Idlricos, los ms importantes de los cuales proceden precisamente de La
"'"ciol oga Polti ca. Los primeros y los ms relevantes son los que lle
.I ron a cabo Ostrogorski (1902), Weber (1922) y Michels (19 11 ), que
hH; ron los pioneros en enfatizar los aspectos organizativos de los partidos
!\llricos. 1:"111 es asf que sus estudios ban marcado las pautas a seguir en
I;h investigaciones que se han realizado posteriormente. El problema es
1111:, desde entonces, este aspecto de los partidos polticos mereci me
1111~ atencin, y as pronto comenzaron a cobrar importancia los trabajos
cla\:ionados con los sistemas elecrorales, el comportamiento poLtico, la
IClI loga o las fu nciones desempeadas por los partidos, etc. Tal vez la di
, 1I1t:1d que entraa este tipo de anlisis haya inducido a muchos investi
"lores a abste nerse de realizar trabajos en torno a estos aspectos l No
l.~ tante, algunos au tores se aventuraron a mantener viva la perspectiva
rgantzativa, es deci r, aquella en donde confluye el proyecto poltico con
IIJcol6gico. Los trabajos de Bouthoul (1946), Duverger (1951), Blondel
1'16.1 ), Schattschneidcr (1964), Eldersveld (1964), Neu man n (1965) y
.~ bt (1966), entre otros, contrib uyeron a modificar la visin general que
tena respecto a la importancia de observar el funcionamiento interno
1, l <l~ partidos, considerndolos como un sistema con vida propia, con sus
Illpios procesos de interaccin, sistemas de reglas y procedimientos que
La poca predisposicin que tienen los partidos po lticos a fa cilitar in formacin
uDciouarn.iento de su organ izacin, la densidad que adquie ren estos estudios a la
d ~ imentar describir la multitud de rganos sobre los que se vertebran los partidos
IU<;I)'. o la incomprensin que puede generar una explimcil1 de c6mo est distribuido
dt r, ..011 solo algunas dc l;l~ causas que dificultruJ el desarroll o de este tipo de estu dios.
l.

120

121

GEMA SNCHE c:' MEDERO

buscan satisfacer metas, especialmente la de conquistar cuotas de poder

para sus afi liados (Al cntara y Freidenberg, 2002 : 1).
Pero ser a partir de la dcada de los ochenta del siglo pasado cuand o
la teora d e la organizacin y la obra de Pauebianco (1990) recuperen
para la Ciencia Poltica la potencia heu rstica d e este paradigm a. A este
le segui rn toda una serie de estudi os q ue volvern a poner en boga la
perspectiva organizativa, graci as, en parte, al debate suscitado en torno
a la crisis de los partidos po lticos y su posible pr d ida d e legiti mac in.
Valgan d e ejemplo las obras de carcter general de Ka rz y Mair (1 992,
1993 , 1994 Y 1995), Dalton y Wanenberg (2 002), Beyme (198 6), o
aquellas que in dagan en aspectos, ms concretos, como la orga niza
cin (Bey me, 19 83) , la m ilitancia (Scarrow, 199 6), l:l desceJltra lil.aci n
del pode r (S carrow, Webb, y Farell , 2 002), la democratizacin (Teorell,
199 9), el party governmetlt (Blon del , 1994 ; BloJld e! y C otta, 19tJ6 y
2000) o la tipologa de pa rtidos (Katz y Mair, ] 995; Koole, 1996; Bey
m e, 1996; Kirchheimer, 199 0 , ete.) . En Espail a la si tuacin ha llegado a
ser todava ms ca6tica1 , a unq ue actualmente par ece que se est subsa
nando el vaco bibl iogrfico que ha existido en relaci n al estudio de los
partidos polfticos J Sin embargo, todava so n escasas las obras qu e, en
general, giran eJl torno al mbito organizativ o de aq ue ll os.

1. LA ESTRUCTURA ORGANTZATIVA DE LOS PARTIDOS IJO U TI COS

Los partidos polricos y sus actividades res ultan co mprensibles solamente

si se procede a poner al d esnudo su ncleo orga nizati vo, siempre y cuan

do se tome como pWl to de partida el partido en cua nto o rgan izacin,
fison oma y d inmica orgallizativa (Panebi :ll1co, 199 0: 14). Po rq ue para
analizar la o rganizaci n de cual q uier fu erza po lti ca es preciso estudiar,
como aqu haremos, su est ructura de poder, es decir, cmo est di:m ibui
do este en la organ izaci n y cmo se modi fican las r elaci ones q ue hacen
referencia a l (ibid.: 5 1). Pe ro primero hab ra que preguntarse: cm o
se relacionan el concepto de organizacin y e l de estmctura? Georges
Fr iedmann responde de la sigu ieJlte man ra : la organizacin ti ene una
estructura q ue se caracteriza po r ser un sistema esta ble y coordinad o
de relaciJl entr e las funci ones (Kliksberg, 1978: 27). La estructura de
2. Las pocas obtas que ab orda n el tema, hasta prc ti.camente 1980, proceden fun
damentalmcnte del mbito ju rdico .
3. Tomemos como eje mp lo l De Vega (1977), Mo m do (1 979), Blanco Port ugal
(1980), Leta mendia (1 98 0), Corarelo (1980, 1985), Vi las Nogueira (198 7, 199 7), Ro
mn Marugn (1985, 1997, 1999 , 2001), Blanco Valds (1990, 1996, 1999), Ma rrnez
Sospeclr a (1996), Mella (199 7), Espa rza Martl1t.:Z (1 9 98,2003), flores Gimllez (1 998 a,
1998b) , etctera.

122

LO S PARTIDOS POLTI COS, ORGANIZACiN Y FUNCIONAMIENTO

la organizaci n es, por tanto, el modo relativam ente permanente de la

organ.izacin (Mayntz, 1997: 105) ; de ah qu e se convierta en el punto
de partida necesario de donde debe arrancar cualquier anlisis que ten ga
COlUO objetivo conocer la vi da o rganizativa.
n p rincipio, la determinacin de lo estructura es una labor sencilla
cuand o se ha d esarroll ad o completamente un diagranla d onde aparecen
las lineas de autoridad y comunicacin, o cuando existen unos estatu
tos donde se especifican las posicion es y funci ones de sus miembros ;
sin enlba rgo, nO suele ser esta la prctica habitual. De todos modos,
con ello ~o l o se logra dibujar la cstructura fo rma l de la organizacin,
porque para poder averiguar la informal es necesario empl ear otros
elementos d.e anlisis, como, por ejemp lo, las entrevistas personales o
la revisi6n de 10;; peridicos de timd a DJcional. No obstante, los estu
dios han dcm os trado que las esrru ct u.ras formales e informales suelen
estar estrechameate vinculadas, no pudind ose distinguir entre am bas
(Mintzberg, 1984: 35). Adems, las reglas o las normativas tienden a
reflejar el equil ibri o de poder existente dentro de los partidos, y cu al
quier modifi caci n en ese eq Llilibr io probabl emente ser reflejada, por
lo menos en ll.O flltur o, en cambios visibles en las reglas que rigen los
mismos (Katz. y Mair, 1995: 7 ). D e ah1 que el estu dio de la estructura
formal nos per mita tambin conocer la informal .
Pero qu se enti cnde por estru ctu ra ? Ull gmn nmero de especialistas
se ha aventu rado a describir lo que ellos entienden co mo estructura . No
sotros solo rese i amos las defi nicioncs que nos par ecen ms representati
vas. Por ejempl o, Peter Druker afunu qlle la estructura es el medio para
alean /.ar .l os ob jetivos y las metas de U ll a insti tuci n" (Chil , 1990: 16). Para
R. G. AnJc rson (19 75: 229) se tra ta .de la estructura de las relaci.ones,
respons3bi lid ades y autoridades a travs (le las que la organizacin apunta
al logro de SlIS objetivos, Henry Mintzberg (1984: 26) seala que la es
tructura de la organizacin pu ede definirse simplemente como el COJljuoto
de rodas las fo rmas en que se divide el trabajo en tareas distintas, consi
guiendo despus la coordinacin de 1:1s mismas . Para H odge, Anthony y
Gal es es la suma total de las form as en las que una organizacin divide su
trabaj o en diversas tareas, coordinndolas entre s posteriormente (Ra
mi y Ballart, 1993a : 27). Mayntz (198 7: 105) afi rma que la estructura
de una organizacin es como el ensamblaje de una construccin, una
orden acin relativamente duradera de las partes en un todo. La estruc
tllra de la organizacin es, por tanto, el model o relativamente estable de
b organ izacin, siendo tan solo UD aspecto del todo, y nunca es idntica
:11 sistema social. Y por ltimo, la escuela neoestructural (en la que se
\l1Cluyen autores como M erton, Se lznick, Gouldller, Blau, Etzioni, etc.) la
~I)nsidera como "el conjunto formal de dos o ms elementos que subsisten
pese al cambio o diversidad de co ntenidos, permaneciendo inalterado el

123

GE M A SN CHE Z M EDERO

con junto formal, incluso con la modificacin de uno de sus elementos

o relaciones (vila Fra ncs, 2002: 102). En definitiva, la estructura de
los partidos polfticos es un factor decisivo en su confo rmacin y funcio
namiento porque en ella conflu yen el proyecto poltico, la ideo loga y el
gobierno del mism o (Martnez Sospedra, 1996: 3 7) .
Como se puede ver, todas estas definiciones comportan unos elemen
tos comuues, como S011 la divisin del trabaj o, la coordinacin, la conse
cucin de metas y la jerarqua, mientras que la fo rma eu la q ue aq uellos
aparezcan ordenad os ser la q ue determine la estructura de la organiza
cin . Por tanto, padreamos decir que una o rganizacin es un conj un to de
personas que trabaj an de forma coorctinada para co nquistar unos obj(~t ivo"
comunes, definidos previa mente por la directi va. Pa ra lograrlos es uece
sario ~tablecer unas estr ategias especfi cas que Se sustenten sobre la base
de una estnlcrura o rganizativa, que ordene y coordin e las acciones de la
organizacin bajo u va rel:lcill de autoridad, porque no hay qu e olvidar
que toda organ izacin adopt.a un a forma pir amidal sustentada en el prin
cipio de jerarq ua4 Por lo tauto, la estructura organizaciva es una forma
de divid el trabajo, de especificar Jos roles que desempe an sus miem
bros y de distribuir las r esponsabilidades y el poder, cou el fi n de ,t1canza r
unos objetivos que previamenre han sido deci didos por la cpula. N o
cabe duda de que todas las organizaciones, hasta las ms pequeas, tiell en
una estrucrura organizativa, y los partidos uo so n una excepci n a este
hecho, porque es la man era que ti.e:nen las organi2aciones para encuadrar
a SIlS miembros y sus actividades y la forma dI.: toma r las decisiones que
sean perrinemes acerca de sus propuestas y estrategias (Koelble, 199])5.
As, las organizaciones suelen nacer creando estructuras o rgnicas
no elaboradas (etapa artesanal), siendo U1$ bien un grupo informal que
4. En rodo con. rexto organizativo, cOOJ o hemos dic ho, exisre lln grado dI! jerarq ua .
pero dependiendo de su margen de I:olltro l podeIlH,), determ inar d<Js tipOS de estrucru ra~.
C uan do los mrge nes son estrechos, su jerarqufa e. red uc ida y alargada, con mlti ple>
n iveles de auroridad: es lo que se ha denomi tl J.do estructt/Yll plalla. Sin emblrgo, cllando
los mrgeoes de co ntrol son amp(jos , I ~ organ7acil1 tiende a po~ecr una jernrqufa amplia
y una larga cadena de am oridad con grupos relativameme reducidos en cada ni vel jerr
quico, que se ha denomin ado estructllTa alta.
5. "L; estr uctura organi.zativa dc/ine cC rno l conjunto de tcnicas que se aplcal l
confor me J Ja vo lu mad de la direccin, para faci litar la w visin de tareas y su poster io r
coo rdinacin para lograr ohjetivos predetermin ados (de la FlJelltc: Sabate el al., 1987: 15).
Para Weber (1 99 8) los partidos ha n desarro llado sus propias bu rocracias ime rnas, qu e ~()II
organiza ci ones dI! carcter pecmane me claramente difere nciadas y Cnsti ruid as alreded or
de un je fe que se encarga de elaborar el programa, designa.r a Is can didatos, etc. y par"
Mintzberg (19 34; 26) la c.stru cmra organj:at.lV'a Plledc d.efin.irse siJTl pleme nrc cOmO "el co n
junto de todas !as fonn.as en que se di vid e el trabajo en tareas distintas, consigu iendo luego
la coordina.cin dc las mismas" . para Hodge (19 98: 27) como la suma total de las form a,
en las que una organiucin divide su trabajO en diversas rareas, co ordinnd olas c ntre ~ I
posterionnenre.

,e

124

LOS P A R TIDOS POLITICOS, OR G ANI ZA CiN y FUNCIO NAM IENTO

se organiza a travs de lUla divisin natural del trabajo. Cuando esta es

tructura comienza a desarrollarse pasarnos a la fase empresarial, donde la
divisin vertical d el trabajo ob liga al empresario a adoptar la5 decisiones.
A rnectida q ue envejecen y crecen, las organizaci ones inician una especia
li zacin del trabajo, formalizando su estructura burocrtica, siendo esta
una etapa de transicin que desemboca en la est ruct ura divisional. Pero
no todas las o rganizaciones atraviesa n cada una de estas etapas, aunque
s viven algunas de ell as. Miu tzberg (1984) aade, incluso, otra fase ms
desp us de la divisional: la adhocracia. De esta manera, se puede decir
que la estr uctura se divide en: 1) estructura simple, que se caracteriza por
la falta de elaboracin, por di sponer de una tecnoestructura m1nima,
un reducido staff de apoyo, una divisin poco estricta del trabajo y una
pequel a jerarqua d irectiva; 2 ) burocracia maquinal, que se identi.fica
por una tareas especializadas y rutinarias, unos procedimientos forma
lizados, unas decisiones cen t ralizadas y unas acciones fuertemente con
troladas; 3) burocracia profesional, donde la estructura es esencialmente
burocrti ca., y su tecnoestru ctu.J:a y l1nea media de gestin no est:.r1 muy
el aboradas, el poder se centra en la base de La estructura y el trabajo
que se realiza es demasiado complejo pru'a poder ser controlado por los
directivos; 4) forma decisional, que consiste en UlJa serie de entidades se
miaut6nomas acopladas mediante una estructura administrativa central,
do nde cada ruvisin d ispone dI' una estrucrura propia; y 5) la adhocra
c.i..<l", que pone poco llfasis en la jerarqua, donde la responsabilidad es
flexible, la.<; estra.tegias no fluyen desde arriba sino que son desarrolladas
t:n virtud de la toma de decisiones de cada proyecto y los expertos ac
ran dispersamentc en toda. la estructura.
En cmb io, Katz y Mair (1994: 4 ) han distinguido tres facetas o r
ganizan.vas en los partidos polticos: party on the ground (vertiente so
ci al) , party in public. office (vertiente institucional) y party in central
((ice (vertiente organizatiya), es decir, partido como organizacin vo
luntaria, partido como organizacin de gobierno y partido como or
ganizacin burocrtica. El equilibrio entre las diversas caras o arenas
Je actuacin suele ser cambiante segn el predominio de un momento
\c)bre otro (Alcntara y Freidenberg, 2001; 14). As, en la dcada de los
~csenta la organizacin de afiliados tena mayor <tpoder estratgico) que
las otras dos, mientras que en la actualid.'l.d la organizacin electoral y
'obemante detentan mayor poder (Alcntara y Freidenberg, 2001: 14),

6.

A su vez, la adhcrnci:\ puede dividirse '-'(1;

]) operativa. que es UD servicio especial

p o r los d ientes, y en el cual cada p roblema se !Tara corno nico; y 2) admin.is
r.lliva, en cuyo caso el proyecto se divide, por llDa parte, e n1'[ C los que llevan a cabo el
l,cjo, que es el rea de administraci n combinada con la ][nea de experto, y por otra, los
lile ponen en pd.ctica los resulrados, qu e es el ceurro operativo.

" I1 ~lrgado

125

GEM:, SANCHEZ MEDERO

LOS PARTIDOS POlTICOS, ORGANIZACIN Y FUNCIONAMI EN T O

perdiendo los partid os u.na d e sus principales funcion es, la de la forma

cin de los mili tantes. En todo caso, el estudio de cada una de eJJ as per
mite analizar hasta qu pW1to el partido ha ex perim entado un p roceso
d e institucio nalizacin, entendiendo este como el nivel de autonomia
que presenta el propi o partido fre nte a l ambiente, y el alto grado de
sistematizacin que existe entre las distimas partes de la organizacin
(Panebianco, 1990).
As, primero haremos referencia al pa rtido como organizacin de afi
liados. Esta face ta se caracteriza por la sup remaca del congreso del parti
do, como cuerpo responsabl e de fo rmu lar polticas, y por el dominio de
aquellos miembros que ocupan cargos dentro del partido sobre aquellos
que ocu pan cargos pblicos (Alcntara y Freid enberg, 2002: 9). Por tan
to, lo primero que habr que hacer es distingui r entre los niveles de alihe
sin al partido. En este sentido, podremos difcrellCiar entre los votantes
habituales, los si mpmi zantes, los miemb ros pasivos, los miembros activos
y los dirigentes. Los prime ros hacen referencia a aquell os ciudadanos qu e
suelen votar po r una determinada opci n poltica pero no manti enen
ningn otro tipo de relacin con esa fueHa pottica. Los se'glUldQS so n
perso nas que se muestran favorables a la organizacin pero tJrucam entc
se limitan a opinar y a colaborar sin u_na vin cul acin fo rmal. Los tcrcero~
son aquellos individ uos q ue se inscriben eo un partido poltico e incluso
pagan sus cuotas pe ro r e_Duncian a su derecho de participar en la orga
ni zacin. Los cu artos son aqu ellos que se inscriben en Llll partid o, pagan
las cuo tas y participan activa y constantemen te, cmnpUendo con sus de
rechos y o bljgaciones. Y los qujntos son los que concentran y distri buyen
los recursos de poder y rep resentan el cen tro de la organ izacill.
As, se puede decir qu e una de las Gtractersticas pIincipalcs de esta
cara de la organizacin es que es ms se nsibl e a las opiniolles e in tereSes
de sus afi.liados. Auuque con esto no qu er emos decir que estos p;rtid()~
no tengan una motivacin electoral, pero s que esta no es la meta bsica.
De ah que en este ti p o de organizaciones politicas los frac as os electO
rales e incluso la prdida de participacin en el gobierno tengan mell O
res co nsecuencias q ue los impactos ms directamente relacionad os con
las posiciones polticas del partido (Vilas N ogueira, 19 97: 83). Por ello,
aunque la base de afiliados sea de una extensin mnima, siempre ser re
querida como una condicin d e subsistencia de la orgallizacin. Por eso,
la estructura dc estos partid os precisa instituciones representativas con
el establecimiento de una serie de normas que pauten el funcionamiento
interno de l a~ mismas (Alcntara y Freidenberg, 2002: 9). Pero tambin
cuentan con una coalici n dominante que sostiene al lder, que debe ser
aquel que ha demostrado suficiente capacidad como para poder controlar
las tonas de incertidumbre organizativa y manejar las relaciones con la
oposicin y con los mi embros de su propio grup o (ibid.: 10).

El partido como organizacin de gobierno est domi nado por las

organizaciones de los afiliados que ocupan cargos polticos. As, el ob
jetivo prioritad o de estos partidos es ganar eleccio nes, de manera que
organizan actividades, toman decisiones e invierten recursos en funcin
de esta meta. Po r eso, Jos lideres de esta cara del partido son ms dados
a mirar fnera, hacia la sociedad como un tod o, o al menos ms all del
electo rado potencia l; mientras q LJe los lideres del partido como organ i
zaci n de miembros son ms dados a mirar d entro, hacia los miembros
activos (Katz y MaiI, 1990 : 14-15). Pues solo los pru"tid os qu e ajusten
sus decisiones a las condiciones de la co mpetici n pueden ser a largo
plazo partidos go bernantes, y dado qu e estas condi ci ones requ ieren la
satisfaccin de la mayo ra de 10 $ votantes, las fuerzas polticas deben
elegir sus camlidatOs y po LfticilS en t rminos adecuados para alcanzar el
gobie rno (Vi la,:; N ogueira, 1997: 88) .
La tercera cara del partido es la d e la organ izac in bu rocrtica, que
es la q ue se encuentra ms vinculada al mbito interno de l partido. Este
tipo de ol"garuzacin se caracteriza por el nmero de emp leados paga
dos po r el pa rtid o, es d ecir, son los cargos profesionales que se d efinen,
corno cualquier Otro sistema hurocrtico, por la permanencia, la jerar
qua y la csp t:ci aJj ~acin. So n personas que viven ms de la poltica que
para la po ltica, de ah que se encuentren al servicio de la organizacin
y se encarg uen de la gesti n :ldm;Jstrati va de la m isma. As, su apa
rente neutral idad les o bl iga a servir tanto a sus jefes gubernamentales
COlll O a los cx traguberna men talcs y, por tanto, esta perspectiva no im
plica el dOlll in io de u na sobre otra (Alcntara y Freidenberg, 2002: 8).
No obstante, hay q ue tener en cuenta que algunos de estos burcratas
del partido pueden Jeber su puestb a d irigentes del parti do, y por tan
to, les deben leal tad y fidelidad, pero tambi n pueden entablar alirulZas
secretas con c.i e rtos dirigentes de la organizacin. En tod o caso, sus
actividades sie mp re sern controladas por el aparato del partido, qu e
les pedir cuentas de los resultados q ue obtienen en relacin con los
objetivos marcados.

[26

12

2. LA O RGANIZACiN DE LOS PARTIDOS PO LnCOS E.N ESPAA

Fn Espaa, la normativa existen te al respecto nicamente establece dos

tipos de limitaciones a la estructura o rganizativa de los partidos politicos.
La primera es de carcter constitucional y queda refl ejada en su artculo 6,
donde se establece que su estructura interna y fu ncionamiento debern
,cr democrticos. La segun da aparece recogida en la Ley de Partidos
Po lticos, de 4 de diciembre de 19 78, cuando en su artculo 4. 1 determj na
que la organ izacin y funcionamiento de los partidos polticos deber

G EMA SN CH E Z MED ERO

LOS PARTIDO S POL I TICOS ; ORG AN IZACiN '( FUNCIONAM I EN T O

aj ustarse a princip ios democrticos. En su siguiente apartado concreta

esta afirmacin, pero siemp re desde una perspectiva general: El rgano
supremo estar constituido por la Asamblea General del conjunto de sus
miembros, que podrn actuar directamente o p or medio de compromi
sarios. Todos los miembros del mismo tendrn acceso a la informacin
sobre sus actividades y situacin econmica. Los rganos directo res se
proveern en todo caso mecante sufragio libre y secre to. Los estaru tos
de los partidos regularn los an teriores extremos. Por eso, sern los es
tarntos de cada partido los que, en defi nitiva, fijen cul es la estructura
orgnica y el funcionam iento de la orga nizacin. Pero, sin embargo, pese
a esta libertad de autoorganizacin, los partidos espa oles prcticamente
han adoptado la misma estructu ra organizariva (Vilas Nogueira, 1997).
Tal vez, porque los partidos de derecha y de centro, que nact n ex novo
durante la Transicin, han asum ido fi el mente las pautas o rganizarivas de
las fuerzas polticas de izqu ierda. No ohstante, como sealan Mi ch els
(1996), Huntington (1990) O Panebi anc:o (1 990), los pa rtidos polticos
tienen tendencia a desarrollar estru cturas ~im i lares, porque la direccin
suele seleccionar las estructuras organitativas que pcrmit;ln res po nder
con e6cacia a las situaciones a las que la organ izacin tiene que en frentar
se (Hodge et al., 1998: 16), y para ello no hay nada mejor que reproduclr
las ya existentes.
En todo caso, en la mayora de los partidos polft icos puede apreciarse
dos grande~ bloques organizativos, uno el terri torial. y otro el orgnico
(Rebollo, 2007: 133). El primero proporciona la estructura y t:I segundo
suministra la funcionalidad (Rehollo, 2007). De tal manera q ue el territO
rial hace referencia a las organizaciones de base, los rganos intermedios,
los rganos centrales o nacionales, las organizaciones exterio res y las
sectoriales, mientras que el orgnico 1.0 hace a los rganos de li berantes,
los rganos direct ivo-ejecutivos y los rganos de contr ol. Pero, adems,
hay que tener en cuenta otro dato: ambos bloques orga nizativos presen
tan una estructura jerarquizada que se interconecta y se vc rtebra sobre
los mismos rganos, allnque puede tener denom inaciones d istintaS. Por
tanto, se podra decir q ue los partidos polticos, como se ala Antonio
Gramsci (1971 ), pueden vertebrarse sobre tres elementos bsicos:
- Un elemento difuso de hombres comunes, medios, cuya participa
cin viene dada por la disciplina y la fidelidad, no por el esp fr inl creador
y altamente organizativo. Desde el punto de vista organizarivo, aqu nos
referimos a los afiliados, simpatizantes y mi litantes, los cuales articulan
sus actividades a travs de las orga nizaciones de base. Son el nivel orga
nizativo eleme ntal , encontrndose en la base de la pi rmide jerrquica
y convirtindose, por ello, en su nexo de unin con la sociedad y en el
soporte del partido. Por tanto, la delimitacin territorial de esta orga
nizacin guarda correspondencia con el mu nicipio o el mbito Jocal, )

aunque tiene denominaciones distintas, las funciones y las competencias

son prcticamente idnticas en todos los partidos (RebolJo, 2007: 135).
Estas consisten, por ejemplo, en: facilitar la participacin de los afiliados
en la acti vidad ge nrica del partido; definir Jos contenidos del programa;
elegir a los candidatos municipales y los cargos municipales o locales de)
partido; velar por el cump limiento de los estarntos; elegir a los compro
mi sarios de los respectivos congresos, etc. En cuanto a su organizacin,
hay q ue decir que repiten prcticamente el mismo modelo que el del
nivel naci onal, de fo rma que su actividad gira en torno de una asamblea
local y un rgan o de direccin. la primera ser el rgano deliberativo,
donde se designa los miembros de los 6rganos de direccin y los candida
tos, se l:jerce el conrrol de la ejecu ti va y se aprueba las lneas program
ticas y de accin. El segundo es el rgano ejecuti vo de este mbito terri
toria l, y como tal le corresponden todas las competencias a este respecto.
- "El el emen to co hesivo principal, que se centraliza en el mbito
nacional, qu e da eficacia y potencia a un conjunto de fu erzas poticas
que, si se abandol1:lsen a s mi smas, no contaran para nada o para casi
nada. Estamos habland o de todo el entramado estructural que confor
ma el aparato n acional del partido, el cual se encuentra constituido por
la :lsamblea general o los congresos, los rganos directivos y ejecutivos,
los staff de apoyo y la tecnoestructura.
(]dos los esratutos regu lan dos tipos de congresos, los ordinarios y
los exrrao n.ljn ari os, dependiendo de la previsin temporal estatutaria o
de la deci~i6n de los rganos ejecutivos. Los congresos son el rgano su
premo del partido, y por ello, la mxima instancia decisoria del partido, y
de ellos surgen los rganos de d ireccin del partido. Adems, se encuen
tran cOIlstitu idos por los compromisarios que acuden en representacin
de la toralidad de los afiliados. Su estructura organizativa gira alrededor
de una mesa, gue di rige los trabajos de las asambleas, un pleno y las co
misiones, donde se dcbaten y se rea lizan los trabajos sobre las ponencias.
Sus fun ciones son: contro lar los rganos ejecutivos salientes; aprobar los
rrogramas, las lineas de actllacn y las normas imernas del partido; ele
Air a los cargos y rganos de l par tido; propagar la imagen del partido;
disolver la organizacin o determinar su integraci 6 n en otra, etctera.
Los rgrulos de direccin y ejecutivos tienen la funcin de plasmar
I.IS propuestas, acuerdos o mandatos del congreso. Su denominacin,
.:omperencias y finalidad so n muy variadas. Los rganos de direccin son
t:I mximo rgano del partido entre congresos. Suele tratarse nonnal
Inente de un rgano colegiado com puesto por numerosos miembros
lIl1C ejerce la direccin del partido, y dada su heterogeneidad y tamalO
.Ilcle celebrar reuniones cada tres cuatro meses. Sus funciones son la
le controlar los rganos ejecutivos, ratificar las listas electorales, definir
1.1 poltica y la estrategia del partido entre congresos, dar cumplimiento

128

129

GE MA S A~ CH EZ MEDERO

a lo aprobado en los congresos, ~pl' obar el presup uesto, nombrar a los

miembros de determinados rg:=====mos del partido, ve.J.ar por el cumpli
miento de los estatutos, convoC
r los congresos, COTLocer las modifica
ciones efectuadas por los rgano~ de gestin y, en oca.. s iones, des ignar al
candidato a la Presidencia del Gc=:::::=-biem o. Los rgan o> ejecutivos son los
que dirigen, administran y gestio-=:::.ma::::lan la poltica del pa n ido. Los colegia
dos estn compuestos por la ejec --.ttiva saliente de los -co ngreso5 o asam
bleas generales, por tanto, son ~ I ncleo duro del partido, es decir, el
gobierno del partido. Sus reunio
les suelen celebrarse:: con mayor perio
di cidad q ue las de los rganos d==== direccin, s us trabajos en comisiones
por reas temticas coinciden ca
I los ministerios exis tentes, y es donde
se toman las decisiones ms imp-=::::::::::man res y las qu e ri g en el da a da del
partid o. Entre sus competencias
se encuenrnlll: coa ,.dinar y controlar
todas las actividades del partido;
adoptar los informe s y dictmenes del
congreso; definir la estrategia ge-==-leraJ del pa rtido; nomb rar de termina
dos cargos del partido; resolvelos con fli ctos; recibi r las dimisiones;
co nvocar las sesi ones de cualquie.=::::=r rgano ; elaborar 1 -os programas, etc.
Los uni.p ersonales los conforma-=--, el ll m elo uno y DOS del partid o. El
primero se encarga de ejercer la ~c prese ntac i 6Jl poLti ca del partido, IIc
'Var a efecto tas decision es adopt
Idas tamo en los rga nos de di reccin
como en el congreso, coordinar ~ -1 accin po ltica del partido, proponer
el no mbramientO y cese a los r=- anos colegiados de decisi n de alguno
de los miembros de diversos 6rg;;:;;;: anos, miel1tr as que el segundo desem
pea todas aquellas funci o nes ~ lle le sean cl1comc. .dadas, ade lll s de
apoyar al presidente o secretari o
generaJ del partido.
Los staff de apoyo si.mboli zal=--'" todos aqueU os orga::alsl110S u orga.ni za
onsejan al propio p.a rtidQ. La tecnoes
ciones qu e prestan su apoyo y JI
trUctura r epresenta a todas las u"E~:.-ldades admillistr:ltj ~as qu e se encuen
tran en cualq uier organizacin (~ ntzberg, 19S4 : 52 ).
- "Un elemento medio qu~- articula el primer e Jemento con el se
gundo, que los pone en ca ntan
" nO solo fs ico sino tambi n moral e
intelectual. Nos estamos refiri ~ ndo indudablemellL e al nivel regional
y provincial, siendo los rganos
inrenllcdios de los partidos, tos pun
tos de unin entre el aparato n~cjonal y el local, tr ~sfo[lnndose en
canales de comunicacin entre a=-e mbos niveles. Pero :ans que elevar la!>
prop uestas de la organizacin d ~ base a la organiza~i n central, se ha
convertid o en el encargado de - =rasmitir las directri ces fijadas por los
segundos a los primeros. Su org~ nizacin y fUllciona.:::miento es idntico
al seguido en el mbito nacional
= aunque en l se reconoce las peculia
ridades propias de cada territori==:::=J, pero siemp re que :::110 contrad igan las
directrices de los rganos centra::::::I:Jes del partido . En to do caso, pese a su
autonoma, sus propuestas que ~ an supeditadas a la aprobacin de l o~
rgan os centrales del partido, ~ ue pueden ratificad as o suspenderlas.
130

LOS PARTID OS PO L1 TICOS ; ORGANI ZA CiN y FUNCIO NAMI ENTO

atendiendo a la conformidad o disco nfo rmidad con la ln ea general de

actuacin del partido.

A estos tres elementos podemos unir dos ms: la organizacin sec

torial y la organizaci n exterior. La primera hace referencia a la inte
graci 6n de de terminadas organizaciones (sindicatos, asociaciones, etc.)
para favorecer la reflexin interna en el partido. La segu nda, la organi
zaci6n exterior, es re,conoCtida prcticamen te en todos los estatutos, y se
refiere a la parcda de participaci 6n qu e ofrecen tos panidos polticos a
los espaoles qu e residen en el extranjero (Rebol lo, 2007: 148).
En todo caso, hasta aho ra solo hemos hecho referencia a la orga
nizacin formal de Jos partidos poticos, es decir, aquella que guarda
relacin con las es trUlcmras formalizadas, las normas y Los procediluien
tos establecidos. Con esto no cueremos restar le importancia a estapers
pectiva, ya que la organizacin formal tien de a reflejar el equilibrio de
podeT existente dentro del partido, adems de ser una fuente impor
tante para investigar la organizacin y para ap reciar los cambios que
se producclll en la misma y por qu. Sin embargo, ahora vamos a aden
tramos en la estructura informal de ~Ios partidos po Lticos, que al menos
suele ser tan importante como la formal , y que se basa en las relaciones
person ales y profer,io nal es y en los comportam ien tos que se producen
entre los distirrtos sectores de! pa rtido, es decir, en el juego de 'Iucha~
internas que llevan a rea lizar mod ificacio nes en la estructura de las oro
gan izaciones yen los ncleos de poder. Aunque es ta estructura informal
no aparece recogi da en los est;Hutos del. partido y normalmente no e~
reconocid a como parte de la organizaciTI parridaria.
3. LOS ,TIPOS WEALE5 DE LOS PARTlDOS POLTICOS

Cada tipo de pa.rtido se asocia a un 5ubmodelo de democracia, decom

peticin electora l y a una concepcin de representacin poltica (Katz }
Mair, 1995). La necesidad de adaptarse a los cambios que se produceL
l:1l su entorno obliga a los partidos a transformarse. De esta forma, mien
tras qu e el nacimiento del partido de masas se exp lica por la necesidad
de intervenir de determinados grupos y sectores sociales en los procesm
polticos para la de fen sa de sus intereses particulares y de autofinancia
..: iIl, el partido catch-all surge ms bien por la necesidad de amp lia]
el espectro de representacin, aunque en ambos casos e l modelo est(
relacionado con una idea concreta de democracia (Lagares, 19.99: 38)
!\ sf, la preocupacin por las tipOLogas trasciende, pues, la mera caracte
ri"acin y comprensin de las estrategias organiza tivas de los partidos
\ contempla la interaccin entre partidos, sociedad y Estado, es decir
131

GEMA. SANCHEZ M ED E RO

L OS PA RT IDOS PO L I T ICOS : O R G A NIZACi N y FUNCIO N A M IE NT O

cuestiones de carcter sistmico (Mndez, 2000 : 19). El problema es

triba en establecer una tipologa que sea ms o menos unnime, ya
que en funcin del autor que elijamos obtendremos una terminologa
y una categorizacin que en la mayora de los casos difie re de la que
emplean sus colegas. H ume distingua entre partidos de inters y par
ti dos de principios; Weber (1998 ), entre par tido de notables y partido
de masas; Michels, entre partidos de clien tela y partidos de imer s so
ciaJ; Neumann, eotre partid o de representacin individual y partido
de integracin; Duverger, enrre partido de o rigen in tero o y ex terno;
Bernard Manm (1998), enrre partido de notables, partido de masas)
partido de democracia dir ecta,>; o Kirchheimer (1990), que enunJ
su teora del partido escoba; Panebianco (1990), que bab ia del partido
electoral-profesional, o Katz )' Mair (1 992, 1993, 1994 Y 1995), que
esbozan la teora del partido c rtel, etc. E n todo caso, las d asiJicacio
nes y la terminologa son - C0 I110 acabamos de COllstatar- mltiples,
pero tos modelos ms usuales han sido los que contem plan el partido
de notables, el partido de masas, el cCltch-all party y el partido crtel.
Sin embargo, eS t OS modelos no son roda lo ideales que se presupone,
dado que, a la hora de se r aplicados, existe una grao indeten ninacin
ante la vaguedad que nos proporcionan las propias definiciones de cadJ
uno de esos modelos ( Garcia~Guere ra, 2001a) .
Pero, a pesar de ell o, vamos a inten tar exponer las carac tcd srica\
propias de cada uno de estos modelos, porque estilll lJ OS ay udarn a C0111
prender el proceso evolutivo de los partiJos polticos. El partido dl
notables, o de cuadros , surge en el siglo X IX y se caracteriza por ser
un a agrupacin de notab les que debian su eleccin ] la relaci n direcra
que mantena el represe ntante COn sus representados. El parti do carecJ
de un personal p oltico legitimado sobre la base de capacidades prc
polticas (Mella, 1997: 99), una estructura estable y organizada, UIlJ
base ideolgica slida, una disciplina interna y una masa de IIli tantes
Se trataba, ms bien, de unos circulos que agrupaban a un nmero li
mitado de personas, que Funcionaban casi exclusivamente durante 10\
periodos electorales y que estaban guiados por notables locales, qUl
eran los que design aban a los candldatos y financiaban sus camparl3s.
As, los candidatos que tenan xito eran individuos que inspiraban la
confianza de su electorad o como resulrado de su red de cOllexioJ1t~
locales, su importancia social o la deferencia que provocaban (Man in,
1998 : 248 ). Esto l e ~ permita votar y actuar de acuerdo a sus cO ll viccio
nes y no conforme a los designios del partido. Sus opini ones se canfor

man en los cl ubes donde se celebran las tertulias a las que nicamente
acudan sus socios que, como ellos, eran de clase pudiente.
Tabla 1:

M OD ELOS TERICOS D E 1.05 PA I~TI D OS POLTICOS

Partido
de notables

Partido burocrtico
de masas

Partido atrapatodo

Si gl o

1880-1960

1945-...

1970

Pa pel centra l
de la estru ct ura
artesa na l.

Pa pe l central
de la burocracia.

Papel central de
los ptofesio nales.

los p rofesionales.

Partido
de pe rso na lid ad es.

'Partido

de afil iacin.

Partido
electo ra lisra.

Partido
elecrorali sta.

Rcursos
rcstringid os.

Recursos
conce ntrados.

Recursos menos
co ncem rados.

Recursos difusos.

Preemine ncia
de h)~ rg;lIl O$
colcgjdo.;.

Preeminencia de
la <: plJla dirigente

I'reemlllencia del
Ird er dd partid o

" IX

Fina nciacin

dd parti d" )' jos

de

med iante

(direcci6n

p;r;onilic:acla).

pe rso nificada).

Fina nciac in por

Subvenciones
estatales.

cu ota.~

:1li l i :ld()~

grupo< de p resi6 n. I don(\cio nes.

m ed i()~ p b l ico~,

gru pos de presin

y. en menor medi
da, por aliliados.

M iembros de l
partido, carcter
redu cido y d itisLU .

Amp lia y homo

gnea.

Abiertos a tojos.

Abiertos a todos,
pero se otorga
poca importancia a
los 11lIembros.

Base id eolgica
di fusa.

Fuerte carga ideo

lgica.

Programas concre
tO~ y p r~ g mt i cos .

Programas dcfi
nidos.

ente: Elaboracin propia.

Pero con la ampacin del sufragio aparecieron los partidos de ma

que vienen a modificar el escenario hasta entonces existente, dado
que el modelo de cuadro era claramente inapropiado para satisfacer los
'i~,

7 . Los mi embros de este tipo de parti do se renen so lo peridicamente con vista'.1

las elecciones, para p reparar las campaiias y deci dir las ca ndidanlras (Mella, 199 "' : 9'-1 ).

132

Papel central de

Preeminencia del
lder cid partido
(di recci6n

de l partid

Fin a n c i ~c i n ,\ I-r;
v, de los IlfJt;h les

Partido crtel

(catch -all)

133

GEMA S NCHEZ MEDERO

LOS PAR TIDOS POLTICO S: ORG AN IZACiN Y F U NCIONAM IE NTO

Aunque una buena parte de la literatura especializad a atribuye esos

cambios a los factores exgenos, existe otra, la procedente de las teoras
del management, que los imputa a los factores endgen os; incluso, en los
ltimos aos, ha surgido una tercera va, que es resultado de la combina
cin de ambos. La Ciencia Poltica atribuye la transformacin de los par
ti dos a dos factor es que concuerdan perfectamente con los anteriormente
mencionados: evolutivos (enfoques pOlI? de pendency) 'f ambientales. Los
primeros se centran en la evolucin que sufre el partido a travs de sus
propias variables, es decir, su legado histrico y caracter sticas internas
(factores en dgenos), y los segundos lo ll acen en el entorno en el que
operan los partidos para deteoninar qu fa ctores impulsan el cambio (fac
tores exgenos). Este enfoque, el externo, es el predomin an te en buena
parte de las investigaciones recientes, relegand o a un segund o plano al
evolutivo, aunque algunos autores siguen sostenien do, como Panebian co
(1990: 353), que los cambios puedel) ser explicados excl usivamente por
factores intern os sin necesidad de esrfmul os externos l Q Pese a ello, nues
tro criterio se ubica ms bien dentro de la tercera verti ente anteriormente
mencionada, es decir, en aqu eUa que tiene en cuenta ta nto los factores
internos como los exrernos p ara identificar las variables que provocan las
modificaciones dentro de Las orga nizaciones., ya que co nside ra mos que
cada una de estas teorias por separado muestra ci ertas carencias.
Adems, habra q ue sealar que aquellos que han apostado por la
teora de los factores exgenos han subrayado, sobre t odo, el papel de
los malos resultados electorales que - al p rovocar LlflU cdsis interna
en la organizacin a causa de la imposibilidad de atender los objetivos
de la misma- conducen a una reestructuracin del partido paro. con
seguir mejorar su eficacia (Garca-Guereta, 200 la) " . De estrr forma ,
la organizacin no hace ms que adaptarse a las variacio lJ es del am
biente para ser lo ms eficiente posibl.e en relaci n coulos objetivos
sealados, como es la co nquista del pode r ('bid.). Por tanto, siguien
do esta lnea argumental, h abra q ue decir que los c Jmbios exgenos
prestaIl atencin casi exclusivamente al contexto p arti djsta, negando
cualquier valor al mbito interno, con Jo cual los parti dos polrticos son
como un espejo de su entorno que refleja auto mticamente los cambios
10. Aunque Panebianco (1 990: 453) ha optad o en la misma ob ra por una solucin
intermedia cuando reconoce que ,'el cambio organizativo se r, en la mayor parte de I,,
casos, la co nsecuencia de un est mulo externo, que viene a insertarse en el componente de
(acto res de ti po interno que estaban ya de por s socavando la e.truCltI r,l de poder.
J 1. Proceso de cambio: la primera fase se abre a raiz de alguna crisis orga11JZarlv.l
desencadenada por una fuerte presin ambie ntal; la segunda fase es la de la 5ustirlll. ill
del gnlpo clirigeme y la fOml <lcin de nuevas alianzas; y la te rcera fase consiste en la rt:C'
rru cruraci6n de la o rganizacin, cambian do las reglas de juego, y en una redelinic in rlt
los ob jeti vos oficiales (Panebianco, 1990: 455 ).

de este (Mella, 1997: 9). Sin embargo, hay quien niega la importancia de
los fracasos electorales o los estmulos externos, resaltando que el impacto
concreto de los mismos depende del lder del partido y de cules sean los
objetivos prioritarios de este (Harmel y Janda, 1994).
Tambin hay que decir que cuantO ms pronunciada sea la derrota
electoral o la previsin de ella en los partidos cuyo objetivo principal
sea ganar las elecciones, mayor ser la probabilidad de que estos em
pren dan cambios (ibid. : 2 81 ). Porque, en el fondo, so n los resultados
electorales los que miden el xitO o C! fracaso de los partidos polticos,
ya que so n la nica cuenta posib le de resul tados (Schlesinger, 1984 :
384), y por eso una bue na parte de la literatura considera que la causa
del cambio partidista es, C011 frecuenci a, la derrota electoral Oanda,
Hannel, Kitschelt, Wolinerz) , p ues, en la mayora de las ocasiones,
cuand o el p artido obtiene buenos resultad os no recibe presiones para
qu e se p roduzcan cambios (Mella, 1997: 10). N o obstante, otros,
como Kitschelt (1989), tienen en cuenta el modo en que todos los
determinantes externos derivados de la competicin poltica in ciden
en la d inmica organizativa de los partidos, pero haciendo nfasis, a
su vez, en ese proceso de co nstruccin de intereses y preferencias que
tiene lugar en el interior de la organizacin.
Pero no todo de be quedar redu ci do a los resul tados electorales, pues
to que Jos partidos pueden te"er otros objetivos. De ah que, p or ejem
plo, H armel (1995 : 18 ) consi dere el can1bio partdista de acuerdo con
tres posibles explicaciones alternativas: el fracaso el ectoral, el cambio
de tiderazgo y el cambio de faccin dominante. Pero ta1l1bin podra
ocurrir co mo consecuenci a de ulla simple decisin deliberada del lider
o de la coalin dominante sin que medie crisis o fracaso electoral
algun o. En el Partido Popular espaol, por ejemplo, la motivacin elec
toral no ha sido descartada como origen del cambio, pero su influencia
sobre el mismo no siempre ha sido directa (Ruiz Jimnez, 2002 : 449) .
Es ms, los cambios ideolgicos u organizativos que se han producido
en Ap/Pp, y sobre todo, el instante a partir del cual se han adaptado,
no su elen coincidir con una modificacin en la motivacin u objetivo
principal del parti do, ni con los momentos de mayor crisi~ en cu anto a
los resultados electorales cosechados (ibid.). Valgan como ejemplo los
..:a mbios aconteci dos en los Congresos de 1990 o 1999, y sin embargo,
,mbos se celebraron poco despus de que el partido hubiera obtenido
linos buenos resultados electo rales. Aunque tambin hay que decir que
L!~te partido, como cualquier otro, ha visto modificada su estructura y
principios ideolgicos tras un fracaso electo,ral. El mejor ejemplo de ello
mi vez sean el lIT Congreso Nacional (1979 ) y el IX C-ongreso N aci onal
1989), aunque la transformacin que suJrila organizacin tambin se
debi al propio proceso evolutivo del partido.

136

137

G E M A SN CHEZ MED ER O

LO S PARTIDOS POLITICOS: ORGANIZACiN'" FUN C IONAMIEN TO

5. ELEMENTOS PARA J:.L ANl.ISlS DEL CAMBIO

EN LAS O RGANIZACIONES PARTIDTSTAS

12. Srrom (J 990) Y Mu ller y Strom (1999) proponen un marco de anli sis baju
la aSLlJlci6n de tres ripos de objetivos : la m'Lximizaci6n de vO tOs (vote seeki11g parlies),
la maximizaci6n de cargos (offiee seekillg parties) y la implementaci6 n de su progra m.l
pol tico (po/iey seeking parties).

una democracia de audiencia, dominada por 1m determinado tipo de

partido y donde la verti ente electoral se convierte en la nica que tIene
. .
inters para los mismos.
En de finitiva, estas organ.izaciones tienen co mo mxima prlonda~
gana r elecciones. POr eso, deben estar orientados a lograr escao\ en caSl
todos los niveles en los que tienen lugar las eleccion es, y deben emplear
toda su estructura, d iscurso y estrategia para alcanzar ta l fin. Aunque las
politicas y los debates pr ogramticos no estn excluidos, sino ue ::.on
man ipulados para maximiza r el apoyo electoral (Wolinerz, 2 00 7: 145).
Adems, es muy probable qu e se mantenga solo el grado mnimO de o~
gan izacin requerid o para recl utar y seleccionar can dida tos y consegillr
su eleccin (ibd.: 145 -146). Por tanto, estamos hablando de ufl a orga
ni zacin esrructurada, compuesta principalmen te por profesi onales del
partido, candidatos y aspi.rantes a candidato, pero capaz de inCorpo rar
voluntarios cuan do fu esen necesar ios para realizar las tareas propias ele la
cam paa electoral (ibid.: 146).
Sin em bargo, n O todos los tericos S011 de la misma op ini n. Para
AllllQncl (19 73 ) y PowelJ (20 0 1) los parti d os p o lti cos cumplen otras
fun cio nes q ue van ms all de la electoral, como 500: el reclur:tmlento
pol tico; la articu lacin de inter eses instituci onales; la agregaciJl ~e los
intereses po lticos, y la socializacin poltica. Ninguna de las (LIIlClOnes
citadas alud e d irectamente a 1;.1 consecuci n de voto~ pero s hace,TI men
cin a otro fin tpico de los partidos polIticos: ostentar cargos rubl~cos.
Sartori y Ka nd se posicionan en esta misma Lnea; mien tras que el prime
ro afir ma que los partidos buscan elegir titulares de cargos guberna l1~tJn
tal es (Mn dez, 2000: 6), el segundo sostiene que el fin de los partidos
polticos es coloca r a destacados representantes suyos en pos.:iones de
gobierno (Beym c, J986 : 14). As, su pri o ridad es asegurarse LJ.n c a~go
gubernamental, incl uso a costa de los objetivos polticos o la m;lx lmtZa
ci n de votos. Adems, este tipo de partidos aspiran a llegar al r 0cje r en
so litario, pero si es necesario no d escartan la f rm ula de coali ciP o com
partir el poder con otra fo rmacin poltica. En cam bio, los partidos que
se orientan hacia las polticas so n aquellos que dan una mayor p flo ndad
a la articulacin y ddensa de estas que a la max imizacin de votOS o a la
aseguracin de escaos (Wolinetz, 2007: 145 ).
.
En cualq uie r caso, con lo dicho hasta ahora podemos conchur qu e
los fines q ue persiguen las fue rzas po lticas so n la obtencin J e votos
(vote-seeking) , la consecucin de cargos pblicos (office-seekil~g) y,. por
( Itim o, la elaboracin y ejecucin de polticas pbl icas (po licy -seek1l1g).
No somos partidarios de excluir ninguno de ellos, porque al obGervar el
fu ncionami ento de un partido po litico llegamos a la conclusifl de que
II)s tres estn presentes, en mayor o menor medida, en su perspeCtlV~; lo
que ocurre es que, dependiendo del momento en el que se halle, pnma

138

139

Como ya hemos afi rma d o anteriormente, nosotros concebimos el cambio

organizativo desd e dos perspectivas: la externa (la competici n electoral,
el m bito territorial, la finaIl ciacin, los medios de comunicacin, etc.) y
la interna (la estrategia, la cohesin interna, la renovacin yel cambi o de
liderazgo, etc.) . En un principi o, nosotros consideramos que los partidos
son organ izaci ones conservado ras que difcilm en te deciden transformar
sus estructuras e ideo logas, y que so lo lo hacen cuando se ven ante la
imperiosa necesidad de e1io, o cuando co nsideran que ban fracasado en
la consecucin del o bjetivo p ri o ritario (H armel y Janda, 1994 : 265 ). Pero
hay que tener en cuenta que los pa rti dos, normalmente, suelen tener ms
de un objeti vo, que no tienen por qu estar relacionados con la compe
ticin electoral. En ese sentido, StrOID iden tifica tres tipos de conductas,
cad a una de las cuales est vincul ada a Wl fi n u o bjetivo prima.ri o: la
bsqueda de votos, la bsq ued a de cargos y la. postulacin d e po tticas l 2
Harmel y Janda (1994 : 265 ) sealall cuatro ob jeti vos: obtener elm<xim
de votos, copar el mayor l1 mero de puestos, aum entar la representaci n
y la participacin de sus miembros, y actuar C0l110 el mejor abogado de
un programa o de determ il1adas polticas. Epstein (199 7: 9 ) simpl emente
se decanta por el objetivo electo ral cuand o define a los partid os C0 1110
cualquier grupo que aspira a obtener votos baj o una eti q ueta recono
cible". Duverger no enu ncia ningn fi n pero s relaciona, al igual qu e
Epstein, el origen y evo lucin de los partidos politicos con Jos proce
sos electorales, con lo cual podemos fi jar sin grJll esfuerzo el fu que l
considera q ue persiguen las formaci ol1es polticas, que no e!) o t ro que la
o btencin de votos. Ob jetivo que tamb in co mparten Downs (1973) y
Sartori, ya que ambos consideran a los partid os maquinarias electorale5.
O ffe (1988 : 96 ) simpleme nte ap uesta por la lgica del partido co mpe
titi vo, es decir, por la b squeda de votos de donde se p uedan obtener,
re nunciand o as a cualq uier enfoq ue especializado en sectores propios.
Ln ea esta po r la que tambin camina una de las teoras ms el] boga
sobre la democracia, la teora econ mica, q ue propugna red uci r los
sistemas democrticos parlam entarios a un mercado en el q ue los pol ti
cos buscan los vo tos de los ciudadanos, sus clientes, siguiendo las reglas
d el mercado: la ley de la oferta y la dem an da (Soriano Daz, 1999 : 266) .
Cosa que, por otra parte, no es de ex traflar cuando nos encontramos en

GE~1A SAN CHEZ MEDERO

r uno sobre otro. Adems, hay que constatar que existe una interrela
cin entre todos ellos, porque los partidos polticos necesitan conseguir
un nmero determinado de votos para obtener cargos p blicos para
sus integrantes y solo cuando ocupan dichos cargos pueden elaborar y
ejecutar polticas pblicas.
As, los partidos nacen efectivamente para la realizacin de ciertos
fin es que son compartidos por los participantes y el entorno en el qu e se
forja la fisonoma de la o rganizacin (Panebianco, 1990: 38). Por ta nto,
los partidos polticos no solo no tienen un (mico fin, sino que normal
mente persigu en varios objetivos a la vez, per o con el paso del ti empo
estas organizaciones suelen dar priori dad a unos fin es respecto a Otros, O
in cluso pueden caJ:nbjarlos o establecer unos nu cvoslJ El pr o blemal~
es determinar los objetivos de una organi23 cin porqu e, como aca bamos
de mencionar, una organizaci n puede tener ml6 ples objetivos que,
adems, pueden haber cambiado o habe rse d esplazado para adaptarse
a su entorno o para conseguir el objetivo priJ1Cipa l ll . En todo caso, una
cosa son las metas oficiales y otra las metas operativas. Las prime ras suelen
ser de carcter tan ampli o que lo nico que pueden aportar es un l1l..'1tiz
general a la organizacin, mie ntras que las segundas son afir maciones
ms especficas, do nde vienen defi nidas la fin adad tanto de la organi
zacin como de los departamentol> (Hodge el al., 1998: 51). Cada lino

LO S PARTIDOS pOlITICOS : ORGANIZACiN y FUNCIONAMIENTO

de los objetivos puede, a su vez, fragmentarse en otros ms especficos

y ser clasificado de acuerdo con los diferentes niveles de la generalidad

(Mndez, 2000: 4) . Como los objeti vos operativos son los que cambian,
hay que establecer unas metas a corto plazo (que son las que se espera
alcanzar aproximadamente en un ao) y otras a largo plazo (que son
aquell as que se espera alcanzar en un plazo superior a un ao) (Hodge
et al., 1998: 53). Pero tambin se fijan Otros objetivos ms a largo
plazo como son, por ejemplo, la modificacin de una buena parte de
sus princ ipios ideolgicos. Estos objetivos sirven, a su vez, para orien
tarnos sobre su accin, ya que indican qu metas se desea conseguir
(Mn dez, 2000: 4).
stos cambios en los objetivos operativos se producen como conse
cuencia de lLO cambi o eu las estrategias l6 y, por tanto, por una decisin
determinada de la cpula dirigente, aunque tambin pueden proceder,
como hemos dejado patente en el apartado anterior, de un estimulo ex
te mo. As pues, como seala Kitschelt (1 989), la estrucrura organjzativa
y la estrategia que adopta un partido dependen tanto de factores internos
como externos. De ah que los partidos se distingan por la estrategia que
eli gen en cada momento. Por eso es necesario tener en cuenta que en un
eXtremo se encuentra la lgica de representacin que muestra la priori dad
de los objetivos polticos que dieron lugar al partido en primera instancia,
y en otfO extremo, la lgica de I ~ cOlupeticin electoral por la que la or
ganizacin internJ y la estrategia del pa rtido se adaptan a las condiciones
del mercado po ltico para maximizar el apoyo electoral (Kitschelt, 1989:
42-57). La eleCCIn de ti na de esas dos f6nn ulas depender de la relacin
que se produzca segn dominen los distintos tipos de activistas en el sen
de I QS partidos, es decir, los idelogos, los pragmticos o los lobistas. Tan
es as que, por ejemp lo, cuando con el transcurso del tiempo los electo
res se polarizan ideolgicame nte, es probable que los pa rridos que los
representan tanlbin lo hagan, lo que llevar a la adopcin de una lgica
de represen tadn poltica, mjentras que sj los electores se mantienen en
sus posiciones ideolgicas, esto fortalecer a los pragmticos y favorecer
la lgica de competicin electoral (Garca-Guereta, 200 la). Por tanto,
cuanto ms com petitiva sea la posicin ocupada por un partido, ms po
der tendrn los pragmticos; en cambio, cuando U Il partido est en una
posici n competitiva marginal, los idelogos sern relativamente ms nu
merosos que los pragmticos o los lobistas (Ga rca-Gucreta, 2001 b: 42).

13 . Hay, como ~eala Elzlon i (1979: 25), .oq}an il aciom:s que sill1ul mncan varios
fi nes ad icionales :I los o riginales, pero muchas otras fue ron c readas pa r" se rvIr a lll ~ de un
fin a la vez. Muc h a~ organizaciones COII pluralidad de fi ne~ tienden aservir c;lua un o de
ellos separadamente y a todos jUntOS ms efectivame nte qu~ una organizaci n COI1 un solo
fin-. Para Perruw (19'1 1: 16! ) casi todas bs delTnicionc, de las o rg:l mz:lcioncs a finn cul que
esta.~ persiguen metas especfi cas, pero que se superponen una. a Ins otm~ n In mayora
de las ocasiones, y sol o se descubren cuando la meta p Clbll ca u ofiCIal se agrupa en metas
operati vas concretas.
14. En muchas ocasiones solo ba,ta COI1 acud ir a In declaracin de inte ncio nes de lo~
documentos oficiales, pero e n orr:lS, esros aparecen demasiad b imprecisos (Garv a Soro,
1993 : 7).
l5. Roberto Garv a ha llevado a cabo un anli sis ms dew llndo de las variaciones
que pueden expe rimentar l o~ objetivos en las n rgani1.aci oncs. Primero habla del despla
zamiento de objetivus, porque roda organizacin debe adap carse al CLHo rno do nde ope
ra, y para adaptarse, p uede verse fot'7.ad;t a cambl ar o des plazar sus o bjetivos (Garva
Soto, 1993: 10). En segundo lugar, hace rderencia aJ cambio de objeti/JO que tend r lugar
cuando, habiendo una jera rqua de obj etivos, se desatiende la persecucin del obj etivo
prioritario en benefi cio de algn o rf O secunda rio. En tercer lugar, me nci o na la inversi/I dt'
objetivos, q ue surge co mo co nsecuencia de un despl aza n:1<:nto de obj etivos, cuan do unas
organ izaci on es toman exacrame nre las decisiones op ucsrns a las que deberan roma r si I ~
o rgaJl izacin pe rsigu iera los objet ivos originales (i/,id. : 15). Y conclllye con la sucesin dI'
o/Jjetivos, q ue ocurre cuando , ha biendo alcanzado sus obj etivos o ad virtie ndo que esro <
son ir relevantes, una organizacln o pta por persegu ir unos nuevos ohjerivos (ibid. : l t) .
En este sentido, B l~ u y Scon (1 963) hablan simpl emente de sucesin de objetivos, y [>a ne
bi.1l1co (1 990) de la teora de la sucesin de fines.

16 . La estrategia es "La plani1icacin, general y exhaU5tiva, q ue un acto r realiza acerca

l.k la lltilizacin de los medio~ disponibles a tin de lograr determi nados objetivos, persegu i
" ,,~ el) competicin con Otros actores (Sj6b lom, 1968: JO) . Scarrow (19 96: 4 9) define la
~trategia organizati\'3 como un plan para optimizar el uso de los recu rsos organizacivos,
Ji'ponibles o potenciales, con el fin de facili ta r la consecucin de una estrategia electoral.

140

141

GEMA SAN CHE Z ME D ER O

LOS PARTIDOS POLTICOS: ORGAN IZA CiN y FUNCIO NAMI ENTO

Otra causa que puede inducir a un cambio de estrategia es una crisis

electoral, un cambio en el liderazgo, cambios institucionales o la propia
volu ntad de la coalicin dominante. En este ltimo caso, los cambios
si empre su elen ir acompaados de una renovacin de la elite partidista,
una central izacin del poder y una redistribucin en los incentivos, ya
qu e con ell os La cpula dirigente no solo consigue producir cambios en
la organizacin, sin o que logra la supervivencia, apaciguando las posi
bles corrientes internas 17 que pudi eran existir o surgir en el partid o.
De ah que el grado de coh esin J8 vaya a su vez aparejad o al proceso
de institucionalizacin que viven los parti dos politicos, porque cuanto
ms institucionalizad a se encuen tra la fuerza p oltica, ms cohesionada

estar la coalicin dominante 19. Y esto solo se consigu e cuando se cOm

bina el reparto de incenti vos selectivos y colectivos 20 con unas medidas
que favor ezcan el increment o del control del aparato sobre todas las
zonas de incertidumbre del partido y la renovacin paulatina de la eli te
partidista 21 Estos elementos constituyen, as., un recurso de los lderes
para controlar la organizacin y la parti cipacin de Jos miembros en la
misma (Lagares, 1999: 30).
A ello tambin contrihuyen ciertos cambios que se producen en el en
torn o, como pueden ser los bue nos resultados electorales o la finan ciacin
pblica. Los pr imeros, po rqu e aumentan las expectativas de carrera de los
mi embros de la organizacin, al mismo tiempo que permiten colocar a
buena parte de [a elire del pa rtido, y los segundos, porque conceden una
fin anciaci n estable ajen a a los grupos de inters y los militantes, lo que
supone una mayor autonoma para que la cpula dirigente pueda estable
cer su propia estrategia. As, la fase de mxima insti tucionalizacin del
Partid o Popular en 1999 viene marcada por la propia volUl1tad dellider,
que aprovecha la ocasin para redefinir el modo de trabajo de la organiza
cin sin que mediara presin extern a ni interna. Adems, la consideracin
de linos buenos o malos resultados electorales solo depende de la percep
cin que cl e ell os tenga la prop ia coalicin &rigente. No obstante, estudiar
el cJmhio desde esta perspe cti va posibilita poner de manifiesto los canal es
que permite n al liderazgo personal ejercer sus fUllCiones y los recursos
de qu e di sponen los lderes para di cbo ejercicio (Lagares, "] 999: 69).
En cuanto a los cambios de cstrategia por un cambio de lideraz
go Pl) CO cabe decir. No rmalmente, en la mayora de los casos, suelen
comportar un a modificaci n en la estrategia del partido. En pr incipio,
el llU e\(() Ider suck rod earse de sus hombres de confianza y establece
unas djrectrices, que no tienen po r qu ser obj etivos distintos a los que
hicieron perder el domi ni o a su antecesor en el cargo. Porque, como ad
vierte Panebi anco, en ocasiones la competicin interIh1. entre los lideres
de la organizacin puede p romover la convergencia de intereses entre un
secto r de la militancia y un grupo concreto de dirige ntes, frente a otra
alianza de actores organizativos, 10 que si n duda puede variar el peso es-

J 7 . las suh un idad es recibe n disti ntos nombres; los itaJi a.nos las Ibf1lJIl corrientes ; los
alemanes, alas y tendellcias ; los esta douni denses, (acciII (Sa ttor, 1994: 97). Para Sartori
no es vlido el tnllino "facci n. po r tres 1ll0UVOS: 1) nu es un t rmino ncutral porque
e n la mayora de los pases ti e ne un sign ificado va lo rati vo llrraigado; 2) porqm: tr:lI1~m i te
ambigedad , y 3) po r ser la fo rm a en la q ue se desech a la connotacin hi~tri ca. l opla por
fraccin.', aunque presenta c intOs inco n vell i en te~ :I) tiene un significadc cspeci;: 1 n el
vocabul ario l11arx ista y te nista , y 2) en alem n la Fraktion es Wl partido pClrlaTllcntario (Sa r
tori , 1994 : 99 ). lhrtolin i, e n ca mbio , distingue emre tenden da> y fracciones . Lls prinera~
son u n conjunto estable de a cti tudes polticas e ideoI6:;iccls, con fre cue ncia e nr,i l:Jdas en
la trad icin histrica del partido, mielltras que las se~ und as SO I1 unidades permanentes y
cohesionadas, altamente organizadas, prese ntes en re do s los p ro ceso, panidarios, incl Ll id os
lo s de n ombramien to de ca rgos extrem os, y en las qut: lls finalid ad es de poder y obrll1ci n
de puestos p revalecen rcspecro l las po lticas-ideolgICas (klla, 1~';I 7 : ')5) . E.n c.ualqu ier
caso, un a co rriente, que es el tr mulO .Iquf emplea do , c, ,Ia rendenc i, inrrapl"tidi sta que
unem a do min ar los puestos claves del partido 'i esta blecer SlI S dllectn ccs program ticas y
r; n icas co nsider<ndose au tntica represe ntacin de ro do <' l. (Luca, Verd, 1974: R2). Esra~
il Su vez se dividen e n corrientes il1tegra doras, trmi no que indi ca la preucupac in po r ~al
vaguar dar lo u nidad del partido y poner de acuerd o lo s lid e res (i/Jid.: ll 7), y e n c ~)rr i ente"
.e.xcluyemes, que consritu}'cn un ri esgo fre nte J. la unidad del l1:1rtido . El e nfrt"n t ~T.11 i e n t fl
con los lderes d el pa rti do , cu an d o es persistente, irreconcil iab le. cllJ nd o no acepta la disci
pline! del partido, puede p roducir: 1) desaparicin d e la COrrie nte; 2) inco rpo raci6n l o rro
p3rtido, o 3) salida dd p arti do para Co nstitu ir orro nuevo (ibrd.: )19). bte tip o de ( n flicto ,
suele generar ulla imagen nega ti va qu e de.so rienta a la opinI n pbli ca )' pued e provocar
la desa probaci n de l pa rtido, que conseguir menos votos <:n elecci o nes subsigu ientes; sus
cita la d esconfianza. ele o rros partid os inclinados a c(l a li gar~e con acu erdos e lectora les, e
incre me nta la cri sis de los partido s (C rde nas Gracia, 1992: 227 ). Pero, a l mismo tiempo.
t.'lmbi n tie ne aspecros po sitivos, porque fa vo rece: la vita lid ad de l pa rtido , aumentando
la rep rese ntacill; re produce e n e l pa rtido el abanico de o plll iones existe ntes e n el seetor
social que 1.0 a poya, y favo rece e l entrenamien to d ial ctico d ... sus di rige lltcs y el mayor
n mero de mili ta ntes (ibid.; 227 ).
18. Por grado de co hesi n interna enrien de Pune bi anco (1990: 92) el grado de d i sp~r
sin del control sobre las zonas de incertidum bre o de co ntrol d e los recurso s organ il.aril 1)5 .
La cohesin del partido se refiere a la unid ad de acc in entre los miem bros de cualqui er
nivel je rrquico, ya sea el de las bases o el de los dirige nrcs nac ionales (Mn dez, 2000 : 39)
La cohes in hori zontal se refiere a la un idad d e accin cotre los miembro s de CLta lqU lcl
nivel jerrquico, ya sea el de las bases o el de los dirigentes nacion,les (ibid. ). Y la cohesin
vertical se refiere (l la unidad d e accin entre los miembros de distintos ni veles jerrq ui co,
denITo de la organizacin (ibid.).

J 9 . C 0l110 s eal~ PJ nebianco ( 1990: 3 15), el ni vel de institucion alizaci n incide so

hre el grado de co hesi n d e la coalici n d()mi nante. Un a lto n ivel d e institucion alizacin
Ilcva ap arejado una coalici n dorni !ld nte cohes ionada, mientras qu e una institucionaliza
l'in d bil correspon de a una coalici n dornina l1te desli gada.
20. Los i.llcentivos colectivos ~OD los benefici os qu e deben distribuirse a todos los
p,rticipantes en la misma medi da, y los incentivos scJec.tivos son los be neficios que la
"rgan izacil1 distribuye solamel1te a al gunos pa rc ipcs (Pan ebia nco, 1990: 39).
2 L Paoebianco reconoce las sigu ientes zonas de incertidu mbre: la competicin, re
I.il'a a las capacidades y cualid a des d e cie rtos ac to res organiza tivos, relaciones con el
"m omo, la comun icacin, las reglas formales , la financiacin y ti reclu tamiento.

142

143

GEM A SN CHEZ M EDERO

L OS PARTIDO S POLiTICOS : ORG ANIZA CiN y FUNCIO NAMI ENTO

pecmco de cada una de las diversas opciones estratgicas en el conjunto

de l partido (Lagares, 1999: 53). No obsrante, el cambio del liderazgo no
llega tampoco a explicar el conjunto de las transformacion es intraparti
distas, aunque es cierto que en un tipo de partido pres idencialista donde
las decisiones, desde el origen del partido, fundamentalmente provienen
del lder y de su crcu lo interno, el peso del liderazgo juega a favor de
una institucionalizacin ms fuerte, orientada p or el mjsmo jefe del par
tid o (Chadel, 2001 : 11). Adems, el cambio de liderazgo no sie mpre en
traa transformaciones inter nas - as ocurri COn la lJ egada de Antonio
Hernndez Man cha a la Presidena de A]jallZa Popular en 1987- , pero
tampoco lleva a un tracaso electoral, como considera una buena parte de
la literatura especializada.
Los cambios institucionales pueden obli gar tam bin a realizar un
cambio en la estrategia del pa rtido, incluso en sus objetivos operati vos
y en las relaciones de poder. La implantacin en nu estro pas del Esta
do autonmico provoca un camb io en ta estrategia de los partidos de
m bito nacional, que se vc n ante la necesidad de crear un lluevo nj vel
o rganizativo para hacer trente a otro mbito de competici n electoral,
el regional o auronmico 1l Este no es un fe nmeno que se produzca
nicamente en nuestro pas, sino que tam bin ha acaecido en paises
como Alemania, Suiza, Blgica, ltal ia, Gran Bretaa o Francia, donde
se han desarrollado sus organizaciones en los nu evos mbitos territoria
les de competicin para hacer frente a las nuevas situaciones (Gangas,
1995: 36). Otra estrategia ha sido la de agregar dos parti.los polfticos,
siendo uno de implantacin nacional y el otro de implantaLi 6n regional,
con el objeto de poder ampliar sus respectivos apoyos eJ ectorales, evi
tando la divisin de los votantes que podda derivar JI! la competicin
entre partidos con programas semejantes (ibid.: 37).
Las leyes de fi nanciacin y el mismo sistema electoral influ yen so
bre las estrategias organ izativas de los propios partidos polfticos. Las
primeras se co nviertcn en un medio importantsimo para el d~sarrollo
organizati vo de los partidos polfticos, afectando tambin a los equili
brios inte rn os de poder entre el ncleo central y el restO del partido

(ibid.: 38). No hay que olvidar que, como seala Panebianco, los partidos
solo pueden mantener su nl1lcionamiento y evolucin cuando cuentan
con una fu ente de finan ciaci n estable y regular, como la procedente de
la financiaci6n pblica, bien sea a travs de las dotaciones econmicas
que proporcionan los resultados electorales de cada una de las convo
catorias a las qu e con curre n los partidos, bien a travs de ta ocupacin
de cargos institucionales. Las segu ndas no solo afectan al sistema de
partidos sino a la propia organizacin de los partidos polticos 2J Por
ejemplo, en los pases en los que impera un sistema proporcional pode
mos encontrar partidos muy avanzados, orgaruzativamente hablando, y
partidos con estructur as menos defin idas. En cambio, en los paises con
un sistema mayori tario solo encontramos dos grandes partidos con unas
estructuras muy desarroUadas, salvo en el caso de Estados Unidos. Pero
tambi n se podra tener en cuenta si el partido est en el gobierno o en
la oposicin ya que. como nos indica Panebianco, gobernar puede llevar
a una ralentizacin de su desarrollo, pero al mismo tiempo puede hacer
que disminuyan los conflictos entre facciones, y viceversa.
Por lo dems, la i.rrupci6n de los medios de co municacin en la pol
tica ha llevado a un estado que Bernard Manin (1998 ) denomina la de
mocracia de audiencia, donde el papel del lder ll ega incluso a eclipsar
al prop io pardo. Son muchos 10l> que han sostenido que la inclusin de
los medi os de cotl1ll11icacin en la poltica, junto con las leyes de financia
cin p blica de los partidos, han mermado la capacidad y la importancia
de los partid os dc masas!I, dando paso a los partidos catch-all o partidos
crcel, dondl: los miLitamcs apenas juegan un papel relevante para la or
ganizacin . Sin embargo, esto 110 es del todo cierto; es verdad que en la
democracia de audiencia se prod ll ~e una personalizacin de la polJtica,
es ms, los representa ntes son elegidos por su imagen, que cobra ms
imp ortancia inclu so que sus propuestas programticas, gracias en parte
a los medios de comunicaci6n; pero esto no significa que los partidos
tengan que abandonar una de sus principales fuentes de movilizacin,
como es ta de la militancia. En este sentido, Alan Ware (2004) seala que
los recursos estatales no tienen por qu reduci.r, de acuerdo con la teora
de la cartelizacin, la competicin en el terrero electoral, sino que, en
todo caso, sera ms lgico que incid ieran en una menor necesidad de
articular un a buena organi zacin partidista que resu lte al menos renta
ble para la obtencin de votosl.s. Pero si no fue ra as, en todo caso, esto

22. En Espaa los partidos han real izado, ~in que les obli gue la ley, una ad ap t~ci n
al modelo de lIstado previsto por la Constitucin, creando los co rrespondientes rganos
regionales (Gom: lez Encinar, 1984: 122). En AP/ PP el dt:sarro ll o te rrito rial tiene las si
guientes caractersticas: 1) la fundacin del partido ri ene luga r en M.ldrid, 'lut! acta como
el centro po/{tico, desde el qu e se controla la impl antacin y desarro ll o de la organizacin
en .1 05 espacios perifricos; 2) al tratarse de una coalicin, 1(1 expansin tiene lugar a rrav~
de grupos locales y provinc iales, dirigidos de form a autnoma por cada una de esas fuerza~
coaligadas, a partir de la labor de cada uno de los lderes, y 3) el carcter de cuadros que
se imprimi6 al par6do desde los primeros momentos biza que la captaci n de militantes
fu era un terna secundario (Lagares, 1999 : 104).

144

23 . Los sistemas proporcionales cOlldll cell a un sistema de multipartidismo, mi en

tras que los sistemas mayoritarios conducen a un sistema bipartidisra.
24. Vanse, por ejemplo, Epstein (1980) y Katz (1997) .
25. ..Las transformaciones tecnolgicas, instituci onales y sociales del entorno en el
que operan los partidos han reducido la utili daJ de sus estructuras orgaruzativas. Por un
L:tdo, ~ I desarrollo tecn olgico ha propo rcionado una nueva manera de comunicarse con

145

GEMA SNCH EZ MEO E I\ O

LOS PARTIDOS POLITICOS : ORGANI ZA CiN y FUNCION AM IENTO

conduce a que haya una mayor profesionalizacin, que se refleja en un

aumenro del nmero de niveles jerrquicos (Hall, 1973: 1 J 3), pero qu e.
al fin y al cabo, ha dado lugar a cambi os26
Por todo ello, las teoras externalistas sosti enen que la evolucin y
la transformacin de los partidos polticos obedece n principalmente a
factOres exgenos como consecuenc ia de los constrelimientos del mer
cado electoral, aunque a LTOS autores como Kitschelt y Strom considc
ran que el comportamiento de los partid os solo es explicable teniendo
en cuenta la interaccin de los incentivos ioternos y externos (Garca
Guereta, 200 1a). De ah qu e limitar nu est ro estudio nicamente a lo~
factores extern os reducira considerablemente la visin de la transfor
macin organizativa, ya que la posibilidad de un cambi o voluntario, en
con diciones de legi timidad fuerte de la organ izaci n y de su lid erazgo,
no es ten ida en cuenta (ibid. ), aunque tampoco se cons idera el cambio
ocasionado por ull a crisis interna o por las luchas de poder. Nosotro\
somos parti dari os del modelo in tegrad o r de Kit5chel t y del de Harmel
y Ja nda (1994), que, sin negar la importanci a de los fracasos el ectorales
O los estmulos externos, consideran qu e el impacto concreto de lo),
mismos depender del lder del partido y de cules sean los o bjetiv o~
prioritarios de este, es decir, apuestan por la conjuncin de los factore~
internos y los externos como Jos causantes del cam bio. Si nos atenem m.
a nuestro estudio del caso AP/PP, vemos que cum ple a la perfecci n
este modelo. En este partido han ex istido tres momentos en los que s\:
ha producido un verdadero cambio organi zativo: 1979, 1989 Y 1999,
Mientras que el primero podemos deci!" qu e obedeci al estrepitoso
resultado electoral cosechado en las elecciones genera les de 1979 y a J.
propia voluntad de la cpula dirigente, en el segundo momento el cam
bio no es atribuible a factores extern os al partido, ni a fracaso electoral
alguno, sino ms bien d una cri sis interna; y en el tercero es debid u,
principalmente, a una decisin de la cp ula dirigente 27

BlBLlOGRAFA

el conjunto del electo rado, reduciendo as la necesidad de una interve ncin organizari',1
di rect~ y, por otro lado , han aume ntado los medios de qu e pueden di spon er lo, partido,
para conocer las preferencias d e lo~ votantes, como tcnicas de market ing y encuestas dc
opinin (Mndez, 2000 : 18).
26 . El nu evo profesio nalismo parece indicar un cambio de la ~iruacin en la <u .:
muchas de las actividades de los rganos ce nuales de los pa rridos se di cig,1l1 a la rgan i
zacin y el mantenimiemo de su base (u na preocupacin cl ave en los partidos de masa,)
a otra en la cual estas acrividad cs se dirigen cada vez ms hacia la moviJi:wcin del apoyo
del conjunto del c1 ecro rado (M air, 1994: 1.3 ).
27 . Las transform ac iones que: se producen en el m Congreso Nacional (1979) SO Il
las siguientes: 1) la distr ibuci n de poder dem ro del parrido cambia en orlll erneme; 2) "
garanti za el poder y co ntrol de la organizacin nacion al sobre las p"ovincias, y 3) el perfil
generacio nal e ideo lgico de los cnad ros intermedios y respo nsables provinciales co rnien/.
a camb iar (Garca-Guerera, 2001b: 27). En 1989, csros cambios afectan a: los princ ipi",

146

Alcntara, M. Y E FreidelJ berg (2002), "O rganizacin y funcion amie nto merno
de los partidos polticos en Am rica La ti na, en J. Melndez (ed.), Manual
de gerencia poltica. Organizacin y desarrollo de los partidos polticos. En
http ://www.ndipartidos.org/es/nodc/ ll 55
Alcntara, M. y F. Freidenberg (eds.) (200] ), Partidos polticos de Amrica Lati
na: Cono Su r, Sa lamanca: Universidad de Salamanca.
Almo nd, A. G. (1973), "Co rnparative potics, en G. P. l ewis y C. D. Potter
(eds.), The practice of co m parative politics: a reader, Londres: O pen Uni
versity Set Book.
Anders on, R. G. (1975), Orgmzacin y mtodos, Madr id: EDAF.
Bl anco Portu gal, J. A. (1 972), L os partidos polticos y las instituciones polticas,
Santander: Resma.
Blanco Valds, R. l. (199 0), L os partidos polfticos. Temas clave de la COl1stitu
i I1 espaa/a, Madr id : Tecnos.
Blanco Valds, R. l. (1 99 6), La democracia y el poder de los partidos: Claves
de Razn Prctica, 63, 243 3.
Blanco Valds, R. l. (1 99 9) , "Partidos naciomles, partidos europeos: proble
mas del presente)' perspectiva de futuro: Revista Vasca de Administracin
Pblica, 53, 95 -J ] 9.
Hlon del, J. (1963), Vo ters, pa rties and leaders. Th e social fabric of British po/i
I es, Lond res: Penguin .
Blandel, J. (1994) , "Haa un anlisi s sistemtico de las re laciones Gobierno
partido >,: Revista M exicana de Ciencias Polticas y Sociales, 156.
Blonde l, J. y M. Co rta (eds.) (1 996), Party and governmenl: JI/quire il1/0 the
relationship between govermrlerlts and supporting parties il1 /iberal demo
cracies, Lon dres: Macrni]Jan.
Blondel , J. y M. Corra (eds.) (2000), The 'Iature of party go vemment: A compa
rat ille EI/ropean perspective, Lon dres: Palgrave.
Bouthou J, G. (1 9 46), Trait de sociologie, Pars: PayoL
Brown Araz, H. (2004) , L os partidos polEticos eI/ Centroamrica. Un estudio
llstitucional comparado sobre la disciplina partidista en Co.sta Rica, Guate
m ala y Pa/lam, tesis doctoral, Facultad de Ciencias Polticas y Sociologa,
Un iversid ad Co mp lutense de Madrid .
( .: rdenas G raci a, J. F. (J 992) , Crisis de legitimidad y dem ocracia iutema de los
padidos polticos , Mx ico, D. F. : FCE .
( astro, R . (1995), El sucesor, Madrid : Espasa Calpe.
l hadel, F. (200 1), Petlser le changement dans les partis politiques. Le processus
d'iltstitutiol1tlalisation atl Partido Popular, Barcelona : Institut de C ielJcies
Polltiqucs i Socials, Working Paper, n, o 192.
,,!t: nlgicos, la estrategia , la identidad corporativa y la distribucin de poder. Y en 1999
0 11 cambios principalmente de carcter orga nizariv o, como, por ejemplo, la creacin de
" " Co mit de! Oireccin.

147