Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I SBN 8 5 8 6 1 7 0 8 7 - 9
9 788586 170874
Desigualdade
de Renda no Brasil:
uma anlise da queda recente
Organizadores
O livro organizado por Ricardo Paes de Barros, Miguel Nathan Foguel e Gabriel Ulyssea representa a viso mais completa e abrangente,
inclusive sob ticas distintas, do fenmeno recente relacionado reduo na desigualdade de renda no Brasil.
A queda observada em 5% na medida clssica de concentrao, o coeficiente de Gini, entre 2001 e 2005, bem mais relevante do que pode
sugerir a sua dimenso meramente quantitativa.
Como a renda mdia no perodo permaneceu basica-mente estagnada, a reduo na desigualdade atribuda a um avano desproporcional
na faixa mais pobre da populao.
Dessa forma, toda a diminuio na misria pode ser atribuda melhoria na distribuio de renda, o que repre-senta uma mudana estrutural
no padro social do desen-volvimento brasileiro.
O livro trata de duas questes fundamentais: a primeira analisar as causas dessa inverso de uma tendncia historicamente perversa de
crescimento com concentra-o. A segunda, ainda mais relevante, especular sobre a sustentabilidade desse processo a longo prazo, avaliando-se
as diferentes alternativas de poltica econmica que possam otimizar os mecanismos distributivos.
A queda na concentrao tem mltiplas facetas. H, en-tretanto, o peso desproporcional das mudanas que vm ocorrendo no mercado
de trabalho com a reduo da desi-gualdade educacional.
Em outras palavras: a combinao entre um aumento na oferta de mo-de-obra mais qualificada resultado do boom educacional dos anos 90, e a
reduo na demanda em razo do baixo ritmo de crescimento da economia, diminuiu o dife-rencial de renda por anos de escolaridade. O resultado
teria de ser a melhoria significativa na distribuio dos salrios.
Outros vetores que impactaram os diferenciais de renda foram tambm analisados, tais como raa, sexo, alm das componentes regionais
(capital x interior) e setorial (rural x urbano). H, ainda, destaque para o alto grau de informali-dade da nossa economia, reflexo das distores
tributrias e regulamentares. Em todos esses fatores, direta ou indire-tamente a questo do acesso educao parece prevalecer.
Alm do capital humano, h evidncia da contribuio positiva das transferncias governamentais, seja por meio das penses e
aposentadorias, seja por intermdio de pro-gramas focados nas faixas de renda baixa: o Bolsa Famlia e o Bolsa Escola.
H diferenas marcantes em termos de eficincia relativa entre esses mecanismos redistributivos. Isso particular-mente relevante, j que s
faz sentido avanar em projetos sociais respeitando as regras bsicas do equilbrio fiscal.
A estabilidade monetria, marcada pela queda acen-tuada na inflao, tem produzido poderoso impacto redis-tributivo e precisa ser
preservada como precondio para a sustentao, a longo prazo, desses passos ainda tmidos de reduo na desigualdade.
Nesse sentido, o trabalho reitera a superioridade na oti-mizao de programas como o Bolsa Famlia em relao
elevao real do salrio mnimo, cujo efeito colateral sobre o dficit da Previdncia uma ameaa estabilidade dura-mente conquistada.
O desafio assegurar a continuidade na melhoria da dis-tribuio de renda em um cenrio de crescimento acelerado que, para ocorrer,
pressupe mudanas na natureza do ajuste fiscal, maior abertura da economia e um desenvolvimento intensivo em conhecimento.
Contudo, isso s ser possvel com uma nova agenda de reformas que reduza a caracterstica marcantemente re-gressiva da presena do Estado
na economia brasileira, seja por meio de um sistema tributrio ineficiente, seja pelas flagrantes distores na alocao de gastos pblicos, inclusive
daqueles que geram externalidades sociais, tais como saneamento bsico e sade.
A nfase teria de ser, mais do que nunca, na acumulao de capital humano, com destaque para seus aspectos tambm qualitativos, exigncia
da inexorvel globalizao.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente constitui uma importante contribuio para o saudvel debate sobre a viabilidade de um
novo ciclo de desenvolvimento sustentvel: a marca registrada dever ser a preservao da estabilidade macro e, ao mesmo tempo, a conciliao de
cres-cimento com distribuio e queda expressiva nos nveis de misria e de pobreza, por intermdio da educao e da mo-dernizao do Estado em
todas as suas dimenses.
Somente dessa forma poderemos falar em um novo es-tgio de desenvolvimento, bem distinto do padro ciclot-mico, inflacionrio e
concentrador da nossa histria recente.
Carlos Geraldo Langoni
Ph.D. em Economia Universidade de Chicago
Diretor do Centro de Economia Mundial
da Fundao Getlio Vargas
Autor do livro Distribuio de renda e
desenvolvimento econmico do Brasil
(FGV, 3 edio)
Desigualdade
de Renda no Brasil:
Governo Federal
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto
Ministro Paulo Bernardo Silva
Secretrio-Executivo Joo Bernardo de Azevedo Bringel
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br
Desigualdade
de Renda no Brasil:
Cassio M. Turra
Cintia S. Agostinho
Cludio Salm
Claudio Salvadori Dedecca
Francisco H. G. Ferreira
Gabriel Ulyssea
Hyun H. Son
Joo Pedro Azevedo
Julie A. Litchfield
Marcelo Neri
Mirela de Carvalho
Nanak Kakwani
Phillippe G. Leite
Rafael Guerreiro Osrio
Ricardo Paes de Barros
Rodolfo Hoffmann
Rosane Mendona
Samir Cury
Samuel Franco
Sergei Suarez Dillon Soares
Simone Wajnman
SUMRIO
Volume 1
apresentao...................................................................................................................7
INTRODUO........................................................................................................................9
NOTA TCNICA
Introduo...............................................................................................................................89
Captulo 1:
Captulo 2:
Captulo 3:
Captulo 4:
Captulo 5:
Captulo 6:
Captulo 7:
parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS................................................................................275
Introduo.............................................................................................................................277
Captulo 8:
Captulo 9:
Captulo 10:
parte III
DETERMINANTES IMEDIATOS......................................................................................355
Introduo.............................................................................................................................357
Captulo 11:
Captulo 12:
Captulo 13:
Captulo 14:
APRESENTAO
INTRODUO
Acreditamos que esta coletnea deva contribuir para a construo de uma poltica social mais embasada em evidncias que, por
conseguinte, seja mais eficaz no combate pobreza e desigualdade.
A obra encontra-se organizada em sete partes, apresentadas ao leitor
em dois volumes. No incio de cada parte consta uma introduo que
discute brevemente o material especfico nela contido.
O primeiro volume tem ncio com a reedio da nota tcnica intitulada Sobre a recente queda da desigualdade no Brasil, ou seja, o relatrio
publicado pelo Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) em
agosto de 2006. Praticamente todos os estudos aqui reunidos foram
motivados, em alguma medida, por esse relatrio. Parte dos captulos
foi inicialmente concebida como insumo para ele, e, posteriormente, foi
aperfeioada e atualizada; e outros surgiram como reaes e crticas.
Na seqncia, apresentam-se os sete captulos que compem a
primeira parte da coletnea, cujo principal objetivo avaliar a magnitude
da recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Em contraste
com o tradicional debate sobre distribuio de renda no Pas, que tem
se concentrado em documentar ou a elevao, ou a forte persistncia
da desigualdade, esses captulos demonstram que, embora ainda estejamos muito distantes da realidade mundial, h ntidos e robustos
sinais de queda nos ltimos anos.
A partir de 2001, qualquer que seja a medida de desigualdade
considerada se observar sempre um declnio contnuo e acentuado.
O coeficiente de Gini, por exemplo, indica uma queda de quase 5%
no perodo. Dos 74 pases para os quais se tm informaes sobre a
evoluo do coeficiente de Gini ao longo da ltima dcada, menos de
um quarto teve desempenho superior ao do Brasil no quadrinio mencionado. Nessa primeira parte, demonstram-se tambm a significncia
estatstica da queda na desigualdade, bem como a fidedignidade das
informaes comumente utilizadas no Pas para medi-la.
Os trs captulos que compem a segunda parte se voltam para
a discusso das conseqncias desse fenmeno. Alguns autores julgam pouco relevante a queda na desigualdade observada entre 2001 e
2005, por ela ter ocorrido num perodo sem significativo crescimento
econmico e com piora na distribuio funcional da renda. Assim,
argumentam no haver muita razo para tanto entusiasmo. Contudo,
nessa segunda parte so tambm apresentadas slidas evidncias de
que a queda na desigualdade gerou efeitos importantes sobre a renda
dos mais pobres, reduzindo, com isso, os nveis de pobreza no Pas.
Essa , sem dvida, a parte em que persistem maiores divergncias,
10
Introduo
A terceira parte da coletnea completa, com quatro captulos, encerra o primeiro volume. Com base em uma variedade de decomposies
e de simulaes contrafactuais, nela se procura identificar, isolar e
quantificar a contribuio de cada um desses cinco grandes grupos,
oferecendo ao leitor um mapa para a busca mais aprofundada dos
determinantes, tarefa da qual se ocupa o segundo volume. A concluso geral que a queda recente na desigualdade deve ser atribuda
fundamentalmente a: (a) reduo da heterogeneidade educacional da
fora de trabalho e dos correspondentes diferencias de remunerao;
(b) redues nas imperfeies no funcionamento do mercado de trabalho; e (c) expanso e melhor focalizao das transferncias pblicas
de renda. As transformaes demogrficas e a expanso do acesso ao
trabalho se mostraram pouco relevantes.
A quarta parte da obra, que conta com nove captulos, abre
o segundo volume. Seu objetivo analisar, em detalhes, as transformaes por que passaram os diversos tipos de transferncias
11
Introduo
Os impactos do salrio mnimo sobre a distribuio de rendimentos do trabalho dependem de um conjunto amplo de parmetros, entre os quais se destacam a posio do mnimo nessa distribuio, a sua
elasticicidade-emprego, a proporo de trabalhadores formais e informais que tm suas remuneraes afetadas por mudanas nesse preo, e
os efeitos de equilbrio geral (e.g. demanda agregada e inflao). Diante
disso, a operacionalizao de um exerccio contrafactual que isole o
impacto do salrio mnimo sobre a distribuio de rendimentos do
trabalho sempre uma tarefa bastante difcil. Contudo, os captulos
procuram estimar tal impacto e mostram que aumentos no salrio
mnimo tendem a reduzir a desigualdade e contriburam para a recente
queda da desigualdade de renda no Pas.
Mas o salrio mnimo brasileiro tambm pode afetar a distribuio
de renda familiar por seu impacto sobre as transferncias governamentais.
13
14
Introduo
Nota
tcnica
1 SUMRIO EXECUTIVO
De 2001 a 2004, a desigualdade de renda familiar per capita caiu
de forma contnua e substancial, alcanando seu menor nvel nos
ltimos trinta anos.1 Alm de ser um resultado importante por si s,
essa desconcentrao levou a uma expressiva reduo da pobreza e
da extrema pobreza. A anlise feita neste documento mostra que a
queda recente da desigualdade teve diferentes fatores determinantes,
o que favorece sua sustentabilidade. A continuidade da queda questo
fundamental, pois, apesar dos avanos no perodo analisado, o Brasil
ainda se encontra entre os pases mais desiguais do mundo.
2
Tomaram parte das discusses: Ana Flvia
Machado (Cedeplar/UFMG); Andr Urani (Iets);
Angela Jorge (IBGE); Carlos Roberto Azzoni (FEA/
USP); Francisco Ferreira (Banco Mundial); Joo
Sabia (UFRJ); Jos Mrcio Camargo (PUC/RJ);
Marcelo Nri (FGV/RJ); Maria Carolina Leme
(FGV/SP); Narcio Menezes Filho (Ibmec); Samir
Cury (FGV/SP); Samuel Pessoa (EPGE-FGV); Sonia
Rocha (Iets); Tatiane de Menezes (UFPe);
alm de diversos tcnicos do Ipea.
3
Nanak Kakwani, economista-chefe do Centro Internacional de Estudos da Pobreza do Pnud; Nora Lustig, diretora do Grupo de Pobreza
do Pnud/Nova Iorque; e Rodolfo Hoffmann, professor de economia
na Universidade de Campinas (Unicamp). Reunidos no Rio de Janeiro
nos dias 12 e 13 de julho, ou tendo enviado suas contribuies para
essa ocasio, possibilitaram a preparao deste novo texto, consolidado por Ricardo Paes de Barros e Mirela de Carvalho.
Este relatrio busca documentar a recente e acentuada queda na
desigualdade de renda, avaliar sua magnitude e importncia, identificar
seus principais determinantes e, por fim, delinear propostas de polticas pblicas para que seja prolongada, ou mesmo aprofundada, nos
anos subseqentes.
1.1 A importncia da queda na desigualdade
Embora todos os resultados apontem para uma elevada e importante queda na desigualdade de renda, ainda assim seria possvel
questionar se no dependem da metodologia utilizada para medir a
desigualdade, ou se so uma conseqncia de simples iluso estatstica.
A resposta para as duas questes um inequvoco no. Em primeiro
lugar porque, qualquer que seja a medida adotada, a queda da desigualdade substancial e, em alguns casos, bem superior quela observada
em se utilizando o coeficiente de Gini. Em segundo lugar, a queda na
desigualdade no , definitivamente, uma iluso estatstica, fruto de
flutuaes naturais em uma pesquisa domiciliar com as caractersticas
da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad). Os testes estatsticos realizados permitem afirmar que a queda observada de fato
aconteceu, com uma confiabilidade de 99%.4 Em suma, no possvel
atribuir a queda observada na desigualdade de renda escolha da metodologia para medi-la, e tampouco a flutuaes estatsticas decorrentes
da natureza amostral da base de dados utilizada.
1.3 Algumas definies e esclarecimentos
Passando para as transferncias de renda, observa-se que a sua efetividade na reduo da desigualdade de renda depende dos valores dos
benefcios pagos, bem como dos graus de cobertura e de atendimento
da populao carente. A partir das informaes disponveis na Pnad
possvel distinguir trs tipos de transferncias pblicas: (a) as penses
e aposentadorias pblicas; (b) o Beneficio de Prestao Continuada
(BPC); e (c) os benefcios do Bolsa Famlia e outros programas similares, tais como o Programa de Erradicao do Trabalho Infantil (Peti)
e o Bolsa Escola. Em conjunto, as transferncias governamentais
contriburam com cerca de 1/3 da reduo na concentrao de renda,
o que aponta para uma elevada importncia desse fator. Analisandose as contribuies de cada um dos trs componentes, possvel verificar que elas foram razoavelmente similares, em torno de 10% cada.
Porm, o custo dessas polticas sensivelmente diferente: o custo da
expanso das aposentadorias e penses foi, no perodo, de quatro a
cinco vezes superior ao da expanso do Bolsa Famlia e do BPC. Da
decorrer o fato de o Bolsa Famlia e o BPC se apresentarem com
muito mais custos-efetivos no combate desigualdade que as aposentadorias e penses.
A contribuio relativa desses diferentes componentes bastante
sensvel medida de desigualdade utilizada. Quanto mais sensvel
renda dos mais pobres a medida, mais importante a contribuio
do Bolsa Famlia e do BPC, e o efeito do primeiro substancialmente
mais forte.
chave. No acumulado do perodo, esses indicadores evoluram favoravelmente, mas seu impacto para reduo da desigualdade, embora
positivo, foi muito pequeno: em conjunto, explicam apenas 3%. Essa
contribuio foi limitada porque muitos dos postos de trabalho gerados foram ocupados por trabalhadores em famlias nas quais j havia
pessoas ocupadas. Para que o impacto da maior absoro de mo-deobra sobre a desigualdade fosse o maior possvel, teria sido necessrio
que o aumento do emprego tivesse ocorrido em famlias com poucos
adultos ocupados.
Ainda no que se refere ao mercado de trabalho, uma segunda
questo fundamental a distribuio dos rendimentos do trabalho. Desde
1995, a desigualdade de renda do trabalho j vinha declinando de
forma sistemtica. Porm, o perodo mais recente se caracterizou por
uma acelerao desse processo e, assim, a queda na desigualdade de
rendimentos do trabalho explica metade da queda na desigualdade de
renda familiar observada de 2001 a 2004.
A desigualdade de rendimentos do trabalho e seus efeitos sobre a
concentrao de renda familiar per capita podem ser divididos em dois
grupos distintos: a desigualdade revelada pelo mercado de trabalho, e
aquela gerada por ele. No primeiro grupo, dois fatores fundamentais
so a desigualdade educacional entre os trabalhadores e a magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores com distintos nveis de escolaridade. Ao longo do perodo 2001-2004, ambos os fatores declinaram, explicando, em conjunto, cerca de 1/3 da queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho, e 15% da queda da desigualdade de renda
familiar per capita.
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a fora
de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea, o que explicou
cerca de 10% da queda da desigualdade de renda do trabalho, e 5% da
queda da desigualdade de renda familiar per capita.9 Ao contrrio da desigualdade educacional, os diferenciais de remunerao por nvel educacional
j vinham declinando continuamente desde 1995, mas a partir de 2001
parece ter ocorrido uma acelerao dessa queda. De fato, no perodo
2001-2004 as diferenas de remunerao por nvel educacional caram
consideravelmente, contribuindo, assim, para cerca de 20% da queda
da desigualdade de rendimentos do trabalho, e para 10% da queda da
desigualdade de renda familiar per capita. Portanto, esse fator foi duas
vezes mais importante do que a queda na desigualdade educacional.
Um segundo aspecto importante relativo desigualdade de renda
revelada pelo mercado de trabalho so as diferenas na experincia dos
20
13
10
Apesar da queda recente, a desigualdade de renda brasileira permanece extremamente elevada: a renda apropriada pelo 1% mais rico
da populao igual renda apropriada pelos 50% mais pobres. Alm
disso, o Pas continua ocupando uma posio de negativo destaque
no plano internacional, e 95% dos pases para os quais se tem dados
apresentam concentraes menores que a do Brasil. Mesmo mantendo o acelerado passo com que a desigualdade foi reduzida no perodo
analisado, seriam necessrios vinte anos para que o Pas passasse a
apresentar uma distribuio compatvel com os pases que tm nvel
de desenvolvimento comparvel ao brasileiro.
Embora ainda no haja dados de representatividade nacional
para os anos de 2005 e de 2006, as evidncias obtidas utilizando dados apenas das seis maiores regies metropolitanas indicam que a
22
14
volte-se para quem mais precisa. Alm disso, deve trazer consigo uma
porta de sada para evitar a dependncia dos beneficirios. Uma forma
de fazer isso garantir-lhes acesso prioritrio a um amplo conjunto de
programas que potencialize e estimule o seu engajamento produtivo
no mercado de trabalho.
1.7 A estrutura do relatrio
2 DESIGUALDADE DE QU?
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
O objetivo deste relatrio documentar a recente e significativa queda da desigualdade de renda no Brasil, avaliar algumas de suas
causas e identificar possveis alternativas de polticas pblicas capazes
de prolongar, e mesmo de aprofundar, essa queda. Antes, porm,
necessrio definir de que desigualdade se est tratando. Esse o objetivo desta seo.
2.1 Por que desigualdade de renda?
possvel buscar reduzir a desigualdade ao longo de vrias dimenses. Pode-se buscar desde a igualdade de tratamento, de direitos
ou de liberdades, at a reduo na desigualdade de resultados, passando-se nesse caminho pela busca da igualdade de oportunidades e de
condies. O objetivo deste relatrio tratar da queda da desigualdade
de resultados, mais especificamente de um resultado: a renda.
25
Existem vrias distribuies de renda. Por exemplo, a distribuio dos trabalhadores segundo a remunerao que recebem
por seu trabalho, e a distribuio das famlias segundo a renda
26
17
16
Vale tambm ressaltar que, neste relatrio,
tratamos da evoluo da desigualdade de renda, e
a renda captada a recebida nos anos investigados
(2001 e 2004). Evidentemente, na medida em que
existe mobilidade social as pessoas podem ascender
ou descender socialmente ao longo de seu ciclo de
vida. Dessa forma, se adotssemos como conceito
de renda a mdia que uma pessoa recebe ao longo
de todo o seu ciclo de vida, a desigualdade de renda
seria menor do que a encontrada neste relatrio.
Caso essas flutuaes na renda ao longo do ciclo de
vida das pessoas no afetassem o nvel de bem-estar
de cada uma delas, ento seria prefervel analisar
a desigualdade de renda mdia ao longo do ciclo
de vida, como sugere Heckman (2006). Como as
informaes disponveis so transversais, e no
longitudinais, elas no permitem
acompanhar famlias ao longo de seu ciclo
de vida. Por esse motivo optamos pela renda
medida em pontos do ciclo de vida das pessoas.
Em segundo lugar, o uso da renda per capita presume que a situao dos membros de uma famlia com duas pessoas e renda total de
R$ 400,00, por exemplo, seja idntica dos membros de uma famlia
com quatro pessoas e renda total de R$ 800,00, uma vez que nos dois
casos a renda per capita de R$ 200,00. No entanto, pode-se argumentar que existem economias de escala, que uma famlia duas vezes maior
no necessita do dobro dos recursos da outra para atingir o mesmo
nvel de bem-estar. Nesse caso, a renda per capita sobrestimaria as condies de vida das famlias pequenas e subestimaria a das maiores.
Como no h slida evidncia sobre qual a importncia das economias de escala, optamos por centrar a anlise na renda per capita. Na
prxima seo, entretanto, ao tratar da recente queda da desigualdade
mostramos que ela independe da hiptese que se crie sobre possveis
impactos das economias de escala.
Por fim, a escolha da renda familiar per capita ignora diferenas
de necessidades entre as pessoas. Pessoas em famlias com a mesma
renda per capita so tratadas como iguais, embora em uma famlia possam predominar idosos e, em outras, crianas. Pelo critrio da renda
per capita, a situao de um casal de idosos, ou de um casal jovem, ser
a mesmadesde que tenham a mesma renda. Nesse sentido, no se
considera a possibilidade de os idosos terem uma doena crnica e
27
A medida mais comumente utilizada de desigualdade o coeficiente de Gini ver encarte 2. Segundo essa medida, entre 2001 e
2004 o grau de desigualdade de renda no Pas declinou 4%, passando
de 0,593 para 0,569. Em 2001, ele encontrava-se prximo mdia dos
ltimos trinta anos; em 2004, chegou ao menor valor registrado no
perodo (grfico 1).19
Alcanada em trs anos, seria a queda de 4% no coeficiente de
Gini acentuada? Parece-nos que sim. Em primeiro lugar por verificarmos que, dos 75 pases para os quais se tm informaes sobre a
evoluo do coeficiente de Gini ao longo da dcada de 1990, menos de
foi capaz de reduzir a desigualdade a uma velocidade superior alcanada pelo Brasil no trinio 2001-2004.20 Portanto, o ritmo em que a
desigualdade vem declinando no Pas um dos mais geis do mundo.
Em segundo lugar, preciso avaliar a importncia da queda em
questo conforme o impacto que teve sobre a pobreza e as condies
de vida dos mais pobres. desse impacto que trata a prxima seo.
28
18
20
ENCARTE 1
A longa tradio de pesquisa sobre
desigualdade de renda no Brasil
29
ENCARTE 2
Medidas de desigualdade
30
21
GRFICO 1
0,634
0,630
0,620
0,623
0,615
0,612
0,610
0,604
0,600
0,590
0,589
0,593
0,599
0,600 0,600
Valor mdio do
coeficiente de Gini
0,598
0,593
0,592
0,594
0,588
0,580
0,602
0,599
0,596
0,587
0,587
0,582
0,581
Valor mnimo do
coeficiente de Gini
0,580
0,570
0,569
0,560
2003
2004
2002
2001
1999
1998
1997
1996
1995
1993
1990
1992
1989
1988
1986
1987
1985
1983
1984
1982
Anos
Para que a pobreza se reduza, a renda dos mais pobres deve aumentar e, para isso, necessrio que haja crescimento econmico ou
redues no grau de desigualdade. Nesta seo, mostramos a contribuio da recente queda da desigualdade para o crescimento da renda dos mais pobres e, conseqentemente, para a reduo da pobreza e
da extrema pobreza no pas.
3.2.1 Impacto sobre a renda dos mais pobres
1981
1979
1978
1977
0,550
GRFICO 2a
Taxa de crescimento anual da renda per capita dos dcimos acumulada pelos
mais pobres entre 2001 e 2004
Taxa de crescimento (%)
9
7,2
7
4,9
3,8
3,1
2,4
2,0
1,6
1,1
0,5
-1
-0,9
-3
-5
Primeiro
Segundo
Terceiro
Quarto
Quinto
Sexto
Stimo
Oitavo
Nono
Dcimo
grfico 2b
-0,5
-1,0
-0,8
-0,9
-1,0
-1,1
-1,5
-1,2
-1,4
-1,5
-1,8
-2,0
-2,0
-2,5
-2,4
-3,0
32
GRFICO 3
quanto para a extrema pobreza, os trs indicadores utilizados (porcentagem de pobres, hiato de pobreza e severidade da pobreza)23 mostram uma reduo entre 1 e 2 p.p. Como houve, no perodo, reduo
na renda per capita, toda a queda nos nveis de pobreza e de extrema
pobreza se deveu ao decrscimo da desigualdade de renda.
O declnio da renda per capita fez que o efeito da queda na desigualdade sobre a pobreza fosse inferior ao que poderia ter sido se a
renda per capita no tivesse se alterado. De fato, caso a reduo na renda
per capita no tivesse mitigado parte do impacto da redistribuio, a
proporo de pessoas extremamente pobres teria declinado 3,7 p.p.,
em vez de 2,3 p.p.24 Em suma, a queda da desigualdade entre 2001
e 2004 levou, por si s, a uma reduo na proporo de pessoas extremamente pobres, no Pas, de mais de 3 p.p., o que equivale a retirar
cerca de 5 milhes de brasileiros da extrema pobreza.
Vale ressaltar que, sem a ajuda de redues na desigualdade, para
que fosse gerada a mesma queda na extrema pobreza seria necessrio um
crescimento econmico balanceado de 20%.25, 26 Em outras palavras,
do ponto de vista dos extremamente pobres, a recente queda de 4%
da desigualdade equivalente a um crescimento balanceado de 20%.
verdade que, para os pobres, tanto o crescimento quanto redues
na desigualdade so importantes. Entretanto, considerando que 4%
de reduo no coeficiente de Gini equivale a um crescimento na renda per capita de aproximadamente 20%, se os extremamente pobres
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de 1%
e um crescimento balanceado na renda per capita do pas inferior a 5%,
prefeririam a reduo no coeficiente de Gini.
Tabela 1
Indicadores
Variao
2001
2004
Porcentagem de pobres
33.3
31.5
-1.8
Hiato de pobreza
15.1
13.1
-1.9
9.3
7.7
-1.6
14.3
12.0
-2.2
Hiato de pobreza
6.2
4.8
-1.4
Severidade da pobreza
4.0
3.0
-1.0
Pobreza
Severidade da pobreza
Extrema pobreza
Porcentagem de pobres
34
23
25
26
Apesar da queda recente, a desigualdade de renda brasileira permanece extremamente elevada. A fatia da renda total apropriada pela
parcela 1% mais rica da populao da mesma magnitude daquela
apropriada pelos 50% mais pobres. Alm disso, os 10% mais ricos
detm mais de 40% da renda, enquanto os 40% mais pobres respondem por menos de 10% da renda total.28
29
27
28
GRFICO 4
20000
15000
10000
Brasil
(64,7790)
5000
Tunsia
(64,2148)
Brasil
(43,934)
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentagem
de pases
Em suma, o grau de desigualdade do Pas permanece extremamente elevado. Mesmo que se mantenha o acelerado passo com que
a desigualdade vem sendo reduzida recentemente, no Pas, sero
necessrias ainda duas dcadas para que nossa desigualdade se alinhe
com a dos demais pases com o mesmo nvel de desenvolvimento.
Portanto, o sucesso recente deve ser encarado apenas como um primeiro passo de uma longa jornada.
3.4 Sinais de continuidade
30
31
grfico 5
0,665
0,66
0,655
0,65
0,645
0,64
0,635
0,63
0,625
0,62
0,615
0,61
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Ano/ms
2001
37
TABELA 2
2001
2004
Primeiro
0,69
0,87
0,18
Segundo
2,36
2,79
0,43
Terceiro
4,85
5,57
0,72
Quarto
8,24
9,25
1,02
Quinto
12,7
14,0
1,31
Sexto
18,5
20,2
1,66
Stimo
26,1
28,1
1,98
Oitavo
36,6
38,8
2,22
Nono
52,8
55,0
2,20
Coeficiente de Gini
0,593
0,569
-4,2%
ndice de Theil-T
0,719
0,656
-8,8%
ndice de Theil-L
0,649
0,592
-8,8%
2,56
2,28
-11,1%
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres
22,9
19,5
-15,1%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres
26,9
21,9
-18,5%
Medidas de desigualdade
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de 2001 e 2004.
Variao
GRFICO 6
0,650
0,640
0,634
0,630
0,620
0,623
0,615
0,612
0,610
0,604
0,600
0,590
0,600 0,600
Valor mdio do
0,598
0,592
0,594
0,588
0,580
0,599
0,593
0,589
0,593
0,602
0,599
0,596
0,587
0,587
0,582
0,581
Valor mnimo do
0,580
0,570
0,569
0,560
2004
2003
2002
2001
1999
1998
1996
1997
1995
1993
1990
1992
1989
1987
1988
1986
1984
1985
1983
1981
1982
1979
1977
1978
0,550
Anos
0,95
0,907
0,885
0,9
0,85
0,8
0,772
0,767
0,767
0,765
Valor mdio do
0,744
0,75
0,734
0,732
0,713
0,719
0,7
0,729
0,728 0,726
0,715
0,697
0,689
0,696
0,719
0,705
0,706
0,680
0,675
0,656
Valor mnimo do
32
2004
2003
2002
2001
1999
1998
1997
1996
1995
1993
1992
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1979
1978
1977
0,65
Anos
39
Razo 20+/2034
33,5
32
30,4
30,1
30
29,3
28,7
28,2
28
27,1
27,0
27,5
27,4
26,9
razo 20+/2026
26,0
25,1
24
24,8 24,8
26,2
24,7
23,9
24,7
24,3
23,6
23,4
21,9
22,9
22
Valor mnimo
razo 20+/20-
2004
2003
2002
2001
1999
1997
1998
1996
1995
1992
1993
1990
1988
1989
1987
1986
1985
1984
1982
1983
1981
1978
1979
1977
20
Anos
Razo 10+/4034
32
29,8
30
26,5
26,5
26,3
28
24,0
26
22,3
22,5
24
24,1
23,9
22,7
24,2 24,2
23,7
23,6
razo 10+/40-
22,9
22,7
21,7
21,2
22,9
21,9
21,1
21,4
21,7
22
19,5
Valor mnimo
razo 10+/40-
40
2004
2003
2002
2001
1999
1998
1997
1996
1995
1993
1992
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1981
1982
1979
1977
1978
20
Anos
tabela 3
Coeficiente de Gini
Variao
(%)
2001
2004
0,593
0,569
4,2
0,577
0,552
4,5
0,566
0,539
4,7
0,558
0,531
4,8
0,555
0,529
4,7
Necessidades iguais
0,593
0,569
4,2
Necessidades diferenciadas
0,596
0,572
4,0
41
33
para que isso viesse a ter influncia sobre a queda na desigualdade seria
necessrio que tal subestimao variasse ao longo do tempo. A tabela
4b apresenta uma comparao de estimativas da evoluo da renda
das famlias entre 2001 e 2003 segundo a Pnad e o SCN. Os resultados revelam que, embora o diferencial entre as estimativas destas
duas fontes de dados tenha aumentado em 5 p.p. ao longo do perodo,
tal aumento no se deveu a mudanas na renda de ativos, uma vez
que a diferena nesse item entre as duas fontes de dados permaneceu
praticamente inalterada no perodo. Ao contrrio, a contribuio das
diferenas nessa fonte de renda para explicar as diferenas na renda
familiar total declinou mais de 5 p.p. no perodo. O principal fator responsvel pelo crescimento do hiato entre a Pnad e as Contas Nacionais
foi o crescimento na parcela do excedente operacional bruto devido
agropecuria. Como esse componente da renda capta, em parte, a
renda do trabalho, e no se encontra particularmente concentrado entre os mais ricos, dificilmente essa mudana poderia ter causado um
aumento no grau de desigualdade que no fosse captado pela Pnad.
tabela 4a
Componente
Pnad-03
POF-03
SCN-03
995
1136
100,0
100,0
87
125
108
10,5
18
40
78
568
674
Renda do trabalho
568
Transferncias
Renda total
Aluguel imputado
Renda de ativos (aluguis,
juros e dividendos)
Renda do trabalho e
excedente operacional
Pnad-03
POF-03
827
POF/Pnad
SCN/Pnad
SCN/POF
POF/Pnad
SCN/Pnad
SCN/POF
100,0
20
37
14
100
100
100
12,5
9,5
44
25
-13
23
-11
2,1
4,0
6,8
129
342
93
14
19
27
666
68,6
67,7
58,6
19
17
-1
63
32
-5
674
470
68,6
67,7
41,4
19
-17
-30
63
-32
-144
.......
.......
196
.......
.......
17,3
.......
.......
.......
.......
.......
.......
155
157
284
18,8
15,7
25,0
83
81
42
90
44
Contribuio para a
diferena (%)
Diferena (%)
Composio (%)
tabela 4b
Contribuio para a
diferena (%)
SCN/Pnad
SCN/Pnad
SCN
2001
2003
2001
2001
2003
662
827
876
1136
32
Aluguel imputado
69
87
95
108
16
18
69
461
568
Renda do trabalho
461
Renda total
2003
2001
2003
37
100
100
36
25
12
78
339
342
25
19
509
666
10
17
22
32
568
377
470
-18
-17
-39
-32
.......
.......
132
196
.......
.......
.......
.......
116
155
203
284
76
83
41
42
Componente
Diferena (%)
tabela 5
Erro padro
Reduo na desigualdade
Medidas de desigualdade
2001
2004
2001
2004
Estimativa
Erro padro
Coeficiente de Gini
0,566
0,547
0,003
0,003
0,019
0,005
4,2
<1%
Theil-T
0,719
0,656
0,011
0,011
0,063
0,016
4,0
<1%
Theil-L
0,649
0,592
0,008
0,007
0,057
0,010
5,6
<1%
2,561
2,277
0,055
0,048
0,285
0,073
3,9
<1%
Estatstica T
P-valor
36
37
Para uma descrio detalhada
desse arcabouo analtico, ver Barros et al. (2004).
47
diagrama 1
Renda familiar
per capita
Razo de dependncia
demogrfica
Capacidade efetiva de
gerao de renda dos
adultos na famlia
Renda derivada
do trabalho
Remunerao
do trabalho
Produtividade
do trabalho
Experincia no mercado
de trabalho
Outros
fatores
Escolaridade
Acesso ao
trabalho
Discriminao
Transferncias
privadas
Segmentao
Segmentao
geogrfica
Rendimento
de ativos
Transferncias
Imperfeies do mercado
de trabalho
Segmentao
urbano-rural
Renda
no derivada
do trabalho
Associao entre
renda do trabalho
e no trabalho
Transferncias
pblicas
Penses e aposentadoria
pblica e BPC
Bolsa Famlia
Segmentao
formal-informal
Segmentao
capital-interior
38
A renda por adulto pode ter, pelo menos, trs origens: o trabalho,
as transferncias pblicas e privadas, e o rendimento de ativos. Em
2004 no Brasil, 76% da renda das famlias originava-se do trabalho,
21% das transferncias, e 3% dos ativos. Boa parte da desigualdade de
renda entre famlias resulta do acesso desigual a essas trs fontes.40
39
40
O mercado de trabalho afeta a renda das famlias por dois mecanismos: (a) o acesso ao trabalho, uma vez que apenas os indivduos
ocupados auferem renda do trabalho; e (b) a forma como remunera
os indivduos ocupados. Assim, a remunerao do trabalho de uma
famlia depende da proporo dos membros adultos que se encontram
ocupados, assim como da remunerao dos ocupados.
Em 2004, apenas 62% da populao adulta (de 15 anos ou mais)
se encontrava economicamente ativa e, dessa, 9% estava desempregada. Quanto maior a taxa de participao, e menor a taxa de desemprego entre os mais pobres, mais baixo dever ser o grau de desigualdade de renda. No Brasil, cerca de 5% da desigualdade de renda
entre famlias resulta do acesso diferenciado que seus membros tm
ao mercado de trabalho.44
50
41
42
44
47
50
51
O mercado de trabalho gera desigualdade na medida em que remunera de forma diferenciada trabalhadores de igual produtividade
potencial.51 H, essencialmente, duas formas pelas quais o mercado de
trabalho pode gerar desigualdade.52
A primeira delas a segmentao, a qual ocorre quando trabalhadores com as mesmas caractersticas produtivas e no produtivas
em distintos segmentos do mercado de trabalho so remunerados de
forma diferenciada. Essa desigualdade tipicamente aquela existente
entre trabalhadores com caractersticas observveis idnticas (cor,
idade, gnero, etc.), mas localizados em distintos setores, regies ou
nos mercados formal e informal. Estima-se que as diferentes formas
de segmentao do mercado de trabalho brasileiro explicam cerca de
20% da desigualdade de remunerao entre trabalhadores, e 15% da
desigualdade de renda entre famlias.53
45
Contudo, importante reconhecer que apenas parte da desigualdade de remunerao entre trabalhadores gerada pelo mercado de
trabalho. Em grande medida, esse se restringe a revelar desigualdades
preexistentes em qualificao e em experincia da fora de trabalho.47
Diversos estudos apontam que apenas as diferenas em anos de escolaridade explicam cerca de 30% da desigualdade de remunerao entre
os trabalhadores brasileiros.48 Diferenas de experincia tipicamente
explicam outros 10%.49 Estima-se que cerca de 30% da desigualdade
de renda entre famlias resulta de disparidades de remunerao reveladas pelo mercado de trabalho.50
grfico 7
Evoluo da proporo de adultos entre 1981 e 2004
Proporo de
74
72
70
68
66
64
62
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
60
Anos
No entanto, entre 2001 e 2004 houve uma reduo na desigualdade demogrfica entre famlias e, portanto, a proporo de adultos no cresceu de maneira uniforme. Infelizmente, essa queda da
52
54
tabela 6
Contribuio da
variao para
a queda em
desigualdade
demogrfica
Desigualdade demogrfica
2001
2004
Entre centsimos
2,53
2,49
-0,03
Intracentsimos
7,87
7,39
-0,47
93
Total
10,4
9,89
-0,51
100
24
25
0,90
Para avaliar o quanto a demografia contribuiu para a queda recente do grau de desigualdade de renda, estimou-se qual teria sido
a reduo na desigualdade de renda entre 2001 e 2004 caso a proporo de adultos de cada famlia no tivesse se alterado. Na ausncia
dessas transformaes, a queda da desigualdade de renda teria sido
apenas 2% inferior verificada.55 Em outras palavras, as transformaes demogrficas contriburam para explicar a queda da desigualdade de renda ocorrida entre 2001 e 2004, mas o seu impacto foi
pequeno, bem inferior at mesmo sua contribuio para o nvel da
desigualdade no Pas.
5.3 A importncia das transferncias de renda
55
56
grfico 8
62
63
Hoffmann (2006a) tambm mostra
que medidas mais sensveis a mudanas na cauda
inferior da distribuio de renda apontam um
maior impacto das transferncias, embora, em
sua definio de transferncias, as penses e
aposentadorias no estejam includas.
64
tabela 7
Coeficiente de Gini
Bolsa Famlia
27
14
19
14
11
65
68
Cf. Ipeadata.
69
Essas transformaes contriburam para reduzir o grau de desigualdade de renda, ainda que de forma modesta. Se a taxa de participao no tivesse crescido, e a de desemprego declinado, a queda do
grau de desigualdade teria sido 3% inferior quela que efetivamente
ocorreu.71 A contribuio da criao de postos de trabalho para a
reduo da desigualdade foi limitada porque muitos deles foram ocupados por trabalhadores em famlias nas quais j havia outras pessoas
ocupadas. Para que o impacto da maior absoro de mo-de-obra sobre a desigualdade seja o maior possvel necessrio que os beneficiados do aumento no emprego vivam em famlias nas quais poucos
adultos se encontram ocupados. Entretanto, como o grfico 9 revela,
o padro recente de variao da taxa de ocupao dos adultos no favoreceu particularmente os mais pobres.72
70
57
grfico 9
recente se caracterizou por uma acelerao desse processo, o que explica metade da queda recente da desigualdade de renda entre as famlias.
grfico 10
Como mencionado anteriormente, cerca de 30% da desigualdade em remunerao do trabalho decorre de diferenas de escolaridade entre trabalhadores, e, nesse caso, o mercado de trabalho
apenas um tradutor de desigualdade educacional em desigualdade de
remunerao.
A desigualdade revelada pelo mercado de trabalho no determinada, entretanto, s pela magnitude da desigualdade educacional entre os trabalhadores. Ela tambm depende da forma como
o mercado valoriza essas diferenas de escolaridade. Em alguns
59
mercados, pequenas diferenas educacionais podem levar a pequenos diferenciais de remunerao, enquanto em outros essas mesmas
diferenas educacionais podem levar a gigantescos diferenciais de remunerao. Portanto, a desigualdade de renda revelada pelo mercado
depende tanto da desigualdade educacional como da magnitude das
diferenas de remunerao entre trabalhadores de distintos nveis de
escolaridade (diferenas de remunerao por nvel educacional). Dados dois mercados com igual desigualdade educacional, aquele que
apresentar menor diferencial de remunerao por nvel educacional
ter tambm a menor desigualdade de renda revelada. Analogamente,
dados dois mercados que valorizem igualmente diferenas de escolaridade, aquele que apresentar menor desigualdade educacional ter
tambm a menor desigualdade de renda revelada.
Portanto, para que a escolaridade tenha contribudo para a queda
da desigualdade de remunerao e, conseqentemente, para a queda da
desigualdade de renda familiar per capita, necessrio que tenha declinado ou a desigualdade educacional da fora de trabalho, ou os diferenciais de remunerao por nvel educacional, ou ambos. Ao longo
do perodo 2001-2004, os dois declinaram, contribuindo para a queda
da desigualdade de renda entre famlias. Em conjunto, explicam 1/3 da
queda da desigualdade em remunerao do trabalho, bem como 15%
da queda da desigualdade em renda familiar per capita.78
No que se refere desigualdade educacional, entre 2001 e 2004 a
fora de trabalho tornou-se ligeiramente mais homognea (grfico 11).
Essa homogeneizao foi responsvel por um pouco mais de 10%
da queda da desigualdade de renda do trabalho, e por cerca de 5% da
queda da desigualdade em renda familiar per capita.79
Com relao s diferenas de remunerao por nvel educacional,
essas caram consideravelmente no mesmo perodo (grfico 12a), contribuindo com quase 20% da queda da desigualdade de renda do trabalho, e com 10% da queda da desigualdade em renda familiar per
capita. Portanto, esse fator foi pelo menos duas vezes mais importante
do que a queda da desigualdade educacional para explicar a queda da
desigualdade de renda familiar per capita.80, 81
A homogeneizao da escolaridade da fora de trabalho um
fenmeno recente. At 2001, a desigualdade educacional vinha aumentando 82 e, portanto, no contribua para a queda da desigualdade
em remunerao do trabalho ocorrida at esse ano. Por ser um evento
recente, a homogeneizao explica em parte a queda mais intensa da
desigualdade de remunerao do trabalho ocorrida nos ltimos anos.83
60
78
81
grfico 11
grfico 12a
61
grfico 12b
84
Ver tambm Barbosa e Pessoa (2006), MenezesFilho (2001b) e Kakwani, Neri e Son (2006a).
85
grfico 13a
86
A reduo no trabalho precoce, o aumento da escolaridade e a entrada cada vez mais tardia dos jovens no mercado tm tornado a fora
de trabalho cada vez mais velha, porm com menor experincia (grfico 13a). Concomitantemente, a heterogeneidade etria e, em menor
medida, a heterogeneidade em experincia esto diminuindo, o que
contribui para a queda das desigualdades de remunerao e de renda
familiar per capita (grfico 13b). No entanto, como essas disparidades
vm se reduzindo de forma muito lenta, sua contribuio para a queda
da desigualdade tem sido limitada.87
63
grfico 13b
88
64
grfico 14
90
Vimos que o mercado de trabalho no apenas revela desigualdades preexistentes, mas tambm gera certas desigualdades de remunerao. No Brasil, tal como em praticamente todos os pases, a remunerao das mulheres muito inferior dos homens: em 2004,
homens com caractersticas observveis idnticas s das mulheres recebiam remunerao 70% maior. Embora esses diferenciais tenham
declinado de 1993 a 2001, desde ento eles tm se mantido relativamente estveis, com uma leve tendncia de alta no perodo 2001-2004
(grfico 15).90 Como a discriminao por gnero no declinou, ela no
foi umas das causas por trs da queda recente da desigualdade de renda
per capita brasileira.91
Tambm alto, no Brasil, o diferencial de remunerao do trabalho entre brancos e negros. Esses diferenciais, entretanto, so bem
inferiores aos correspondentes diferencias por gnero (grfico 15):
os brancos com caractersticas observveis idnticas s dos negros
65
grfico 15
92
insero no mercado de trabalho.93 Redues nesses elevados diferenciais de remunerao entre Unidades da Federao representam uma
fonte potencial de explicao para a queda recente da desigualdade de
renda. Entretanto, conforme o grfico 16 revela, ao longo da ltima
dcada os mercados de trabalho das diversas Unidades da Federao
brasileira no se tornaram mais integrados e, dessa forma, no vm
contribuindo para a reduo no grau de desigualdade de renda.
Em segundo lugar, numa mesma Unidade da Federao coexistem diversos mercados, muitas vezes pouco integrados. Tipicamente, a
remunerao maior nas capitais e menor nos municpios de pequeno
porte do interior. Em 2004, a remunerao de trabalhadores nas regies
metropolitanas era quase 20% superior de trabalhadores com caractersticas e ocupaes similares nos pequenos municpios do interior.
grfico 16
93
67
grfico 17
94
grfico 18
Por fim, mesmo dentro de um dado municpio persistem disparidades espaciais em remunerao entre trabalhadores com idnticas
caractersticas produtivas. As mais notrias so aquelas entre as reas
urbanas e rurais. Em 2004, trabalhadores urbanos recebiam remunerao quase 10% acima da dos trabalhadores rurais com idnticas caractersticas observveis em postos de trabalho similares. Ao longo da
ltima dcada, mas, principalmente, desde 2001, o grau de integrao
entre os mercados de trabalho urbano e rural se elevou significativamente, reduzindo, com isso, o diferencial de remunerao entre as duas
reas (grfico 18). Essa maior integrao contribuiu para as redues
tanto da desigualdade no rendimento do trabalho como da desigualdade em renda familiar per capita, embora de forma limitada. Se esse
processo de integrao no tivesse ocorrido, a queda da desigualdade
em renda familiar per capita teria sido 5% menor.96
5.11 Segmentao formal-informal
96
97
Trabalhadores informais so
aqueles que se declararam, na Pnad, empregados
sem carteira ou trabalhadores por conta prpria.
Trabalhadores formais so aqueles que se
declararam, na Pnad, empregados com carteira ou
funcionrios pblicos.
Uma das formas de segmentao mais visveis da economia brasileira a existente entre os segmentos formal e informal. Tipicamente,
trabalhadores informais recebem remuneraes 30% a 40% inferiores
s de trabalhadores formais com as mesmas caractersticas produtivas.97 A despeito do declnio do grau de informalidade do mercado de
69
trabalho (grfico 19), o diferencial de remunerao entre os trabalhadores formais e informais aumentou significativamente (grfico 20).
A reduo no grau de informalidade tem contribudo para reduzir
tanto a desigualdade de remunerao entre trabalhadores como a desigualdade de renda entre famlias, mas o aumento no diferencial de
remunerao entre trabalhadores formais e informais tem agido na direo contrria. O aumento no grau de segmentao tem dominado a
reduo do grau de informalidade e feito que, em conjunto, essas duas
foras venham contribuindo para um aumento, e no para uma queda,
do grau de desigualdade. Caso o grau de segmentao entre os setores
formal e informal no tivesse aumentado ao longo dos ltimos anos, a
queda da desigualdade de renda entre famlias teria sido 5% maior do
que aquela que efetivamente ocorreu.98
grfico 19
98
70
grfico 20
O objetivo desta seo identificar as causas imediatas da significativa queda da desigualdade de renda brasileira observada no perodo
2001-2004. Em particular, concentramo-nos na anlise de cinco fatores: (a) as transformaes demogrficas; (b) as mudanas na rede de
proteo social, que inclui tanto as transferncias pblicas como as
privadas; (c) a criao de postos de trabalho; (d) a reduo nas desigualdades educacionais; e (e) a maior integrao do mercado de trabalho.
Um resumo dos resultados obtidos encontra-se no diagrama 2.
Ao longo da ltima dcada, as disparidades demogrficas declinaram continuamente, contribuindo, assim, para reduzir a desigualdade de renda familiar per capita, embora sua contribuio tenha sido
modesta para a acentuada queda no perodo 2001-2004. O aumento
da taxa de participao e a queda da taxa de desemprego recentes tambm contriburam, em alguma medida, para a queda da desigualdade.
Os fatores de maior importncia, entretanto, so aqueles associados
s mudanas nas transferncias governamentais e na distribuio da
renda do trabalho.
71
Entre 2001 e 2004, as transferncias governamentais se expandiram consideravelmente. No caso das aposentadorias e penses pblicas, no houve melhoria significativa do grau de atendimento da
populao mais carente; boa parte da expanso se concentrou em
aumento do piso dos benefcios. J o BPC e o programa Bolsa Famlia
e similares, esses aumentaram seu grau de cobertura e concentraram o
atendimento na populao mais carente. As penses e aposentadorias
pblicas, o Bolsa Famlia e o BPC apresentaram similar contribuio
para reduzir a desigualdade de renda entre 2001 e 2004: utilizando-se
o coeficiente de Gini como medida de desigualdade, possvel mostrar que cada componente foi responsvel por cerca de 10% da queda
observada. Utilizando-se medidas mais sensveis renda dos pobres, a
contribuio do conjunto aumenta, em particular a do Bolsa Famlia.
Redues na desigualdade em renda do trabalho tambm desempenharam um papel fundamental. De fato, entre 2001 e 2004 a desigualdade de rendimentos do trabalho caiu, contribuindo, assim, com
metade da queda da desigualdade de renda familiar. Embora a reduo
na desigualdade de rendimentos do trabalho venha ocorrendo sistematicamente desde o Plano Real, esse processo se intensificou no
perodo recente.
Um dos principais fatores por trs dessa queda da desigualdade
de rendimentos do trabalho a reduo nos diferenciais de remunerao por nvel educacional, a qual tambm data de, pelo menos, 1995,
e veio a se intensificar entre 2001 e 2004. Antes de 2001, seus efeitos
no eram to visveis porque o crescimento da desigualdade educacional na fora de trabalho os anulava. Cerca de 15% da queda recente
da desigualdade de renda das famlias deve-se reduo desses diferenciais em educao.
O segundo fator que explica a queda da desigualdade de rendimentos a reduo no grau de segmentao espacial do mercado de
trabalho, em particular a segmentao entre capitais e municpios do
interior. Essa crescente integrao do mercado de trabalho tambm
vem operando desde 1995 e se acentuou no perodo recente. A contribuio desse fator para a queda da desigualdade de renda entre as
famlias entre 2001 e 2004 foi tambm de cerca de 10%.
72
diagrama 2
Razo de dependncia
demogrfica 2%
Capacidade efetiva de
gerao de renda dos
adultos na famlia 99%
Renda derivada
do trabalho 50%
Produtividade
do trabalho 18%
Experincia no mercado
de trabalho 2%
Outros
fatores 14%
Escolaridade 16%
Acesso ao
trabalho 3%
Imperfeies do mercado
de trabalho 13%
Discriminao 1%
Transferncias
privadas 4%
Segmentao 12%
Segmentao
geogrfica 16%
Segmentao
urbano-rural 5%
Rendimento
de ativos 1%
Transferncias 34%
Transferncias
pblicas 30%
Penses e aposentadoria
pblica e BPC 16%
Segmentao
formal-informal 5%
Segmentao
capital-interior 11%
Remunerao
do trabalho 45%
Renda
no derivada
do trabalho 35%
Associao entre
renda do trabalho
e no trabalho 15%
encarte 3
ampliando nosso conhecimento sobre
desigualdade de renda: algumas sugestes
Ao longo das ltimas quatro dcadas, a pesquisa sobre desigualdade de
renda no Brasil foi intensa, o que permitiu ampliar o nosso conhecimento
sobre as mais importantes dimenses deste fenmeno. No entanto, diversas
lacunas ainda precisam ser preenchidas para que possamos aprimorar a mensurao da desigualdade e entender melhor seus determinantes. A seguir, apresentamos de forma bastante sucinta alguns temas que, acreditamos, deveriam
ser objeto de um significativo esforo de investigao no futuro prximo.
Mensurao: Embora o Brasil j tenha avanado bastante no que tange
mensurao da renda das famlias, ainda preciso ir mais longe em algumas
frentes. Como explica a terceira seo deste relatrio, h um consenso entre os
estudiosos de que existe uma subestimao tanto das rendas no monetrias
quanto dos rendimentos de ativos das famlias. Como essas fontes de renda
tendem a estar distribudas de forma no aleatria entre as famlias, a subestimao de seus valores pode ter conseqncias importantes sobre a mensurao da real desigualdade de renda. Portanto, essa uma rea crucial na agenda de pesquisa sobre a desigualdade no Brasil. Uma primeira iniciativa nessa
direo seria criar uma linha de pesquisa que explorasse as diversas fontes de
informaes j existentes, tais como as Pnads, as POFs e o Sistema de Contas Nacionais. Isso permitiria fazer um diagnstico mais amplo das lacunas
existentes, bem como desenvolver metodologias que aprimorassem a mensurao do real nvel de desigualdade de renda entre as famlias brasileiras.
Determinantes: Vimos, ao longo deste relatrio, que a queda recente da
desigualdade de renda esteve associada a um conjunto de fatores denominados determinantes imediatos. No obstante, existem outros fatores que
operam como foras motrizes desses determinantes imediatos, aos quais
podemos denominar de determinantes primrios. Por exemplo, a maior integrao espacial dos mercados de trabalho locais pode ter sido causada por
uma combinao de determinantes primrios, tais como mudanas na localizao espacial da indstria brasileira, aumentos de produtividade na agricultura e variaes na taxa de cmbio. Um segundo exemplo o da queda na
desigualdade de renda associada a redues nas disparidades educacionais
na fora de trabalho, que pode ter ocorrido tanto como conseqncia de
polticas educacionais quanto de mudanas tecnolgicas. Portanto, a investigao dos mecanismos que esto por trs dos determinantes imediatos
fundamental para que possamos tirar concluses de poltica mais especficas.
Assim, uma parte importante da agenda futura de pesquisa sobre desigualdade no Brasil deve envolver a investigao de quais so esses determinantes
primrios, e de como eles operam.
78
7 REFERNCIAS
ALMEIDA REIS, J. G.; BARROS, R. Wage inequality and the distribution
of education. Journal of Development Economics, v. 36, p. 117143, 1991.
AZEVEDO, J. P.; FOGUEL, M. Desigualdade da renda do trabalho no
Brasil: um exerccio usando regresses quantlicas. In: SEMINRIO
RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM MERCADO
DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
______. Uma decomposio da desigualdade nos rendimentos do trabalho. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM
FOCO EM MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
BALSADI, O. Qualidade do emprego na agropecuria brasileira no
perodo 2001-2004. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 245-282, 2006. Edio
especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad, 2004).
BANCO INTERAMERICANO DE DESENVOLVIMENTO BID.
Amrica Latina frente a la desigualdad: progreso econmico y social
en Amrica Latina. Informe 1998-1999. Washington D.C.: BID, 1998.
BANCO MUNDIAL. Inequality and economic development in
Brazil. Washington D. C; 2003 (Policy Report n. 2.4487-BR).
BARROS, R. et al. Abrindo a contribuio da renda de juros e outros rendimentos para explicar a queda de desigualdade entre 2001
e 2004. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de
Janeiro, 2006d.
______. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil: implicaes
para o crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de Janeiro: Ipea, 2004.
______. Conseqncias e causas imediatas da queda recente na desigualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro
de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006b, p. 89-119,
2006b. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
______. Determinantes imediatos da queda na desigualdade no Brasil:
educao, segmentao e discriminao no mercado de trabalho. In:
SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA
DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA COM FOCO EM
MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006e.
______. Notas sobre a recente queda da desigualdade no Brasil.
Rio de Janeiro: Ipea, 2006c. Mimeografado.
______. Uma anlise das principais causas da queda recente na desigualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro: Universidade Federal Fluminense (UFF), v. 8, n. 1, p. 117-147, 2006a. Revista
do Programa de Ps-Graduao em Economia.
BARROS, R.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade
inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R.
(Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21- 48, 2000.
______. Os determinantes da desigualdade no Brasil. Economia brasileira em perspectiva. Rio de Janeiro: Ipea, p. 421-474, 1996.
BARROS, R.; MENDONA, R. Gerao e reproduo da desigualdade de renda no Brasil. In: IPEA. Perspectivas da economia brasileira 1994. Rio de Janeiro: Ipea, p. 471-490, 1993.
BORGES, A. Desemprego e precarizao em Regies Metropolitanas:
um olhar a partir das famlias. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, p. 145168,
2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (Pnad, 2004).
80
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA IBGE. Sistema de Contas Nacionais. 2003. Disponvel em:
<http://www.ibge.gov.br>.
IPEADATA. Desenvolvido pelo Instituto de Pesquisa Econmica
Aplicada (Ipea), 2000. Apresenta base de dados macroeconmicos, financeiros e regionais do Brasil, a qual mantida pelo Ipea. Disponvel
em: <http://www.ipeadata.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
KAKWANI, N.; NERI, M.; SON, H. Linkages between pro-poor
growth, social programmes and labour market: the recent Brazilian
experience. Brasil: Pnud, n. 2006a (Working Paper).
______. Linkages between pro-poor growth, social programmes and
labour market: the recent Brazilian experience. In: SEMINRIO
RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006b.
LANGONI, C. Distribuio de renda e desenvolvimento econmico no Brasil. Rio de Janeiro: Expresso e Cultura, 1973.
LAVINAS, L.; NICOLL, M. Pobreza, transferncias de renda e desigualdades de gnero: conexes diversas. Parcerias Estratgicas,
Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, 2006, p. 3976. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad, 2004).
LEAL, C.; WERLANG, S. Educao e distribuio de renda. In: CAMARGO, J. M.; GIAMBIAGI, F. (Orgs.). Distribuio de renda no
Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1991.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
ROCHA, R.; ULYSSEA,G.; SZERMAN, D. Desigualdade entre municpios a partir da RAIS 2001 e 2004. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE
RENDA BRASILEIRA COM FOCO NO MERCADO DE TRABALHO. Rio de Janeiro, 2006.
ROCHA, S. Alguns aspectos relativos evoluo 2003-2004 da pobreza e da indigncia no Brasil. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, p. 11-38, 2006. Edio
especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad, 2004).
______. Contribuies comisso de estudos sobre desigualdade de
renda no Brasil. In: SEMINRIO RESULTADOS SOBRE A QUEDA RECENTE NA DESIGUALDADE DE RENDA BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 2006.
SCHNEIDER, S. Agricultura familiar e emprego no meio rural brasileiro: anlise comparativa das Regies Sul e Nordeste. Parcerias Estratgicas, Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22,
p. 216-244, 2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional
por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
SIMONSEN, M. Brasil 2002. Rio de Janeiro: Apec/Bloch, 1972.
SOARES, S. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004 com
nfase no perodo de 2001 a 2004. Braslia: Ipea, 2006 (Texto para
Discusso, n. 1.166).
85
Parte I:
MENSURAO
89
Introduo...............................................................................................................................89
Captulo 1:
Captulo 2:
Captulo 3:
1 INTRODUO.......................................................................................................................129
2 A DANA DISTRIBUTIVA.........................................................................................................131
3 DESIGUALDADE.................................................................................................................... 136
4 BEM-ESTAR SOCIAL A MEDIDA DE SEN..................................................................................... 137
5 DESIGUALDADE E MISRIA: CENRIOS FUTUROS........................................................................139
6 QUO GERAIS SO OS RESULTADOS?...................................................................................... 141
7 BEM-ESTAR SOCIAL: INTERPRETAO DOS DETERMINANTES....................................................... 146
8 CONCLUSES.......................................................................................................................156
9 REFERNCIAS.......................................................................................................................158
APNDICE..............................................................................................................................161
Captulo 4:
Captulo 5:
Captulo 6:
1 INTRODUO......................................................................................................................207
2 MUDANAS NO BOLO TRABALHISTA.......................................................................................210
3 AVALIAO REGIONAL DA RENDA..........................................................................................215
4 DINMICA DA POBREZA........................................................................................................227
5 O EFEITO-SALRIO MNIMO....................................................................................................228
6 CONCLUSES.......................................................................................................................233
7 REFERNCIAS.......................................................................................................................235
Captulo 7:
1 INTRODUO.......................................................................................................................237
2 COMPARANDO PNAD E POF....................................................................................................240
3 PNAD E POF VIS--VIS O SCN..................................................................................................248
4 DIFERENAS ENTRE a RENDA CONSTRUDA E O PRODUTO INTERNO BRUTO....................................256
5 A EVOLUO DA RENDA DAS FAMLIAS SEGUNDO A PNAD E O SCN.............................................261
6 CONSIDERAES FINAIS.........................................................................................................264
7 REFERNCIAS........................................................................................................................267
APNDICE...............................................................................................................................269
INTRODUO
Parte I
Ricardo Paes de Barros*
Miguel Nathan Foguel*
Gabriel Ulyssea*
Introduo
Por fim, o captulo 7 analisa a questo da subestimao da desigualdade de renda brasileira decorrente da utilizao de pesquisas
domiciliares notadamente a Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad) como fonte de dados para captar a renda das
famlias. Pesquisas domiciliares de abrangncia nacional so, em todos os pases, a principal fonte de informaes sobre a desigualdade
de renda e, em particular, a Pnad internacionalmente reconhecida
como uma base de elevada qualidade. Ainda assim, no h dvida de
que pesquisas dessa natureza tendem a subestimar a renda de ativos
dos mais ricos e a renda no monetria dos mais pobres. O captulo
7 busca, portanto, mensurar esse grau de subestimao comparando
as informaes da Pnad com as da Pesquisa de Oramento Familiar
(POF) e aquelas do Sistema de Contas Nacionais (SCN). Conclui-se
que, apesar do grau de subestimao da renda ser acentuado, seu impacto distributivo pequeno: os resultados demonstram que a Pnad
no deve subestimar o real grau de desigualdade em muito mais que
5%. Alm disso, no h razes para crer que esse grau de subestimao
tenha variado ao longo do tempo, o que indica que as variaes na
desigualdade, estimadas com base na Pnad, so fidedignas.
4
O significado e a importncia desse estilo de
crescimento, bem como suas implicaes para o
combate pobreza, so objetos de anlise da
segunda parte do livro.
91
captulo
Queda da Desigualdade da
Distribuio de Renda no Brasil,
de 1995 a 2005, e Delimitao
dos Relativamente Ricos em 2005*
Rodolfo Hoffmann**
1 INTRODUO***
Com base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (Pnad), este artigo analisa, inicialmente, a reduo
da desigualdade de distribuio da renda no Brasil, de 1995 a 2005.
A desigualdade do rendimento das pessoas economicamente ativas
mostra tendncia de diminuio ao longo de todo o perodo, mas a
desigualdade do rendimento domiciliar per capita (RDPC) decresce
mais acentuadamente apenas a partir de 2001. Em seguida, examina-se
pormenorizadamente a distribuio do RDPC no perodo 2001-2005
e so analisadas as curvas de crescimento para pobres nos perodos
1997-2005, 2001-2005 e 2002-2005.
2 REDUO DA DESIGUALDADE
Neste captulo, a anlise restringe-se aos dados das Pnads, sendo
consideradas as seguintes distribuies:
a) do rendimento domiciliar per capita (RDPC), definido como
o cociente entre o rendimento domiciliar e o nmero de pessoas
93
TABELA 1
PEA
PEA total
POC
RDPC
PEA
PEA total
POC
1995
0,599
0,589
0,662
0,585
0,727
0,710
0,907
0,698
1996
0,600
0,584
0,657
0,580
0,726
0,698
0,889
0,687
1997
0,600
0,584
0,659
0,580
0,731
0,703
0,902
0,690
1998
0,598
0,581
0,659
0,575
0,728
0,697
0,903
0,677
1999
0,592
0,572
0,655
0,567
0,706
0,666
0,881
0,650
2001
0,594
0,571
0,642
0,566
0,720
0,680
0,862
0,664
0,705
0,670
0,843
0,655
2002
0,587
0,569
0,637
0,563
2003
0,581
0,561
0,630
0,554
0,680
0,652
0,824
0,635
2004
0,569
0,553
0,616
0,547
0,656
0,637
0,791
0,623
2005
0,566
0,550
0,616
0,544
0,650
0,641
0,800
0,624
94 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
GRFICO 1
1
A maior reduo da desigualdade na distribuio
do rendimento das pessoas economicamente ativas
no Brasil no perodo 1995-2001 assinalada em
Hoffmann (2002).
2
Essa mudana no ritmo de reduo da
desigualdade j fora antecipada por Barros et
al. (2006), utilizando dados da Pesquisa Mensal
de Emprego (PME). Ver tambm Ipea (2006),
especialmente a seo 3.4. Soares (2006) tambm
analisou a recente queda na desigualdade da
distribuio da renda no Brasil.
desigualdade entre pessoas economicamente ativas (PEA) e entre pessoas ocupadas (POC).
2.1 Queda do ndice de Gini da distribuio da renda
no Brasil, de 1995 a 2005
compreensvel que a desigualdade da RDPC mostre um comportamento distinto do observado na PEA ou em pessoas ocupadas,
pois estas ltimas distribuies refletem diretamente o que ocorre
no mercado de trabalho. Note-se, por exemplo, que as pessoas inativas, que recebem aposentadorias e penses, esto consideradas no
clculo da RDPC, mas esto excludas das outras trs distribuies
analisadas. A distribuio da RDPC afetada pela composio das
famlias (nmero de crianas, nmero de pessoas economicamente ativas, nmero de aposentados, etc.) e pela associao entre os componentes do rendimento domiciliar.
Observa-se, na tabela 1, que o ndice de Gini do rendimento da
PEA total (incluindo pessoas com rendimento nulo) sempre maior
do que o ndice de Gini para a PEA com rendimento positivo, mas ambos apresentam tendncia de reduo ao longo do perodo analisado,
mostrando que as variaes no desemprego no chegaram a inverter o
sentido das variaes na desigualdade (exceto no perodo 1996-1998).
TABELA 2
2003
2004
Variao (%)
2005
20012004
20012005
51,1
55,7
52,7
59,3
64,8
16,0
26,6
128,0
131,1
126,5
137,3
147,5
7,3
15,2
Terceiro quinto
224,6
226,9
219,2
232,8
250,1
3,7
11,4
Quarto quinto
393,1
394,5
377,4
395,1
418,1
0,5
6,4
2002
Segundo quinto
Nono dcimo
707,4
704,6
668,1
688,4
719,9
2,7
1,8
2057,5
2044,2
1891,6
1911,9
2031,0
7,1
1,3
435,8
436,5
411,1
424,9
451,2
2,5
3,5
Estrato
O rendimento mdio de toda a populao permanece praticamente o mesmo em 2001 e 2002, cai em 2003, recupera-se parcialmente em 2004 e cresce 6,2% em 2005. No perodo 2001-2004, esse
rendimento mdio diminui 2,5%, mas cresce 3,5% entre 2001 e 2005.
Em virtude da reduo da desigualdade, o comportamento da renda
mediana mais favorvel do que o da renda mdia: aquela aumenta
97
TABELA 3
2001
2002
2003
2004
2005
38,10
37,60
39,79
35,15
30,76
23,0%
22,3%
23,2%
20,3%
17,4%
ndice de Sen2
0,1361
0,1237
0,1328
0,1126
0,0973
ndice FGT 3
0,0612
0,0524
0,0577
0,0477
0,0414
5,07
3,1%
5,21
3,1%
4,61
2,7%
4,72
2,7%
5,45
3,1%
RDPC >2.0001
Pessoas, (milhes)
%
98 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
rh = 2 h 1100 .
y1h
GRFICO 2
TABELA 4
No de pessoas (1.000)
Rendimento domiciliar
per capita
80.644
180.354
ndice de Gini
0,550
0,567
T de Theil
0,640
0,653
L de Theil
0,561
11,1
9,4
16,0
14,2
45,3
45,1
5% mais ricos
32,5
32,1
1% mais rico
13,3
12,9
Valores observados 1
Mdia
835,3
435,9
1quartil
300,0
120,8
Mediana
450,0
237,5
3 quartil
800,0
460,0
90 percentil
1.700,0
906,0
95percentil
2.800,0
1.450,0
99 percentil
6.500,0
3.456,7
Valores corrigidos 2
1.426
744
1quartil
Mdia
512
206
Mediana
768
405
3 quartil
1.365
785
90 percentil
2.901
1.546
95percentil
4.779
2.475
99 percentil
11.094
5.900
Dada uma distribuio de renda e adotada uma medida de desigualdade sensvel a modificaes na renda de todos os indivduos,
uma pessoa considerada relativamente rica se um pequeno acrscimo em sua renda resulta em aumento da medida de desigualdade.
Por oposio, uma pessoa considerada relativamente pobre
se um pequeno acrscimo em sua renda resulta em diminuio da
medida de desigualdade.
102 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
TABELA 5
PEA
T de Theil
RDPC
ndice de Gini
T de Theil
O limite
Valor original 1
Valor corrigido 2
900,0
1.536
1.584,0
2.703
512,3
874
837,3
1.429
Distribuio
6 CONSIDERAES FINAIS
O Brasil mereceu destaque na literatura sobre distribuio de
renda pelo intenso crescimento da desigualdade entre 1960 e 1970 e
por manter a desigualdade muito elevada desse perodo em diante.
certo que ocorreram algumas oscilaes substanciais nas medidas
de desigualdade, geralmente associadas acelerao da inflao ou a
interrupes efmeras desse processo. Os dados da Pnad indicam que,
a partir de 1995, e especialmente a partir de 2001, houve um processo
mais estvel de reduo da desigualdade.
Cabe ressaltar, entretanto, que o ndice T de Theil para a distribuio da renda por pessoa economicamente ativa, que vinha caindo
desde 2001, da mesma maneira que outras medidas de desigualdade,
aumentou entre 2004 e 2005.
Comparando a distribuio do rendimento domiciliar per capita
(RDPC) de 2001 com a de 2005, verifica-se que, em 2005, h menos
pobres, e os pobres so menos pobres. Na outra cauda da distribuio,
a percentagem de pessoas com RDPC maior do que R$2.000 (em
moeda de agosto de 2006) a mesma nos dois anos (3,1%).
Adotando o ndice de Gini como medida de desigualdade e fazendo uma correo para a subdeclarao dos rendimentos, estima-se
que o limite entre os relativamente pobres e os relativamente ricos
na distribuio do rendimento por pessoa economicamente ativa seja
R$ 1.536 (em reais de agosto de 2006). Isso significa que tanto o aumento no rendimento de uma pessoa que ganha mais do que R$ 1.536
como a reduo no rendimento de algum que ganha menos que isso
causam aumento no ndice de Gini dessa distribuio.
Nas mesmas condies, o limite entre relativamente pobres e
relativamente ricos na distribuio do RDPC de R$874.
104 Queda da Desigualdade da Distribuio de Renda no Brasil, de 1995 a 2005, e Delimitao dos Relativamente Ricos em 2005
7 REFERNCIAS
BARROS, R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda recente da desigualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas,
Braslia, v. 22, p. 89-119, jun. 2006. Edio especial.
BARROS R. P. et al. Conseqncias e causas imediatas da queda
recente da desigualdade de renda brasileira. Rio de Janeiro: Ipea,
jul.2006. (Texto para discusso n. 1.201).
HOFFMANN, R. Effect of the rise of a persons income on inequality. Brazilian Review of Econometrics v. 21, n. 2, p. 237-262,
nov. 2001.
______. A distribuio da renda no Brasil no perodo 1992-2001.
Economia e Sociedade v. 11, n. 19, p. 213-235, jul.-dez. 2002.
______. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parcerias Estratgicas, Braslia, v. 22, p. 77-88, jun. 2006a. Edio especial.
______. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no Brasil
e 5 regies entre 1997 e 2004. Econmica v. 8, n. 1, p. 55-81, jun.
2006b.
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Nota
tcnica reprodu-zida neste volume. Ago. 2006.
SOARES, S. S. D. Distribuio de renda no Brasil de 1976 a 2004
com nfase no perodo entre 2001 e 2004. Braslia: Ipea, fev. 2006.
(Texto para discusso n. 1.166).
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
105
captulo
A Queda Recente
da Desigualdade
de Renda no Brasil
Ricardo Paes de Barros*
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
medida de desigualdade que se venha a utilizar leva aos mesmos resultados revelados pelo coeficiente de Gini, quais sejam: o de que ocorreu
uma acentuada e contnua queda na desigualdade entre 2001 e 2005,
e o de que o nvel atual de desigualdade o mais baixo das ltimas
trs dcadas. Na seo 6 analisamos a sensibilidade dos resultados
existncia de economias de escala e a necessidades diferenciadas no
interior das famlias.
Todos os resultados apresentados neste estudo foram obtidos a
partir de uma amostra de famlias. Logo, so apenas estimativas que
medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade do Brasil.
Assim, natural indagar se a queda estimada resulta de um real decrscimo no grau de desigualdade do Pas, ou apenas de uma flutuao
aleatria. Por isso dedicamos a seo 7 a uma anlise da significncia
estatstica da recente queda na desigualdade brasileira.
Por fim, na seo 8 apresentamos uma sntese dos principais resultados e contribuies deste captulo.
2 A MAGNITUDE DA QUEDA2
Entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil
declinou de forma acentuada e contnua (grfico 1). Segundo o coeficiente de Gini, uma das medidas mais utilizadas, o grau de desigualdade de renda brasileiro no perodo declinou 4,6%, passando de 0,593
para 0,566. Em 2001, ele encontrava-se prximo mdia dos ltimos
trinta anos; em 2005, chegou ao menor valor registrado no perodo
(grfico 2).
Alcanada em quatro anos, uma queda de quase 5% no coeficiente
de Gini poderia ser considerada acentuada? Dos 74 pases para os quais
se tm informaes sobre a evoluo deste indicador ao longo da dcada
de 1990, menos de 14 foi capaz de reduzi-lo a uma velocidade superior
alcanada pelo Brasil no quadrinio 2001-2005 (grfico 3). Portanto,
o ritmo em que a desigualdade vem declinando no Pas um dos mais
acelerados do mundo.
108
GRFICO 1
GRFICO 2
0,640
0,650
0,634
0,630
0,620
0,623
0,615
0,610
0,602
0,604
0,600
0,590
0,612
0,594
0,593
0,599
0,596
0,598
Valor mdio
do coeficiente
de Gini
0,593
0,599
0,589
0,588
0,580
0,600 0,600
0,592
0,587
0,581
0,587
0,582
0,580
0,569
0,570
0,560
Valor mnimo
do coeficiente
de Gini
0,566
0,550
1977
1979
1982
1984
1986
1988
1990
1993
1996
1998
2001
2003
2005
Anos
109
GRFICO 3
25
20
15
10
5
0
Brasil
(77.0, -1.2)
-5
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
Fonte: Dados extrados do Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) em World
Income Inequality Database 2005 (WIID).
Obs.: Esto sendo considerados 74 pases para os quais existe a informao.
3 A NECESSIDADE DE CONTINUIDADE
Apesar dessa acentuada queda, a desigualdade de renda brasileira
permanece extremamente elevada. A fatia da renda total apropriada pela
parcela 1% mais rica da populao da mesma magnitude que a apropriada pelos 50% mais pobres (grfico 4). Alm disso, os 10% mais
ricos se apropriam de mais de 40% da renda, enquanto os 40% mais
pobres se apropriam de menos de 10%.
No cenrio internacional, o Pas continua ocupando uma posio
negativa de destaque absoluto, por deter um dos mais elevados graus
de desigualdade do mundo. Apesar de acelerado, o progresso recente
nos fez ultrapassar apenas 5% dos 124 pases para os quais temos informaes atuais. Assim, mesmo aps esse acentuado declnio, cerca
de 90% do mundo ainda apresenta distribuies menos concentradas
que a nossa (grfico 5).
110
80
90
100
Distribuio
dos pases %
GRFICO 4
100%
1% mais rico
90%
80%
9% seguintes
70%
40% seguintes
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1977
1982
1986
1990
2001
2005
Anos
GRFICO 5
100
Brasil 2005
(0.566, 89.6)
90
Brasil 2001
(0.593, 94.3)
80
70
60
50
40
30
20
10
0,200
0,250
0,300
0,350
0,400
0,450
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
Coeficiente de Gini
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).
Obs.: Esto sendo considerados 124 pases para os quais existe a informao.
111
GRFICO 6
25000
20000
15000
10000
Renda mdia
dos 20% mais pobres
Brasil
(64.2, 7790)
5000
Tunisia
(64.2, 2148)
Brasil
(43.1, 934)
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Fonte: Estimativas produzidas com base no Human Development Report (Pnud, 2005).
Obs.: Esto sendo considerados 124 pases para os quais existe a informao.
112
90
100
Porcentagens
de pases
4 SINAIS DE CONTINUIDADE
Para examinar o comportamento ainda mais recente da desigualdade de renda, utilizamos as informaes da Pesquisa Mensal de Emprego (PME) objetivando investigar em que medida o declnio continuou ao longo de 2006. Embora a PME cubra apenas as seis principais
regies metropolitanas do Pas,3 e a noo de renda passvel de se extrair dela se limite aos rendimentos do trabalho, com essa pesquisa
temos informaes mensais disponveis at agosto de 2006, o que nos
permite verificar se a reduo na desigualdade identificada com informaes da Pnad teve continuidade.
O grfico 7 apresenta a evoluo recente da desigualdade, medida pelo coeficiente de Gini, com base na PME. Conforme esse grfico mostra, no muito claro que a queda na desigualdade realmente
tenha continuado em 2006. Na verdade, a tendncia dos ltimos
12 meses de relativa estagnao. Existem, portanto, evidncias de
que se a queda da desigualdade verificada para o perodo 2001-2005
se estendeu para alm desse quadrinio, a velocidade deve ter diminudo substancialmente.
113
GRFICO 7
2002
2003
2004
2005
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Mensais de Emprego (PMEs) de outubro de
2001 a agosto de 2006.
Obs.: Referem-se s regies metropolitanas de Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro,
Salvador e So Paulo.
2006
2007
Ano/ms
Tabela 1
2001
2002
2003
2004
2005
Primeiro
0,69
0,79
0,78
0,87
0,91
0,22
Segundo
2,36
2,55
2,56
2,79
2,87
0,51
Terceiro
4,85
5,12
5,17
5,57
5,68
0,83
Quarto
8,24
8,55
8,72
9,25
9,40
1,17
Quinto
12,7
13,1
13,3
14,0
14,2
1,52
Sexto
18,5
18,9
19,4
20,2
20,5
1,95
Stimo
26,1
26,5
27,1
28,1
28,4
2,28
Oitavo
36,6
37,0
37,7
38,8
39,0
2,44
Nono
52,8
53,2
54,0
55,0
55,0
2,17
Coeficiente de Gini
0,593
0,587
0,581
0,569
0,566
-4,61%
ndice de Theil-T
0,719
0,705
0,680
0,656
0,651
-9,53%
ndice de Theil-L
0,649
0,634
0,622
0,592
0,585
-9,94%
2,56
2,44
2,55
2,28
2,17
-15,2%
Razo entre a renda dos 10% mais ricos e 40% mais pobres
22,9
21,9
21,1
19,5
19,1
-16,4%
Razo entre a renda dos 20% mais ricos e 20% mais pobres
26,9
24,7
24,3
21,9
21,3
-21,0%
Indicadores
em que
GRFICO 8
70
60
2001
50
40
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentagem
acumulada da populao
Tabela 2
2001
2002
2003
2004
2005
2001
2002
2003
2004
2005
117
Grfico 9a
0,950
0,900
0, 907
0,885
0,850
Valor mdio
do ndice de
Theil-T
0,800
0,767
0,772
0,767
0,750
0,765
0, 744
0,732
0,713
0,719
0,734
0,700
0,728
0,715
0,675
0,719
0,705
0,680
0,706
0,696
0,697
0, 729
0,726
0,689
0,656
0,650
Valor mnimo
do ndice de
Theil-T
0,651
0,600
1977
1979
1982
1984
1986
1988
1990
1993
1996
1998
2001
2003
2005
Anos
GRFICO 9b
34
33,5
32
30
30,1
30,4
29,3
28
28,7
28,2
27,1
27,5
27,0
25,1
24,8
24,8
26,0
24,7
Valor mdio
da razo 20+/20-
26,9
27,4
26
26,2
24
24,3
24,7
23,9
22
23,6
23,4
22,9
21,9
21,3
Valor mnimo
da razo 20+/20-
20
1977
1979
1982
1984
1986
1988
1990
1993
1996
1998
2001
118
2003
2005
Anos
GRFICO 9c
34
32
29,8
30
26
24
26,5
26,5
24,1
23,9
24,0
22,3
22,5
26,3
22,7
Valor mdio
da razo 10+/40-
23,6
22,7 22,9
21,4
21,7
21,2
24,2 24,2
22,9
21,7
22
23,7
21,9
21,1
19,5
Valor mnimo
da razo 10+/40-
19,1
20
1977
1979
1982
1984
1986
1988
1990
1993
1996
1998
2001
2003
2005
Anos
Grfico 10a
28
119
Grfico 10b
33
31
33
33
31
31
29
30
29
27
28
27
28
25
25
25
23
22
21
22
21
20
20
19
17
18
20
16
1977
1979
1982
1984
1986
1988
1990
1993
1996
1998
21
17
17
18
15
21
2001
2003
2005
Anos
Grfico 10c
tambm, neste captulo, por analisar a renda familiar per capita, embora
conscientes da simplificao que ela implica.
No entanto, mais importante que a intrnseca veracidade dessas
hipteses o seu impacto sobre a evoluo da desigualdade. Nesta
seo investigamos a sensibilidade da queda recente na desigualdade a
essas hipteses. Consideramos a importncia tanto de economias de
escala no interior das famlias como de necessidades diferenciadas de
idosos, de adultos e de crianas.
6.1 Economias de escala
dada por:
Tabela 3a
2005
Variao
(%)
0,593
0,566
4,61
/4
0,577
0,549
4,99
/2
0,566
0,536
5,25
/4
0,558
0,528
5,36
0,555
0,525
5,30
Coeficiente de Gini
2001
Tabela 3b
Necessidades iguais
Diferenas de
necessidades de
recursos
= 1,00
= 1,00
= 0,75
= 1,25
= 1,25
= 0,75
Coeficiente de Gini
2001
2005
0,593
0,566
4,61
0,596
0,569
4,53
0,593
0,565
4,63
7 SIGNIFICNCIA ESTATSTICA
Todas as medidas de desigualdade utilizadas neste captulo foram
obtidas a partir de uma amostra de famlias brasileiras que compe a
Pnad. Trata-se de uma amostra grande, uma vez que a cada ano esta
pesquisa entrevista cerca de 100 mil famlias. Mesmo sendo representativa do universo das famlias brasileiras, a Pnad no pode ser confundida com ele. Nesse sentido, os dados apresentados so apenas estimativas que medem, com algum erro, o verdadeiro grau de desigualdade
do Pas. Assim, natural indagar em que medida a queda estimada
resulta de um real decrscimo no grau de desigualdade, ou de apenas
uma flutuao aleatria.
Estatisticamente, de posse do desenho amostral da Pnad, tudo o
que se pode fazer avaliar qual seria a probabilidade de observarmos
uma queda pelo menos to elevada como a verificada (uma queda de
4,6% do coeficiente de Gini), caso a verdadeira desigualdade tivesse
permanecido inalterada.
A tabela 4 apresenta estimativas dessa probabilidade para
algumas medidas de desigualdade. De acordo com essa tabela, independentemente da medida, a probabilidade de observarmos uma
queda superior ou igual estimada, caso a desigualdade do Pas no
houvesse declinado, inferior a 1%. Logo, pelos padres estatsticos
comumente utilizados temos de rejeitar a hiptese de que no houve
uma queda do grau de desigualdade no Brasil entre 2001 e 2005. Em
termos mais simples, estamos 99% seguros de que a queda real e no
apenas uma perturbao estatstica.
124
Variao (%)
Tabela 4
Erro padro
Reduo na desigualdade
Medidas de
desigualdade
Reduo na desigualdade
(2001-2004)
(2001-2005)
2001
2004
2005
2001
2004
2005
Estimativa
Erro
padro
Theil-T
0,719
0,656
0,651
0,011
0,011
0,010
0,063
0,016
4,05
<1
0,069
0,015
4,52
<1
Theil-L
0,649
0,592
0,585
0,008
0,007
0,007
0,057
0,010
5,59
<1
0,065
0,010
6,24
<1
2,561
2,277
2,173
0,055
0,048
0,046
0,285
0,073
3,90
<1
0,389
0,072
5,42
<1
Estatstica T
P-valor
(%)
Estimativa
Erro
padro
Estatstica
T
P-valor
(%)
Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios Pnad, de
2001 e 2005.
8
Exceto para medidas de desigualdade
extremamente sensveis renda dos mais pobres.
Para essas, o grau de desigualdade pode ser
menor at meados dos anos 1980, uma vez que a
porcentagem da renda apropriada pelos 5% mais
pobres, por exemplo, era sistematicamente
maior (grfico 10b).
Mostramos, neste captulo, que entre 2001 e 2005 o grau de desigualdade de renda no Brasil declinou de forma acentuada e contnua,
independentemente da medida utilizada, e atingiu, em 2005, o nvel
mais baixo dos ltimos trinta anos.8 O coeficiente de Gini, um dos
indicadores mais conhecidos, declinou 4,6%, passando de 0,594, em
2001, para 0,566 em 2005. Essa queda pode ser considerada elevada,
uma vez que, dos 74 pases para os quais se tem informaes sobre a
evoluo desse coeficiente na dcada de 1990, menos de deles foi
capaz de reduzir a desigualdade a uma velocidade superior brasileira
no quadrinio 2001-2005. Portanto, nosso ritmo pode ser considerado
um dos mais acelerados do mundo.
Mas, apesar desse importante avano, o Brasil ainda permanece
ocupando uma posio negativa de destaque no cenrio internacional,
como um dos pases com maior grau de desigualdade de renda no mundo. Mesmo com ritmo acelerado ultrapassamos apenas 5% dos pases no
ranking de desigualdade. Alm disso, ainda seriam necessrios mais de
vinte anos para alcanar um nvel similar ao da mdia dos pases com
o mesmo grau de desenvolvimento que o nosso. Portanto, preciso
persistir. A m notcia que existem evidncias, com base na PME,
de que a queda da desigualdade pode ter se atenuado significativamente em 2006.
125
Por fim, mostramos que as estimativas obtidas sobre a queda recente da desigualdade de renda so robustas. Elas independem da forma
de medir, da existncia de economias de escala ou de necessidades diferenciadas de crianas, de adultos e de idosos. Alm disso, demonstramos
que a queda na desigualdade estatisticamente significativa.
126
9 REFERNCIAS
DEININGER, K.; SQUIRE, L. A new data set measuring income
inequality. The World Bank Economic Review, v. 10, 1996.
FERREIRA, F.; LITCHFIELD, J. Desigualdade, pobreza e bem-estar
social no Brasil 1981/95. In: HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, p. 49-80, 2000.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004: menos pobres e menos ricos. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de Gesto e Estudos Estratgicos
(CGEE), n. 22, p. 77-88, 2006. Edio especial: anlise sobre a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004).
PNUD. World Income Inequality Database 2005 (WIID). Disponvel em: <http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
PNUD: Human development report 2005 international cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal world. Nova
Iorque, 2005.
SEN, A. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1997.
SOARES, S. Anlise de bem-estar e decomposio por fatores da queda na desigualdade entre 1995 e 2004. Econmica. Rio de Janeiro:
Universidade Federal Fluminense, v. 8, n. 1, p. 83-115, 2006. Revista
do programa de ps-graduao em Economia da UFF.
127
captulo
Desigualdade, Estabilidade e
Bem-Estar Social
Marcelo Neri*
1 INTRODUO
O Brasil foi o pas que apresentou a maior inflao do mundo no
perodo de 1960 a 1995. Desde o comeo dos anos 1980, conter a inflao passou a ser o foco de suas polticas pblicas. Sucessivos pacotes
macroeconmicos e trs planos foram tentados desde ento: o Plano
Cruzado, em 1986; o Plano Collor, em 1990; e o Plano Real em 1994.
2 A DANA DISTRIBUTIVA
A abordagem inicial agrega a populao em trs grupos de renda:
o dcimo mais rico, que se apropria de quase metade da renda per capita
em 2005 (mais precisamente, 45,1% renda mdia de R$ 1.877,0);
a metade mais pobre, que se apropria de pouco mais de um dcimo
da renda nacional (14,1% R$ 123,00); e os 40% intermedirios, cuja
parcela na populao e na renda praticamente coincidem (40,8%
R$ 440,00, em mdia), revelando um pas de renda mdia, uma espcie
de Peru inserido entre a rica Blgica e a pobre ndia. A abordagem por
grupos de renda (Belndia ou Belprdia) contrasta com aquela baseada
no Produto Interno Bruto (PIB) per capita, em que a ponderao proporcional renda de cada pessoa: os indivduos implicitamente valem
o que ganham. Esse aspecto especialmente relevante no caso brasileiro, no qual o alto grau de desigualdade de renda observada torna a
sua mdia um mal indicador do nvel de bem-estar social.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
131
grfico 1
11,70%
12
9
6
5,34%
4,87%
3
0
-2,81%
0,02%
2003/2001
2001/1995
-3
2005/2003
1995/1993
1993/1992
H uma fase, antes do Plano Real, qual denominamos de incerteza crnica, quando ento a populao estava acostumada a conviver com a instabilidade derivada da inflao alta e persistente, bem
como com a aplicao de pacotes econmicos. Os agentes e as instituies desenvolveram uma srie de mecanismos para defender-se da
inflao, cujo principal efeito colateral era perpetuar a prpria inflao.
Essa fase abrange vrios perodos marcados por sucessivos pacotes
econmicos e planos de estabilizao, mas, se comearmos pela dcada de 1990, teremos primeiro, de 1990 a 1992, na gesto Collor, um
milagre econmico s avessas. A renda caiu de forma acentuada,
mas afetou, principalmente, os 10% mais ricos (-11,8% contra -4,4%,
ao ano, dos 50% mais pobres). O governo Collor reduziu a desigualdade nivelando a renda por baixo.
O segundo perodo (1992-1993) este mostrado no grfico 2
marcado tanto por taxas de inflao ascendentes como por um
aumento da renda expressivos s entre os mais ricos (12,8% contra
-1,6%, ao ano, dos mais pobres), implicando, com isso, forte aumento
da concentrao de renda.
132
Anos
grfico 2
13,5
9,0
12,9%
12,7%
12,78%
10,3%
8,4%
1993/1992
1995/1993
4,9%
4,5
3,7%
0,3%
0
-0,3%
-1,60%
-4,5
2001/1995
0,0%
50 -
-0,1%
-0,16%
-2,2%
2005/2003
-4,1%
40
2003/2001
10 +
2
Se se tem uma economia na qual a renda
mdia auferida ao longo do tempo seja a mesma
uma economia igualitria por definio,
mas com rendas que flutuam de maneira
dessincronizada , a desigualdade dela parecer
maior do que o na verdade.
crise aguda que estaria ainda por vir. Os resultados indicam que os mais
pobres foram poupados, mas os demais grupos apresentaram quedas
absolutas de renda da ordem de -1,1%, ao ano, no perodo 1995-2001,
especialmente nas grandes metrpoles brasileiras (Neri, 2000).
O Brasil passou a conviver com a possibilidade de uma grande
deteriorao, como as que ocorreram nas economias asitica e russa em 1997 e em 1998. Em termos agregados, havia a possibilidade
de um choque de propores considerveis. Os cidados passaram a
conviver mais de perto com a possibilidade de desemprego de longa
durao. No falamos de uma sucesso de choques micro ou macroeconmicos, como no perodo de inflao crnica, mas da expectativa
de choques no triviais e de natureza desconhecida. Em 1999, o Brasil
foi bola da vez, e, para a surpresa de muitos, o Pas no se arruinou.
Os aumentos da inflao e do desemprego observados aps a desvalorizao ficaram aqum das expectativas generalizadas.
Contudo, a anlise da distribuio de renda no perodo de crises
externas de 1995 em diante muito heterognea no Brasil, ficando na
dependncia do que e de onde se olha. Quando se observa somente a
renda do trabalho nas grandes metrpoles, tem-se uma idia de que
a crise mais sria. Entretanto, se analisamos todas as fontes de renda
e reas geogrficas, se formos nos aproximando de um conceito mais
abrangente de bem-estar, e focarmos os mais pobres, a crise se apresenta menos sria.
A dissipao da incerteza crtica em 2000 contribui para o aumento
de investimentos domsticos e diretos estrangeiros, assim como para a
contratao de mo-de-obra formal, aes essas que, porm, so abortadas com as sucessivas crises de energia domstica, da Argentina, e a
recesso americana de 2001 mas isso j uma outra histria.
Outros perodos tambm podem ser analisados nos grficos a
seguir. possvel notar, por exemplo, que os 10% mais ricos foram os
nicos perdedores no perodo de 2001 a 2005 (queda de 0,2% contra
4% de ganho dos 50% mais pobres). Se analisarmos o que aconteceu
nos ltimos 12 anos, perceberemos ganhos para todos os grupos, os
quais chegam a 1,5% e a 3,5% anuais, para os mais ricos e os mais
pobres, respectivamente.
134
grfico 3
12,0
2005/1993
9,0
3,0
0
1993/1992
4,0%
3,5%
1,3%
0,3%
2,5%
1,5%
0,0%
-1,6%
-0,2%
50 -
-0,2%
2005/2001
-0,2%
40
2001/1995
10 +
tabela 1
50-
40
10+
2005
6,63
8,56
5,74
6,89
2004
3,14
8,34
4,13
0,68
2003
-5,81
-4,15
-4,67
-7,32
0,30
3,65
0,34
-0,68
2002
6,0
Os dados da Pnad evidenciam os principais ganhadores e perdedores da dana distributiva. O perodo de 2001 a 2003 se caracterizou
por perdas de renda com reduo de desigualdade. Apesar de tais perdas
atingirem todos os segmentos da populao, foram menos pronunciadas
para os de mais baixa renda: -0,3% contra os -4,1%, ao ano, dos mais ricos (-0,6% e 7,8% no acumulado do perodo). No perodo mais recente
(2003 a 2005), o crescimento anual total de 4,8% tambm se distribuiu de
forma diferenciada entre os segmentos populacionais. Os mais pobres
135
3 DESIGUALDADE
O PIB per capita brasileiro est prximo da mdia mundial, enquanto a nossa iniqidade interna reproduz as diferenas observadas
entre pases. Ou seja, a distribuio de renda brasileira similar
quela observada no mundo. O alto nvel e a persistncia tornam a
desigualdade brasileira um astro visvel em outras partes do globo.
Assim como a ndia o caso emblemtico para o estudo da pobreza,
e a frica do Sul o da discriminao racial, o Brasil fecharia o G3
como o exemplo extremo, e, ao mesmo tempo, o espelho da desigualdade mundial de renda.
A internacionalmente famosa desigualdade inercial brasileira, que
ficou mais ou menos estagnada no perodo de 1970 a 2000, justificando, assim, esse seu ttulo, passa a dar sinais de queda consistente
desde o comeo do milnio. A parcela dos 50% mais pobres atinge
14,1% da renda, em 2005, contra 13,8% em 2004, e 12,5% em 2001,
quando a desigualdade comea a sua inflexo descendente. J a parcela
dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2%, em 2001, para 45,1% em 2004,
e mantm-se igual em 2005.
Centrando agora no ltimo ano, vemos que o grfico demonstra
o fato de a parcela dos 10% mais ricos na renda cair 1 ponto percentual (de 45,7%, em 2003, para 44,7% em 2004). A parcela dos
50% menores da renda sobe 0,6 ponto percentual (de 13,5% para
14,1%). A diferena de 0,4% explicada pelo aumento da parcela
apropriada pelos 40% intermedirios (de 40,8% para 41,2%). Ou seja,
136
GRFICO 4
Distribuio de renda
%
45
40,1%
47,2%
47,1%
47,5%
45,6%
41,5%
40,3%
40,2%
46,8%
40,2%
46,1%
40,7%
45,1%
45,0%
41,1%
40,8%
30
13,0%
12,3%
12,6%
12,5%
13,0%
13,2%
13,9%
14,1%
50- 40 10+
0
1993
1995
1999
2001
2002
2003
2004
2005
Anos
15
tABELA 2
ndice deGini
Medida de bem-estar
1992
320,05
0,583
133,39
1993
337,15
0,607
132,57
1995
420,66
0,599
168,53
1996
427,34
0,602
170,13
1997
430,83
0,600
172,15
1998
437,70
0,600
175,04
1999
412,92
0,594
167,79
2001
421,05
0,596
170,24
2002
422,30
0,589
173,76
2003
397,76
0,583
165,92
2004
410,23
0,572
175,69
437,44
0,568
188,96
2005
139
Grfico 5
Misria % da populao Brasil
%
40
37
35,16
35,31
34
31
28,79
28,99 28,50
28
27,18
28,38
27,63
28,17
26,72
25,38
25
22,77
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
22
Anos
Agora, do ponto de vista econmico, h maior presso sobre as rendas dos mais qualificados, o que impulsiona a desigualdade de rendimentos trabalhistas para cima.
TABELA 3
% Miserveis
Variao
437,44
22,77
3%
450,56
21,94
-3,62%
12%
489,93
19,74
-13,28%
0%
437,44
21,82
-4,18%
3%
450,56
20,85
-8,44%
12%
489,93
18,23
-19,94%
0%
437,44
18,14
-20,33%
3%
450,56
17,40
-23,58%
12%
489,93
15,01
-34,05%
Efeito crescimento
Efeito-Desigualdade (RJ)2
Taxa de crescimento 2
Efeito-Desigualdade (BA)3
Taxa de crescimento 3
TABELA 4
Medidas de desigualdade
2001
2003
2004
2005
40,07
35,59
32,09
30,74
17,93
16,61
15,44
15,20
Theil - T
0,723
0,682
0,659
0,656
143
Grfico 6
2005-2001
2005-2002
1
2005-2003
2005-2004
-1
1
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
91
96
Centsimos
Grfico 7
Distncia das curvas de Lorenz renda domiciliar per capita ano a ano
Distncia das curvas de Lorenz
2002-2001
2003-2002
1
2004-2003
2005-2004
-1
1
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
144
71
76
81
86
91
96
Centsimos
Tabela 5
1993
5,34%
3,26%
1994
12,38%
4,20%
1995
11,02%
2,62%
1996
1,59%
1,10%
1997
0,82%
1,72%
1998
1,59%
-1,36%
1999
-5,66%
-0,71%
2000
0,99%
2,82%
2001
0,98%
-0,17%
2002
0,30%
0,45%
2003
-5,81%
-0,91%
2004
3,14%
3,43%
6,63%
0,83%
2005
Taxa de crescimento
145
Grfico 8
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
2005-2003
30%
20%
2005-2004
10%
0%
1
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
91
96
Centsimos
5
Mesmo se incorporarmos o efeito associado
reduo do imposto inflacionrio, cujo impacto foi,
de uma vez por todas, de cerca de 10% sobre a
renda dos mais pobres.
O real pertence ao tipo de plano cmbio baseado na estabilizao, que leva aos booms de consumo em vez de recesso. O cmbio
funcionou como uma ncora para o preo dos bens transacionveis,
que gerou uma queda relativa na inflao dos mais pobres, medidos,
por exemplo, por meio de cestas bsicas. A partir de ento houve uma
mudana nos preos relativos contrria aos setores transacionais
e favorvel aos setores no-transacionais , a qual beneficiou trabalhadores de baixa renda, principalmente em servios pessoais e sociais.7
Mas a necessidade de suportar uma supervalorizao cambial com o
intuito de estabilizao aumentou a fragilidade da economia brasileira
ante as ondas de choques externas, como as crises que afetaram o
Mxico (1995), a sia (1997), a Rssia (1998) e o Brasil (1999).
A crise brasileira de desvalorizao, ocorrida em 1999, gerou
importantes mudanas na macroeconomia e nas polticas sociais, as
quais so observveis at hoje, a saber: (a) adoo do cmbio flutuante;
(b) adoo de metas de inflao; (c) implementao da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), limitando todos os nveis de governo e estatais
igualmente;8 (d) na frente social, uma mudana na renda das polticas
sociais com progressivos ajustes dos benefcios desde 1998; e (e) expanso de programas focalizados de transferncia de renda condicionada, como o Bolsa Escola, por exemplo. Um ponto a ser ressaltado
147
Diagrama 1
7.2 Efeitos-Estabilidade
A anlise dos impactos diretos e indiretos da diminuio da instabilidade sobre o bem-estar social ocupa aqui lugar de destaque.
Argumentamos pela relevncia de efeitos de reduo de incertezas no
perodo 2003-2005, embora sejam de natureza diferente da do caso
da estabilizao inflacionria. A ltima esteve associada reduo de
149
GRFICO 9
2052,91
2000,00
1500,00
1355,34
1000,00
658,30
720,20
500,00
363,67
Ms/ano
jan 05
jan 04
jan 03
jan 02
jan 01
jan 00
jan 99
jan 98
jan 97
jan 96
jan 95
150
GRFICO 10
762.414
721.986
492.903
591.079
645.433
350.031
147.718
98.532
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Anos
Fonte: CPS/FGV, elaborado a partir de dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged).
10
Grfico 11
20
15
Laspeyres geral
PIP(P0)
10
PIP(P1)
PIP(P2)
0
2001 - 02
2002 - 03
2003 - 04
2004 - 05
2005 - 06
Fonte: Kakwani e Son (2006), elaborado a partir de microdados da POF/IBGE, SINPC/IBGE e CPS/FGV.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
2000 - 01
Grfico 12
100
80
2005
60
2003
40
2001
20
2,66
0
Trabalho
Aposentadoria
2,48
2,54
Aluguel/Doao
0,95
1,07
1,77
Grfico 13
92,14
81,24
60
2005-2001
40
2005/2003
20
9,02
1,03
9,29
10,03
12,49
-1,09
Trabalho
Aposentadoria
Aluguel/Doao
12
Seria ainda possvel dividir a informao sobre os
benefcios da previdncia social em dois regimes: um
com benefcios no mesmo valor do salrio mnimo,
o piso constitucional, e outros. Neri (1998) usou
essa abordagem e mostrou que cerca de 60% dos
benefcios da previdncia social equivaliam a um
salrio mnimo, enquanto 80% da renda proveniente
da previdncia social equivalia a montantes abaixo
desse valor. Cada real adicional gasto para reajustar
o piso dos benefcios da previdncia social resultou
numa reduo da pobreza 4,5 vezes maior do que
um reajuste uniforme de todos os benefcios.
11
Os resultados foram obtidos pelo mtodo de
decomposio de Shapely, aplicado s Pnads via
funo bem-estar, que confere alto peso cauda
inferior da distribuio de renda proposta em
Kakwani, Neri e Son (2006).
8 CONCLUSES
A iniqidade inercial brasileira, internacionalmente conhecida,
que ficou mais ou menos estagnada nas trs dcadas anteriores, passa
a dar sinais de queda consistente desde o comeo da dcada. A parcela
dos 50% mais pobres sobe de 12,5% para 14,1% entre 2001 e 2005.
J a fatia dos 10% mais ricos, essa cai de 47,2% para 45,1%. A queda da
desigualdade observada entre 2001 e 2005 d seqncia a uma tendncia de baixa da desigualdade iniciada em 2001 atingindo, em 2005, o
nvel mnimo registrado desde meados dos anos 1970.
Para que se tenha uma idia da magnitude desse processo redistributivo, cumpre acrescentar que as sries de pobreza brasileiras indicam
que a misria sobe pouco na recesso do binio 2002-2003 em razo da
reduo da desigualdade. J quanto combinao de crescimento com a
reduo de desigualdade observada em 2004 e em 2005, verifica-se que
a misria cai 19,18% entre 2003 e 2005, magnitude comparvel queda
de 18,47% do perodo de 1993 a 1995, conhecido como de lua-de-mel
com a estabilizao. Vale ressaltar que a comparao de dados de crescimento de renda domiciliar per capita gerados a partir da Pnad e do PIB
per capita apresenta fortes discrepncias em suas taxas de crescimento,
particularmente em 2005, quando ento tivemos um crescimento do
PIB per capita de 0,83%, enquanto o de renda domiciliar per capita da
Pnad foi de 6,6%. Em compensao, a desigualdade medida pelo ndice
de Gini cai pouco em 2005: -0,6%, ou seja, bem abaixo da queda dos trs
anos anteriores: -1,9%, em 2004; -1%, em 2003, e -1,2% em 2002.
Exerccios contrafactuais indicam que a proporo de miserveis no Brasil cair 13,28% se a renda nacional crescer cerca de 4,5%
156
Finalmente, observa-se que da mesma forma que a dcada anterior foi a de estabilizao da inflao (e da universalizao do ensino
fundamental), a dcada atual pelo menos at agora a de reduo
da desigualdade de renda e a de gerao de emprego formal, que so
momentos do mesmo processo. Cumpre assinalar tanto a importncia da manuteno da estabilidade macroeconmica (manuteno de
metas inflacionrias, da Lei de Responsabilidade Fiscal, entre outros)
como a necessidade de alteraes do regime de poltica social (como
diminuio de nfase nos reajustes reais do salrio mnimo e introduo de novos upgrades no Bolsa Famlia por exemplo, ligadas a
condicionalidades educacionais, entre outros). Em sntese: para que
alcancemos redues sustentveis e continuadas da desigualdade, com
melhoras no bem-estar social, preciso desmontar o antigo regime
de polticas sociais relativamente pouco focado e, aqui, representado
pelo salrio mnimo, e enfatizar um novo regime de polticas sociais,
representado, aqui, pelo Bolsa Famlia.
157
9 REFERNCIAS
BARROS, R. P. de; FOGUEL M. Focalizao dos gastos pblicos sociais e erradicao da pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R. P. de; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. Desigualdade
e pobreza no Brasil: a estabilidade inaceitvel. In: HENIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R. P. de; MENDONA, R. A evoluo do bem-estar e
da desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: Ipea, 1992
(Texto para Discusso, n. 286).
BONELLI, R. P. de; SEDLACEK, G. L. Distribuio de renda: evoluo no ltimo quarto de sculo. In: SEDLACEK, G. L.; BARROS,
R. P. de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea, 1989 (Srie Monogrfica 35).
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth poverty in rural India and
Brazil. Washington, D.C.: World Bank, Jan. 1995 (Policy Research
Working Paper, n. 1.405).
FERREIRA, F.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explaining the
increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian Review of Econometrics, v. 19 n. 2, p. 211-296, 1999.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M. A robust poverty profile
for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Economia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise fall of Brazilian inequality: 1981-2004. Washington, D.C.: World Bank, 2006.
Mimeografado.
GASPARINI, L. Different lives: inequality in Latin America the
Caribbean, inequality the state in Latin America the Caribbean World
Bank LAC Flagship Report 2003. Washington, D.C.: World Bank,
2003. Mimeografado.
HOFFMANN, R. A evoluo da distribuio de renda no Brasil, entre
pessoas e entre famlias, 1979/86. In: SEDLACEK, G.; BARROS, R. P.
de. Mercado de trabalho e distribuio de renda: uma coletnea.
Rio de Janeiro: Ipea/Inpes, 1989.
______. Distribuio de renda, medidas de desigualdade e pobreza. So Paulo: Ed. da Universidade de So Paulo, cap. 4, 1998.
158
ROCHA, S. Pobreza no Brasil: afinal do que se trata? Rio de Janeiro: Ed. FGV, 2003.
SEN, A. Real National Income. Review Economic Studies, v. 43,
1976.
SKOUFIAS, E. B. Measuring poverty in Brazil with the 2003-03
POF. Word Bank, 2006.
160
Tabela A.1
Regio
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
Populao (%)
Metropolitana Belm
1.05
0.968
Urbana
4.69
0.924
Rural
2.02
0.901
Metropolitana Fortaleza
1.7
0.906
Metropolitana Recife
1.9
0.945
Metropolitana Salvador
1.76
0.974
Urbana
14.56
0.927
Rural
7.95
0.901
6.3
0.946
Metropolitana So Paulo
Metropolitana Belo
Horizonte
10.09
2.53
0.908
Urbana
19.97
0.977
Rural
3.76
0.889
Metropolitana Curitiba
1.51
0.919
9.54
0.989
Urbana
3.38
0.879
Rural
1.39
0.849
Braslia
0.76
0.947
Municpio de Goinia
3.65
0.913
Urbana
1.25
0.939
Rural
0.2
0.919
Centro-Oeste
Deflatores regionais
161
captulo
Avaliando a
Significncia Estatstica da
Queda na Desigualdade no Brasil
Joo Pedro Azevedo*
1 INTRODUO**
Embora em um patamar ainda bastante alto, a concentrao de
renda no Brasil vem apresentando uma trajetria de queda contnua
no perodo mais recente. Como mostra Ipea (2006),1 vrias medidas
de desigualdade de renda declinaram de forma expressiva, de fato, ao
longo da primeira metade da dcada atual. A motivao para a elaborao do presente estudo foi, portanto, contribuir para a identificao
do grau de significncia estatstica dessa queda.
164
(1)
em que a renda mdia da populao, I (.) denota uma funo indicador, e o quantil de renda da populao .
Para estimar a varincia dessa medida de desigualdade, Kovaevi
e Binder (1997) propem um mtodo de linearizao de Taylor por
meio do EE, mtodo esse para cuja utilizao as ordenadas da curva de Lorenz devem ser expressas como a soluo de um sistema de
equaes do tipo
(2)
em que
(3)
(4)
dada por
,
em que
Uma das medidas mais populares de desigualdade de renda, o ndice de Gini pode ser definido como a rea de uma curva
de Lorenz padronizada; isto , a razo entre a rea obtida e a
maior rea possvel da curva de Lorenz (que ). Assim, o ndice de Gini assume o valor [0,1]. Segundo Glasser (1962), a
forma de clculo para populaes finitas pode ser dada por
(5)
o valor funo de distribui-
o para populao finita em yi . Logo, o ndice de Gini pode ser definido como soluo da equao:
165
,
na qual o parmetro
(6)
(7)
em que o nmero de parmetros desconhecidos . Como os valores
de y so para uma populao de tamanho , possvel solucionar
esse sistema de equaes.
A estimativa do ndice de Gini a soluo da equao (5), ou seja:
,
em que
(8)
(9)
.
residentes. A Pnad adota um plano amostral estratificado e conglomerado com um, dois ou trs estgios de seleo, em conformidade
com o estrato (Silva et al., 2002).
Anualmente so entrevistados cerca de 105 mil domiclios, obtendo-se, dessa forma, informao detalhada sobre diversas fontes de renda
de todos os seus membros. As medidas de desigualdade apresentadas
neste captulo foram calculadas a partir da renda domiciliar per capita de
tais domiclios, os quais se situam em cerca de 600 estratos e 5 mil unidades primrias de amostragem. Para o nmero exato de domiclios, de
estratos e de conglomerados entrevistados nesses trs anos, observe-se
a tabela 1. Vale destacar que neste exerccio os domiclios localizados no
Norte rural de 2004 e 2005 foram excludos das estimativas.
Associada a esses domiclios, criou-se tambm uma varivel que
apresenta a soma dos pesos de todos os indivduos de cada um deles.
Esses dados so de fundamental importncia para a estimativa pontual
das medidas de desigualdade e respectivos erros padres.
TABELA 1
2004
2005
101,316
107,952
112,048
5,116
5,428
5,476
Estrato
545
793
838
Estrato1
545
615
586
UPA
2001
Nota:1 importante notar que, entre 2002 e 2005, alguns estratos foram criados, em particular
para comportar o surgimento de novas construes. Grande parte desses estratos conta apenas
com um conglomerado, impossibilitando, com isso, a estimativa de sua varincia. Assim,
adotou-se o procedimento de agregar os estratos mais prximos com apenas um conglomerado.
Maiores detalhes a esse respeito podem ser obtidos diretamente com o autor.
A seguir so apresentadas as estimativas pontuais, com respectivos erros padres, para a curva de Lorenz e do ndice de Gini.
3.1 Curva de Lorenz e ndice de Gini
TABELA 2
Estimativa
Erro
Padro
P-valor
Intervalo de confiana
95%
2001
1
0.007
0.006
1.19
0.236
-0.005
0.019
0.024
0.006
4.02
0.000
0.012
0.035
0.049
0.006
8.27
0.000
0.037
0.060
0.083
0.006
14.26
0.000
0.071
0.094
0.128
0.006
22.42
0.000
0.116
0.139
0.186
0.006
33.60
0.000
0.175
0.196
0.262
0.005
49.49
0.000
0.251
0.272
0.369
0.005
75.60
0.000
0.359
0.378
0.528
0.004
126.82
0.000
0.520
0.536
10
1.000
Gini
0.593
0.003
195.44
0.000
0.588
0.599
0.009
0.006
1.48
0.140
-0.003
0.020
0.028
0.006
4.78
0.000
0.017
0.039
0.056
0.006
9.61
0.000
0.044
0.067
0.094
0.006
16.52
0.000
0.083
0.105
0.141
0.006
25.26
0.000
0.130
0.152
0.202
0.005
37.45
0.000
0.192
0.213
0.281
0.005
54.74
0.000
0.271
0.291
0.392
0.005
82.36
0.000
0.383
0.401
0.551
0.004
133.59
0.000
0.543
0.559
10
1.000
Gini
0.569
0.003
195.49
0.000
0.563
0.574
0.009
0.006
1.43
0.153
-0.003
0.022
0.029
0.006
4.58
0.000
0.016
0.041
0.057
0.006
9.28
0.000
0.045
0.069
0.094
0.006
15.85
0.000
0.083
0.106
0.143
0.006
24.99
0.000
0.132
0.154
0.209
0.005
38.12
0.000
0.198
0.220
0.290
0.005
55.86
0.000
0.280
0.300
0.390
0.005
79.33
0.000
0.381
0.400
0.551
0.005
119.03
0.000
0.542
0.560
10
1.000
Gini
0.566
0.003
183.21
0.000
0.560
0.572
2004
2005
168
Como pode ser observado, a curva de Lorenz apresenta estimativas estatisticamente significativas, exceto no primeiro decil da populao (p=1). Em relao ao ndice de Gini, as estimativas pontuais
foram 0,593, 0,569 e 0,566 para 2001, 2004 e 2005, respectivamente.
J o erro padro, esse foi de, aproximadamente, 0,003, em todos os anos.
Um outro exerccio analisou o erro padro da variao das curvas
de Lorenz de 2001 a 2005, bem como de 2001 a 2004, para cada centil
da populao acumulada. Alm de apresentarem tal comparao, os
grficos mostram tambm que, tanto no perodo 2001-2005 (grfico 3)
quanto no perodo 2001-2004 (grfico 4), essas curvas foram estatisticamente diferentes. Vale destacar que a variao da porcentagem da
renda acumulada se deu a partir do 40 centil da populao.
GRFICO 1
0,8
2001
0,6
2005
0,4
95%IC
0,2
0
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
169
GRFICO 2
0,8
2001
0,6
2004
0,4
95%IC
0,2
0
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
GRFICO 3
0,4
Diferena
2001/2005
0,2
95%IC
-0,2
0
170
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
GRFICO 4
0,4
Diferena
2001/2004
0,2
95%IC
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Esta subseo apresenta o grau de significncia estatstica da queda da desigualdade entre 2001 e 2005 (tabela 3), bem como entre 2001
e 2004 (tabela 4). Observa-se, de 2001 a 2005, uma queda de 0,027 do
ndice de Gini. Assumindo-se a inexistncia de co-varincia entre as
observaes entre anos da Pnad,3 pela simples propagao dos erros
encontra-se uma estimativa do erro padro da diferena de 0,0043.4
Tal estimativa gera uma estatstica-T de 6.3, e permite rejeitar a hiptese
de que a diferena das estimativas do ndice de Gini seja igual a zero,
com 99% de confiana (tabela 3). O mesmo exerccio foi feito entre
2001 e 2004, e encontrou-se um resultado similar (tabela 4). Vale ressaltar que a estimativa do erro padro de todos os ndices de Gini foi
obtida tambm por bootstrap (300 replicaes), e os resultados foram
qualitativamente equivalentes.
3
171
TABELA 3
Erro Padro
Reduo na desigualdade
2005
2001
2005
Estimativa
Erro padro
Estatstica T
Pval
0.566
0.0030
0.0031
0.027
0.0043
6.315
0.0
0.565
0.0030
0.0030
0.027
0.0042
6.477
0.0
Estimating Equations
Gini
0.593
0.587
TABELA 4
Erro Padro
2001
2004
2001
2004
Estimativa
Reduo na desigualdade
Erro padro
Estatstica T
Pval
0.569
0.0030
0.0029
0.025
0.0042
5.877
0.0
0.565
0.0030
0.0024
0.025
0.0038
6.494
0.0
Estimating Equations
Gini
0.593
0.587
4 CONCLUSO
Aplicou-se, aqui, a metodologia proposta por Binder e Kovaevi
(1995; 1997) para estimar o erro padro da curva de Lorenz e do ndice
de Gini, considerando-se, para isso, o desenho amostral da Pnad (pesquisa
probabilstica estratificada e conglomerada com um, dois ou trs estgios
de seleo). Foram estimadas, ao todo, as curvas de Lorenz e os ndices de
Gini da renda domiciliar per capita brasileira para 2001, 2004 e 2005.
Com base nisso, conclui-se que a queda da desigualdade brasileira estatisticamente significativa, tanto quando analisada no perodo
2001-2005 quanto no perodo 2001-2004, sendo possvel rejeitar, portanto, a hiptese de a queda da desigualdade ser igual a zero, com 99%
de confiana estatstica. Vale destacar, ainda, que tais resultados foram
corroborados com a estimativa, por bootstrasp, da varincia das mesmas
medidas de desigualdade.
Por ltimo, a anlise da diferena da desigualdade por meio da
curva de Lorenz indica que a diferena da renda acumulada s foi estatisticamente diferente de zero a partir do 40 centil da populao. Esse
resultado sugere ter sido a diminuio da renda apropriada pelos 60%
mais ricos da populao aquilo que levou reduo da desigualdade no
Brasil no perodo analisado.
172
5 REFERNCIAS
BINDER, D. A. Use of estimating functions for interval estimation
from complex surveys. In: Proceedings of the survey research
methods section, American Statistical Association, p. 34-42, 1991.
BINDER, D. A.; KOVAEVI, E. M. S. Estimating some measures
of income inequality from survey data: an application of the estimating
equations approach. Survey methodology, n. 21, p. 137-145, 1995.
BINDER, D. A.; PATAK, E. Z. Use of estimating functions for interval estimation from complex surveys. Journal of the American
Statistical Association, v. 89, p. 1.035-1.043, 1994.
GLASSER, G.J. Variance formulas for the mean difference and
coefficient of concentration. Journal of the American Statistical
Association, v. 57, p. 648-654, 1962.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, ago. 2006. (Nota Tcnica). Disponvel tambm em verso
eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso em nov. 2006
KOVAEVI, E. M. S; BINDER, D. A. Variance estimation for measures of income inequality and polarization: the estimating equations
approach. Journal of Official Statistics, v. 13, n. 1, p. 41-58, 1997.
KOVAEVI, E. M. S. et al. Estimating the sampling variances
of measures of income inequality and polarization: an empirical study. Statistics Canada, Methodology Branch, 1995. (Working
Paper, HSMD-95-007E).
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
173
captulo
Desigualdade e Bem-Estar no
Brasil na Dcada da Estabilidade*
Sergei Suarez Dillon Soares **
Rafael Guerreiro Osrio**
1 INTRODUO
Aps trinta anos de indexao o Brasil inaugurou, em julho
de 1994, uma era de estabilidade monetria na qual no havia mais,
para a maior parte da economia, correo automtica de preos pela
inflao passada.
Passada a euforia de 1995 o ano do frango, do iogurte e da dentadura , os dez anos subseqentes ao Plano Real trouxeram algumas
mudanas significativas, embora nem todas positivas, para a vida dos
brasileiros. Trs delas nos interessam particularmente. A primeira foi a
queda da renda mdia verificada pelas pesquisas domiciliares de 1998
em diante, s revertida em 2005. A segunda, a mudana mais notvel e
celebrada do perodo, foi a queda da desigualdade tmida a partir de
1996, e mais acentuada a partir de 2001 aps um longo perodo de
estabilidade em um nvel alto conforme Nota Tcnica elaborada pelo
Ipea, publicada neste livro com o mesmo ttulo e disponvel na pgina
do Ipea na internet. Finalmente, em razo de variaes grandes na taxa
de cmbio, bem como do aumento forte de preos em alguns setores
privatizados, houve mudanas significativas nos preos relativos.
Tais mudanas so factuais e podem ser interpretadas de forma
diferente, mas no negadas. As duas primeiras foram confirmadas
por vrios estudos recentes que se dedicaram a caracterizar ou a evoluo do bem-estar, ou a da desigualdade, ou a da pobreza, no Brasil,
na dcada de estabilidade econmica iniciada em 1994. Ipea (2006),
em particular, trata de todos os trs temas, com nfase sobre a queda
recente na desigualdade de renda. Esse e outros esforos investigam
175
2 DADOS
Neste trabalho usamos dados primrios de duas pesquisas domiciliares e ndices de preos, todos produzidos e disseminados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE): (a) microdados da
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad); (b) microdados
da Pesquisa de Oramentos Familiares (POF); e (c) o ndice Nacional
de ndices Preos ao Consumidor Amplo (IPCA) do Sistema Nacional
de Preos ao Consumidor (SNIPC). Maiores detalhes sobre cada uma
dessas fontes podem ser encontrados na pgina do IBGE. Por isso, e
dada a popularidade dessas fontes, pouparemos o leitor de descries
exaustivas, limitando-nos a descrever o uso que delas fizemos.
Das rodadas da Pnad de 1995 a 2005 obtivemos a distribuio
de renda domiciliar per capita, a qual empregamos como indicador de
bem-estar. Usamos como unidade de medida o grupo domstico, que
constitui um grupo de pessoas morando no mesmo domicilio, salvo
as excees descritas a seguir. A renda de cada grupo domstico foi
calculada como a soma de todas as rendas individuais de seus integrantes cuja relao com a pessoa de referncia no fosse a de pensionista,
nem a de empregado domstico, e tampouco a de parente de empregado domstico. Pessoas classificadas nessas trs categorias de relao
com a pessoa de referncia foram retiradas da amostra. Tambm foram
integralmente retirados da amostra os grupos domsticos com renda
177
IPCA = p k IPCAk
k =1
sendo
1 = pk
k =1
181
GRFICO 1
p chab = 1 p ck
k =1
182
GRFICO 2
183
A anlise de relaes de dominncia visa a verificar se uma determinada distribuio representa um nvel inequivocamente maior/
184
menor de bem-estar do que outra(s). A primeira relao a ser verificada a de dominncia de primeira ordem, a qual ocorre quando a
renda da unidade na i-sima posio , em uma distribuio, superior
renda da unidade na mesma posio em outra distribuio, qualquer
que seja essa posio. Quando ocorre dominncia de primeira ordem,
todos tm mais renda em uma distribuio que em outra, e todos,
salvo troca de posies, esto em situao melhor. Nesse caso, diz-se
que a distribuio de renda mais elevada domina a de renda mais baixa.
Isso tem uma conseqncia direta e extremamente relevante: se uma
distribuio domina a outra em primeira ordem, qualquer funo de
bem-estar a colocar em um patamar superior ao da dominada.
GRFICO 3
2003
700
2005
600
500
400
300
200
100
0
0
20
40
60
80
100
Centil
A dominncia de primeira ordem est ligada a uma elevao global do bem-estar de todas as pessoas. Poder ocorrer em um contexto
de aumento da desigualdade, em que cresce a renda de todos, porm
mais a dos mais abastados. Entretanto, h uma segunda relao de
dominncia. Para uma funo de bem-estar social que aumente com
uma transferncia de renda de um indivduo abastado para um outro de
renda menor, ou seja, que valorize quedas na desigualdade, possvel
hierarquizar, inequivocamente, duas distribuies pela constatao da
dominncia de segunda ordem. Diz-se que uma distribuio domina
outra em segunda ordem quando a renda total acumulada at um ponto qualquer dessa distribuio maior do que na outra.
Em uma alegoria, o princpio muito razovel, a nosso ver subjacente dominncia de segunda ordem o de que um real vale mais
nas mos de algum com renda menor que nas mos de algum com
renda maior. Note-se que no se especula quo mais vale esse real,
apenas se assume que vale mais no uma pressuposio forte, e sim
fraca. Equivale a supor que h um aumento de bem-estar transferindose um real de um rico para um pobre. E, como na dominncia de primeira ordem, no h grandes complexidades envolvidas nesse tipo de
anlise. Essas caractersticas fazem da dominncia de segunda ordem o
teste de bem-estar de nossa predileo entre os disponveis.
186
GRFICO 4
187
Intimamente ligada relao de dominncia de segunda ordem, tambm a relao de dominncia de Lorenz freqentemente
procurada em anlises de bem-estar social. Se uma distribuio exerce
dominncia de Lorenz sobre outra, no se pode dizer que a dominante represente uma situao de maior bem-estar, mas se pode dizer
que, certamente, qualquer medida de desigualdade que siga a regra de
Pigou-Dalton1 classificar a distribuio dominante como menos desigual que a dominada. Ou seja, enquanto a dominncia de primeira ordem determinada pelo nvel ao longo das distribuies, a de segunda
ordem o pelo nvel e pela desigualdade da distribuio, e ambas permitem afirmaes sobre a hierarquia entre distribuies em termos de
bem-estar; ao passo que a dominncia de Lorenz considera apenas a
desigualdade, e, por conseguinte, permite afirmaes sobre a hierarquia
entre distribuies em termos de desigualdade, mas no de bem-estar.
No surpreendentemente, a dominncia de Lorenz verificada
pela comparao entre as curvas de Lorenz que caracterizam as duas
distribuies. Em termos matemticos, se f(x) a parcela acumulada
da populao cuja renda inferior ou igual a x; e (x) a parcela da
renda total detida por essas mesmas pessoas, a curva de Lorenz a
linha que conecta os pontos definidos pelas duas grandezas, ou seja,
L = (f (x), (x)). A curva de Lorenz comea no ponto (0,0), antes de
se comear a contar a parcela acumulada da populao e da renda, e
termina em (1,1), ponto que representa a contagem de toda a populao e de toda a renda. A reta com inclinao de 45 que conecta esses
dois pontos representa a situao hipottica de igualdade perfeita, na
qual todos os membros da sociedade teriam a mesma renda.
Para ilustrar a dominncia de Lorenz, elaboramos o grfico 5 a
seguir, que mostra as curvas de Lorenz tanto para o ano menos desigual como para o mais desigual do perodo sob escrutnio: 2005 e
1996, respectivamente. Nesse caso, possvel perceber claramente a
curva de Lorenz de 2005 por dentro da de 1996, o que indica a dominncia de Lorenz de 2005 sobre 1996. A conseqncia dessa constatao podermos dizer, sem sombra de dvida, e sem necessidade
de clculo, que qualquer medida de desigualdade que respeite a regra
de Pigou-Dalton apontar 1996 como o ano mais desigual. Como no
caso das dominncias de primeira e de segunda ordem, quando os
valores das distribuies esto mais prximos mais difcil constatar
a dominncia pela simples inspeo visual, por isso mais profcuo
188
GRFICO 5
distribuio, e, por conseguinte, o nvel de desigualdade. Logo, interessa-nos verificar como e em que medida se d essa alterao.
4.4 A funo de bem-estar social de Atkinson
Quando a anlise de bem-estar no constata dominncia de primeira ou de segunda ordem, no possvel estabelecer qual das distribuies comparadas representa um nvel mais elevado de bem-estar.
Se no h dominncia entre duas distribuies, pode haver funes de
bem-estar que considerem uma delas como a de maior bem-estar, e
outras que a reputem como de menor. A hierarquia das distribuies
em termos de bem-estar, na ausncia de dominncia de primeira e de
segunda ordem, depende do quanto somos avessos desigualdade.
Se, por um lado, no temos grande averso desigualdade, consideramos que um real a mais na mo de uma pessoa pobre vale quase tanto
quanto um real na mo de uma pessoa rica. Por outro lado, se temos
ojeriza desigualdade, consideramos que o mesmo real na mo de um
pobre vale bem mais que na mo de um rico.
Mas possvel quantificar esse quase tanto e esse bem mais?
A resposta sim. Basta seguirmos a abordagem clssica de Atkinson.
Atkinson demonstrou que todas as funes de bem-estar social que
satisfazem a certas condies, as quais implicam princpios filosficos
e morais de justia distributiva, podem ser expressas por uma famlia
de funes indexadas por um nico nmero chamado de parmetro
de averso desigualdade:
se < 1 e U = ln( xi ) se =1,
i
igual nvel de renda, classificamos como de maior bem-estar a situao menos desigual, e, assim, revelamos nossa percepo de que a
desigualdade deve ser levada em considerao na mensurao do
bem-estar, por ser prefervel viver numa sociedade igualitria.
Se formos muito avessos desigualdade, podemos definir o
parmetro de averso igual a um. Com esse valor, a funo de bemestar social apresenta uma propriedade interessante: um aumento proporcional na renda de qualquer indivduo na sociedade proporciona o
mesmo aumento de bem-estar. Em outras palavras, se h um aumento
de R$ 1 mil na renda de um milionrio stricto sensu, o impacto positivo
sobre o bem-estar o mesmo proporcionado por um aumento de um
real na renda de um indivduo cuja renda anterior era de R$ 1 mil. Uma
alegoria do que ocorre com a funo de bem-estar com o parmetro
de averso unitrio: imagine que Robin Hood surrupiou R$ 1 mil do
milionrio, e colocou as mil moedas em sua bolsa. Como a bolsa estava
furada, at chegar aos pobres ele perdeu R$ 998,00 no caminho, e, assim, s conseguiu entregar um real para duas pessoas cuja renda prvia
era de R$ 1 mil. Como a perda do milionrio foi de 1%, e o ganho
individual dos dois beneficiados foi tambm de 1%, a sociedade em
questo experimentou um aumento lquido de bem-estar. Um parmetro unitrio de averso desigualdade pode, ento, ser considerado
elevado, embora seja possvel trabalhar com valores ainda mais altos.
Qual seria o melhor valor para os parmetros de averso desigualdade? Para evitar responder a essa questo que procuramos
primeiro pelas relaes de dominncia, pois respond-la exigiria um
posicionamento valorativo das relaes entre bem-estar e desigualdade,
o qual no guarda relao apenas com os fatos, mas tambm com uma
cosmoviso particular. Por acharmos que o leitor no deve receber a
informao filtrada pelas preferncias dos autores nesse terreno, optamos por apresentar a funo de bem-estar para um conjunto de valores
= {0,1; 0,3; 0,5; 0,7; 0,9}. Assim, tanto os mais quanto os menos
avessos desigualdade encontraro dados que vo ao encontro de suas
prprias opinies sobre as relaes entre desigualdade e bem-estar.
4.5 Resultados
192
GRFICO 6
Diferena
30%
30%
2004
25%
Preos
2001
20%
1999
15%
1995
10%
2001
20%
1999
15%
1995
10%
5%
5%
0%
0%
-5%
-5%
-10%
-10%
-15%
2004
25%
-15%
20
40
60
80
100
Centil
20
40
60
80
100
Centil
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003 e SNIPC.
Os resultados anteriores se devem ao fato de a reduo da desigualdade ocorrer, no Brasil, concomitantemente quase estagnao da
renda. Portanto, o real que os mais pobres ganharam foi o real perdido
pelos que tinham rendas mais elevadas, isto , o aumento de bem-estar
dos mais pobres foi logrado custa de uma reduo do bem-estar dos
mais ricos. Destarte, seria possvel construir uma funo de bem-estar
social que outorgasse um peso elevado s perdas de bem-estar dos
mais ricos, a qual classificasse 1995 ou 2001 como anos de bem-estar
superior ao de 2005. Seria possvel, tambm, construir uma funo de
bem-estar social que apontasse para um bem-estar maior em 2005 que
nesses dois anos. At este ponto, nossa nica certeza que, com deflatores homogneos, o bem-estar em 2005 foi inequivocamente maior
que em 1999 e em 2004.
das possvel detectar tambm uma relao de dominncia de primeira ordem no primeiro painel: a distribuio de 1995 domina a de
1999. Todavia, outras diferenas significativas podem ser observadas.
A diminuio de bem-estar na cauda superior da distribuio de 1995
para 2005, por exemplo, estende-se por mais centsimos: a diferena
se torna negativa no centsimo 71. Assim, se consideramos variaes
nos preos da cesta consumida por cada centsimo, observamos perda de bem-estar para os 29% mais abastados da populao, e no s
para 14%. A queda de bem-estar tambm se torna mais acentuada:
a deflatores homogneos no ultrapassa 5%; a deflatores especficos
ultrapassa os 10% para os 5% mais ricos. Em 2001 nota-se situao
semelhante, dobrando-se (de dois para quatro) o nmero de centsimos do extremo superior que perderam bem-estar com a aplicao de
deflatores especficos.
GRFICO 7
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
194
O grfico 8 foi elaborado para exibir eventuais relaes de dominncia de Lorenz. A deflatores homogneos, em relao a 2005 as
diferenas das curvas de Lorenz dos anos escolhidos mostram as distribuies de renda de 2004 e de 2005 dominando todas as demais.
Mas no h relao de dominncia de Lorenz entre 2005 e 2004, uma
vez que os 18 centsimos de cima da distribuio de renda detinham,
em 2005, uma frao da renda total ligeiramente superior. No entanto,
pelo fato de a curva de 2004 situar-se acima do eixo horizontal por
quase toda sua extenso pode-se assumir que alta a probabilidade de
medidas de desigualdade apontarem 2005 como o ano menos desigual,
ainda que tecnicamente seja possvel elaborar uma medida de desigualdade que eleja 2004 como o ano menos desigual. Quanto aos demais
anos, dominados por 2005 e 2004, no h relaes de dominncia definidas entre eles; as curvas se interceptam em algum ponto.
195
GRFICO 8
Fontes: IBGE, Pnads 1995, 1999, 2001, 2004 e 2005; POF 2002/2003; e SNIPC.
No painel direito, que mostra o resultado da atualizao dos valores por deflatores especficos, tem-se uma hierarquia provvel mais
definida em termos de desigualdade. Mas as relaes de dominncia
so as mesmas. As distribuies de 2005 e de 2004 dominam as dos
demais anos; e a distribuio de 2005 quase domina a de 2004, cuja
curva est acima do eixo horizontal em quase toda sua extenso, salvo
nos centsimos 97 e 98. Mais uma vez, tecnicamente seria possvel
fazer um ndice de desigualdade que colocasse 2004 como um ano
menos desigual; na prtica, no entanto, no h dvida de que medidas
tradicionais revelariam a renda menos desigualmente distribuda em
2005, e o uso de deflatores especficos ressalta essa caracterstica (mais
centsimos ostentam diferena negativa a deflatores homogneos).
196
GRFICO 9
recuperao do nvel que permanece inferior aos de 1995 e 1996, a nica exceo sendo a funo com =0,7, que coloca 1998 pouco acima
de 1996. Tambm independentemente do deflator aplicado, e no importando o grau de averso desigualdade, de 1998 para 1999 h outra
queda abrupta de bem-estar a diferena aqui fica por conta do fato
de, em se considerando os preos relativos, a variao nos parmetros
de averso gerar mais variao entre nveis de bem-estar.
Desprezando-se as diferenas entre as funes de bem-estar com
valores distintos de , tanto a deflatores homogneos quanto a deflatores especficos observa-se uma queda no bem-estar agregado de 1995
a 1999. Todavia, com deflatores homogneos a tendncia no fica bem
definida, pois 1998 conta com maior bem-estar que 1995, e, para alguns
valores de , 1996 tambm melhor que 1995. Poder-se-ia dizer, ento,
que o bem-estar esteve relativamente estvel, e que 1999 foi um ano
atpico. Porm, com os deflatores especficos no h dvida: houve, em
1998, um ligeiro aumento que no teve mpeto suficiente para contraarrestar a abrupta queda de bem-estar ocorrida de 1995 a 1999.
Passando-se ao perodo 2001-2005, pode-se constatar um aumento de bem-estar com ambos os tipos de deflatores, e para todos os
parmetros de averso desigualdade, com uma piora em 2003. O ano
de 2001 apresenta sempre bem-estar maior que o de 1999, o ano de
mais baixo bem-estar no perodo (suplantado, por pouco, apenas por
2003 com deflator geral e =0,1). Porm, as similitudes param por a.
Em relao ao perodo anterior, a srie ajustada por deflatores especficos parte de um nvel de bem-estar bem abaixo do de 1995, enquanto
na outra o nvel de bem-estar de 2001 tambm est abaixo, mas no
to distante. Assim, sem se considerar preos relativos 2002 seria um
ano de bem-estar superior ao de 1995, e, considerando-os, inferior.
Comparado a 2002, h, em 2003, uma queda no nvel de bemestar. Porm, com deflatores homogneos as funes de baixo e de
mdio grau de averso desigualdade colocam esse ano abaixo de
2001, ou mesmo de 1999, no que se refere a bem-estar. Com deflatores especficos, 2003 sempre pior que 2001, e configura-se como
o segundo pior ano da srie. Em 2004, todas as funes demonstram
recuperao em relao a 2003. Com inflao homognea, 2004 um
ano superior a 1995, com ={0,5;0,7;0,9}, e mesmo melhor que 2002
para as duas funes de averso mais alta. Considerando-se os preos,
2004 ainda est longe de 1995 em termos de bem-estar.
Ao fim do perodo, a concluso que se tira das duas anlises tanto
da que emprega deflatores especficos como da tradicional bem
198
199
GRFICO 10
61
59,85
60
59,85
60,01
59,98
59,80
59,85
59,56
59
59,35
59,17
59,40
58,69
58,75
58,63
59
58,05
Gini
58,15
57,65
57
56,94
56,66
56,51
56
56,05
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
55
GRFICO 11
440
435,80
434,02
430,89
430
427,37
426,66
426,92
426,66
418,08
420
413,82
410
411,54
405,93
408,40
411,21
408,55
398,51
400
392,96
397,64
390
386,91
380
382,63
380,69
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
370
GRFICO 12
450
440
1995
Homogneo
1998
430
2005
1996
420
Varivel
2002
410
400
1997
2001
2004
2003
390
1999
380
370
55
56
57
58
59
60
202
61
Gini
5 CONSIDERAES FINAIS
Desde o Plano Real, em 1994, o Brasil no vive mais o inferno
da hiperinflao, e o sistema de preos voltou a ser significativo. Se h
hoje uma mudana no preo do mamo, esse reflete mais as condies
idiossincrticas de oferta e da procura por mamo que a expanso da
base monetria ou a indexao a ndices de preos passados. Em outras palavras: na presena da estabilidade de preos os preos relativos
passam a ser importantes.
Conseqentemente, se houve estabilidade no nvel de preos
entre 1994 e hoje, o mesmo no se pode dizer dos preos relativos.
Mudanas nesses ltimos exerceram influncia sobre o bem-estar
de indivduos, dependendo de se a cesta de um grupo domstico
aumentou mais ou menos que a cesta de outro. Neste trabalho usamos
uma metodologia simples para estimar esses impactos, a qual consiste
em estabelecer cestas por centsimo de renda. Os resultados so, a
nosso ver, surpreendentes.
O primeiro resultado, no to surpreendente, que os preos foram, grosso modo, pr-pobre. Tal resultado j foi encontrado por Kakwani e por outros, e at visvel na mdia quando essa fala da queda no
preo da cesta bsica. No entanto, nossos resultados so talvez mais
fortes: a mudana acumulada nos preos relativos de 1995 em diante
beneficiou, em todos os anos, os mais pobres. Isso no quer dizer que
a inflao ano a ano tenha sido pr-pobre sempre. Quer dizer apenas que, nos anos em que a inflao foi maior para os mais pobres que
para o mais ricos, como entre 1998 e 1999, ou 2002 e 2003,2 a elevao
dos preos da cesta dos mais pobres no foi suficiente para compensar
a menor elevao em anos anteriores, mantendo-se o ndice acumulado sempre pr-pobre. Uma conseqncia desse resultado foi ter
havido maior queda na desigualdade do bem-estar que na desigualdade
de renda monetria sem qualquer correo de preos relativos. Em
particular, o coeficiente de Gini do poder de compra caiu 0,6 pontos a
mais que o coeficiente de Gini da renda.
H, no entanto, outros resultados que causam maior surpresa.
O primeiro o poder de compra mdio ter cado mais que a renda
mdia deflacionada pelo IPCA. Conforme explicado, esse resultado
possvel em razo de o consumo dos 3% mais ricos, que concentram
um quarto da renda no Brasil, no ser levado em conta ao se estabelecerem os pesos do IPCA. Em particular, os indivduos cuja renda os
situa nos centsimos mais altos da populao gastam muito mais em
203
eltrica e gua e saneamento, os quais fazem, pesadamete, parte do consumo dos indivduos, e seus preos, seja por contratos firmados quando houve a privatizao para torn-las mais atrativas e, portanto, mais
caras, seja por captura dos reguladores por parte do setor regulado,
aumentaram muito mais que o IPCA geral. O caso das comunicaes
emblemtico, uma vez que sua inflao foi superior, em 661 pontos,
inflao geral, durante os dez anos ora analisados.
claro que essas so apenas hipteses, as quais no so testadas
neste estudo, e ficam, portanto, para trabalhos futuros sobre o tema.
Outras linhas de pesquisa no tema so: usar variaes regionais nos
preos, nveis de desagregao mais finos e, eventualmente, criar deflatores especficos no para cada centsimo de renda, e sim para cada
grupo domstico.
Se as explicaes anteriores so reais, no deixa de ser curioso,
no entanto, que haja uma certa inverso ideolgica. As polticas defendidas por indivduos mais de direita, no espectro poltico, tais como
juros altos e privatizaes, lesaram mais os mais ricos que os mais pobres. J a taxa de cmbio real desvalorizada, defendida pelos mais de
esquerda, essa, quando ocorreu, trouxe o efeito inverso.
Quando os preos relativos mudam, as surpresas podem ser
grandes em todos os sentidos.
205
6 REFERNCIAS
CORSEUIL, C. H.; FOGUEL, M.N. Uma sugesto de deflatores
para rendas obtidas a partir de algumas pesquisas domiciliares do
IBGE. Rio de Janeiro: Ipea, jul. 2002 (Texto para discusso, n. 897).
COWELL, F. Measuring inequality. LSE Handbooks in Economics.
Londres: Prentice Hall, 1995.
HOFFMAN, R. Distribuio de renda: medidas de desigualdade e
pobreza. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1998.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Braslia: Ipea, agosto de 2006. (Nota Tcnica). Disponvel tambm em verso eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
SEN, A. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1997.
SON, H.; KAKWANI, N. Measuring the impact of prices on inequality: with applications to Thailand and Korea. Journal of Economic
Inequality, v. 4, n. 2, p. 181-207, ago. 2006a.
______. Measuring the impact of prices on poverty. Braslia: International Poverty Centre, Nov. 2006b (Working Paper, n. 33).
206
captulo
A Dinmica da
Redistribuio Trabalhista*
Marcelo Neri**
1 INTRODUO
GRFICO 1
mai/06
jan/06
mar/06
nov/05
jul/05
set/05
mai/05
jan/05
mar/05
nov/04
jul/04
set/04
mai/04
jan/04
mar/04
nov/03
jul/03
set/03
mai/03
jan/03
mar/03
set/02
nov/02
jul/02
mar/02
mai/02
18,5
18,0
17,5
GRFICO 2
jan/06
mar/06
nov/05
jul/05
set/05
mai/05
jan/05
mar/05
nov/04
jul/04
set/04
mai/04
jan/04
mar/04
nov/03
jul/03
set/03
mai/03
jan/03
mar/03
nov/02
jul/02
set/02
mai/02
mar/02
jan/02
0,590
que a maior parte do crescimento da renda per capita das classes mais
pobres observado nos ltimos quatro anos se deu entre maro e junho
de 2004.
Mal comparando, se os cientistas sociais fossem astrnomos e a
distribuio de renda um corpo celeste em movimento, a Pnad seria
um supertelescpio situado no lugar certo para registrar a passagem
do astro. Porm, para precisar os determinantes da trajetria de indicadores sociais com base em rendas, como a pobreza e a desigualdade,
precisamos de algo mais do que fotografias do fenmeno em anos
distintos, como as fornecidas pela comparao das Pnads ao longo
do tempo. Seria preciso utilizar uma espcie de filme gerado com base
numa srie de fotografias mensais, como as oferecidas pela PME, que
permitem identificar o efeito de mudanas discretas sobre variveis de
polticas, como mudanas abruptas na taxa de juros, na taxa de cmbio ou, de maneira mais contundente, o papel dos reajustes do salrio
mnimo (Neri, 1997).
O presente estudo explora os movimentos da distribuio de renda, a entendida no sentido estatstico, abrangendo tanto mudanas na
desigualdade como alteraes no crescimento da renda domiciliar per
capita. O plano do captulo o seguinte: na segunda seo analisamos a
evoluo recente de indicadores de distribuio baseados em renda per
capita do trabalho. Na terceira seo, detalhamos a evoluo regional de
indicadores como mediana, mdia e pobreza. Na seo quatro, tiramos
partido do aspecto longitudinal da PME para avaliar a freqncia de
movimentos para dentro e para fora da pobreza que esto associados
aos movimentos do salrio mnimo na seo seguinte. A ltima seo
apresenta as principais concluses do estudo.
11,0%
10,5%
10,0%
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
mai/06
mar/06
jan/06
nov/05
set/05
jul/05
mai/05
mar/05
jan/05
nov/04
set/04
jul/04
mai/04
mar/04
jan/04
nov/03
set/03
jul/03
mai/03
mar/03
jan/03
nov/02
set/02
mai/02
mar/02
GRFICO 3
12,5%
12,0%
11,5%
11,0%
10,5%
10,0%
9,5%
GRFICO 4
12,5%
12,0%
11,5%
211
GRFICO 5
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
40,0%
mai/06
jan/06
mar/06
nov/05
jul/05
set/05
mai/05
jan/05
mar/05
nov/04
jul/04
set/04
mai/04
jan/04
mar/04
nov/03
jul/03
set/03
mai/03
jan/03
mar/03
nov/02
jul/02
set/02
mai/02
mar/02
39,5%
GRFICO 6
42,0%
41,5%
41,0%
40,5%
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
out/04
dez/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
fev/03
abr/03
40,0%
212
GRFICO 7
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%
48,0%
47,5%
47,0%
46,5%
mai/06
jan/06
mar/06
nov/05
jul/05
set/05
mai/05
jan/05
mar/05
nov/04
jul/04
set/04
mai/04
jan/04
mar/04
nov/03
jul/03
set/03
mai/03
jan/03
mar/03
nov/02
jul/02
set/02
mai/02
mar/02
46,0%
GRFICO 8
51,0%
50,5%
50,0%
49,5%
49,0%
48,5%
48,0%
47,5%
47,0%
46,5%
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
out/04
dez/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
46,0%
213
Se observarmos as flutuaes econmicas dos ltimos anos, segundo a perspectiva desses trs grupos de renda, chegaremos a vrias
concluses. Em outubro de 2004, ou seja, dois anos depois de julho de
2002, a participao dos 50% mais pobres no total da renda aumenta
em 20% (de 9,95% para 12%), enquanto a parcela apropriada pelos
10% mais ricos cai (de 50,28% para 47,17%). O grupo intermedirio
aumenta pouco, de 39,78% para 40,73%, voltando aos nveis de maro
de 2002, data de incio da srie da nova PME. Comparando o desempenho de junho de 2006 em relao a julho de 2004, os mais pobres
no ganham mais espao em relao ao ano anterior (11,62% para
12,2%), mas, mesmo assim, a participao dos mais ricos continua
caindo (de 47,65% para 46,89%). Esse perodo apenas ligeiramente
pr-pobre e antielite o grupo intermedirio, uma espcie de classe
mdia cuja participao praticamente pra de crescer (passa de 40,73%
para 40,91%) (tabela 1).
TABELA 1
50+
40
10 -
2002
Maro
10,11
40,77
49,12
2002
Abril
10,43
40,89
48,68
2002
Julho
9,95
39,78
50,28
2003
Abril
10,61
39,89
49,50
2003
Julho
11,03
41,43
47,53
2004
Abril
10,50
40,81
48,69
2004
Julho
11,62
40,73
47,65
2005
Abril
11,99
40,79
47,23
2005
Julho
12,17
40,67
47,17
2006
Maro
12,12
40,95
46,93
2006
Junho
12,20
40,91
46,89
GRFICO 9
0,640%
0,635%
0,630%
0,625%
0,620%
0,615%
0,610%
0,605%
0,600%
0,595%
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
out/04
dez/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
TABELA 2
Theil_T
Gini
Maro
252.61
0.836
0.633
mar/02
2002
abr/02
2002
Abril
257.76
0.793
0.627
jul/02
2002
Julho
272.86
0.834
0.639
abr/03
2003
Abril
283.31
0.809
0.628
jul/03
2003
Julho
281.10
0.752
0.615
abr/04
2004
Abril
290.85
0.791
0.626
jul/04
2004
Julho
326.09
0.745
0.609
abr/05
2005
Abril
345.17
0.749
0.604
Jul/05
2005
Julho
356.73
0.745
0.601
mar/06
2006
Maro
371.41
0.739
0.601
jun/06
2006
Junho
383.78
0.734
0.600
fev/03
abr/03
0,590%
TABELA 3
Jun/03
Jun/04
Jun/05
Jun/06
Belo Horizonte
153.22
Salvador
127.72
151.29
169.92
188.21
213.89
105.94
121.02
137.55
Porto Alegre
144.50
213.56
187.92
214.99
219.76
231.01
Rio de Janeiro
173.94
179.60
179.46
190.60
197.11
Recife
100.65
83.19
70.06
110.31
120.27
So Paulo
230.49
213.21
230.44
238.23
260.33
Todas as regies
TABELA 4
Junho
03/02
Junho
04/03
Junho
05/04
Junho
06/05
Todas as regies
Belo Horizonte
39.60
-1.26
12.31
10.76
13.64
Salvador
13.14
-17.05
14.23
13.66
5.05
Porto Alegre
8.17
-12.01
14.41
2.22
5.12
Rio de Janeiro
Recife
13.32
19.49
3.25
-17.35
-0.08
-15.78
6.21
57.45
3.42
9.03
So Paulo
12.95
-7.50
8.08
3.38
9.28
TABELA 5
Jun/03
Jun/04
Jun/05
Jun/06
Todas as regies
393.47
354.93
371.61
386.73
415.04
Belo Horizonte
320.55
312.62
331.70
356.21
392.56
Salvador
286.40
241.28
264.53
279.97
296.02
Porto Alegre
424.31
345.11
383.18
384.23
393.65
Rio de Janeiro
371.81
343.09
336.02
344.03
367.78
Recife
So Paulo
242.74
465.91
212.58
421.71
174.38
457.21
230.20
469.54
266.64
503.16
TABELA 6
Junho
03/02
Junho
04/03
Junho
05/04
Junho
06/05
5,48
-9,79
4,70
4,07
7,32
22,46
-2,47
6,10
7,39
10,20
Salvador
3,36
-15,75
9,64
5,84
5,73
Porto Alegre
-7,23
-18,67
11,03
0,27
2,45
Rio de Janeiro
-1,08
-7,72
-2,06
2,38
6,90
Recife
So Paulo
9,85
8,00
-12,42
-9,49
-17,97
8,42
32,01
2,70
15,83
7,16
Belo Horizonte
218
3.3 Misria
GRFICO 10
219
TABELA 7
Jun/03
Jun/04
Jun/05
Jun/06
Todas as regies
23.16
22.27
21.11
18.52
18.57
Belo Horizonte
26.03
22.96
20.60
18.74
16.22
Salvador
26.40
30.40
25.58
21.34
21.04
Porto Alegre
19.82
22.33
18.52
18.36
18.70
Rio de Janeiro
27.49
21.73
22.08
19.80
20.33
Recife
33.86
37.40
43.37
28.01
29.48
So Paulo
17.84
18.15
16.21
15.43
15.58
TABELA 8
Junho
03/02
Junho
04/03
Junho
05/04
Todas as regies
-19,80
-3,83
-5,21
-12,28
0,29
Belo Horizonte
-37,69
-11,79
-10,29
-9,01
-13,47
Salvador
-20,28
15,16
-15,86
-16,55
-1,41
-5,63
12,70
-17,08
-0,87
1,87
Rio de Janeiro
-26,06
-20,96
1,61
-10,34
2,68
Recife
-12,94
10,47
15,97
-35,42
5,24
So Paulo
-12,66
1,72
-10,66
-4,85
1,02
Porto Alegre
Junho
06/05
220
GRFICO 11
25
24
23
22
21
20
19
18
jun/06
fev/06
abr/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
jun/04
ago/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
17
GRFICO 12
25
23
21
19
17
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
15
221
GRFICO 13
45
43
41
39
37
35
33
31
29
27
jun/06
abr/06
fev/06
out/05
dez/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
ago/04
jun/04
fev/04
abr/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
25
GRFICO 14
20
19
18
17
16
jun/06
abr/06
fev/06
dez/05
out/05
ago/05
jun/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
ago/04
jun/04
abr/04
fev/04
dez/03
out/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
15
222
GRFICO 15
GRFICO 16
34
32
30
28
26
24
22
jun/06
fev/06
abr/06
dez/05
out/05
jun/05
ago/05
abr/05
fev/05
dez/04
out/04
jun/04
ago/04
abr/04
fev/04
out/03
dez/03
ago/03
jun/03
abr/03
fev/03
20
223
GRFICO 17
GRFICO 18
224
GRFICO 19
GRFICO 20
225
GRFICO 21
GRFICO 22
226
4 DINMICA DA POBREZA
A PME usa a metodologia de painel rotativo que busca colher informaes nas mesmas residncias nos meses t, t+1, t+2, t+3, t+12,
t+13, t+14, t+15, perfazendo um total de oito entrevistas distribudas
ao longo de um perodo de 16 meses. A abordagem inicial usada aqui
consiste em calcular as probabilidades de transio para dentro e para
fora da pobreza trabalhista, bem como de no-transio entre quatro
meses consecutivos. Os microdados nos permitiro diferenciar indivduos mais afetados pelos reajustes do salrio mnimo incluindo o
de 2006 e recuperar suas trajetrias de renda ps-reajustes.
O aspecto longitudinal dos dados de renda familiar per capita do
trabalho nos fornecer a evidncia emprica bsica sobre o padro
de mobilidade trabalhista observado na prtica. Em quatro anos, as
sries temporais indicam que taxa de misria baseada em renda do
trabalho cai 19,8%, ou 4,6 pontos de porcentagem, de 23,2% para
18,57%. A maior parte dessa queda se deu entre abril e julho de 2004.
Quando trabalhamos com mdias mveis, fica claro que a mudana
de patamar de pobreza se deu exatamente nesse perodo. Focaremos inicialmente nossas atenes nesse episdio, tirando partido do
aspecto longitudinal da PME.
Os dados longitudinais permitem aferir quem entra e quem
sai da misria, assim como quem fica nela ou fora dela ao longo do
tempo. A tabela 9 analisa o perodo de quatro meses entre abril e julho
de cada ano.
TABELA 9
Continua
pobre
Saiu da
misria
Entrou na
misria
Continua
no-pobre
2002
7,638,233
16.19
5.94
4.91
72.95
2003
8,701,482
15.08
6.94
5.74
72.24
2004
9,162,762
15.03
8.06
3.45
73.47
2005
9,919,409
12.97
4.98
3.11
78.95
2006
9,945,740
13.35
4.82
3.68
78.16
227
5 O EFEITO-SALRIO MNIMO
5.1 Sries de tempo
GRFICO 23
1,45
1,40
1,35
1,30
1,25
1,20
2,37
2,39
2,41
2,43
2,45
2,47
2,49
2,35
5.2 Painel
no referido ano. Complementarmente, a srie mensal de misria apresentada nos grficos 24 e 25 demonstra que o reajuste de 9% real dado
em maio de 2005 ao salrio mnimo e de cerca de 13% real concedido
em abril de 2006 fornece evidncias preliminares de que no foi o reajuste do salrio mnimo o principal propulsor destas mudanas, tendo
em vista que o mnimo no tinha sido reajustado em termos reais em
2004, quando houve o grande salto para fora da misria trabalhista.
Por sua vez, quando o mnimo tinha sido fortemente reajustado em
2005 e 2006, esse salto bem mais modesto.
A fim de investigar mais a fundo os impactos do mnimo, apresentamos abaixo a tabela 10, similar anterior, mas s para trabalhadores que eram inicialmente com carteira e, portanto, sujeitos aos
pisos da legislao salarial. Os dados demonstram que, na poca de
reajuste do mnimo em 2005 e 2006, a probabilidade de sada da pobreza, 1,18% e 1,18%, inferior de entrada na pobreza, de 1,53% e
2,26%, respectivamente, neste grupo. Mais uma vez, o ano em que o
mnimo no foi reajustado em termos reais se destaca por apresentar
probabilidades de sada da pobreza 4,5% superiores s probabilidades
de entrada, de 1,82%.
TABELA 10
Total
Continua
pobre
Saiu da
misria
Continua
no-pobre
2002
1.279.284
2,37
2,78
3,83
91,02
2003
1.472.201
2,41
2,61
3,59
91,39
2004
1.610.447
1,09
4,50
1,82
92,60
2005
1.823.324
0,80
1,18
1,53
96,50
2006
1.798.986
0,98
1,18
2,26
95,58
230
GRFICO 24
Salrio
mnimo real
37%
160
150
35%
140
33%
130
Salrio mnimo
120
31%
110
29%
100
90
Proporo de
pobres (P0)
27%
80
25%
70
mai/ 00
set/ 99
jan/ 00
mai/ 99
set/ 98
jan/ 99
mai/ 98
set/ 97
jan/ 98
mai/ 97
set/ 96
jan/ 97
mai/ 96
set/ 95
jan/ 96
mai/ 95
set/ 94
jan/ 95
mai/ 94
set/ 93
jan/ 94
mai/ 93
set/ 92
jan/ 93
jan/ 92
23%
mai/ 92
60
GRFICO 25
Salrio
mnimo real
360
25%
24%
340
23%
Salrio mnimo
320
22%
300
21%
280
27%
Proporo de
pobres (P0)
20%
260
19%
240
18%
mai/06
mar/06
jan/06
nov/05
set/05
jul/05
mai/05
mar/05
jan/05
nov/04
set/04
jul/04
mai/04
mar/04
jan/04
nov/03
set/03
jul/03
mai/03
mar/03
jan/03
nov/02
set/02
jul/02
mai/02
17%
mar/02
220
231
TABELA 11
Continua
pobre
Saiu da
misria
Entrou na
misria
Continua
no-pobre
2002
128,080
5.52
5.81
8.30
80.37
2003
268,124
6.11
4.68
7.43
81.77
2004
310,108
4.92
4.10
5.76
85.21
2005
279,190
2.15
4.61
3.65
89.59
2006
504,274
1.12
1.01
4.75
93.12
TABELA 12
Pobreza
Total
Continua
pobre
Saiu da
misria
Entrou na
misria
Continua
no-pobre
2002
39,482
6.70
6.91
5.25
81.14
2003
50,420
9.97
5.84
3.29
80.90
2004
97,765
5.42
3.65
3.81
87.12
2005
96,710
2.98
5.27
3.43
88.32
2006
142,327
1.05
0.88
3.73
94.34
6 CONCLUSES
Este trabalho lana mo do processamento dos microdados da
PME pela sua agilidade, o que nos facultou diminuir a defasagem mdia
de cerca de 18 meses da Pnad para menos de trs meses. Isso permitiu
levar a avaliao da trajetria dos indicadores sociais para meados de
2006. O aumento de velocidade requisito necessrio para que se possa vislumbrar a continuidade, ou no, da melhora distributiva ocorrida
desde o comeo da dcada. Observamos uma desacelerao da reduo
da desigualdade trabalhista entre o final de 2004 e meados de 2006.
7 Referncias
BARROS, R. P; MENDONA, R.; NERI, M. C. The duration of
poverty spells. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS DO
TRABALHO, 3. Enabet. Anais... 1996a.
BARROS, R. P.; MENDONA, R.; NERI, M. C. Pobreza e inflao
no Brasil: uma anlise agregada. In: Economia Brasileira em Perspectiva 1996, Rio de Janeiro: Ipea, 1996b, v.2, p.401-420.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a queda recente da desigualdade no Brasil. 2006. (Nota
tcnica).
CARDOSO, E.; BARROS, R.; URANI, A. Inflation and unemployment as determinants of inequality in Brazil: the 1980s, chapter 5. In:
DORNBUSCH, R.; EDWARDS, S. (Eds.). Reform, recovery and
growth: Latin America and the Middle-East. Chicago: University of
Chicago Press for the NBER, 1995.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C.; PINTO, A. A evoluo da pobreza
e da desigualdade brasileiras ao longo da dcada de 90. Economia
Aplicada, v. 3, n. 3, p.384-406, jul.-set. 1999.
NERI, M. C. O reajuste do salrio mnimo de maio de 1995. In:
ENCONTRO BRASILEIRO DE ECONOMIA, 19. SBE, Recife.
Anais... dez. 1997, v. 2, p. 645-666.
NERI, M. C.; CONSIDERA, C. Crescimento, desigualdade e pobreza: o impacto da estabilizao. Economia Brasileira em Perspectiva
1996, Rio de Janeiro: Ipea, 1996, v. 1, p. 49-82.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
235
captulo
A Desigualdade de Renda
no Brasil Encontra-se Subestimada?
Uma anlise comparativa usando Pnad,
POF e Contas Nacionais*
Ricardo Paes de Barros**
Samir Cury**
Gabriel Ulyssea**
1 Introduo
Pesquisas domiciliares com representatividade nacional so
mundialmente utilizadas como a principal fonte de informaes para
estudos sobre a desigualdade de renda. O Brasil no constitui uma exceo e a maior parte dos estudos existentes na literatura nacional apiase na Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad), coletada
anualmente pelo IBGE.1
Apesar da qualidade e da abrangncia da Pnad,2 essa pesquisa
apresenta algumas limitaes na mensurao da renda comuns s
pesquisas domiciliares de maneira geral que dificultam a anlise da
desigualdade de renda. Tais restries decorrem essencialmente da dificuldade, por parte dessas pesquisas, de captar adequadamente algumas fontes de renda, tais como a renda no-monetria dos pequenos
agricultores, o rendimento de ativos e as rendas mais volteis ou eventuais, que compreendem, por exemplo, ganhos com loterias, segurodesemprego, dcimo terceiro salrio e indenizaes.
239
240
TABELA 1
Nvel1
Composio (%)
Diferena (%)
Contribuio para a
diferena (%)
Componente
Pnad-03
POF-03
Pnad-03
POF-03
POF/Pnad
POF/Pnad
Renda total
830
1049
100
100
26,4
100
Renda de ativos
115
159
13,8
15,1
38,2
20,0
Aluguel imputado
97,4
111
11,7
10,6
14,5
6,43
17,4
47,2
2,10
4,50
171
13,6
Renda do trabalho
562
699
67,7
66,7
24,4
62,8
Empregado
361
460
43,4
43,8
27,6
45,4
Salrios
361
407
43,4
38,8
12,9
21,3
Benefcios
.......
52,8
.......
5,03
.......
24,1
201
217
24,3
20,7
7,78
7,16
No-Monetria
.......
22,3
.......
2,12
.......
10,2
Transferncias
154
191
18,5
18,2
24,5
17,2
Monetria
154
167
18,5
15,9
8,60
6,03
135
125
16,3
11,9
-7,73
-4,79
18,1
41,8
2,18
3,98
131
10,8
24,4
.......
2,33
.......
11,2
No-Monetria
.......
Fontes : Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2003 e na POF de 2002/2003.
Nota:1 Em R$ bilhes e 1 de julho de 2003.
maior que a estimada com base na Pnad. Esse diferencial explica 45%
do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas. Metade
dessa diferena explicada pelo fato de a POF incluir, no cmputo
do rendimento do trabalho, benefcios no-monetrios (e.g., auxlio-refeio, auxlio-transporte) e rendimentos eventuais, como dcimo terceiro, adicional de frias, horas extras e participao eventual nos lucros,
indenizaes trabalhistas, entre outros (IBGE, 2003a). Ao contrrio, a
Pnad trata exclusivamente dos rendimentos monetrios normalmente
recebidos. Apenas o tratamento diferenciado dado ao dcimo terceiro
salrio e ao abono de frias justificaria uma diferena de quase 10% entre a renda dos assalariados na POF e na Pnad.
De fato, uma comparao restrita aos salrios indica que a estimativa da POF apenas 13% mais elevada. Da mesma forma, as estimativas da renda dos trabalhadores por conta prpria e dos empregadores
(aos quais essas fontes de renda no se aplicam) so apenas ligeiramente maiores (8%) na POF do que na Pnad. Essa diferena explica
apenas 7% do hiato na renda total das famlias entre as duas pesquisas.
Por fim, tem-se que a incluso na POF da renda no-monetria do trabalho decorrente de retiradas do negcio ou da produo para o autoconsumo ou para troca explica 10% do hiato entre as duas pesquisas.
O segundo fator mais importante para explicar o hiato na renda
total das famlias a renda de ativos (total), que responde por cerca de
20% da diferena entre as duas fontes de dados. Essa fonte de renda
abrange os rendimentos de aluguis, juros, dividendos e outras formas usuais de rendimentos de ativos, mas tambm o aluguel imputado
queles que vivem em casa prpria. Este ltimo, por apresentar uma
natureza distinta dos demais, analisado em separado.
Conforme esperado, a renda de ativos (aluguis, juros, dividendos, etc.), exclusive o aluguel imputado, mais bem captada na POF,
que apresenta uma estimativa quase trs vezes maior do que aquela
obtida a partir da Pnad. Apesar da existncia dessa enorme diferena
entre as duas bases, essa fonte de renda explica apenas 14% do hiato
na renda familiar total. Essa discrepncia entre o diferencial existente
e sua contribuio para o hiato total pode ser explicada pelo fato de a
renda de ativos ter, mesmo na POF, uma participao baixa da renda
total das famlias, correspondendo a apenas 4,5%.
Quanto ao aluguel imputado s famlias que vivem em casa
prpria, embora a Pnad no investigue diretamente essa fonte de
renda, ela oferece informaes suficientes que permitem estim-la.12
242
12
TABELA 2
Renda
total
(%)
10
Renda total
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Aluguel imputado
10,6
20,8
17,8
16,0
15,1
15,5
13,9
13,6
12,9
10,8
7,5
4,5
2,0
1,5
1,4
1,4
1,2
1,6
1,9
2,7
3,6
6,9
66,6
52,3
57,4
60,0
63,3
63,9
65,5
68,5
67,2
69,8
66,7
Empregado
44,0
29,2
36,3
40,7
44,9
44,7
47,8
48,4
47,1
47,6
41,5
20,5
18,4
17,8
16,9
16,2
17,3
15,9
18,4
18,4
20,9
22,8
2,1
4,7
3,3
2,4
2,1
1,9
1,8
1,6
1,7
1,3
2,4
18,3
24,9
23,3
22,5
20,3
19,4
18,9
16,0
17,1
15,9
18,9
No-Monetria
Transferncias
13
idntico igual a 0,583 (os valores diferem apenas na quarta casa decimal). No entanto, se excluirmos os dados da POF relativos a essas
reas, o coeficiente de Gini da POF cai para 0,582, sendo ligeiramente
inferior ao observado na Pnad.
GRFICO 1
Diferencial
POF - Pnad
30
25
20
15
10
5
0
1
10
15
Nessas, bem como nas demais comparaes
entre POF e Pnad que se seguem nesta subseo,
retiramos as informaes do Norte rural para manter
uma maior comparabilidade com os dados da Pnad.
No obstante, todos os exerccios tambm foram
feitos considerando as reas rurais da Regio Norte
e os resultados em nada se alteraram.
14
O Apndice deste captulo contm os grficos
das curvas de Lorenz para cada fonte de renda e
para ambas as bases.
245
GRFICO 2
POF
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
TABELA 3
POF-2003
Diferena Pnad/
POF (%)
Coeficiente de Gini
0,583
0,582
0,29
ndice de Theil
0,686
0,685
0,06
21,5
21,1
1,83
24,7
23,3
5,62
246
90
100
Porcentagem
da populao
Trata-se, portanto, de um resultado contundente. Embora a renda familiar estimada pela POF seja 26% maior do que a estimada pela
Pnad, ambas as bases apresentam um grau de desigualdade de renda
virtualmente idntico. Mais ainda, se considerarmos medidas de desigualdade mais sensveis renda daqueles localizados na cauda inferior
da distribuio, chega-se concluso de que a Pnad sobrestima o grau
de desigualdade de renda.
GRFICO 3
60
46,3
40
29,6
17,6
20
14,4
0
-20
-12,8
-32,6
1
10
-40
Com vista a aprimorar a comparabilidade entre as fontes, optamos por no comparar diretamente a renda total das famlias segundo a Pnad com os conceitos clssicos do SCN, como o da renda
248
17
20
19
De fato, se o objetivo fosse construir um
agregado mais prximo POF, diversos refinamentos
adicionais poderiam ser feitos, uma vez que a
informao sobre renda na POF bem mais
abrangente e detalhada. Em particular, seria possvel
descontar os impostos e as contribuies sociais
pagas pelas famlias.
A tabela 4 compara a renda total das famlias e de seus componentes estimados com base nas pesquisas domiciliares e no SCN.
Conforme essa tabela revela, a renda das famlias estimada com base
no SCN praticamente igual estimada com base na POF e, conseqentemente, 27% maior do que a obtida com base na Pnad. Apesar
de os totais estimados a partir da POF e do SCN serem essencialmente
idnticos, h diferenas marcantes na composio da renda estimada
com base nessas duas fontes.
TABELA 4
Composio
(%)
POF-03
SCN-03
Pnad-03
POF-03
SCN-03
POF/PnadD
SCN/Pnad
SCN/POF
POF/Pnad
SCN/Pnad
Renda total
830
1049
1052
100
100
100
26,4
26,7
0,2
100
100
Renda de ativos
115
159
176
13,8
15,1
16,7
38,2
53,0
10,7
20,0
27,5
Aluguel imputado
97,4
111
108
11,7
10,6
10,3
14,5
11,3
-2,7
6,4
5,0
17,4
47,2
67,2
2,1
4,5
6,4
171
286
42,4
13,6
22,5
562
699
635
67,7
66,7
60,4
24,4
13,0
-9,2
62,8
32,9
562
699
470
67,7
66,7
44,7
24,4
-16,4
-32,8
62,8
-41,5
.......
.......
165
.......
.......
15,7
.......
.......
.......
.......
74,5
154
191
241
18,5
18,2
22,9
24,5
57,1
26,2
17,2
39,6
Transferncias
Fontes: Estimativas produzidas com base na Pnad de 2003, na POF de 2002/2003 e no Sistema de
Contas Nacionais de 2003.
250
Contribuio
para a diferena
(%)
Diferena
(%)
22
21
De maneira geral, possvel argumentar que as pesquisas domiciliares tendem a sobrestimar a renda dos trabalhadores por conta
prpria e dos pequenos empresrios, j que esses, quando diretamente
questionados sobre sua renda do trabalho, tm grande dificuldade
de separar a parcela que corresponde ao trabalho daquela que corresponde remunerao do capital. Porm, nas contas nacionais, comete-se o erro contrrio: como o pr-labore de um proprietrio , em
geral, definido apenas em funo da legislao previdenciria e da fiscal, muitas vezes parte da renda que corresponde remunerao do
trabalho acaba sendo atribuda ao capital. Assim, no SCN, parte da
renda do trabalho agrcola e dos pequenos empreendedores urbanos
deve estar sendo computada como excedente operacional, enquanto,
nas pesquisas domiciliares, o reverso pode estar ocorrendo.
Com efeito, quando comparamos a soma da renda do trabalho e
excedente operacional da agropecuria e microempresas,22 segundo o
251
SCN, com a renda do trabalho na Pnad e na POF, as diferenas diminuem substancialmente. Em relao POF, as diferenas reduzem-se
a 9% em favor dessa, enquanto, no caso da Pnad, esse agregado passa
a ser apenas 13% menor. Essa diferena explica cerca de 1/3 do hiato na
renda total das famlias existente entre as contas nacionais e a Pnad.
Depois da renda do trabalho, o principal fator para explicar o
diferencial entre as pesquisas domiciliares e as contas nacionais a
renda de transferncias s famlias. Essa fonte 57% mais elevada no SCN
do que na Pnad, o que explica cerca de 40% do hiato entre a renda
das famlias dessas duas fontes de dados. Essa diferena substancialmente menor quando se compara o SCN com a POF, mas ainda assim
uma diferena expressiva: 26%. Dada a importncia dessa fonte de
renda para explicar as diferenas existentes entre as bases, importante investigar com mais detalhes a sua natureza.
Em princpio, o valor bem mais elevado das transferncias no SCN
deveria resultar da maior variedade de transferncias contempladas.
Entretanto, esse no o caso na diferena observada em relao
POF, pois aqui o fator determinante a diferena nas penses e aposentadorias pblicas. Esse item 40% maior no SCN do que na POF, o
que explica praticamente toda a diferena nas transferncias (97%).
No caso da Pnad, tanto a menor diversidade das transferncias captadas quanto a subestimao das aposentadorias e penses pblicas contribuem para o diferencial total entre as duas fontes de dados. De forma
mais precisa, cerca da metade da diferena deve-se subestimao das
aposentadorias e penses, e metade, maior amplitude do SCN. Como
as transferncias no devem estar concentradas entre os mais ricos, sua
subdeclarao nas pesquisas domiciliares no deve levar subestimao
do grau de desigualdade nessas pesquisas, em particular na Pnad.23
Ao contrrio, possvel que, se incorporadas, essas fontes de renda
provocassem uma reduo do grau de desigualdade.
Por fim, no que concerne a renda de ativos, a tabela 4 mostra que
h uma significativa subestimao dessa fonte de renda na Pnad e, em
menor medida, na POF (principalmente quando o aluguel imputado
excludo). Nas contas nacionais, o rendimento de ativos, excluindo
os aluguis imputados, quase quatro vezes superior ao captado pela
Pnad e 42% maior que o captado pela POF. A despeito do elevado
diferencial entre o SCN e a Pnad, essa fonte de renda tem uma contribuio relativamente reduzida (22%) para o hiato na renda familiar
total. J a diferena das estimativas do aluguel imputado entre pesquisas
252
23
domiciliares e SCN limitada, sendo praticamente inexistente a distncia entre POF e SCN (apenas 3% em favor da POF).
Apesar de sua limitada importncia em relao ao nvel de renda das famlias, ainda assim a subestimao da renda de ativos pode
ter um impacto significativo sobre a desigualdade. Esse efeito negativo ser to maior quanto mais concentrada for entre os mais ricos
essa fonte de renda. Sendo assim, procedemos anlise do potencial
impacto distributivo das diferenas existentes nessa e nas demais
fontes de renda da POF, da Pnad e do SCN.
3.3 Potencial impacto distributivo das diferenas
entre POF, Pnad e SCN
Da comparao das pesquisas domiciliares com as contas nacionais, possvel identificar trs aspectos fundamentais para anlise
da desigualdade de renda. Primeiro, constatou-se que, de fato, a renda familiar estimada pela Pnad menor que a estimada com base no
SCN, mas a diferena quase inexistente quando se compara a POF
com o SCN. Segundo, apesar do hiato de 26% na renda das famlias
entre a POF e a Pnad, elas apresentam o mesmo grau de desigualdade, medido pelo coeficiente de Gini. Por fim, identificou-se que
as diferenas existentes nas transferncias so as mais importantes para
explicar o hiato de renda das famlias entre Pnad e SCN, enquanto
a renda de ativos o terceiro fator em ordem de importncia, sendo
superado tambm pela renda do trabalho.
em que
254
TABELA 5
Distribuio original
0,583
0,583
0,587
0,596
0,584
0,589
Distribuio original
0,583
0,583
0,583
0,588
ativos (o efeito mais forte sobre a desigualdade ocorre quando distinguimos a renda de aluguis imputados das demais rendas de ativos).
A utilizao dos pesos da POF implicaria uma elevao mais reduzida
em ambos os casos, inferior a 1%.
No caso da POF, a incorporao dos pesos do SCN manteria a
desigualdade praticamente inalterada, sendo observada uma reduo
nfima da desigualdade (inferior a 0,1%) no caso de distribuio conjunta da renda de ativos, e uma elevao de apenas 0,7% quando essas rendas so distribudas separadamente. Portanto, embora o grau
de subestimao da renda das famlias da Pnad em relao POF
e ao SCN seja da ordem de 26% e 27%, respectivamente, o grau de
subestimao da desigualdade seria baixo, mantendo-se, na pior das
hipteses, entre 1% e 2%, respectivamente.
24
Por fim, na medida em que o gasto do governo representa servios de utilidade para as famlias, deve-se considerar
como renda no a arrecadao do governo e, sim, seu gasto total.
Assim, necessrio somar ao PIB o dficit pblico que, em 2003, foi
de R$ 36 bilhes (tabela 6). Levando em considerao esses ajustes,
possvel passar do PIB para o que se poderia denominar de renda da populao residente,25 que em 2003 totalizou R$ 1,390 bilhes.
A renda das famlias conforme o estimado aqui representa 76% deste
agregado. Em seguida identificamos os componentes desta diferena.
TABELA 6
PIB
1556,2
(46,4)
(155,6)
36,0
1390,2
22,5
(49,9)
97,4
38,0
Transferncias
Transferncias realizadas
Impostos
(14,1)
(105,2)
349,7
1051,8
26
Ao fazermos estas dedues, passamos a
considerar os juros, os aluguis e as transferncias
lquidos. importante ressaltar, no entanto, que
essas dedues podem no ser neutras do ponto
de vista distributivo. Para que isso ocorra, basta que
as famlias que pagam e recebem aluguis ou juros
sejam distintas no que diz respeito sua posio
na distribuio de renda. Dito de outra forma, se as
famlias que, por exemplo, pagam juros so mais
pobres que aquelas que recebem,
ento essas dedues no sero neutras do ponto
de vista distributivo.
25
Todos os componentes desta diferena so, direta ou indiretamente, renda apropriada pelas famlias. Porm, h componentes importantes que dizem respeito a dedues que devem ser feitas. Iniciemos a anlise por elas. A primeira e mais importante deduo a ser feita
aquela correspondente aos impostos e s contribuies sociais pagas
pelas famlias, que, em 2003, totalizaram R$ 105 bilhes. Alm destes,
preciso deduzir tambm as transferncias realizadas pelas famlias
(R$ 14 bilhes) e o pagamento de juros e aluguis a outros setores institucionais (R$ 50 bilhes).26 Adicionalmente, h duas fontes de renda
retidas que no so captadas nas pesquisas domiciliares e, por isso,
no foram includas anteriormente. Trata-se do rendimento atribudo
a detentores de aplices de seguro (R$ 23 bilhes) e os juros e variaes nos ativos do FGTS (R$ 38 bilhes). Estes, portanto, devem
ser computados com sinal positivo.
257
TABELA 7
Cenrio A
Cenrio B
176
245
245
40%
Aluguel imputado
108
108
108
0%
67,2
137
137
104%
635
673
673
6%
Transferncias
241
227
227
-6%
350
262
--
105
105
--
1.052
1.390
1.302
--
O aumento particularmente acentuado na renda de ativos, que mesmo incluindo o aluguel imputado aumenta em 40% (sem incluir o aluguel imputado, a renda de ativos dobra). A renda do trabalho e o excedente operacional bruto tambm aumentam (em 6%) em decorrncia
da incluso dos juros e variaes nos ativos do FGTS e PIS/Pasep.
As transferncias declinam em 6% devido deduo daquelas realizadas pelas famlias (tabela 7).
4.2 O impacto distributivo da diferena entre o pib
e a renda das famlias
Os ajustes feitos na subseo anterior certamente no so neutros do ponto de vista distributivo. Alguns, como a incorporao dos
lucros retidos, devem elevar a desigualdade, enquanto outros, como os
servios e bens pblicos, devem reduzi-la. Cabe, portanto, investigar o
destino desta parcela significativa da renda e seus potenciais impactos
sobre a desigualdade.
27
TABELA 8
Pnad - 2003
POF - 2003
igualmente
proprorcion.
igualmente
proprorcion.
0,451
0,589
0,445
0,581
Simulao 2:
0,474
0,619
0,469
0,612
0,479
0,589
0,503
0,619
0,473
0,581
0,498
0,612
30
29
evidente que, mesmo quando o grau de
subestimao permanece inalterado, variaes no
grau de desigualdade estimadas com base
na Pnad podem estar viesadas. Para isso, basta
que a desigualdade na distribuio da renda no
captada tenha mudado de forma distinta daquela
captada pela Pnad. Por exemplo, considere-se a
situao na qual a distribuio da parcela da renda
de ativos captada pela Pnad no se altera, mas
aumenta a desigualdade na distribuio da parcela
no captada sem mudana na mdia. Nesse caso,
a Pnad no indicaria qualquer alterao no grau de
desigualdade, quando o verdadeiro grau
de desigualdade teria aumentado. Nota-se que,
nesse caso, o grau de subestimao de cada uma
das fontes se manteria inalterado.
Esta tabela revela que o hiato entre a renda total das famlias segundo a Pnad e o SCN aumentou em trs pontos percentuais ao longo
desse perodo. Contudo, o aumento no grau de subestimao no foi
uniforme entre as diferentes fontes de renda, uma vez que elas contriburam de forma bastante diferenciada para a evoluo da renda
total. A evoluo do rendimento de ativos e do aluguel imputado,
por exemplo, em nada contribuiu para o aumento no grau de subestimao. Ao contrrio, ambas contriburam para reduzir o nvel geral de
subestimao, sendo esse efeito particularmente acentuado na renda
de aluguis, juros e dividendos: o hiato entre SCN e Pnad nessa fonte
de renda caiu 22 pontos percentuais, enquanto o diferencial no aluguel
imputado caiu trs pontos percentuais. Se as nicas variaes observadas entre 2001 e 2003 tivessem sido na renda de ativos e de aluguel
imputado, o grau de subestimao teria declinado em 0,28 e 0,35 ponto percentual, respectivamente (tabela 10). J a renda do trabalho e o
excedente operacional bruto contriburam de forma significativa para
a ampliao do hiato entre a Pnad e o SCN e, caso essas tivessem sido
as nicas variaes observadas, o grau de subestimao teria aumentado em 3,3 pontos percentuais.
TABELA 9
Diferena (%)
Componente
Pnad-01
Pnad-03
SCN-01
SCN-03
2001
2003
2001
2003
Renda total
663
830
819
1052
23,5
26,7
100,0
100,0
Renda de ativos
97,6
115
156
176
59,6
53,0
37,3
27,5
Aluguel imputado
82,6
97,4
94,7
108
14,6
11,3
7,7
5,0
15,0
17,4
61,1
67,2
308
286
29,6
22,5
452
562
489
635
8,2
13,0
23,7
32,9
Renda do trabalho
452
562
377
470
-16,5
-16,4
-48,0
-41,5
.......
.......
112
165
.......
.......
71,7
74,5
113
154
174
241
53,6
57,1
38,9
39,6
Transferncias
Fontes: Estimativas produzidas com base nas Pnads de 2001 e 2003 e no Sistema de Contas Nacionais
de 2001 e 2003.
262
Contribuio para a
diferena (%)
TABELA 10
Contribuio para
a variao (em %)
3,16
100
-0,28
-8,84
-0,35
-11,2
3,34
106
0,76
23,9
31
Este componente sofreu um aumento de
aproximadamente 57% entre 2001 e 2003.
TABELA 11
Coeficiente de Gini
2001
2003
Variao
(%)
Distribuio original
0,596
0,583
-2,19
0,612
0,596
-2,66
0,601
0,587
-2,39
6 Consideraes Finais
Pesquisas domiciliares com cobertura nacional representam a
melhor fonte de informao para medir o grau de desigualdade de
264
32
um pas. No caso do Brasil, a Pnad constitui a principal fonte de informao sobre desigualdade disponvel, sendo internacionalmente
reconhecida como uma fonte de dados de excelente qualidade. No
obstante, assim como ocorre em todas as pesquisas domiciliares, a
Pnad apresenta limitaes.
Este captulo teve por objetivo avaliar em que medida essas limitaes implicam uma significativa subestimao do grau de desigualdade de renda existente no Pas. Em particular, procuramos investigar
se essas limitaes poderiam ter levado a uma superestimao da queda recente na desigualdade de renda estimada com base nos dados da
Pnad. Para tanto, comparamos os dados dessa pesquisa com duas fontes de dados mais abragentes e de natureza completamente distinta:
a POF e o SCN. Enquanto a primeira uma pesquisa domiciliar, cujo
principal objetivo colher informaes detalhadas relativas ao padro
de consumo, ao dispndio e renda das famlias brasileiras, a segunda
constitui uma sistematizao e uma consolidao dos agregados macroeconmicos em um dado ano (com informaes sobre o produto, a
renda e a despesa).
266
7 Referncias
BANCO MUNDIAL. Brazil: measuring poverty using household
consumption. Washington: 2006. (Report, n. 36358-BR).
______. World Development Report 2006: equity and development.
Nova Iorque: Oxford University Press, 2005.
BARROS, R.; MENDONA, R.; NERI, M. An evaluation of the
measurement ofincome and expenditure in household surveys:
POF vs. PNAD. Rio de Janeiro: Ipea, 2005. Mimeografado.
CURY, S.; COELHO, A. M.; PEDROSO, E. Matriz de Contabilidade Social Brasil 2003. GV Pesquisa, So Paulo: FAESP-FGV, fev.
2006. Relatrio de Pesquisa 461/04 (Anexo 1). Mimeografado.
CURY, S. et al. Matriz de Contabilidade Social-1996. Braslia: Diretoria de Polticas Sociais - Ipea, 1999. Mimeografado.
CURY, S. Relatrio Parcial sobre as informaes que compe a
MCS-96, projeto BRA 97/013, pesquisa Avaliao da e do Impacto Distributivo do Gasto Social. Braslia: Diretoria de Polticas
Sociais - Ipea, 1999. Mimeografado .
DEININGER, K.; SQUIRE, L. A new data set measuring income
inequality. The World Bank Economic Review, v. 10, 1996.
HENRIQUES, R. (Org.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio
de Janeiro: Ipea, 2000.
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO (PNUD). World Income Inequality Database 2005 (WIID). Disponvel em:<http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction.htm>.
268
Apndice
TABELA A.1
Unidade da
Federao
Brasil
Populao
- Pnad
(em milhes)
Populao
- POF
(em milhes)
Diferena
(%)
Contribuio
para a
diferena
(%)
172
176
2,5
100
Rondnia
0,98
1,44
47,7
10,9
Acre
0,41
0,59
43,8
4,21
Amazonas
2,36
3,00
27,0
14,9
Roraima
0,29
0,35
23,3
1,55
Par
4,54
6,52
43,5
46,0
Amap
0,50
0,53
5,65
0,66
Tocantins
1,23
1,22
-0,89
-0,26
Maranho
5,89
5,84
-0,75
-1,03
Piau
2,90
2,91
0,55
0,37
Cear
7,76
7,71
-0,57
-1,03
2,92
2,87
-1,76
-1,20
Paraba
3,53
3,51
-0,51
-0,42
Pernambuco
7,95
8,13
2,21
4,09
Alagoas
2,94
2,90
-1,18
-0,81
Sergipe
1,88
1,86
-1,05
-0,46
Bahia
13,2
13,4
1,47
4,52
Minas Gerais
18,4
18,5
0,29
1,26
Esprito Santo
3,21
3,23
0,63
0,47
Rio de Janeiro
14,4
14,8
3,06
10,2
So Paulo
38,0
38,5
1,17
10,4
Paran
9,92
9,86
-0,59
-1,36
Santa Catarina
5,58
5,57
-0,08
-0,10
10,5
10,5
-0,11
-0,27
2,19
2,16
-1,63
-0,83
Mato Grosso
2,61
2,63
0,95
0,58
Gois
5,36
5,26
-1,83
-2,29
Distrito Federal
2,17
2,17
-0,02
-0,01
269
GRFICO A.1
50
40
POF
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentagem
da populao
GRFICO A.2
10
20
30
40
50
60
70
80
270
90
100
Porcentagem
da populao
GRFICO A.3
50
40
POF
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentagem
da populao
GRFICO A.4
90
80
70
60
Pnad
50
40
POF
30
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentagem
da populao
271
TABELA A.2
Descrio
Renda do trabalho
272
TABELA A.3
Agropecuria
Pnad
12.711,2
16.153,2
245,5
249,9
63,3
52,7
402,5
551,5
Siderurgia + metalurgia
869,1
1.003,1
640,0
589,7
119,1
124,8
300,7
406,1
Madeira e mobilirio
913,3
1.071,0
428,5
542,6
55,0
90,1
218,8
430,6
55,7
126,2
117,6
224,8
223,2
209,5
Indstria txtil
233,3
726,3
1.668,8
1.489,8
Indstria da borracha
Qumicos no-petroqumicos
Refino de petrleo e petroqumica
399,8
767,4
Indstria de alimentos
932,3
1.043,6
Indstrias diversas
340,7
387,7
242,3
299,7
3.771,4
5.131,2
Comrcio
11.296,0
13.803,2
Transporte
Construo civil
2.817,1
3.266,6
Comunicaes
269,9
450,8
Instituies financeiras
817,1
965,2
10.416,9
8.161,8
3.238,3
3.529,0
257,5
798,3
Administrao pblica
6.364,5
7.823,6
6.331,9
6.186,4
96,0
199,2
Indstria do caf
70,3
21,3
230,4
259,6
Leite e laticnios
57,9
129,3
Indstria do acar
82,5
124,6
35,8
36,0
197,2
Indefinidos
Brasil
67.334,2
Setor
77.623,7
15,3
273
Parte II
RELEVNCIA E CONSEQUNCIAS
Introduo............................................................................................................................. 277
Captulo 8:
Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma leitura crtica.......... 279
Cludio Salm
Captulo 9:
Captulo 10:
INTRODUO
Parte II
Ricardo Paes de Barros*
Miguel Nathan Foguel*
Gabriel Ulyssea*
Introduo
captulo
1
Trata-se o documento, chamado ao longo deste
texto de Relatrio Ipea (2006), de uma Nota Tcnica
elaborada pelo Ipea em agosto de 2006, cujo ttulo
Sobre a recente queda da desigualdade
de renda no Brasil, a qual reeditada nesta
publicao e se encontra disponvel tambm em
verso eletrnica em: <http://www.ipea.gov.br>.
2
pobreza. Mas, excetuada essa meno, quase nada mais dito a esse
respeito, a no ser que, se no fosse a melhoria na distribuio, o crescimento balanceado (mantida a distribuio de renda) necessrio para
lograr o mesmo efeito sobre a queda na pobreza teria que ser absurdamente elevado. Ora, por que descartar uma trajetria alternativa
de crescimento com distribuio? Afinal, disso que falam os desenvolvimentistas, ou seja, que o crescimento uma condio necessria
mas no suficiente.7
Alm de intrigantes, tais dvidas do margem para que mentes
maliciosas levantem a suspeita de que o documento em anlise tem
objetivos implcitos: realar a maior eficincia e a maior eficcia relativa das transferncias governamentais para combater a desigualdade,
especialmente via Programa Bolsa Famlia.
Isolar o impacto do Bolsa Famlia na queda da desigualdade no
deve ser um exerccio trivial, a julgar pela forma um tanto enigmtica
com que o Relatrio Ipea (2006) tentou faz-lo em seu item 5.3 de
A importncia das transferncias de renda. Em parte isso se deve ao
fato de o Bolsa Famlia aparecer, na Pnad, misturado a uma miscelnea
de diversas fontes de rendimentos como juros, dividendos, outros programas oficiais (Hoffmann, 2006).
Contudo, encontramos nesse mesmo item 5.3 dois trechos bem
claros a esse respeito (Ipea, 2006, p. 39 e 40): A partir das informaes na Pnad, possvel identificar a contribuio para a reduo
na desigualdade de trs tipos de transferncias: a) as penses e aposentadorias pblicas; b) o Benefcio de Prestao Continuada (BPC) e
c) os benefcios do Bolsa Famlia e outros programas similares... e
Os resultados obtidos apontam que os trs componentes tiveram
contribuies similares, em torno de 10% cada.8
Se assim o fosse, a contribuio do terceiro grupo que inclui o
Bolsa Famlia para a queda no coeficiente de Gini teria sido algo como
0,4%, ou menos, o que no chega a ser um resultado espetacular.
Retomando a questo do crescimento, mesmo que no haja
aumento mdio na renda per capita podem ocorrer mudanas importantes na estrutura produtiva, crescimento de alguns setores de atividade concomitantemente queda de outros. E os que crescem podem ser setores com impactos relativamente importantes em regies
mais pobres, como parece ter sido o caso, no perodo considerado,
do avano do agronegcio, o que, alis, o Relatrio Ipea (2006) reconhece ao se referir, vagamente, crescente integrao do mercado de
284
Tivemos, em 2004, alto crescimento com grande criao de emprego formal e regionalmente descentralizado, o que beneficiou especialmente as regies Norte e Centro-Oeste. Alm de pelo aumento generalizado do emprego na construo civil, tal crescimento foi induzido
em grande medida ainda que com grandes custos ambientais por
atividades de minerao e de explorao de madeira, bem como pela
expanso do agonegcio (gado e soja).10
10
9
O grfico 18 (Ipea, 2006, p. 54), que
mostra a queda no diferencial de rendimentos entre
as reas rural e urbana, pode ser outra indicao
no mesmo sentido. A esse respeito, ver tambm
Hoffmann (2006, p. 79).
3 O PROBLEMA DA SUBESTIMAO
DOS RENDIMENTOS DE ATIVOS PELA PNAD
13
Para realizar tal proeza necessrio
basear-se em supostos aos quais se aplica o famoso
comentrio, feito por Fishlow h 40 anos, sobre o
poder explicativo da educao para a concentrao
de renda: ... a hiptese de que a desigualdade
diretamente afetada pela taxa de retorno e pelo
nmero de anos de escolarizao um longo salto
de f. (Apud Medeiros, 2003).
TABELA 1
Anos
RT
EOB
RT + EOB*
1991
52,0
48,0
100,0
1992
53,4
46,6
100,0
1993
56,0
44,0
100,0
1994
51,1
48,9
100,0
1995
48,7
51,3
100,0
1999
48,5
51,5
100,0
2000
48,3
51,7
100,0
2001
47,6
52,4
100,0
2002
46,3
53,7
100,0
2003
45,3
54,7
100,0
14
Salta aos olhos a brutal queda, em 1994, da participao do trabalho em relao ao Excedente Operacional Bruto (EOB), bem como
a continuidade de queda at o final da srie mostrada na tabela.
289
15
16
Ricardo (1982).
Principalmente se assumir a forma de crescimento proporcional conforme o relatrio denomina um padro de crescimento
sem alteraes na distribuio de renda , o crescimento econmico
per se no ser suficiente para superar a situao atual por conta da
292
17
Hoje j no se fala tanto numa relao funcional
entre crescimento e desigualdade, mas nas dcadas
de 1950, de 1960 e de 1970 havia consenso na
literatura do desenvolvimento a respeito da forma
em U invertido que tal relao assumia. Em nveis
muito baixos de renda per capita o crescimento
faria aumentar a desigualdade at que atingisse um
mximo a partir do qual uma srie de fatores, como
as polticas sociais e, principalmente, a ao sindical,
fizesse que ela diminusse continuamente medida
que fosse aumentando a renda per capita.
tambm louvvel, por parte do Relatrio Ipea (2006), o reconhecimento da importncia da formalizao da relao salarial para a melhoria da distribuio de renda, principalmente se levarmos em conta
no ser incomum encontrar quem trate da questo com desdm. Para
esses, independentemente da condio na ocupao um trabalho um
trabalho, mesmo quando se trata do esforo de um menor limpando
pra-brisas no sinal de trnsito, ou seja, de trabalho que no socialmente protegido nem oferece qualquer possibilidade de futuro digno.
Ademais, o relatrio enfatiza o aumento do diferencial de remunerao entre os segmentos formal e informal, o que teria mais que
compensado os efeitos positivos da crescente formalizao, contribuindo, assim, para aumentar a desigualdade. Provavelmente esse crescente
diferencial se deveu, em grande medida, ao efeito composio, e no
maior diferena salarial entre aqueles que no mudaram de status
ocupacional. De qualquer forma, a concluso resulta num understatement
da contribuio da formalizao para a queda na desigualdade, quando
deveria destacar a importncia de prosseguirmos no caminho da diminuio do grau de informalidade como ocorreu, alis, em 2005, e
tambm agora nas reas metropolitanas segundo a nova Pnad.
293
Para a queda na desigualdade o relatrio aponta, com razo, a expressiva contribuio da diminuio do diferencial em remunerao entre
cidades grandes e pequenas, especialmente entre regies metropolitanas e municpios pequenos do interior (Ipea, 2006, p. 53, grfico 17).
No entanto, por no buscar explicar o que estaria por trs do fenmeno, a constatao adquire a feio que domina a maioria dos demais
determinantes, ou seja, volta-se ou para caractersticas pessoais ou da
oferta da mo-de-obra. Em outras palavras: assim como nos casos de
gnero, idade, raa e escolaridade, tratar-se-ia aqui tambm de um atributo pessoal o local de moradia. Para ns, diferentemente, e como j
assinalado, muito provvel que um elemento da estrutura da demanda
mudanas setoriais na economia induzidas pelas crescentes exportaes de commodities tenha tido um papel importante naquilo que o
relatrio denomina crescente integrao entre as capitais e o interior
(Ipea, 2006, p. 53).
5.4 Preos relativos
18
em diferentes graus, aqueles cuja remunerao esteja abaixo da mdia geral de salrios, contribuindo, portanto, para a diminuio da
desigualdade salarial.
21
Se os postos de trabalho forem precrios,
simplesmente se substituir desigualdade em acesso
ao trabalho por desigualdade em qualidade do
trabalho. (Ipea, 2006, p. 59).
22
296
7 REFERNCIAS
FOUCAULT, M. As Palavras e as Coisas. Trad. Selma Tannus
Muchail. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1985.
HOFFMANN, R. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no Brasil e cinco regies entre 1997 e 2004. Econmica,
v. 8, n. 1, jun. 2006.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, agosto de 2006. Nota Tcnica. Disponvel tambm em
verso eletrnica disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso
em: nov. 2006.
JURU, C. V. Homenagem a Igncio Rangel: lucros, juros e
salrios na economia brasileira. Publicado em Outro Brasil. Disponvel em: <www.outrobrasil.net>.
MEDEIROS, C. Desenvolvimento econmico e estratgias de reduo
da pobreza e das desigualdades no Brasil. Ensaios FEE, Porto
Alegre, v. 24, n 2, 2003.
NOGUEIRA LIMA, S. Polticas Pblicas de Emprego e Microcrdito: a experincia brasileira. Rio de Janeiro: Instituto de Economia
da Universidade Federal do Rio de Janeiro, set. 2006. Dissertao de
mestrado.
PRADO, A. A queda da desigualdade e da pobreza no Brasil.
Viso do Desenvolvimento, Rio de Janeiro: BNDES, n14,
28 set. 2006.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
297
captulo
A Reduo da Desigualdade no
Brasil: uma estratgia complexa
Claudio Salvadori Dedecca*
1 INTRODUO
Nestes ltimos anos, inegvel a trajetria de reduo da
desigualdade da distribuio pessoal da renda no Brasil. Os indicadores da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) revelam
claramente a tendncia de reduo, a qual observada para todas as
regies geogrficas brasileiras.
Contudo, o consenso sobre a tendncia de reduo da desigualdade se desfaz quando se passa a debater as suas causas e as polticas
pblicas que a influenciaram. Diferenas se apresentam prontamente.
De um lado, um conjunto de estudos associa estreitamente o movimento s polticas pblicas de transferncia de renda e de educao.
Esse enfoque minimiza o papel do crescimento para o seu avano.
De outro, encontra-se o conjunto segundo o qual o movimento decorreu da ao de diversas polticas pblicas, e sua continuidade depender do desempenho da atividade econmica.
Apesar da controvrsia dos argumentos, deve-se consider-los ao
menos como parcialmente complementares. perfeitamente possvel
que ambas as anlises tenham suas contribuies incorporadas articuladamente na construo das polticas pblicas de combate desigualdade
social que impera no Pas. A disputa entre elas aparece no que se refere
extenso e ao escopo de cada uma das polticas pblicas. Enquanto
a primeira perspectiva defende uma abordagem mais focalizada nas diversas polticas pblicas sociais, a segunda considera ser possvel manter
o carter universal articulado a uma focalizao de certas polticas.
*Claudio Salvadori Dedecca professor
do Instituto de Economia da Universidade
Estadual de Campinas (Unicamp).
300
2. CRESCIMENTO, PRODUTIVIDADE E
DISTRIBUIO DE RENDA
As divergncias recentes sobre as relaes entre crescimento e
distribuio de renda decorrem, ao menos em parte, da releitura do
debate sobre o tema nos anos 1970, quando a expanso acelerada da
economia brasileira veio acompanhada por um aumento acentuado
da desigualdade social. A releitura daquele debate, muitas vezes amparada nos argumentos do artigo clssico de Kuznetz (1955), justifica
que a experincia brasileira demonstre claramente no serem sinnimos crescimento e distribuio de renda. Sem dvida, no se pode
argumentar em favor dessa identidade no presente tal como se fez
durante a dcada de 1970. Mas alguns argumentos desse debate merecem
ser recuperados para que se possa melhor discutir as mudanas presentes na distribuio de renda, assim como os seus limites.
Ao contrrio daquela dos anos 1970, a atual trajetria da economia brasileira no tem criado condies bsicas de elevao do produto
e da produtividade to importantes a ponto de sustentarem as polticas
favorveis reduo da desigualdade social no Pas. Em um primeiro
momento, nos anos 1980 e em parte dos anos 1990, a inflao permitiu
que a situao de estagnao da economia protegesse as rendas mais
elevadas, o que causou uma deteriorao importante da distribuio
pessoal da renda no Pas.
Desde a estabilizao do Plano Real esse processo concentrador
de renda esterilizou-se. Contudo, a destruio pondervel de empregos formais, bem como a corroso dos salrios, ambas causadas por
uma racionalizao da base produtiva desassociada de polticas industrial e de desenvolvimento, provocaram alteraes importantes na
distribuio funcional da renda evidenciada pelo Sistema de Contas
Nacionais.1 Entre 1994 e 2002, estabeleceu-se uma tendncia de claro
declnio da participao do trabalho na renda nacional, com uma
modificao muito desfavorvel da distribuio funcional da renda em
favor dos detentores de ativos, isto , daqueles que auferem renda da
propriedade de ativos de capital.
Em termos reais, a massa de renda do trabalho caiu 1,5%; a do
capital cresceu 22,3%; e a do governo 2,8%, durante o perodo 19952003.2 Observou-se, portanto, no somente uma mudana regressiva na distribuio funcional da renda, como tambm uma queda do
poder de compra global daqueles cuja condio de bem-estar depende
da renda auferida no mercado de trabalho.
304
Grfico 1
305
Grfico 2
60
50
Empresas
financeiras
40
Empresas
no-financeiras
30
Administrao
pblica
20
Famlias
Conta do
resto do
mundo
10
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Anos
tabela 1
Chile
Mxico
China
1950
58,3
29,2
1960
69,4
44,6
77,7
55,6
62,4
1970
87,8
65,7
101,3
77,9
1980
100,0
100,0
100,0
1990
76,1
89,2
2000
97,5
2001
Coria
37,5
ndia
frica do Sul
51,2
50,8
39,5
63,4
63,9
71,0
64,7
85,3
86,1
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
96,1
83,6
207,4
189,9
144,5
96,2
89,5
143,9
88,0
490,1
277,6
195,0
96,1
90,9
88,4
145,5
85,9
523,9
284,2
200,0
98,6
2002
80,4
86,3
145,7
84,4
566,1
299,7
208,0
100,9
2003
84,6
89,5
148,7
83,6
607,0
306,2
217,4
102,9
Argentina
Fonte: Penn World Tables, Center for Internacional Comparison, University of Pennsylvania.
Elaborao do autor.
ta bela 2
R$
Em %
57.993.940.651
72,7
2.250.630.368
2,8
282.802.000
0,4
83.808.855
0,1
9.418.962
0,0
203.430
0,0
11.024.732.267
13,8
3.441.629.478
4,3
428.290.812
0,5
847.781.587
1,1
1.440.014.417
1,8
574.768.102
0,7
1.409.892.369
1,8
79.787.913.298
100,0
Tabela 3
R$
Mediana
Mdia
25 percentil
450
767
300
6.000
300
621
140
5.000
500
904
150
6.500
120
273
60
3.000
125
210
80
1.500
120
89
60
150
300
697
300
5.000
300
549
300
3.500
900
1.769
300
11.000
200
351
100
3.000
300
616
180
5.000
150
293
80
2.400
65
149
30
1.250
420
798
300
6.200
99 percentil
H evidncias de que as polticas pblicas associadas recuperao econmica esto na raiz do movimento de queda da desigualdade.
Existem sinais de que um modelo socioeconmico que viabilize o
crescimento com aumento da produtividade e dinamizao do mercado de trabalho, e traga consigo o fortalecimento das polticas pblicas fundamentais para a distribuio de renda poder consolidar e
dar velocidade a esse processo de reduo da desigualdade no Brasil.
Analisemos um pouco as caractersticas do movimento recente.
4.1 A reduo da desigualdade e os nveis
de rendimentos individuais
Est se sugerindo, aqui, a existncia de um reordenamento da distribuio de rendimentos do trabalho e dos benefcios previdencirios
que tm favorecido a populao dos estratos inferiores; reordenamento esse que penaliza, porm, a distribuio dos estratos superiores, os
quais, como mostrado anteriormente, auferem rendimentos que no
podem ser considerados exorbitantes.
311
Grfico 3
Rendimento
familiar
per capita real1
100
Rendimento
individual
mdio real1
80
60
Gini familiar
40
Gini indivduo
20
0
1995
1998
2005
2003
2004
2005
A anlise da evoluo dos nveis de rendimentos, segundo estratos da distribuio, comprova claramente a tese a ser imediatamente
defendida. A srie mostra a tendncia de elevao dos rendimentos
dos decis inferiores nos ltimos anos, bem como um comportamento
positivo dos rendimentos dos decis intermedirios e elevados apenas
no perodo de 2003 a 2005. Contudo, pode-se afirmar que somente
de 2004 a 2005 se verifica uma recuperao generalizada dos diversos
nveis de rendimentos, com elevao do padro mdio do poder de
compra do conjunto da populao brasileira.
Mesmo assim, observa-se que, em dez anos de estabilidade
econmica, os nicos decis que no tiveram perda de renda foram
aqueles com rendimento prximo ao salrio mnimo. Em termos mdios, a queda acumulada do rendimento foi de 13%, sendo de 33%
para o primeiro decil.
312
Anos
tabela 4
2 - 3 decis
4 decil
5 decil
6 decil
7decil
8 decil
9 decil
10decil
Total
1995
109,2
222,7
313,5
411,1
522,5
681,4
964,5
1533,2
4581,8
948,3
1998
110,8
218,3
300,1
411,0
505,5
661,4
923,5
1455,6
4300,8
903,3
2002
78,5
250,0
316,2
389,6
500,3
633,1
888,1
1401,5
4017,5
853,5
2003
59,5
244,0
299,8
361,2
459,9
604,2
829,9
1290,5
3881,6
782,5
2004
62,8
245,9
314,2
377,2
483,2
605,2
816,8
1276,4
3661,8
784,3
2005
73,2
276,0
329,3
392,3
492,7
636,5
896,3
1346,5
3769,0
825,2
Variaes percentuais
1995-1998
1,5
-2,0
-4,3
0,0
-3,3
-2,9
-4,3
-5,1
-6,1
-4,7
1998-2002
-29,2
14,5
5,4
-5,2
-1,0
-4,3
-3,8
-3,7
-6,6
-5,5
1995-2005
-33,0
23,9
5,1
-4,6
-5,7
-6,6
-7,1
-12,2
-17,7
-13,0
2002-2005
-6,7
10,4
4,1
0,7
-1,5
0,5
0,9
-3,9
-6,2
-3,3
2003-2005
23,1
13,1
9,8
8,6
7,1
5,3
8,0
4,3
-2,9
5,5
2004-2005
16,5
12,2
4,8
4,0
2,0
5,2
9,7
5,5
2,9
5,2
A situao observada em 2004-2005 parece expressar uma reverso dessa tendncia, a qual necessita, porm, de ser confirmada
nos prximos anos. Alm disso, inegvel que o comportamento dos
rendimentos no ltimo perodo ocorreu em um contexto de recuperao econmica, do mercado de trabalho, de polticas ativas de valorizao do salrio mnimo, bem como dos programas sociais de previdncia e transferncia de renda.
Ainda assim, as mudanas na distribuio de renda parecem no
ter sido explicadas pela renda dos mais pobres. A parcela de renda
apropriada pelo 1 decil no somente se manteve baixa como sofreu
um leve declnio. Justamente os decis com rendimentos afetados pela
poltica de valorizao do salrio mnimo e pela melhoria do mercado de trabalho que tiveram um incremento de participao na distribuio da massa de rendimentos. Apesar disso, em 2005, os 50%
mais pobres auferiam 15,9% da massa total de rendimentos de todas
as fontes, contra uma participao de 14,1%, em 1995.
313
Tabela 5
1,2
2002
2005
2 -3 decis
4 decil
6,1
9,3
1,0
8,1
0,9
10,2
5 decil
6 decil
7 decil
8 decil
14,1
18,4
25,6
35,8
10,5
14,4
21,7
27,4
11,0
15,9
21,7
31,0
9decil
10 decil
51,9
100,0
39,8
52,9
100,0
42,1
54,9
100,0
Anteriormente, fez-se meno recuperao do rendimento mdio familiar per capita nos ltimos anos, em um contexto de queda da
desigualdade. Em 2005, o rendimento mdio familiar per capita, em termos reais, era semelhante quele de 1995. Cabe ressaltar que, entre 1995
e 2003, sua trajetria foi declinante, e s recuperou valor real entre 2003
e 2005, o que correspondeu a uma elevao acumulada de 9,3%.
tabela 6
2 decil
3 decil
4 decil
5 decil
6 decil
7 decil
8 decil
9 decil
10decil
Total
38
76
113
154
203
259
343
478
752
2.186
460
40
77
116
160
212
267
353
490
765
2.219
468
40
80
120
158
205
267
351
483
730
2.111
452
37
77
112
151
202
264
331
449
693
1.970
423
41
84
123
162
209
270
344
467
704
1.956
435
45
91
136
177
227
293
365
494
743
2.099
463
Variaes percentuais
3,9
1,7
2,6
3,3
4,6
3,2
3,2
2,6
1,7
1,5
1,9
1,4
3,7
3,2
(-1,1)
(-3,1)
(-0,2)
(-0,8)
(-1,5)
(-4,5)
(-4,9)
(-3,5)
19,5
20,1
20,2
14,8
12,2
13,1
6,6
3,4
(1,2)
(-4,0)
0,7
13,4
13,9
13,5
12,4
10,8
9,8
4,1
2,3
1,7
(-0,6)
2,5
22,1
18,4
20,8
17,1
12,4
11,1
10,1
9,9
7,2
6,5
9,3
9,7
9,0
10,4
9,4
8,6
8,3
6,1
5,7
5,4
7,3
6,4
314
tabela 7
1 decil
2 decil
3 decil
4 decil
5 decil
6 decil
7 decil
8 decil
9 decil
10 decil
1995
1,8
3,5
6,0
9,3
13,5
19,0
26,3
36,7
52,9
100,0
1998
1,5
3,1
5,7
9,3
13,8
18,9
26,5
36,7
52,9
100,0
2002
1,2
3,0
6,0
8,7
13,8
19,4
28,1
37,5
53,5
100,0
2003
1,0
2,9
5,4
9,2
14,5
20,3
27,4
38,0
54,8
100,0
2004
1,0
2,9
6,0
9,4
14,4
20,6
28,4
38,9
55,2
100,0
2005
1,0
3,0
6,5
9,5
14,9
20,6
28,5
39,2
55,4
100,0
tabela 8
Total
(%)
Familias com
Familias sem
Bolsa Famlia (%) Bolsa Famlia (%)
1 decil
38
37,6
38,3
1,0
10,5
0,5
0,5
2 decil
77
76,8
77,5
2,9
28,9
1,5
0,9
3 decil
114
110,7
114,9
6,1
48,8
3,7
1,0
4 decil
149
148,0
149,4
9,3
63,7
5,9
1,0
5 decil
191
189,5
191,5
14,2
76,4
9,6
1,2
6 decil
250
242,6
249,8
20,3
85,7
15,5
(2)1
7 decil
314
303,3
314,3
28,1
92,4
22,5
(2)1
8 decil
430
420,6
429,6
38,9
95,8
32,5
(2)1
9 decil
645
585,8
645,2
55,0
98,4
48,4
(2)1
1.937,0
1.310,0
1.938,0
100,0
100,0
100,0
(2)1
10 decil
Grfico 4
R$800 e mais
R$600 - R$799
80%
R$400 - R$599
R$350 - R$399
60%
R$300 - R$349
R$260 - R$299
40%
R$240 - R$259
R$200 - R$239
20%
R$101 - R$199
at R$100
0%
319
Se, de um lado, encontra-se uma parcela de ocupados cujo rendimento parece no ser afetado pela valorizao do salrio mnimo, que se
mantm estvel e prxima a 20%, observa-se, por outro, uma ampliao
daquela parcela que aufere rendimentos superiores prximos a ele.
Entre 2002 e 2005, a parcela de ocupados ganhando menos de
R$ 300,00 caiu, aproximadamente, de 45% para 19%, movimento
esse que no pode ser associado variao dos preos ocorrida no
perodo. Se retomarmos os dados da tabela 4, perceberemos que
os 2, 3 e 4 decis tiveram elevaes tambm significativas de seus
rendimentos mdios, os quais orbitam ao redor dos valores do salrio
mnimo vigentes.
Esses dados sugerem que a poltica de valorizao do salrio
mnimo tem implicao direta na evoluo dos rendimentos desses
decis, em especial se considerada sua influncia sobre os rendimentos do trabalho, e desses sobre os rendimentos oriundos de todas as
fontes (Soares, 2006).
A influncia da valorizao do salrio mnimo para a distribuio
pessoal da renda tambm pode ser avaliada por meio da evoluo dos
rendimentos mdios reais declicos e do salrio mnimo de setembro
de 2005. possvel perceber uma elevao dos rendimentos mdios
reais dos 2 e 4 decis, no perodo 2002-2005, que os aproxima da
remunerao legal, mas o mesmo no ocorre com os decis superiores que, com o aumento do piso, cairiam relativamente. Como se est
trabalhando com rendimentos reais e um salrio mnimo fixo, a aproximao dos valores sugere a influncia da poltica pblica sobre os
rendimentos do mercado de trabalho.
No est se descartando aqui a contribuio dos rendimentos
do PBF para a reduo da desigualdade. Ao contrrio, e como visto
anteriormente, o programa deve ser considerado como uma importante contribuio que no anula aquela decorrente da valorizao do
salrio, mas com ela se harmoniza.
preciso considerar, ainda, que parte pondervel das oportunidades ocupacionais criadas no perodo recente tem por base a remunerao prxima ao salrio mnimo (Dedecca; Rosandiski, 2006), de
tal modo que seria importante considerar as implicaes atreladas ao
aumento da ocupao e do mnimo para a reduo da desigualdade.
320
Tabela 9
2 -3 decis
1995
0,36
0,74
1998
0,37
2002
4 decil
5 decil
6 decil
7 decil
8 decil
9 decil
10 decil
Total
1,04
1,37
1,74
2,27
3,21
5,11
15,27
3,16
0,73
1,00
1,37
1,68
2,20
3,08
4,85
14,34
3,01
0,26
0,83
1,05
1,30
1,67
2,11
2,96
4,67
13,39
2,84
2003
0,20
0,81
1,00
1,20
1,53
2,01
2,77
4,30
12,94
2,61
2004
0,21
0,82
1,05
1,26
1,61
2,02
2,72
4,25
12,21
2,61
2005
0,24
0,92
1,10
1,31
1,64
2,12
2,99
4,49
12,56
2,75
Cabe apontar, tambm, que a manuteno da poltica de valorizao do salrio mnimo tende a ter efeitos cumulativos sobre os nveis
de renda, o que lhe confere, portanto, a capacidade de contribuir sistematicamente para uma poltica de combate desigualdade.5
4.5 Os rendimentos de aposentadoria e penso, e a
distribuio de renda
5
O tema salrio mnimo, mercado de trabalho e
distribuio de renda tem sido objeto de diversos
estudos, e h grande densidade analtica quanto
ao papel do piso legal para a reduo das
desigualdades. Ver Card e Krueger (1995), e Low
Pay Comission National Minimum Wage (2006).
de aposentadorias e penses, bem como de rendimento de aposentadorias e penses, nota-se que essa ltima apresenta a situao mais
favorvel relativamente.6
O perfil mais favorvel da distribuio da populao com rendimento de aposentadorias e penses se deve sua elevada concentrao ao redor do salrio mnimo, e tambm ao fato de esse tipo de
rendimento consistir na nica fonte de renda de uma parcela pondervel. Em 2004, 5,7 milhes de famlias (cerca de 12 milhes de
pessoas) dependiam exclusivamente do rendimento de aposentaria ou
penso. Ademais, a importncia dos rendimentos de aposentadorias e
penses para a distribuio de renda individual e familiar era mais relevante nas regies de menor grau de desenvolvimento, especialmente
na Regio Nordeste (Dedecca; Ballini; Maia, 2006).
Grfico 5
100
90
80
Total
70
60
Aposentadorias
e penses
50
40
Total sem
aposentadorias
e penses
30
20
10
0
1 Decil
o
2 Decil
o
4 Decil
o
5 Decil
o
6 Decil
o
7 Decil
o
8 Decil
o
9 Decil
o
322
10 Decil
o
Grfico 6
Entre 2002 e 2005, o ndice de Gini da distribuio dos rendimentos de aposentadorias e penses caiu de 0,500 para 0,457, isto , 8,3%
em termos relativos. Enquanto isso, a queda do ndice para a distribuio
individual dos rendimentos de todas as fontes recuou em 3,7%.
Confirma-se, portanto, que a anlise da queda da desigualdade requer a incorporao da poltica de previdncia social como um de seus
determinantes. Entre aqueles analisados, ela talvez seja o determinante
que melhor expresse a contribuio para o processo.
323
5 A COMPLEXIDADE DA ESTRATGIA
DE COMBATE DESIGUALDADE
Procurou-se, ao longo deste captulo, qualificar a queda recente da desigualdade, reconhecendo sua importncia, mas tambm
apontando os seus limites. A reflexo sobre o processo no teve, e
nem tem, o objetivo de contestar ou de criticar sua ocorrncia. Ela se
deve necessidade de esclarecer seus determinantes com o propsito
de definir estratgia que permita preserv-los, bem como mant-los,
para os prximos anos.
Mesmo considerando relevante a queda observada, inegvel
que o grau de desigualdade pessoal da renda ainda elevado no Brasil,
como a prpria nota tcnica reconhece (Ipea, 2006). Portanto, o ocorrido pode ser facilmente revertido, ou o processo pode ser truncado
nos prximos anos, exigindo-se, desse modo, que se construa uma
estratgia para que a reduo da desigualdade tenha continuidade e se
observe uma alterao estrutural da distribuio de renda no Pas.
O estudo teve a preocupao de mostrar, em primeiro lugar,
os limites do processo, pois a queda da desigualdade se refere s mudanas na distribuio pessoal da renda, e no possvel avali-la articuladamente evoluo da distribuio funcional.
Foi explicitado que a queda da desigualdade da distribuio
pessoal no teve, ao menos at o presente momento, implicaes sobre
a estrutura de renda, as quais pudessem sinalizar tendncias quanto a
alteraes significativas na distribuio da massa total de rendimentos.
Essa limitao foi atribuda tambm distribuio da renda familiar.
Alm disso, a anlise apontou que os ganhos observados, que
explicaram a queda da desigualdade, no se restringiram ao decil mais
pobre, no havendo, pois, indicaes de que a reduo da desigualdade
tenha sido resultado de um nico determinante. Ao contrrio, foram
fornecidos claros indcios de que as diversas polticas sociais tiveram
influncia no processo, no sendo possvel, portanto, imputar exclusividade a qualquer uma delas. Foram tambm apresentadas evidncias
de que cada uma das polticas certamente teve influncias diferenciadas.
Isto , as evidncias sugerem que a transferncia de renda, o salrio
mnimo e a previdncia so complementares em termos de efeitos
sobre a distribuio pessoal da renda.
Contudo, fundamental recuperar uma das questes tratadas inicialmente aqui sobre a relao entre queda da desigualdade, reduo
do rendimento mdio e declnio dos rendimentos superiores.
324
Grfico 7
Fonte: Penn World Tables, Center for Intenracional Comparison, University of Pennsylvania.
Nota:1 Valores em US$ atualizados segundo o ndice de Paridade de Poder de Compra.
preciso crescimento se o objetivo for distribuir e modificar, estruturalmente, o estado atual de desigualdade com elevao do padro mdio
de bem-estar da sociedade brasileira.
A estagnao da economia nesses ltimos 25 anos no somente
deteriorou a distribuio de renda como tambm chancelou uma situao de progressivo empobrecimento da sociedade. Essa situao
fica patente quando se comparam nosso PIB per capita de 1950, e o de
hoje, relativamente ao de outros pases.
Apesar de seu elevado crescimento demogrfico, o Pas conheceu
um aumento substantivo da renda per capita entre 1950 e 1980, e ficou
em situao de estagnao desde ento. visvel nosso empobrecimento relativo, bem como nossa excluso do grupo de pases de renda
mdia tais como Coria, Nova Zelndia e Taiwan ver Apndice.
A tendncia de empobrecimento cria, tambm, duas dificuldades
para que o Pas altere o quadro de desigualdade nele existente.
A primeira delas se refere a uma outra dimenso da desigualdade no mensurada, associada reproduo do trabalho para
prprio consumo e no remunerado, que reflete uma dimenso da
heterogeneidade do desenvolvimento passado e tem se reproduzido nesse contexto de estagnao dos ltimos 25 anos.8 Somente o
desenvolvimento com elevao significativa da renda per capita, com
distribuio de renda, poder retirar as pessoas das atividades para
prprio consumo, isto , de subsistncia.
A outra dificuldade criada associa-se s novas dimenses da desigualdade que emergiram no processo de transformao da sociedade
capitalista, aps os anos 1970. O acesso s tecnologias de informao e
s redes de conhecimento se torna crescentemente difcil em um Pas que
perde posio relativa, seja em termos de renda, seja em termos de estrutura produtiva. Se os pases desenvolvidos tm encontrado dificuldade em
conter a emergncia dessas novas dimenses da desigualdade, ainda mais
difcil enfrent-las em um pas marcado por debilidades sociais e econmicas associadas, ou potencializadas pela ausncia de desenvolvimento.9
Em suma, pode-se afirmar que em termos de renda nosso desafio
duplo. Precisamos reduzir a desigualdade e ao mesmo tempo elevar
a renda mdia. Provavelmente, ser impossvel equacionar o primeiro
desafio sem resolver o segundo. Ademais, a reduo da desigualdade
exige e exigir uma estratgia mais complexa em termos de polticas de
desenvolvimento e sociais. No foi e nem ser um nico tiro que modificar o quadro social secular de desigualdade prevalecente no Pas.
326
8
9
327
6 REFERNCIAS
BACHA, E. Hierarquia e remunerao gerencial. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
BARROS, R.; CARVALHO. M.; FRANCO, S. R; MENDONA, R.
Conseqncias e causas imediatas da queda recente da desigualdade de renda brasileira. Braslia: Ipea, 2006. (Texto para Discusso, n. 1.201).
CARD, D.; KRUEGER, A. Myth and measurement: the new economics of the minimum wage. Princeton: Princeton University Press, 1995.
DEDECCA, C. S.; BALLINI, R.; MAIA, A. G. Sobre a contribuio
da aposentadoria para a distribuio de renda. Campinas: IE/
Unicamp, 2006. Mimeografado.
DEDECCA, C. S.; ROSANDISKI, E. Recuperao econmica e a gerao de empregos formais. Parcerias Estratgicas. Braslia: Centro de
Gesto e Estudos Estratgicos (CGEE), n. 22, 2006 (Edio especial).
DEDECCA, C. S. Trabalho e gnero no Brasil, formas, tempo e
contribuies scio-econmicas. Braslia: Unifem, 2005.
FISHLOW, A. A distribuio de renda no Brasil. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
FITOUSSI, J.-P.; ROSANVALLON, P. Le nouvel ge des ingalites. Paris: Seuil, 1996.
GALBRAITH, J. The importance of being sufficiently equal. Social
Philosophy & Policy, n. 19, p. 201-224, 2002. Social Philosophy &
Policy Foundation, Cambridge University Press.
GIDDENS, A.; DIAMOND, P. The new egalitarianism. London:
Policy Network, 2005.
HOFFMANN, R. Tendncias da distribuio de renda no Brasil e
suas relaes com o desenvolvimento econmico. In: TOLIPAN, R;
TINELLI, A. C. (Orgs.). A controvrsia sobre a distribuio de
renda e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil. Braslia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.ipea.
gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
328
329
Apndice
Classificao dos pases segundo renda per capita
pases selecionados
Renda per capita
superior a US$-PPP 30.000
Renda
IDH
(posio)
Pas
per capita
(US$-PPP)
Renda
per capita
Pas
(US$-PPP)
Luxemburgo
62298
Austrlia
29632
Irlanda
37738
12
Holanda
29371
Noruega
37670
Blgica
28335
10
Estados Unidos
37562
11
Japo
27967
14
Dinamarca
31465
20
Alemanha
Islndia
31243
16
Canad
30677
Sua
17
ustria
24
Renda
per capita
Pas
(US$-PPP)
IDH
(posio)
Renda
per capita
Pas
(US$-PPP)
Grcia
19954
47
Costa Rica
9606
40
Quatar
19844
61
Malsia
9512
121
Guin Equatorial
19780
62
Rssia
9230
33
Brunei
19210
53
Mxico
9168
27756
26
Eslovnia
19150
131
Botswana
8714
Frana
27677
29
Chipre
18776
46
Uruguai
8280
13
Finlndia
27619
27
Portugal
18126
66
Granada
7959
30552
22
Hong Kong
27179
44
Kuwait
18047
63
Brasil
7790
30094
15
Reino Unido
27147
28
Repblica da Coria
17971
55
Bulgria
7731
18
Itlia
27119
32
Malta
17633
73
Tailndia
7595
Sucia
26750
43
Bahrain
17479
64
Romnia
7277
25
Cingapura
24481
50
Bahamas
17159
89
Tunsia
7161
19
Nova Zelndia
22582
31
Repblica Tcheca
16357
99
Ir
6995
41
Emirados rabes
22420
30
Barbados
15720
54
Tonga
6992
21
Espanha
22391
35
Hungria
14584
91
Belize
6950
23
Israel
20033
71
Oman
13584
56
Panam
6854
38
Estnia
13539
95
Repblica Dominicana
6823
42
Eslovquia
13494
59
Macednia
6794
77
Arbia Saudita
13226
67
Turquia
6772
49
So Cristovo e Nevis
12404
69
Colmbia
6702
34
Argentina
12106
80
Casaquisto
6671
39
Litunia
11702
123
Gabo
6397
36
Polnia
11379
125
Nambia
6180
65
Mauritius
11287
87
So Vicente e Granadinas
6123
45
Crocia
11080
103
Arglia
6107
57
Trinidade e Tobago
10766
67
Bielo Rssia
6052
120
frica do Sul
10346
68
Bsnia e Herzegovina
5967
60
Antigua e Barbuda
10294
97
Turquemenisto
5938
37
Chile
10274
92
Fiji
5880
48
Latvia
10270
74
Samoa
5854
51
Seychelles
10232
76
Santa Lcia
5709
78
Ucrnia
5491
70
Dominica
5448
79
Peru
5260
105
Cabo Verde
5214
81
85
Lbano
China
5074
5003
Fonte: http://hdr.undp.org/statistics/data/excel/hdr05_table_1.xls.
Obs.:1 Pases com renda per capita superior a US$-PPP 5.000,00.
330
captulo
10
1 INTRODUO
za ocorrida entre 2001 a 2005. Demonstramos tambm que, ao contrrio do que historicamente acontece no Pas, recentemente a queda na
pobreza resultou fundamentalmente da reduo no grau de desigualdade. Na seo 4, investigamos o grau de substituio e complementaridade entre crescimento e redues na desigualdade para o combate
pobreza. No que se refere substituio, analisamos quanto de crescimento gera a mesma reduo na pobreza que 1% de reduo no grau de desigualdade. Essa seria uma medida do quanto de crescimento balanceado
os mais pobres estariam dispostos a sacrificar para obter 1% de queda na
desigualdade. Quanto maior o crescimento do qual se abre mo, maior
a importncia de redues no grau de desigualdade para o combate
pobreza. No entanto, tambm existe complementaridade entre os dois
instrumentos. Conforme buscaremos demonstrar, o impacto do crescimento econmico sobre a pobreza tende a ser to maior quanto menor
for a desigualdade. Por fim, na seo 5, apresentamos um sumrio das
principais concluses e contribuies deste captulo.
GRFICO 1
8,0
6
5,0
4,0
3,3
2,8
2,6
1,9
Renda
mdia
1,3
0,4
0
-0,3
-2
Primeiro
Segundo
Terceiro
Quarto
Quinto
Sexto
Stimo
Oitavo
Nono
Dcimo
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) de
2001 e 2005.
GRFICO 2a
8,0
7
5,9
4,9
4,3
4
3,7
3,4
3,0
2,5
1,9
0,9
1
0
Primeiro
Segundo
Terceiro
Quarto
Quinto
Sexto
Stimo
Oitavo
334
Nono
Dcimo
Renda
mdia
O grfico 2b traz a taxa de crescimento da renda dos dcimos acumulados, agora a partir dos mais ricos. Aqui tambm a taxa de crescimento considerada a mdia anual para o quadrinio 2001-2005.
GRFICO 2b
Renda
mdia
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,4
0,4
0,2
0,2
0,1
0,0
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
Dcimo
Nono
Oitavo
Stimo
Sexto
Quinto
Quarto
Terceiro
Segundo
Primeiro
os mais ricos. Por exemplo, enquanto a renda dos 10% mais pobres
crescia a 8% a.a., a dos 10% mais ricos declinava a 0,3% a.a. Portanto,
a renda dos 10% mais pobres vem crescendo por ano 8,3 p.p. mais
rpido que a dos 10% mais ricos. Na comparao entre os 20% mais
pobres e os 20% mais ricos, encontramos que a renda dos mais pobres vem crescendo por ano 6 p.p. mais rpido. Mesmo quando comparamos a metade mais pobre com a metade mais rica, as diferenas
ainda so marcantes. Enquanto, ao longo desse quadrinio, a renda
dos 50% mais pobres cresceu 3,7% a.a., a renda mdia dos 50% mais
ricos cresceu apenas 0,4% a.a., ou seja, uma diferena de 3,3 p.p.
Em segundo lugar, constatamos que esse diferencial em taxa de
crescimento entre pobres e ricos mostrou-se to elevado no quadrinio estudado, que uma parcela da populao no pde se beneficiar
do crescimento da renda nacional. De fato, conforme vimos, a renda
mdia dos 20% mais ricos e, em particular, a dos 10% mais ricos declinou. Esse declnio o resultado de uma acentuada queda na desigualdade, combinada com um processo lento de crescimento. Sempre que
o grau de desigualdade declina, para que a renda dos mais ricos cresa,
necessrio que a taxa de crescimento supere um mnimo. Esse to
mais elevado quanto maior for a reduo no grau de desigualdade.
No ltimo quadrinio, a taxa de crescimento foi inferior a esse mnimo, em parte porque o crescimento no perodo foi realmente lento,
mas tambm porque a queda no grau de desigualdade foi bastante
acentuada. Para que a renda mdia de todos os dcimos aumentasse, a
renda per capita nacional teria de crescer mais que 4,8% no quadrinio,
em vez dos 3,5% efetivamente observados.
2.3 Diferena de crescimento na renda
dos mais pobres e mais ricos
Redues elevadas no grau de desigualdade vm sempre acompanhadas de uma considervel diferena entre a taxa de crescimento na
renda dos mais pobres e a dos mais ricos. Conseqentemente, nesses
casos, grande a diferena de percepo desses grupos sobre o crescimento econmico do Pas. Para melhor compreender esse fenmeno,
os grficos 3a e 3b apresentam a distribuio da taxa anual de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) per capita, entre os anos de
1990 e 2003, para 170 pases. Nesses grficos, esto tambm indicadas
as taxas anuais de crescimento da renda dos 10% e dos 20% mais pobres, bem como a dos 10% e dos 20% mais ricos no Brasil durante o
quadrinio 2001-2005.
336
GRFICO 3a
China
Taxa de crescimento
dos 10% mais pobres
Brasil2
7
6
5
4
3
Taxa de crescimento
dos 10% mais ricos
Brasil2
2
1
0
-1
Costa do Marfim
-2
Haiti
-3
-4
-5
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
Distribuio
dos pases (%)
GRFICO 3b
10
China
Taxa de crescimento
dos 20% mais pobres
Brasil2
7
6
5
4
3
2
Taxa de crescimento
dos 20% mais ricos
Brasil2
1
0
-1
Costa do Marfim
-2
Haiti
-3
-4
-5
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
Distribuio
dos pases (%)
337
2
3
dos 10% mais pobres 66 p.p. superior dos 10% mais ricos, e tambm
a um crescimento da renda dos 20% mais pobres 38 p.p. superior dos
20% mais ricos (essa informao pontual para a reduo de 4,6% no
coeficiente de Gini tambm se encontra na tabela 1).
TABELA 1
Variao
Indicadores
Caso a reduo na
desigualdade fosse
uniforme
Real
37
66
26
38
GRFICO 4
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
339
Esses diferenciais so, entretanto, bem superiores aos empiricamente observados (tabela 1). A razo para essa discrepncia entre o
que deveria ter ocorrido e o que de fato ocorreu vem da forma como
a curva de Lorenz efetivamente se transformou. Se a mudana experimentada ao longo do ltimo quadrinio tivesse sido proporcional, tal
como implcito no grfico 4, a queda de desigualdade teria beneficiado
ainda mais os extremamente pobres. No entanto, a mudana verificada
foi bem menos acentuada na cauda inferior da distribuio do que o
previsto por uma transformao proporcional e, portanto, um pouco
menos favorvel aos mais pobres.
3 A CONTRIBUIO DA QUEDA NA
DESIGUALDADE PARA A REDUO NA POBREZA E NA
EXTREMA POBREZA
340
TABELA 2
2001
2002
2003
2004
2005
Variao
2001-2005
(em pontos
percentuais)
Porcentagem de pobres
38,6
38,2
39,3
36,8
34,1
-4,5
Hiato de pobreza
18,0
17,2
18,1
16,1
14,6
-3,4
Severidade da pobreza
11,1
10,3
11,0
9,6
8,5
-2,6
17,4
16,4
17,4
15,0
13,2
-4,2
7,43
6,57
7,24
6,01
5,22
-2,2
4,65
3,93
4,41
3,61
3,10
-1,6
Indicadores
Pobreza
Extrema pobreza
GRFICO 5
50
45
40
35
2001
30
2005
25
20
15
10
5
0
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
Linha de pobreza
(R$ por pessoa ao ms)
341
GRFICO 6a
0,5
0,5
0,1
0,1
0,0
-0,5
-0,5
-1,0
-0,9
-0,9
Chile
El Salvador
-0,4
-0,2
-0,4
-1,1
-1,5
-1,7
-2,0
Mxico
Brasil
Nicargua
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Comisso
Econmica para a Amrica Latina e o Caribe (Cepal) e nas Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (19982003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (19972002), Guatemala (1997-2002).
342
Bolvia
Venezuela
Colmbia
Peru
GRFICO 6b
0,1
0,1
El Salvador
Costa Rica
0,0
0,0
0,0
-0,2
-0,2
Chile
Guatemala
-0,3
-0,5
-0,6
-0,8
-1,0
-1,1
-1,1
-1,5
Mxico
Brazil
Nicargua
Peru
Colmbia
Bolvia
Honduras
Venezuela
Fonte: Estimativas produzidas com base no Panorama Social da Amrica Latina 2005 da Cepal e nas
Pnads de 2001 e 2005.
Obs.: Os perodos utilizados para os pases foram: Mxico (1998-2004), Brasil (2001-2005), Chile (19982003), El Salvador (1995-2001), Nicargua (1993-2001), Costa Rica (1997-2002), Honduras (19972002), Guatemala (1997-2002).
TABELA 3
Pobreza
Nmero de pobres (em milhes)
Volume de recursos necessrios para erradicar a pobreza (em bilhes)
Recursos necessrios para erradicar a pobreza como porcentagem da renda das famlias
Extrema pobreza
Nmero de extremamente pobres (em milhes)
Volume de recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza (em bilhes)
Recursos necessrios para erradicar a extrema pobreza como porcentagem da renda das famlias
2002
2003
2004
2005
Variao
2001-2005
64,2
64,6
67,4
64,0
60,3
-3,8
58,2
56,7
60,5
54,6
50,3
-7,9
6,9
6,6
7,3
6,3
5,4
-1,5
28,9
27,8
29,9
26,0
23,3
-5,6
12,0
10,8
12,1
10,2
9,0
-3,0
1,42
1,25
1,47
1,18
0,96
-0,5
Indicadores
343
344
TABELA 4
Distribuio de 2001
Extrema pobreza
Porcentagem
Hiato de
Severidade
de pobres
pobreza
da pobreza
Porcentagem de
Hiato de
Severidade da
extremamente
extrema
extrema
pobres
pobreza
pobreza
38,6
18,0
11,1
17,4
7,4
4,65
37,4
17,3
10,7
16,8
7,10
4,46
34,1
14,6
8,48
13,2
5,22
3,10
Total
4,55
3,40
2,64
4,23
2,22
1,55
Devida ao crescimento
1,21
0,69
0,46
0,62
0,33
0,18
3,34
2,70
2,18
3,62
1,88
1,37
Contribuio do crescimento
26,6
20,5
17,4
14,6
15,1
11,9
73,4
79,5
82,6
85,4
84,9
88,1
2,75
3,88
4,76
5,87
5,63
7,40
3,47
3,47
3,47
3,47
3,47
3,47
14,5
19,5
24,5
22,0
30,5
46,0
11,0
16,0
21,0
18,5
27,0
42,5
Importncia da reduo
na desigualdade
Estimativas desse crescimento equivalente so tambm apresentadas na tabela 4. Conforme a tabela mostra, o crescimento
equivalente depende da linha de pobreza e da medida de pobreza
que desejamos utilizar. Por exemplo, no caso da porcentagem de pobres, para que fosse gerada a mesma queda sem a ajuda de redues
345
na desigualdade, seria necessrio um crescimento econmico balanceado adicional de 11 p.p.5 Assim, do ponto de vista dos mais pobres, a recente queda de 4,6% da desigualdade equivalente a um
crescimento balanceado de 11% e, portanto, 1% de reduo no grau
de desigualdade equivale a 2,4% de crescimento. Assim, se os pobres
tivessem que escolher entre uma reduo no coeficiente de Gini de
1% ou um crescimento balanceado na renda per capita do Pas inferior
a 2,4%, prefeririam a reduo na desigualdade.
Os extremamente pobres valorizam ainda mais a reduo na
desigualdade. Como tambm demonstra a tabela 4, sem a ajuda de
redues na desigualdade, para que se obtivesse a mesma queda na
proporo de extremamente pobres, seria necessrio um crescimento
econmico balanceado adicional de 18 p.p. Assim, os extremamente
pobres trocam uma reduo no coeficiente de Gini de 1% apenas por
um crescimento balanceado na renda per capita superior a 4%.
O valor dado recente reduo no grau de desigualdade ainda
maior quando a ateno voltada para outras medidas de pobreza
mais sensveis renda dos mais pobres, como o hiato de pobreza e,
principalmente, a severidade da pobreza. Sem a ajuda de redues na
desigualdade, para que fosse gerada a mesma queda na severidade da
extrema pobreza, seria necessrio um crescimento econmico balanceado adicional de 42 p.p. Dessa forma, uma reduo de 1% no coeficiente de Gini seria igual a 9% de crescimento balanceado.
Em suma, teria sido possvel alcanar esse mesmo declnio acentuado recente na pobreza e na extrema pobreza sem qualquer reduo
no grau de desigualdade. Para isso, entretanto, seria necessrio contar
com taxas de crescimento da renda per capita extremamente elevadas.
De fato, como vimos nesta seo, para que a mesma reduo na pobreza fosse alcanada sem queda na desigualdade, a renda per capita
teria que ter crescido de 3,5% a 10% ao ano, em vez do 1% verificado.
Em outras palavras, do ponto de vista dos mais pobres, a reduo na
desigualdade ocorrida no ltimo quadrinio equivalente a um crescimento de 2,5% a 9% ao ano, reenfatizando a extrema relevncia e a
significativa magnitude da recente queda na desigualdade.
346
Conforme de amplo reconhecimento teoricamente6 e bem ilustrado pela recente experincia brasileira, redues na pobreza dependem
tanto da taxa de crescimento como de redues no grau de desigualdade. Para toda taxa de crescimento, existe uma reduo no grau de
desigualdade capaz de substitu-la em termos de reduo na pobreza.
Portanto, dado um crescimento, toda reduo na desigualdade mais
acentuada que o necessrio para substitu-lo ser prefervel. evidente
que essas relaes de equivalncia vo depender da linha de pobreza,
da medida de pobreza utilizada e da distribuio de renda inicial.
GRFICO 7a
20%
18%
16%
Severidade
da pobreza
14%
12%
Hiato de
pobreza
A (2.0%, 12.0%)
10%
B (2.0%, 8.0%)
8%
Porcentagem
de pobres
6%
4%
C (2.0%, 3.5%)
2%
0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
Os grficos 7a e 7b apresentam estimativas da equivalncia entre crescimento econmico e redues no grau de desigualdade no
combate pobreza para o Brasil atual. Nesses grficos, mais uma vez
347
GRFICO 7b
50%
45%
Severidade
extrema
da pobreza
40%
35%
A (2,0%, 33,0%)
30%
Hiato de
extrema
pobreza
25%
20%
Porcentagem
de extremamente
pobres
B (2,0%, 19,0%)
15%
10%
C (2,0%, 10,5%)
5%
0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
348
5,0%
Redues na desigualdade
(coeficiente de Gini) (%)
4.2 Complementaridade
TABELA 5
(Em %)
Crescimento
0%
Porcentagem de pobres em 2001
Porcentagem de pobres em 2001 caso a desigualdade fosse a
mesma de 2005
Variao na pobreza quando se considera a distribuio de
renda de 2001 (A)
Variao na pobreza quando se considera a distribuio de
renda de 2001 com a desigualdade de 2005 (B)
10%
15%
20%
38,6
35,5
33,7
32,1
35,4
32,3
30,4
28,7
3,12
4,89
6,50
3,17
5,05
6,74
1,63
3,28
3,77
Indicadores
349
5 Consideraes Finais
Conforme os diversos captulos da primeira parte deste volume
bem documentam, entre 2001 e 2005, a desigualdade de renda no
Pas declinou. Neste captulo, investigamos o impacto desse declnio
sobre o grau de pobreza.
Vimos, por um lado, que a despeito do pequeno crescimento na renda per capita, esse perodo foi marcado por um acentuado
crescimento na renda dos segmentos mais pobres. Enquanto a renda
per capita do Pas crescia apenas 0,9% a.a., a renda dos 10% mais
pobres crescia 8,0% a.a. Entre 2001 e 2005, a renda dos 10% mais pobres cresceu 37 pontos percentuais a mais que a dos 10% mais ricos,
levando os pobres a terem a sensao de estarem na China, enquanto
os ricos tinham a percepo de estarem vivendo num pas totalmente
estagnado. Esse crescimento mais acelerado da renda dos pobres
uma caracterstica de qualquer processo de crescimento com eqidade. Sempre que o crescimento acompanhado por redues no
grau de desigualdade, a renda dos mais pobres cresce acima da mdia.
No quadrinio 2001-2005, quase 90% do crescimento na renda dos
10% mais pobres resultou da queda na desigualdade.
Esse lento processo de crescimento com eqidade levou tambm a uma significativa reduo nos graus relativo e absoluto de pobreza. A proporo de pessoas em famlias extremamente pobres
declinou 4,5 pontos percentuais no quadrinio (2001-2005), uma
velocidade que, na Amrica Latina, inferior apenas do Mxico. Esse
passo foi to acelerado que, a despeito do crescimento populacional,
o nmero de pessoas em famlias extremamente pobres no Pas era
quase 6 milhes inferior em 2005 em comparao a 2001. Ao contrrio dos episdios prvios em que a pobreza declinou no Pas em razo
350
352
6 REFERNCIAS
BARROS, R.; CARVALHO, M.; FRANCO, S. La igualdad como
estratgia de combate a la pobreza em Panam. Panam: Pnud,
2003, 365p.
BOURGUIGNON, F. Can redistribution accelerate growth and development? Paris: World Bank ABCDE/Europe Conference, 2000.
COMISSO ECONMICA PARA A AMERICA LATINA (CEPAL).
Panorama Social da Amrica Latina. 2005.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA
(IBGE). Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad).
Vrios anos.
KAKWANI, N.; KHANDKER, S.; SON, H. Pro-poor growth: concepts and measurement with country case studies. Braslia: International Poverty Centre/Pnud, 2004 (Working Paper, n. 1).
PASTORE, J.; ZYLBERSTAJN, H.; PAGOTTO, C. Mudana social
e pobreza no Brasil: 1970-1980. O que ocorreu com a famlia brasileira? So Paulo: Livraria Pioneira Editora, 1983.
PROGRAMA DAS NAES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO (PNUD). Human Development Report 2005 international cooperation at a crossroads: aid, trade and security in an
unequal world. Nova Iorque, 2005.
353
Parte III:
DETERMINANTES IMEDIATOS
Introduo.............................................................................................................................357
Captulo 11:
Captulo 12:
Captulo 13:
Captulo 14:
INTRODUO
Parte III
Ricardo Paes de Barros*
Miguel Nathan Foguel*
Gabriel Ulyssea*
sta terceira parte inicia a anlise dos determinantes da queda recente na desigualdade de renda brasileira, que feita de forma
seqencial: toma como ponto de partida os fatores mais imediatos e prossegue na direo das causas mais distantes. Nessa parte
inaugural, limitamo-nos identificao dos fatores determinantes mais
imediatos, com o objetivo de construir um mapa que possa servir de
base para uma busca mais aprofundada das causas explicativas, tarefa
essa da qual se ocupam as quatro partes que integram o segundo volume deste livro.
Os quatro captulos que compem a presente parte revelam, conjuntamente, que a queda recente da desigualdade de renda resultou
tanto de transformaes no mercado de trabalho como de mudanas
no sistema pblico de transferncias de renda s famlias. As transferncias pblicas so analisadas nos captulos 11 e 12, ambos reconhecedores da importncia de dois fatores: (a) a criao de programas
bem focalizados, como o Programa Bolsa Famlia (PBF) e o Benefcio de Prestao Continuada (BPC); e (b) a reduo da desigualdade
nas aposentadorias e penses decorrente do aumento no valor real
do salrio mnimo. Esses captulos, entretanto, limitam-se a identificar
o papel das transferncias pblicas, pois a anlise de como elas contribuem, exatamente, para a queda recente na desigualdade, assim como
de sua capacidade de permanecer contribuindo para futuras redues,
objeto dos nove captulos que compem a quarta parte do livro.
A importncia da gerao de empregos e de aumentos na produtividade explicitamente tratada nos captulos 12 e 13. Esses concordam que, a despeito de o crescimento na taxa de participao ter gerado um importante impacto sobre o crescimento da renda das famlias,
sua contribuio para a reduo na desigualdade foi extremamente
357
358
Introduo
captulo
11
Ascenso e Queda da
Desigualdade de Renda no
Brasil: uma atualizao para 2005*
Francisco H. G. Ferreira**
Phillippe G. Leite**
Julie A. Litchfield**
Gabriel Ulyssea**
1 INTRODUO
em que foram realizados os censos demogrficos, e tampouco referentes ao ano em que a Pnad no foi a campo 1991, 1994 e 2000.
importante ressaltar, ainda, que os dados de renda relativos pesquisa de 1982 no so diretamente comparveis aos dados dos demais
anos, pois nesse ano houve uma mudana no perodo de referncia da
pergunta relativa renda. Finalmente, para manter a comparabilidade
entre os anos optamos por excluir a rea rural da Regio Norte nos
anos de 2004 e de 2005, por tais informaes no estarem disponveis
nos anos anteriores.
A renda aqui utilizada a mensal domiciliar per capita bruta, no se
tendo recorrido a nenhum tipo de deflator regionalizado, ou qualquer
imputao das rendas de aluguis na construo da renda domiciliar.
A razo para esse procedimento se deve ao fato de as pesquisas de
consumo necessrias para a construo de tais ndices regionalizados
serem muito espaadas no tempo (1976, 1996 e 2003), o que torna
muito difcil a comparao dos dados em um perodo to longo como
o considerado.4 Por esse motivo, utilizamos como deflator das rendas
da Pnad o ndice Nacional de Preos ao Consumidor (INPC).
361
GRFICO 1
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados da Pnad de 1981 a 2005.
Nesta subseo, faz-se uma anlise descritiva da estrutura da desigualdade de renda no Brasil, enfatizando-se sua relao com algumas
caractersticas fundamentais dos domiclios. Para tanto, foram considerados sete diferentes atributos dos domiclios, de acordo com os
quais particionamos nossa amostra:6
362
idade do chefe (seis grupos): abaixo de 25; 25-34; 35-44; 45-54; 5564; 65 anos ou mais;
escolaridade do chefe (cinco grupos): analfabetos; 1-4; 5-8;
9-11; 12 anos de escolaridade ou mais;
tipo de domiclio (cinco grupos): domiclio com um nico adulto
(sem crianas); um adulto com crianas; mais de um adulto, mas
sem crianas; mais de um adulto, com crianas; e chefes com mais
de 65 anos, com ou sem crianas;7
Ascenso e Queda da Desigualdade de Renda no Brasil: uma atualizao para 2005
subgrupo j=1,2,....k.
Definidos dessa forma, possvel mostrar que os componentes
da desigualdade entre e intragrupos satisfazem propriedade de aditividade desejada. Mais que isso: possvel obter uma medida sinttica
bastante intuitiva que represente a parcela da desigualdade total exI ( )
plicada por uma dada caracterstica, qual seja: RB = B , em que
I
363
Tabela 1
1993
2005
E(0)
E(1)
E(0)
E(1)
E(0)
E(1)
0,6%
0,6%
0,7%
0,6%
3,2%
2,8%
38,0%
42,2%
34,3%
36,3%
35,3%
38,1%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
n.a
n.a.
12,6%
10,8%
12,4%
11,0%
5,7%
7,0%
6,1%
6,8%
10,2%
10,8%
Regio
12,7%
10,6%
8,9%
7,1%
9,6%
7,8%
Urbano/rural
17,0%
13,0%
8,8%
6,5%
7,2%
5,2%
Idade do chefe
Educao do chefe
Gnero do chefe
Raa do chefe
Tipo de domiclio
Fonte: clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, de 1993 e de 2005.
Nota:1 caractersticas raciais no disponveis para 1981.
10
Uma forma alternativa de investigar a estrutura estatstica da desigualdade de renda em qualquer ponto no tempo consiste em identificar
como os diferentes componentes da renda contribuem para a desigualdade total. Com o objetivo de analisar essa questo, utilizamos a
metodologia desenvolvida por Shorrocks (1982) e consideramos cinco
fontes de renda distintas: (a) renda do emprego (formal e informal);
(b) renda do trabalho por conta prpria; (c) renda dos empregadores;
(d) renda de seguridade social; e (e) uma categoria residual que corresponde ao quesito outras rendas, da Pnad, composta essencialmente
365
366
11
TABELA 2
Rendim. do
emprego
assalariado (1)
Renda do trab.
por conta
prpria (2)
Renda do
empregador
(3)
Transf. de
seguridade
social (4)
Outras
rendas (5o)
0,235
0,146
1981
Prop. de recipientes (yf>)0
Mdia
0,713
0,382
0,054
336,71
196,33
58,04
32,92
32,02
17,41
E(2)
1,447
2,097
5,148
31,000
11,502
33,105
E(2),yf>0
1,447
1,352
1,658
1,193
2,325
4,412
0,709
0,268
0,472
0,356
0,429
0,583
0,172
0,098
0,095
0,052
1,447
0,720
0,126
0,309
0,138
0,153
0,498
0,087
0,214
0,095
0,106
0,058
0,282
0,159
1993
Prop. de recipientes (yf>)0
Mdia
0.721
0,365
320,73
166,15
57,80
37,55
45,27
13,95
E(2)
2,308
3,116
7,626
51,177
9,386
49,332
E(2), yf>0
2,308
2,106
2,467
2,510
2,287
7,433
0,615
0,319
0,584
0,345
0,400
0,518
0,180
0,117
0,141
0,044
2,308
0,854
0,241
0,743
0,227
0,243
0,370
0,104
0,322
0,098
0,105
0,721
0,340
0,062
0,333
0,267
419,56
209,41
61,83
47,44
82,73
18,15
1,538
2,059
7,332
36,051
6,020
29,140
1,345
2,166
1,763
1,670
7,402
1,5338
0,592
0,326
0,582
0,435
0,346
Mdia
E(2)
E(2),yf>0
Correl. c/ a renda do domic. (rf)
Mdia relativa (cf)
Contribuio absoluta (Sf)
Contribuio proporcional (sf)
0,653
0,193
0,148
0,258
0,057
1,538
0,526
0,161
0,490
0,261
0,100
0,342
0,105
0,318
0,170
0,065
2005
Fonte: Clculo dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Notas: (1o) Inclui todos os rendimentos do emprego formal (com carteira) e informal (sem carteira).
(2o) Inclui todos os rendimentos do trabalho por conta prpria.
(3o) Inclui todos os rendimentos do trabalho dos empregadores.
(4o) Inclui penses, aposentadorias e outras rendas de seguridade social, mas exclui rendas de
transferncias assistenciais.
(5o) Inclui todas as transferncias sociais, rendas de capital e rendas de aluguis.
Obs.:Todas as rendas esto medidas em termos per capita e em R$ de setembro de 2004.
367
4 DECOMPOSIES DINMICAS DA
DESIGUALDADE NO BRASIL
Ainda que uma comparao das decomposies estticas da
desigualdade total em diferentes pontos do tempo constitua uma boa
referncia inicial sobre as mudanas em sua estrutura, h maneiras mais
diretas de investig-las. Assim, para complementar a anlise da seo
anterior, nos concentramos agora na anlise de decomposio dinmica da desigualdade proposta por Mookherjee e Shorrocks (1982).12
semelhana da anlise de decomposio esttica, separamos
uma medida de desigualdade total, E(0), em componentes de desigualdade entre e intragrupos. Como mencionado, trata-se o primeiro
componente da parcela da desigualdade que explicada pela partio adotada, enquanto o segundo (o componente intra) corresponde
parte no explicada. O passo adicional separar o componente entre
grupos em dois efeitos distintos: o primeiro corresponde a mudanas
nas rendas relativas dos grupos, que chamaremos de efeito-renda;
e o segundo diz respeito a transformaes no tamanho e na composio dos grupos, o qual chamaremos aqui de efeito-alocao.
Esses efeitos podem ser capturados na seguinte decomposio das
variaes da medida de desigualdade:
12
A medida de desigualdade se
restringir, agora, ao ndice Theil-L (E0).
importncia relativa de cada componente para contabilizar as mudanas agregadas. A tabela 3 apresenta os resultados dessa decomposio
para os intervalos entre 1981, 1993 e 2005.
TABELA 3
1993-2005
1981-2005
b+c
b+c
b+c
Idade
0,112
-0,003
0,002
-0,155
-0,004
0,020
-0,062
-0,004
0,022
Educao
0,110
0,043
-0,035
-0,101
0,027
-0,060
-0,001
0,100
-0,135
Tipo de domiclio
0,120
0,010
-0,004
-0,152
0,019
0,003
-0,054
0,039
-0,020
Gnero
0,116
-0,005
0,000
-0,132
-0,007
0,000
-0,030
-0,012
-0,001
n.a.
n.a.
n.a.
-0,114
-0,002
-0,021
n.a.
n.a.
n.a.
Regio
0,141
-0,006
-0,024
-0,132
-0,001
-0,006
-0,005
-0,008
-0,030
Urbano/rural
0,178
-0,027
-0,040
-0,117
-0,016
-0,006
0,037
-0,037
-0,043
E(0)/E(0)
0,107
-0,142
-0,051
Fonte: Clculos dos autores a partir dos dados das Pnads de 1981, 1993 e 2005.
Obs.: O termo a o efeito desigualdade puro; os termos b e c correspondem ao efeito-alocao; o
termo d o efeito-renda.
Um primeiro aspecto relevante nos resultados da tabela 3 a assimetria de poder explicativo dos diferentes componentes entre os
dois subperodos. Entre 1981 e 1993, o termo de desigualdade pura
excedeu o efeito de aumento da desigualdade observado para todas as
parties, o que indica que mudanas nas rendas relativas mdias e na
composio dos grupos no explicam o crescimento da desigualdade
(de 11%) no perodo. De fato, esse aumento parece ter coexistido com
um processo de convergncia entre regies e entre reas urbanas e
rurais, pois, nessas parties, tanto o efeito composio quanto o efeito-renda vo na direo de reduzir a desigualdade. O efeito-alocao
na partio urbano/rural sugere que o padro de migrao durante
esse perodo pode ter contribudo para uma reduo da desigualdade
ainda que esse componente inclua tambm diferenas nas taxas de
natalidade e de mortalidade entre as regies.
Raa
13
15
Claramente, esse efeito poderia ser capturado
em parties por atributos que fossem altamente
correlacionados com a riqueza, como o caso da
educao do chefe. Ainda assim, a essncia do efeito
comum a todos os indivduos vivendo em ambiente
inflacionrio e, portanto, deve ser em grande parte
captada pelo componente no explicado.
14
Ferreira, Leite e Litchfield (2006) reconhecem a
literatura sobre convergncia regional no Brasil, aqui
omitida por questes de espao.
No perodo 1993-2005, a magnitude e o grau de significncia da correlao caem substancialmente (0,57 e significativo apenas num nvel
de 10%). Cabe ressaltar, ainda, que ao estim-la apenas para o perodo
1995-2005 a correlao estatisticamente igual a zero (resultado no
reportado). Portanto, toda a correlao existente nesse segundo perodo
est sendo gerada pela incluso de 1993, ano em que tanto a inflao
quanto a desigualdade foram muito elevadas.
TABELA 4
1993-2005
1981-2005
Correlao
log inflao
corr.
p-valor
corr.
p-valor
corr.
p-valor
0,747
0,008
0,570
0,085
0,496
0,026
corr.
p-valor
corr.
p-valor
corr.
p-valor
0,679
0,031
0,462
0,178
0,371
0,108
Correlao Parcial
372
GRFICO 2
Theil
Log inflao
0,90
10
9
0,85
8
0,80
Log inflao
0,75
Desigualdade
(Theil)
5
0,70
0,65
2
0,60
1
2004
2002
1999
1997
1995
1993
1990
1988
1986
6 CONSIDERAES FINAIS
1984
0
1981
0,55
Aps um perodo de elevao entre 1960 e 1976, e de subseqente declnio entre 1976-1981, a desigualdade de renda brasileira
retomou sua tendncia ascendente a partir de 1981. Esse perodo
de elevao estendeu-se at 1989, quando a desigualdade brasileira
(medida na srie de Pnads) atingiu seu ponto mximo. A partir de
ento, seguiram-se quatro anos de instabilidade e oscilaes at 1993,
quando teve incio um perodo de queda quase que contnua das medidas de desigualdade. No caso do coeficiente de Gini, esse saiu de um
nvel de 0,595 para chegar a 0,561 em 2005, uma queda acumulada de
5,7%. Importante ressaltar, ainda, que essa queda no foi igualmente
distribuda ao longo de todo o perodo, e 71% dela esteve concentrada
no perodo 2001-2005.
373
16
No obstante tais limitaes, acreditamos que os resultados apresentados ao longo deste captulo sejam importantes no
s por oferecem algumas respostas preliminares, mas, e principalmente, por levantarem uma srie de questes que pode vir a
motivar pesquisas futuras.
375
7 REFERNCIAS
BANCO MUNDIAL. World development report 2006: equity
and development. Washington, D.C: The World Bank and Oxford
University Press, 2005.
BARROS, R. P.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade inaceitvel: desigualdade e pobreza no Brasil. In: HENRIQUES,
R. (Ed.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea,
p. 21-47, 2000.
BOURGUIGNON, F. Decomposable income inequality measures.
Econometrica, v. 47, p. 901-920, 1979.
COWELL, F. A. On the structure of additive inequality measures. Review of Economic Studies, v. 47, p. 521-531, 1980.
______. Measuring inequality. 2. ed. Hemel Hempstead: Harvester
Wheatsheaf, 1995.
COWELL, F. A.; JENKINS, S. P. How much inequality can we explain? A methodology and an application to the USA. Economic
Journal, v. 105, p. 421-430, 1995.
DATT, G.; RAVALLION, M. Growth and redistribution components
of changes in poverty measures: a decomposition with applications to
Brazil and India in the 1980s. Journal of Development Economics,
v. 38, n. 2, p. 275-295, 1992.
DINARDO, J. N. FORTIN, N.; LEMIEUX, T. Labor market institutions and the distribution of wages, 1973-1992: a semi-parametric
approach. Econometrica, v. 64, n. 5, p. 1.001-1.044, 1996.
FERREIRA, F. H. G. et al. Ascenso e queda da desigualdade de renda
no Brasil. Econmica, Rio de Janeiro: Universidade Federal Fluminense (UFRJ), v. 8, n. 1, p. 147-169, jun. 2006.
FERREIRA, F. H. G.; LANJOUW, P.; NERI, M. C. A robust poverty
profile for Brazil using Multiple Data Sources. Revista Brasileira de
Economia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F. H. G.; LITCHFIELD, J. A. Education or inflation?: the
micro and macroeconomics of the brazilian income distribution during
1981-1995. Cuadernos de Economa, v. 38, n. 141, p. 209-238, 2001.
FERREIRA, F. H. G.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. A. The rise and
fall of brazilian inequality, 1981-2004, Washington, D.C.: World
Bank, 2006 (World Bank Policy Research Working Paper, n. 3867).
376
FERREIRA, F. H. G.; BARROS, R. P. de. The slippery slope: explaining the increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian Review of Econometrics, v. 19, n. 2, p. 211-296, 1996.
INSTITUDO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA.
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, ago. 2006. (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://
www.ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
LITCHFIELD, J. A. Welfare and income distribution in Brazil, 19811995. London: London School of Economics. Ph.D. Dissertation, 2001.
MOOKHERJEE, D.; A. SHORROCKS, A. A decomposition analysis of the trend in UK income inequality. Economic Journal, v. 92,
p. 886-902, 1982.
NERI, M. Sobre a mensurao dos salrios reais em alta inflao.
Pesquisa e Planejamento Econmico, Rio de Janeiro: Ipea, v. 25,
n. 3, p. 497-525, 1995.
SHORROCKS, A. F. Inequality decomposition by Factor Components. Econometrica, v. 50, n. 1, p. 193-211, 1982.
______. The class of additively decomposable inequality measures.
Econometrica, v. 48, p. 613-625, 1980.
377
APNDICE
tabela a1
Mdia
Mediana
Gini
E (0)
E (1)
E (2)
1981
336,7
173,2
0,574
0,613
0,647
1,447
1982
348,5
178,9
0,581
0,629
0,669
1,552
1983
273,4
137,5
0,584
0,631
0,675
1,515
1984
273,2
136,3
0,583
0,626
0,679
1,464
1985
331,7
163,4
0,589
0,649
0,696
1,622
1986
483,6
249,4
0,578
0,620
0,673
1,637
1987
362,6
181,7
0,592
0,666
0,710
1,791
1988
338,9
161,1
0,609
0,714
0,750
1,742
1989
382,7
170,6
0,625
0,757
0,811
2,212
1990
347,3
167,5
0,604
0,700
0,735
1,767
1992
302,3
162,8
0,573
0,628
0,666
1,876
1993
320,7
157,2
0,595
0,678
0,743
2,308
1995
385,7
190,1
0,591
0,659
0,705
1,627
1996
393,9
194,1
0,591
0,664
0,700
1,609
1997
401,2
198,3
0,593
0,668
0,709
1,739
1998
404,0
203,7
0,591
0,658
0,707
1,672
1999
385,8
198,3
0,585
0,641
0,685
1,530
2001
393,4
199,2
0,586
0,646
0,697
1,661
2002
396,3
204,6
0,580
0,628
0,677
1,522
2003
381,2
201,7
0,575
0,619
0,663
1,474
2004
393,5
213,8
0,564
0,589
0,641
1,573
2005
419,6
229,2
0,561
0,582
0,637
1,538
378
captulo
12
Determinantes
Imediatos da Queda da
Desigualdade de Renda Brasileira
Ricardo Paes de Barros*
Mirela de Carvalho*
Samuel Franco*
Rosane Mendona*
1 INTRODUO
1
Ver, por exemplo, Hoffmann (2006a), Barros,
Carvalho, Franco e Mendona (2006b) e Ipea (2006).
2
mudanas ocorridas no mercado de trabalho, sejam aquelas decorrentes da expanso da ocupao, sejam as de uma melhor distribuio
da remunerao do trabalho entre os ocupados. dispensada ateno
tanto s mudanas ocorridas na distribuio de cada um desses fatores
como s suas associaes. Vale enfatizar que este captulo limita-se
identificao dos determinantes imediatos e, portanto, apenas um
primeiro passo na busca das causas da recente queda na desigualdade.5 Contudo, j aponta recomendaes diretas para o redesenho
da poltica social de combate desigualdade e oferece um mapa inicial
de determinantes que indica quais devem ser investigados prioritariamente e em maior profundidade.
O captulo est estruturado em trs sees, alm desta introduo.
Na seo 2, apresentamos o arcabouo terico que delimita o rol de
determinantes imediatos a serem investigados e sua relao com a renda familiar per capita.6 Na seo 3, a metodologia utilizada para isolar
e quantificar a contribuio de cada um brevemente descrita.7 Na
seo 4, so apresentadas e interpretadas estimativas obtidas. Por fim,
na seo 5, resumimos os principais achados do estudo.
Ao longo de todo o captulo, a desigualdade de renda analisada
sempre aquela associada distribuio de pessoas segundo a renda domiciliar per capita.8 As informaes utilizadas so as da Pesquisa
Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad) do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE).
5
2 ARCABOUO TERICO
Nesta seo, apresentamos uma estrutura analtica que permite
relacionar a renda per capita das famlias aos seus determinantes mais
imediatos. Se denotarmos por yi a renda do i-simo membro da famlia,
ento, a renda per capita, y, de uma famlia com n membros ser dada
por:
(1)
2.1 A razo de dependncia
Nosso ponto de partida so os fatores demogrficos. As diferenas de renda per capita entre famlias dependem tanto de diferenas
de renda entre elas como de diferenas de tamanho. A princpio, uma
380
1
y = a.
nA
y = a. n (o
i A
A i A
1
+ t i ) = a.
nA
o
i A
1
nA
t
i A
1
nA
(6)
1
nA
(7)
i A
i A
381
n 1
1
(8)
t=
t i = U t i
n A iA
n A nU iU
e, portanto, t = u.w , em que:
u = nU nA
e
w=
1
nU
t
iU
(9)
i
(10)
Da segue que a renda familiar per capita pode ser obtida por11
y = a.(o + u.w) .
Dessa forma, obtivemos uma nova expresso para a renda per
capita, desagregando a renda do trabalho por adulto, t, em seus dois determinantes imediatos: (a) a taxa de ocupao, u, que no nada mais
que a proporo dos adultos da famlia que se encontram ocupados; e
(b) a remunerao mdia dos adultos ocupados, w, que um indicador
da produtividade mdia dos trabalhadores ocupados da famlia.
A expresso y = a.(o + u.w) a final. Ela relaciona a renda per
capita de cada famlia a seus quatro determinantes mais imediatos. Nosso
objetivo neste captulo isolar a contribuio das mudanas ocorridas
na distribuio de cada um desses determinantes e na associao entre
eles para explicar as transformaes por que passou recentemente a distribuio de renda no Pas e o seu grau de desigualdade em particular.
382
11
3 METODOLOGIA
Toda medida de desigualdade, , uma caracterstica da distribuio de renda, Fy. Assim, Fy. .Na seo anterior, vimos
que a renda per capita pode ser expressa por: y = a.r . Logo, a distribuio da renda per capita uma funo da distribuio conjunta
da proporo de adultos e da renda por adulto. Em outras palavras,
temos que Fy=(Fa,r). Da, segue que Fy=((Fa,r)).
Em Barros, Carvalho, Franco e Mendona (2006a), demonstramos que, no caso de uma populao finita, dadas duas variveis
aleatrias, como x e z, sempre possvel expressar sua distribuio
conjunta, Fx, z, como uma funo das duas distribuies marginais, Fx
e Fz , e a funo de associao Axz. A funo de associao definida de tal forma que Axz(i) fornece o posto na distribuio de z que
tem a pessoa que, na distribuio de x, tem posto i. Assim, sempre
possvel escrever:
Fx , z = (Ax z , Fx , Fz )
(11)
Fr = ( (Aot , Fo , Ft ))
Por sua vez, como a renda por adulto, r, pode ser expressa como
funo de seus determinantes imediatos via r = o + t , tem-se que
Fr = (Fo ,t ) e Fo ,t = (Aot , Fo , Ft ) , do que segue que:12
(13)
Portanto,
(14)
12
384
Logo,
(24)
Alm disso, como
, segue que essa expresso
pode ser adicionalmente simplificada para:
(25)
A contribuio de mudanas nos demais ingredientes construda seqencialmente, de forma anloga. Por exemplo, a parcela da
variao resultante das mudanas na distribuio da taxa de ocupao,
, dada por:
(26)
(27)
385
13
386
Tabela 1a
Situao em 2001
Grau de
Contribuio para
desigualdade
a reduo na
(coeficiente de
desigualdade
Gini)
(%)
Grau de
desigualdade
(razo 20+/20-)
Contribuio para
a reduo na
Determinantes
desigualdade
(%)
59,3
26,9
59,6
-8
27,0
-2
59,3
26,6
56,6
100
21,3
95
Fonte: Estimativas produzidas com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnad) de
2001 e 2005.
Tabela 1b
Situao em 2001
Contribuio
para a reduo
(coeficiente de
na desigualdade
Gini)
(%)
Grau de
desigualdade
(razo 20+/20-)
Contribuio
para a reduo
(%)
59,3
26,9
59,6
-8
27,0
-2
59,3
26,6
59,1
25,9
12
s de 2001
Se a distribuio de renda do trabalho por adulto de
Determinantes
na desigualdade
Simulaes
Grau de
desigualdade
57,9
42
23,2
48
56,6
48
21,3
35
387
Tabela 1c
Simulaes
Situao em 2001
Grau de
Contribuio
desigualdade
para a reduo
(coeficiente de
na desigualdade
Gini)
(%)
59,3
Grau de
desigualdade
(razo 20+/20-)
Contribuio
para a reduo
(%)
26,9
59,6
-8
27,0
-2
59,3
26,6
59,1
25,9
12
de 2001
Se a distribuio de renda familiar por adulto de 2005
fosse igual de 2001
Se as distribuies de renda do trabalho por adulto e
renda no trabalho por adulto de 2005 fossem iguais
57,9
42
23,2
48
58,0
-3
23,4
-3
57,9
23,0
56,6
46
21,3
32
388
por adulto
Situao de 2005
s de 2001
Determinantes
na desigualdade
tabela 2
entre 2001 e 2005
2001
Fatores determinantes
Desigualdade
Mdia
(razo
20+/20-)
Renda no derivada do
trabalho por adulto
Renda do trabalho por adulto
Porcentagem de
adultos ocupados
2005
Desigualdade
(razo 10+/60-)
Mdia
Desigualdade
(razo 20+/20-)
Desigualdade
Mdia
10+/60-)
(razo
20+/20-)
Desigualdade
(razo 10+/60-)
426
26,9
2,54
440
21,3
2,20
3,47
-21,0
-13,6
71,2
2,48
0,30
73,5
2,40
0,29
3,26
-3,56
-4,05
572
19,4
2,13
574
15,4
1,83
0,38
-20,8
-14,0
114
214
126
30,2
11,1
-85,9
459
59,4
2,78
448
51,8
2,48
-2,27
-12,9
-10,5
61,8
6,11
0,41
63,9
5,72
0,39
3,34
-6,41
-4,35
770
21,0
2,10
723
18,6
1,88
-6,02
-11,3
-10,2
J vimos que a renda familiar per capita pode ser descrita como o
produto entre a porcentagem de adultos na famlia e a renda por adulto.
Portanto, a reduo na desigualdade em renda per capita decorre de mudanas: (a) na distribuio da porcentagem de adultos; (b) na distribuio
da renda por adulto; e (c) na associao entre esses dois fatores.
Como podemos observar na tabela 2, no houve mudanas significativas na porcentagem de adultos entre 2001 e 2005. Embora a
porcentagem de adultos tenha aumentado mais de 3%, a desigualdade
em sua distribuio reduziu-se em menos de 4%. Importante observar
que essa queda da desigualdade demogrfica no veio de uma aproximao do padro demogrfico de famlias pobres com o das famlias
ricas, mas, sim, de uma homogeneizao dentro de cada grupo de renda.
389
Tabela 3
Desigualdade demogrfica1
2001
2005
Variao
Contribuio da variao
(em pontos
percentuais)
desigualdade total
Entre centsimos
2,52
2,50
-0,03
Intracentsimos
7,87
7,20
-0,67
96
Total
10,4
9,70
-0,70
100
24
26
1,46
14
15
Ver captulo 16 do volume 2, para
uma anlise mais aprofundada sobre a reduo
nessa associao e sua contribuio para a
queda na desigualdade.
391
grfico 1
2005
50
2001
40
30
20
10
0
2
10
Dcimos da
distribuio
5 CONSIDERAES FINAIS
Vimos neste captulo que, entre 2001 e 2005, o grau de desigualdade de renda no Brasil declinou de forma acentuada e contnua.
Buscamos identificar e quantificar, com base em uma srie de simulaes contrafactuais, a contribuio dos determinantes imediatos
dessa queda na desigualdade, como as transformaes demogrficas,
a expanso das transferncias governamentais e de outras fontes de
renda no derivadas do trabalho e as mudanas ocorridas no mercado
de trabalho, sejam aquelas decorrentes da expanso da ocupao, sejam de uma melhor distribuio da remunerao do trabalho entre os
ocupados. Aprender sobre os determinantes dessa queda recente na
393
16
394
6 REFERNCIAS
BARROS, R.; CARMARGO, J. M.; MENDONA, R. Pobreza, estrutura familiar e trabalho. In: FERNANDES, R. (Org.). O trabalho no
Brasil no limiar do sculo XXI. So Paulo: LTr, p. 138-168, 1995.
BARROS, R. et al. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil;
implicaes para crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de
Janeiro: Ipea, 2004. 196 p.
______. Uma anlise das principais causas da queda recente na desgualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro, v. 8, n.1, p.
117-147, 2006a.
______. Conseqncias e causas imediatas da queda recente na desigualdade de renda brasileira. Parcerias Estratgicas: Anlise sobre a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004). Braslia:
Centro de Gesto e Estudos Estratgicos, n. 22, p. 89-119, 2006b.
Edio Especial.
HOFFMANN, R. Brasil, 2004. Menos pobres e menos ricos In: Parcerias Estratgicas - Edio Especial: Anlise sobre a Pesquisa Nacional
por Amostra de Domiclios (Pnad, 2004). Braslia: Centro de Gesto
de Estudos Estratgicos, n. 22, 2006a, p. 77-88.
HOFFMANN, R. Transferncias de renda e a reduo da desigualdade no Brasil e cinco regies entre 1997-2004. Econmica, Rio de
Janeiro, v. 8, n. 1, p. 55-81, 2006b.
395
captulo
13
Desigualdade e Crescimento:
ingredientes trabalhistas
Nanak Kakwani*
Marcelo Neri*
Hyun H. Son*
1 INTRODUO
Seguindo a tradicional analogia com a culinria, o bolo dos
brasileiros pobres cresceu nos ltimos dez anos, apesar do crescimento
ter dado bolo nos pobres dos brasileiros. Detalhamos os ingredientes
trabalhistas da receita da estagnao econmica com reduo da desigualdade brasileira, no perodo 1995 a 2005. Em particular, isolamos
as influncias exercidas sobre a desigualdade de renda nos ltimos dez
anos de elementos associados ao mercado de trabalho, tais como evoluo do salrio-hora, da jornada de trabalho, da oferta de trabalho e da
respectiva empregabilidade.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
(b) a mudana na ocupao nesses segmentos deveu-se a alteraes na empregabilidade da oferta de trabalho ou no tamanho da oferta de trabalho?
(c) o processo de crescimento est aumentado ou diminuindo o nvel
de subemprego (em termos de horas trabalhadas) entre os mais pobres? e (d) o crescimento est aumentando ou diminuindo o nvel e as
diferenas de produtividade, medidas por salrio-hora?
Este trabalho aplica a metodologia proposta por Kakwani, Neri
e Son (2006b), que analisa a intensidade e a regressividade das mudanas observadas nos principais elementos do mercado de trabalho.
Medimos como cada um desses fatores afeta o padro de crescimento, caracterizado por mudanas no nvel e na distribuio da renda
per capita, utilizando a Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
(Pnad). A anlise emprica abrange um perodo de relativa estabilidade
dos preos, mas com freqentes crises externas, compreendido entre
os anos de 1995 e 2005, cujos resultados acreditamos foram mais
estruturais e mais confiveis.
O perodo iniciado em 1995 no mostra o crescimento no
mercado de trabalho e a reduo da pobreza, ambos observados aps
a estabilizao do Plano Real (Neri, 1996; Rocha, 2003; Barros et al.,
2000). Por outro lado, mostra a reduo da desigualdade social de 2001
a 2005, perodo no qual a desigualdade baixou aos menores nveis
conhecidos nos ltimos 25 anos (Neri, 2005; Ferreira, Lanjouw e Neri,
2003; Soares, 2006; Ipea (2006)). Aps o pico da chamada crise de
desemprego, na segunda metade dos anos 1990, e da posterior estagnao, houve alguma recuperao no mercado de trabalho entre 2003 e
2005, perodo ao qual dedicamos especial ateno. O papel das diferentes variveis do mercado de trabalho nas mudanas observadas
no nvel e na distribuio da renda per capita ser devidamente analisado. O objetivo principal revelar a contribuio de cada um dos
fatores trabalhistas.
O captulo organizado da seguinte maneira. A seo 2 dedicada derivao das taxas de crescimento mdias e do bem-estar ajustadas para a desigualdade. A seo 3 desenvolve a decomposio metodolgica, associando o crescimento pr-pobre contribuio dos
diversos tipos de fatores do mercado de trabalho. Na seo seguinte so descritas as tendncias no crescimento, na desigualdade e na
pobreza. Na seo 5 so apresentados, respectivamente, os resultados empricos para as taxas de crescimento pr-pobre e o mtodo
de decomposio por tipo de renda e trabalhista desenvolvido em
Nanak, Neri e Son (2006a). Em seguida, na seo 6, aplicamos a de398
Taxa de ocupao:
Produtividade:
entre a taxa de participao na fora de trabalho entre pobres e nopobres esto aumentado ou diminuindo ao longo do tempo?
Tambm poderemos identificar a relao entre a taxa de crescimento da renda do trabalho per capita e as taxas de crescimento das
caractersticas do mercado de trabalho, obtida via:
(5)
Ao utilizar essa definio, fica fcil demonstrar que a taxa de
crescimento na renda do trabalho per capita est relacionada com as
caractersticas do mercado de trabalho de maneira positiva. Ento
(6)
Essa equao mostra que o crescimento na renda do trabalho
per capita pode ser explicado por quatro fatores relacionados com
o mercado de trabalho. Cada um desses fatores pode ser positivo
ou negativo. O primeiro fator a taxa de emprego. Se esse fator
positivo, isso sugere que a taxa de emprego melhorou na economia,
contribuindo positivamente para o crescimento econmico. Uma interpretao similar pode ser dada aos outros fatores. O ltimo a
contribuio da mudana na produtividade para o crescimento da
renda do trabalho per capita.
Novamente, usando-se as identidades citadas, fcil mostrar que
a taxa de crescimento pr-pobre da renda do trabalho per capita est
relacionada com as taxas de crescimento pr-pobre das caractersticas
do mercado de trabalho de forma aditiva, demonstrada como:3
(7)
que explica a taxa de crescimento pr-pobre na renda do trabalho
per capita em termos de taxa de crescimento pr-pobre das quatro
caractersticas do mercado de trabalho. Subtraindo-se (6) de (7),
chega-se decomposio da taxa de crescimento da desigualdade
na renda total, para os quatro fatores, como:
(8)
A taxa de crescimento da renda do trabalho pr-pobre (ou
antipobre) se
maior (ou menor) que 0. Essa equao fornece
as contribuies de vrias caractersticas do mercado de trabalho para
o ganho (ou a perda) da taxa de crescimento resultante de mudanas
no padro de renda do trabalho per capita.4 Se, por exemplo,
402
pode ser
(9)
em que
a renda do trabalho per capita do domiclio, j, e
so
as horas trabalhadas per capita no mercado de trabalho, conforme o
domiclio, jth. Supondo-se que o retorno mdio por hora por ano
de estudo, de toda a populao trabalhadora, e
o retorno mdio
(por hora) de cada ano de estudo do domiclio, j, ento a produtividade
do domiclio, j, pode ser escrita assim:
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
(10)
em que
(11)
Tomando-se o logaritmo nos dois lados da equao (10), temos que
(12)
que, ao utilizar as mdias das variveis e tirando-se as primeiras diferenas, resulta em
(13)
que mostra que a taxa de crescimento na produtividade mdia pode ser
decomposta em dois componentes. O primeiro a taxa de crescimento
403
4 Tendncias no Crescimento
e na Desigualdade
Neste estudo, escolhemos a renda per capita real como o principal indicador de bem-estar. A renda per capita real definida como a
renda per capita nominal ajustada aos preos, que variam conforme
a regio e o tempo. Isso alcanado pela diviso da renda per capita
pela linha de pobreza per capita, expressa em porcentagem. A linha
de pobreza utilizada neste artigo leva em conta os custos de vida
regionais (Ferreira, Lanjouw e Neri, 2003).
O grfico 1 apresenta os nveis relativos de renda mdia real e
de bem-estar social, ambos em termos reais e per capita. O indicador
404
de bem-estar social incorpora a desigualdade anlise. A grande disparidade entre renda per capita real e bem-estar social per capita reflete
o alto nvel de desigualdade no Brasil durante o perodo. Apesar disso,
a boa notcia que a disparidade entre os dois indicadores tem diminudo nos ltimos anos. Isso indica uma queda consistente na desigualdade no Brasil, ao longo dos anos.
GRFICO 1
350
300
250
200
150
Renda pr-pobre
100
50
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
Fonte: Clculos dos autores com base nas Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (Pnads) do
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).
1995
405
TABELA 1
19951996
1,59
-5,95
19961997
0,65
4,42
3,77
4,10
19971998
0,97
5,07
19981999
-5,15
-2,53
2,63
19992001
0,76
-2,17
-2,94
20012002
0,11
8,98
8,87
20022003
-6,12
-9,64
-3,52
20032004
3,56
14,11
10,55
20042005
5,93
8,37
2,14
19952004
-0,31
0,73
1,36
19952001
-0,30
0,10
0,40
20012004
-1,35
3,07
4,42
GRFICO 2
20,00
15,00
10,00
Bem-estar
5,00
Renda mdia
0
-5,00
-10,00
-15,00
1995-96
1996-97
1997-98
1998-99
1999-2001
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
406
GRFICO 3
6
Agradecemos a Ricardo Paes de Barros os
questionamentos sobre esse relevante ponto.
percentuais entre 1995 e 2004. A renda no-trabalho tem um crescimento mais rpido no primeiro perodo (1995-2001) do que no segundo perodo (2001-2004), quando a taxa de crescimento diminui
para 1,02 ponto percentual ao ano. Na perspectiva do crescimento
do bem-estar social, a renda no-trabalho tem o desempenho ainda
melhor que o atual. interessante verificar que, quando a renda
no-trabalho ajustada para a desigualdade, a taxa de crescimento
passa a ser muito maior no segundo perodo do que no primeiro.
Em outras palavras, o crescimento da renda no-trabalho tem sido mais
pr-pobre no perodo final. Ainda mais importante a constatao
de que a alta contribuio da renda no-trabalho pr-pobre o fator
mais forte para explicar a queda na desigualdade durante o segundo
perodo,7 conforme o grfico 4 atesta. Esse fato tambm pode ser
constatado no grfico 1, e mostra que a taxa de crescimento pr-pobre
e a atual taxa de crescimento se separaram mais no perodo recente.
Em suma, o crescimento da renda total tem sido muito mais pr-pobre
no segundo perodo do que no primeiro. Isso devido principalmente
renda no-trabalho, que tem beneficiado proporcionalmente mais os
pobres do que os no-pobres.
GRFICO 4
9
8
1995 - 2001
7
2001 - 2004
6
5
1995 - 2004
4
3
2
1
0
Trabalho
Total
408
Porcentagens
7
TABELA 2
19951996
1,16
-7,21
-8,37
19961997
0,33
3,71
3,38
19971998
-1,66
3,97
5,63
19981999
-6,23
-3,38
2,84
19992001
0,39
-3,54
-3,93
20012002
-0,58
7,24
7,82
20022003
-7,15
-15,20
-8,05
20032004
3,28
16,24
12,97
20042005
5,30
8,24
2,94
19952005
-1,13
-0,02
1,11
19952001
-1,30
-0,98
0,32
20012005
-0,22
3,41
3,63
409
A taxa de participao da fora de trabalho definida como a proporo da populao que est empregada ou desempregada. A taxa de
participao ento ajustada de acordo com o tamanho do domiclio
para obter a taxa de participao da fora de trabalho per capita.
Ocupao
TABELA 3
1995-2001
2001-2005
2003-2004
1,42
1,06
2,26
0,01
0,79
-0,46
-0,77
-0,43
-1,18
-0,88
1,86
4,68
2,34
3,97
4,49
3,64
-4,45
-3,38
-4,85
-2,63
1,03
-1,13
-1,3
-0,22
3,28
5,3
0,82
0,48
Taxa de ocupao
-0,30
-0,66
-0,31
-0,07
Produtividade
-1,35
-1,05
3,1
Anos de estudo
Taxa mdia de retornos por anos de estudo
Taxa relativa de retornos por anos de estudo
Renda total do trabalho
2004-2005
Fatores explicativos
TABELA 4
1995-2005
1995-2001
2003-2004
20042005
0,57
0,19
1,6
2,69
2,7
Taxa de ocupao
-0,56
-1,14
0,24
2,35
-0,11
-0,46
-0,21
-0,93
0,44
-1,25
Produtividade
0,42
0,18
2,5
10,76
6,89
4,2
2,8
6,28
7,54
5,4
-4,45
-3,38
-4,85
-2,63
1,03
0,68
0,77
1,06
5,85
0,45
-0,02
-0,98
3,41
16,25
8,24
Anos de estudo
412
2001-2005
413
TABELA 5
1995-2005
1995-2001
2001-2005
2003-2004
2004-2005
-0,25
-0,29
0,18
1,63
0,44
Taxa de ocupao
-0,26
-0,48
0,23
1,56
0,35
-0,15
-0,14
-0,16
0,87
-0,07
Produtividade
1,77
1,23
3,38
8,9
2,21
1,1
0,46
2,31
3,05
1,76
0,68
0,77
1,06
5,85
0,45
1,11
0,32
3,63
12,97
9,94
Anos de estudo
Taxa mdia de retornos por anos de estudo
Taxa relativa de retornos por anos de estudo
Renda total do trabalho
Alm da produtividade, outras caractersticas do mercado de trabalho como taxa de participao da fora de trabalho, taxas de ocupao
e horas trabalhadas por pessoa empregada tambm contribuem para a
grande reduo da desigualdade durante o perodo de 2001-2004.
7 CONCLUSO
Seguindo uma perspectiva metodolgica, este artigo usa duas
importantes contribuies de Kakwani, Neri e Son (2006a; 2006b).
A primeira delas a proposta de uma nova medida do crescimento
pr-pobre (ou do bem-estar social). Essa medida permite uma ligao
entre as taxas de crescimento na renda mdia e na desigualdade de
renda. Nesse sentido, o crescimento definido como pr-pobre (ou
antipobre) se existir um ganho (ou uma perda) no crescimento da taxa
em razo de um aumento (ou de uma diminuio) na desigualdade.
A outra contribuio uma metodologia de decomposio que explora associaes entre trs dimenses: padres de crescimento da
mdia de renda per capita, da sua desigualdade e do bem-estar social
associados aos movimentos do mercado de trabalho. Por meio dessa
decomposio, percebe-se que esses padres de crescimento da renda
per capita so justificados por quatro componentes, a saber: taxas de
ocupao, jornadas no mercado de trabalho, taxas de participao da
fora de trabalho e produtividade. Todos eles so analisados de forma
per capita com bases domiciliares.
414
11
416
8 REFERNCIAS
AMADEO, E.; CAMARGO, J. Brazil: regulation and flexibility in the labour market. In: EDWARDS, S.; LUSTIG, N. (Eds.). Labour markets
in Latin America. The Brookings Institution: Washington, D.C., 1997.
AMADEU, E. et al. Ajuste estrutural e flexibilidade do mercado de
trabalho no Brasil. In: IPEA. Perspectiva da economia brasileira.
Rio de Janeiro: Ipea, 1993.
BACHA, E.; TAYLOR, L. Brazilian income distribution in the sixties:
facts, model results and controversy. Journal of Development
Economics, n. 3, 1978.
BARROS, R.; CAMARGO, J. Causas da pobreza no Brasil: porca
misria! In: IPEA. Perspectivas da economia brasileira. Rio de Janeiro: Ipea, v. 1, p. 525-544, 1992.
BARROS, R. et al. Acesso ao trabalho e produtividade no Brasil:
implicaes para crescimento, pobreza e desigualdade. Rio de Janeiro:
Ipea, 2004.
BARROS, R.; FOGUEL M. Focalizao dos gastos pblicos sociais e
erradicao da pobreza no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R.; HENRIQUES, R.; MENDONA, R. A estabilidade inaceitvel: pobreza e desigualdade no Brasil. In: HENRIQUES, R. (Ed.).
Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2000.
BARROS, R.; MENDONA R. A evoluo do bem-estar e da desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: Ipea, 1992 (Texto para
Discusso, n. 286).
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
FERREIRA, F.; BARROS, R. The slippery slope: explaining the increase in extreme poverty in urban Brazil, 1976-1996. Brazilian
Review of Econometrics, v. 19, n. 2, p. 211-296, 1999.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M. A robust poverty profile
for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Economia, v. 57, n. 1, p. 59-92, 2003.
FERREIRA, F.; LEITE, P.; LITCHFIELD, J. The rise and fall of
Brazilian inequality: 1981-2004. World Bank: Washington, D.C.,
2006. Mimeografado.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA (IPEA).
Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea, ago. 2006 (Nota Tcnica). Disponvel em: <http://www.
ipea.gov.br>. Acesso em: nov. 2006.
417
418
Educao o principal fator a provocar impacto sobre a produtividade. Geralmente, podemos afirmar que quanto maior for o nvel de
escolaridade do indivduo, maior ser sua produtividade (ou retorno do
trabalho por hora). A relao entre produtividade e escolaridade no
exata. Podem existir vrios fatores inexplicveis que tm impacto sobre
a produtividade. O domiclio composto de trabalhadores e de notrabalhadores. O nvel de escolaridade de membros no-trabalhadores
pode no ser relevante para explicar a produtividade do trabalho do
domiclio. Sendo assim, consideramos apenas os anos de escolaridade da
classe trabalhadora do domiclio. Seja s* a varivel de anos de educao
per capita dos trabalhadores do domiclio. Usando essa varivel, criamos
o seguinte modelo de regresso, que explica produtividade:
(A1)
sendo u o erro representado pelo impacto agregado das variveis
omitidas nesse modelo. Observe-se que essa equao de regresso
pode ser estimada em mbito domiciliar, por meio do mtodo de mnimos quadrados ponderados, tal que a ponderao seja igual populao do domiclio, representada por amostra domiciliar da pesquisa.
Sejam , e as estimativas do modelo, que, ao serem substitudas
em (A1), resultam em
(A2)
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
em que
e
Utilizando (A2), tambm podemos escrever a taxa de crescimento
e a taxa de crescimento pr-pobre na produtividade como
(A3)
e
(A4)
mostrando que as taxas de crescimento na produtividade podem ser
decompostas como a soma de dois componentes, sendo o primeiro
419
420
TABELA A1
Trabalhadores
Taxa de
Taxa de crescimento
Taxa de crescimento
Taxa de crescimento
crescimento mdia
pr-pobre
do crescimento
mdia
pr-pobre
do crescimento
19951996
5,28
7,97
2,68
1,09
-1,30
-2,38
19961997
1,73
1,53
-0,20
2,03
2,52
0,49
19971998
3,80
5,15
1,35
2,26
4,49
2,24
19981999
2,93
5,57
2,63
2,53
4,68
2,15
19992001
2,55
3,67
1,12
2,96
2,03
-0,93
20012002
3,71
5,48
1,77
5,25
8,75
3,50
20022003
3,24
8,13
4,89
2,81
3,96
1,16
20032004
2,54
0,65
-1,89
4,49
7,54
3,05
19952004
3,05
4,66
1,61
2,99
3,95
0,97
19952001
3,05
4,46
1,41
2,34
2,80
0,46
20012004
3,17
5,09
1,92
4,04
6,47
2,43
Perodo
421
GRFICO A1
Retornos escolaridade
0
-2
Tend 1995-2001
-4
Tend 2001-2004
-6
-8
-10
-12
-14
0
10
11
12
13
14
15
422
Anos de estudo
captulo
14
Estrutura Domiciliar
e Distribuio
da Renda Familiar no Brasil
Simone Wajnman*
Cassio M. Turra*
Cintia S. Agostinho*
1 INTRODUO
1.1 Os fatores demogrficos no documento Ipea (2006)
Tendo em mente todos esses aspectos, neste trabalho procuramos mensurar o papel da mudana demogrfica ocorrida entre os
anos de 2001 e 2005 no Brasil, levando em considerao tanto a mudana ocorrida no perfil etrio das famlias, quanto na sua composio
por sexo. Utilizamos, para isso, a mesma metodologia de microssimulaes contrafactuais empregada em Ipea (2006), mas desagregando o
indicador demogrfico na composio etria e por sexo das famlias.
Os dados utilizados so tambm os da Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios coletados em 2001 e 2005.
1.3 Os efeitos da composio familiar sobre a distribuio
dos rendimentos: uma breve reviso da literatura
1
Note-se que possvel haver mudanas no
perfil etrio da famlia, com efeitos significativos
sobre os rendimentos, mantendo a proporo de
adultos inalterada. Nesse caso, h uma mudana
essencialmente demogrfica, mas a varivel
proporo de adultos falha em capt-la.
A composio dos arranjos domiciliares brasileiros vem se modificando ao longo dos anos, como decorrncia tanto de fatores demogrficos quanto dos socioeconmicos.2 De um lado, a queda da fecundidade,
o aumento da freqncia de divrcios e a sobremortalidade masculina
que leva, com o envelhecimento populacional, ao aumento da viuvez
feminina esto entre os fenmenos sociodemogrficos que diretamente afetam a composio das famlias, diminuindo o seu tamanho,
reduzindo o nmero de crianas, elevando a idade mdia e aumentando
a proporo de domiclios unipessoais, sobretudo femininos.
2 METODOLOGIA
2.1 Modelo
n sA 1
A renda per capita, nesse caso y = A
s =1 n n s
k
1
n sA
y
js
y
js
, funo da pro
A
s
n
) e da renda mdia dos
n
j
), sendo n A o nmero de
niA 1
A yj .
i =1 n ni ji
y=
A fim de captarmos as variaes da renda por idade e, ao mesmo tempo, mantermos a anlise parcimoniosa, definimos trs grupos
etrios para os adultos: de 15 a 29 anos, de 30 a 59 anos e com mais
de 60 anos, inclusive. Embora pudssemos apresentar tambm uma
anlise conjunta das distribuies de sexo e idade, optamos por focar
os efeitos de cada varivel demogrfica isoladamente, o que facilitar a
interpretao dos resultados.
Seguindo Ipea (2006), ns decompusemos trs fatores responsveis pelas mudanas na distribuio de renda per capita familiar
em cada simulao demogrfica. So eles: a mudana marginal na
distribuio de adultos por idade ou sexo; a mudana marginal na distribuio de renda familiar por adulto segundo seu sexo ou sua idade;
e a mudana na associao entre esses dois fatores. Exatamente como
proposto no trabalho original (Ipea, 2006), a mensurao desses fatores foi feita com base na construo de uma varivel aleatria x, a
partir do ordenamento e da identificao da posio de cada indivduo
(por sexo ou idade) na distribuio dessa varivel, e da associao de
valores reais a cada posio identificada na distribuio. Optamos por
sintetizar cada um dos fatores por meio do coeficiente de Gini.
Nossos resultados principais baseiam-se em simulaes que
fixam a proporo total de adultos na famlia, segundo aquela observada em 2005. O objetivo medir, exclusivamente, os efeitos de
429
Tabela 1
Simulaes
Situao em 2001
Grau de
desigualdade
(coeficiente de
Gini)
Contribuio
absoluta para
a reduo na
desigualdade
Contribuio
relativa para
a reduo na
desigualdade
Determinantes
59.802
-0.411
-14.83
59.855
-0.053
-1.91
56.623
3.232
116.75
59.391
Situao em 2005
Tabela 2
Simulaes
Situao em 2001
Grau de
desigualdade
(coeficiente de
Gini)
Contribuio
absoluta para
a reduo na
desigualdade
Contribuio
relativa para
a reduo na
desigualdade
59.609
-0.218
-7.86
59.483
0.126
4.55
56.623
2.860
103.31
59.391
Determinantes
2.2 Dados
Situao 2005
De fato, o termo famlia denota conceitos distintos, dependendo do emprego que se faz; mas, de modo geral, costuma-se referir a
grupos ligados por laos de parentesco (incluindo filhos no biolgicos e relaes conjugais juridicamente formalizadas ou no) no limitados pelas fronteiras do domiclio fsico (Medeiros e Osrio, 2001).
Dada a dificuldade operacional em identificar, nas pesquisas domiciliares usuais, os laos de parentesco separados em domiclios distintos,
e a distribuio de recursos e as economias de escala inerentes cohabitao, convencionou-se, nas cincias sociais de modo geral, aplicar
a noo de famlia ao grupo domstico que ocupa uma mesma habitao. Nas pesquisas do IBGE, tanto a estrutura fsica quanto o grupo
de pessoas que residem numa mesma habitao so chamados de
domiclio, enquanto os ncleos familiares so denominados famlias.
Desse modo, um domiclio pode ser composto de vrias famlias, o que
a situao das famlias estendidas. Espera-se, no entanto, que esses
casos representem minoria na amostra e, portanto, que os conceitos de
domiclio e famlia sejam substituveis em nossa anlise.
3 RESULTADOS
A proporo mdia de adultos nas famlias guarda clara relao
positiva com o nvel da renda familiar per capita, o que favorece a elevada desigualdade da distribuio de renda, uma vez que a maior proporo de adultos tende a elevar a renda mdia das famlias. O grfico
1 ilustra, inequivocamente, a relao entre a proporo de adultos e os
dcimos da distribuio de renda em que as famlias se encontram, mas
menos clara quanto s mudanas nessa relao entre 2001 e 2005.
Nos grficos 2, 3 e 4, que desagregam a proporo de adultos em propores de adultos jovens (de 15 a 29 anos), maduros (de 30 a 59) e
idosos (maiores de 60 anos), as variaes so mais evidentes: entre os
dois anos, aumentou a proporo de adultos jovens nas famlias mais
pobres e diminuiu nas mais ricas; aumentou a proporo de maduros
em todos os dcimos da distribuio, menos nos muito ricos (7, 9 e
10); e exatamente nestes ltimos dcimos que houve forte aumento
da proporo de idosos. Como os maiores rendimentos mdios so os
dos adultos entre 30 e 59 anos, o conjunto dessas modificaes sugere
um efeito positivo da mudana da proporo de adultos sobre a queda
da desigualdade, ou seja, a mudana demogrfica contribuiria para a
reduo da desigualdade. As mudanas nas propores de jovens e de
idosos apontam, porm, efeitos de sinais contrrios.
432
Grfico 1
Grfico 2
0,3
0,29
0,28
2005
0,27
0,26
2001
0,25
0,24
0,23
0,22
0,21
0,2
1
10
433
Grfico 3
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25
1
10
Grfico 4
0,25
0,2
0,15
2005
0,1
2001
0,05
0
1
10
434
435
Grfico 5
Distribuio relativa dos tipos de famlia segundo dcimos da distribuio
da renda familiar per capita 2001 e 2005
100%
Famlias unipessoais
90%
80%
Me com filhos
menores de 14 anos
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
2o decil
3o decil
4o decil
5o decil
6o decil
7o decil
8o decil
9o decil
10o decil
Finalmente, examinando-se os grficos 6 e 7, relativos proporo de adultos maduros (30 a 59 anos) homens e mulheres nas
famlias, verifica-se que a proporo de mulheres aumentou mais
em alguns dcimos, sem tendncia clara, mas a de adultos homens
aumentou mais nos dcimos mais elevados (7, 8 e 9), o que sugere
um impacto negativo sobre a distribuio dos rendimentos, uma vez
que os salrios masculinos so mais elevados do que os femininos.
Os resultados das microssimulaes representadas nas tabelas 1 e
2 confirmam, de um modo geral, as hipteses levantadas na descrio
das variveis. Na primeira tabela, apresentamos a contribuio da
mudana da distribuio da porcentagem de adultos por sexo, a qual
chamamos de efeito puro da composio por sexo. A contribuio
dessa componente (-1,91) bastante discreta e negativa, confirmando
o que se esperava.
436
Anos
grfico 6
0,45
0,4
2005
0,35
2001
0,3
0,25
1
10
grfico 7
Proporo mdia
de adultos homens
de 30-59 anos
0,5
0,45
2005
0,4
2001
0,35
0,3
0,25
1
10
437
Na tabela 2 (ver seo 2.1), verificamos que a contribuio da distribuio etria dos adultos um pouco maior e positiva (4,55%),
o que significa que a alterao da composio dos adultos por idade, entre 2001 e 2005, contribuiu positivamente para a queda da desigualdade
verificada, o que condiz com o resultado esperado. Assim como em
Ipea (2006), mensuramos tambm o efeito da mudana da proporo
total de adultos, para a qual o resultado foi de 8,61, tambm positivo, o
que quer dizer que o aumento da proporo de adultos verificado foi favorvel a um menor nvel de desigualdade. A contribuio conjunta das
duas componentes etrias (proporo de adultos e composio etria
dos adultos) foi de 5,2% (resultado no apresentado na tabela 2).
4 DISCUSSO
O objetivo deste captulo era estender a anlise apresentada em
Ipea (2006) e mensurar o papel de mudanas demogrficas na reduo
da desigualdade da renda familiar per capita ocorrida entre os anos de
2001 e 2005, no Brasil, introduzindo um pouco mais de complexidade
varivel demogrfica, isto , levando em considerao tanto a mudana ocorrida no perfil etrio e na composio por sexo das famlias, quanto no efeito dessas mudanas nos rendimentos mdios das
famlias. No entanto, no encontramos nenhum impacto substantivo
das mudanas demogrficas sobre a desigualdade de renda familiar,
o que corrobora os resultados apresentados por Ipea (2006). De um
lado, as mudanas na composio por sexo aumentaram ligeiramente
a desigualdade de renda familiar, cerca de apenas 2% da variao total;
de outro lado, as mudanas na composio etria reduziram a distncia
entre pobres e ricos, mas, novamente, com um impacto inferior a 5%
da variao total no perodo.
Os resultados demonstram a utilidade de microssimulaes nos
estudos que combinam as dinmicas demogrfica e econmica na avaliao de mudanas nas diferenas socioeconmicas entre indivduos
ou famlias na populao. Ao contrrio das macrossimulaes, que se
limitam a medir a variao entre alguns subgrupos da populao, as
microssimulaes permitem captar variaes ao longo de toda a distribuio de atributos na populao. Alm disso, o uso de simulaes
contrafactuais bastante instrutivo por isolar cada efeito dos demais,
em eventos que envolvem processos multifatoriais.
438
Ao interpretar nossos resultados, preciso reconhecer, no entanto, as limitaes de nossa anlise. As simulaes contracfactuais
apresentadas aqui medem apenas os efeitos de primeira ordem das
variveis demogrficas e da renda dos adultos. sabido, no entanto,
que renda e composio demogrfica no so variveis independentes.
Como discutido anteriormente, h uma ampla literatura que examina
os efeitos de mudanas na renda, incluindo a renda do no-trabalho,
sobre as decises de co-habitao e separao de famlias. Ademais,
mudanas na renda afetam tanto a mortalidade quanto a fecundidade, outros dois determinantes prximos da composio domiciliar.
Por sua vez, mudanas no nmero de filhos, na expectativa de vida e
na mobilidade domiciliar no so neutras com relao escolha entre
lazer e trabalho e oferta de mo-de-obra, afetando a renda disponvel.
Tambm no consideramos aqui os efeitos do tamanho das coortes
e da composio por sexo da populao sobre os seus rendimentos.
H ainda aspectos institucionais, como o desenvolvimento de programas de seguridade social, que podem afetar simultaneamente a
composio demogrfica e a renda dos adultos. Nossas simulaes
no consideram, portanto, quaisquer inter-relaes entre as variveis
demogrficas e destas com a renda dos adultos.
440
5 REFERNCIAS
BARROS, R. et al. Uma anlise das principais causas da queda recente
da desigualdade de renda brasileira. Econmica, Rio de Janeiro, v. 8,
n.1, p. 117-147, jul. 2006.
BRANDOLINI, A.; DALESSIO, G. Household structure and
income inequality. Turin: Center for household, income, labour and
demographic economics, 2001, (Working Paper: n. 6).
BURTLESS, G. Effects of growing wage disparities and changing family composition on the U.S. income distribution.
Washington, D.C.: Center on Social and Economic Dynamics, 1999
(Working Paper, n. 4).
CAMARANO, A. et al. Famlias: espao de compartilhamento de recursos e vulnerabilidades. In: CAMARANO, A. A. (Org.). Os novos
idosos brasileiros: muito alm dos 60? Rio de Janeiro: Ipea, 2004,
p.137-167.
GARNER, T.; TERRELL, K. Some explanations for changes in
the distribution of income in Slovakia: 1988 and 1996. Bureau of
Labor Statistics, BLS Working papers, Jul. 2001.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA IPEA,
2006. Sobre a recente queda da desigualdade de renda no Brasil.
Braslia: Ipea. Nota Tcnica.
LEME, M. C.; WAJNMAN, S. Diferenciais de rendimento por genero.
In: LISBOA, M. B.; MENEZES-FILHO, N.(Orgs.), Microeconomia
e sociedade no Brasil. Rio de Janeiro: Ed. Contra-Capa, 2001.
Desigualdade de Renda no Brasil: uma anlise da queda recente
442
Editorial
Coordenao
Iranilde Rego
Superviso
Aeromilson Mesquita
Reviso
Corina Barra Soares
Rbia Maria Pereira
Apoio Editorial
Alessandra Luz Lima (estagiria)
Camila de Paula Santos (estagiria)
Olavo Mesquita de Carvalho (estagirio)
Karen Varella Maia Corra ( estagiria)
Editorao Eletrnica
Jeovah Szervinsk Junior
Rosa Maria Banuth Arendt
Capa e projeto grfico
Rosa Maria Banuth Arendt
Braslia
SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES,
9o andar70076-900 Braslia DF
Tel.: (61) 3315-5090Fax: (61) 3315-5314
Correio eletrnico: editbsb@ipea.gov.br
Rio de Janeiro
Comit Editorial
Secretrio-Executivo
Marco Aurlio Dias Pires
SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES,
9o andar, sala 904
70076-900 Braslia DF
Fone: (61) 3315-5406
Correio eletrnico: madp@ipea.gov.br
I SBN 8 5 8 6 1 7 0 8 7 - 9
9 788586 170874
Desigualdade
de Renda no Brasil:
uma anlise da queda recente
Organizadores