Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein.

Las caras
ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

Introduccin
La ciencia, considerada como un proyecto que se realiza progresivamente, es tan
subjetiva y esta tan condicionada psicolgicamente como no importa que otra empresa
humana. Einstein
Que es la ciencia? Cmo ha nacido? De que manera elaboran sus teoras los
cientficos? Disponen de un metodo establecido de una vez para siempre que
garantice la verdad de su saber? Es cierto que la actividad de los fsicos y de los
bilogos es totalmente Objetiva y racional? Existen criterios que permitan saber a
ciencia cierta si se debe aceptar o rechazar una nueva teora? Se puede trazar un
lmite claro y definido entre la verdadera y la falsa ciencia? Al examen de estas
cuestiones (y de algunas otras del mismo tipo) estn consagrados los siguientes
captulos. Se trata de estudiar aquellos casos que, me atrevera a decir, estn
destinados a complicar la imagen que numerosos manuales y obras de divulgacin
ofrecen de la actividad cientfica.
Hechos y teoras
Tomemos un ejemplo a la vez elemental y fundamental: es exacto que una buena
teora es una teora confirmada por los hechos? Y, en otros aspectos, es exacto que
haya que rechazar una teora a la que contradicen hechos experimentales bien
establecidos? La respuesta, si se cree en las versiones vulgarizadas del Metodo
Experimental, es muy sencilla. Si los expertos aceptan una teora, es que est de
acuerdo con los hechos. El dilema es harto conocido. O bien el veredicto experimental
es favorable a la hiptesis sometida a prueba (que adquiere entonces el estatuto de
teora vlida), o bien es desfavorable (y por lo tanto hay que considerar que la hiptesis
es falsa). As lo quiere la lgica de la ciencia. El buen sabio es objetivo; escucha la voz
de los hechos; se desprende de las leyes y teoras refutadas por la Naturaleza cuando
se la somete a tesis experimentales preparadas cuidadosamente.
Este esquema es transparente y tranquilizador. Con la ciencia, por lo menos, uno
puede saber por donde anda. He aqu, por fin, una actividad cognoscitiva seria que,
gracias a procedimientos eficaces, nos conduce a certezas e incluso a Verdades. De
aqu el exito de este panorama contrastado; mientras que el arte, la religin y la
filosofa recurren a la imaginacin, a la intuicin, a creencias quimericas y a
especulaciones incontroladas, la Ciencia nos revela la Realidad tal como es. Este
balance epistemolgico, diremos de paso, significa concretamente esto: los expertos
cientficos merecen credito. Saben mucho, y lo saben bien... Debemos, pues, confiar en
ellos y, llegado el caso, someternos a sus decisiones. No es lgico obedecer a los que
detentan el conocimiento justo? Como haca notar Roger Bacon al comienzo siglo XVII,
el saber otorga el poder. Razn de ms para interesarse por todo lo que se dice sobre la
ciencia y sus fundamentos. Hay que creer que existe un metodo gracias al cual se
pueden elaborar teoras estrictamente fieles a los hechos?
No se puede formular una respuesta mnimamente satisfactoria en unas pocas paginas.
Los filsofos de la ciencia y los mismos cientficos han escrito miles y miles de pginas
sobre este tema sin llegar a perfeccionar una teora que fuese a la vez precisa,
completa y realista (es decir, conforme a las gestiones efectivas de los hombres de
ciencia). Pero parece razonable retroceder con relacin a una cierta mitologa
empirista. Si la historia de la ciencia ha podido sacar a la luz un hecho importante,
1

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

es sin duda este: jams existe una adecuacin perfecta entre las teoras y los
hechos!
Y si pongo comillas al escribir los hechos, la primera Razn de ello es que esta
expresin no quiere decir nada de preciso. Los cientficos utilizan hechos, es decir, un
cierto numero de observaciones y resultados experimentales. Pero, en cuanto una
teora alcanza cierto grado de generalizacin y complejidad, es prcticamente
imposible tener la certeza de que todos los hechos (o incluso todos los tipos de hechos)
pertinentes se hayan tenido en cuenta. Como diran los filsofos, los hombres de
ciencia se mueven en la finitud... Su deseo es producir teoras vlidas para una
infinidad de fenmenos. Pero en la prctica, jams estn seguros de haber localizado
todos los hechos tiles; y, precisamente por eso, las teoras mejor confirmadas
siguen siendo precarias, frgiles. As pues, todos los discursos que tienden a hacer
olvidar este hecho nos ocultan algo. Al presentar los hechos como una especie de
prueba mxima de la verdad de la ciencia, hacen a esta ultima una publicidad abusiva;
y, al mismo tiempo, empobrecen y devalan lo que tantas veces llamamos la aventura
cientfica.
Desde luego, si solo bastase consultar los hechos, la investigacin perdera su
encanto, su lado excitante. Al acumular ciegamente los datos y al utilizar los
ordenadores, los hombres de ciencia obtendran mecnicamente las buenas teoras.
Pero, con toda seguridad, no ha sido trabajando con este espritu como los Galileo,
Darwin, Pasteur o Einstein han desarrollado sus teoras. Es cierto que, en algunos
casos, se puede tener la impresin de que la teora ha sido totalmente comprobada
mediante los hechos. As, la afirmacin de que la Tierra es esferica (o casi esferica)
tuvo primero el estatus de una teora; los sabios antiguos llegaron a esta idea con la
reflexin y la especulacin. Ms tarde, esta teora fue brillantemente confirmada. Todos
nosotros, hoy en da, hemos visto fotografas que muestran, literalmente, la esfericidad
(o casi esfericidad) de nuestro planeta. Pero aqu est la paradoja: ya no se trata de
una teora! Para nosotros, es un hecho. Resultado alentador, puesto que nos indica que
las especulaciones cientficas pueden conducirnos a conocimientos reales. Pero que nos
recuerda que las teoras no son verdaderas de una manera absoluta ms que cuando
ya no son teoras...
Dicho de otra forma, la nocin misma de teora implica la incertidumbre. Incluso una
teora eficaz (en el sentido en que lo ha sido, y lo es todava la teora newtoniana de la
gravitacin) no es necesariamente una teora verdadera. Puede prestar grandes
servicios en la practica; puede introducir la inteligibilidad en el estudio terico de una
infinidad de fenmenos. Y, sin embargo, no ser perfecta. Por una parte, sucede que
determinados hechos siguen siendo inexplicables en el marco de esta teora y
parecen contradecirla (este es el caso de la teora de Newton con algunos hechos
concernientes a la mecnica celeste). Por otra parte, puede resultar ser necesaria una
revisin drstica de determinadas nociones fundamentales (este fue tambien el caso de
los conceptos newtonianos de tiempo y espacio).
Todo esto, me apresuro a precisar, no cuestiona de ningn modo la idea misma de
investigacin cientfica. Una buena teora no es una teora definitivamente
irrefutable y absolutamente cierta: es una teora coherente y que posee
cierta eficacia en las condiciones dadas. El malentendido comienza cuando el celo
de los publicistas (y a veces de los mismos cientficos) hace que se glorifique con
exceso la certeza y la objetividad del saber experimental. Y cuando olvidan, entre otras
2

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

cosas, que algunos de los hechos famosos pueden explicarse mediante varias teoras
diferentes... Entre las teoras y los hechos siempre existe un desfase, una
especie de borrosidad. De forma ideal, por supuesto, los hombres de ciencia
tienen como objetivo sacar a la luz el funcionamiento real de la naturaleza; y esto les
lleva, en particular, a multiplicar los cuestionarios sobre todo lo que se puede observar
y experimentar. En este sentido, el legendario metodo experimental expresa cierta
verdad: los hombres de ciencia tienen un proyecto preciso y respetan determinadas
normas (como aquella que exige una confrontacin estrecha y seria de la teora con los
fenmenos a los que concierne).
Como elegir los hechos buenos dentro de todos los hechos disponibles?
(...) Como elegir los hechos buenos entre todos los hechos disponibles? Por hechos
buenos entendamos aquellos que son significativos, aquellos que presentan de forma
bien caracterizada las variables pertinentes, los fenmenos fundamentales, etc.
Cuando una teora ha sido aceptada, desde hace mucho tiempo, se tiende a subestimar
la importancia de este problema. Las sesiones de los trabajos prcticos de
nuestro sistema de enseanza contribuyen por otra parte a falsear las
perspectivas. En efecto, los estudiantes experimentan la mayor parte de las veces sin
acabar de darse cuenta de la amplitud del trabajo que ha sido necesario para
perfeccionar las nociones y los instrumentos que utilizan. De forma espontnea creen
que eso es evidente; su nico problema es realizar correctamente la manipulacin.
Para los iniciadores, para aquellos que introdujeron innovaciones en el anlisis de la
cada libre, de los fenmenos de combustin o de los mecanismos de la herencia, la
situacin era muy diferente. Su labor no se reducida a que les saliese bien una
experiencia. En primer lugar, deban concebirla... No solamente tenan que localizar los
hechos buenos entre todos aquellos que podan conocer, sino que a menudo deban
forjarlos en todos sus aspectos (por ejemplo, construyendo nuevos aparatos). Y no
solamente deban identificar las buenas variables, aquellas que permitiran formular
relaciones fecundas, sino que al mismo tiempo deban definir nuevas nociones y
nuevos esquemas tericos. Nunca lo resaltaremos demasiado: una vez logradas, todas
esas maniobras parecen sencillas. No haba mas que... Bastaba con ... Pero en la
exploracin de terrenos que son nuevos por definicin, los riesgos de equivocarse son
grandes. Nada garantiza que se este en el buen camino. nicamente en los relatos
posteriores de ciertos historiadores, las investigaciones resultan ser totalmente
lgicas y el dilogo entre la hiptesis y la experiencia aparece claro y luminoso.
En primer lugar, es muy raro que los hechos confirmen de forma completa e
inmediata la validez de una teora, ya que a los hechos positivos es casi siempre
posible oponer hechos negativos (es decir, desfavorables a la teora que se
comprueba). (...) un qumico tan notable como Marcelin Berthelot se neg a admitir
durante mucho tiempo la teora atmica. Por otra parte, no fue el nico; y el gran
numero de hechos favorables a esta teora no result ser suficiente para forzar la
adhesin de los escepticos, ya que la teora dice siempre mucho ms que los hechos.
Y esto, en ultima instancia, permite a los que se oponen hacer valer este distingo: todo
(o casi todo ... ) sucede como quiere vuestra teora, pero esto no prueba que todas las
afirmaciones que contiene respondan a la realidad. Aplicado al caso de los tomos, este
razonamiento se convierte ms o menos en: la hiptesis segn la cual existen varios
tipos de corpsculos elementales permite explicar muchos fenmenos, pero no es
completamente seguro que la materia sea realmente discontinua y que estos tomos
3

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

no sean otra cosa que ficciones tiles... Ya lo hemos visto, siempre es posible imaginar
que los mismos hechos puedan ser explicados con una teora diferente. Bajo este
punto de vista, la comparacin entre la investigacin cientfica y el desarrollo de una
investigacin policaca es vlida. Todo el mundo sabe que, algunas veces, todos los
indicios parecen designar a X como culpable, y sin embargo el crimen lo ha cometido
Y! En la ciencia puede presentarse la misma situacin: la convergencia de los hechos
puede poner sobre una buena pista, pero no siempre es la que conduce a la verdad.
Tambien puede suceder que algunas teoras sean rechazadas en el mismo instante que
aparecen, pero esto no les impide prosperar... De algn modo, este es el caso de la
teora gravitatoria de Newton: siempre ha debido enfrentarse a anomalas, es decir, a
hechos que no consegua explicar. Pero los newtonianos tenan fe y se decan que,
algn da, diversas mejoras permitiran triunfar sobre esos enigmas. En el caso de la
teora genetica de Mendel, las dificultades eran aun ms patentes: gran cantidad de
hechos evidentes contradecan las concepciones discontinuistas de este
antepasado de la genetica moderna. Una vez ms, la obstinacin hizo milagros: gracias
a diversas adecuaciones, gracias a hiptesis complementarias, fue posible demostrar
que las excepciones eran nicamente excepciones aparentes... Pero todo esto no se
hizo en un da y, durante decenios, el exito permaneci incierto. (...)
Es preciso sacar la conclusin, con estas observaciones, de que la ciencia es
incapaz de progresar hacia un conocimiento mejor de la naturaleza? Por supuesto que
no. Los cientficos, con paciencia y repetidos esfuerzos, acaban por describir y explicar
cada vez mejor determinados fenmenos. Tal vez no lleguen a la Verdad absoluta (lo
que, por otra parte, pondra fin a la investigacin cientfica), pero resuelven, con mayor
o menor exactitud, un gran numero de problemas. Con el transcurso del tiempo, se
establece una seleccin de teoras. Aunque este saber sea siempre parcial y
susceptible de modificarse o cuestionarse, resultara vano impugnar radical y
globalmente la fecundidad del trabajo de los investigadores. Cualesquiera que sean los
fallos, e incluso los errores, la institucin cientfica tiene, por decirlo as, un
funcionamiento positivo y un rendimiento apreciable. No se trata, por consiguiente, de
negar los meritos y los logros de la ciencia y sus servidores, sino de adoptar cierta
actitud crtica ante la imagen que con frecuencia se ofrece.
El mtodo experimental y la objetividad
A pesar de los trabajos notables realizados por gran nmero de historiadores de la
ciencia, siempre estn en boga numerosos mitos. Mitos que presentan el Metodo
Experimental como el nico que garantiza casi automticamente el valor de los
resultados obtenidos o, peor an, que hacen creer en la inmaculada concepcin de las
teoras, como si los autenticos hombres de ciencia no tuviesen (y no debiesen tener)
creencias filosficas, prejuicios, pasiones, fantasmas, etc. Sobre todas estas cuestiones,
que ataen a la imagen de la ciencia, es posible la polemica.
La objetividad, repetimos, constituye un ideal. Quien no suena con una ciencia
perfecta que muestre la naturaleza tal como es? Pero estamos lejos de alcanzarlo. En
concreto, el investigador se ve obligado a correr riesgos, a apoyarse sobre determinada
concepcin de la naturaleza, a postular relaciones que tal vez sean inexistentes, a
formular conjeturas audaces e incluso temerarias, a manipular los hechos de forma a
veces demasiado hbil. La ndole de vulgata epistemolgica que oculta ms o menos
deliberadamente estos aspectos de la realidad cientfica est orientada a ofrecer de
4

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

esta una imagen halagadora y, por decirlo as, aseptizada: el Sabio es un espritu puro,
frio, neutro y objetivo que. se mueve en un vaco cultural e ideolgico perfecto. Por
supuesto, hay que conceder que algo se vale de su imaginacin, que tiene una especie
de don gracias al cual consigue formular con exito sus geniales hiptesis... Pero se ha
puesto en marcha todo un dispositivo retrico para evitar toda confusin con la
imaginacin de los artistas y de los filsofos. Incluso la exposicin ms simplista del
Metodo Experimental debe reconocer, al menos implcitamente, que hay dos fases: una
que corresponde al invento de la hiptesis; otra, a su confirmacin. Pero la segunda
fase, que marca el triunfo (o el presunto triunfo) del Hecho y de la Objetividad se
celebra ruidosamente; mientras que la primera, en numerosos textos ciencioltricos,
se seala con discrecin.
Para hablar como algunos especialistas de la antropologa cultural, todo sucede como si
la Ciencia fuese una actividad sagrada y protegida por estrictos tabs. El ciudadano
corriente podra pensar que la ciencia es humana, muy humana -a veces demasiado
humana-. Por este motivo urge afirmar su carcter trascendente. De cara al
conocimiento profano, debe aparecer como el resultado de una bsqueda que muchas
veces ha sido descrita explcitamente como religiosa. Basta consultar los textos para
encontrar tantos ejemplos como se quiera. As, el astrnomo Camille Flammarion, al
final del siglo XIX, evocaba de forma grandiosa el papel que deba desempear la
ciencia en el mundo del espritu. Al proponernos el slogan Verdad! Luz!
Esperanza!, utilizaba audazmente la dialectica de lo Puro y de lo impuro en beneficio
del conocimiento cientfico: Estamos en una epoca en la que los errores de la
ignorancia, los fantasmas de la noche, los sueos de la infancia humana, deben
desaparecer; la aurora difunde su pura luz; el sol sale sobre la humanidad despierta;
pongmonos en pie ante el cielo y no tengamos en lo sucesivo ms que una divisa el
progreso por la ciencia!
El gelogo Pierre Termier, entre las dos guerras mundiales, tambien atacaba duro.
Comparaba decididamente la funcin por completo sublime del sabio a la del
sacerdote. La ciencia, segn el, nos lleva hacia la Verdad y lo Absoluto. 'Tomando
prestada, una frase de Leon Bloy, Termier describa as al hombre de ciencia: Va en la
inmensidad, llevando ante el su corazn como una antorcha. En su lirismo, no vacilaba
en emplear las metforas ms audaces: En el torrente de las alegras futuras, la
alegra de conocer ser tal vez el raudal preponderante... En todo caso, una cosa era
segura: La vida est hecha para saber y, sin la ciencia, no vale la pena de ser vivida.
(...)
De este modo toda una larga tradicin invita a los profanos a venerar la ciencia como
una actividad superior; y todava hoy, aunque el estilo haya podido evolucionar hacia la
sobriedad. Este tipo de prosa no es muy difcil de encontrar. Desde el punto de vista
epistemolgico, estos elogios de la Ciencia Pura no dejan de tener sus consecuencias,
ya que implican que el Sabio, a fin de cuentas, es el feliz poseedor de trucos casi
milagrosos. (...)
El cientfico es un observador neutral?
Pero, se nos describe con exactitud el metodo que permite tales logros? Cmo se las
arreglan los cientficos en la prctica para descubrir y percibir la trama de las cosas? Se
nos habla de "contemplacin". Pero es realmente la contemplacin la que ha
permitido descubrir las leyes de la gravitacin, los tomos, los genes, las partculas
5

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

elementales, la relatividad y la tectnica de placas? Estos grandes discursos, si bien se

miran, no encierranincongruencias e incluso contradicciones?
En resumen no nos ocultan algunas caras del saber cientfico? Si reflexionamos, es
bastante evidente que la concepcin "mstica" de la ciencia no es ms que la
transposicin engalanada de la concepcin empirista. En los dos casos, se sobreestima
la percepcin de los "hechos": los hombres de ciencia "descubren" una verdad
preexistente, -son intelectos en alguna forma desencarnados, capaces de aprehender
lo real "objetivamente".
Segn la presentacin mstica, el Sabio es un vidente; segn la presentacin empirista,
sencillamente es un observador paciente y atento, una humilde abeja que liba en el
inmenso campo de la experiencia... No obstante, hay acuerdo en el siguiente
postulado: el verdadero cientfico no tiene necesidad de inventar, el verdadero
cientfico no es subjetivo. Por supuesto, est iluminado y conducido por el Amor al
Saber. Pero este noble sentimiento es la feliz excepcin que confirma la regla; que
precisa que el alma del Sabio sea de una transparencia absoluta. Siempre se acaba
llegando a la misma conclusin: el hombre de ciencia se comporta como si no tuviese
un "perfil psicolgico" singular; como si no tuviese una afectividad, pasiones, cultura,
convicciones personales heredadas de su ambiente, y su educacin; como si no tuviese
historia ni, por supuesto, inconsciente. (...) Pero sigue funcionando la misma mitologa
de la Mirada Objetiva: el investigador es un ser ideal que radiografa, por decirlo as, la
Naturaleza en un estado total de neutralidad. Se entiende demasiado bien que esta
imagen de la ciencia tenga tanto exito en una sociedad cientfico-tecnolgicaindustrial. Valoriza el saber de los expertos y constituye una justificacin suplementaria
de su influencia o de su poder y a muchas personas les satisface saber que la
institucin cientfica desvela metdicamente los secretos de la naturaleza gracias al
examen imparcial de los Hechos. Muchos hombres de ciencia, aunque se den cuenta de
que la situacin no es tan lmpida, aceptan gustosos esta leyenda. (...)
Una tesis, en particular, merece ser sometida a la crtica: aquella que deja entender
que los hombres de ciencia estudian los fenmenos de forma neutral, rechazando todo
presupuesto filosfico y dejando su espritu en una especie de vaco terico. Resulta
ms realista realzar, como lo hacia el mismo Charles Darwin, que toda observacin
exige un marco terico. Es necesario haber reflexionado, saber lo que se quiere
observar. Lejos de ser un lujo superfluo, lejos de constituir una especie de pecado
contra la objetividad, esta preparacin terica es una necesidad. Para poder interrogar
a la naturaleza, hay que definir preguntas, recurrir a diversas nociones que permitan
los anlisis, la creacin de modelos, las formulaciones y (entre otras cosas) las
investigaciones basada en hechos, es decir, observaciones y experimentaciones.
Esta situacin slo presenta ventajas ya que el Metodo, en la prctica, no ofrece
criterios seguros para determinar de antemano lo que es bueno y lo que no lo es. No
existe en ninguna parte una lista exhaustiva de las condiciones que se deben cumplir
para avanzar directamente hacia la Verdad. El que es un verdadero investigador (a
saber, aquel que no se contenta con aplicar recetas conocidas a terrenos algo
diferentes) no puede saber si los conceptos que emplea son siempre los adecuados; si
los instrumentos que emplea son suficientemente eficaces; si resistirn todas las
hiptesis auxiliares a las que debe recurrir, etc. Por lo tanto, existen riesgos. Ninguna
Instancia Metodolgica Suprema puede ofrecer una garanta de exito... Pero esta
situacin incmoda es precisamente la de la investigacin. (...)

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

Una mitologa siempre arriesga suscitar otras mitologas complementarias o antiteticas.

El mito del Genio, por ejemplo, parece afn al mito de la Objetividad. A primera vista
esto puede parecer sorprendente. Pero existe una lgica en esta paradoja... En cuanto
se disimulan con ms o menos exito los tanteos y las grandes maniobras especulativas
de los hombres de ciencia, resulta necesario encontrar una explicacin al supuesto
poder de su mirada: Como es posible que el Sabio sea capaz de localizar los Hechos
de una forma tan eficaz? Por que consigue con tanto exito deducir de ellos teoras
verdaderas? La respuesta ms sencilla consiste en invocar la nocin de Genio. Se
encuentra en ella una relacin que ya hemos sealado: la que une en una misma
complicidad la epistemologa del Vidente y la epistemologa del Cazador de hechos. (...)
Feyerabend: no hay ms que una racionalidad?
Tambien merece sealarse otro contraataque. Aquel que ha lanzado Paul Feyerabend
en una obra deliberadamente anarquista: Contre la methode [Tratado contra el
metodo] (...) El ttulo merece todo un programa: se trata de mostrar que el Metodo
ideal, incluso en la ciencia, no tiene ni la evidencia ni la transparencia que
generalmente se le concede. Ms aun, el Metodo no existe. La divisa de la
epistemologa anarquista es que todo puede valer. Entendamos por eso que las ideas
aparentemente ms extraas e irracionales pueden revelarse fecundas; que los
hechos reputados como ms dudosos pueden desencadenar investigaciones
notables. En principio, ciertos imperativos metodolgicos pueden servir de parapeto.
Pero no es posible, en la prctica, darles un contenido preciso. En resumen, para creer
que realmente existe un Metodo y unas Normas Racionales intangibles, es necesaria
mucha complacencia.
Una de las principales preguntas que lanza Feyerabend en su requisitoria contra el
Metodo y los privilegios que se conceden a la Ciencia concierne a la naturaleza de la
racionalidad. No existe ms que una sola racionalidad, encarnada en las actividades
cientficas? O bien hay que admitir que otros conocimientos (generalmente
despreciados en las llamadas sociedades avanzadas) sean racionales a su manera?
La respuesta de Feyerabend puede discutirse pero tiene el merito de ser clara: Los
mitos son infinitamente superiores a lo que los racionalistas estn dispuestos a
admitir. Muchos filsofos y numerosos antroplogos se complacen en contrastar el
mito y la ciencia; conceden a esta ultima una superioridad intrnseca, como si
emplease procedimientos intelectuales radicalmente diferentes de los que se
encuentran en el origen de las reflexiones mtico-religiosas. Pero, siempre segn
Feyerabend, esto es un cuento de Hadas. Basta con escrutar el funcionamiento
efectivo de la ciencia para ver que hay a lo sumo una diferencia de grado entre
conocimientos cientficos y conocimientos mticos. En ambos casos el objetivo es
encontrar una unidad oculta bajo una aparente complejidad, elaborar un discurso
explicatorio utilizando analogas, etc. (...)
Al describir cada tipo de saber como un lenguaje, me parece ms fcil sacar a la luz
todo lo que est en juego. El problema decisivo se resume entonces en una pregunta:
a que intereses, a que proyectos y a que valores corresponden los diversos saberes?
Henos aqu, de golpe, en lo relativo. No existe jerarqua absoluta de los diferentes tipos
de conocimiento. Como podramos conocer, por otra parte, un criterio objetivo que
permita juzgar los diversos pasos cognoscitivos? Pero podemos captar el sentido de
esos mismos pasos. Para dominar y manipular la naturaleza en el estilo activista tan
caro a occidente, resulta por ejemplo bastante claro que la ciencia experimental sea
7

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

en principio un instrumento idneo. Otros metodos y otros lenguajes tericos pueden,

por el contrario, convenir muy bien a sociedades o a individuos que se hacen otra
imagen del mundo y de la vida.
Antes de emitir juicios absolutos, conviene pues pensrselo dos veces. Para fabricar
ordenadores, cohetes o centrales nucleares, la mejor ciencia es ciertamente, la
ciencia moderna. Pero para llevar una vida contemplativa o preservar la naturaleza, sin
duda son ms tiles otros conocimientos. Podra suceder que todos los alegatos a favor
y en contra de la ciencia no fuesen epistemolgicos ms que superficialmente. En lo
ms recndito si se me permite decirlo as, el verdadero tema es una cuestin etica y
poltica. A saber: como hay que percibir el mundo, integrarse y comportarse en el? El
culto a la ciencia, en estas condiciones, no es ms que la expresin de una
conviccin filosfica: al estimar que poseen la mejor concepcin del mundo y la mejor
concepcin del hombre, los occidentales se imaginan que pueden, por la misma
Razn, exhibir los mejores conocimientos, cualesquiera que sean! Casi no merece la
pena decir que este gran razonamiento permanece implcito la mayora de las veces.
Pero, en concreto, todo sucede como si estuviese en la base del comportamiento. De
donde se deduce que cualquier otro tipo de saber se evala tomando como referencia
las normas y los criterios que dominan en una sociedad obsesionada por la
racionalidad de la eficacia, del rendimiento y del provecho. Todo lo que puede servir
a la realizacin de este proyecto tan particular se presenta como racional; y el -resto
es arrojado a las tinieblas exteriores (mentalidad primitiva, irracionalismo, magia,
misticismo, etc.). nicamente habra que estar seguro de que el concepto de
racionalidad as definido tuviese un valor absoluto. Por que los hombres no podran
inventar diversos tipos de discurso racional?
Entendmonos: aqu no se trata de afirmar que todos los discursos vienen a ser lo
mismo -ni de dar a entender que se puede decir no importa que...-. Sino sugerir que la
Racionalidad cientfica no es necesariamente la nica forma de racionalidad. Existen
muchas maneras de hacer msica o de pintar; muchas maneras de concebir la
naturaleza humana o la vida social, muchas maneras de escribir. Pero se nos dice que
no hay ms que una manera "racional" de hacer Ciencia! (...)
Lo que se encuentran los historiadores en general y los historiadores de la ciencia en
particular, no es la Razn (universal e impersonal), sino hombres que inventan y
construyen determinadas formas de racionalidad. La misma ciencia occidental, por
elevadas que sean sus cualidades, no ha cado del cielo. Se ha elaborado poco a poco,
con bastante lentitud, sin que este proceso se pueda resumir en frmulas sencillas. En
los manuales, es frecuente presentar la revolucin cientfica de los comienzos del
siglo XVII como un triunfo repentino del intelecto humano; y, para precisar, algunos
historiadores resaltan que primero fue necesaria una revolucin filosfica. Lo que
parece exacto, por lo menos si ello significa que era necesario tener un nuevo concepto
de naturaleza para inventar una ciencia nueva. Pero bast con que los filsofos
tuviesen nuevas ideas? (...)
La revolucin cientfica ha estado de algn modo sobre determinada; nicamente la
convergencia de mltiples factores favorables, segn la expresin consagrada, la hizo
posible, y casi, casi, inevitable. No quiero decir con eso que cualquier especulacin
cientfica (o precientfica) de aquella epoca haya tenido siempre una causa directa
absolutamente precisa y perfectamente reconocible; sino que el movimiento general al
que se ha asistido en el terreno de la actividad cognoscitiva, puede entenderse como la
8

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

expresin de un conjunto de transformaciones socioculturales que afectan a la forma

de hacer, la forma de vivir, la forma de sentir y la forma de pensar. En otros terminos,
hago un libre uso de una hiptesis tomada prestada de eso que llamamos sociologa
del conocimiento: Cada sociedad engendra un tipo de saber (o tipos de saber) en el
que se expresan (consciente o inconscientemente) las estructuras, los valores y los
proyectos de esa misma sociedad. Cada sociedad, por emplear una expresin sencilla
pero cmoda, tiene un estilo; y ese estilo se refleja en su concepcin del Conocimiento.
A la inversa, y siempre dentro de la misma perspectiva, resulta normal interrogarse
sobre las bases sociales de todas las actividades cognoscitivas. Y, por ejemplo,
preguntarse de donde vienen los presupuestos (filosficos, metodolgicos, semnticos,
etc.) que las estructuran y las han hecho posibles.
Thuillier: conclusiones
En los debates sobre el tema, esta critica se presenta as: al relativizar el saber
cientfico, se hara dudar al ciudadano del valor de la ciencia, y se la arrastrara hacia el
abismo sin fondo del irracionalismo... Aqu pone manos a la obra una lgica binaria muy
sencilla. O se es Racional o no se es. O se est a favor de la ciencia o se est en contra.
Mi opinin es que hay que dejar esos dilemas totalmente arbitrarios. Una vez ms, la
actitud que defiendo no consiste en rechazar la ciencia, en negar en bloque el valor y la
utilidad de sus teoras, etc., sino en ver sus lmites; en darse cuenta de que los
hombres de ciencia son precisamente hombres y no espritus puros; en comprender
que el metodo experimental define un ideal pero no previene automticamente
contra los errores; en admitir que toda investigacin cientfica pone en juego
presupuestos cuyo valor absoluto no est garantizado; en admitir igualmente que los
hechos se construyen sobre la base de determinadas elecciones que tal vez sean
discutibles; y as sucesivamente. Es mucho pedir? Se puede comprender que esta
concepcin parezca demasiado tibia a los que quieran adorar nuestra ciencia. No tiene
nada que ver, en todo caso, con una condena global y dogmtica, ni con el desprecio
o la condescendencia. Mis ambiciones, en resumidas cuentas, son muy modestas... De
ningn modo quiero propagar una nueva concepcin extremista y radical de la
actividad cientfica, sino nicamente que se cuestionen unas representaciones que, eso
s, son francamente ciencioltricas y buenas para impedir todo ejercicio del espritu
crtico.
Pero esa forma de relativizar la ciencia no implica que se deba descalificar de forma
ms o menos radical los conocimientos especficos obtenidos gracias a esa misma
ciencia. Creo que esta distincin, si se quiere entablar una discusin fecunda, debe
mantenerse. La ciencia moderna, por decirlo de una forma tan sencilla como es posible,
nos hace percibir relaciones significativas; el patinazo de los partidarios del
cientificismo comienza nicamente en el momento en que consideran que no es
posible ninguna otra manera de percibir lo real.

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

Reparti
do N 3

Cuestionario gua
1. Thuillier sostiene que existe una versin vulgarizada del metodo experimental que
ha dado lugar a una cierta imagen de la ciencia a la que denomina mitologa
empirista. Por que te parece que elige la denominacin mitologa? Intenta hacer
una analoga con el planteo de Fourez que afirma que Las ciencias () pueden
convertirse tambien en mitos.
2. Desarrolla su planteo sobre los hechos y sobre la nocin de teora. Que
sostiene el autor respecto de la relacin entre la teora y los hechos?
3. Cul es la importancia de la reflexin sobre la ciencia y sobre los cientficos en la
actualidad teniendo en cuenta la relacin saber poder que ya planteaba Francis
Bacon en los siglos XVI XVII? Intenta formular un ejemplo al respecto.
4. Analiza los supuestos y las consecuencias de la siguiente afirmacin, que Thuillier
realiza sobre la enseanza del saber experimental: Las sesiones de los trabajos
practicos de nuestro sistema de enseanza contribuyen por otra parte a falsear las
perspectivas.
5. Desarrolla este resumen que realiza Thuillier, a modo de conclusin, que tiene que
ver con su actitud ante la ciencia: De ningn modo quiero propagar una nueva
concepcin extremista y radical de la actividad cientfica, sino nicamente que se
cuestionen unas representaciones que, eso s, son francamente cienciolatricas [o
cientificistas] y buenas para impedir todo ejercicio del espritu crtico. Compara esta
actitud con la de Fourez.
6. En que consiste el mito de la objetividad y a que tipo de concepcin epistemolgica,
que hemos estando trabajando en clase, corresponde este concepto de objetividad?
Que es para Thuillier la objetividad y que aspectos oculta de la realidad cientfica?
7. Estrechamente vinculado con el mito de la objetividad encontramos el mito del Sabio
Genio. Explica y desarrolla en que consiste.
8. Que sentido le da Thuillier al termino cienciolatrico (que el usa en relacin a
ciertos textos)? Es decir, que ideas sobre la ciencia supone ese termino? Pon algn
ejemplo donde se vea esta cienciolatra.
9. Realiza un punteo de las ideas ms relevantes del planteo anarquista de Paul
Feyerabend. Que aportes y que lmites le ve Thuillier a esa postura?
10.
Identifica y explica, en el texto que sigue, algunas ideas que Thuillier esboza
sobre su concepcin epistemolgica: Lo que se encuentran los historiadores en
general y los historiadores de la ciencia en particular, no es la Razn (universal e
impersonal), sino hombres que inventan y construyen determinadas formas de
racionalidad. La misma ciencia occidental, por elevadas que sean sus cualidades,
no ha cado del cielo. Se ha elaborado poco a poco, con bastante lentitud, sin que
este proceso se pueda resumir en frmulas sencillas.

10

Thuillier, Pierre (1990): De Arqumedes a Einstein. Las caras

ocultas de la invencin cientfica, Madrid, Alianza editorial.
Seleccin, subttulos y negritas en cursiva por el Prof. Juan Carlos Urse.
Profesora Carolina Macedo

11

Reparti
do N 3