Disciplina: LIMBA ROMN LITERAR

lect. dr. Drago Vlad Topal

AN III IDD, semestrul I, II
Acest suport de curs reprezint capitolul I (Aspecte
teoretice) din lucrarea: Drago Vlad Topal, Compendiu de
istorie a limbii romne literare (pn la 1881), Craiova, EUC,
2001. Precizm faptul c pentru realizarea volumul nostru am
folosit ca modele teoretice i practice cteva titluri de referin
din bibliografia de specialitate: t. Munteanu, V.D. ra,
Istoria limbii romne literare, Bucureti, EDP, 1983; I. Gheie,
Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Bucureti,
EE, 1978; I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne
literare, Bucureti, EE, 1982. Alte lucrri eseniale pentru
studiul acestei discipline se regsesc n bibliografia selectiv
citat.

ASPECTE TEORETICE
SEMESTRUL I
1. Istoria limbii literare disciplin a lingvisticii
Dei n noul plan de studii, disciplina pe care o
prezentm se intituleaz (din necesitatea adaptrii la noile
cerine ale programei din ciclul de licen) limba romn
literar, sunt necesare unele precizri viznd denumirea
consacrat a disciplinei, n integralitatea coninutului ei, istoria
1

limbii romne literare, concept i terminologie pe care le vom

utiliza obligatoriu n cadrul acestei sinteze.
Istoria limbii literare este o disciplin relativ tnr,
care a fost introdus n universiti (inclusiv n cele romneti)
n anii 1950. Recunoaterea ei ca disciplin a lingvisticii, cu
obiect propriu de studiu, a fost prilejuit de susinerea i
dezbaterea, la Congresul al VIII-lea de studii romanice
(Florena, 1956), a referatului de baz al lui B. Terracini, care
analiza conceptul de limb literar.
Lingvistica secolului al XIX-lea i a nceputului
secolului urmtor a fost dominat de studierea istoric i
comparativ a limbilor indo-europene vechi, de principiile
istoriste ale neogramaticienilor i de metodele de lucru ale
geografiei lingvistice. Toate aceste curente analizau limba n
contextul dezvoltrii naturale i istorice, n funcie de legile
care explicau transformrile survenite n timpul evoluiei sale.
Limbii literare i se refuza fundamentul unui asemenea proces
evolutiv, fiind considerat, n comparaie cu limba popular,
artificial.
Dei conceptul de limb literar, cu sensul actual de
variant cultivat a limbii naionale, guvernat de norme scrise,
a fost intuit i abordat de reprezentanii colii Ardelene,
cercetrile propriu-zise de limb literar apar destul de trziu la
noi. Petre V. Hane (Limba literar romn n prima jumtate
a secolului al XIX-lea, Bucureti, 1904) ntreprinde primul
demers de acest tip, considernd limba literar legat, n egal
msur, de istoria limbii i de istoria literaturii.
Preocupri asemntoare, diferite ns prin teorie i
metod, au avut G. Ibrileanu (cursul Istoria literaturii
moderne Epoca lui Conachi, inut la Universitatea din Iai n
anii 1909 1910) i O. Densusianu (cursul Evoluia estetic a
limbii romne, inut la Universitatea din Bucureti n
perioadele 19291932 i 19371938).
2

n domeniul cercetrilor de limb literar s-au format

de-a lungul timpului reputai specialiti romni, iar bibliografia
romneasc de specialitate nregistreaz un numr considerabil
de volume, studii i articole.

2. Conceptul de limb literar

Termenul limb literar ridic o serie de probleme de
natur terminologic, dar i din punctul de vedere al realitii
lingvistice, culturale i sociale pe care se consider, n general,
c o acoper.
De-a lungul timpului, conceptul a fost desemnat
prin diveri termeni, mai mult sau mai puin diferii.
Astfel, I. Budai-Deleanu, n lucrarea Dasclul romnesc pentru
temeiurile gramaticii romneti (1815 1820), vorbete despre
limba muselor, sintagm cu accepie complex. I. Heliade
Rdulescu folosete n lucrrile sale termeni precum: limb
literar, limb literal sau limb general, iar Hasdeu
introduce formula limb tipic. Ctre sfritul secolului al
XIX-lea, A. Philippide, urmat de civa din elevii si, cum ar fi
G. Ivnescu, utilizeaz, dup model francez (H. Paul),
sintagma limb comun. ntruct limba literar reprezint
aspectul cultural al unei limbi, n literatura de specialitate (de
exemplu, la Al. Niculescu) mai apar termeni precum limb de
cultur sau limb de civilizaie (dup fr. langue de civilisation
sau germ. Kultursprache).
S-a considerat iniial c noiunea de limb literar
coincide cu aceea de limb scris; chiar dac acceptm c
limba literar este, mai ales, o limb scris, cu menirea de a
exprima o literatur (alt termen ale crui sensuri pot varia),
aceast sinonimie este lipsit de temei.
Noiunea de limb scris dezvolt, inevitabil, opoziia
cu limba vorbit (aspect asupra cruia vom reveni), distincie
n baza creia s-au construit numeroase teorii. Tot aici putem
3

meniona i distincia operat nc de la sfritul secolului al

XIX-lea ntre textele literare i cele neliterare, fapt ce conduce
la o deosebire suplimentar, anume o separare (fie i
aproximativ) ntre limba scris i limba literar scris.1
O prejudecat curent susine c noiunea de limb
literar este identic cu cea de limb a literaturii artistice.
Confuzia pornete de la faptul c limba literar reprezint
unicul instrument pentru exprimarea literaturii beletristice i c,
prin urmare, limba literar, cu aceast utilizare, devine creaia
scriitorului. S observm c multe manuale de istorie a limbii
romne literare, dincolo de valoarea lor, tributare concepiei
exprimate mai sus, sunt concepute ca un ir de monografii
dedicate unor scriitori, i nu ca o sintez a faptelor de limb i a
ideologiilor culturale specifice unei anumite perioade.
Dup primele ncercri ezitante de a contientiza
complexitatea limbii literare, realizate prin cronicile literaturii
romne vechi sau prin discursul prolix al lui Dimitrie Cantemir,
ntlnim la Budai-Deleanu exprimarea unei concepii
complexe, rmas valabil pn astzi. n lucrarea sa
Dasclul..., crturarul ardelean consider c limba muselor este
limba ntru care s nva tiinele. Budai-Deleanu ofer
prima definiie a limbii literare din cultura romn, din care
reiese c aceasta este un instrument de expresie a creaiilor
culturale din diverse domenii culturale. Astfel, limba muselor
s afl la toate neamurile politicite, la care floresc nvturile,
i este n sine tot aceiei limb a norodului de obte, numai ct
este mai curat i curit de toate smintelile ce se afl la limba
de obte a gloatei, cu un cuvnt, este limba lmurit i adus la
regule gramaticeti, apoi i nmulit cu cuvinte obicinuite la
nvturi, care nu s afl la vorba de obte.2
Nici I. Heliade Rdulescu nu confund limba literar cu
limba literaturii artistice. El vorbete nu numai despre limba
inimei sau a simmntului, ci i despre limba tiinelor sau a
duhului, fapt care demonstreaz c Heliade remarcase
4

coexistena a dou stiluri n cadrul limbii literare (unul

beletristic i altul tiinific).3
n concepia lui I. Iordan, limba literar este aspectul
cel mai desvrit4 al limbii ntregului popor, rezultat al unei
perfecionri nentrerupte, realizat n toate sectoarele culturale
ale societii; n raport cu limba naional, varianta literar este
mai unitar: Faptul se datorete caracterului normativ al
acesteia din urm i contiinei vorbitorilor despre necesitatea
de a-i respecta cu cea mai mare strictee normele.5
Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu accentueaz ideea
folosirii prioritare n scris a limbii literare, dar i caracterul ei
normat: limba literar este o sintetizare a posibilitilor de
exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special
exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam
manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de
norme care i confer o anumit stabilitate i unitate.6
Caracterul ngrijit al limbii literare este menionat de
Al. Graur (pentru care limba literar este limba ngrijit,
corect, conform cu normele curente 7) i de I. Coteanu
(Limba literar reprezint aspectul cel mai ngrijit al limbii
comune8). Pentru cei doi autori primeaz caracterul ngrijit
n raport cu caracterul normat, primul reprezentnd condiia
esenial pentru ca o limb s devin literar. n alt ordine de
idei, J. Byck subliniaz caracterul ei corect, referirea
evident fiind la caracterul normat.
t. Munteanu i V. D. ra ofer o definiie-sintez:
limba literar este acea variant a limbii naionale
caracterizat printr-un sistem de norme, fixate n scris, care i
asigur o anumit unitate i stabilitate, precum i prin
caracterul ei prelucrat, ngrijit. Ea are o sfer larg, ntruct
cuprinde produciile i manifestrile culturale, n sensul larg al
cuvntului: este limba scrierilor tiinifice, filozofice,
beletristice, a presei, a vieii politice, precum i limba folosit
n diferite instituii: administraie, coal, teatru etc.9
5

Pentru a ncheia enumerarea celor mai importante

definiii i opinii privitoare la conceptul de limb literar,
prezentm definiia propus de I. Gheie, care reine multe din
elementele precizate anterior, n timp ce le elimin pe altele.
Lingvistul observ c este inutil menionarea ntr-o definiie a
folosirii limbii literare cu precdere n scris (ntruct exist o
variant oral a limbii literare); pe de alt parte, caracterul
unitar al limbii literare este o problem relativ, deoarece, n
perioada premergtoare unificrii, nici o limb literar nu
prezint un aspect unitar. Astfel, pentru I. Gheie, limba
literar ar putea fi definit drept aspectul sau varianta cea mai
ngrijit a limbii ntregului popor, care servete ca instrument
de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se
caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu
necesitate membrilor comunitii creia se adreseaz.10
Un alt concept important este acela de limb (limbaj)
standard, confundat uneori cu limba literar. Conceptul a fost
definit de Em. Vasiliu drept romna literar folosit n mod
curent (adic n mprejurri neoficiale) de un vorbitor
instruit.11 Limbajul standard (numit de I. Coteanu i limbaj
mediu) este limba literar curent, lipsit de elementele care
impun variaia stilistic cerut de organizarea comunicrii n
funcie de specificul mesajului.

3. Raportul limb scris limb literar scris

i limb literar scris limb literar vorbit
Dac admitem caracterul predominant scris al limbii
literare (aceasta fiind destinat, prin excelen, s exprime o
literatur, n sensul cel mai larg al termenului), trebuie s
evitm confuzia care nc persist ntre limba scris, n
general, i limba literar scris.
Limba literar scris se subsumeaz limbii scrise, este
o spe a acesteia, care deine, n raport cu ea, rangul de
6

noiune gen. Odat fixat acest raport, nu ne este ns ngduit

s plasm un semn de egalitate ntre limba literar scris i
celelalte varieti ale limbii scrise.12 Nu putem accepta opinia
lui I. Coteanu, care susine c actul scrierii este prin nsi
natura lui o manifestare a limbii literare, cu condiia,
bineneles, s nu-i cerem perfeciunea din primul moment 13;
mai mult, scrisul, act ntotdeauna solemn, implic n practic
o atitudine literar din partea aceluia care recurge la el ca
mijloc de comunicare cu semenii si.14 Cu alte cuvinte, dac
actul scrierii este ntotdeauna solemn, atunci orice text,
indiferent de natura lui sau de cultura celui care l redacteaz,
devine literar prin chiar producerea sa.
Se spune adesea c oamenii scriu altfel de cum vorbesc;
s admitem atunci c, alctuind opere literare, ei adopt alte
exigene dect atunci cnd redacteaz nsemnri curente, de
interes personal. Utilizarea specializat a limbii literare scrise,
n funcie de natura mesajelor, implic existena stilurilor
funcionale, care sunt greu de semnalat n limba scris fr
intenii literare.
Pe lng aspectul scris, exist i posiblitatea exprimrii
orale a limbii literare, folosit n conversaia ngrijit i n
genul oratoric (discursuri, expuneri, conferine etc.). Limba
literar vorbit nu trebuie, firete, confundat cu limba vorbit
luat n totalitatea ei, creia i se subsumeaz n acelai fel n
care limba literar scris se subordoneaz limbii scrise, privit
n ansamblu.15
Problema raportului dintre limba literar scris i
limba literar vorbit a generat mai multe opinii. I. Iordan,
insistnd asupra relaiei istorice dintre limba literar scris i
cea vorbit, enun un adevr incontestabil: O limb literar
vorbit exist numai dup ce se formeaz limba literar
scris.16 Acest punct de vedere, care fusese exprimat de I.
Heliade Rdulescu, a fost acceptat, ntre alii, de Al. Rosetti i
Al. Graur.
7

O concepie opus, conform creia limba literar

vorbit a precedat-o pe cea scris, este mprtit de cei care
consider c romna literar a aprut prin literatura popular,
dobndind mai trziu (n secolul al XVI-lea) forma scris.
Aceast teorie este fundamental greit, ntruct pornete de la
principii inacceptabile.17
Fiindc aspectul oral e posterior celui scris i ntemeiat
pe acesta, reiese c limba literar vorbit va cunoate aceeai
orientare ca i limba literar scris, n sensul c pronunarea
literar urmeaz aceeai orientare ca i scrisul literar.
Pronunarea literar are ca model dialectul (graiul) aflat la baza
limbii literare scrise; de asemenea, la nivel morfologic i
lexical, formele i termenii acceptai n scris se vor impune i
n vorbire. Astfel, influena scrierii devine determinant n
procesul de normare a limbii literare vorbite.18 Evident, aceste
observaii nu nseamn c distincia dintre cele dou aspecte
ale limbii literare trebuie neglijat pe considerentul c analizm
dou procese care se dezvolt n aceeai direcie.
Limba romn literar scris i-a fixat, n linii mari,
normele, n jurul anului 1880, iar aspectul vorbit al romnei
literare i stabilete normele generale la sfritul secolului al
XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea; norma unic de
pronunare se constituie treptat. Satira lingvistic din opera lui
Caragiale denun pronunia uneori ridicol i exagerat n
raport cu normele n constituire, n orice caz recomandabile:
pronunia ardelenilor (Un pedagog de coal nou), a
moldovenilor (Telegrame, High-life) i chiar unele pronunii
munteneti (25 de minute, Gazometru, 1 aprilie, D dmult,
mai d dmult). Caragiale combtea aceste forme regionale n
raport cu normele considerate supradialectale.

4. Caracterul normat al limbii literare

Conceptul de norm literar, insuficient abordat n

literatura romneasc de specialitate, are accepia general de
convenie lingvistic prin care se formuleaz reguli de
exprimare cultivat.19
Pentru analiza acestui concept este obligatorie stabilirea
unei distincii clare ntre noiunile de norm literar i norm
lingvistic. Cercettorii care au studiat problema (ntre care L.
Onu, J. Byck) au constatat c exist norme ale limbii, limba
are un caracter normat prin chiar structura ei i norme ale
limbii literare. I. Coteanu face distincia suplimentar ntre
norma intrinsec, care vizeaz structura limbii, cu un caracter
abstract, i norma academic, care stabilete drept norm
corect una din combinaiile facultative de la nivelul
vorbirii.20
La rndul su, E. Coeriu opereaz distincia dintre
normele particulare (care pot fi fonetice, morfologice,
sintactice, lexicale i stilistice) i norma general (care
grupeaz ntr-un sistem normele particulare).21
Caracterul
normat
se
manifest
n
toate
compartimentele limbii: n fonetic (unde vizeaz pronunarea
i scrierea sunetelor), n gramatic (respectarea flexiunii etc.),
n lexic (utilizarea acelor cuvinte nelese pe ntregul teritoriu
lingvistic al unei naiuni). Prezentm un exemplu din domeniul
derivrii: n Atlasul lingvistic romn (serie nou, vol. V) sunt
nregistrate mai multe variante pentru adjectivul glume: gos,
uguitor, gaci (Moldova), glume, od, ode (Ardeal),
glumuos (Maramure), gluma (Banat). Toate aceste sinonime,
cu excepia lui glume, sunt regionalisme, pe care limba literar
le evit.
O trstur comun a normei lingvistice i a celei
literare const n caracterul lor istoric, adic n variabilitatea
lor n timp.22 Normele limbii literare se constituie n diacronie,
iar dicionarele i lucrrile academice consemneaz existena
lor n sincronie. Caracterul normat al limbii literare nu implic
9

faptul c aceasta este o limb definitiv fixat, dar nici c

nregistreaz o evoluie regulat; limba literar oscileaz ntre
fixare i evoluie, ceea ce G. Devoto ar numi stabilitate
lingvistic activ.23 Limba literar nu respinge inovaiile pe
care le consacr uzul; de exemplu, romna literar pstreaz
formele pronumelui demonstrativ acesta, aceasta, acela,
aceea din textele maramureene, neacceptnd variantele
munteneti i populare sta, asta, la, aia etc. sau a reinut
alte forme, n pronunare i n scriere, precum paisprezece,
aisprezece (variantele nealterate patrusprezece, asesprezece
nu se folosesc, fiind considerante pedante).24 n alt situaie, se
observ tendina de trecere de la conjugarea a II-a la
conjugarea a III-a la verbele a aprea, a disprea, pronunate i
scrise astzi din ce n ce mai frecvent a apare, a dispare.
Aceste forme nu au intrat n norma literar, dar au ansa s se
impun, aa cum forma a rmnea, pstrat azi doar n limba
popular, a fost nlocuit n limba literar cu a rmne.
Astfel de fapte demonstreaz procesul continuu de
adaptare a formelor, prin care tradiia i convenia sunt
modelate de uzul lingvistic. O norm literar consacr un
anumit uz lingvistic, aflat, de obicei, n concuren cu mai
multe uzuri sau cu unul singur. Stabilirea unei norme implic o
selecie prealabil, prin care un singur uz dobndete calitatea
de literar, n timp ce restul devin neliterare, adic
nerecomandabile.
O trstur esenial a normei literare o reprezint
coerena ei, care rezult din caracterul unitar. Aa cum artam,
norma impune un singur uz, dei exist situaii n care limba
literar admite variante. Caracterul unitar al normei cunoate
fluctuaii de-a lungul timpului; nainte de unificarea limbii
literare, cnd existau diferite variante literare regionale, nu se
putea vorbi de norme unice, ci de mai multe norme regionale.
Gradul de coeren al fiecreia variaz n funcie de perioad i
de regiune. Astfel, fa de norma ideal, impus de tradiie, se
10

contureaz o norm uzual, care nu e dect raportul existent

ntre norma ideal i norma limbii vorbite.25
Normele limbii literare sunt n mare msur un proces
de selecie; ele se opun astfel normelor limbii comune i
dialectelor, a cror evoluie este un proces natural, istoric. Dei
sunt impuse de ctre o tradiie cultural i literar sau de ctre
forurile tiinifice, normele fixeaz, de regul, un uz mai
rspndit la un moment dat pe cale scris al unuia dintre
graiuri. De exemplu, auxiliarul perfectului compus are formele
a i au la persoana a III-a singular, respectiv plural (a plecat,
au plecat), deoarece aceste forme circulau n limba veche
(forme prezente i astzi n sudul rii), i nu o plecat, or
plecat, cum se pronun n cea mai mare parte a teritoriului
lingvistic dacoromn. Exist ns situaii n care sinonime cu
semantic variat circul n diverse graiuri, fr ca vreunul s fi
avut ansa de a rmne n norm. De exemplu, niel, niic
(Muntenia), o leac de (Moldova), o r de (Transilvania) nu
au depit graniele graiurilor din care provin, varianta literar
fiind puin(), n ciuda imprecizei semantice a cuvntului.
Concluzia, fr s absolutizm, este aceea c dialectele i
graiurile sunt mai bogate n resurse de expresivitate, n
comparaie cu limba literar, care este, prin natura ei, mai
srac n aceast privin, ns mai bogat n mijloace eficiente
de comunicare, capabile s exprime noiuni pe o treapt
superioar nivelului dialectal. Exist i un proces invers, de
influen a limbii literare asupra dialectelor i a graiurilor, care
evolueaz uneori dup modelul exprimrii culte.26
Se poate spune deci c norma literar este expresia
convenional, n general coerent, a unui uz lingvistic
dominant (existent sau nu n limb la un moment dat n timpul
aplicrii unei norme), impus, n funcie de nivelul cultural al
societii, prin msuri mai mult sau mai puin coercitive,
persoanelor aparinnd unei anumite comuniti (culturale).
11

5. Caracterul cultivat al limbii literare

Termenul literar din expresia limb literar se refer nu
numai la aspectul scris al limbii (aa cum arat la prima vedere
etimologia, lat. littera liter), ci i la forma ngrijit a
comunicrii unui vorbitor cult.
La romani, litteratus era cel care cunotea literele
(litterae), adic cel care tia carte. Litteras scire nsemna a ti
s citeti, litteras nescire a nu ti s citeti, iar illiteratus
semnifica netiutor de carte. Substantivul litteratura era
echivalentul latinesc al cuvntului grecesc grammatica, cu
sensul de tiina (cunoaterea) scrisului i a cititului. Ulterior,
litteratus a dobndit i sensul de a fi foarte cult, neles care
se apropie de sensul actual al adjectivului (limb) literar =
(limb) cultivat, adic utilizat de oamenii culi. n Evul
Mediu, cnd limba latin devenise limba de cultur, litteratus
nsemna i cunosctor al latinei. n Renatere, termenul
literar dobndete un sens nou, n condiiile n care latina, ca
limb de cultur, cedeaz treptat locul limbilor naionale;
adjectivul literar, aplicat mai trziu, n mod eronat, unui
domeniu restrns acela al scrierilor beletristice , avea n
Renatere un neles identic cu cel cultural-tiinific, prin care
desemnm astzi conceptul de limb literar.
Limba literar nu exclude latura estetic a comunicrii,
ci o implic, cu precizarea c funcia estetic are n cadrul
limbii literare normate alt menire dect cea care vizeaz limba
literaturii artistice: estetica limbii literare indic o competen
lingvistic ridicat a celui care folosete limba, n timp ce
estetica limbajului beletristic este expresia talentului
scriitorului, care recurge la resurse lingvistice individuale,
intervenind creator n limba naional.

6. Periodizarea istoriei limbii romne literare

12

Problema periodizrii istoriei limbii romne literare a

fost insuficient abordat n lucrrile de specialitate, iar un punct
de vedere unitar, conturat prin criteriul esenial de clasificare n
funcie de evoluia intern, structural a limbii literare, nu
exist.
Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu27 adopt criteriul
comod, lipsit de justificare teoretic i metodologic, al
mpririi pe secole. Astfel, prima perioad o constituie secolul
al XVI-lea, reprezentativ prin activitatea diaconului Coresi,
care pune la baza limbii literare graiul din nordul Munteniei i
din sudul Transilvaniei. Secolele al XVII-lea i al XVIII-lea
sunt cuprinse n urmtoarea perioad, n care romna literar
nu mai resimte att de mult puternica influen a limbii
bisericeti, diversificndu-i stilurile. Pentru perioada cuprins
ntre nceputul secolului al XIX-lea i zilele noastre, autorii nu
propun diviziuni i criterii ferme.
n opinia Paulei Diaconescu28, istoria limbii romne
literare moderne (18301900) prezint trei perioade importante
n procesul de fixare a normelor limbii literare (identice,
conform autoarei, cu perioadele de dezvoltare ale literaturii
moderne din secolul al XIX-lea): a) perioada paoptist
(18301860), ncadrat de date ale istoriei politice (1829 i
1859), caracterizat prin preocuparea pentru unificarea i modernizarea
limbii literare; b) perioada de dup Unire (186018671875), cnd se
impune latinismul, iar n planul ideologiilor culturale domin revista
Convorbiri literare; c) perioada marilor clasici (18751900),
marcat de influena exercitat de stilurile individuale ale
marilor scriitori. Lipsa unor criterii ferme de delimitare, care s
vizeze evoluia propriu-zis a limbii literare, face ca aceast
ncercare de periodizare s fie discutabil n unele privine.
t. Munteanu i V. D. ra29 disting dou etape
fundamentale: vechea romn literar i romna literar
modern, delimitate de o perioad de tranziie (17801840).
Epoca veche, n care nu avem o limb literar propriu-zis,
13

normat i unitar, ci mai multe variante cultivate ale unor

subdialecte dacoromne, dintre care nici una nu este
predominant, cuprinde dou perioade importante: a) prima
ncepe prin secolul al XV-lea i dureaz pn la 1640, fiind
caracterizat de puine scrieri originale (mai ales scrisori,
documente), traduceri i tiprituri; exist dou variante literare:
una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic
(munteneasc i sud-transilvnean); b) a doua perioad
dureaz de la 1640 pn la sfritul secolului al XVIII-lea
(1780), interval n care slavona este nlturat definitiv ca
limb oficial; variantele literare se delimiteaz mai precis, n
special cea munteneasc i cea moldoveneasc, iar cultivarea
valorilor estetice ale limbii romne nregistreaz reuite
notabile (Dosoftei, Cantemir); romna literar se afl nc
aproape de vorbirea popular, iar dintre variantele stilistice,
numai cea administrativ-juridic poate fi delimitat mai precis.
Epoca modern cuprinde trei perioade: a) prima perioad
(17801840), numit i premodern sau de tranziie,
nregistreaz laicizarea culturii, proces avnd drept consecin
pierderea unitii limbii culte realizat prin traducerile
bisericeti, tiprite ntre 17251728, i accentuarea diferenelor
dialectale dintre variantele literare; exist ns i preocuparea
pentru unificarea limbii culte (coala Ardelean, I. Heliade
Rdulescu); b) a doua perioad (18401880) este etapa marcat
de cutarea soluiilor pentru normarea limbii (problema
mprumuturilor, a ortografiei cu litere latine, a unificrii
formelor); c) n ultima perioad (18801900), se produce
unificarea variantelor literare i consolidarea stilurilor limbii
literare; n 1904, prin modificrile aduse ortografiei de
Academia Romn, se stabilesc definitiv bazele scrierii
fonetice a limbii romne, pstrat, cu unele modificri, pn
astzi. Secolul al XX-lea nu este inclus n faza modern a
limbii romne literare, pentru c autorii l identific, fr s
menioneze ns acest lucru, cu epoca contemporan; dup
14

1918, procesul de desvrire a unitii limbii romne literare

intr ntr-o nou i ultim faz, cnd limba scris, folosit de
oamenii cultivai din provinciile intrate n componena
Romniei, pierde o serie de trsturi regionale.
Periodizarea propus de I. Gheie30 accept existena a
dou mari epoci n evoluia limbii literare: epoca veche (1532
1780) i epoca modern (17801960); perioada de tranziie este
ncadrat n epoca modern. Epoca veche include dou
perioade: a) perioada cuprins ntre 1532 (anul semnalrii celor
mai vechi texte literare romneti, astzi pierdute, Evanghelia
i Apostolul din Moldova) i 1656 (data apariiei crii
blgrdene Scutul Catehismuului, care marcheaz sfritul
unei epoci de intens activitate cultural) delimiteaz faza
formrii principalelor variante teritoriale ale limbii literare; b)
perioada cuprins ntre 1656 i 1780 (anul apariiei gramaticii
lui S. Micu i Gh. incai, Elementa linguae daco-romanae sive
valachicae, care expune doctrina lingvistic a colii Ardelene)
se caracterizeaz prin realizarea unei prime unificri a romnei
literare. Epoca modern are trei perioade: a) ntre 1780 i 1836
(cnd ncepe corespondena dintre I. Heliade Rdulescu i C.
Negruzzi, prilej de exprimare a unor opinii importante despre
limba literar) consemnm o perioad de diversificare
lingvistic, la sfritul creia unitatea realizat n veacul trecut
este, n mare parte, pierdut; b) ntre 1836 i 1881 (anul n care
este votat primul proiect ortografic oficial al Academiei
Romne) se desfoar procesul de constituire a principalelor
norme ale limbii literare actuale; c) ntre 1881 i 1960 (cnd
apare ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie) are loc
fixarea definitiv, n detaliu, a normelor limbii romne literare
contemporane.

15

SEMESTRUL II
7. Originile limbii romne literare
Stabilirea perioadei n care s-a format limba romn
literar a generat de-a lungul timpului numeroase controverse.
Prezentm, n continuare, principalele teorii referitoare la
aceast problem.
Numeroi specialiti leag originile limbii romne
literare de apariia scrisului n limba romn, plasnd epoca de
nceput n secolul al XVI-lea. Primul care a formulat aceast
teorie a fost B. P. Hasdeu, n 1879. Acesta considera c
nceputurile romnei literare ar trebui cutate n tipriturile
coresiene, unde se gsea limba tipic a romnilor. Un punct de
vedere asemntor susinea i lingvistul ieean Al. Lambrior,
care afirma c limba textelor de la Braov a avut rol de limb
literar i a meninut unitatea romnei. Ulterior, acest punct de
vedere a fost mprtit i de majoritatea lingvitilor
bucureteni. Astfel, O. Densusianu, reticent n legtur cu
elementele de limb literar din secolul al XVI-lea, admitea
rolul textelor braovene n formarea i dezvoltarea limbii
romne literare. Rolul tipriturilor coresiene este categoric
susinut de I. Bianu, Al. Rosetti, B. Cazacu, D. Macrea, I.
Gheie. S-a afirmat adesea c textele din secolul al XVI-lea
sunt redactate ntr-o limb greoaie, uneori ininteligibil. Dei
aceste defecte i lipsuri sunt reale, vechii traductori s-au
strduit s realizeze o exprimare literar, deosebit de vorbirea
curent i de limba folosit n actele particulare. Compararea
vocabularului textelor literare cu cel al textelor neliterare
demonstreaz c exist deosebiri importante, relevabile mai
ales prin raportarea la ceea ce trebuie s fi fost atunci vorbirea
curent. Textele literare ale vremii prezint un numr mare de
cuvinte savante, de origine slav sau maghiar, care nu se
16

regsesc n actele particulare; de multe ori, mprumuturile erau

voite, ntruct existau n limba romn sinonime, ns ignorarea
lor denot intenia traductorului de a folosi o limb superioar
exprimrii curente. De altfel, traducerea este un act de cultivare
i de stilizare a limbii. n cteva din ediiile ntocmite de Coresi
sau ntr-o alt lucrare important, Palia de la Ortie, se
observ tendina permanent de omogenizare a foneticii, a
ortografiei i a morfologiei, de construire a unei sintaxe
naturale, n ansamblu de realizare a unei exprimri ngrijite. S
mai precizm faptul c unele critici la adresa acestei teorii a
nceputurilor limbii romne literare n secolul al XVI-lea , pe
care o susinem i noi, se refer la faptul c limba primelor
cri romneti tiprite care s-au pstrat este rezultatul unor
strdanii mai vechi, anterioare anului 1521, despre care st
mrturie chiar nivelul general al limbii din manuscrisele
secolului al XVI-lea, dar i meniunile referitoare la folosirea
limbii romne, nainte de 1521, pentru redactarea unor
documente.
O teorie oarecum diferit de cea a colii bucuretene
a fost formulat de N. Iorga (preluat de S. Pucariu, N.
Drganu, Al. Procopovici); fr a contesta importana textelor
coresiene, savantul afirm c diaconul Coresi nu a fcut altceva
dect s tipreasc, cu intervenii minime, textele husite, adic
manuscrisele rotacizante, despre care se credea c au fost
realizate n secolul al XV-lea, considerndu-se astfel c aici
trebuie cutat momentul de nceput al limbii noastre literare.
Cercetrile au demonstrat ns c manuscrisele maramureene
sunt copii realizate la mijlocul secolului al XVI-lea sau chiar
mai trziu dup originale care s-au pierdut i care, n
consecin, nu pot fi datate.
O concepie diametral opus fa de ideile exprimate
anterior este susinut de coala ieean. Potrivit acestei
opinii, limba romn literar s-a constituit efectiv abia n a
doua jumtate a secolului trecut, dup Unirea Principatelor.
17

Aspectul cult al limbii romne, pn la unirea din 1859,

prezenta variante regionale, care aveau originea n limba
vorbit de clasele dominante ncepnd cu secolul al XV-lea.
Ideea conform creia prima form cultivat a limbii romne
trebuie cutat n vorbirea claselor stpnitoare din cele trei ri
romne a fost susinut iniial de I. Ndejde, preluat de G.
Ibrileanu, care, n cursul su, Istoria literaturii romne
moderne. Epoca lui Conachi, inut la Universitatea din Iai
ntre anii 19091920, a dezvoltat aceast teorie; pornind de la
observaia lui D. Cantemir, potrivit creia, pe la 1700, era o
deosebire ntre limba poporului i cea a celor de sus i
bazndu-se pe propriile cercetri, criticul concluzioneaz c
moldovenii scriau limba vie a claselor de sus n secolul al
XVI-lea, care limb vie era o limb literar, iar n Muntenia a
fost la fel.31 Acest punct de vedere este reluat, cu o
argumentare temeinic, de ctre G. Ivnescu: Formarea unei
aristocraii romneti, distincte de popor, uneori cu origini n
alte regiuni ale rii, a dus la formarea unor graiuri specifice ei,
deosebite parial de graiurile populare, i, n cele din urm, la
formarea unei limbi literare.32 Iniial, graiul aristocraiei va fi
numai vorbit, dar, n secolele al XV-lea i al XVI-lea el va
deveni i scris. Prin unele particulariti ale ei, limba literar
romneasc veche i are originea n graiul acestei
aristocraii.33 Referitor la limba romn literar unitar, G.
Ivnescu afirm c ea ncepe s se formeze efectiv abia dup
1780. Din teoria c limba romn a fost cultivat mai nti pe
cale oral, se pot reine, cu unele rezerve, aspectele care se
refer la limba vorbit n centrele culturale i la curile
domneti, dup ntemeierea statelor romne. Muli dintre
exponenii claselor dominante i ai clerului erau oameni culi,
adesea instruii n coli i n universiti vestite din afara rii.
Evident, vorbirea lor se diferenia, n special la nivel sintactic i
lexical, de cea a conaionalilor. Pentru c ntemeietorii
Moldovei au venit din Maramure, se poate accepta c
18

aristocraia moldovean de origine maramureean s-a

difereniat lingvistic de btinai i c aceast difereniere s-a
meninut i n secolele urmtoare, de vreme ce cteva trsturi
eseniale ale graiului moldovenesc (de exemplu, palatalizarea
labialelor) nu au fost acceptate niciodat ca norme n textele
moldovene.34
I. Iordan condiioneaz formarea limbii literare de
apariia naiunii, susinnd c varianta literar a unei limbi se
ivete o dat cu naterea naiunii sau, mai precis, nceputurile
limbii literare sunt legate de nceputurile transformrii
poporului n naiune.35 Astfel, naintea secolului al XIX-lea,
noi nu am avut limb literar, ci numai limb scris sau, ceea
ce e tot una, dialecte literare.36 Ideea de a condiiona limba
literar de constituirea naiunii respective este discutabil, ns
putem reine de aici importana esenial a caracterului unitar al
limbii literare (i acest adevr sub rezerva c, dei limba
literar i-a fixat normele supradialectale n secolul XIX-lea, ea
a existat neunificat i anterior acestui secol). Opinia este
susinut, cu unele rezerve, i de G. Istrate.37
O alt teorie, respins de majoritatea specialitilor,
susinut ns de lingviti prestigioi (L. Onu, I. Coteanu, Al.
Graur) argumenteaz c primele forme de manifestare a limbii
romne literare considernd aspectul ngrijit suficient
pentru definirea limbii literare trebuie cutate n literatura
popular; cu alte cuvinte, limba literar apare naintea scrisului,
ca expresie a culturii populare. n aceste condiii, epoca de
formare a romnei literare coboar mult n timp, iar orice
ncercare de datare devine inutil. I. Gheie face o sintez
cuprinztoare a contraargumentelor acestei teorii, pe care le
reproducem mai jos38:
a) Limba literar apare ntr-un anumit moment de
dezvoltare cultural i social a unui popor, atunci cnd
formarea unui instrument de expresie literar devine o
necesitate resimit de comunitatea lingvistic. Momentul
19

acesta nu poate fi, n mod evident, plasat n epoca ndeprtat

(napoiat cultural), n care s-au nscut primele creaii
populare.
b) Formarea unei limbi literare este numai n parte un
proces spontan, el fiind, ntr-o mare msur, unul dirijat,
contient, selectiv. Acest lucru implic voina colectiv pentru
stabilirea unor norme unificate, atitudine de care nu este
capabil creatorul popular. Limba literar nu poate exista n
literatura popular ca o simpl stare de fapt.
c) Normele existente n literatura popular sunt norme
lingvistice, nu literare; norma literar presupune o stabilire a
regulii i consacrarea ei prin tradiie sau printr-un cod.
Figurile stilistice din folclor (uneori simple cliee) pot fi
ncadrate n aa-zisele norme stilistice, nicidecum n normele
literare.
d) Relaia dintre limba literar i limba folclorului se
stabilete trziu i nu implic dect stilul beletristic. Formarea
limbii literare i dezvoltarea limbii folclorului sunt dou
procese independente, care nu interacioneaz dect trziu n
literatura romn cult.
e) Diasistemul stilurilor limbii romne, aa cum a fost
stabilit de I. Coteanu, are dou subdiviziuni principale: limbaj
cultivat i limbaj popular. Fiecare dintre acestea are n
subordine un limbaj artistic i limbaje non-artistice; limba
folclorului ine de aspectul artistic al limbajului popular, n
timp ce limba literar se realizeaz la nivelul aspectului artistic
i al aspectelor non-artistice ale limbajului cultural.
Amintim i teoria lingvistului rus R. A. Budagov, dup
care romna literar se nate n secolul al XVII-lea, prin
contribuia cronicarilor. Excluznd textele din secolul al
XVI-lea pe motiv c sunt scrise ntr-o limb imperfect i
necizelat, autorul afirm c primele monumente ale limbii
literare apar numai n secolul urmtor, o dat cu apariia
20

cronicarilor i a legendelor, n epoca lui M. Costin i I.

Neculce.39

8. Baza dialectal a limbii romne literare

Un adevr general acceptat este acela c o limb literar
se nate, de regul, pe baza unui dialect. Condiii de ordin
politic, economic sau cultural, combinate sau nu, fac ca un
anumit dialect s se impun drept limb scris, fiind ulterior
adoptat ca limb unic i de vorbitorii celorlalte dialecte ale
limbii naionale. De cele mai multe ori, un dialect este
recunoscut ca norm comun dac este vorbit n regiunea unde
se gsete capitala sau un ora important (aceste centre urbane
pot modifica baza dialectal a unei limbi: pn n secolul al
XV-lea, dialectul din Essex a jucat un rol major, fiind apoi
depit n importan de cel londonez). Limba francez literar
are la baz dialectul francien din le-de-France, din zona
Parisului, care, devenind principalul centru al vieii politice i
culturale franceze, a impus idiomul folosit n aceast regiune i
n celelalte provincii ale rii. O situaie diferit prezint unele
limbi. De exemplu, dialectul toscan s-a impus, ncepnd cu
secolul al XIV-lea, ca limb literar prin prestigiul conferit de
operele lui Dante, Petrarca, Boccaccio, scrise n acest dialect,
iar limba literar german s-a constituit pe baza dialectului
saxon datorit influenei exercitate de Biblia lui Luther,
redactat n acest dialect. ns limba literar nu coincide
niciodat cu dialectul aflat la baza ei, ea renunnd la ceea ce
acesta are strict particular, acceptnd totodat forme i cuvinte
specifice celorlalte dialecte; aceast fuziune a formelor i
unificarea lingvistic propriu-zis se produce la nivelul
variantelor scrise ale dialectelor implicate. Dialectul dominant
i pstreaz trsturile specifice mult timp dup ce varianta sa
literar, devenit norm comun, a renunat la unele dintre ele.
21

Celelalte dialecte i menin existena de-a lungul timpului,

fiind influenate i ele de limba unic.40
n ceea ce privete baza dialectal a romnei literare, au
fost emise pn astzi o serie de teorii divergente, elaborate de
pe poziii teoretice i metodologice diferite.41 Le prezentm, n
continuare, succint:
1. Teoria cea mai veche i mai rspndit este aceea
care susine c la baza limbii romne literare st graiul
muntenesc. Prima afirmare a acestui punct de vedere o face
B. P. Hasdeu (1879), care consider c graiul din Muntenia i
sudul Transilvaniei, cu o structur mai clar, a dobndit nc
din secolul al XVI-lea un statut aparte, ntruct pe el s-a
ntemeiat limba tipriturilor coresiene, iar mai trziu s-a impus
ca baz a limbii romne literare moderne. Importana textelor
coresiene este remarcat i de Al. Lambrior (1881), care a
comparat rolul graiului muntenesc n procesul de formare a
romnei literare cu aciunea de unificare a dialectului din Paris
i le-de-France n cadrul limbii franceze. Aceast concepie a
fost susinut mai ales de coala lingvistic bucuretean (O.
Densusianu, P. V. Hane, Al. Rosetti, J. Byck, Al. Graur, I.
Coteanu .a.)
Prima demonstraie ampl, cu scopul de a dovedi
caracterul muntean al romnei literare, a fost realizat de I.
Coteanu. Pentru a arta c la baza limbii noastre literare st
demult i a fost tot timpul dialectul muntean 42, lingvistul a
comparat trsturi ale limbii literare cu elemente
corespunztoare din principalele subdialecte dacoromne. Din
punct de vedere sincronic, rezultatele analizei sunt
concludente, ns, dac lucrurile sunt abordate diacronic aa
cum este normal, ntruct procesul de cultivare a limbii romne
i de fixare a normelor ncepe din secolul al XVI-lea sau chiar
mai devreme, iar repartiia geografic a fenomenelor dialectale
nu este identic cu cea de azi , atunci concluziile pot fi
diferite. Subdialectul muntenesc a stat la baza variantei literare
22

de tip sudic (pn la formarea romnei literare moderne), care a

contribuit decisiv, dar numai la sfritul secolului trecut, la
ntemeierea normelor unice ale romnei culte actuale.43 n
concluzie, subdialectul muntenesc se afl indirect, prin
intermediul variantei literare munteneti, la baza limbii romne
literare moderne. Selecia normelor unice s-a fcut pornindu-se
de la variantele literare (rar de la graiurile populare din secolul
al XIX-lea), astfel nct se impune comparaia structurilor
vechilor variante literare cu limba cult modern, pentru a
determina n ce msur aceasta este influenat de diferitele
zone lingvistice romneti.
2. Dup ali cercettori, la baza limbii romne literare se
afl graiul maramureean. Aceast teorie pleac de la premisa
larg acceptat, c primele manifestri ale romnei literare le
ntlnim n textele maramureene, reproduse, cu cteva
modificri lingvistice n crile tiprite de Coresi. N. Iorga a
fost primul care a susinut aceast opinie, preluat i de S.
Pucariu, Al. Procopovici, N. Drganu. S. Pucariu, care a
studiat amnunit problema, consider c romna literar s-a nscut
prin adaptarea limbii textelor maramureene la graiul din sudul
Transilvaniei, foarte asemntor cu cel din Muntenia. Adepii
teoriei se limiteaz la studierea romnei scrise din secolul al
XVI-lea, ceea ce, desigur, nu este un argument n favoarea
acestei opinii. Pentru evoluia ulterioar, S. Pucariu admite o
baz dialectal dubl: maramureean i muntean
(transilvnean de sud), realizat prin fuziunea principalelor
trsturi ale celor dou graiuri dacoromne n crile lui
Coresi.44
3. Concepia conform creia limba romn literar nu
are la baz un anumit grai, ci este un compromis ntre toate
graiurile dacoromne a fost exprimat pentru prima oar de A.
Philippide (1894). Lingvistul observ c graiul muntenesc a
tins spre preponderen, ns influena sa a fost concurat de
activitatea scriitorilor moldoveni. Limba romn literar ar fi
23

nceput s se fixeze ca limb comun drept un compromis

ntre dialectele diferitelor provincii romneti.45 Teoria a fost
preluat de G. Pascu, I. Iordan, G. Istrate. I. Iordan admite c,
de regul, la baza limbii literare st un singur dialect; n cazul
romnei, se poate vorbi ns de participarea mai multor
variante locale la constituirea limbii naionale i a celei
literare...46, limba romn literar modern fiind considerat o
koin realizat prin integrarea vechilor variante literare. n
procesul de formare a limbii literare comune, I. Iordan atribuie
graiului muntenesc un rol important (ns nu decisiv).
4. O teorie interesant a formulat E. Petrovici47, care
susine c norma unic a rezultat, dup 1859, prin fuziunea
normelor regionale din Bucureti (varianta muntean) i Iai
(varianta moldovean). Lingvistul clujean arat c integrarea
celor dou variante literare ntr-o singur koin a condus la
eliminarea unor particulariti dialectale munteneti i
moldoveneti; dei minimalizat, contribuia deosebit a
filologilor i a scriitorilor transilvneni la stabilirea normelor
limbii romne literare moderne nu este ignorat.
5. Important este i teoria (susinut de G. Ivnescu i
I. Gheie) dup care nu am avut o limb literar unitar pn n
secolul al XIX-lea, ci mai multe variante (dialecte) literare,
ntemeiate, fiecare, pe cte unul din principalele subdialecte
dacoromne. Concepia lui G. Ivnescu este formulat astfel:
Dup prerea mea, a existat... o baz dialectal munteneasc
oricnd, dar numai pentru Muntenia. i a existat oricnd i o
baz dialectal maramureean, cci limba literar romneasc
de astzi tot a mai pstrat cte ceva din vechile
maramureenisme; ntre altele, pronumele acest(a); i a existat
oricnd i o baz dialectal ardeleneasc, moldoveneasc i
bnean; dar, pn la secolul al XIX-lea, fiecare din
dialectele pomenite constituia o baz numai pentru limba scris
n raza lui; pe cnd, ncepnd din acest secol, elementele din
aceste dialecte, care au ptruns n limba literar unitar a
24

romnilor, sunt mai puine, dar se utilizeaz pretutindeni....48

n urma unei ample analize, G. Ivnescu conchide c, ncepnd
cu secolul al XVI-lea, se pot identifica cinci graiuri sau
dialecte literare: a) cel maramureean (din textele
rotacizante); b) cel transilvnean (aproape identic cu cel
maramureean, dar fr rotacism, reprezentat prin unele texte
de la 1600 scrise n Transilvania); c) cel din Muntenia i
Transilvania de sus (regiunea SibiuBraov, atestat n Scrisoarea
lui Neacu, n tipriturile lui Coresi etc.); d) cel din Moldova (din
textele de pe la mijlocul veacului al XVI-lea); e) dialectul literar
bnean (atestat, din a doua jumtate a secolului al XVI-lea,
n textele din Banat, ara Haegului, Ortie).
Observnd c, n secolul a XVI-lea, cele cinci
dialecte literare se aseamn foarte mult, G. Ivnescu nu
susine ferm clasificarea de mai sus; autorul afirm c s-ar
prea c nu exist, la drept vorbind, n cea mai veche limb
literar romneasc dect dou mari varieti: una nordic,
ardeleneasc, moldoveneasc i bnean n acelai timp, i
alta sudic, munteneasc i olteneasc n acelai timp... i c
abia cu secolul al XVIII-lea, cnd elementele populare ptrund
puternic n limba scris, se observ patru dialecte literare bine
distincte unul de altul: cel muntenesc, cel moldovenesc, cel
ardelenesc i cel bnean.49 Lingvistul nu susine deci c n
primele dou secole limba romn literar a avut o baz
exclusiv maramureean, ci consider numai c varianta
literar nordic, prin textele rotacizante, care au avantajul
ntietii cronologice, a influenat cu precdere limba textelor
din secolul al XVI-lea (inclusiv pe cele coresiene), a crei
importan se diminueaz n veacurile urmtoare, o dat cu
mutarea spre sud a centrelor culturale romneti.
O concepie asemntoare prezint I. Gheie (existena
mai multor variante literare, realizarea unificrii literare n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea, pe baza variantei literare
munteneti, dar i prin contribuia celorlalte variante literare
25

dacoromne, importana textelor coresiene etc.). ns I. Gheie

se ndeprteaz de G. Ivnescu cnd respinge influena
maramureean asupra variantelor literare din primele secole.
Observnd n mod corect c scrisul literar romnesc apare simultan
n mai multe centre culturale, I. Gheie identific, n secolul al
XVI-lea, patru variante literare regionale: muntean-sud-est
ardelean, nord-moldovean, bnean-hunedorean i
nord-ardelean. 50 n intervalul 15881656 se consolideaz
trei variante literare: cea moldovean (a crei baz dialectal
nregistreaz o serie de modificri o dat cu mutarea centrului
cultural din Bucovina la Iai); cea munteneasc (a crei baz
dialectal se schimb prin deplasarea centrului cultural din
Oltenia la Trgovite); cea sud-vest-transilvnean (care se
formeaz datorit mutrii centrului cultural din nordul spre
sud-vestul Transilvaniei, la Blgrad). n principiu, aceste
variante se menin pn n secolul al XIX-lea, cnd limba
romn literar se unific pe baza vechii variante literare
munteneti din anii 1750 (cu modificrile aduse de Heliade n
1829).51 I. Gheie distinge trei etape importante n procesul de
impunere definitiv a graiului muntenesc ca baz a limbii
literare: a) momentul 1750 (cnd varianta literar munteneasc
s-a generalizat n tiprituri); b) intervalul 18401880 (cnd
graiul muntenesc este acceptat ca exponent al tradiiei de
unitate a limbii literare); c) perioada de dup 18601880 pn
prin 19531960 (cnd muntenizarea limbii literare este
confirmat de lucrrile normative ale Academiei).52
Teoria expus de G. Ivnescu i, cu unele modificri, de
I. Gheie, rmne singura bazat pe aprofundarea faptelor de
limb culese dintr-un numr mare de texte literare, oferind
soluii convingtoare pentru lmurirea relaiei complexe dintre
limba literar i graiurile dacoromne.
Strns legat de problema bazei dialectale, din
perspectiv istoric, este ntrebarea dac limba romn literar
a cunoscut sau nu, de-a lungul evoluiei ei, dialecte literare.
26

Majoritatea cercettorilor (A. Philippide, Al. Rosetti, G.

Ivnescu, I. Iordan, E. Petrovici, I. Gheie, t. Munteanu, V. D.
ra) accept existena dialectelor literare, indiferent dac au
folosit acest termen sau alii asemntori. Au respins aceast
posibilitate J. Byck, I. Coteanu, D. Macrea, G. Istrate.
Prezentm cele mai importante obiecii ridicate mpotriva
existenei dialectelor literare53:
a) Dialectele literare nu se pot studia n relaie cu
dialectul dacoromn; idiomul romnesc nord-dunrean este
ramificat n graiuri (nu n dialecte), deci aspectul su literar nu
poate avea dialecte ca subdiviziuni (J. Byck, G. Istrate .a.).
Problema ridicat este una de terminologie, idiomul vorbit
astzi n Romnia fiind numit limba romn sau dialectul
dacoromn. Oricum am numi variantele teritoriale (dialecte sau
graiuri literare), faptele rmn aceleai. Totui, pentru a
nltura orice echivoc, se poate folosi termenul variant
regional a limbii literare.
b) Dialectele literare se caracterizeaz prin tendina de
a-i constitui norme, ceea ce nu s-ar observa pe terenul limbii
romne, unde nu se semnaleaz tendine de unificare nuntrul
graiurilor (J. Byck). Cercetrile au demonstrat ns cu
prisosin existena unor norme regionale i aciunea lor
coercitiv.
c) Diferenele dintre limba literar folosit n
provinciile romneti ar fi fost nensemnate n secolele al
XVII-lea i al XVIII-lea, rezumndu-se la numai trei
particulariti fonetice: j, dz z, n . I. Coteanu susine c
limba romn literar scris nu a apucat s aib dialecte
literare, fiind exagerat s aplicm acest termen deosebirilor
dintre felul n care se scria n Moldova, respectiv n Muntenia.
Dei deosebirile din cadrul romnei literare sunt mai mici dect
n cazul altor limbi, ele exist i sunt mult mai numeroase dect
estimase I. Coteanu. De altfel, este suficient i un numr mai
mic de trsturi distinctive, pentru ca limba literar s se
27

realizeze ntr-un anumit numr de variante teritoriale. Pentru

unele epoci, variantele literare regionale sunt expresii ale limbii
literare, la fel cum o limb exist, pn la formarea limbii
naionale, prin dialecte (graiuri).
d) G. Istrate obiecteaz c n-ar fi existat dialecte literare
n limba romn veche, pentru c nici un text vechi nu
reprezint vorbirea dintr-o singur arie geografic, toate
caracterizndu-se printr-o limb amestecat. Evident, se pot
cita numeroase texte romneti pure dialectal (de exemplu, n
secolul al XVI-lea, Glosele Bogdan i Fragmentul Todorescu).
Este adevrat ns c majoritatea monumentelor literare din
secolul al XVI-lea nu reflect un singur grai, ci conin, n
proporii diferite, i elemente cu alt provenien dialectal.
Situaia se explic ns prin aceea c textele dintr-o anumit
zon a Dacoromaniei, fiind reproduse prin copiere sau tipar n
alt regiune, erau ajustate la normele literare locale; copitii i
revizorii pstrau ns adesea i particulariti de limb din
lucrarea original.

8.1. Bazele dialectale

ale vechilor variante literare romneti
Aa cum a rezultat din cteva din teoriile prezentate
anterior, n epoca veche, datorit existenei mai multor variante
literare ale limbii romne (o variant literar este un ansamblu
de norme, avnd o anumit coeren i for coercitiv, care se
aplic ntr-o anumit zon a Dacoromaniei i se ntemeiaz pe
norma lingvistic a graiului vorbit aici54), difereniate n timp
i spaiu, este normal s cutm mai multe baze dialectale i nu
una singur, n funcie de numrul variantelor literare. Romna
este o limb romanic mai puin diversificat dialectal, iar
variantele cultivate ale limbii romne vechi prezint puine
elemente de difereniere major. Explicaia st n relativa
unitate a limbii noastre populare i a culturii romne scrise, n
28

ciuda ndelungatei separri administrative i politice a

romnilor; crile romneti, ndeosebi cele religioase, au
promovat variante ale limbii romne care s-au influenat
reciproc, insuficient pentru constituirea limbii romne literare
unitare, dar suficient pentru a ntemeia o tradiie a limbii
noastre scrise.
Exist dou tipuri principale de variante literare:
a) variantele sudice (mai apropiate ntre ele, se bazeaz
pe graiul muntenesc, inclusiv pe trsturile din sud-estul
Transilvaniei); b) variantele nordice (care se difereniaz mai
accentuat ntre ele i se bazeaz pe graiurile transilvnene de
nord i sud-vest, pe graiul bnean i pe cel din Moldova de
nord).
Specialitii au selectat un numr de 21 de trsturi
fundamentale care prezint realizri diferite pe teritoriul
dacoromn. Ele se pot identifica practic n orice perioad i n
cadrul fiecrei variante regionale, cu precdere la nivel fonetic
i morfologic; depistarea unor elemente specifice la nivel
sintactic este dificil, iar n ceea ce privete lexicul, stabilirea
unui tablou complet al corespondenelor lexicale interregionale
rmne o sarcin anevoioas.
Prezentm lista trsturilor fundamentale55:
protonic pstrat sau trecut la a: brbat barbat;
e medial aton pstrat sau trecut la i: veni vini;
e final aton pstrat sau trecut la i: cade cadi;
e a accentuat final, pstrat sau redus la e: mea me;

i a accentuat n poziie tare pstrat sau trecut la ie:

biat biet;
f (+iod) pstrat sau palatalizat n stadiul h: fi hi;
labialele p, b, m i labiodentalele f, v moi sau dure, n
poziie tare (dup care e i e a apar pstrate sau trecute la
, a): merg mrg, tocmeal tocmal;

29

 d moale sau dur (dup care e i i se pstreaz sau trec

la , ): desface dsface, din dn;
n (intervocalic, n elemente de origine latin) pstrat
sau trecut la r (nr): bune bu(n)re;
pstrat sau trecut la i : spui spu i ;
s, dz, z, moi sau dure (dup care e, i, e a se pstreaz

sau trec la , , a): sec sc, (d)zice (d)zce, zid zd, e

ap ap.
, j moi sau dure, de regul n poziie tare (dup care
e, i se pstreaz sau trec la , ): ae(d)za a(d)za, ir r;
, j moi sau dure, n poziie moale (dup care
elementul vocalic i-a pstrat articulaia palatal sau a trecut la
a): grijte (grijete) grijate, pte (epte) apte; ulterior,
prin velarizarea lui e (< e a ), raportul ntre fonetisme devine:
grijte (grijete), grijte grijate; pte (epte), pte
apte.
dz pstrat sau trecut la z: dzice zice;
( +o, u) pstrat sau trecut la j: gioi joi, giudeca
judeca;
r moale sau dur, de regul n poziie tare (dup care
apar e, i sau , : reu ru, riu ru);
r moale sau dur, n poziie moale (dup care
elementul vocalic i-a pstrat articulaia palatal sau a trecut la
a): ocrte (ocrete) ocrate; ulterior, prin velarizarea lui
e (< e a ), raportul ntre fonetisme devine: ocrte (ocrete),
ocrte ocrate;
r pstrat sau trecut la r: urr ur;
articolul posesiv variabil n funcie de numr sau de
gen ori invariabil: al, a, ai, ale a;
formele de prezent indicativ i conjunctiv ale verbelor
de conjugarea II, III i IV, cu radical n d, n, t, terminate n

30

-(d)z(); -i(u), ie; -t() sau cu dentala refcut: s au(d)z s

aud, s au(d)z s aud; s rmi s rmn, s rmie
s rmn; s viu s vin, s vie s vin; s sco s scot,
s scoa s scoat.
formele etimologice n -a i cele analogice n -u ale
indicativului imperfect, persoana a III-a, plural: fcea fceau.

8.2. Baza dialectal

a limbii romne literare moderne
Procesul deliberat de unificare a variantelor literare
romneti ncepe dup 1780, anul n care este publicat prima
gramatic, prin activitatea laborioas a colii Ardelene, i
continu n secolul al XIX-lea prin contribuia unor mari
crturari. Principalele criterii n funcie de care au fost selectate
normele limbii romne literare moderne sunt: criteriul
etimologic, criteriul regularitii formelor gramaticale, cel al
rspndirii geografice i cel al eufoniei sau estetic.
Varianta literar munteneasc prezenta norme care, mai
ales la nivel fonetic, erau cele mai apropiate de aceste condiii,
ns la impunerea ei ca baz a limbii romne literare moderne
au contribuit i factori extralingvistici (cel mai important fiind,
desigur, stabilirea capitalei la Bucureti). Spre deosebire de
limba unic din textele tiprite n jurul anului 1750, romna
literar modern nu coincide perfect cu varianta munteneasc.
Influena celorlalte variante literare, mai ales n ceea ce
privete structura morfologic i vocabularul, a fost important,
fapt explicabil prin aceea c normele actuale ale limbii literare
sunt rezultatul unui efort gradual i comun de selecie depus, n
secolul al XIX-lea, de importani crturari din toate provinciile
romneti.
n concluzie, limba romn literar modern se bazeaz
numai indirect pe graiul muntenesc, ntruct varianta
31

munteneasc este mbogit cu multe elemente aparinnd

celorlalte variante literare romneti.

9. Stilurile limbii romne literare

Expresie a culturii, limba literar s-a diversificat de-a
lungul evoluiei sale n aa-numitele stiluri sau limbaje
funcionale pentru a da o form proprie mesajelor specifice
diverselor domenii culturale. Aa cum, pn n momentul
unificrii sale, romna literar se realiza prin mai multe
variante teritoriale (numite i dialecte literare), stilurile sau
limbajele, prin comparaie, pot fi considerate variante
culturale. Din punct de vedere istoric, variantele teritoriale se
dezvolt n faza veche a limbii literare i dispar n epoca
modern, o dat cu procesul de unificare lingvistic, iar
variantele culturale cunosc forme incipiente n limba veche,
nregistrnd o dezvoltare i o adaptare reale abia n perioada
modern.
Termenul utilizat pentru denumirea variantelor culturale
este acela de stil funcional, la concuren cu limbajul de
specialitate; ultimul este mai puin ambiguu, ns termenul stil
este acceptat de majoritatea cercettorilor romni.
Definiiile propuse pentru conceptul de stil al limbii
literare sunt, n general, asemntoare, aducnd n discuie
trsturi identice sau apropiate. I. Coteanu (care prefer
termenul de limbaj) vorbete despre un sistem lingvistic mai
mult sau puin specializat n redarea coninutului de idei
specifice unei activiti profesionale, unuia sau mai multor
domenii din viaa social-cultural, cum sunt arta literaturii,
tiina sau tehnica, filozofia, critica literar i artistic, istoria,
viaa familial etc., care, toate, au, ori tind s aib, cuvinte,
expresii i reguli proprii de organizare rezultate din diverse
restricii impuse limbii.56 Cu alte cuvinte, orice limbaj nu este
dect limba creia i se atribuie o destinaie special. 57 Definiii
asemntoare propun C. Maneca: stilul este ansamblul
32

elementelor fonetice, morfologice, sintactice i lexicale, folosite

ntr-o comunicare de un anumit tip, ansamblul determinat de
coninutul i de mijloacele lingvistice alese de vorbitor pentru a o
transmite58 sau I. Gheie: ansamblul (convenional) al
particularitilor lingvistice (fonetice, morfologice, sintactice,
lexicale) i expresive necesare pentru a exprima un mesaj dintr-un
anumit domeniu al culturii (scrise)59.
Stilistica funcional este creaia colii lingvistice din
Praga, care, introducnd conceptele de sistem i de funcie, a
conceput limba ca o construcie complex cu straturi
difereniate, distingnd n cadrul limbii literare mai multe
stiluri funcionale sau limbaje speciale. Reputat specialist
romn, I. Coteanu a aprofundat n numeroase studii aceste
aspecte. Autorul a observat relaiile care se pot stabili ntre
diversele stiluri, n funcie de factorii social-culturali: o
variant stilistic reprezint un aspect particular al limbii,
subordonat altuia care se afl pe o treapt de generalizare mai
nalt i numrul de variante crete pe msur ce situaiile se
particularizeaz, ajungnd pn la stilurile individuale.60 ntre
variante exist relaii ierarhice, ele alctuind diverse
ansambluri reunite ntr-un diasistem al limbii. n funcie de
criteriul social-cultural, diasistemul limbii se concretizeaz, la
nivelul cel mai nalt, ntr-un stil literar, cu particulariti
caracteristice, i unul non-literar (sau popular), marcat de alte
trsturi reprezentative, care nu constituie altceva dect
reversul particularitilor specifice primului stil. Dac
diasistemul se manifest prin stiluri/limbaje, acestea exist prin
mesaje. Urmtoarea schem red relaiile ierarhice de
subordonare existente ntre cele trei concepte61:
Diasistem
Stiluri
33

Mesaje
n concepia lui I. Coteanu, structura stilistic a limbii
este determinat de doi factori, anume: structura general a
limbii i necesitile comunicrii din diversele sectoare de
activitate social. Raportul dintre cei doi factori variaz n
funcie de nivelul de generalizare funcional a limbii: cu ct
acesta va fi mai complet, elementele generale, comune
diasistemului, i vor diminua ponderea, n timp ce trsturile
specifice fiecrui stil se vor nmuli. n consecin, sistemul
stilistic al unei limbi este o ierarhie de restrngeri succesive
ale libertii de utilizare funcional a limbii, restrngeri
determinate de obligaii din ce n ce mai puin generale, impuse
exprimrii anumitor coninuturi de idei.62
Pentru a stabili numrul variantelor stilistice i raportul
lor ierarhic n cadrul unui diasistem, este necesar identificarea
unor criterii coerente de clasificare i delimitare a stilurilor.
Problema esenial este aceea dac n acest proces rmne
suficient studierea faptelor de limb (fonetic, morfologie,
sintax, lexic) sau dac este necesar recurgerea la elemente
extralingvistice.
Pentru I. Coteanu, aspectele lingvistice sunt
insuficiente, fiind necesar situarea textelor n timp i n spaiu.
Diversificarea stilistic a limbii este determinat de dezvoltarea
cultural a societii.63 Dac relaia dintre factorii stilistici i cei
socio-culturali este, n principiu, acceptat, ntrebarea care se
pune este dac trebuie s introducem n operaiile de clasificare
i delimitare elementele extralingvistice. Lidia Sfrlea
consider c stilul a fost legat n mod mecanic i exagerat de
factorul social, ntruct orice structur stilistic se leag,
concomitent, de mai muli factori extralingvistici64, fiind
necesar s se detaeze temporar n anumite faze ale
cercetrii expresia lingvistic de modelul comunicrii.65
ntr-adevr, dualitatea criteriilor de clasificare (lingvistic i
34

extralingvistic) poate genera confuzii i nu asigur caracterul

unitar al procesului. Analiza unei structuri lingvistice, cum este
cazul nostru, trebuie realizat prin folosirea unor criterii
interne; condiionarea socio-cultural a stilului nu este util n
aceast etap, tot aa cum nici factorii extralingvistici nu
trebuie invocai atunci cnd se stabilete structura dialectal a
unei limbi. Fr a exclude raportarea la factorii socio-culturali,
se poate recurge la criterii extralingvistice numai n momentul
n care operaia realizat exclusiv cu elemente formale a luat
sfrit.
Un alt criteriu considerat operant de unii cercettori
(C. Maneca, Lidia Sfrlea) n procesul delimitrii stilurilor este
cel statistic. Frecvena este un criteriu care se poate aplica nu
numai elementelor fiecrui mesaj, ci i distribuiei i
combinaiei lor. Pe aceast baz, Lidia Sfrlea66 a stabilit
principalele etape ale operaiei de delimitare a stilurilor limbii
romne literare: a) alegerea textelor astfel nct s cuprind
ntreaga complexitate i varietate a stadiului lingvistic studiat;
b) segmentarea textelor la fiecare nivel al limbii; c) analiza
frecvenei, a distribuiei i a combinaiei unitilor segmentate;
d) stabilirea situaiei generale din perspectiva celor enunate
anterior; e) clasificarea mesajelor i identificarea structurilor la
toate nivelele limbii, pornind de la convergenele manifestate n
ansambluri mari de mesaje spre cele concretizate ntr-un numr
tot mai mic; f) reintroducerea structurilor astfel determinate n
modelul comunicrii i explicarea lor prin raportarea la factorii
extralingvistici.
O concepie diferit are Paula Diaconescu. n opinia
autoarei, este esenial s se stabileasc funcia care genereaz o
anumit structur lingvistic. Pornind de la conceptul de
funcie a limbii propus de R. Jakobson, Paula Diaconescu
susine existena mai multor stiluri literare, care corespund
diverselor funcii ale limbii, anume: stilul tehnico-tiinific
(funcia referenial/cognitiv), stilul oficial-administrativ
35

(funcia conativ), stilul publicistic (funcia fatic), stilul

oratoric (funcia emotiv i cea conativ)67. Aceast concepie,
n ansamblul ei, este ns subiectiv i arbitrar. Relaia dintre
funcie i stil este complex, funciile limbii realizndu-se n
strns relaie unele cu altele, numai preponderena uneia fa
de alta ntr-un context comunicaional constituind un criteriu
eficient, operaie pe care ns autoarea nu o face; pe de alt
parte, nu sunt incluse n argumentare toate funciile stabilite de
Jakobson, fiind introduse n schimb altele noi (funcia marcat
expresiv-estetic i funcia nemarcat expresiv-estetic, pentru a
distinge un stil artistic, respectiv unul non-artistic).
Prezentm principalele teorii cu privire la delimitarea i
organizarea n sistem a stilurilor limbii romne literare.
I. Iordan a formulat prima teorie referitoare la stilurile
literare. n opinia lingvistului, exist ase stiluri: literar
propriu-zis sau artistic, tiinific i tehnic, publicistic, oficial,
oratoric i familiar; primele cinci sunt cu precdere scrise,
ultimul mai ales vorbit.68
n numeroasele studii n care a abordat aceast
problem, I. Coteanu prezint mai multe variante de scheme
ale organizrii stilistice a limbii. O prezentm pe cea din 1973
(liniile punctate indic posibilitatea exprimrii pe genuri
literare), distribuit pe cinci nivele, prin ramificarea succesiv a
diasistemului69:
Diasistem
Limbaj cultivat
Artistic
artistice
Proz

Mesaje

Poezie

Mesaje

Limbaj popular
Non-artistice

Artistic

Non-

Standard tiinific1 tiinific2 Proz Poezie Conversaie Nuanat

tehnic etc.
?

Mesaje

Mesaje Mesaje Mesaje

Mesaje

Mesaje
36

C. Maneca70 realizeaz o cercetare statistic (la nivel

lexical) a unor eantioane reprezentative. Autorul consider
stilul administrativ subordonat celui tiinific i respinge
existena unui stil publicistic autonom. Alturi de stilurile
artistic, avnd ca subdiviziuni poezia, proza, publicistica) i
tiinific, C. Maneca introduce aa-zisul stil colocvial (la I.
Iordan, stilul familiar), cu subdiviziunile monologul i
dialogul.
Lidia Sfrlea propune o schem a structurii stilistice a
limbii literare n cinci trepte (se remarc o prim ramificare a
diasistemului ntr-o variant oficial i una neoficial, precum
i existena exprimrilor telegrafic i biblic)71:

Diasistem stilistic literar

varianta oficial
administrativ

tiinific

propriu-zis popular

varianta neoficial
artistic

neartistic

familiar telegrafic epistolar biblic

proz

poezie

propriu-zis dramatic

Paula Diaconescu propune o ierarhie a stilurilor

funcionale ntr-o ramificare ale crei cinci nivele sunt stabilite
n raport cu factorii care pot determina tipurile mai generale
de variante ale limbii72, dup cum urmeaz: nivelul I (popular
cult/literar) factorul socio-cultural n relaie cu actul
comunicrii; nivelul II (oral scris) forma comunicrii;
nivelul III (comun stilat) scopul, coninutul, contextul
37

comunicrii i relaia emitor receptor; nivelul IV (artistic

non-artistic) mesajul; nivelul V (diverse stiluri) factorii
comunicrii n cadrul diferitelor domenii de activitate sociocultural. n schem observm apariia stilurilor oratoric i
publicistic:
Limb
popular
oral
C

cult (literar)

scris
S C

de ex. art. de ex.art.

art.
art.
(folclor) (I. Creang)

oral
C

S
de ex. art.
orat.

scris
C

art.

non-art.

art.

t. adm. publ.

Dup cum am vzut, numrul stilurilor i locul lor n

ierarhia stilistic variaz n funcie de autor. Dou stiluri apar
n toate clasificrile realizate pn acum: stilul artistic i cel
tiinific. Stilul (juridico-) administrativ (sau oficial) este
uneori subordonat celui tiinific, iar stilul publicistic este
considerat de unii specialiti ca o variant a stilului beletristic.
ntr-un studiu de referin, Gh. Bolocan73 a argumentat
existena stilului publicistic, n timp ce I. Coteanu l-a respins
(n concepia sa, presa preia mijloace de expresie din cele trei
stiluri fundamentale artistic, tiinific, administrativ, n
funcie de mesajele transmise) 74. Este discutabil i existena
stilul colocvial (C. Maneca) sau familiar (I. Iordan) n cadrul
stilurilor literare romneti; stilul oratoric (I. Iordan, Paula
Diaconescu) este insuficient argumentat. n fine, unii
cercettori susin, fr argumente convingtoare, existena unui
stil sportiv (H. Jacquier, M. Seche) i a unui stil al criticii
literare (D. esan).
38

Convenia actual accept trei stiluri literare: tiinific,

juridico-administrativ i beletristic. Limba presei include
elemente ale unei individualiti puternice, astfel nct celor
trei stiluri li se poate aduga, n opinia noastr, stilul
publicistic.

Note
1

I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti,

1982, p. 17.
2
I. Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, ediie de Mirela Teodorescu,
I. Gheie, Bucureti, 1970, p. 132.
3
Cf. I. Gheie, op. cit., p. 1819.
4
I. Iordan, Limba literar. Privire general, n LR, III, nr. 6, 1954,
p. 55.
5
I. Iordan, art. cit., p. 56.
6
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare.
Vol. I. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a,
Bucureti, 1971, p. 22.
7
Al. Graur, Studii de lingvistic general. Variant nou,
Bucureti, 1960, p. 311.
8
I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale,
Bucureti, 1961, p. 88.
9
t. Munteanu, V. D. ra, Istoria limbii romne literare,
Bucureti, 1983, p. 16.
10
I. Gheie, op. cit., p. 21.
11
Em. Vasiliu, Fonologia limbii romne, Bucureti, 1965, p. 19.
12
I. Gheie, op. cit., p. 24.
13
I. Coteanu, op. cit., p. 16.
14
Idem, ibidem.
15
I. Gheie, op. cit., p. 26.
16
I. Iordan, art. cit., p. 67.
17
Pentru elemente suplimentare, vezi subcapitolul Originile limbii
romne literare.
18
Vezi, referitor la aceast problem, lucrarea Florei uteu,
Influena ortografiei asupra pronunrii literare romneti, Bucureti, 1976.
19
Flora uteu, op. cit., p. 35.
20
I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic,
limbaj, Bucureti, 1973, p. 27.
39

21

Cf. E. Coeriu, Sistema, norma y habla, n Teoria del lenguaje y

lingustica general. Cinco estudios, segunda edicin, Madrid, 1967, p. 90,
apud I. Gheie, op. cit., p. 32.
22
I. Gheie, op. cit., p. 32.
23
G. Devoto, Nuovi studi di stilistica, Firenze, 1962, p. 232, apud
t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 20.
24
Cf. Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti, 1997, p.
131.
25
I. Gheie, op. cit., p. 34.
26
Cf. t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 2021.
27
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, op. cit.; capitolul care studiaz
aceast problem se intituleaz ncercare de periodizare a istoriei limbii
romne literare (p. 3540), avnd n cuprins urmtoarele seciuni: Epoca
veche (cu diviziunile nceputurile limbii romne literare, secolul al XVI-lea;
Dezvoltarea limbii romne literare n secolul al XVII-lea i n secolul al
XVIII-lea pn la coala Ardelean) i Faza de tranziie spre epoca
modern (cu A doua jumtate a secolului al XVIII-lea i nceputul secolului
al XIX-lea).
28
Vezi Paula Diaconescu, Elemente de istorie a limbii romne
literare moderne. Partea I. Probleme de normare a limbii romne literare
moderne (18301880), Bucureti, 1974, p. 56.
29
Vezi t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 911.
30
Vezi I. Gheie, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic,
Bucureti, 1978, p. 3133; idem, Introducere n studiul limbii romne
literare, p. 6668.
31
G. Ibrileanu, Opere, vol. 7, ediie de Rodica Rotaru i Al. Piru,
Bucureti, 1979, p. 165166.
32
G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Iai, 1980, p. 499.
33
Idem, ibidem.
34
Cf. G. Ivnescu, op. cit., p. 499501.
35
I. Iordan, art. cit., p. 67.
36
I. Iordan, art. cit., p. 69.
37
Vezi, pentru toate aceste aspecte, i lucrarea lui G. Istrate,
Originea limbii romne literare, Iai, 1981.
38
Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 50
51.
39
R. A. Budagov, Problemele studierii limbilor literare romanice,
Bucureti, 1962, p.18.
40
Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p.
102103.
40

41

Referitor la teoriile despre baza dialectal a limbii romne

literare exist cteva lucrri de referin: G. Ivnescu, Problemele capitale
ale vechii romne literare, Iai, 1947, p. 3966; I. Coteanu, Romna
literar i problemele ei principale, p. 550; I. Gheie, Baza dialectal a
romnei literare, Bucureti, 1975, p. 4761; idem, Istoria limbii romne
literare, p. 2224; idem, Introducere n studiul limbii romne literare, p.
102114; G. Istrate, op. cit., p. 13186; t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p.
3952;
42
I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p. 49.
43
Cf. G. Ivnescu, Istoria limbii romne, p. 652.
44
Cf. t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 42.
45
A. Philippide, Istoria limbii romne. Volumul nti. Principii de
istoria limbii, Iai, 1894, p. 89, apud I. Gheie, Introducere n studiul
limbii romne literare, p. 107.
46
I. Iordan, art. cit., p. 72.
47
Vezi E. Petrovici, Baza dialectal a limbii noastre naionale, n
LR, IX, nr. 5, 1960, p. 6078.
48
G. Ivnescu, Bazele dialectale ale limbii literare romne, I, n
Convorbiri literare, 1972, nr. 3, p. 10, apud t. Munteanu, V. D. ra, op.
cit., p. 4647.
49
G. Ivnescu, Problemele capitale ale vechii romne literare, p.
91, apud t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 47.
50
I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 95.
51
Cf. I. Gheie, Baza dialectal a romnei literare, p. 624629.
52
Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p.
112113.
53
Cf. I. Gheie (coord.), Istoria limbii romne literare. Epoca
veche (15321780), Bucureti, 1997, p. 4041.
54
I. Gheie (coord.), op. cit., p. 48.
55
Am reprodus lista dup I. Gheie (coord.), op. cit., p. 4849.
56
I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 45.
57
Idem, ibidem.
58
C. Maneca, Consideraii asupra stilurilor limbii romne literare
n lumina frecvenei cuvintelor, n LR, XV, nr. 4, 1966, p. 356.
59
I. Gheie, Istoria limbii romne literare, p. 2728.
60
I. Coteanu, Structura stilistic a limbii, n LR, XI, nr. 4, 1962, p.
361.
61
Cf. I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 49.
62
Cf. I. Coteanu, Structura stilistic a limbii, n Elemente de
lingvistic structural, Bucureti, 1967, p. 219.
41

63

Cf. I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p.

54.
64

Lidia Sfrlea, Contribuii la delimitarea stilurilor literare

romneti, n SLLF, II, 1972, p. 145.
65
Idem, ibidem.
66
Cf. Lidia Sfrlea, art. cit., p. 146147.
67
Cf. Paula Diaconescu, Structura stilistic a limbii. Stilurile
funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL, XXV, nr. 3, 1974,
p. 232233.
68
Cf. I. Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, 1954, p.
127.
69
I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 50; autorul
nu precizeaz ce nelege prin limbaj tiinific1, respectiv tiinific2.
70
Vezi C. Maneca, art. cit., p. 353366; idem, Statistica lexical i
stilurile limbii, n LR, XXII, nr. 6, 1973, p. 529544.
71
Lidia Sfrlea, art. cit., p. 205.
72
Paula Diaconescu, art. cit., p. 234.
73
Vezi Gh. Bolocan, Unele caracteristici ale stilului publicistic al
limbii romne literare, n SCL, XII, nr. 1, 1961, p. 3571.
74
Cf. I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p.
5758.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Bolocan, Gh., Unele caracteristici ale stilului
publicistic al limbii romne literare, n SCL, XII, nr. 1, 1961,
p. 3571.
Bulgr, Gh., Evoluia stilului administrativ n prima
jumtate a secolului al XIX-lea, n Studii de istorie a limbii
romne literare (SILRL), vol. I, Bucureti, EPL, 1969, p. 167
195.
Chivu, Gh., Avea romna literar veche variante
stilistice?, Bucureti, EAR, 2001.
Coteanu, I., Romna literar i problemele ei
principale, Bucureti, E, 1961.
42

Coteanu, I., Structura stilistic a limbii, n LR, XI, nr. 4,

1962, p. 357365.
Coteanu, I., Stilistica funcional a limbii romne. Stil,
stilistic, limbaj, Bucureti, EA, 1973.
Coteanu, I., Structura i evoluia limbii romne (de la
origini pn la 1860), Bucureti, EA, 1981.
Diaconescu, Paula, Elemente de istorie a limbii romne
literare moderne. Partea I. Probleme de normare a limbii
romne literare moderne (18301880), Bucureti, CMUB,
1974.
Diaconescu, Paula, Structura stilistic a limbii. Stilurile
funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL, XXV,
nr. 3, 1974, p. 229242.
Gheie, I., Baza dialectal a romnei literare,
Bucureti, EA, 1975.
Gheie, I., Istoria limbii romne literare. Privire
sintetic, Bucureti, EE, 1978.
Gheie, I., Introducere n studiul limbii romne literare,
Bucureti, EE, 1982.
Gheie, I. (coord.), Istoria limbii romne literare.
Epoca veche (15321780), Bucureti, EAR, 1997.
Graur, Al., Studii de lingvistic general. Variant
nou, Bucureti, 1960.
Hristea, Th. (coord.), Sinteze de limba romn,
Bucureti, Editura Albatros, 1984.
Iordan, I., Limba literar. Privire general, n LR, III,
nr. 6, 1954, p. 5277.
Ivnescu, G., Istoria limbii romne, Iai, Editura
Junimea, 1980.
Ivnescu, G., Leonte, L., Fonetica i
morfologia
neologismelor romne de origine latin i romanic, n Studii i
cercetri tiinifice (SCt), VII, nr. 2, 1956, p. 124.
Manca, Mihaela, Istoria limbii romne literare.
Perioada modern (secolul al XIX-lea), Bucureti, TUB, 1974.
43

Maneca, C., Consideraii asupra stilurilor limbii

romne literare n lumina frecvenei cuvintelor, n LR, XV, nr.
4, 1966, p. 353366.
Maneca, C., Statistica lexical i stilurile limbii, n LR,
XXII, nr.6, 1973, p. 529544.
Munteanu, t., ra, V. D., Istoria limbii romne
literare, Bucureti, EDP, 1983.
Onu, L., Rumnich: Geschichte der Verschriftung, n
Lexicon Der Romanistichen Linguistik (LRL), Band III,
Tbingen, p. 305324.
Petrovici, E., Baza dialectal a limbii noastre naionale,
n LR, IX, nr. 5, 1960, p. 6078.
Rosetti, Al., Cazacu, B., Onu, L., Istoria limbii romne
literare, vol. I, De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea,
ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti, Editura Minerva,
1971.
Seche, M., Schi de istorie a lexicografiei romneti, I,
Bucureti, E, 1966.
Sfrlea, Lidia, Contribuii la delimitarea stilurilor
literare romneti, n Studii de limb literar i filologie
(SLLF), II, 1972, p. 145206.
erban, Elena, Observaii asupra lexicului unor
documente de la 1848, n Contribuii la istoria limbii romne
literare n secolul al XIX-lea (CILL), II, 1958, p. 115133.
uteu, Flora, Proiectele ortografice ale Societii
Academice Romne, n LR, XV, nr. 5, 1966, p. 503519.
uteu, Flora, Influena ortografiei asupra pronunrii
literare romneti, Bucureti, EA RSR, 1976.
Topal, Drago Vlad, Compendiu de istorie a limbii
romne literare (pn la 1881), Craiova, Editura Universitaria,
2001.
Ursu, N. A., Formarea terminologiei tiinifice
romneti, Bucureti, E, 1962.
44

Ursu, Despina, Ursu, N. A., Observaii privitoare la

adaptarea neologismelor n limba romn, n LR, XV, nr. 3,
1966, p. 245254.

45