Septembre 2016

Demi vgtarien : manger peu de viande,

un compromis dfendable ?
Rsum : un rgime alimentaire avec peu de viande est-il dfendable du point de vue
thique et cologique ? On examine les diffrents arguments prsents dans le dbat.

Introduction
Le mot demi-vgtarien est peu usit, et de plus a plusieurs sens. Ici, on lutilise pour
dsigner un rgime alimentaire avec peu de viande, par exemple une fois ou moins par
semaine pour la viande de boucherie (boeuf, veau, porc et agneau), alors que la moyenne
en France est de trois fois par semaine. Il a t popularis dans ce sens par le philosophe
de la morale R.M.Hare en 1993 dans W
hy I am only a demi-vegetarian [in] Essays on
bioethics. Le mot flexitarien, assez usit, a une dfinition assez proche.
Dans les dbats sur ces sujets, trois types darguments sont invoqus : lthique (est-il bien
1
de manger de la viande ?), lcologie (est-il bon pour la plante et lhumanit de manger de
la viande ?) et la sant (est-il bon pour la sant de manger de la viande ?).
Les arguments sant sont peu intressants vis vis dun rgime demi-vgtarien, car il est
assez vident quil fait parti des rgimes bons pour la sant. Je vous renvoie labondante
littrature des nutritionnistes et des mdecins sur ce sujet.
Il sagit donc de prsenter les arguments des uns et des autres du point de vue thique et
cologique, et de replacer lensemble dans un contexte sociologique et politique.
Si on sen tient une dfinition quantitative du rgime demi-vgtarien, il est vident que
beaucoup de gens sur la plante le pratiquent sans le savoir pour des raisons conomiques,
gustatives ou culturelles. On sintresse ici plutt aux arguments des demi-vgtariens
idologiques. Les raisons gustatives et conomiques ne sont pas approfondies ici.
On envisage la question non pas sur un plan individuel, mais sur le plan de lhumanit
globalement, la question sous-jacente tant : dans le cadre de luniformisation relative des
modes de vie la surface du globe, un rgime demi-vgtarien en moyenne est-il durable
et acceptable ? On suppose implicitement quil est sociologiquement raliste de promouvoir
un rgime demi-vgtarien pour lhumanit, alors que les divers rgimes vgtariens
resteront sans doute limits des minorits ou des aires gographiques. Cette supposition
mriterait dtre justifie, mais cette justification nest pas le coeur de notre propos.
La position demi-vgtarienne consiste plaider pour une consommation diminue de
viande, de faon rduire limpact de llevage sur les ressources et les pollutions et
permettre un levage dans des conditions thiquement supportables, en sortant sans doute
de la logique de la production industrielle de viande. Une augmentation probable du prix de
1

au sens fort donn en morale

Septembre 2016

la viande est donc accepte de-facto, sur la base dun budget constant en diminuant les
quantits. Comme dj dit, nous ne dtaillerons pas les aspects conomiques par la suite.

Septembre 2016

Pourquoi ai-je crit ce texte ? Rien de bien original : mon rgime actuel est demi-vgtarien, il y a
nombre de vgtariens dans mon entourage. Mais certains arguments des deux cts de la barrire
mapparaissent comme de mauvaise foi au premier abord, et jai eu envie de mclaircir les ides.
Difficile de nier que jessaye donc de me dmontrer moi-mme que la solution demi-vgtarienne
est un bon compromis. Je nai aucune comptence professionnelle particulire pour traiter ce sujet;
tout rsulte donc dune bibliographie web et livres un peu approfondie et dun zeste de rflexion
personnelle.
La seule originalit est peut-tre de mler les arguments thiques, cologiques, anthropologiques et
socio-politiques, alors que ces mondes sont en gnral assez tanches. Jai essay dchapper
autant que faire se peut au biais de confirmation qui nous fait voir les seuls arguments favorables
notre thse prfre. Je doute avoir russi. Ayez la bont de me signaler les possibles erreurs et
failles de raisonnement.

La ralit de llevage aujourdhui

Ce paragraphe est largement inspir de deux livres, Vivre avec les animaux, de la
sociologue Evelyne Porcher et Le point de vue animal, de lhistorien Eric Baratay. E.Porcher
prsente la particularit davoir t leveuse et davoir travaill dans lindustrie de la viande.
Elle crit donc en connaissance de cause, contrairement beaucoup dautres auteurs
traitant ce sujet. Certains philosophes de la condition animale semblent ne connatre de prs
que leur chat ou leur chien, quand ils en ont un.
Ltat du monde de llevage, ce sont 1,7 milliard de bovins, 1,9 milliard de moutons et de
chvres, 1 milliard de porcs et 20 milliards de poulets levs sur notre plante.
La consommation de viande par habitant est en moyenne de 34 kg/an, mais avec des
variations trs importantes : 65 en Europe, 50 en Chine, 3 en Inde. Les espces
consommes sont aussi trs variables : le porc domine en Chine avec 60% du total mais est
marginal en Inde avec 6%.
La plupart des races domestiques ont t cres partir de 1850. Auparavant, les races
taient pour lessentiel bases sur un terroir; les races actuelles sont bases sur une
fonction : ainsi, pour les vaches, on a distingu certaines poques laitire, beurrire,
fromagre et viande ! De nos jours, la seule race Holstein domine la march laitier mondial
et constitue autour des du troupeau en France et aux USA. Du fait de la politique des
quotas laitiers, le cheptel laitier europen a diminu de moiti en 30 ans avec une
production laitire stabilise de par laugmentation des rendements.
Il ne faut pas confondre llevage et la production animale. Llevage est une activit
pratiqu depuis 10 000 ans sous des formes extrmement diverses. Elle associe un leveur
et des animaux dlevage dans une relation de travail2. Cette relation a de multiples
aspects, conomiques, thiques, affectifs
En 1850 est apparue la zootechnie, une approche intensive de llevage, qui a donn lieu,
surtout depuis 1950, la cration de lindustrie de la production animale, alias levage
industriel, qui sintresse quasi exclusivement laspect conomique.
2

Cette vision est conteste par les dfenseurs les plus radicaux de la cause animale.

Septembre 2016

Selon J.Porcher, les animaux y sont mal traits, et les travailleurs aussi. La viande nest pas
chre. Elle refuse de donner le beau nom dlevage cette activit.
Il nest pas vident que la frontire entre lacceptable et linacceptable dans la faon de
traiter les animaux passe exactement au mme endroit que la frontire industriel /
traditionnel. Un environnement industriel peut aussi prendre en compte le bien-tre animal
pour toutes sortes de raisons : conomique, rglementation, image de marque et mme,
rvons un peu, thique des responsables. Pour les vaches laitires par exemple, les
ateliers laitiers rcents, avec dambulation libre et traite la demande par un robot ont des
aspects concourant leur bien-tre, qui concide parfois avec un optimum conomique. Tout
nest donc pas noir et blanc. Les efforts de lUE en la matire ne semblent pas
anecdotiques. Le comportement du consommateur nest pas neutre : sil accepte de payer
plus cher pour avoir des animaux mieux traits, des comportements peuvent changer.
Retenons donc quil y a un continuum de pratiques entre petit leveur et grand industriel,
pratiques plus ou moins respectueuses de lanimal, avec un avantage moyen certain au petit
leveur.
La bonne mort reste un problme car pour ce qui est de l'abattage des animaux, en
France, ils sont presque tous logs la mme enseigne, quils soient issus de llevage bio,
traditionnel ou industriel, normal ou rituel, du fait des rglementations sanitaires tendant la
concentration vers un abattoir dpartemental ou mme rgional3. Nanmoins, labattage au
pturage a t lgalement autoris en Suisse en juin 2016.
En France, la taille moyenne dun levage bovin est de 50 vaches, et une centaine aux
Etats-Unis. On est encore loin dune industrialisation complte pour les bovins dans le
monde.
Si on a la prtention comme ici de raisonner lchelle de la plante, il faut un peu
sloigner de lEurope et jeter un coup doeil ce qui se passe et se passera en Chine et en
Inde.
En Chine, les messages pour le futur divergent : lagence de la sant recommande de
manger moins de viande et le gouvernement den manger plus, en ligne avec la tendance
actuelle. Le dbat est assez proche du dbat europen. Llevage industriel est en forte
croissance, 30% du secteur dj pour le porc.
Par contre, en Inde, la consommation de viande est trs faible mais augmente vite dans les
classes moyennes, et le dbat sur la viande est pris dans limbroglio des religions et des
castes4 . Il ny a pas de consensus sur le pourcentage de vgtariens dans le pays, 30%
peut-tre. Llevage industriel est quasi inexistant.

Il y a 263 abattoirs en France, et leur nombre est en diminution. Depuis avril 2016, une commission
denqute parlementaire se penche sur les conditions d'abattage des animaux de boucherie dans les
abattoirs franais. Son rapport est disponible l depuis le 27 septembre 2016 :
http://www2.assemblee-nationale.fr/14/autres-commissions/commissions-d-enquete/conditions-d-abatta
ge-des-animaux-de-boucherie-dans-les-abattoirs-francais
4
Seul le poulet est neutre vis vis de la religion. Sa croissance est de ce fait forte !

Septembre 2016

Quels mondes sont envisageables ?

Pour raisonner, il faut dfinir les situations concrtes qui seraient concevables au niveau
plantaire, mme si certaines sont trs invraisemblables.
Dans un monde demi-vgtarien, on pourrait imaginer que les populations danimaux
dlevage sont divises par deux ou trois dans les pays dvelopps, en proportion de la
diminution de la consommation de viande, mais beaucoup moins dans le monde o la
consommation de viande est encore assez faible. Lutilisation des sols est fortement
modifie et lconomie de la viande est chamboule.
Un monde vgtalien5 ou encore mieux vegan est le plus facile imaginer en thorie. Que
deviennent les animaux dlevage, devenus sans usage. Ce point est rarement abord par
les tenants du vgtalisme car il est lui-mme thiquement dlicat. La possibilit dun retour
la vie sauvage dpend bien sr des espces, des races et de leur territoire. Pour la plus
grande partie des races domestiques, la vie sauvage na aucun sens car, trop modifis, ils
sont incapables de survivre sans lhomme. Cest vrai en particulier pour presque toutes les
races exploites en levage intensif. Par contre, un certain nombre de populations leves
en levage extensif toute lanne dans des territoires peu peupls peuvent sans doute
sensauvager. En Patagonie ou en Nouvelle-Zlande, les vaches et les moutons vivent
quasiment sans contact avec les humains toute lanne. Sur le Larzac, un quilibre moutons
- loups pourrait-il stablir, ou, plus vraisemblablement, les loups extermineraient-ils
btement les moutons ?
Pour donner un exemple, regardons ce quil est advenu du cheval en France : de trois
millions au maximum en 1913, on est pass un million aujourdhui, car le cheval a conserv
et tendu un usage de loisir. Plus de deux millions de chevaux de travail ont disparu.
Comme les autres animaux domestiques nont gure darguments faire valoir pour les
loisirs, on peut penser quils disparatraient chez nous, sauf dans les fermes ethnologiques.
Le cheval est intressant aussi car certaines races retournent assez facilement ltat
sauvage, lexemple le plus connu tant le mustang amricain qui descend de chevaux
espagnols chapps au XVIe sicle6. Mais il lui faut aussi un territoire pour vivre, et
lAmrique de lpoque nexiste plus.
Le mode vgtalien pose aussi un srieux problme agronomique car il ne permet pas les
bienfaits de lassociation traditionnelle polyculture - levage.
Donc, un monde vgtalien conduit la disparition de la plus grande partie des espces et
des races domestiques, mais pas de toutes. Les populations diminueraient de plusieurs
ordres de grandeurs. De 1,7 Md de bovins, passera-t-on des millions ou des milliers (il y
a un million de cerfs en Europe et 500 000 lphants dans le monde) ?
5

Vgtalien = ne manger aucun produit animal (viande, lait, oeufs); vegan = en plus, nutiliser aucun
produit animal (cuir, laine )
6
Le genre Equus a disparu il y a 10 000 ans, vraisemblablement extermin par Homo sapiens lors de
son arrive en Amrique.

Septembre 2016

Un monde vgtarien avec laitages et oeufs est assez difficile imaginer. Cest presque un
oxymore. Il faut que les vaches aient des veaux chaque anne pour produire du lait. Quen
faire ? Nourrir les animaux de compagnie ? En Inde, une partie des hindouistes peuvent tre
vgtariens lacts car il y a des musulmans et des chrtiens pour manger du veau et de la
vache (interprtation trop simplificatrice sans doute de la complexit du sous-continent
indien). Donc, un monde vgtarien veut en fait dire vgtarien partiellement.
De ce fait, les vgtaliens se considrent comme les seuls purs, les vrais Cathares
(lesquels taient dailleurs vgtaliens, mais bizarrement piscivores).
On admettra faute de mieux quun monde vgtarien conduit une disparition des animaux
domestiques autres que les vaches laitires et les poules, dont le nombre est en diminution,
mais sans quon puisse la chiffrer ( ma connaissance).

Sur le plan thique

Lthique vis vis des animaux est troitement dpendante de lpoque. Le dbat fait rage
depuis les anciens grecs. Pour l'glise par exemple, le vgtarisme a longtemps t un
indice dhrsie, voire dexcommunication. Gardons nous donc de penser quaujourdhui
nous dtenons une vrit thique absolue. Malgr les apparences, peu darguments
vraiment nouveaux ont t apports rcemment par rapport par exemple la rflexion sur le
sujet au XVIIIe sicle.
Il est difficile de rsumer en peu de mots les termes du dbat; les animaux sont-ils des
machines insensibles, ou des tres souffrants, ou des tres conscients. Selon la description
que lon en donne, souvent trs loigne du sens commun, est il thique de leur faire subir
tel ou tel traitement.
La position de certains grands esprits (Descartes par exemple avec son animal machine) est
difficile comprendre. Nimporte qui ayant frquent un chien sait bien quil souffre, est gai
ou triste, aime ou naime pas, mme si les mots utiliss nont pas exactement la mme
porte pour lui et pour nous.
Ltat des lieux dcrit ci-dessus dtermine plusieurs coles de pense. Par ordre de
contestation du statu-quo croissante, jen ai identifi quatre :
1. Les tenants de la production animale pensent que tout va bien et quil ny a pas de
problme, sauf daugmenter la production de viande pour faire bnficier plus de
monde de ces bonnes protines.
2. Les tenants du bien-tre animal pensent quil est possible et utile damliorer les
conditions de vie et de mort des animaux dans le systme industriel. Augmenter la
taille des cages des poules, diminuer les cadences labattoir . Cest grosso
modo la politique suivie dans lUnion Europenne sous la pression des dfenseurs
des animaux.
3. Les tenants de llevage traditionnel (J.Porcher) pensent que rendre le systme de la
production animale moralement acceptable pour les animaux et les hommes est une
6

Septembre 2016

gageure. Pour eux, il faut rinventer un levage traditionnel adapt lavenir. Selon
cette vision, llevage nest pas un esclavage de lanimal, mais un travail avec
lanimal. Cest une coopration un peu particulire.
4. Les abolitionnistes ou tenants de la libration animale pensent que tout systme
dlevage, traditionnel ou industriel est un esclavage et doit tre aboli. Do leur nom.
Notons que lutilisation des mots travail ou esclavage est mon sens un artifice de
communication qui ne donne aucune relle information. Esclavage est un terme disqualifiant
destin dclencher un rflexe de rejet; la distinction travail esclavage ne sapplique
valablement quaux tres humains.
Cette partition en quatre coles de pense est simplificatrice, mais permet de se reprer.
Dans la suite, sil est ncessaire de choisir une cole de pense pour pouvoir raisonner, on
fera lhypothse que la viande que consomme le demi-vgtarien est issue danimaux
levs et pas produits, si tant est que cette distinction soit vraiment claire.
Parmi les gens qui rflchissent srieusement la condition animale, on ne trouve aucun
dfenseur du statu quo, tous pensent, et souvent militent pour changer quelque chose7.
Cest assez trange que personne dans le monde de la pense ne se proccupe de justifier
ltat actuel. On peut penser que cest un point aveugle de la socit, au sens que ceux qui
se satisfont du statu quo parmi les intellectuels nprouvent pas le besoin de justifier cette
position, ou traitent la question par la drision si on les confronte au problme. Ce en quoi
ces intellectuels ne sont pas si diffrents du citoyen ordinaire.
Il sagit de savoir sil est moralement acceptable de manger des animaux, ds lors quils ont
t levs correctement selon notre thique, avec une vie bonne et une bonne mort. A
lorigine, la plupart des penseurs de lthique animale sont anglo-saxons; la France
pensante na pas t en pointe sur ce sujet.
Se placer du point de vue de ces espces est videmment impossible. Nous ne pouvons
que nous projeter dans ce que nous croyons tre leur monde. Ceci tant dit, le choix offert
aux espces domestiques est donc entre linexistence et une existence de courte dure
par rapport leur longvit naturelle8, avec une mort prcoce9 et brutale. Il est amusant de
noter que ce dilemme a d se poser aussi un hypothtique dieu crateur lorsquil a invent
la vie, alors quil pouvait faire autrement.
Il est acquis dans ce dbat que les animaux de boucherie sont des tres sensibles et
souffrants et que nous devons prendre en compte cet aspect du point de vue moral. Il y a
7

Mme Luc Ferry, bte noire des antispcistes en 1992 pour des analogies assez douteuses mon
avis entre cologie profonde et nazisme, est sur des positions de bien tre animal.
8
Longvit naturelle ne veut pas dire longvit ltat sauvage, o il seraient victimes des relations
prdateur-proie, mais longvit dans un environnement o lhomme les nourrit et les protge jusqu
leur mort naturelle.
9
En moyenne, en France, les vaches laitires sont rformes entre 3 et 8 ans, les truies 2 ans .

Septembre 2016

consensus parmi les penseurs sur le fait quil faut viter les souffrances aux animaux et leur
permettre de pratiquer les comportements qui sont les leur dans leur nature : ceci conduit
souvent en pratique rejeter llevage industriel.
On fait donc lhypothse quil est possible dlever des animaux de boucherie de manire
acceptable pour notre morale actuelle10 , cest dire en leur fournissant des conditions de vie
adaptes leur nature, du moins telle que nous la percevons, et des conditions de mort
acceptables. Toutes les pratiques et les photos insupportables associes la production
industrielle seraient donc hors sujet. On en revient aux pratiques des bons11 leveurs
traditionnels dans la faon de traiter les animaux. Laspect raliste ou utopique de cette
hypothse est discut plus loin.
On peut supposer que Homo sapiens, dans son immense sagesse, alloue un certain
nombre dhectares ou de calories chaque espce sur la plante. Cela peut sembler
prsomptueux, mais de-facto, cest ce qui se passe. Sil faut un hectare pour nourrir un
bovin, selon lquilibre entre la viande et le lait, le nombre de bovins sur la surface qui leur
est alloue va rester constant, mais leur dure de vie sera plus ou moins longue. Le nombre
dannes-vaches est fixe, mais le nombre de vaches se succdant sur la plante varie.
tant donn que lalternative vgtalienne est la non existence, on peut caricaturer la
question pose ainsi : peut-on considrer que ces annes-vaches valent la peine dtre
vcues ? Cest nous qui rpondons bien sr, pas les vaches.
Cet aspect de la disparition des animaux dlevage est aborde par les philosophes qui se
sont intresss la condition animale et ont tudi lalternative vivre heureux et mourir
jeune ou ne pas vivre. Le dbat entre eux fait toujours rage en 2016 : le philosophe
utilitariste Peter Singer concde que ce point est des plus dlicats trancher. Son ouvrage
de rfrence, La libration animale, qui a fond la discipline, date dj de 40 ans. Il a
chang plusieurs fois de position sur le sujet. Ses condisciples dfendent diverses options.
Par exemple, une philosophe allemande, Tatyana Viak dans un livre paru en 2013 et
intitul Killing happy animals plaide pour une option vgtarienne, mais prsente toutes les
facettes du problme. T.Visak soppose la position de Peter Singer qui postule que les
animaux non-humains sont remplaables, et que donc leur mort avec remplacement laisse
constante la somme totale de vie animale heureuse. Singer est utilitariste et postule donc
quun jugement moral sur une action doit tre port en faisant le bilan global des joies et des
peines qui sont les consquences de laction.
Le dbat nest donc pas neuf et a peu de chances dtre tranch prochainement entre eux.
De plus, ce dbat philosophique a linconvnient pour la plupart dentre nous de ressembler
une casuistique sur le sexe des anges. Pourra-t-on jamais prouver quil est moral ou pas
de tuer une vache ? Quand bien mme une solution philosophique serait trouve, elle serait
aussi incomprhensible que la mcanique quantique pour le vulgum pecus. Il faudrait, me
semble-t-il recourir des arguments psychologiques et sociologiques accessibles tous, qui
seraient plus pertinents pour envisager lavenir. Voir plus loin.
10
11

Toute cette argumentation na de sens que aujourdhui, dans le cadre de la socit occidentale.
Tous les leveurs traditionnels ne sont pas bons selon notre morale du XXIe sicle.

Septembre 2016

Essai de conclusion sur laspect thique

Il ny a pas daccord entre les philosophes de la condition animale sur le point de savoir si
on peut manger des animaux heureux et dormir en paix. Chacun est donc face sa
conscience.

Sur le plan cologique

Llevage est accus de deux maux : les animaux consomment des aliments cultivs sur
des terres agricoles qui seraient plus valablement affectes lalimentation humaine. De
plus, llevage est un contributeur trs important leffet de serre. Les chiffres les plus varis
et les analyses les plus simplistes circulent.
Les famines et la malnutrition ne sont pas dues, on le sait, un manque de nourriture, mais
soit un manque de moyens de paiement, soit un manque dinfrastructures de transport
ou de conservation, soit des troubles sociaux. Donc llevage naffame pas la population
mondiale. On va donc se concentrer sur les pollutions et en particulier sur les GES (Gaz
effet de serre). Les autres pollutions (djections, surpturage ...) diminueraient en effet en
mme temps que les GES, de manire diffrencie selon les modes dlevage.
Pour comprendre le contexte des GES, rappelons-nous que lhumanit, lors de la rcente
COP21, sest promis de limiter laugmentation des tempratures la fin du sicle 212. Le
GIEC nous dit que pour ce faire, il faut diminuer de 40% 70% lmission de GES en 2050,
par rapport 2010. Lmission de GES en 2010 est de 49 GtqCO2/an13 . Il faut donc
descendre entre 15 et 30 Gt/an. La fourchette est trs large, et de plus la probabilit
datteindre ainsi lobjectif nest que de 66%. On voit bien l les incertitudes lies aux
modles climatiques. Nanmoins, pour simplifier, on prendra un objectif de 22 Gt soit 2
7Gt
gagner.
Regardons ce que dit la FAO dans un rapport de 2014 intitul L
utter contre le changement
climatique grce llevage. La FAO raisonne sur une croissance de la demande de 70%
entre 2010 et 2050 (9,6 Mds dhumains plus riches et plus urbains). Considrons le scnario
FAO comme le scnario de rfrence dune humanit omnivore.

missions de gaz effet de serre

Llevage gnre actuellement 14,5% des missions de gaz effet de serre (GES) dorigine
anthropique, soit 7 GtqCO2/an. 60% de ce total est attribuable aux bovins (lait et viande) ,
9% au porc et 8% au poulet. On peut aussi classifier selon la nature des missions : 45%

12

On laisse de ct ici lobjectif de +1,5, trs politique.

Milliard de tonnes de GES mis par an dans le monde, en ramenant leur pouvoir rchauffant celui
du CO2 (CH4 et N2 O sont plus efficaces que le CO2 ).
13

Septembre 2016

sont dus la production et la transformation des aliments du btail14 , 39% la

fermentation entrique des ruminants et 10% la gestion des fumiers et lisiers.
Il y a de grandes variations entre les exploitations sur ces missions. En gnralisant les
pratiques les plus vertueuses, on pourrait diminuer les missions de 30%. Le potentiel
damlioration est plus important dans les pays les moins riches.
Donc en, 2050 : +70% de production, -30% dintensit GES. On aura donc 20% dmissions
de GES en plus en 2050 pour llevage. Avec un peu doptimisme li de nouvelles
pratiques dcouvrir, on peut esprer stabiliser les missions au niveau actuel. La
contribution de llevage la diminution des GES est donc au mieux nulle dans ce scnario
de rfrence.

Efficacit de la production de protines

La production de protines animales, particulirement quand elle dpend de la production
dautres cultures spcifiques, est moins efficace que la production de protines vgtales.
De nombreux chiffres circulent : 33 % des terres cultivables et 40 % des rcoltes de
crales dans le monde sont utiliss pour nourrir les animaux. Pour produire 1 kg de viande,
il faut 20 kg d'aliments pour la viande de boeuf, 7,3 kg d'aliments pour la viande de porc et
4,5 kg d'aliments pour la viande de poulet. La production d'un kilogramme de viande de
boeuf ncessiterait 15 500 litres d'eau15 .
Mais ces chiffres sont des moyennes; certains peuvent varier dun facteur 10 selon le mode
dlevage et la zone climatique, daprs l e rapport du GIEC sur le sujet.
En poussant ce type de raisonnement, on arrive des absurdits, car tous les vgtaux ne
sont pas galit : les pommes de terre, selon le WWF, consomment 3 fois moins de m2 par
kg que le riz ou les ptes (et 10 fois moins que le porc). Les carottes sont 6 fois moins
exigeantes que les cerises. Ne faut-il donc plus manger que des patates et des carottes ?16

Scnarios
Une interprtation simpliste des chiffres donne pense quun rgime vgtalien pour
lhumanit permettrait de gagner 7 Gt, soit 26% de lobjectif.
Mais supprimer llevage ne supprimerait pas les externalits ngatives de llevage en
totalit, puisque ses produits devraient tre remplacs par dautres produits alimentaires.
Il y a de nombreuses hypothses faire pour arriver des conclusions. Cest assez similaire
aux dbats sur les agrocarburants autour du changement d'affectation des sols, direct et
indirect. On peut remplacer les aliments issus des animaux par des rations plus ou moins
caloriques, plus ou moins protines et cultives en des lieux divers de la plante. Les
14

Dont 9% lis la dforestation pour crer des pturages.

Ce chiffre dmesur comptabilise leau verte, eau de pluie stocke sur la parcelle qui sert nourrir le
boeuf. Si on ne comptabilise que leau de boisson, on a plutt 700 l deau par kg de viande de boeuf.
Mais il faut y ajouter leau servant aux cultures qui nourrissent le btail.
16
Il est vrai que ce genre de raisonnement en poussant la limite est dangereusement proche dun
argument de Caf du Commerce !
15

10

Septembre 2016

ruminants consomment dans les prairies de la cellulose quils sont les seuls savoir
transformer en nourriture humaine. Toute volution conduit donc une raffectation des sols
complexe et trs variable selon les hypothses faites. Il faut donc scnariser, modliser ... et
se mfier des rsultats des scnarios.
Le lecteur press peut sauter la conclusion du paragraphe cologie.

Comparer des scnarios

On doit donc comparer des scnarios alternatifs au scnario de rfrence FAO 2050. Ces
scnarios ne prtendent nullement tre ralistes, le monde est bien trop divers; ce sont
seulement des instruments de rflexion :
Un scnario monde demi-vgtarien : la consommation de viande par habitant est de 42
kg/an au niveau mondial, et 86 kg/an en France. Imaginons quon vise de diminuer la
moyenne mondiale 30 kg/an (ce qui revient revenir en 1975). Europens et chinois sont
la baisse, Inde et Afrique subsaharienne sont la hausse, sils le souhaitent bien sr. On
substitue partiellement des protines vgtales la viande disparue.
Un scnario monde vgtarien: on supprime la totalit de la viande et on substitue des
aliments vgtaux. On garde lait et oeufs. Avec le bmol expliqu plus haut sur la faisabilit.
Un scnario monde vgtalien : on supprime la totalit de llevage et on substitue des
aliments et des protines vgtaux.
Limpact sur les ressources mondiales (eau, gaz effet de serre, nergie fossile, ) nest
pas facile valuer sur un coin de table. Les rgles de trois ne marchent pas. Il faut donc
trouver dans la littrature des scnarios proches et modliss.

Des scnarios agricoles alternatifs

Un scnario intressant est le scnario A
fterres2050 labor en 2011et mis jour en 2015
par la socit de conseil Solagro. En voici les points clef :
Cest un scnario France en 2050, extrapolable lagriculture des pays dvelopps
de la zone tempre. Il suppose une agriculture plutt agrocologique.
Pour les protines, on diminue la ration de 25% et on vise 62 % de produits dorigine
vgtale et 38 % dorigine animale (cest linverse actuellement) : ce renversement
conduit une division par deux de la consommation de viande et de lait. Ce scnario
est donc moins radical que le scnario demi-vgtarien ci-dessus.
Pour les bovins, on se roriente vers les races mixtes (viande + lait) en favorisant
llevage extensif (pturage)17. Division par 2,2 du troupeau bovin : 1,6 pour le
troupeau lait et 3, 2 pour le troupeau viande.
Division par 3 (et donc pas disparition) des levages intensifs de porcs et de poulets,
au profit des levages labliss. Le cheptel porc diminue dun tiers et le cheptel
poulet dun quart.
Le cheptel ovin augmente de 50% (du fait de la diminution des importations).
17

Retour de-facto en 1950.

11

Septembre 2016

volution du systme mas-soja vers des systmes herbagers, bass notamment sur
des lgumineuses prennes comme la luzerne.
Les prairies naturelles sont conserves, et pas laboures. Ceci induit une
surproduction dherbe hauteur de 20%. Quen faire ?
Llevage en France produirait au final environ 2 fois moins de produits
quaujourdhui, et logiquement consommerait 2 fois moins daliments.
En terme dimpact cologique, on a un bilan agricole global duquel il nest pas vident
dextraire la contribution spcifique llevage :
Lmission de GES du secteur agricole 18 est divise par 2 par rapport au scnario
tendanciel en 2050. La modification de llevage contribue pour 60% cette
diminution.
Le stockage de carbone est trs difficile estimer. Globalement, je cite, le facteur 4
assign la France pour tenir +2 la fin du sicle semble inatteignable sans
ruptures sociales majeures (disparition de llevage bovin, boisement intensif ).
Un autre scnario en franais intressant est Agrimonde 1, labor en 2009 par le CIRAD
et lINRA :
Cest un scnario mondial en 2050 avec un esprit agrocologique (AG1) et une
rfrence business as usual (AG0).
La demande alimentaire augmente seulement de 40% en 2050, et pas de 70%
comme dans le scnario FAO.
La consommation de produits animaux diminue de 45% entre les deux scnarios, de
manire trs diffrencie : -60% dans lOCDE, x3 en Afrique subsaharienne.
Les rendements (kcal/j/ha) augmentent de 1,14%/an dans AG0 et 0,14%/an dans
AG1.
La surface de prairies diminue de 14%, et une bonne partie est mise en culture.
Il ny a pas de modlisation des impacts cologiques.
Je nai pas trouv de scnario vgtarien ou vgtalien mondial et chiffr, en franais. Voici
trois exemples rcents trouvs dans la littrature.
Climate benefits of changing diet, est une tude faite en 2009 par linstitut hollandais de
lenvironnement :
Scnario 2050 au niveau mondial
Un scnario de rfrence type FAO 2050 et 4 scnarios avec plus ou moins de
produits animaux : pas_de_boeuf, vgtarien, vgtalien et demi-vgtarien (-50%)
Usage des terres : pour les terres arables, tous les scnarios sont proches, la
compensation se fait surface quasi constante. La diffrence se fait sur les prairies :
par rapport rference, 2 fois moins de prairies pour d
emi-vgtarien et 6 fois moins
pour vgtarien. vgtalien les limine. Les ex-prairies retournent leur tat naturel,
qui, selon la zone, peut tre de la fort, de la savane, de la toundra ou de la steppe,
donc avec des capacits de stockage de CO2 trs variables.
Emission de GES pour le secteur agricole : par rapport r frence, -40% pour
demi-vgtarien, -55% pour v gtarien et -66% pour vgtalien.
18

Le secteur agricole, pour ce qui est des valuations de GES, inclut les forts.

12

Septembre 2016

Ce type dtude est pertinent pour nous aider rflchir. On peut comparer un monde
vgtarien avec -6,6 GtqCO2/an par rapport au scnario de rfrence et un monde
demi-vgtarien avec -4,4 Gt (en considrant un monde vgtalien comme trop utopique).
En abandonnant compltement la viande, on gagne de la surface des prairies actuelles
et les missions de GES diminuent de 2,2 Gt.
Une autre tude similaire et plus rcente a t faite luniversit dOxford : A
nalysis and
valuation of the health and climate change cobenefits of dietary change, 2016. Elle est dune
lecture assez laborieuse et prsente le dfaut de ne pas tenir compte du changement
d'affectation des sols. La diffrence en GtqCO2/an entre demi-vgtarien (-3,5Gt/Rf.) et
vgtarien (-7,5Gt/Rf.) est plus leve : 4 Gt. Cette tude fait une analyse rgionale qui
montre que 70% des gains se font en dehors des pays dvelopps.
Luniversit de Cambridge a aussi contribu au dbat en 2014 : Importance of food demand
management for climate mitigation. Le changement d'affectation des sols est pris en compte
mais seul un rgime de type demi-vgtarien est modlis. Il permet de gagner 6 GtqCO2
par rapport la rfrence 2050.
La divergence entre les modles est donc leve : le gain du rgime demi-vgtarien varie
entre 3,5 Gt et 6 Gt. La diffrence entre demi-vgtarien et vgtarien varie entre 2,2 Gt et 4
Gt. Presque des facteurs 2, ce qui montre que nous devons regarder les rsultats des
modles avec prudence.

Essai de conclusion sur laspect cologie

Scnario demi-vgtarien : il nest pas draisonnable de diminuer la consommation de
produits animaux dun facteur 2 au niveau mondial par rapport au scnario tendanciel 2050.
Beaucoup de scnarios tournent autour de ce chiffre.
La diminution des missions lies llevage constituent 13% 22% de lobjectif GIEC. 50%
des prairies sont libres pour un autre usage.
Scnario vgtarien : aucun organisme de prospective srieux ne considre ce scnario
comme raliste, cest un exercice de pense.
La diminution des missions lies llevage constituent 24 28% de lobjectif GIEC. 80%
des prairies sont libres pour un autre usage.
La diffrence entre un scnario dittique vgtarien et un scnario demi-vgtarien
reprsente 8% 16% de lobjectif de rduction du GIEC. Cette diffrence est loin dtre
ngligeable, mais les incertitudes sur les chiffres sont fortes.

Laspect anthropologique
Homo sapiens vit depuis une dizaine de milliers dannes en compagnie des animaux
dlevage. Il a covolu avec ces espces domestiques, par exemple en apprenant son
13

Septembre 2016

gnome digrer le lait l'ge adulte (dans certaines populations ). Un grande partie des
paysages anthropiss dans le monde sont structurs par llevage. La prsence culturelle
de ces animaux appartient au patrimoine de lhumanit. Il est donc dlicat de la rayer dun
trait de plume [Digard].
10 000 ans de relation entre lhomme et les animaux dlevage peuvent-ils tre abolis via le
vgtar/lisme ?
De plus, du fait que nous avons cr les espces domestiques, nous avons peut-tre
quelques responsabilits vis vis delles. Elles comptent sur nous pour exister, pour les
protger et pour les nourrir. Y a-t-il un problme thique les faire disparatre ?
Ces points sont peu abords par les parties prenantes de la question animale dans le
parcours bibliographique qui a t le mien. De ce fait, les arguments voqus dans ce
paragraphe sont assez personnels et sans doute assez faibles du fait de ma
mconnaissance du sujet.
En premire analyse, on peut tre sceptique sur un changement aussi important.
Nanmoins, des changements anthropologiques de long terme ont dj eu lieu : on a vu
quasiment disparatre la population des paysans, vieille de 10 000 ans et remplace par
quelques agriculteurs en un demi-sicle. Ou, dans un domaine moins connexe, on a tendu
le mariage des couples de mme sexe, en rupture avec une tradition de mariage en
couple htrosexuel datant semble-t-il de 3000 ans.
La cause animale peut aussi se prvaloir dune paisseur historique, car les arguments qui
sous-tendent les prescriptions religieuses vise vgtarienne, hindouste et autres, ne sont
pas si diffrents de ceux des modernes dfenseurs de la cause animale. Simplement, cette
sensibilit accde un statut plus grand public dans nos socits occidentales repues de
nourriture.
Donc, mme si on peut en garder la nostalgie, llevage pourrait disparatre. Est ce
souhaitable ?
Ruwen Ogien aborde le problme sans vraiment apporter de rponses.
Le champ anthropologie des relations hommes-animaux est assez disjoint du champ de
lthique animale, et les deux communiquent assez peu, ou de manire caricaturale.
Selon J.Porcher, lindustrie alimentaire pourrait viser terme une disparition des animaux,
remplacs par des produits de synthse. Ceci induirait une convergence dintrts avec les
abolitionnistes. Ce raisonnement un peu complotiste semble assez spculatif tant donn
ltat des recherches en ce domaine.
La rflexion la plus approfondie est celle, historique, dEric Baratay.
En rsum, je nai pas trouv beaucoup de rflexions concluantes sur ce sujet. Plus de
questions que de rponses.

14

Septembre 2016

Aspects sociologiques et politiques

Il semble peu vraisemblable que le monde devienne vgtarien ou vgtalien dans les
dcennies venir. Sans parler dune abolition lgale de llevage qui ne pourrait que
succder labolition de-facto dans la socit. On peut le regretter mais lhistoire enseigne
que les arguments purement moraux sont rarement dcisifs.
Admettons donc pour un moment que le rgime demi-vgtarien pourrait tre au niveau
mondial une solution quitable pour lhomme, les animaux et lcosystme, il faut se
demander sil est politiquement raliste et sil existe un chemin pour y arriver.
Attention, on quitte le ciel des ides et on atterrit ci-dessous avec des considrations de
faisabilit assez pragmatiques.
Le demi-vgtarisme est une position centriste finalement assez modre. La tendance
existe mme dj dans les pays dvelopps o la consommation de viande, surtout dans
les couches les plus favorises de la population, a dj diminu.
Mais sa gnralisation se heurte la logique dindustrialisation de la production animale, qui
correspond un tat de fait quasi accompli. Il ncessite donc une sorte de rvolution dont
lunique levier opratoire semble tre lopinion publique. Il sagit de la rendre sensible
laspect inacceptable de la production animale, en regardant en face les conditions de vie
des animaux et des travailleurs du secteur. Lindustrie en question sait que lopacit de cet
aspect est clef. Pour sa promotion, elle utilise en village Potemkine les ralisations des bons
leveurs no-traditionnels (vaches lherbe, porcs en extrieur).
Donc, la transparence ne peut tre obtenue que via des phnomnes de lanceurs dalertes,
de vidos pirates, bref dactions de type activisme peu naturelles pour des centristes. Or,
les activistes sont gnralement de tendance vegan et ne sintressent pas llevage
traditionnel, qui leur semble aussi inacceptable que la production animale. Il y a donc de
grandes difficults unir des arguments demi-vgtariens de lactivisme finalit vegan.
De plus, largument le plus opratoire pour lopinion publique est les menaces sur sa sant,
sans doute loin devant les considrations sur lthique vis vis des animaux. Il est peu
vraisemblable que des considrations de morale puissent convaincre une majorit de la
population de payer sa viande plus cher.
Loption oprationelle la plus efficace court terme pourrait tre trs classique, travers un
systme de labels. Le consommateur na pas de moyen didentifier clairement une viande
dont les conditions de production satisfassent ses convictions thiques, sauf peut-tre pour
les poulets et les oeufs. Imaginons donc un label Viande quitable similaire au label
quitable pour le caf, et qui garantirait aux animaux des conditions de vie et de mort
dcentes et aux travailleurs des conditions de travail supportables. Le consommateur
pourrait alors faire un choix clair. Cette ide nest pas nouvelle mais sest heurte en
France et ailleurs des rsistances insurmontables ce jour. Ni le label bio AB ni Label
Rouge ne sont vritablement satisfaisants. Cette ide est nanmoins dans lair du temps,
voir le film Steak (R)volution datant de 2014 et la socit Le buf thique fonde
en juillet 2016.

15

Septembre 2016

Les tenants de la main invisible du march aiment chiffrer les externalits ngatives pour
pouvoir les imputer sur le cot du produit ou du service. Ainsi, en matire dnergie, une
taxe carbone peut orienter le march de manire relativement automatique par rapport aux
diffrentes parties prenantes.
Une viande quitable incorporera cette dimension gaz effets de serre. Mais il nexiste pas
de moyen de valoriser en euros la souffrance animale et humaine ...
Retombons sur terre : lors de la r union 2016 des ministres de lagriculture de lOCDE, on
peut regretter que, malgr le fait que deux organisations aient insist sur limportance des
healthy diets (un euphmisme pour dire en particulier manger moins de viande dans les
pays riches), ce point na pas t repris dans la dclaration commune.
En conclusion, il semble que le chemin vers le demi-vgtarisme soit troit.

En rsum
Comme souvent, le monde est compliqu : en matire de demi-vgtarisme, on est dans
des nuances de gris. Laspect thique nest pas dcidable philosophiquement parlant;
chacun est laiss son jugement. Laspect cologique est pareillement ambigu : diffrence
significative par rapport une option vgtarienne, mais pas au point dtre insurmontable.
Quant la faisabilit et la volont politique, elle reste dmontrer. Lavenir nous en dira
plus. A tout le moins, un accord entre les parties pourrait se faire sur une tape
demi-vgtarienne, en attendant daller plus loin .
Jespre au moins vous avoir convaincu que les opinions dfinitives et les anathmes dans
les deux sens sont viter.
Jacques Talbot, septembre 2016

Bibliographie :
Les livres que jai lus, parcourus ou dont jai entendu parler pour crire ce texte sont lists
ci-dessous. Les livres sur ce sujet sont innombrables, cest donc une slection personnelle
et relativement arbitraire19 :

19

Franoise Armengaud, 2011 - Rflexions sur la condition faite aux animaux

Eric Baratay, 2012 - Le Point de vue animal, une autre version de l'histoire
Florence Burgat, 2015 - La cause des animaux - Pour un destin commun
Aymeric Caron, 2016 - A
ntispciste : une synthse journalistique un peu verbeuse au
service de la cause
Elisabeth de Fontenay, 1998 - Le silence des btes
Nicolas Delon, 2016 - Un Singer peut-il en remplacer un autre ?
Jean-Pierre Digard, 1990 - L'Homme et les animaux domestiques: Anthropologie
d'une passion
R.M.Hare, 1993 - Essays on bioethics.
Jean-Baptiste Jeangne Vilmer, 2009 - Lthique animale

Surtout lie leur disponibilit en bibliothque !

16

Septembre 2016

Jean-Baptiste Jeangne Vilmer, 2011 - Anthologie d'thique animale : apologies des

btes : une compilation des textes des avocats de la cause animale travers les
ges
Catherine et Raphal Larrre, 1997 - L
e contrat domestique
Renan Larue , 2015 - Le vgtarisme et ses ennemis : vingt-cinq sicles de dbats :
un autre historique pro-btes
Ruwen Ogien, 2011 - L'Influence de l'odeur des croissants chauds sur la bont
humaine et autres questions de philosophie morale exprimentale : lger sur la
question animale, mais trs intressant par ailleurs.
Jocelyne Porcher, 2011 - V
ivre avec les animaux, une utopie pour le XXIe sicle :
lamie des leveurs tradis. Contre argument antispciste : La viande heureuse
Matthieu Ricard, 2014 - P
laidoyer pour les animaux : Vers une bienveillance pour
tous - un peu dcevant, peu d'analyses originales si on lu les autres livres avant
Jonathan Safran Foer, 2009 - F
aut-il manger les animaux ? : une synthse quilibre
et compacte
Peter Singer, 1975 - Animal Liberation : le pre moderne de la discipline
Tatyana Visak, 2013 - Killing Happy Animals : Explorations in Utilitarian Ethics

Dautres ressources :
La spcificit de l'espce humaine et sa responsabilit l'gard des autres espces
CIWF (Compassion in World Farming), A
nimal Welfare Approved, Global Animal
Partnership : des organisations et des ONG internationales ou amricaines pour un
levage acceptable
Un cours en ligne (MOOC) sur le bien-tre animal : fait par luniversit dEdimbourg
en anglais (cossais et 100% fminin) : des lments pragmatiques sur la vie et la
mort des animaux dlevage. On y voit en vido la ralit de llevage lgal
correctement effectu dans lUE de nos jours, avec les amliorations qui ont t
apportes par rapport aux films dhorreur bien connus; de fortes zones dombre
persistent et ne sont pas caches.
Une controverse assez bien documente : L
'levage, un avenir durable pour
l'environnement ?

Des experts en Rhne-Alpes

Florian Couturier, doctorant UGA

Jean-Yves Goffi, professeur mrite UGA
Patrick Llored, Universit Jean Moulin Lyon 3

17