CUESTIONARIO DE EPISTEMOLOGIA

PRESENTADO POR: JULIETH TATIANA LOZANO DUARTE

1. Cmo define Augusto Comte la palabra positivo?

RTA: Es aquel que rechaza toda metafsica para afirmar lo positivo, el
dato como gua para el hombre y la sociedad. Dice que el conocimiento
valido es el conocimiento cientfico que se ha de extender a todo el
campo de investigacin. Y sostiene que el conocimiento del hombre es
aquel conocimiento de tipo cientfico que ser viable nicamente a
travs de la afirmacin positiva de las teoras obtenidas mediante el
mtodo cientfico.
Es decir, Comte nos plantea el positivismo como un movimiento poltico
social sacado del desarrollo del conocimiento (teolgico, metafsico y
positivo) para tener el control de la sociedad.
2. Qu consecuencia puede tener el sustituir lo relativo por
lo absoluto?
RTA: Obtener un conocimiento cientfico nico e irrevocable, por la
condensacin de un nuevo lenguaje filosfico plenamente constituido en
donde sea evidente la afinidad de lo relativo y lo absoluto que permitan
superar lo absurdo del eclecticismo y se produzca conocimiento
cientfico en una combinacin efectiva holstica de sus diversas
propiedades y caractersticas.
3. Cul es para Durkheim
vulgares?

el origen de las nociones

RTA: Son aquellas ideas que son preconcebidas acerca de los

fenmenos que, infiltradas en ellas,
toman el lugar de los hechos.
Estas nociones son algo as como un velo que se interpone entre las
cosas y nosotros, y nos las disfrazan cuando nos las figuramos ms
transparentes. En pocas palabras las nociones vulgares son las que se
dan dentro de un margen no cientfico, aquellas que no son reflexivas.
Donde existe una inclinacin natural del espritu humano a tratar de
comprender los hechos de acuerdo a sus fines especficos, reclamando
no explicaciones sino remedio a los fenmenos que le rodean.
El origen de estas prenociones proviene de la experiencia, la prctica y
la religin

4. Qu quiere decir que los hechos sociales son cosas?

RTA: Los hechos sociales se deben tratar como cosas, lo que no significa
rebajar las formas superiores del ser hasta las inferiores, sino reivindicar
para las primeras un grado de realidad por lo menos igual al
ampliamente reconocido en las segundas. No decimos que los hechos
sociales son cosas materiales, sino que son cosas con el mismo ttulo
que
las
cosas
materiales,
aunque
de
otra
manera.
Es cosa todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable
para la inteligencia, lo que el espritu puede llegar a comprender
saliendo de s mismo por va de la observacin y la experimentacin,
pasando de los caracteres ms exteriores y accesibles a los menos
visibles y profundos. Tratar de los hechos de un cierto orden como de
cosas es observar frente a ellos una cierta actitud mental. Estos hechos
son, en el momento en que nos ponemos a hacer de ellos ciencia, unos
desconocidos, cosas ignoradas, porque las representaciones que hemos
podido hacernos de ellos en el curso de la vida, hechas sin mtodo ni
crtica, carecen de todo valor cientfico.
5. En qu consiste la falsabilidad planteada por Popper?
RTA: Karl Popper propone su criterio de falsabilidad como criterio de
demarcacin, el cual se trata de delimitar las fronteras entre ciencia y
metafsica.
Establece fundamentalmente que una teora es cientfica si es refutable
por la experiencia.
Un enunciado cientfico ha de someterse a la prueba de su posible
refutacin, de lo contrario no es cientfico.
Un enunciado
contradictorio.

universal

es

falsable

por

su

correspondiente

Para que una hiptesis sea cientfica es necesario que se desprendan de

ellas enunciados observables y, por tanto, falseables, de modo que si
stos no se verifican, la hiptesis pueda ser refutada.
Consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un
enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus
tollens, que la proposicin universal es falsa.
El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas
atrevidas y en la crtica libre o la discusin crtica.

La filosofa que est detrs es el racionalismo crtico: todo puede y debe

someterse a la crtica. Este recurso a la crtica se lleva a cabo por
medios lingsticos, esto es, con argumentos y contrastaciones.
El falsacionismo en contraposicin al inductivismo, reconoce las
limitaciones de la induccin y la subordinacin de la observacin a la
teora.
6. Es el cientfico de la naturaleza ms objetiva que el
cientfico social?
RTA:
El errneo y equivocado naturalismo o cientificismo metodolgico, que
exige que las ciencias sociales aprendan por fin de las ciencias de la
naturaleza lo que es mtodo cientfico. Este equivocado naturalismo
impone exigencias como estas: comienza con observaciones y
mediciones, es decir, con sondeos estadsticos por ejemplo, y avanza
inductivamente a posibles generalizaciones y a la formacin de teoras.
De este modo te aproximars al ideal de objetividad cientfica en la
medida, al menos, en que ello es posible en las ciencias sociales. Sin
embargo, en las ciencias sociales la objetividad es mucho ms difcil de
alcanzar de lo que es en las ciencias de la naturaleza; porque la
objetividad equivale a neutralidad valorativa y solo en casos muy
extremos logra el cientfico social emanciparse de las valoraciones de su
propia capa social accediendo a cierta objetividad y asepsia en lo
tocante a los valores.
Por tanto, es de todo punto errneo conjeturar que la
objetividad de la ciencia depende de la objetividad del cientfico.
Y es de todo punto errneo creer que el cientfico de la
naturaleza es ms objetivo que el cientfico social. El cientfico de
la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres, y por regla
general, es si no pertenece al escaso nmero de los que constantemente
producen ideas nuevas en extremo unilaterales y partidistas
concernientes a sus propias ideas.
7. Por qu no es posible la ciencia y la filosofa sin
pensamiento metdico?
RTA: La filosofa se identifica con ese esfuerzo critico-reflexivo y debe
operar como procedimiento racional metdico basado en la
reconstruccin terica de los conceptos abstractos y de las relaciones
entre predicados a partir del uso cotidiano del lenguaje y de la praxis
habitual del dialogo, mediante la delimitacin de sistema de conceptos y
de sistemas de reglas (PENSAMIENTO METDICO).

El filosofar, como voluntad de instalar la vida sobre el pensamiento, no

se puede ensear, como tampoco la reflexin sobre los mtodos de
nuestro pensamiento lleva necesariamente a la filosofa. Por tanto, sin
pensamiento metdico, no son posibles ni la ciencia ni la filosofa.

8. Las ideologas y la religin constituyen siempre un freno

para la ciencia. Reconstruya algunos ejemplos histricos?
RTA: Detrs de la ciencia tanto como para frenarla, existen esquemas
que provienen de la religin y de la ideologa.
Ejemplos: Un libro escrito por un bilogo Alabbe, defender el
evolucionismo, en algunos estados americanos haban prohibido las
enseanzas del evolucionismo

9. Qu vinculacin hay entre ciencia moderna y el

cristianismo?
RTA: El escritor britnico A. N. Triton describe el auge de la ciencia
moderna como un producto del pensamiento cristiano protestante y
agrega: Hay gran cantidad de filsofos de la ciencia que han sealado
que no fue sino hasta que se agregaron ciertas actitudes cristianas
especficas al contexto de la filosofa pre-cristiana que la ciencia, tal
como la conocemos hoy, comenz a desarrollarse en verdad.
El filsofo Alfred North Whitehead concord: Sin esta creencia [que Dios
cre al hombre y la naturaleza] la labor increble de los cientficos no
tendra esperanza. Constituye [] el poder motivador de la
investigacin: que hay un secreto, un secreto que puede ser revelado
[] Debe venir de la insistencia medieval en la racionalidad de Dios,
concebido como poseedor de la energa personal de Jehov [YHVH] y la
racionalidad de un filsofo griego. Cada detalle estuvo supervisado y
ordenado: la bsqueda en la naturaleza solo puede resultar en la
vindicacin de la fe en la racionalidad.
Hacindose eco de Whitehead, Emil Fackenheim est de acuerdo en que
la perspectiva mundial del cristianismo (especialmente del protestante)
hizo posible la ciencia experimental moderna. Por lo tanto, uno bien
puede concluir que de algn modo, la ciencia moderna est ms cerca
en espritu a la Biblia que su predecesora premoderna.Porque la

perspectiva mundial bblica concibe a la naturaleza como obra de

Dios, no algo que posee un toque de divinidad