Derecho procesal constitucional

transnacional. El proceso ante la

Corte Interamericana de Derechos
Humanos
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TRANSNACIONAL
EL PROCESO ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
Eduardo Andrs VELANDIA CANOSA*
1.INTRODUCCIN
El derecho procesal constitucional transnacional (i) es uno de los sectores de
la teora constitucional del proceso, donde adems debemos ubicar el derecho
constitucional procesal (ii) y el derecho procesal constitucional (iii)1
. Por lo expuesto,
preliminarmente se debe concluir que tales sectores, corresponden a instrumentos
de la
justicia constitucional.

Hablar de derecho procesal constitucional transnacional, corresponde al estudio

de
un nivel supranacional de la justicia constitucional, el cual debe fundamentarse en
lo que
Ramiro Podetti2
y Niceto Alcal-Zamora y Castillo3

denominaron triloga estructural

del proceso, que en esta disciplina cientfica seran: (i) acceso a la jurisdiccin
constitucional transnacional; (ii) jurisdiccin constitucional transnacional; y, (iii) el
proceso constitucional transnacional; ejes temticos imprescindibles en el estudio
de
esta rama del derecho
.
En efecto, investigar sobre el derecho procesal constitucional transnacional,
impone
conocer el sentido de tal definicin, sus fuentes y por supuesto, evidenciar por qu
existe
derecho de accin ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (en
adelante
SIDH), lo que a su vez implica precisar cmo se accede a la Comisin
Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante la Comisin) y a la Corte Interamericana de
Derechos
* Presidente de la Asociacin Colombiana de Derecho Procesal Constitucional;
Presidente de la Asociacin
Mundial de Justicia Constitucional; tratadista en derecho procesal constitucional;
profesor de maestras y
especializaciones en derecho constitucional, derecho procesal constitucional,
justicia constitucional y derecho
procesal, ofrecidas en las universidades Libre (Colombia), Gran Colombia, de Pisa
(Italia), Nacional de
Lomas de Zamora (Argentina), UEES (Ecuador) y de Buenos Aires (Argentina):
presidencia@acdpc.co. 1 Cfr. VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs. Teora
constitucional del proceso. Derecho procesal
constitucional. Bogot: Ediciones Doctrina y Ley Ltda. y ACDPC, 2009. 2 Cfr.
PODETTI, Ramiro. Triloga estructural de la ciencia del proceso civil. En: Revista
de derecho

procesal, T. 2, I. Puede consultarse a VALDEZ, Carlos Hugo. Las X Jornadas de

Derecho Procesal
Constitucional. En: MAYOR, Armando, MORONI ROMERO, Lucas L. (Editores).
Derecho Procesal
Constitucional. Volumen 1. Crdoba: Editorial Universidad Catlica de Crdoba
EDUCC, 2009, p. 33. 3 Cfr. ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. Estudios de
teora general e historia del proceso
(1945-1962). T. I. 2 Ed. Mxico: UNAM, 1992, p. 516.
Captulo III
88
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
Humanos (en adelante la Corte), as como los presupuestos necesarios para
ejercer tal
derecho. As mismo, deber precisarse en qu consiste la jurisdiccin y
competencia
transnacional y la manera de adelantar un procesal ante el mencionado sistema.
No
obstante, en el presente escrito solamente se abordar el tema relacionado con el
proceso
constitucional transnacional adelantado ante la Corte, como respuesta a la
siguiente
pregunta: existe en realidad un proceso jurisdiccional ante la Corte?
La respuesta es positiva por lo que debe implementarse su estudio como
asignatura
en las especializaciones y maestra sobre la materia. Con fundamento en lo
anterior,
procederemos a presentar una introduccin al estudio de esta disciplina, la cual
nace en

aquellas disposiciones (principios, reglas y sub-reglas) que indican la manera

cmo ha
de adelantarse el proceso ante la Corte, entre las cuales podemos citar como
fuentes4
:
(i) La Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH),
particularmente los artculos 52 a 69;
(ii) El Estatuto de la Corte, aprobado mediante Resolucin N 448, adoptada por
la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos (en adelante
OEA), en su noveno perodo de sesiones, celebrado en La Paz, Bolivia, en
octubre de 1979.
(iii) El Reglamento Interno de la Corte. En la actualidad se encuentra vigente
el promulgado en el LXXXII Perodo Ordinario de Sesiones de la Corte,
llevado a cabo entre el 19 y 31 de enero de 20095
.
(iv) Las sub-reglas emanadas o contenidas en la jurisprudencia de la Corte.
No obstante lo anterior, para poder acceder al SIDH (ejercicio del derecho de
accin)6
,
se requiere de una estimulacin externa, la cual permite activar el poder
jurisdiccional de
la Corte, con el fin de iniciar un verdadero proceso jurisdiccional en sentido lato, el
que
deber culminar con una sentencia jurisdiccional (decisin de fondo o definitiva)7
. De
conformidad con el numeral primero del artculo 61 de la CADH, nicamente
pueden

ejercer el derecho de accin frente a la Corte: (i) los Estados partes; y, (ii) la
Comisin8
.
4 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. En
MANILI, Pablo Luis (Director). Tratado de derecho procesal constitucional. T. III.
Buenos Aires: La Ley,
2010, p. 786. All se indica que el Estatuto y Reglamento de la Corte pueden
considerarse como el Cdigo
Procesal y nosotros agregamos Constitucional Transnacional 5
Histricamente se conocen los reglamentos promulgados en el: (i) III Perodo
Ordinario de Sesiones,
celebrado del 30 de junio al 9 de agosto de 1980; (ii) XXIII Perodo Ordinario de
Sesiones, celebrado del 9 al
18 de enero de 1991; (iii) XXXIV Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 9 al
20 de septiembre de 1996;
(iv) XLIX Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de
2000, reformado en su LXI
Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre
de 2003. Cfr. CANADO
TRINDADE, Antonio. El futuro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
San Jos: Corte IDHACNUR,
2003, p. 32 y ss. 6 Cfr. REY CANTOR, Ernesto. Acceso Sistema Interamericano
de Derechos Humanos. En VELANDIA
CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico). Derecho procesal constitucional.
T. III. Vol. III. Bogot: VC
Editores Ltda. y ACDPC, 2012, pp. 33-46. 7 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 785. 8
Numeral segundo del artculo 63 de la CADH.

89
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Este sistema restringe el ejercicio del derecho de accin ante la Corte a cualquier
persona, lo cual ya no sucede en el Sistema Europeo de Derechos Humanos (en
adelante
SEDH), por ello se considera ms ajustado al discurso jurdico, el modelo
adoptado en
el viejo continente, al cual debe adaptarse el SIDH.
Por jurisdiccin debe entenderse el poder de decisin que ostenta la Corte en los
casos que se le someten en ejercicio del derecho de accin, es decir, se trata de
un
poder que faculta a la Corte para decir el derecho que es en un caso concreto,
para
consolidar el derecho en sus decisiones y correlativamente imponer a sus
destinatarios
el cumplimiento de las sentencias proferidas9
.
La Corte adquiere jurisdiccin, es decir, poder de decisin o la facultad de decir
el derecho que es en casos concretos, cuando los Estados partes reconozcan
como
obligatoria de pleno derecho y sin convencin especial su competencia. Esto
puede
realizarse cuando el Estado Parte deposite su instrumento de ratificacin o
adhesin a la
CADH, o en cualquier otro momento posterior10.
Lo expuesto significa que a pesar de existir otros dos sistemas regionales de

proteccin de los Derechos Humanos, como son el SEDH y el Sistema Africano

DE
Derechos Humanos y de los Pueblos (en adelante SADHP), sus respectivas cortes
no
tienen jurisdiccin o poder para proferir sentencias en contra de los Estados
Americanos
integrantes de la OEA.
Por competencia debe entenderse, la atribucin de las funciones que a la Corte le
impone la CADH, su Estatuto, Reglamento interno o su propia jurisprudencia.
Segn el
artculo 62 de la citada convencin, la Corte tiene competencia para: (i) interpretar
las
disposiciones incorporadas en la CADH; y para, (ii) aplicar dicha Convencin.
Por lo expuesto, la Corte puede conocer cualquier caso relativo a la interpretacin
y
aplicacin de las disposiciones de la CADH que llegue a su conocimiento por
demanda
efectuada por la Comisin o por alguno de los Estados Parte, siempre que se haya
reconocido su jurisdiccin y competencia por declaracin expresa.
En virtud de la competencia contenciosa, la Corte resuelve procesos de
responsabilidad internacional del Estado por violacin de derechos humanos
(hecho
internacionalmente ilcito). Por su parte, el numeral primero del artculo 64 de la
CADH
faculta a los Estados Parte, para consultar a la Corte sobre la interpretacin de la
citada
convencin e incluso de otros tratados relativos a la proteccin de los derechos
humanos
en nuestro continente.

9 Cfr. AYALA CORAO, Carlos M. Las modalidades de las sentencias de la Corte

Interamericana de
Derechos Humanos. En FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y ZALDVAR LELO
DE LARREA, Arturo
(Coordinadores). La ciencia del derecho procesal constitucional. Tomo IX. Madrid:
Marcial Pons, UNAM,
IIJ de la UNAM e IMDPC, 2008, p. 293 a la 342. 10 Numeral primero del artculo
62 de la CADH.
90
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
Derivada de la anterior competencia, ha surgido el denominado control de
convencionalidad, el cual corresponde a un control normativo que realiza la Corte
cuando
la causa de la violacin de un derecho humano sea una disposicin del derecho
interno,
en virtud de la cual se realiza una confrontacin entre la CADH y una disposicin
del
derecho interno, tal como la Constitucin Poltica, un acto legislativo, una ley, un
decretoley,
un decreto legislativo, un decreto reglamentario, una ordenanza departamenta, un
decreto expedido por el gobernador departamental, un acuerdo municipal, un
decreto
emanado del alcalde municipal, una sentencia o un acto administrativo (se tom
como
referencia el modelo colombiano)11.
Puede afirmarse que esta competencia tiene su fundamento normativo en el
artculo
segundo de la CADH, segn la cual los Estados Parte, tienen el deber de adaptar
sus

disposiciones de derecho interno a la referida convencin. La citada norma

literalmente
indica:
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no
estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los
Estados
partes se comprometen
constitucionales

adoptar, con

arreglo

sus

procedimientos

y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro

carcter
que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
En conclusin, el control de convencionalidad es un mecanismo de proteccin
procesal transnacional que ejerce la Corte cundo el derecho interno
(Constitucin,
ley, acto administrativo, jurisprudencia, prcticas administrativas o judiciales), es
incompatible con la CADH, con el objeto de garantizar la supremaca de la citada
convencin, mediante un examen de confrontacin normativo (derecho interno con
el
tratado), en un caso concreto12. El citado control se concreta en una sentencia
proferida
por la Corte, donde se ordena la modificacin, derogacin, anulacin o reforma de
las
normas o prcticas internas, para proteger los derechos humanos o la expedicin
de
normas, cuando la causa de la violacin de los derechos humanos sea la omisin
en el
cumplimiento del artculo 2 de la CADH13.
Como se indic, est hiptesis se presenta cuando el Estado no cumple con el
deber

de adoptar disposiciones de derecho interno que cumplan el artculo segundo de

la
CADH, que garanticen la efectividad de los derechos humanos all reconocidos14.
11 Para estudiar a fondo el control de convencionalidad recomendamos los
escritos del profesor Ernesto
Rey Cantor, en particular: REY CANTOR, Ernesto. Control de Convencionalidad
de las Leyes y Derechos
Humanos. Mxico: Editorial Porra, 2008. 12 Cfr. AYALA CORAO, Carlos. Del
dilogo jurisprudencial al control de convencionalidad. Mxico:
Editorial Porra e IMDPC, 2013. 13 Cfr. VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs.
Control jurisdiccional de la inconstitucionalidad
e inconvencionalidad por omisin. En MARTNEZ LAZCANO, Alfonso Jaime
(Director Cientfico).
CARRASCO SOUL, Hugo (Coordinador). Sistema Interamericano de proteccin
de Derechos Humanos.
Tuxtla Gutirrez, Mxico, 2012, pp. 193-220. 14 Cfr. SALGADO PESANTES,
Hernn. Justicia constitucional transnacional: el modelo de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Control de constitucionalidad vs. Control
de convencionalidad.
En: BOGDANDY, Armin Von, FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y MORALES
ANTONIAZZI
91
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
El control de convencionalidad es dual y paralelo, toda vez que existe uno
concentrado, (i), y otro difuso (ii), que funcionan al mismo tiempo sin mezclarse
entre
s15. Veamos:
(i) Control concentrado de convencionalidad (por va de accin). Es el que se

ejerce en el proceso constitucional transnacional, es decir, nicamente en los

procesos
adelantados ante la Corte. Lo denominamos de accin, toda vez que debe existir
una
excitacin externa, que ponga en movimiento la jurisdiccin constitucional
transnacional,
lo cual generalmente corresponde al informe presentado por la Comisin ante la
Corte.
Las sentencias proferidas en ejercicio de tal control, constituyen precedente
vinculante,
en la medida que la razn para decidir un caso concreto, sirva como sub-regla
para
decidir casos futuros, por lo que tales decisiones deben ser acogidas por todos los
Estados Parte, o dicho en otras palabras, las sentencias de la Corte constituyen
fuente
de derecho en la categora de sub-reglas en el derecho internacional de los
derechos
humanos.
(ii) Control difuso de convencionalidad (por va incidental o de excepcin). Es
aquel que se ejerce en los procesos judiciales o administrativos adelantados en el
derecho
interno. En virtud de este tipo de control, cualquier juez nacional o funcionario ante
el
cual se adelante
constitucional, legal

un

debido

proceso, puede

inaplicar una

disposicin

o reglamentaria, cuando encuentre que choca, vulnera, quebranta o viola la

CADH,
dando aplicacin directa al tratado. Se trata de un control concreto, como quiera
que se
presenta en procesos civiles, penales, administrativos, constitucionales, etc., razn
por

la cual sus efectos son inter partes. En efecto, el juez nacional inaplica el derecho
interno
y en su lugar aplica la convencin u otro tratado, mediante un examen de
confrontacin
normativo (derecho interno con el tratado) en un caso concreto y adopta una
decisin
judicial protegiendo los derechos humanos. Como lo puede realizar cualquier juez
o
funcionario que instruya un proceso administrativo, puede denominarse control
difuso
de convencionalidad16 o excepcin de inconvencionalidad, ya que por regla
general un
juez debe aplicar el derecho interno, so pena de incurrir en prevaricato por
omisin, pero
por excepcin podr inaplicar el derecho interno para aplicar directamente la
CADH.
Se dice que el control de convencionalidad, tiene su fundamento cuando un
Estado
que ha contrado vlidamente obligaciones internacionales est obligado a
introducir a
su legislacin las modificaciones que sean necesarias para asegurar la ejecucin
de los
compromisos contrados. () es un principio generalmente reconocido del
derecho de
gentes que, en las relaciones entre contratantes de un tratado, las disposiciones
de una
ley interna no pueden prevalecer sobre un tratado17.
(Coordinadores). La justicia constitucional y su internacionalizacin. Tomo II.
Mxico: IIJ de la UNAM,
2010, p. 472. 15 Cfr. HERRERAS CUEVAS, Ignacio F. y DEL ROSARIO
RODRGUEZ, Marcos. El control de

constitucionalidad y convencionalidad. Mxico: Editorial Ubijos, 2012. 16 Al

respecto puede consultarse: FERRER MAC-GREGOR, Eduardo (Coordinador). El
control difuso de
convencionalidad. Santiago de Quertaro: Fundap, 2012. 17 Corte Internacional
de Justicia. Caso del intercambio de poblaciones griegas y turcas.
92
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
La citada doctrina fue ratificada al indicarse que segn los principios generales
admitidos un Estado no puede, con respecto a otro Estado, valerse de las
disposiciones
constitucionales de ste, sino nicamente del derecho internacional y de las
obligaciones
internacionales debidamente aceptadas. A la inversa, un Estado no puede alegar
contra
otro Estado su propia Constitucin con el fin de eludir obligaciones que le
incumben
en virtud del derecho internacional o tratados en vigencia18. La misma regla se
aplica
cuando se violan los derechos humanos.
En igual sentido, la Corte ha dicho que existe responsabilidad internacional del
Estado por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la CADH (artculos 1 y
2)19.
2. EL PROCESO CONSTITUCIONAL TRANSNACIONAL TRAMITADO
ANTE LA CORTE20

Por proceso jurisdiccional debemos entender, un conjunto de actos sucesivos y

preordenados,
encaminados a proferir una sentencia de fondo que solucione definitivamente

el conflicto. En el SIDH se adelanta un tpico proceso jurisdiccional ante la Corte,

con
una etapa escrita, una intermedia oral y una final escrita, toda vez que se inicia
con una
demanda, a pesar de que en la CADH, y el Reglamento Interno de la Corte hablan
de
presentacin de informes, desplazando la idea de demanda21.
Si el Estado denunciado acept la jurisdiccin y competencia de la Corte de
conformidad con el artculo 62 de la CADH y la Comisin considera que no ha
cumplido
las recomendaciones del informe aprobado, se someter el caso ante la Corte22.
Para
que un caso se someta a la Corte, deber verificarse la competencia en tres
rdenes:
respecto de las personas, el tiempo y la materia23.

De conformidad con el artculo 61.1 de la CADH la legitimacin por activa

solamente
la tiene la Comisin y el Estado interesado, facultad restringida a las vctimas,
quienes
podrn sin embargo, actuar en cualquier etapa del proceso (a la fecha ningn pas
ha
ejercido su derecho de accin ante la Corte)24. No obstante lo expuesto, la
Comisin
podr considerar a solicitud del Estado denunciado, el sometimiento del caso a la
Corte,
si se renen las siguientes condiciones:
18 Corte Internacional de Justicia. Caso del trato de los nacionales polacos.
19 Cfr. Corte OC-14/94 y casos Lacayo contra Nicaragua, El Amparo contra
Venezuela, Caballero Delgado

contra Colombia, Castillo Pez contra Per, Suarez Rosero contra Ecuador,
Castillo Petruzzi y Otros contra
Per, Las Palmeras contra Colombia, La ltima Tentacin de Cristo contra Chile,
Barrios Altos contra
Per, Peridico La Nacin contra Costa Rica, Caesar contra Trinidad y Tobago,
Fermn Ramrez contra
Guatemala, Raxcac Reyes contra Guatemala, Almonacid Arellano contra Chile,
entre otros. 20 Se regula por el Ttulo II del Reglamento de la Corte (artculo 20 y
ss.), aprobado por la Corte en su
LXXXV Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 28 de noviembre de
2009, vigente a partir del 1
de enero 2010. 21 Cfr. GOZANI, Osvaldo Alfredo. El proceso transnacional.
Buenos Aires: Ediar, 1992, p. 41. 22 Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y
procedimiento ante la Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Ob. Cit., 2009, p. 230. 23 LOIANNO, Adelina. El proceso
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. cit., p.
790-796. 24 Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 787 y 788.
93
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
(i) que el Estado haya demostrado su voluntad de implementar las
recomendaciones contenidas en el informe sobre el fondo, mediante la
adopcin de acciones concretas e idneas orientadas a su cumplimiento; y,
(ii) que en su solicitud el Estado acepte en forma expresa e irrevocable la
suspensin del plazo para el sometimiento del caso ante la Corte y, en
consecuencia, renuncie expresamente a interponer excepciones preliminares
respecto del cumplimiento con dicho plazo, en la eventualidad de que el
asunto sea remitido a tal Corte.

Si dentro del plazo de tres meses, contados a partir de la transmisin del informe
preliminar al Estado denunciado, el asunto no ha sido solucionado o en el caso de
los
Estados que hubieran aceptado la jurisdiccin de la Corte, no ha sido sometido a
la
decisin de sta por la Comisin o por el propio Estado, tal Comisin podr emitir
por
mayora absoluta de votos, un informe definitivo que contenga su opinin,
conclusiones
finales y recomendaciones.
El informe definitivo ser transmitido a las partes, quienes podrn presentar en el
plazo fijado por la Comisin, informacin sobre el cumplimiento de las
recomendaciones.
La Comisin evaluar el cumplimiento de sus recomendaciones con base en la
informacin disponible y decidir por mayora absoluta de votos de sus miembros,
sobre la publicacin del informe definitivo. La Comisin decidir asimismo sobre su
inclusin en el Informe Anual a la Asamblea General de la OEA o su publicacin en
cualquier otro medio que considere apropiado.
Publicado el informe sobre la solucin amistosa o sobre el fondo, donde se han
formulado recomendaciones, la Comisin podr tomar medidas de seguimiento,
tales
como solicitar informacin a las partes y celebrar audiencias, con el fin de verificar
su
cumplimiento e informar sus avances25.
El proceso tramitado ante la Corte contempla las siguientes tres fases: (i) una
inicial
escrita; (ii) una intermedia oral; y, iii) una final escrita. Se examinarn por
separado.
A) Procedimiento inicial escrito

El proceso en la Corte comienza en esta fase, especficamente con la

presentacin de
la causa ante la Secretara de la Corte, tal como lo prev el artculo 61 de la CADH
(a la
fecha todos los casos tramitados por la Corte, han sido promovidos por la
Comisin)26.
a) Informe preliminar
En el reglamento actual de la Corte (vigente desde el 1 de enero de 2010), se le
25 Cfr. LOIANNO, Adelina. El procedimiento ante la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos.
Ob. Cit., p. 663. 26 Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 789.
94
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
denomina sometimiento del caso por parte de la Comisin o de un Estado. Sin
embargo,
creemos que es ms tcnico el trmino demanda27, toda vez que su significado
es
peticin y en efecto es lo que se pretende por quien activa la funcin
jurisdiccional de
la Corte. Tambin se considera que se trata de un mismo proceso; solo que
desarrolla un
procedimiento cuasi-jurisdiccional anta la Comisin y otro jurisdiccional ante la
Corte.
En esencia, el informe de que trata el artculo 50 de la CADH debe contener28:
(i) los hechos supuestamente violatorios de los derechos humanos;
(ii) cules de los hechos contenidos en el informe, se somete a la jurisdiccin de
la Corte;
(iii) la identificacin de las presuntas vctimas. Si no es posible su identificacin,

por tratarse de violaciones masivas a los derechos humanos, la Corte decidir

en su oportunidad a quienes considera vctimas.
Ahora, la Comisin deber remitir a la Corte la siguiente informacin, para que el
caso pueda tramitarse:
(i) los nombres de los Delegados de la Comisin;
(ii) los nombres, direccin, telfono, correo electrnico y facsmile de los
representantes de las presuntas vctimas debidamente acreditados;
(iii) los motivos que llevaron a la Comisin a presentar el caso ante la Corte y sus
observaciones a la respuesta del Estado demandado a las recomendaciones
del informe de que trata el artculo 50 de la CADH;
(iv) copia de la totalidad del expediente tramitado ante la Comisin, incluyendo
las comunicaciones realizadas con posterioridad al citado informe;
(v) las pruebas recaudadas. Si se trata de audio y/o transcripcin, con indicacin
de los hechos y argumentos sobre los que versan y deber indicarse que
pruebas se recibieron en procedimiento contradictorio;
(vi) cuando se afecte de manera relevante el orden pblico interamericano de los
derechos humanos, la hipottica designacin de peritos, indicando el objeto
de sus declaraciones y anexando su hoja de vida;
(vii) las pretensiones que se pretenda hacer valer, incluyendo las referidas a
reparaciones. Si el caso es sometido a la Corte por un Estado29, deber remitir
un escrito motivado que contenga la siguiente informacin:
(viii) los nombres de los Agentes alternos del Estado, as como la direccin donde
se tendrn por recibidas oficialmente las comunicaciones pertinentes;
(ix) los nombres, direccin, telfono, correo electrnico y facsmile de los
representantes de las presuntas vctimas debidamente acreditados, si es del

caso;
(x) los motivos que llevaron al Estado a presentar el caso ante la Corte;
27 Ntese que el literal c del artculo 35 del Reglamento de la Corte IDH habla del
Estado demandado
y el literal g del mismo artculo se refiere a pretensiones. 28 Cfr. LOIANNO,
Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob.
Cit.,
p. 803. 29 Artculo 61 de la CADH y 36 del Reglamento de la Corte IDH.
95
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
(xi) copia del expediente tramitado ante la Comisin, incluyendo el informe de
que trata el artculo 50 de la CADH y las comunicaciones posteriores a tal
informe;
(xii) las pruebas ofrecidas con indicacin de los hechos y argumentos sobre
su utilidad; la individualizacin de los declarantes y el objeto de sus
declaraciones. Si se trata de peritos, deber anexarse su hoja de vida y sus
datos de contacto.
Si alguna de las presuntas vctimas no tienen representacin legal debidamente
acreditada, la Corte podr de oficio designarles un Defensor Interamericano para
que las
represente durante el proceso.
Si el caso es sometido a la Corte por un Estado, deber presentar un escrito
motivado,
cumpliendo los mismos requisitos exigidos a la Comisin30.
b) Subsanacin de los defectos formales del informe preliminar

Si de la demanda presentada se evidencia que no se ha cumplido con la

formalidad
exigida, de conformidad con el artculo 38 del Reglamento de la Corte, el
Presidente
deber otorgar al actor un plazo de veinte das para que sean subsanados31. Si
no se acata
lo dispuesto por el Presidente o se realiza fuera del trmino indicado, deber
devolverse
la peticin a la Comisin o Estado demandante.
c) Notificaciones32
Son responsabilidad del Secretario de la Corte, quien producto de recibir el
informe
comunicar la existencia del caso a los siguientes sujetos de derecho33:
(i) Presidente y dems jueces de la Corte;
(ii) Estado demandado;
(iii) Comisin, cuando ella no presenta el informe. Mientras la Comisin nombra
sus delegados, la representar su Presidente. Lo expuesto significa que
cuando la Comisin es la demandante, no se le realiza tal notificacin;
(iv) Presuntas vctimas, sus representantes o el Defensor Interamericano;
(v) Los otros Estados partes;
(vi) Consejo Permanente a travs de su Presidencia; y,
(vii) Secretario General de la OEA.
30 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Ob. Cit.,
p. 804. 31 Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 804. 32 Cfr. Art. 39 del Reglamento
de la Corte. 33 Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y procedimiento ante la
Comisin y Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 315.

96
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
d) Aptitudes del demandado luego de la notificacin
En la notificacin debe solicitarse a su destinatario que dentro del trmino de 30
das
contados a partir del da siguiente al de tal acto, lo siguiente:
(i) Al Estado demandado: designar a sus Agentes respectivos. Una vez
acreditados, deber informarse la direccin en la cual se tendrn por recibidas
oficialmente las notificaciones.
(ii) A los representantes de las presuntas vctimas: confirmar la direccin en la
cual tendrn por recibidas oficialmente las notificaciones
e) Solicitudes, argumentos y pruebas
Desde la notificacin de la existencia del caso, la presunta vctima o sus
representantes, dispondrn de dos meses para presentar directamente ante la
Corte, un
escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, el que deber contener:
(i) descripcin de los hechos. Dentro del marco fctico fijado en el informe
presentado por la Comisin;
(ii) las pruebas documentales ofrecidas, debidamente ordenadas, con indicacin
de los hechos y argumentos sobre lo que versan;
(iii) si se trata de declarantes, su individualizacin y la indicacin del objeto de su
declaracin;
(iv) en el caso de los peritos, debern anexarse su hoja de vida y sus datos de
contacto;
(v) las pretensiones, incluidas las referidas a reparaciones y costas34.

f) Derecho de contradiccin
Tambin podemos hablar del ejercicio de un derecho de contradiccin por la Parte
demandada. En efecto, notificado el caso, el Estado demandado podr contestar
la
demanda o proponer excepciones preliminares dentro del trmino de dos meses.
Este trmino ser determinado por la Presidencia cuando exista pluralidad de
presuntas vctimas o representantes y no logren designar un interviniente comn
para
todas, ya que en tal evento la Corte o su Presidencia podrn otorgar plazo a las
partes
para designar mximo a tres representantes que acten como intervinientes
comunes, lo
cual naturalmente, amerita la prorroga o aumento de los plazos.
g) Contestacin por el Estado demandado
Es deber del Estado demandado presentar por escrito su posicin sobre el caso
presentado ante la Corte.
34 Cfr. TRUCCO, Marcelo F. La proteccin transnacional de los derechos
humanos. El valioso aporte
de la Corte Interamericana. En CARNOTA, Walter F. y MARANIELLO, Patricio
Alejandro (Directores),
LEONTINA SOSA, Guillermina
internacionales. Tomo II. Ob. Cit.,

(Coordinadora).

Tratado

de

los

tratados

p. 515.
97
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Tambin se podr presentar un escrito de solicitudes, argumentos y pruebas,
dentro

del trmino improrrogable de dos meses, contados a partir de la radicacin del

escrito
donde el Estado sienta su posicin frente al caso, junto con sus anexos35.
En la contestacin el Estado indicar:
(i) Si se aceptan los hechos y las pretensiones o si los contradice.
(ii) Frente al ofrecimiento de las pruebas, debe tenerse en cuenta:
a. Si se trata de prueba documental, debern aportarse debidamente ordenadas,
con indicacin de los hechos y argumentos sobre los cuales versan;
b.Si se trata de declaraciones, la propuesta e identificacin de los declarantes
y el objeto de su declaracin;
c. Si se trata de prueba pericial, debe anexarse la hoja de vida del perito y sus
datos de contacto.
(iii) Los fundamentos de derecho.
(iv) Las observaciones a las reparaciones y costas solicitadas.
(v) Las conclusiones pertinentes.
Esta contestacin se comunicar por el Secretario a los siguientes sujetos:
(i) Presidente y dems jueces de la Corte IDH;
(ii) Comisin IDH;
(iii) Presuntas vctimas, sus representantes o el Defensor Interamericano;
(iv) Los dems Estados Parte;
(v) Consejo Permanente a travs de su Presidencia;
(vi) Secretario General de la OEA;
(vii) Estado demandante, en los casos a los que hace referencia el artculo 45 de
la
Convencin; y,
(viii) Estado demandado.

En estos procesos, la Corte puede tener por aceptados los hechos que no hayan
sido
expresamente negados, as como las pretensiones que no hayan sido
expresamente
controvertidas.
h) Excepciones preliminares
Estas excepciones corresponden a las que en el derecho interno colombiano,
regula
el artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo la denominacin
excepciones
previas, ms conocidas en el derecho comparado como excepciones procesales;
se
tramitan y deciden previamente a las excepciones de fondo o de mrito mediante
trmite
incidental y de prosperar le ponen fin al proceso evitando el enjuiciamiento del
Estado
por la Corte36. Debern formularse en el escrito de contestacin. Al formularse
este tipo
de excepciones, se debern indicar:
35 Cfr. TRUCCO, Marcelo F. La proteccin transnacional de los derechos
humanos. El valioso aporte
de la Corte Interamericana. Ob. Cit., p. 516. 36 Cfr. LOIANNO, Adelina. El
proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 798.
98
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
(i) los hechos referentes a las mismas;
(ii) los fundamentos de derecho;
(iii) las conclusiones; y,

(iv) el ofrecimiento de pruebas, anexando los documentos que las apoyen.

La presentacin de estas excepciones no suspende el procedimiento de fondo, ni
interrumpe los trminos establecidos. Empero, la parte actora37, podr presentar
sus
observaciones a las excepciones preliminares dentro de un trmino de 30 das
contados
a partir de la recepcin de tales excepciones38.
Antes de resolver las excepciones preliminares, la Corte podr sealar fecha y
hora
para que se lleve a cabo una audiencia especial, para analizarlas. Sin embargo,
podr
resolverse en una sola sentencia todo el tema objeto de litigio39.
B) Fase intermedia oral
Corresponde a una etapa adelantada por audiencias, donde la parte probatoria
juega un importantsimo papel. En efecto, inicia con un sealamiento de fecha de
las
audiencias necesarias. En tales audiencias el Presidente de la Corte debe dirigir el
debate,
lo que implica determinar el orden en que se har uso de la palabra por quienes
pueden
intervenir y tomar las medidas pertinentes para su buen desarrollo. En esta
audiencia
cualquiera de los jueces de la Corte podr interrogar a los sujetos procesales,
testigos o
anicus curiae.
Las intervenciones tendrn el siguiente orden:
(i) la Comisin presentar el caso ante la Corte y expondr los argumentos de su
informe preliminar;
(ii) luego intervendrn los testigos y peritos bajo juramentos. Eventualmente

podrn intervenir a travs de medios tecnolgico40.

(iii) posteriormente intervendrn las presuntas vctimas o a sus representantes;
(iv) A continuacin intervendr el Estado demandado; y,
(v) Finalmente los jueces podrn formular nuevas preguntas.
Tambin podrn realizarse audiencias pblicas con otros fines por decisin del
Presidente, quien tambin podr fijar audiencias privadas.
Dichas audiencias debern realizarse en San Jos de Costa Rica, por ser la sede
de la
37 Dentro de la cual incluimos: i) la Comisin; ii) las presuntas vctimas o sus
representantes; y, iii) el
Estado, cuando es quin presenta la demanda ante la Corte. 38 Cfr. LOIANNO,
Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En:
MANILI, Pablo Luis (Director). Tratado de Derecho Procesal Constitucional. Ob.
Cit., p. 797. 39 i) excepciones preliminares; ii) el fondo; y, iii) las reparaciones y las
costas del caso.
40 Par profundizar en los medios tecnolgicos en materia probatoria, sugerimos:
Cfr. ISAZA, Henry
Eyner. La prueba electrnica en Panam y en el Sistema Interamericano de
Derechos. Panam: Universal
Books, 2013.
99
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Corte. Empero, de conformidad con el art. 13 del Reglamento de la Corte puede
realizar
audiencias fuera de su sede, siempre que la mayora de los jueces lo aprueben y
sea
aceptado por el Estado donde se han de realizar.

a) Rgimen probatorio
En principio debe precisarse que existe un orden para la peticin u ofrecimiento,
recepcin y valoracin probatoria41.
El ofrecimiento probatorio deber concretarse en los escritos introductorios. Sin
embargo, la Corte podr admitir nuevas pruebas, siempre que se refieran a un
hecho
que haya ocurrido posteriormente42, luego se prescribe una etapa de
admisibilidad de
algunas pruebas, tal como ocurre con los declarantes y peritos.
En efecto, inicialmente y previo a la audiencia, la Corte debe solicitar a las partes
su
lista definitiva de declarantes43, en la que debern confirmar o desistir del
ofrecimiento
de las declaraciones de las presuntas vctimas, testigos y peritos. Igualmente,
deber
indicarse cuales de los declarantes deben ser llamados a audiencia y quienes
pueden
rendir declaracin ante fedatario o notario pblico (affidvit).
Cumplido lo anterior, la Corte comunicar la lista definitiva de declarantes a la
contraparte y conceder un plazo de diez das desde su recepcin, para que se
presenten
observaciones, objeciones o recusaciones. El valor de las declaraciones y el de
las
objeciones sern apreciados por la Corte o por la Presidencia, segn sea el caso.
Tambin
podr recusarse a los peritos44.
Se prev una posibilidad excepcional, en virtud de la cual la Corte podr aceptar
que

se sustituya un declarante, siempre que se individualice al sustituto y se respete el

objeto
de la declaracin, testimonio o peritaje ofrecido, dependiendo de la solicitud
fundada y
odo el parecer de la contraparte.
Cumplido lo anterior, la Corte o su Presidencia, mediante resolucin, decidir
sobre
las observaciones, objeciones o recusaciones; definir el objeto de la declaracin
de cada
declarante; requerir la remisin de las declaraciones ante fedatario pblico
(affidvit)
y convocar a audiencia.
Las declaraciones versarn nicamente sobre el objeto definido por la Corte en tal
resolucin. Previa solicitud fundada o motivada y oda la contraparte, la Corte
podr
modificar el objeto de la declaracin o aceptar que exceda el objeto fijado.
41 Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor. Los derechos humanos y su proteccin
internacional. Especialmente el
captulo titulado: Orden y valoracin de las pruebas en la funcin contenciosa de
la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Lima: Grijley, 2009, p. 149 y ss. 42 Cfr. LOIANNO, Adelina.
Ibidem, p. 805 y 807. 43 Comisin, presuntas vctimas o sus representantes,
Estado demandado y Estado demandante.
44 Cfr. Artculo 48 del Reglamento de la Corte IDH.
100
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
Quien ofreci la declaracin, tiene la carga de notificar al declarante y de asegurar

su comparecencia ante la Corte. Las partes podrn formular preguntas por escrito
a los
declarantes ofrecidos por la contraparte o por la Comisin, siempre que hayan
sido
llamados a declarar45.
Tcnica de las preguntas: la pertinencia de las preguntas ser calificada por la
Presidencia de la Corte y no sern admitidas las que induzcan las respuestas y
que no se
refieran al objeto determinado oportunamente.
Recibida la declaracin rendida ante fedatario pblico (affidvit), se dar traslado a
la contraparte y, en su caso a la Comisin, para que presenten sus observaciones
dentro
del plazo que fije la Corte o su Presidencia.
Ahora bien, las pruebas rendidas ante la Comisin se incorporaran al expediente,
siempre que hayan sido recibidas en procedimientos contradictorios. La Corte
podr
repetirlas.
De manera extraordinaria, una vez odo el parecer de todos los intervinientes en
el proceso, la Corte podr admitir una prueba adicional, si el que la ofrece
justificare
que por fuerza mayor o impedimento grave no present u ofreci dicha prueba en
la
oportunidad procesal pertinente46. La Corte podr tambin, admitir pruebas
referidas a
hechos ocurridos con posterioridad a las oportunidades procesales.
La Corte podr en cualquier estado del proceso:
(i) Decretar de oficio las pruebas que considere tiles y necesarias, para lo
cual podr or en cualquier calidad a cualquier persona cuya declaracin,

testimonio, u opinin estime pertinente.

(ii) Requerir de los sujetos procesales el suministro de las pruebas que estn
en condiciones de aportar o de explicaciones o declaraciones que pueda ser
tiles.
(iii) Solicitar informes a cualquier entidad, oficina, rgano o autoridad que
expresen una opinin o dictamen. Los documentos correspondientes no se
publicaran, mientras la Corte no lo autorice.
(iv) Comisionar a uno o varios de sus miembros para desarrollar cualquier medida
de instruccin, incluyendo audiencias. Los Jueces podrn comisionar a la
Secretara para que lleve a cabo tales medidas de instruccin.
(v) Ordena que los instrumentos probatorios presentados ante la Corte, se
remitan de forma completa y plenamente inteligible. En caso contrario, se
dar a la parte que la present, un plazo para que corrija los defectos o remita
las aclaraciones pertinentes.
(vi) Imponer a la parte que ofreci una prueba, cubrir los gastos que ella
ocasione.
45 Cfr. TRUCCO, Marcelo F. La proteccin transnacional de los derechos
humanos. El valioso aporte
de la Corte Interamericana. Ob. Cit., p. 536. 46 Cfr. Artculos 35.1, 36.1, 40.2 y
41.1 del Reglamento de la Corte.
101
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
b) El Afidvit
El affidvit es un documento escrito que pretende tener la vocacin de ser la
declaracin voluntaria y verdadera del declarante o de quien firma el documento.

Requisitos que debe contener un affidvit.

(i) nombre del declarante;

(ii) su direccin fsica; y,
(iii) la firma del declarante o testimoniado y notariado.
(iv) Sustantivamente debe limitarse a que le consta que es cierto lo que declara,
debido a la observacin o experiencia.

Es importante advertir que por definicin, un affidvit es una declaracin

voluntaria.
Lo que significa que a una persona no se le puede exigir que firme un affidvit por
la
Corte, alguna de las partes, un juez del derecho interno o algn tercero47.
Iniciada la audiencia, la Presidencia de la Corte deber llamar a los declarantes a
fin de que sean interrogados e intervendr en la audiencia quien ha solicitado la
prueba.
Debe advertirse que no podr estar presente ninguno de los declarantes, mientras
se
realiza la audiencia. No obstante lo anterior, podr recibirse declaraciones
testimoniales,
periciales o de presuntas vctimas haciendo uso de medios electrnicos
audiovisuales.
Cuando se trate de testigos, se verificar su identidad y antes de declarar prestar
juramento o declarar que dir la verdad, toda la verdad y nada ms que la
verdad.
De la prueba pericial: tratndose de peritos, se verificar su identidad y antes de
desempear su oficio, prestar juramento o declarar que ejercer sus funciones
con

todo honor y con toda conciencia.

De las presuntas vctimas: si se trata de las presuntas vctimas, se verificar su
identidad y no ser necesario que presten juramento ni que realicen declaracin
alguna.
Escuchados los declarantes y una vez los Jueces han formulado preguntas, la
Presidencia conceder la palabra a las presuntas vctimas o a sus representantes
y al
Estado demandado para que expongan sus alegatos. Luego se otorgar a los
mismos
intervinientes la posibilidad de una rplica y una dplica. Concluidos los alegatos,
la
Comisin presentar sus observaciones.
Finalmente, la Presidencia dar la palabra a los Jueces de la Corte para que
formulen
preguntas a la Comisin, a las presuntas vctimas o a sus representantes y al
Estado
demandado. En los casos no presentados por un Estado, la Presidencia
determinar el
orden en que tomarn la palabra48.
47 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Ob. Cit., p. 810. 48 Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y
procedimiento ante la Comisin y Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 333.
102
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
C) Fase final escrita
Esta etapa inicia con los alegatos finales escritos, donde las partes procesales
tendrn

la oportunidad de presentarlos dentro del trmino que establezca la Presidencia.

La
Comisin podr dentro del mismo trmino, presentar observaciones finales
escritas.
a) La sentencia
En principio debemos advertir que la CADH establece las siguientes reglas sobre
la sentencia que debe proferir la Corte: (i) que el fallo deber motivarse; (ii) que la
sentencia es definitiva e irrecurrible; y, (iii) la Corte es su intrprete autntico49. No
obstante lo anterior, el artculo 65 del Reglamento de la Corte indica que la
sentencia
debe contener:
(i) el nombre de los Jueces que dictan la sentencia; precisando quien es el
presidente, el Secretario y el Secretario Adjunto de la Corte;
(ii) la identificacin de los intervinientes en el proceso y sus representantes;
(iii) una relacin de los actos del procedimiento;
(iv) la determinacin de los hechos;
(v) las conclusiones de las partes;
(vi) los fundamentos de derecho;
(vii) la decisin sobre el caso;
(viii) el pronunciamiento sobre las reparaciones y costas;
(ix) el resultado de la votacin; el Juez que ha participado en el caso, tiene
derecho a emitir un voto concurrente o disidente; el cual deber ser razonado.
Estos votos deben presentarse dentro del plazo fijado por la Presidencia, de
modo que puedan ser conocidos por los Jueces antes de la notificacin de la
sentencia. Dichos votos slo podrn referirse a lo tratado en las sentencias;
(x) la indicacin sobre cul es la versin autntica de la sentencia.

La sentencia debe responder a la verdad real, es decir, a aquella que se haya

incorporado al expediente a travs de los medios probatorios, y debe ser el
resultado
de la deliberacin de los jueces de la Corte, la cual puede traer como resultado la
unanimidad en la decisin o podr suceder que algn o algunos jueces emitan un
voto
concurrente o disidente, por lo que deber ser razonado.
b) Sentencia adicional de reparaciones y costas
S la sentencia de fondo no decidi sobre reparaciones y costas, la Corte fijar la
oportunidad para su posterior decisin, para lo cual determinar el procedimiento.
49 Cfr. MORELO, Augusto Mario. La eficacia de la justicia, valor supremo del
procedimiento en el rea
de la cautela. En Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 4, 1984, p. 543.
Citado por Cfr. LOIANNO,
Adelina. Ibidem, p. 812.
103
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Cuando se informe a la Corte de que las partes llegaron a un acuerdo sobre el
cumplimiento de la sentencia sobre el fondo, verificar que sea conforme con la
CADH
y dispondr lo pertinente. En estas sentencias se pueden imponer las siguientes
medidas:
(i) de reparacin pecuniaria (dao emergente, lucro cesante y perjuicio moral;)
(ii) de restitucin;
(iii) de rehabilitacin;
(iv) de satisfaccin; y,

(v) de garanta de no repeticin50.

c) Pronunciamiento y comunicacin de la sentencia
La Corte deliberar en privado y una vez aprobada concluir con una orden de
comunicacin y ejecucin firmada por el Presidente y Secretario; luego se
notificar
por la Secretara a los sujetos procesales; mientras no se haya notificado, los
textos,
razonamientos y votaciones se mantendrn en reserva.
La sentencia original se agregar al archivo de la Corte, pero el Secretario
expedir
copias selladas y certificadas a:
(i) los dems Estados Parte;
(ii) la Comisin;
(iii) las vctimas o presuntas vctimas, sus representantes, o el Defensor
Interamericano;
(iv) Estado demandado;
(v) Consejo Permanente a travs de su Presidencia;
(vi) Secretario General de la OEA;
(vii) Estado demandante, en los casos a los que hace referencia el artculo 45 de
la
Convencin; y,
(viii) en general a quien lo solicite.
d) Solicitud de interpretacin
De conformidad con el artculo 67 de la CADH, el fallo de la Corte es definitivo,
es decir, hace trnsito a cosa juzgada transnacional, razn por la cual es
inimpugnable,

irrecurrible e inapelable. No obstante, si existe desacuerdo sobre el sentido o

alcance
de la sentencia, las partes podrn solicitar a la Corte que la interprete, para lo cual
se
cuenta con un trmino improrrogable de noventa das, contados a partir de la
fecha de
su notificacin. Tcnicamente no se trata de un recurso
Dicha solicitud puede versar sobre cualquiera de las sentencias proferidas por la
Corte y no suspende su ejecucin. En la peticin deber indicarse con precisin,
las
cuestiones relativas al sentido o alcance de la sentencia cuya interpretacin se
pide51.
50 Cfr. CANADO TRINDADE, Antonio Augusto. Prlogo. Ob. Cit., p. XIX.
104
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)
Derecho Procesal Constitucional
El Secretario notificar la solicitud a los intervinientes en el caso y los invitar a
presentar alegaciones escritas dentro del plazo fijado por la Presidencia.
Para examinar la solicitud, la Corte decidir el trmite, se reunir con la
composicin
que tena al dictar la sentencia objeto de interpretacin, pero si ha fallecido,
renunciado o
terminado el periodo de algn juez, se sustituir de la manera establecida por el
artculo
17 del Reglamento de la Corte y resolver mediante otra sentencia.
e) Supervisin de cumplimiento de sentencias
El proceso de supervisin de las decisiones de la Corte consta de:
(i) los informes presentados por los intervinientes;

(ii) las observaciones a tales informes presentados por las vctimas o sus
representantes;
(iii) las observaciones presentadas por la Comisin sobre los informes y
observaciones referidos;
(iv) los informes de otras fuentes, a peticin de la Corte, que permitan apreciar el
cumplimiento; y,
(v) los peritajes que considere oportunos.
Tambin se podr convocar al Estado y a los representantes de las vctimas a una
audiencia de supervisin del cumplimiento de sus decisiones, donde escuchar el
parecer de la Comisin. Finalmente la Corte determinar el estado del
cumplimiento de
lo resuelto y emitir las resoluciones que estime pertinentes.
D) Amicus curiae
Se regul de la siguiente manera:
La expresin amicus curiae significa la persona o institucin ajena al
litigio y al proceso que presenta a la Corte razonamientos en torno a los hechos
contenidos en el sometimiento del caso o formula consideraciones jurdicas sobre
la materia del proceso, a travs de un documento o de un alegato en audiencia.
Esta institucin jurdica conocida como amigos de la Corte, fue incorporada al
proceso constitucional transnacional en el ltimo reglamento de la Corte, con el
objeto
de fijar las reglas sobre la presentacin de escritos por terceros procesales que
pretendan
coadyuvar las posiciones de alguna de las partes, tales personas fsicas,
organizaciones
no gubernamentales (en adelante ONG) o entidades gubernamentales52.

51 Cfr. REY CANTOR, Ernesto. Acceso Sistema Interamericano de Derechos

Humanos. En
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico). Derecho procesal
constitucional. Ob. Cit.,
p. 46.52 Artculo 2.3 del Reglamento vigente de la Corte.
105
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
El amicus criae corresponde a un tercero que comparece voluntariamente ante la
Corte, intervencin que precluye 15 das despus de la celebracin de la
audiencia
pblica o de la resolucin que seala el plazo para la remisin de los alegatos
finales,
con el fin de aportar razonamientos, consideraciones jurdicas, informaciones que
tengan por objeto la presentacin de elementos que contribuyan a la solucin del
litigio,
por medio de un documento o en audiencia, mediante un alegato.
Cuando se trate de procedimientos de supervisin de cumplimiento de sentencias
y/o de medidas provisionales, tambin podrn presentarse escritos del amicus
curiae.
Si la actuacin es por escrito, el amicus curiae deber presentado debidamente
firmado ante la Corte, con sus respectivos anexos en el idioma de trabajo.
Empero,
tambin podr hacerse a travs de los siguientes medios53:
(i) va courier,
(ii) facsmile, o
(iii) correo postal o electrnico.

En todo caso, los originales y la totalidad de los anexos, debern recibirse en la

Corte dentro del trmino de 7 das, contados a partir de la fecha de su
presentacin,
acompaados de dos copias, en papel o digitalizadas, idnticas a la original. Los
escritos
extemporneos sern rechazados y archivados sin ms trmites.
Este escrito junto con sus anexos, se pondr de inmediato en conocimiento de las
partes para que se pronuncien sobre l, previa consulta con la Presidencia54.
E) Terminacin anormal del proceso
Normalmente un proceso jurisdiccional termina cuando se profiere una sentencia
de fondo. Sin embargo, este proceso podr terminar antes de la sentencia, por lo
cual
alguna parte de la doctrina titula esta manera de finalizar el proceso como
terminacin
anticipada del proceso55, lo cual puede ocurrir en los siguientes eventos:
(i) Por desistimiento. Se presenta cuando la parte actora manifieste su intencin
de desistir, la que se resolver, una vez oda la opinin de las otras partes, as
como la de los representantes de las vctimas o de sus familiares.
(ii) Por allanamiento o reconocimiento. Se presenta cuando el demandado
comunica a la Corte que se allana a las pretensiones de la demanda. La
Corte, odo el parecer de sta y de los representantes de las vctimas o de sus
53 Cfr. artculo 28.1 del Reglamento de la Corte.
54 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Ob. Cit.,
p. 805 y 806. 55 Cfr. Artculos 35.1, 36.1, 40.2 y 41.1 del Reglamento de la Corte.
106
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico)

Derecho Procesal Constitucional

representantes, resolver sobre la procedencia del allanamiento y sus efectos
jurdicos. En esta hiptesis, la Corte fija las reparaciones e indemnizaciones
correspondientes en el momento procesal oportuno.
(iii) Por solucin amistosa. Se presenta cuando las partes comunican a la Corte la
existencia de una solucin amistosa, de un avenimiento o de otro hecho idneo
para la solucin del litigio transnacional. En este supuesto, la Corte podr
despus de escuchar a los representantes de las vctimas o sus familiares,
declarar terminado el proceso.
No obstante lo expuesto, la Corte de conformidad con su obligacin de proteger
los
derechos humanos, podr decidir que prosiga el trmite del proceso56.
F) Medidas provisionales
Estas medidas preventivas estn encaminadas a garantizar el cumplimiento de la
sentencia que hipotticamente se profiera en favor de las vctimas, tal como ocurre
en
el derecho interno con las medidas cautelares en el cual se inspiraron57. En
efecto, esta
funcin jurisdiccional se impone debido al tiempo que invierte en el proceso.
No obstante lo anterior, tal como lo advierte la doctrina, en el derecho internacional
se diferencian las medidas provisionales de las medidas cautelares, indicando que
aquellas son las contempladas en el artculo 63.2 de la CADH, mientras que estas
son
las decretadas por la Comisin de conformidad con el artculo 25 de su
Regalmento58.
Sin embargo, consideramos que tal distincin no existe o por lo menos no amerita
un

anlisis cientfico de fondo59.

Dichas medidas provisionales garantizan la actividad jurisdiccional de la Corte,
como quiera que estn diseadas para evitar un dao irreparable y preservar los
derechos
humanos, como una transposicin del ordenamiento jurdico internacional
relacionado
con el contencioso entre Estados tramitado ante la Corte Internacional de Justicia,
al
derecho internacional de los derechos humanos tramitado ante la Corte60.
En efecto, de conformidad con el artculo 63(2) de la CADH, las medidas
provisionales son procedentes cuando:
56 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Ob. Cit.,
p. 810. 57 Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y procedimiento ante la
Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 333. 58 Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante
la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 810 y 811. 59 Cfr. TRUCCO, Marcelo F. La proteccin transnacional de los
derechos humanos. El valioso aporte
de la Corte Interamericana. Ob. Cit., p. 528. 60 Cfr. CANADO TRINDADE,
Antonio Augusto. Prlogo. En REY CANTOR, Ernesto y REY
ANAYA, ngela Margarita. Medidas provisionales y medidas cautelares en el
Sistema Interamericano de
Derechos Humanos. Bogot: Temis, 2005, p. XVI.
107
VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar

daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que est conociendo,
podr tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare
de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento, podr actuar a
solicitud de la Comisin.
De conformidad con lo expuesto, las medidas provisionales pueden decretarse en
cualquier estado del proceso, as: (i) de oficio por la Corte; (ii) a peticin de las
vctimas;
(iii) a peticin de la Comisin cuando el asunto an no ha sido sometido ante la
Corte; o,
(iv) por el Presidente de la Corte, cuando esta no se encuentra en sesiones
ordinarias61.
Tales medidas provisionales podrn levantarse cuando desaparezcan las causas
de
amenaza o violacin de los derechos humanos.
3. CONCLUSIONES
(i) Ante la Corte se tramita un verdadero proceso jurisdiccional de partes. Este tipo
de proceso es acusatorio, como quiera que se refleja una igualdad de armas
entre
accionante y accionado.
(ii) En esencia se trata de un derecho de casos, por lo cual el estudio del proceso
deber complementarse con la jurisprudencia emitida por la Corte.
(iii) Entre el Estatuto y Reglamento de la Corte, podemos estructurar un verdadero
Cdigo Procesal Constitucional Transnacional, toda vez que ha precisado las
reglas
procesales que rigen el proceso adelantado ante la Corte.
(iv) Este proceso no refleja un verdadero derecho fundamental de accin, toda vez
que las vctimas solo pueden acceder a la Comisin, pero no a la Corte, con lo
cual se

puede estar vulnerando uno de los derechos humanos protegidos por la propia
CADH,
razn por la que se considera oportuno adoptar un modelo similar al adoptado en
el
SEDH, lo que implicara reformar el SIDH, para que las vctimas puedan presentar
directamente sus demandas ante la Corte, haciendo realmente efectivo el acceso
a la
justicia supranacional.
(v) La Corte deber convertirse en un Tribunal que sesione permanentemente y
por sesiones peridicas, lo cual le permitir solucionar ms litigios que versen
sobre
derechos humanos y por ende reflejar una mejor justicia constitucional
supranacional.