Material Beings- Peter Van Inwangen

Essayer de formuler une ou deux questions de nature diffrente relative

la comprhension ou de discussion critique.
La question qui se pose est de savoir ce que recouvre lappellation objets
matriels quon pourrait tenir quivalent des objets ordinaires.
Les Objets ordinaires : lune des questions est de savoir sil y a de tels
objets.
Sil y en a (des O.O.), le langage ordinaire ou comme le discours
scientifique nous invitent tenir comme existants de tels objets. Ce sont
les objets qui nous entourent.
Ce sont des objets de taille intermdiaire notre mesure ( vlo, table,
arbre).
Particule subatomique, cellule, molcule sont aussi des objets ordinaires.
Ce peut tre des objets bien plus imposants.
Il y a donc une immense varit de tels objets. Cest une des catgories
les plus mtaphysiquement tendues. Ce quils ont de commun, cest quil
sagit de particuliers concrets.
Le concret se distingue de labstrait ? Mais quest-ce qui distingue lun de
lautre ? On classe les nombres et les ensembles dans les premires
catgories et les chats dans la seconde. Peut-on aller au-del de cette
distinction ?
Ce qui est concret est concret dans le sens o ils occupent lespace-temps.
Si on admet quil y a des esprits ou entits immatrielles (le moi), on
aboutit la conclusion que les esprits sils sont immatriels sont des
entits abstraites ( comme les nombres). Ce qui est problmatique.
(ce nest pas la conception la plus simple. Vu quon attache lesprit des
proprits (comme la personne), admettre son abstraction est
problmatique. Qui des contenus des pense ?). (Pour PIW, le moi renvoie
un tre matriel et pas une me).

Une autre caractristique des objets matriels est que la plupart des
objets matriels sont composs de parties. Ce nest pas vident de dire
quil existe une unique signification attache au mot partie.

En partant de lhypothse selon laquelle il existe un sens suffisamment

commun et univoque, on peut dire que la plupart des objets ordinaires
sont composs de parties.
( ex : particules ultimes des thories scientifique)
Une autre question : est-ce quon peut concevoir une thorie des objets
matriels qui nest pas quelque comme des entits indivisibles ? Est-ce
que toute thorie prsuppose lexistence dobjets simples (dpourvus de
parties).
Ds la prface, Peter raisonne selon lhypothse o il y a une structure
atomique ultime.
Quid de lhypothse o cest divisible linfini. Chez Anaxagore, comme
dan la physique de Descartes, tous les corps sont divisibles linfini.
Gunk Universe : est un monde dans lequel tout objet compos de parties
tel que ces parties sont composes de parties linfini.
Si on revient lide que les OM sont composs de parties, on peut poser
une question dexistence. AU fond, y a-t-il des objets matriels ? Il y en a ,
cest ce quoi fait rfrence le discours ordinaire et scientifique.
Tout ce sur quoi nous quantifions dans le langage ordinaire ou scientifique
compte comme objet matriel ds lors quil satisfait les conditions ( objet
particulier concret).
Peut-tre faut-il rfuter lexistence de certains objets ? peut-tre que le
dcoupage du langage ordinaire est dfectueux par certains cts. Peuttre y a-t-il plus ou moins dobjets que nous croyons.
(Problme de lun et du multiple. Quand une unit nait-elle dune
pluralit ? // Parmnide et Aristote voir Mta, delta 6).