Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la polmica. No hay consenso en las
llamadas ciencias del espritu, culturales, humanas o sociales,
acerca de la fundamentacin de su quehacer. Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre
del espritu, humanas o sociales (historia, psicologa, sociologa,
economa, derecho, pedagoga...), se ha desatado la polmica
sobre su estatuto de cientificidad.
La aparicin expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho
sea globalmente y sin muchas precisiones) aconteci en el siglo
XD. Es decir, en el momento histrico en que se hizo evidente
que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus mltiples relaciones, no era ni algo claro, ni dado de una vez por
todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la reflexin pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha
con un mundo social que se haba vuelto problemtico surgieron la ciencia histrica, sociolgica, poltica, econmica, psicolgica... pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependera
del concepto de ciencia que se utilizara como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las
nuevas ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de
19
20
nes tienen sus races y representantes en el mundo griego. Desde este punto de vista, no nos deben engaar las denominaciones. La tradicin aristotlica se remonta a Aristteles como a
uno de sus primeros y ms conspicuos representantes, pero la
galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (15641642), hunde sus races ms all de Aristteles, en Pitgoras y
Platn. No son, pues, tanto los acentos personales los que aqu
nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia
que ambas vehiculan, Y esto, en tanto que dos tradiciones vivas
que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes histricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontacin, o
pugilato, cuyo lugar mas visible es la fundamentacin de las
disciplinas humanas o sociales como ciencia.
Con objeto de caracterizar mejor el problema y el estado
de la cuestin, vamos a detenernos un poco en una breve exposicin de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les
es propio y las conduce a la confrontacin. No nos fijaremos
tanto en lo que los autores, Aristteles o Galileo, dijeron que
era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respectivas ven en ellos, lo que a menudo difiere un tanto.
B) La tradicin aristotlica, o la ciencia
como explicacin ideolgica
Aristteles2 consideraba que la investigacin cientfica daba
comienzo all donde alguien se percataba de la existencia de
ciertos fenmenos. Es decir que, para Aristteles, al principio
est la observacin. Pero la explicacin cientfica slo se consigue cuando se logra dar razn de esos hechos o fenmenos. Y
es justamente el cmo se entiende este dar razn de los hechos lo que va a caracterizar a Aristteles y toda una tradicin
que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de
explicacin propugnada por el Estagirita.
21
Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una progresin o camino inductivo desde las observaciones hasta los
principios generales o principios explicativos. Estos principios
eran inferidos por enumeracin simple o por induccin directa;
por cualquiera de los dos mtodos (que no nos interesa detallar) se obtenan ms generalizaciones acerca de las propiedades de la especie o gnero. Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de explican se denomina induccin. Para Aristteles todava exista
un segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: el
deductivo. Consiste en deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los
principios explicativos, Aristteles exiga una relacin causal entre
las premisas y la conclusin del silogismo acerca del hecho o
fenmeno a explicar. Y aqu aparece el nfasis, rasgo o caracterstica de la explicacin aristotlica. La causa de un fenmeno
tiene, para Aristteles, cuatro aspectos: la causa formal, la causa
material, la causa eficiente y la causa final.
Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especificar estos cuatro aspectos que constituyen su causa. Sobre
todo, no poda faltar a una pretendida explicacin cientfica de
un fenmeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o tlos.
Aristteles critic duramente a aquellos filsofos, como por
ejemplo los atomistas Demcrito y Leucipo, que pretendan explicar los hechos (ej., el cambio) en trminos de sus causas
materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamente las causas formales, como los pitagricos.
Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen
con el fin de qu ocurran los fenmenos, no solo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos
vivos, sino aun de los seres inorgnicos u objetos inanimados.
Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la
ciencia aristotlica en la explicacin ideolgica o finalista, el
que se considera prototpico de esta tradicin y permite encontrar semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos
olvidar que las explicaciones aristotlicas tenan otros rasgos no
mantenidos hoy da: eran explicaciones en trminos de propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de
alguna substancia. Tales explicaciones tienen un carcter con22
24
26
27