Contestacion Demanda Contencioso Administrativo 1

COMISIN XXXX
VS
INSTITUTO XXX
JUICIO: DE NULIDAD.
EXP.: 18XXX/10-17-XXX-7
ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA
C. C. MAGISTRADOS DE LA XXX SALA REGIONAL

METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
PRESENTE:
ESTEBAN XXX, DIRECTOR GENERAL DE XXX, personalidad legal que acredito

con la copia certificada (ANEXO UNO) del instrumento notarial nmero 86,XXX (ochenta y
seis mil novecientos cincuenta y tres), pasado ante la fe del notario pblico nmero 104
en el Distrito Federal, Licenciado Jos Ignacio Sentis Laborde, misma que solicito sea
reconocida en los trminos de la fraccin II del artculo 15 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo vigente; sealando como domicilio para or y recibir todo tipo
de notificaciones, documentos y valores el ubicado en AV. CUAUHTEMOC NUMERO
XXX, COLONIA DOCTORES, DELEGACIN CUAUHTEMOC, MXICO DISTRITO
FEDERAL, C.P. 06720, autorizando para los mismos efectos a los C. C. Licenciado en
Derecho SERGIO XXXX, CON CDULA PROFESIONAL NMERO XXXX, persona que
tambin es representante legal del INSTITUTO XXX, personalidad legal que acredita con
la copia certificada del instrumento notarial nmero 80,XXX, pasado ante la fe del Notario
pblico 104 en el Distrito Federal, y XXX MONTES DE OCA XXX, con nmero de cdula
profesional XXXXX quien tambin es Representante Legal del XXXX, tal como se
acredita con la copia certificada del instrumento notarial nmero 86,XXXX pasado
ante la fe del notario pblico nmero 104 en el Distrito Federal quienes quedarn
facultados en trminos y para los efectos del artculo 5 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, para ofrecer e intervenir en el desahogo de
pruebas, alegar en las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte sentencia y en
general, para que puedan realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de
los intereses de mi poderdante, as como para recibir toda clase de notificaciones an las
de carcter personal y recaben todo tipo de documentacin y valores.
Con atencin y respeto, comparezco para exponer:
Con fundamento en los artculos 19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, vengo a contestar la demanda interpuesta por la COMISIN
XXXX, en contra de la nulidad, efectos y consecuencias de la resolucin contenida en el
oficio nmero 37.xx 02.DF/8XXX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, emitida por el Director
XXX, del INSTITUTO XXX, mediante el cual se declara improcedente la solicitud de
reembolso de Gastos Mdicos.
Que por medio del presente ocurso, vengo a dar contestacin, dentro del trmino
sealado para ello, al juicio de nulidad indebidamente instaurado en contra de mi
mandante, en los siguientes trminos:
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO
PRIMERA.- Se hace valer como causal de improcedencia y sobreseimiento la

relativa a la establecida en los artculo 8, fracciones I y II de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, relacionadas con el numeral 9 fraccin II,
relacionada con el Artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa vigente, esto en asi debido a que la resolucin que impugna la actora NO
CONSTITUYE UN ACTO DEFINITIVO, es decir el oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17
de mayo de 20XX, ya que por medio de ste nicamente se notifica a la Actora sobre el
resultado del Acuerdo de la Comisin XXX de fecha 18 de Marzo de 20XX, razn por la
cual no se ajusta a ninguno de las fracciones referidas en el artculo 14 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa vigente, por lo que el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no es competente para resolver sobre
el presente asunto, y consecuentemente sobreseer el juicio, esto es as ya que se la
simple lectura que haga el Magistrado Instructor se percatar que el oficio impugando de
ninguna manera constituye una resolucin definitiva.
De acuerdo a las transcripciones anteriores, que el oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX,
de 17 de mayo de 20XX, emitido por el Titular de XXXXno puede ser considerado como
la resolucin definitiva que ha resuelto la queja, en virtud de que en donde
realmente se pronunci la autoridad administrativa sobre la improcedencia de la
restitucin o reembolso, lo es en el acuerdo de fecha 18 de Marzo de 20XX, emitido
por la Comisin XXX para la resolucin de Quejas de la Junta de Gobierno de esta
XXXX, y en cuyo acuerdo se expresa o manifiesta la voluntad de la autoridad
administrativa, en la que se afecte o beneficie la esfera jurdica del gobernado, al resolver
la queja.
Por tanto, el oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, que se
pretenda impugnar no afecte los intereses jurdicos del demandante, luego entonces, si
va juicio de nulidad se pretende debatir dicho oficio y este no trasgrede la esfera de la
parte actora, sino un acto administrativo diverso, siendo este el acuerdo de fecha 18 de
Marzo de 20XX, ya que en dicho acto se resuelve en forma definitiva su solicitud de
reembolso.
Adems de que, en el oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX,
nicamente da a conocer que se emiti una resolucin a su solicitud de reembolso, ms
dicho oficio no constituye el pronunciamiento en que se resuelve la queja, por lo que,
lgico es que no le causa perjuicio legal, ni lesiona sus intereses.
Por lo que, en el caso, se considera que se actualiza la hiptesis de
improcedencia prevista en el artculo 8, fracciones I y II, en relacin con el artculo 9,
fraccin II, ambos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y por
ende procede decretar el sobreseimiento del juicio, ya que dicha resolucin no cumple
con el presupuesto indispensable para la procedencia del juicio de nulidad, esto es, la
afectacin en los intereses. Adems de que el oficio que comunica o informa una
situacin determinada, no constituye una resolucin definitiva, y menos an se ubica en
ninguna de las hiptesis contempladas en el artculo 14 de la Ley Orgnica de ese
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para la procedencia del juicio
contencioso administrativo
En virtud de que, el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, regula que dicho Tribunal conocer de los juicios que se
promuevan en contra de resoluciones definitivas.
SEGUNDA.- En el supuesto sin conceder de que proceda la impugnacin del
oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, emitido por el Titular de la XXXX
del INSTITUTO XXX, la impugnacin de tal acto, debe de tenerse por consentida, en
virtud de que no se impugn dentro del plazo legal establecido para ello, en el artculo 13
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es decir, dentro de los
cuarenta y cinco das siguientes a aqul en el que surti efectos la notificacin de la
resolucin definitiva, la cual se practic con fecha 20 de Mayo del 20XX (segn lo
precisado en su proyecto), misma que se practic legalmente, en virtud de que se realiz
con la persona facultada para recibir notificaciones como la de trato, tal y como se
desprende del acuse de recibido que obra a fojas cuatro del expeidente de queja y que
obra anexo como prueba en el presente juicio.
Luego entonces, debe de tener por improcedente la demanda de nulidad intentada
por el Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la Comisin XXX, de conformidad
con el artculo 8, fraccin IV, en relacin con el diverso 9, fraccin II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, que prevn:
Artculo 8.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y
contra los actos siguientes:
(...)
IV. Cuando hubiere consentimiento, entendindose que hay consentimiento si no se
promovi algn medio de defensa en los trminos de las leyes respectivas o juicio ante el
Tribunal, en los plazos que seala esta Ley.
ARTCULO 9o.- Procede el sobreseimiento:
(...)
II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de
improcedencia a que se refiere el artculo anterior.
Al respecto, es necesario mencionar que el artculo 13, fraccin I, inciso a), de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, seala textualmente lo
siguiente:
Artculo 13.- La demanda se presentar por escrito directamente ante la sala regional
competente, dentro de los plazos que a continuacin se indican:
I. De cuarenta y cinco das siguientes a aqul en el que se d alguno de los

supuestos siguientes:
a) Que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin impugnada, inclusive
cuando se controvierta simultneamente como primer acto de aplicacin una regla
administrativa de carcter general.
(nfasis aadido)
El artculo anterior, establece que la demanda de nulidad deber presentarse
dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a aquel en que haya surtido efectos la
notificacin de la resolucin impugnada.
En ese orden de ideas, resulta que si el oficio , el plazo de 45 das para
impugnar ante ese H. Tribunal, inici el da 20 de mayo de 20XX, y venci el da 05
de Agosto de 20XX; descontando para ello, los das sbados, domingos y das de
vacaciones del 15 al 30 de Julio de 20XX, en virtud de lo dispuesto por el artculo
74, fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y del
propio Calendario de das inhbiles emitido por ese Tribunal.
En consecuencia, y toda vez que la demanda de nulidad se present el da 6 de
Agosto de 20XX, como se advierte del sello plasmado por Oficiala de Partes Comn de
las Salas Regionales Metropolitanas, de ese Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, resulta claro que, a la fecha en que interpone la demanda de nulidad que
nos ocupa, se aprecia notoriamente su extemporneidad, por lo que atendiendo a que no
se promovi en plazo que seala la ley, debe de tenerse por consentido dicho acto.
De acuerdo a lo anterior, ese H. Tribunal deber desechar por extempornea la
demanda de nulidad intentada en contra del oficio 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de
mayo de 20XX, emitido por el Titular de la XXXX, ---del INSTITUTO XXX.
TERCERA.- Por otro lado a la la Comisin XXX no se le afectan los intereses

jurdicos que menciona derivado de que atento a lo establecido en el artculo 8 fraccin I,
relacionado con el artculo 9 fraccin II, ambos de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, la CXX carece de inters jurdico para demandar de mi
representada las prestaciones contenidas en el escrito inicial de demanda, ya que mi
apoderada no puede ni se debe hacer responsable de contraprestaciones que con
carcter de patrn la Comisin XXX ha concertado para con su Trabajador el C. CARLOS
XXX, ya que el INSTITUTO XXX no se puede ni se debe hacerse responsable de las
contraprestaciones que se ha comprometido a erogar el Patrn Comisin XXX, mismas
que son de competencia exclusiva de las Juntas Federales de Conciliacin y Arbitraje, y
no as del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, toda vez que el reembolso
que en cantidad reclama la Comisin XXX de mi mandante INSTITUTO XXX debe ser
solicitado en pago por el Patrn Comisin XXX al Trabajador C. CARLOS XXX, y no as a
mi mandante, ello en trminos de los artculos 527, 892 inciso q), y dems
correspondientes y aplicables de la Ley Federal del Trabajo vigente, ya que la solicitud del
reembolso de gastos mdicos erogados en su momento por su trabajador CARLOS XXX

debe ser reclamada en pago a ste ltimo ante las Juntas de Conciliacin y Arbitraje.
Por lo que la Comisin XXX carece legitimacin para demandar de mi apoderada
la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17
de mayo de 20XX, emitida por el Director XXX, del INSTITUTO XXX, mediante el cual se
declara improcedente la solicitud de reembolso de Gastos Mdicos (sic).
Siendo menester que la Sala instructora considere que mi apoderada INSTITUTO
XXX no han incurrido en responsabilidad alguna de carcter contractual o extracontractual
para con el C. CARLOS XXX o con la Comisin XXX, ni mucho menos de carcter
objetivo, esto en atencin a la contestacin a los hechos constitutivos de la improcedente
demanda, as como a las causales de improcedencia y sobreseimiento que se hacen valer
en el presente captulo; motivo ms que suficiente para que esa Sala instructora
determine la improcedencia de la accin ejercitada en contra de mi mandante por parte de
la Comisin XXX.
Lo anterior, ya que de los documentos que exhibe la actora como prueba de su
dicho, de ninguno se desprende que mi representada tenga la obligacin de reconocer la
validez de la resolucin contenida en el oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de
mayo de 20XX, emitida por el Director XXX, del INSTITUTO XXX, mediante el cual se
declara improcedente la solicitud de reembolso de Gastos Mdicos, para el C. CARLOS
XXX y que el Actor Comisin XXX tenga derechos para demandar la validez de la
resolucin que se contiene en el oficio en mencin, en todo caso sera el C. CARLOS
XXX quien tendra personalidad para demandar de mi Representada INSTITUTO XXX y
no as la Comisin XXX.
Dicho de otra manera, mi mandante no tiene la obligacin de validar la resolucin
contenida en el oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, emitida
por el Director XXX, del INSTITUTO XXX, mediante el cual se declara improcedente la
solicitud de reembolso de Gastos Mdicos erogados por el C. CARLOS XXX ya que mi
mandante nunca le ha negado la atencin mdica hospitalaria de su Seora Madre la C.
Mara XXX ya que este (C. CARLOS XXX) de mutuo propio y sin que mediara
argumento o razn ni mdica ni administrativa Institucional, decidi junto con el
Trabajador acudir con el cardilogo particular el da 10 de junio de manera
complementaria a las citas con el Gastroenterlogo en el IXXX, y junto con ello, de mutuo
propio decidi hacerse responsable de los gastos que se originaran por tales decisiones.
Por lo que mi Mandante INSTITUTO XXX no ha actuado irresponsablemente, sino
todo lo contrario, siempre y en todo momento han actuado de la manera ms correcta,
humana y profesional, respecto de la atencin brindada a la Seora Mara XXX, quien
desde este momento es prudente mencionar que HA ABANDONADO LA ATENCION
MEDICA EN LA ESPECIALIDAD EN GASTROCIRUGUA del CENTRO, del INSTITUTO
XXX y que no acudi a las citas a las que se le program, pese a ello el C. CARLOS XXX
acudi a una Institucin de Salud Privada a recibir atencin mdica hospitalaria y
quirrgica primeramente con un Cardilogo y posteriormente con un Gastrocirujano,
proceder y actuar que es a todas luces contrario a lo que se reclama por la actora, sin
embargo es de aclarar que con dicho proceder del Trabajador de Comisin XXX, se
impidi la atencin y consecuente tratamiento quirrgico (a la C. Mara XXX) por parte de
los Mdicos del ---del INSTITUTO XXX.
Siendo pues, que la C. Mara XXX recibi una atencin mdica oportuna y
adecuada en la Unidad XXXXX, ---a nivel del rea de consulta externa, y urgencias.
La Sala instructora deber de tomar en cuenta que la actora Comisin XXX, vierte
en su escrito de demanda falsas imputaciones a la atencin que se le brind en el
CENTRO, en el servicio de Gastrociruga cuando refiere que el da 03 de Julio ante el
cuadro de dolor agudo, el Mdico Gastroenterlogo, decidi no esperara ms, ante la
posibilidad de un cuadro de pancreatitis y de una mayor complicacin, decidi su ingreso
inmediato a quirfano, ya que como se desprende del propio expediente mdico la
paciente por su propia voluntad dej de asistir a las citas mdicas que le haban sido
programadas en el servicio de gastrociruga, en cambio opt de manera libre acudir a
atencin mdica hospitalaria a una Unidad Mdica Hospitalaria del medio privado, bajo su
ms estricta responsabilidad, a consecuencia de tal decisin deliberada
consecuentemente debi hacerle frente al procedimiento quirrgico que en esa Institucin
Mdica Privada se le realiz y a los gastos mdicos, y de medicamentos que eso
conlleva.
Por lo anterior, es necesario que, antes de entrar al estudio de las prestaciones
reclamadas a mi apoderada, esa Sala Regional Metropolitana debe llevar a cabo el
estudio oficioso de la accin intentada por la parte demandante, esto lgicamente en base
a los argumentos antes mencionados y que se especificarn en la redaccin de este
ocurso, fundamentando dicha peticin en las siguientes tesis jurisprudenciales:
Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIII, Febrero de 1994
Pgina: 251
ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la accin, por falta de

alguno de sus elementos, puede ser estudiada por el juzgador, aun de oficio, por tratarse de una cuestin de
orden pblico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 52/89. Andrs Frutero Trujano. 12 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols
Sols. Secretario: Joel Alfonso Sierra Palacios.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917- 1988, Segunda Parte, tesis 18, Pg. 25.
NOTA: Esta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo III, Segunda
Parte-1, Pg. 38; se publica nuevamente con las correcciones que el Tribunal Colegiado sugiri.
Octava poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO
Tomo: XII, Noviembre de 1993
Pgina: 280
ACCION, ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la accin, por falta de uno
de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el juzgador, aun de oficio, slo en la primera instancia no
as en la apelacin porque en ella hay que estar al contenido de los agravios.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 506/93. J. Refugio Vzquez Prado. 1o. de julio de 1993. Mayora de votos. Disidente: Enrique
Prez Gonzlez. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917- 1988, tesis 18, Pg. 25.
Octava poca
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Tomo: X, Septiembre de 1992
Pgina: 222
ACCION, ESTUDIO DE OFICIO DE LA. Si bien es cierto que el estudio de los elementos de la accin debe
hacerse de oficio, tambin lo es que ello nicamente es as, en tratndose de las sentencias de primer grado,
o bien de aquellas de segunda instancia, cuando el inferior omita su estudio y la sala responsable resuelva en
plenitud de jurisdiccin; pero si existe por parte de aqul pronunciamiento al respecto, el tribunal de alzada
solo podr ocuparse de su anlisis cuando exista agravio en ese sentido.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
CUARTA.- Se hace notar a esa Sala instructora que resulta procedente

determinar la causal de improcedencia por sobreseimiento en atencin a lo sealado por
los artculos 8 fraccn I y II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relacin con el numeral 9 fraccin II del mismo ordenamiento jurdico ya
que el acto que se impugna no es competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, por lo que no se ajusta a ninguna de las fracciones del artculo 14 de la
Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ya que no es materia
de estudio de las Salas Regionales Metropolitanas, tomando en consideracin que las
prestaciones reclamadas por la parte actora, sin aceptar su procedencia, estn
encaminadas en contra de mi apoderada que es un organismo pblico descentralizado,
por ende, los hechos que indebidamente se pretenden imputar, no son competencia del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sino de las Juntas Federales de
Conciliacin y Arbitraje de conformidad con las siguientes manifestaciones:
Esto es as toda vez que la Ley que se debe aplicar por tratarse la Comisin XXX y
el C. CARLOS XXX de Patrn y Trabajador en trminos de la Ley Federal del Trabajo, ya
que el ltimo de stos de manera unilateral erog pagos por la atencin mdica de su
Seora madre bajo el amparo de las contraprestaciones a las que se ha obligado la
Comisin XXX, lo cual no tiene vnculo jurdico con la resolucin contenida en el oficio
nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, emitida por el Director XXX,
del INSTITUTO XXX, mediante el cual se declara improcedente la solicitud de reembolso
de Gastos Mdicos.
De tal manera, que las disposiciones aplicables son las leyes federales, en
materia laboral y no as en materia administrativa, ya que se demanda por el actor LA
NULIDAD, EFECTOS Y CONSECUENCIAS LEGALES DE LA RESOLUCION
37.19.xxxx 20XX de 17 de Mayo de 20XX.
Por otra parte, la Ley Federal del Trabajo en su artculo 892 inciso q) de la Ley
Federal del Trabajo vigente el cual dispone que la parte interesada deber presentar su
reclamacin ante la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje competente conforme a lo

establecido en la Ley Federal del Trabajo, de ah que se debe expresar que la Octava
Sala Regional Metropolitana en el Distrito Federal, es incompetente para conocer de la
presente controversia e improcedente la va administrativa que se intenta por Comisin
XXX.
En este orden de ideas, el fondo que se persigue por parte de la Comisin XXX al
pretender indebidamente que mi mandante reconozca la validez de la resolucin
contenida en el oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX, emitida
por el Director XXX, del INSTITUTO XXX (sic), mediante el cual se declara improcedente
la solicitud de reembolso de Gastos Mdicos, no es otra ms que obtener un lucro
indebido ya que tal actuar del derechohabiente y de su Seora Madre no est justificado y
menos an amparado por los convenios que en por esta va se reclaman, tal como ser
acreditado en su oportunidad.
Por lo que al ser el fondo de la resolucin un reembolso de gastos mdicos que no
encuentra justificacin en su pago por parte de la Comisin XXX a su trabajador, se han
constituido en pagos que no tienen otro origen mas que el de contraprestaciones que
otorga el Patrn a sus trabajadores, las cuales son de ventilarse en materia laboral y no
as en materia administrativa.
As las cosas, no se acredita que mi mandante INSTITUTO XXX tiene la obligacin
de responder del pago de reembolso de gastos a sus trabajadores con motivo de la
atencin mdica que han dejado de recibir por parte de mi mandante, esta
responsabilidad ser objetiva y directa por parte del Trabajador que irregularmente opt
por recurrir a recibir atencin Mdica hospitalaria y quirrgica a Unidades de Atencin
Mdica Privadas, cuyo reembolso efectivamente ha sido obtenido por el Trabajador por
parte de su Patrn y ste ltimo de manera irregular pretende repetir en contra de mi
Representada INSTITUTO XXX en aras de un acuerdo que cuenta con los
correspondientes candados para que opere el mismo, y no as de manera arbitraria, por lo
que el Patrn debe recurrir a las Juntas de Conciliacin y Arbitraje a solicitar el pago de
reembolso de su trabajador, que en la especie es el C. CARLOS XXX, que en cantidad
asciende a $84,225.62 (ochenta y cuatro mil doscientos veinticinco pesos 62/100 M.
N).
An en el supuesto no concedido de que se consideraran aplicables las
disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin
con el Artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Adminisrrativa vigente, de igual forma se actualiza la incompetencia de la va, toda vez
que de conformidad con el artculo 892 de la Ley Federal del Trabajo vigente, en
concordancia con el correspondiente Contrato Colectivo de Trabajo de la Comisin XXX,
la parte interesada podr presentar su reclamacin ante las Juntas Federales de
Conciliacin y Arbitraje, por tratarse de contraprestaciones otorgadas por el Patrn
(Comisin XXX al Trabajador), al C CARLOS XXX (Trabajador), lo cual sin duda alguna
son los efectos y las consecuencias de haber orogado un reembolso anticipado a su
Trabajador con base en la supuesta Resolucin 37.XXXF/858/20XX de fecha 17 de mayo
de 20XX.
CONTESTACIN A LAS INDEBIDA RESOLUCION IMPUGNADA
Deviene improcedente por ilegal que el Representante Legal de la

Comisin XXX demande e interponga juicio de nulidad, en contra de la nulidad, efectos y
consecuencias de la resolucin contenida en el oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de
17 de mayo de 20XX, emitida por el Director XXX, del INSTITUTO XXX (sic), mediante el
cual se declara improcedente la solicitud de reembolso de Gastos Mdicos, esto es as
porque la Sala Instructora deber de reconocer la validez de la resolucin impugnada y
contenida en el Oficio nmero 3X.XX.0X.DF/8XX/20XX, de 17 de mayo de 20XX y
reconocer la validez de la improcedencia de la solicitud de reembolso de gastos mdicos
particulares de fecha 06 de enero de 2009, erogados por su trabajador asegurado
CARLOS XXX, por la cantidad de $84,225.62 (ochenta y cuatro mil doscientos
veinticinco pesos 62/100 M. N.), conforme a lo que establecen y sustentan los
Convenios Administrativos que tiene celebrados mi Representada INSTITUTO XXX con la
Comisin XXX de fechas 22 de Abril de 1986 y 22 de Abril de 1988, mismos que han sido
incumplidos por la hoy actora, y no as por parte de mi mandante Instituto XXXX.
Haciendo la precisin desde este momento procesal que el Actor y su
Representante Legal de la Comisin XXX han dado una interpretacin equvoca a los
convenios celebrados entre ste y el Instituto que represento, tal cual quedar acreditado
en el cuerpo del presente libelo.
Por lo que a fin de aclarar que si existe constancia de notificacin del acto de
autoridad, precisando que la fecha en la que se le notific el acto de autoridad y la
resolucin que se recurre por esta va por el Actor fue el da 20 de Mayo de 20XX.
HECHOS
En relacin a los hechos que relata mi contraria en su demanda se manifiesta:
1. Este hecho es parcialmente cierto, esto es, nicamente en lo que atae a que tanto mi
Representada (INSTITUTO XXX) como la actora en el presente Juicio de nulidad
(Comisin XXX) han suscrito con fechas 22 de Abril de los aos 1986 y 1988 esos dos
convenios.
Pero en lo que respecta a su objeto, es necesario precisar que los Convenios en mencin
nicamente han obligado a las partes, en el sentido que se transcribe, siendo este
nicamente al tenor de la literalidad de los mismos, y no es otro ms que:
I.
Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1986), al tenor de las

cuatro clusulas que lo conforman, mismas que rezan:
CLAUSULAS
Primera.- En los trminos de la Clusula Tercera Transitoria del Convenio que las partes
celebraron el 28 de Febrero de 1979, as como en los trminos de la fraccin II del artculo
97 de la Ley del Seguro Social, el Instituto se compromete y obliga a subrogar con
terceros la atencin mdica y de medicinas que requieran los asegurados de la Comisin
y derechohabientes, en aquellos municipios y lugares en los que no cuente con recursos
propios.
Segunda.- En aquellos lugares en que el Instituto no efecte la subrogacin a que se
obliga o en aquellos otros en que los asegurados de Comisin y sus familiares
derechohabientes, no reciban los servicios que ste ltimo est obligado o los preste
deficientemente, siempre y cuando se hayan satisfecho los requisitos para obtenerlos, la
CXX autorizar en forma directa el pago de los gastos que sus trabajadores o familiares
derechohabientes se vean precisados a erogar con servicios mdicos particulares, en los
trminos de la Clusula anterior.
Tercera.- El pago que por servicios mdicos particulares se vean obligados a efectuar los
trabajadores de CXX o sus familiares derechohabientes, en los casos de omisin o
deficiencia del Instituto, se har directamente por la Comisin a los trabajadores
afectados, cuando a juicio de sus Asesores Mdicos se determine la existencia de la
omisin o de la deficiencia.
Los trabajadores que reciban su reembolso, quedan obligados a proporcionar a la
Comisin los recibos, comprobantes, recetas y dems documentos que le permitan
gestionar ante el Instituto la recuperacin de las cantidades reembolsadas.
Cuarta.- Con la documentacin presentada por los trabajadores o sus familiares, la
Comisin solicitar del Instituto el reintegro de las cantidades reembolsadas por servicios
mdicos particulares y el Instituto efectuar el pago a la Comisin dentro de los treinta
das siguientes a la fecha de la solicitud o acreditar la notoria improcedencia.
II.
Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1988).

Primera.- Las partes modifican el convenio mencionado en el antecedente 2 de este
acuerdo de voluntades en todo aquello que se oponga a lo pactado en el presente
instrumento.
Segunda.- La Comisin notificar por escrito al Instituto en la Delegacin Estatal o
Regional que corresponda,0 por conducto del responsable de cada uno de sus centros de
trabajo, la identidad y datos generales de su trabajador del rea administrativa que a partir
de la fecha de suscripcin del presente convenio quedar facultado para autorizar a los
Trabajadores de la Comisin y a los beneficiarios de stos para que en los casos de falta
de prestacin del servicio por cualquier causa o deficiencias en ste, acudan a servicios
mdicos particulares.
Tercera.- El Instituto, salvo los casos en que se acredite notoria improcedencia,
reconocer en definitiva la falta de prestacin del servicio o la deficiencia en este, siempre
que as haya sido certificado por el Trabajador a que se refiere la clusula segunda, y en
consecuencia se considerar procedente el pago a CXX de las sumas que sta haya
cubierto a sus trabajadores por honorarios y en general aquellas empleadas para
allegarse la atencin mdica y medicinas necesarias.
La totalidad de recibos de honorarios, facturas, remisiones, notas, etc., que amparen las
cantidades reembolsadas por atencin mdica particular as como el escrito en el que
circunstanciadamente se exprese la deficiencia u omisin especfica, en todos los casos
deber encontrarse firmada por el propio trabajador a que se refiere la clusula anterior.
Cuarta.- El pago de las sumas reembolsadas por Comisin a sus trabajadores por
atencin mdica particular derivada de deficiencia u omisin en la prestacin del servicio
por parte del Instituto, se efectuar mediante compensacin que la CXX llevar a cabo
mensualmente en el pago provisional o definitivo, segn sea el caso, de las cuotas
obrero-patronales que le corresponden por cada centro de trabajo, para cuyo afecto de la
cdula bimestral o liquidacin provisional de que se trate, se demostrar el importe de los
reembolsos efectuados en el periodo, adjuntndose en todos los casos original de la
documentacin que se detalla en el segundo prrafo de la clusula tercera del presente
acuerdo de voluntades hacindose semestralmente los ajustes correspondientes por
cuanto a los casos de notoria improcedencia.
De todo lo anterior se desprende que mi mandante INSTITUTO XXX no ha
convenido con Comisin XXX en los trminos que indebidamente apunta en el este
hecho, esto es, sendos convenios administrativos no son relativos a la subrogacin de
obligaciones y devolucin de reembolsos de gastos mdicos particulares, cuando la
atencin mdica que proporciona el IXXX, no sea oportuna o sea deficiente, sino ms
bien son relativos al Reembolso de Gastos Mdicos Particulares, cuando ocurran los
supuestos de las clusulas supratranscritas y solo en esos casos.
2. Este hecho es cierto, sin embargo es prudente hacer la aclaracin de que este es con el
objeto de:
1. Se ratifica que las Solicitudes de Reintegro de los Gastos Mdicos Particulares que
la CXX presente al IXXX a travs del procedimiento descrito en dichos instrumentos
jurdicos debern resolverse en los trminos establecidos en los mismos, por lo que
los casos que se planteen bajo esos supuestos se atendern conjuntamente con los
Representantes de la CXX.
3. Este hecho es cierto, pero es pertinente hacer la aclaracin de que el criterio que se
ratific en esa ocasin es el correspondiente al siguiente:
respecto al trmite y resolucin de las quejas con solicitud de reintegro de gastos
mdicos que presente la CXX con base en el Convenio de Gastos Mdicos, es
pertinente ratificar el criterio externado por esta Direccin en cuanto a que es procedente
aplicar los mencionados instrumentos legales para resolver las solicitudes de mrito, en
virtud de que tienen plena vigencia y validez jurdica, por lo que su trmite y resolucin
deber realizarse en los trminos previstos en dichos instrumentos legales.
4.
Este hecho es parcialmente cierto, esto es, nicamente en lo que concierne a que ha
presentado escrito de solicitud de reembolso de gastos mdicos particulares erogados por
su Trabajador (CARLOS XXX), pero el hecho es falso respecto a al supuesto motivo
que lo origin, ya que la atencin mdica proporcionada por mi mandante
INSTITUTO XXX no fue omisa, ni tampoco negativa y menos an deficiente, y
tampoco se acredita que exista justificacin por parte del actor en haber erogado en
pago a favor del trabajador la cantidad de $84,225.62 ochenta y cuatro mil
doscientos veinticinco pesos 62/100 M. N.), por esos motivos.
5. Este hecho es falso, y se hace la aclaracin de que la Autoridad que resolvi es la

Comisin XXXde la Unidad XXXXX, ---Dr. Bernardo Seplveda Gutirrez, rgano
Colegiado perteneciente a la H. Junta de Gobierno de la Unidad Hospitalaria en mencin,
y que la Autoridad que notifica la resolucin al solicitante es el Director General de la
Unidad XXXXX, CENTRO, ello por medio del Oficio nmero 37.XXXF/858/20XX de fecha
17 de mayo de 20XX, en el que se notifica que la queja es IMPROCEDENTE desde el
punto de vista mdico.
6. Este hecho es falso ya que mi mandante siempre y en todo momento con la resolucin
contenida en el oficio nmero 37.XXXF/858/20XX de fecha 17 de mayo de 20XX, ha
respetado a la literalidad los convenios administrativos que se han supratranscrito, los ha
cumplido, tan es as que tanto el oficio impugnado, la resolucin que en el se contiene y el
consecuente acto de autoridad devienen LEGALES, en apego estricto a derecho, y debe
confirmarse su validez por esa Sala Instructora.
REFUTACION A LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.
Se estima conveniente sealar a esa Sala instructora que con la resolucin de

fecha 18 de marzo de 20XX y con el consecuente oficio nmero 37.XXXF/858/20XX de
fecha 17 de mayo de 20XX no se violan las garantas de legalidad, ni de seguridad
jurdica y estricto derecho de la contraparte de mi mandante Comisin XXX, por lo que no
se violenta el precepto 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, ni tampoco los
artculos 89 fracciones II y III de la Ley del Seguro Social, y menos an lo pactado en los
convenios administrativos celebrados al amparo de dicho precepto, por lo que el supuesto
concepto de anulacin se ha emitido en trminos de los artculos 14 y 16 de nuestra Carta
Magna, esto es se encuentran debidamente fundados y motivados.
Esto es as porque el suscrito como autoridad demandada he emitido la resolucin
de fecha 18 de marzo, el oficio nmero 858 de fecha 17 de mayo de 20XX, en apego
estricto a las siguiente normas que se transcriben a continuacin:
Artculo 38 Cdigo Fiscal de la Federacin.- Los actos administrativos que se deban notificar debern
tener, por lo menos, los siguientes requisitos:
I.- II.-
III. Sealar lugar y fecha de emisin.

IV. ..
Artculo 89 Ley del Seguro Social. El Instituto prestar los servicios que tiene encomendados, en
cualquiera de las siguientes formas:
I.
II.
Indirectamente, en virtud de convenios con otros organismos pblicos o particulares, para
que se encarguen de impartir los servicios del ramo de enfermedades y maternidad y proporcionar
las prestaciones en especie y subsidios del ramo de riesgos de trabajo, siempre bajo la vigilancia y
responsabilidad del Instituto. Los convenios fijarn el plazo de su vigencia, la amplitud del servicio
subrogado, los pagos que deban hacerse, la forma de cubrirlos y las causas y procedimientos de
terminacin, as como las dems condiciones pertinentes;
III.
Asimismo, podr celebrar convenios con quienes tuvieren establecidos servicios mdicos y
hospitalarios, pudiendo convenirse, si se tratare de patrones con obligacin al seguro, en la
reversin de una parte de la cuota patronal y obrera en proporcin a la naturaleza y cuanta de los
servicios relativos. En dichos convenios se pactar, en su caso, el pago de subsidios mediante un

sistema de reembolsos. Estos convenios no podrn celebrarse sin la previa anuencia de los
trabajadores o de su organizacin representativa, y
IV. .
De la simple lectura que el Magistrado instructor haga del oficio 858 podr
percatarse de que cuenta con lugar y fecha de emisin, esto es Mxico Distrito Federal,
17 de Mayo de 20XX, y respecto a la celebracin de convenios podemos decir, que stos
sealan los trminos, tiempo y forma en las que se han obligado las partes, los cuales son
reclamables en la justa literalidad en la que se han emitido, y en los trminos y
condiciones en que las partes se han obligado, por lo que es pertinente aclarar los nicos
trminos en los que el INSTITUTO XXX se ha obligado para con la Comisin XXX
nicamente a los siguientes convenios que se transcriben a continuacin:

CLAUSULAS
Primera.- En los trminos de la Clusula Tercera Transitoria del Convenio que las partes
celebraron el 28 de Febrero de 1979, as como en los trminos de la fraccin II del artculo
97 de la Ley del Seguro Social, el Instituto se compromete y obliga a subrogar con
y derechohabientes, en aquellos municipios y lugares en los que no cuente con recursos
propios.
Segunda.- En aquellos lugares en que el Instituto no efecte la subrogacin a que se
derechohabientes, no reciban los servicios que ste ltimo est obligado o los preste
Tercera.- El pago que por servicios mdicos particulares se vean obligados a efectuar los
trabajadores de CXX o sus familiares derechohabientes, en los casos de omisin o
deficiencia del Instituto, se har directamente por la Comisin a los trabajadores
afectados, cuando a juicio de sus Asesores Mdicos se determine la existencia de la
omisin o de la deficiencia.
Los trabajadores que reciban su reembolso, quedan obligados a proporcionar a la
Comisin los recibos, comprobantes, recetas y dems documentos que le permitan
Cuarta.- Con la documentacin presentada por los trabajadores o sus familiares, la
Comisin solicitar del Instituto el reintegro de las cantidades reembolsadas por servicios
mdicos particulares y el Instituto efectuar el pago a la Comisin dentro de los treinta
das siguientes a la fecha de la solicitud o acreditar la notoria improcedencia.
Primera.- Las partes modifican el convenio mencionado en el antecedente 2 de este

acuerdo de voluntades en todo aquello que se oponga a lo pactado en el presente
instrumento.
Segunda.- La Comisin notificar por escrito al Instituto en la Delegacin Estatal o
Regional que corresponda,0 por conducto del responsable de cada uno de sus centros de
de la fecha de suscripcin del presente convenio quedar facultado para autorizar a los
Trabajadores de la Comisin y a los beneficiarios de stos para que en los casos de falta
de prestacin del servicio por cualquier causa o deficiencias en ste, acudan a servicios
cantidades reembolsadas por atencin mdica particular as como el escrito en el que
circunstanciadamente se exprese la deficiencia u omisin especfica, en todos los casos
PRIMERO. El primer concepto de impugnacin consiste de manera medular en lo
siguiente:
Seala la actora que el acto que se impugna violenta la garanta de
fundamentacin y motivacin conditio sine qua non- que todo acto de autoridad debe
contener, puesto que el mismo sostiene:
Hace a su vez transcripcin del una parte del oficio 858, hoy impugnado En
atencin a su queja presentada con No. de folio QD/xxxSXXI/01-01-20xxx en el que
solicita reintegro de gastos por supuesto diferimiento en la atencin quirrgica por el
servicio de gastroenterologa, informo a Usted que la de la H. Junta de Gobierno de esta
Unidad XXXXX, resolvi en el acuerdo de 28 de Marzo de 20XX La queja es
improcedente desde el punto de vista mdico.
Refiere que tan consideracin contraviene lo dispuesto por los artculos 14 y 16

Constitucionales y el Artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque en
su muy particular apreciacin no cumple con las garantas de legalidad, seguridad jurdica
y estricto derecho, segn porque tampoco se le da a conocer cuando menos una norma
jurdica aplicable al caso concreto, que justifique legalmente declarar improcedente
nuestra solicitud de reembolso y negarle lo que por derecho corresponde a nuestra
representada en base a lo que sealan y establecen los convenios de subrogacin que
tiene celebrados con mi mandante, toda vez que al momento de resolver en definitiva
fueron ignorados por esa autoridad, mxime que en el presente asunto existi negativa,
deficiencia y omisin en la prestacin de los servicios institucionales, tal y como qued
acreditado con cada una de las constancias del caso, sustentadas y exhibidas en nuestra
propia solicitud de reembolso de gastos mdicos particulares, los cuales no fueron
objetados por esa Autoridad.
Contina sealando que la autoridad demandada declara improcedente nuestra
solicitud desde el punto de vista mdico, lo cual a juicio de nuestra representada resulta
ilegal, dicha consideracin, toda vez que la misma no precisa los fundamentos legales
aplicables al caso concreto, omisin que implica dejar al gobernado en estado de
indefensin, al no darle a conocer el precepto y los motivos en que sustent su conducta.
Apunta adems que de acuerdo al artculo 16 Constitucional, todo acto
administrativo debe estar suficiente fundado y motivado, es decir, es necesario que en l
se citen de manera precisa, los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al
caso concreto; para que el particular est en posibilidad de conocer el sustento jurdico
del acto que le afecta y no se le dej en estado de indefensin.
Hace la actora transcripcin de la tesis cuyo rubro es Fundamentacin y
motivacin.- Finalidad del cumplimiento de estos requisitos.- Entre sus propsitos se
encuentra tanto el que el particular conozca las razones que tuvo la autoridad para emitir
el acto, como los preceptos legales sustantivos y adjetivos en que se apoy para esa
emisin, a efecto de que en un momento dado pueda combatirlo, evitando que quede en
estado de indefensin, a efecto de que en un momento dado pueda combatirlo, evitando
que quede en estado de indefensin.
Seala que se debe declarar la nulidad del oficio impugnado, para el efecto de que
la autoridad demandada, emita un acto debidamente fundado y motivado, en el que
proceda el pago total del reembolso de gastos mdicos erogados por la CXX, derivado de
la deficiencia del servicio mdico a nuestro trabajador asegurado, lo anterior con base en
los convenios administrativos de subrogacin de servicios mdicos, celebrados entre
ambos organismos, por ser ello conforme a derecho.
Ahora bien, el concepto de impugnacin que se analiza deviene improcedente por
infundado y as deber considerarlo esa H. Sala por las siguiente consideraciones:
En el oficio solicitud de reembolso de gastos mdicos por $84,225.62 de fecha 06
de enero de 20XX, con nmero de oficio 232.01/J/XXX-008/09 suscrito por la Subgerencia
en el que se aprecia en la parte medular que:
El trabajador hace saber en su escrito recibido de fecha 28 de Julio de 2008,
que el da 14 de mayo del ao en curso, acudieron su Madre la Sra. Mara XXX, No. de
afiliacin 01594246363, y el trabajador el SR. CARLOS XXX, , siendo recibidos por el
Jefe del Servicio de Gastroenterologa, haciendo mencin que de este ltimo no recibi
ninguna atencin mdica por su parte, solamente autoriz que le abrieran expediente
en Gastrociruga por probable Colecistitis crnica. Posterior a esto fue citada la
paciente el da 21 de mayo del presente a las 13:30 horas para hacerle su historia clnica,
adems se le dio cita con el especialista, Dr. XXX para el da 29 de mayo, presentndose
la paciente a dicha cita y no fue atendida por el doctor antes mencionado, pero s
mandndole a realizarse estudios con fecha 30 de junio, 1 y 4 de Julio como consta en la
copia del carnet que se anexa, cabe mencionar que por los antecedentes de la
paciente, dos Infartos al Miocardio y un Infarto Cerebral, decidi el trabajador acudir
con el Cardilogo particular el da 10 de Junio de manera complementaria a las
citas con el Gastroenterlogo en el IXXX. (El nfasis y el subrayado es propio).
De lo anterior, se puede apreciar que no es procedente el reembolso solicitado por
concepto de gastos mdicos particulares, ya que la asegurada recibi una atencin
mdica oportuna y adecuada en la XXXX de Especialidades, a nivel del rea de
consulta externa, realizndole una historia clnica completa en la cual se identifican
factores de riesgo, as como dos consultas mdicas, en todas ellas se interroga y
explora a la paciente, no identificndose signos de alarma, motivo por el cual se
solicitan sus estudios de laboratorio y gabinete, as como interconsultas a los
servicios de Medicina Interna y Endocrinologa por los antecedentes patolgicos
referidos, otorgndose cita en un mes.
Fue decisin de sus familiares el acudir a servicios mdicos privados para la
valoracin de su riesgo quirrgico, por los antecedentes patolgicos antes
mencionados. Y no continuar con la atencin ofrecida por la XXXX para la
programacin y realizacin de su ciruga con un mejor control de riesgo.
Solicit estudios preoperatorios los cuales se reportaron en lmites
normales.
Por lo que se desprende que el INSTITUTO XXX en ningn momento dej atender
a la asegurada, sino que sta por propia voluntad acudi a recibir servicios mdicos de
Instituciones Privadas.
Razn por la que el INSTITUTO XXX queda relevado de todo pago que propia
voluntad haya decidido erogar el derechohabiente, por lo que se actualiza lo establecido
en el artculo 63 del Reglamento de Servicios Mdicos.
Por lo que se puede concluir que la paciente recibi atencin oportuna en tiempo y
forma y que dej de asistir a sus consultas, no existiendo desviacin en la atencin
prestada a la C. Mara Magdalena Jimnez Olmos.
Derivado de lo anterior, en el presente caso resulta aplicable el artculo 63 del
REGLAMENTO DE SERVICIOS MDICOS PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN EL 30 DE JUNIO DE 1997, el cual textualmente menciona:
...ART. 63.- Cuando un derechohabiente por propia decisin y
bajo su responsabilidad sea internado en un centro hospitalario que no pertenezca
al sistema institucional, el Instituto quedar relevado de toda responsabilidad, salvo
la relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad que en su caso
tuviera derecho....
Por ende, cualquier complicacin derivada de tal manejo no se puede, ni debe

imputar ni a m mandante, ya que se desconoce el manejo y tratamiento que le hayan
dado los distintos mdicos del medio privado que la atendieron, por lo que queda
exonerada de todo pago el INSTITUTO XXX, incluido claro esta, el reclamo que hace
mediante queja ante el INSTITUTO XXX ya que por propia voluntad la actora se
constituy a recibir atencin mdica hospitalaria, quirrgica pre y postoperatoria en un
aInstitutcin mdica privada, lo cual a todas luces releva al INSTITUTO XXX de todo
pago.
Esto es as ya que se ratifica lo anterior, con el Acuerdo de fecha 18 de Marzo de
20XX tambin impugnado por la Actora en el que se seala que: La atencin mdica
que se le proporcion en los servicios institucionales, fue oportuna, adecuada y acorde a
los antecedentes y padecimientos que presentaba. Con base en los artculos: 1, 3, 6, 7,
13, 15, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28 del Instructivo para el trmite y resolucin de las
quejas administrativas ante el IXXX, sta Comisin XXXdel H. Consejo Tcnico, emite el
presente
ACUERDO:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La queja es IMPROCEDENTE. No ha lugar al reintegro de gastos erogados en servicios
mdicos privados, con base en el artculo 87 del Reglamento de Prestaciones Mdicas.
Por su parte el artculo 87 del Reglamento de Prestaciones Mdicas del IXXX
reza:
Artculo 87. Cuando un derechohabiente, por propia decisin y bajo su responsabilidad, sea internado en
una unidad hospitalaria que no pertenezca al Instituto, ste quedar relevado de toda responsabilidad, salvo la
relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad temporal para el trabajo a que tuviere derecho.
Es de mencionar que lo anterior, en lo que versa sobre el acuerdo que atento al
principio que lo accesorio sigue la suerte la suerte de lo principal, y que en trminos del
artculo 26 del Instructivo para el Trmite y Resolucin de las Quejas ante el INSTITUTO
XXX (Publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 20 de Septiembre de 2004) el
Director de la XXXX (Unidad XXXXX) tiene la Obligacin de notificar al quejoso los
trminos de la resolucin emitida, mediante oficio, cuando la queja resulte improcedente,
invariablemente se informar al quejoso que cuenta con un plazo de quince das hbiles
contados a partir de la notificacin, para hacer valer el recurso de inconformidad, de
acuerdo a lo previsto en el artculo 294 de la Ley del Seguro Social.
As las cosas, el acto impugnado por el actor deviene a todas luces improcedente
debido a que el oficio 858 signado y emitido por el suscrito como Director de la Unidad
XXXXX no deja en estado de indefensin al actor, ya que se encuentra fundado y
motivado, al sealar:
Mxico, D. F., a 17 de Mayo de 20XX.
Oficio No. 37.XXXF/858/20XX.
Dr. Rogelio Gmez Fernndez.
Subgerente Comisin XXX.
Presente.
Asegurado: xxx CARLOS.
NSS.0159-42-4636
Folio Exp. QD/HESPXXI/001-01-2009
En atencin a su queja presentada con nmero de folio QD/HESPXXI/001-01-2009 en el que solicita

reintegro de gastos por supuesto diferimiento en la atencin quirrgica en el servicio de gastroenterologa.
Informo a Usted que la Comisin XXXde la H. Junta de Gobierno de esta Unidad XXXXX, resolvi en el
Acuerdo de 18 de Marzo de 20XX: La queja es IMPROCEDENTE desde el punto de vista mdico.
Lo anterior se notifica al interesado en trminos del artculo 296 de la Ley del Seguro Social, artculo
119 fracciones III del Reglamento Interior del INSTITUTO XXX y artculo 26 del Instructivo para el Trmite y
Resolucin de las Quejas Administrativas.
Conforme a lo dispuesto en los artculos 294 de la Ley del Seguro Social y artculo 26 del Instructivo
para el Trmite y Resolucin de las Quejas Administrativas ante el IXXX, podr hacer valer sus derechos en
forma y tiempo que legalmente proceda.
Bajo este contexto, es de aplicar la siguiente tesis:

Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
XIV, Noviembre de 1994
Pgina: 450
Tesis: I. 4o. P. 56 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, CONCEPTO DE.
La garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de nuestra Carta Magna, establece
que todo acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado, entendindose
por lo primero la obligacin de la autoridad que lo emite, para citar los preceptos legales,
sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinacin adoptada; y por lo segundo, que exprese
una serie de razonamientos lgico-jurdicos sobre el por qu consider que el caso concreto se
ajusta
a
la
hiptesis
normativa.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 220/93. Enrique Crisstomo Rosado y otro. 7 de julio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Manuel Patio Vallejo. Secretario: Francisco Fong
Hernndez
Localizacin:
Sptima poca
103-108 Sexta Parte
Pgina: 96
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. CONCEPTO DE VIOLACION FORMAL. SU
EXAMEN EXCLUYE EL DE LAS CUESTIONES DE LEGALIDAD. Si se invoca como nico
concepto de violacin que el acto reclamado carece de fundamento y motivacin, se est en
presencia de un concepto de violacin de carcter formal, y el examen del mismo excluye el de las
cuestiones
de
legalidad
que
se
hagan
valer
en
los
agravios.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
votos.
Amparo en revisin 559/77. Gabriel Fuentes Novoa. 28 de julio de 1977. Unanimidad de

Ponente: Gilberto Livana Palma. Secretario: Enrique Ramn Garca Vasco.
Nota: En el Informe de 1977, la tesis aparece bajo el rubro "CONCEPTO DE VIOLACION

FORMAL, EL EXAMEN DEL, EXCLUYE EL DE LAS CUESTIONES DE LEGALIDAD.".
Localizacin:
Novena poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Pgina: 1531
Tesis: I.4o.A. J/43
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTA Y SU
FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y
COMUNICAR LA DECISIN. El contenido formal de la garanta de legalidad prevista en el artculo
16 constitucional relativa a la fundamentacin y motivacin tiene como propsito primordial y ratio
que el justiciable conozca el "para qu" de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a
conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que
determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder
cuestionar y controvertir el mrito de la decisin, permitindole una real y autntica defensa. Por
tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivacin pro forma pero de una
manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento,
comprobacin y defensa pertinente, ni es vlido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues
es suficiente la expresin de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la
defensa, as como para comunicar la decisin a efecto de que se considere debidamente fundado
y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un
argumento mnimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relacin
de pertenencia lgica de los hechos al derecho invocado, que es la subsuncin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda Martnez. 1o. de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores
Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin. 9 de febrero de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: ngela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Karla VERONICAna Mrquez Velasco.
Amparo en revisin 78/2006. Juan Alcntara Gutirrez. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Primera Sala

XXII, Diciembre de 2005
Pgina: 162
Tesis: 1a./J. 139/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES,
DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Entre las diversas
garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las
formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la
cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el
procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las
cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su
conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su
contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma
que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia
del debate. Sin embargo, esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto
por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de
fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de
derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales,
ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien,
como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las
consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable
que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de
legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el
anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y
excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que
establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin
para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables al caso.
Contradiccin de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito.
31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria:
Beatriz
Joaquina
Jaimes
Ramos.
Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
XI, Abril de 2000
Pgina: 813
Tesis: P./J. 50/2000
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE
ACTOS QUE NO TRASCIENDAN, DE MANERA INMEDIATA, LA ESFERA JURDICA DE LOS
PARTICULARES. Tratndose de actos que no trascienden de manera inmediata la esfera jurdica
de los particulares, sino que se verifican slo en los mbitos internos del gobierno, es decir, entre
autoridades, el cumplimiento de la garanta de legalidad tiene por objeto que se respete el orden
jurdico y que no se afecte la esfera de competencia que corresponda a una autoridad, por parte de
otra u otras. En este supuesto, la garanta de legalidad y, concretamente, la parte relativa a la
debida fundamentacin y motivacin, se cumple: a) Con la existencia de una norma legal que
atribuya a favor de la autoridad, de manera ntida, la facultad para actuar en determinado sentido y,
asimismo, mediante el despliegue de la actuacin de esa misma autoridad en la forma precisa y
exacta en que lo disponga la ley, es decir, ajustndose escrupulosa y cuidadosamente a la norma
legal en la cual encuentra su fundamento la conducta desarrollada; y b) Con la existencia
constatada de los antecedentes fcticos o circunstancias de hecho que permitan colegir con
claridad que s proceda aplicar la norma correspondiente y, consecuentemente, que justifique con
plenitud el que la autoridad haya actuado en determinado sentido y no en otro. A travs de la
primera premisa, se dar cumplimiento a la garanta de debida fundamentacin y, mediante la
observancia de la segunda, a la de debida motivacin.
Controversia constitucional 34/97. Poder Judicial del Estado de Guanajuato. 11 de enero
de 2000. Unanimidad de diez votos. Impedimento legal: VERONICAno Azuela Gitrn. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Mara Gmez
Prez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de marzo en curso, aprob, con el
nmero 50/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de
marzo de dos mil
Cabe mencionar que los mencionados convenios a que hace referencia la actora,
celebrados por CXX e IXXX los das 22 de Abril de 1986 y 22 de Abril de 1988, que
sirvieron de fundamento al acto originalmente recurrido y que la actora invoca en su favor,
sealan en la parte relativa lo siguiente:
I.

CLAUSULAS
Primera.-
Segunda.- ...
Tercera.- El pago que por servicios mdicos particulares se vean obligados a efectuar los trabajadores de
CXX o sus familiares derechohabientes, en los casos de omisin o deficiencia del Instituto, se har
directamente por la Comisin a los trabajadores afectados, cuando a juicio de sus Asesores Mdicos se
determine la existencia de la omisin o de la deficiencia.
Cuarta.- Con la documentacin presentada por los trabajadores o sus familiares, la Comisin solicitar del
Instituto el reintegro de las cantidades reembolsadas por servicios mdicos particulares y el Instituto efectuar
el pago a la Comisin dentro de los treinta das siguientes a la fecha de la solicitud o acreditar la notoria
improcedencia.
II.

Primera.- Las partes modifican el convenio mencionado en el antecedente 2 de este acuerdo de voluntades
en todo aquello que se oponga a lo pactado en el presente instrumento.
Segunda.-
Tercera.- El Instituto, salvo los casos en que se acredite notoria improcedencia, reconocer en definitiva la
falta de prestacin del servicio o la deficiencia en este, siempre que as haya sido certificado por el Trabajador
a que se refiere la clusula segunda, y en consecuencia se considerar procedente el pago a CXX de las
sumas que sta haya cubierto a sus trabajadores por honorarios y en general aquellas empleadas para
.
Como se advierte de las transcripciones anteriores, el pago de los gastos que

por servicios mdicos particulares se vean obligados a efectuar los trabajadores de la
Comisin XXX o los Familiares Derechohabientes, en los casos de omisin o deficiencia
del Instituto, se har directamente por la referida Comisin a los trabajadores afectados
cuando a juicios de sus Asesores Mdicos se determine la existencia de la omisin o de la
deficiencia, y que con la documentacin presentada por los Trabajadores o sus familiares,
la Comisin mencionada solicitar de este Instituto el reintegro de las cantidades
reembolsadas por servicios mdicos particulares, y ste efectuar el pago a aquella
dentro de los 30 das siguientes a la fecha de la solicitud o acreditar la notoria
improcedencia.
Asimismo, se desprende que este Instituto, salvo los casos en que se acredite
notoria improcedencia, reconocern en definitiva la falta de prestacin del servicio o de
la deficiencia de este, siempre que as haya sido certificado por el Trabajador a que se
refiere la clusula Segunda, y en consecuencia se considerar procedente el pago a la
Comisin XXX de las sumas que sta haya cubierto a sus trabajadores por honorarios y
en general aquellas empleadas para allegarse la atencin mdica y medicinas necesarias.
Por otra parte, el artculo 63 del Reglamento de Servicios Mdicos dispone lo que
sigue:
ART. 63.- Cuando un derechohabiente por propia decisin y bajo su
responsabilidad sea internado en un centro hospitalario que no pertenezca al
sistema institucional, el Instituto quedar relevado de toda responsabilidad, salvo la
relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad que en su caso tuviera
derecho.
Conforme a dicho precepto cuando un derechohabiente por propi decisin y bajo
si responsabilidad sea internado en un centro hospitalario que no pertenezca al sistema
institucional, el Instituto quedar relevado de toda responsabilidad, salvo la relacionada
con la expedicin del certificado de incapacidad que en su caso tuviera derecho.
De todo lo anterior se puede apreciar con toda claridad que no le asiste la razn a
la parte actora cuando pretende que, conforme a los Convenios celebrados entre el
INSTITUTO XXX y la Comisin XXX de fechas 22 de abril de 1986 y 22 de abril de 1988,
no procede que se le reembolsen ninguno de los gastos mdicos hospitalarios y
quirrgicos, efectuados con motivo del control y tratamiento de mdico de la C. Mara
XXX, recibidos en servicios privados, esto es as porque si bien es cierto que, como lo
seala el demandante, conforme a los convenios en cita (Clusula cuarta del convenio de
22 de abril de 1986y Clusula Tercera del Convenio de 22 de abril de 1988), este Instituto
est obligado a realizar el pago a la Comisin XXX de las sumas que ste haya cubierto a
sus trabajadores por honorarios y en general las sumas empleadas para allegarse de la
atencin mdica y medicinas necesarias, tambin es cierto que ello no es as cuando,
como lo disponen las propias clusulas mencionadas, y que la actora invoca en su favor,
se acredite la notoria improcedencia de dicho reembolso, tal y como ocurri en el presente

caso por lo que hace a los gastos mdicos que se efectuaron despus de que el
beneficiario decidi ser atendida por medios privados por su propia voluntad, a fin de
recibir control, tratamiento Mdico, mdico quirrgico, gastos mdicos cuyo reembolso, de
conformidad con lo resuelto por la Comisin XXXde la Junta de Gobierno de la Unidad
XXXXX, CENTRO, result improcedente.
Lo anterior por haberse acreditado dicho extremo en el acuerdo originalmente
recurrido, con las consideraciones en l sealadas, esto es, tomando en cuenta que por
iniciativa propia de los familiares de la paciente, sta fue ingresada a recibir atencin
mdica privada quirrgica, en los consecuentes servicios mdicos privados, siendo que
tales servicios pudieron ser efectuados en las Unidades Mdicas del INSTITUTO XXX,
como lo es en la especie la Unidad XXXXX, CENTRO, en la que originalmente se le
estuvo atendiendo, por lo que al haber tomado esa decisin los familiares de la
beneficiaria madre, este Instituto qued relevado de toda responsabilidad, de conformidad
con el artculo 63 del Reglamento e Servicios Mdicos del INSTITUTO XXX.
Se corrobora lo antes expuesto, si se toma en cuenta que el Convenio de 22 de
abril de 1986, que sirvi de fundamento, entre otros dispositivos, a la Comisin XXX
mencionada, para emitir el acuerdo originalmente recurrido, y que tambin la actora
invoca en su favor, seala en su clusula cuarta, ya que ha quedado reproducida con
anterioridad, que el pago de gastos por servicios mdicos particulares a que la misma se
refiere, son solo aquellos que se vean obligados a efectuar los Trabajadores de la
Comisin XXX o sus familiares de los derechohabientes en caso de omisin o deficiencia
de este Instituto, lo cual no ocurri en el caso de los gastos que se efectuaron con motivo
de los servicios privados de control, tratamiento mdico y quirrgico de la C. Mara XXX,
y la consecuente fecha en la que la paciente egres del nosocomio con tratamiento
postoperatorio.
En efecto, tales servicios pudieron ser efectuados en las Unidades Mdicas del
INSTITUTO XXX, por lo que no se trata de gastos mdicos que se hubiera visto obligado
a efectuar el Trabajador o sus familiares derechohabientes, mas an cuando los
accionantes no sealan, y menos acreditan que previamente a acudir a los servicios
privados, de control, tratamiento mdico pre y posquirrgico, y que no acreditan que se
les hubiesen prestado de manera deficiente como para que ameritara el tener que acudir
a servicios privados para efectos de control, tratamiento mdico, quirrgico y
posquirrgico de la paciente.
Situacin distinta en el caso de los gastos erogados en servicios mdicos privados
durante el tratamiento de la paciente, ya que en este supuesto los familiares de la
paciente y la intervencin quirrgica no acredita que haya sido urgente dada la situacin
en que se encontraba la beneficiaria madre, por lo que los familiares de la paciente
solicitaron la prestacin del servicio del que se trata al IXXX, los servicios que se le
brindaron fueron los indicados y de ninguna manera fueron deficientes, sino todo lo
contrario, sin que mediara mas que un temor infundado por parte de los familiares de la
madre derechohabiente por un supuesto padecimiento cardiaco anterior, optaron por
ingresarla a una Institucin Mdica privada por un problema cardiaco y termin
sometindose a un procedimiento quirrgico gastroquirrgico.
De ah que sea inaceptable o inconsistente el argumento de la actora en el sentido
de que los tratamientos fueron peticionados en Medios privados por parte de los familiares
sin que se pueda acreditar que los servicios a ste Instituto, ni que los mismos se les
hubieran negado o prestado de manera deficiente.
Las consideraciones expuestas fundamentaron y motivaron debidamente la
resolucin impugnada toda vez que en la misma se estableci por parte de la Comisin
XXX en el acuerdo de fecha 18 de Marzo de 20XX que:
La beneficiaria madre no volvi a acudir a servicios Mdicos Institucionales.
De acuerdo al resumen de servicios privados la paciente fue vista el 10 de Junio de 2008,
por dolor abdominal discreto en HCD, solicitaron estudios preoperatorios que se
reportaron normales y solicitaron valoracin por medicina interna, cardiologa y
anestesiologa; el 03 de Julio se realizaron colecistectoma abierta son complicaciones.
En el presente caso, se le inici protocolo de estudio para su problema de colecistitis
vesicular crnica y se le dieron las citas correspondientes; al momento de su exploracin,
no presentaba datos de agudizacin por lo que no existi urgencia quirrgica. El familiar
decidi por voluntad propia, llevarla a servicios mdicos privados en los que el 03 de Julio
de 2008 la sometieron a colecistectoma abierta, procedimiento quirrgico que se le pudo
haber realizado en los servicios mdicos institucionales. La atencin mdica que se le
proporcion en los servicios mdicos institucionales fue oportuna, adecuada y acorde a
los antecedentes y padecimientos que presentaba.
La queja es IMPROCEDENTE. No ha lugar al reintegro de gastos erogados en servicios

mdicos privados con base en el artculo 87 del Reglamento de Prestaciones Mdicas.
.
En el acuerdo sealado en el prrafo anterior, qued asentado que no se autoriz
el reintegro de gastos erogados en el tratamiento mdico quirrgico de fecha 03 de Julio
de 2008, en virtud de que los mismos pudieron ser efectuados en las Unidades Mdicas
de este Instituto.
Asimismo, si bien es cierto, que el inconforme con la documentacin que presenta
demuestra que efectivamente se realizaron gastos mdicos por la atencin de la
beneficiaria madre en el Hospital privado, el da 03 de Julio de 2008, tambin lo es que
dichos gastos pudieron evitarse si la paciente hubiere optado por continuar su atencin
mdica en este Instituto, toda vez que el tratamiento a seguir se haba planteado durante
la atencin que le fue otorgada en la Unidad XXXXX, CENTRO.
De lo reseado, por la Comisin XXX, se desprende que efectivamente el Instituto
estaba en posibilidades de continuar con la atencin de la paciente en forma adecuada,
sin embargo, los familiares optaron por continuar el tratamiento de la paciente en los
servicios mdicos privados, no obstante de que se le estaba dando atencin a la C.
madre derechohabiente, y a sabiendas de que el diagnstico como el plan de actuacin
era el mismo, por lo que por este slo hecho relev al Instituto de toda responsabilidad en
apego a lo previsto en el artculo 63 del Reglamento de Servicios Mdicos, que a la letra
dice:
ART. 63.- Cuando un derechohabiente por propia decisin y bajo su
responsabilidad sea internado en un centro hospitalario que no pertenezca al
sistema institucional, el Instituto quedar relevado de toda responsabilidad, salvo la
relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad que en su caso tuviera
derecho.
En virtud de todo lo mencionado se confirma la negativa de reintegro de stos

gastos mdicos erogados en servicios mdicos particulares en atencin mdico quirrgica
realizadas antes, durante y despus del da 03 de Julio de 2008, fecha en la que fue
operada la derechohabiente, ya que los mismos pudieron haber sido efectuados en las
Unidades XXX de este Instituto.
Las pruebas que obran en el expediente de queja, las cuales constituyen tanto las
aportadas por el inconforme como las obtenidas por este Instituto merecen valor
probatorio conforme a lo establecido en los artculos 197 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria.
De lo anteriormente expuesto, se comprueba que la resolucin combatida, se
encuentra debidamente fundada y motivada, al cumplirse con lo que establece el artculo
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al sealarse las
circunstancias especiales, razones particulares, y las casusas inmediatas que se tomaron
en cuenta para la emisin del oficio impugnado; as mismo se sealaron los preceptos
legales aplicables al caso en concreto, consistentes en los artculos 63 del Reglamento de
Servicios Mdicos; 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin
supletoria y el numeral 87 del Reglamento de Prestaciones Mdicas que reza:
Artculo 87. Cuando un derechohabiente, por propia decisin y bajo su responsabilidad, sea internado en
una unidad hospitalaria que no pertenezca al Instituto, ste quedar relevado de toda responsabilidad, salvo la
relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad temporal para el trabajo a que tuviere derecho.
Resulta aplicable al caso la Jurisprudencia que se transcribe a continuacin:

Localizacin:
Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
97-102 Tercera Parte
Pgina: 143
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin
del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.
Sexta
Epoca,
Tercera
Parte:
Volumen CXXXII, pgina 49. Amparo en revisin 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de
1968. Cinco votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos. Secretario: Jos Tena Ramrez.
Sptima
Epoca,
Tercera
Parte:
Volumen 14, pgina 37. Amparo en revisin 3713/69. Elas Chan. 20 de febrero de 1970. Cinco
votos.
Ponente:
Pedro
Guerrero
Martnez.
Secretario:
Juan
Daz
Romero.
Volumen 28, pgina 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez Romero y
coagraviados.
26
de
abril
de
1971.
Cinco
votos.
Ponente:
Jorge
Saracho
Alvarez.
Volmenes 97-102, pgina 61. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C. y otros
y acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro
Rodrguez.
Secretaria:
Fausta
Moreno
Flores.
Volmenes 97-102, pgina 61. Amparo en revisin 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril
de 1977. Cinco votos. Ponente: Jorge Irritu. Secretario: Luis Tirado Ledesma.
Genealoga:
Informe
1970,
Segunda
Parte,
Segunda
Sala,
pgina
100.
Informe
1977,
Segunda
Parte,
Segunda
Sala,
tesis
72,
pgina
77.
Informe
1978,
Segunda
Parte,
Segunda
Sala,
tesis
3,
pgina
7.
Apndice
1917-1985,
Tercera
Parte,
Segunda
Sala,
tesis
373,
pgina
636.
Apndice
1917-1995,
Tomo
III,
Primera
Parte,
tesis
73,
pgina
52.
Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 260, pgina 175.
SEGUNDO.- Seala la actora en el segundo concepto de impugnacin de manera

somera que: Al no respetar derechos adquiridos de mi Representada, de los convenios
administrativos de 22 de abril de 1986 y 22 de abril de 1988, y en relacin con el artculo
89 (Antes 97 de la Ley del Seguro Social anterior), fraccin II y III de la Ley del Seguro
Social.
La autoridad demandada resuelve el oficio impugnado improcedente desde el
punto de vista Mdico, sin que para ello exista un apoyo legal, como se ha explicado en el
primer concepto de impugnacin.
que en materia de subrogacin recproca de obligaciones que se encuentran
vigentes jurdicamente y que por lo mismo estn las partes obligadas a cumplirlos
ntegramente.
que la celebracin del convenio en cuestin tiene como fin reintegrar o
reembolsar a mi Representada aquellas cantidades o sumas de dineros empleadas en los
gastos mdicos particulares, por aquellos trabajadores, que por falta de deficiente
prestacin de los servicios de salud por parte del IXXX, se vieron obligados a erogar, las
cuales son, por obvias razones, la totalidad de las mismas, segn se ir demostrando de
la lectura y del anlisis de clusulas del convenio que se esta analizando mismas que
indican.

Se pact en ellos la obligacin para el IXXX de devolver a la demandante (CXX)
las cantidades que haya desembolsado, esto es, el IXXX deber de restituir o satisfacer
ntegramente lo que desembols la actora, luego entonces debe la demandada restituir
ntegramente a mi mandante el monto que esta haya erogado con motivos del reembolso
que hizo a sus trabajadores de las sumas por ellos empleadas para allegarse en forma
particular de la atencin mdica y medicinas, por la deficiencia o falta de atencin por
parte del IXXX.
En trminos de los expuesto y fundado, solicitamos se declare la nulidad del acto
de autoridad, as como de sus efectos y consecuencias legales, con fundamento en los
artculos 50 y 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para el
efecto de que se reembolse a favor de nuestra representada la cantidad solicitada por
concepto de gastos mdicos particulares, en razn a la violacin de los artculos 89
fraccin II y III de la Ley del Seguro Social, y Convenios del 22 de Abril de 1986 y 1988,
celebrados entre el IXXX y CXX, artculos 1792 al 1797 del Cdigo civil Federal de
Aplicacin supletoria en materia fiscal y por ende los artculos 14 y 16 Constitucionales.
Consecuentemente, el agravio que se contesta deviene ineficaz por infundado y
no procede que con base en el mismo, como lo pretende la actora, se declare la nulidad
de la resolucin impugnada, por no existir precepto legal alguno que as lo disponga, esto
es, que por el hecho de que se haya pactado entre las partes CXX e IXXX ambos
convenios, stos obliguen a mi mandante a erogar el pago reclamado, ya que el
clausulado que los integra solicita que medie la condicional salvo los casos en que se
acredite notoria improcedencia (clusula tercera), as como derivadas de la deficiencia u
omisin en la prestacin del servicio por parte del Instituto (clusula cuarta), situacin
que en la especie no aconteci as toda vez que LA MADRE beneficiaria y sus familiares
por mutuo propio decidieron atender a sta ltima en medios privados, por lo que la
Comisin XXX que nos ocupa resolvi que la queja es IMPROCEDENTE, no ha lugar al
reintegro de gastos erogados en servicios mdicos privados, con base en el artculo 87
del Reglamento de Prestaciones Mdicas.
Lo cual actualiza las excepciones contenidas en las clusulas Tercera y Cuarta de
los convenios de 22 de Abril de 1986 y 1988, esto es que el Instituto est relevado de
dichos pagos, en los casos en que se acredite notoria improcedencia, tales como cuando
no se acredite deficiencia u omisin en la prestacin del servicio, ya que se abandon la
atencin mdica por parte de la beneficiaria madre, por lo que mi mandante INSTITUTO
XXX, no ha hecho ms que cumplir cabalmente con los convenios a los que se
comprometi con Comisin XXX, en los trminos de los propios convenios.
Tercera.- El Instituto, salvo los casos en que se
acredite notoria improcedencia, reconocer en definitiva la falta de prestacin del
servicio o la deficiencia en este, siempre que as haya sido certificado por el Trabajador a
que se refiere la clusula segunda, y en consecuencia se considerar procedente el pago
a CXX de las sumas que sta haya cubierto a sus trabajadores por honorarios y en
general aquellas empleadas para allegarse la atencin mdica y medicinas necesarias.
atencin mdica particular derivada de deficiencia u omisin en la prestacin del
servicio por parte del Instituto, se efectuar mediante compensacin que la CXX llevar
a cabo mensualmente en el pago provisional o definitivo, segn sea el caso, de las cuotas
Por lo que se estima pertinente hacer las siguientes ratificaciones a esa Sala
Instructora en el sentido siguiente, atento al segundo concepto de impugancin que hace
valer el Representante de la Comisin XXX, atento a lo siguiente:
Ley del Seguro Social.
Artculo 89. El Instituto prestar los servicios que tiene encomendados, en cualquiera de
las siguientes formas:
I. Directamente, a travs de su propio personal e instalaciones;
II.
Indirectamente, en virtud de convenios con otros
organismos pblicos o particulares, para que se encarguen de impartir los servicios del
ramo de enfermedades y maternidad y proporcionar las prestaciones en especie y
subsidios del ramo de riesgos de trabajo, siempre bajo la vigilancia y responsabilidad del
Instituto. Los convenios fijarn el plazo de su vigencia, la amplitud del servicio subrogado,
los pagos que deban hacerse, la forma de cubrirlos y las causas y procedimientos de
terminacin, as como las dems condiciones pertinentes;
III.
Asimismo, podr celebrar convenios con quienes tuvieren
establecidos servicios mdicos y hospitalarios, pudiendo convenirse, si se tratare de
patrones con obligacin al seguro, en la reversin de una parte de la cuota patronal y
obrera en proporcin a la naturaleza y cuanta de los servicios relativos. En dichos
convenios se pactar, en su caso, el pago de subsidios mediante un sistema de
reembolsos. Estos convenios no podrn celebrarse sin la previa anuencia de los
trabajadores o de su organizacin representativa, y
CONVENIOS QUE CELEBRARON POR UNA PARTE EL INSTITUTO XXX,
REPRESENTADO POR SU DIRECTOR GENERAL, SEOR LICENCIADO RICARDO
XXX Y POR LA OTRA, LA COMISIN XXX, REPRESENTADA POR SU DIRECTOR
GENERAL, SEOR INGENIERO FERNANDO XXXX, DE FECHAS 22 DE ABRIL DE
1986 Y 22 DE ABRIL DE 1988, los cuales sealan en la parte que interesa:
...
C L A U S U L A S
PRIMERA.- En los trminos de la Clusula Tercera Transitoria del Convenio que las
partes celebraron el 28 de febrero de 1979, as como en los trminos de la Fraccin II del
Artculo97 de la Ley del Seguro Social, el Instituto se compromete y obliga a subrogar con
y sus derechohabientes, en aquellos municipios y lugares en los que cuente con recursos
propios.
SEGUNDA.- En aquellos lugares en que el Instituto no efecte la subrogacin a que se
derechohabientes, no reciban los servicios a que ste ltimo est obligado o los preste
TERCERA.- El pago de los gastos que por servicios mdicos particulares se vean
obligados a efectuar los trabajadores de CXX o sus familiares derechohabientes, en los
casos de omisin o deficiencia del Instituto, se har directamente por la Comisin de los
trabajadores afectados, cuando a juicio de sus Asesores Mdicos se determine la
existencia de la omisin de la deficiencia.
Los trabajadores que reciban sus reembolsos, quedan obligados a proporcionar a la
Comisin los recibos, comprobantes, recetas y de ms documentos que le permitan
...
C L A U S U L A S
SEGUNDA.- La Comisin notificar por escrito al Instituto en la Delegacin Estatal o
Regional que corresponda, por conducto del responsable de cada uno de sus centros de
de la fecha de suscripcin de presente convenio quedar facultado para autorizar a los
trabajadores de la Comisin y a los beneficiarios de stos para que en los casos de falta
de prestacin del servicio por cualquier causa o deficiencia en este, acudan a servicios
TERCERA.- El Instituto, salvo los casos en que acredite notoria improcedencia,
reconocer en definitiva la falta de prestacin del servicio o la deficiencia en ste, siempre
que as haya sido certificado por el trabajador a que se refiere la Clusula Segunda, y en
consecuencia se considerar procedente el pago a CXXX. De las sumas que sta haya
cantidades reembolsadas por atencin mdicas particular as como el escrito en el que
circunstanciadamente se exprese la deficiencia u omisin especifica, en todos los casos
CUARTA.- El pago de las sumas reembolsadas por la Comisin a sus trabajadores por
atencin mdica particular derivada de deficiencia u omisin en la presentacin del
servicio por parte del Instituto, se efectuar mediante compensacin que la CXXX., llevar
a cabo mensualmente en el pago provisional o definitivo, segn sea el caso, de la cuotas
obrero-patronales que le corresponden por cada centro de trabajo, para cuyo efecto de la
cdula bimestral o liquidacin provisional de que se trate, se descontar el importe de los
reembolsos efectuados en el perodo, adjuntndose en todos los casos original de la
acuerdo de voluntades, hacindose semestralmente los ajustes correspondientes por
...
De los convenios antes transcritos, se advierte la forma y casos en que el Instituto,
se compromete y obliga a subrogar con terceros la atencin mdica y de medicamentos
que requieran para los asegurados y sus derechohabientes de la Comisin XXX, de los
cuales se desprende que es infundada la pretensin del demandante, puesto que no se
demuestra la existencia de una falta de servicio o deficiencia en los servicios
mdicos prestados a la paciente Mara XXX, por las razones que se exponen a
continuacin:
En primer lugar, la accionante de modo alguno acredita que se cumpla con la
clusula segunda del CONVENIO QUE CELEBRARON POR UNA PARTE EL
INSTITUTO XXX, REPRESENTADO POR SU DIRECTOR GENERAL, SEOR
LICENCIADO RICARDO GARCIA SAINZ, Y POR LA OTRA, LA COMISIN XXX,
REPRESENTADA POR SU DIRECTOR GENERAL, SEOR INGENIERO FERNANDO
XXX, DE FECHA 22 DE ABRIL DE 1988, que dice:
SEGUNDA.- La Comisin notificar por escrito al Instituto en la Delegacin Estatal o
Regional que corresponda, por conducto del responsable de cada uno de sus centros de
de la fecha de suscripcin de presente convenio quedar facultado para autorizar a los
trabajadores de la Comisin y a los beneficiarios de stos para que en los casos de falta
de prestacin del servicio por cualquier causa o deficiencia en este, acudan a servicios
En virtud de que no se exhibe la autorizacin que otorg el trabajador del rea
administrativa designado por la Comisin XXX, para que LA C. VERONICA XXX,
acudiera al servicio mdico particular por la supuesta falta de prestacin o deficiente
prestacin del servicio mdico del INSTITUTO XXX, siendo claro el incumplimiento a la
clusula segunda del Convenio antes reproducida. Situacin que puede constatar la
Sala juzgadora, del oficio 232.01/J/XXXX/09 del 06 de Enero de 2009, signado por el
Subgerente de la Comisin XXX y por el que solicita el reembolso de los gastos mdicos
particulares en cantidad de $84,225.62 (Ochenta y cuatro mil doscientos veinticinco
pesos 62/100 M. N.), y de cuyo documento se advierte que no seal que tuviera la
autorizacin mencionada y menos an fue anexada a su escrito, como tampoco con algn
otro documento que haya presentado ante el Instituto, en virtud de la queja de trato.
En segundo lugar, de los hechos que a continuacin se indican se advierte que tal
como lo seala el C. CARLOS XXX, en el segundo prrafo (foja 12 del Expediente de
Queja) seala a la letra que ...Por los antecedentes mdicos de mi madre, dos infartos al
miocardio y un infarto cerebral, decidimos llevarla con su Cradilogo a un servicio
particular el da 190 de Junio de forma complementaria a las citas de Gastroenterologa
en el IXXX., contrariamente a lo manifestado por el Representante de la Comisin XXX
ya que el acudir a una cita mdica en medios particulares fue decisin propia de los
familiares de la entonces paciente, por lo que se lo anterior se desprende que s se le dio
la atencin mdica oportuna y requerida a la paciente por parte del IXXX.
Lo cual se puede corroborar con la simple lectura que esa Sala instructora haga al
Expediente de Queja nmero QU/UXXESPXXI/001-01-2009 (se ajunta como probanza) a
nombre del C. Fuentes XXX, por la atencin mdica proporcionada a su beneficiaria
madre la C. Mara XXX.
De la narracin de los antecedentes del caso que nos ocupa en el presente juicio,
se observa que en todo momento se le otorg la atencin mdica que requiri la C. Mara
XXX, toda vez que fue valorada en tiempo y forma; mxime que tanto los servicios de
urgencias, como las reas de especialidades mdicas de este Instituto, le otorgaron la
atencin mdica adecuada, pues no exista una urgencia inmediata, es decir, que requiera
practicarse en el mismo momento o en el da en que se presenta la paciente.
De igual forma, cabe destacar que en el caso esa Sala juzgadora, puede advertir
que a pesar de que exista un diagnostico correcto, como lo reconoce el demandante;
aunado de que tena cita posterior programada para la realizacin de estudios
preoperatorios; el C. CARLOS XXXXXX a asistir a consulta en un medio privado en aras
de que tena antecedentes cardicos, tal y como consta en el propi acuerdo de la
Comisin XXXde fecha 18 de marzo de 20XX, y del propio expediente Mdico que obra
agregado al Expediente de Queja.
En ese orden de ideas, es evidente que la C. VERONICA XXXX, abandono el
servicio mdico que se le otorg en este Instituto, en los niveles de atencin de la Unidad
XXXXX que represento, para recurrir al medio privado, tal cual se seala en el Acuerdo de
la Comisin XXX de Fecha 18 de Marzo de 20XX y corrobarado con el propio expediente
de queja y el correspondiente expediente clnico, en donde se acredita que se le
program cita para iniciar estudios o tratamiento preoperatorio, pues simplemente no
asisti a la cita indicada.
Por lo tanto, y de acuerdo a los Criterios de Procedencia e improcedencia
contenidos en el Anexo 3 del Lineamiento Normativo General aprobado en enero de 2001,
resulta que se ubica en el punto 3, de los CASOS NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES,
que seala:
3.- Tenindose un diagnostico correcto y un plan teraputico adecuado el paciente
abandona la atencin institucional.
As tambin, se ubica en el supuesto que prev el artculo 87 del Reglamento de
Prestaciones Mdicas del Instituto, que seala:
Cuando un derechohabiente, por propia decisin y bajo su responsabilidad, sea internado
en una unidad hospitalaria que no pertenezca al Instituto, ste quedar relevado de toda
responsabilidad, salvo la relacionada con la expedicin del certificado de incapacidad
temporal para el trabajo a que tuviera derecho.
Respecto, de lo anterior es preciso indicar que en el caso existe reconocimiento

expreso del accionante en el sentido de que el Instituto realiz un diagnostico correcto de
su padecimiento, lo cual se puede corroborar de la propia lectura a su escrito de
demanda, en la que en reiteradas ocasiones precis que: por propia voluntad y por sus
temores infundados acudi con su madre a que recibiera atencin mdica en medios
privados; y de conformidad con los artculos 199, 200 y 209 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia.
ARTICULO 199.- La confesin expresa har prueba plena cuando concurran, en ella, las
circunstancias siguientes:
I.- ...
...
III.- Que sea de hecho propio o, en su caso, del representado o del cedente, y concerniente al
negocio.
ARTICULO 200.- Los hechos propios de las partes, aseverados en la demanda, en la
contestacin o en cualquier otro acto del juicio, harn prueba plena en contra de quien los asevere,
sin necesidad de ofrecerlos como prueba.
ARTICULO 209.- Si un documento privado contiene juntos uno o ms hechos contrarios a los
intereses de su autor, y uno o ms hechos favorables al mismo, la verdad de los primeros no
puede aceptarse sin aceptar, al propio tiempo, la verdad de los segundos, en los lmites dentro de
los cuales los hechos favorables suministren, a aquel contra el cual est -producido el documento,
una excepcin o defensa- contra la prestacin que apoyan los hechos que le son contrarios.
Ahora bien, en virtud de lo antes expuesto se concluye que la resolucin a la queja

planteada por el hoy accionante, contenida en el acuerdo de fecha 18 de marzo de 2009,
dictada por la Comisin XXX para la resolucin de Quejas de la Junta de Gobierno de
esta XXXX, misma que se dio a conocer en el oficio nmero 37.XXXF/858/20XX de fecha
17 de Mayo de 20XX; se encuentra emitida conforme a derecho, puesto que el
INSTITUTO XXX, en ningn momento incumpli con la obligacin de proporcionar a la
paciente C. VERONICA XXXX, el servicio mdico conforme a su padecimiento, luego
entonces no existe incumplimiento a las clusulas de los convenios celebrados entre el
Instituto y la Comisin XXX, del 22 de abril de 1986 y 22 de abril de 1988.
Aunado que la queja administrativa, se resolvi mediante la investigacin
oportuna, objetiva e imparcial de los hechos que la originaron, teniendo como fundamento
principal las pruebas documentales aportadas por el quejoso y la informacin contenida
en el expediente clnico, mismo que se exhibe como prueba al presente, relacionado
con los hechos, a fin de conocer la actuacin en la prestacin de los servicios mdicos a
cargo del Instituto, y realizar el anlisis de los factores y causas que provocan las quejas.
Asimismo, atendiendo a que las quejas son resueltas mediante acuerdos que
emitan las comisiones correspondientes del Consejo Tcnico del INSTITUTO XXX, de los
consejeros consultivos regionales y delegacionales, y de las Juntas de Gobierno, segn
corresponda, considerando criterios de justicia y equidad, as como principios de legalidad
y razonamiento.
Por lo tanto, previo el anlisis al oficio 2XXX.01/J/XXXX/09, el cual data del 06 de

enero de 2009, por medio del cual el Doctor Rogelio XXX, Subgerente de la Comisin
XXX, solicit a esta Unidad de reembolsos de Gastos Mdicos Particulares la cantidad de
$84,225.62 (ochenta y cuatro mil doscientos veinticinco pesos 62/100 M.N.), la misma fue
tramitada y resuelta conforme al Instructivo para el Tramite de las Quejas Administrativas
ante el INSTITUTO XXX, as como por los Convenios en cuestin, de los cuales se
desprende que en ningn momento, se present alguno o algunos de los siguientes
supuestos:
III.
IV.
V.
Negativa o diferimiento en la atencin.

Error diagnstico o falta de oportunidad en est.
Error de tratamiento o diferimiento del mismo.
Sin que sea bice a lo anterior el argumento de la actora en el sentido de que: se
trataba de una paciente alto riesgo, por lo que mi mandante no ha incurrido en una
deficiente atencin mdica, si consideramos que la espera prolongada para la atencin
requerida a pesar de contar con un diagnostico adecuado, si consideramos que del 21 de
mayo de 2008 al 29 de mayo, 30 de junio, 1 y 4 de Julio y 28 de Julio, se le atendi por el
Instituto a la C. Mara XXX, y que el 10 de Junio de 2008 de MANERA
COMPLEMENTARIA acudi a recibir atencin mdica quirrgica pues tal manifestacin
es insuficiente para que el Instituto determinara que es procedente el reembolso, mxime
cuando la C. VERONICA XXXX, en virtud de que no asisti a las citas programadas, en
que se le program para iniciar estudios o tratamiento preoperatorio, por lo que, es claro
que abandon el servicio mdico proporcionado por el Instituto, de ah que no acredite los
extremos de su accin, conforme a lo dispuesto por el artculo 81 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la materia.
Por lo que de acuerdo a los Convenios Tripartitas, ...CXX-IXXX-SXXXM, sealan
que el derechohabiente podr recurrir a servicios mdicos privados, lo cual no implica que
ser una facultad del derechohabiente tal eleccin, sino que tal determinacin deber
hacerse del conocimiento del patrn, y
A mayor abundamiento, debe sealarse que la C. VERONICA XXXX, no asisti a
las citas mdicas que se le programaro, ni menos an a la realizacin de estudios de los
das 1 y 4 de Julio, ni a las citas de 10 de Julio y 28 de Julio de 2008, por lo que su
conducta demuestra que por su propia voluntad y sin ninguna autorizacin del trabajador
del rea administrativa designado por la Comisin XXX, acudi a un servicio mdico
particular, por la supuesta falta de prestacin o deficiente prestacin del servicio mdico
del INSTITUTO XXX, lo cual demuestra el incumplimiento a la clusula segunda del
Convenio antes reproducida, mxime cuando en trminos de la clusula segunda del
convenio mencionado, de modo alguno corresponde al derechohabiente o a su madre
beneficiaria tomar tal decisin, pues ello es una facultad que la Comisin XXX, otorga
nicamente al trabajador del rea administrativa designado por dicha Comisin.
Por todo lo anterior, no se actualizan las infundadas pretensiones de mi
contraparte, por lo que es procedente que esa Sala CONFIRME LA VALIDEZ DE LA
RESOLUCION IMPUGNADA contenida en el Oficio nmero 37.19.02DF/XXX20XX de 17
de Mayo de 20XX y el Acuerdo accesorio de fecha 18 de Marzo de 20XX, toda vez que se
han emitido sin violentar los convenios de fecha 22 de Abril de 1986 y 1988, los cuales se
encuentran vigentes.
Con lo anterior, se acredita que mi mandante INSTITUTO XXX ha cumplido con

las obligaciones pactadas entre las partes en los trminos y con las condiciones que stos
mismos instrumentos legales establecen, por lo que acreditado esta que lo procedente es
CONFRIMAR LA RESOLUCION y el OFICIO impugnados ya que se actualiza la validez
del ACTO IMPUGNADO.
Consecuentemente, es necesario hacer valer la siguiente tesis
Localizacin:
Sptima poca
Instancia: Sala Auxiliar
58 Sptima Parte
Pgina: 13
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
AGRAVIOS, INSUFICIENCIA DE LOS. PROCEDE CONFIRMAR LA RESOLUCION DEL
JUEZ DE DISTRITO.
Si la parte quejosa en su escrito de agravios no expone razonamientos concretos sobre la
ilegalidad de la resolucin impugnada que sobresey el juicio, y nicamente sostiene como
argumento el de que la sentencia fue omisa en el estudio de los conceptos de violacin, de las
pruebas y de los alegatos, dichos agravios son insuficientes para destruir las consideraciones que
tuvo el Juez de Distrito para sobreseer el juicio, por lo que debe confirmarse la resolucin
impugnada.
Amparo en revisin 6782/56. Rafael Lpez Garca y coagraviados. 2 de octubre de 1973.
Unanimidad
de
cuatro
votos.
Ponente:
Ral
Cuevas
Mantecn.
Amparo en revisin 5347/56. Estanislao Garca Cureo y coagraviado. 30 de octubre de 1973.
Cinco votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn.
Genealoga:
Informe 1973, Tercera Parte, Sala Auxiliar, pgina 107.
DERECHO
Es inaplicable el derecho invocado por la parte actora, en base a la procedencia

innegable de las causales de imrpocedencia y sobreseimiento hechas valer ad cautelam
por el suscrito hechas valer en este ocurso, mismas que se desprenden de la
contestacin a los hechos respectivos del captulo especfico que se hizo valer al inicio del
presente libelo.
Solicito a su Seora que tenga como confesin expresa de mi contraparte la
manifestacin que expresa en diversos hechos de su demanda para ser tratada en
el mbito particular.
SE OPONEN TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES QUE SE DERIVEN DEL PRESENTE
ESCRITO DE CONTESTACIN DE DEMANDA.
PRUEBAS
1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia certificada del oficio

nmero 37.XXXF/858/20XX de fecha 17 de Mayo de 20XX, emitido por el suscrito Director
General de la Unidad XXXXX, del INSTITUTO XXX, la cual fue exhibida y ofrecida por la
Empresa Actora, en su escrito de demanda y que esta Autoridad la hace suya en todas y
cada una de sus partes, la cual se relaciona con todos y cada uno de los hechos nmeros
PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de contestacin de demanda de mi Poderdante. De
igual forma la relacion con los numerales PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de
demanda presentado por la hoy actora en el presente juicio, en todo lo que a beneficie de
mi representada asista, y la finalidad de la misma es demostrar los extremos de la
contestacin de la demanda que se hace en este escrito, as como se relaciona con las
causales de improcedencia y sobreseimiento hechas valer en el presente escrito.
2.LA DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia certificada de la
solicitud del oficio 232-01X/XXXX/09 de fecha 06 de enero de 2009, solicitando el
reembolso de la cantidad de $84,225.62 (ochenta y cuatro mil doscientos veinticinco
pesos 62/100 M. N.), la cual se relaciona con todos y cada uno de los hechos nmeros
PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de contestacin de demanda de mi Poderdante. De
igual forma la relacion con los numerales PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de
demanda presentado por la hoy actora en el presente juicio, en todo lo que a beneficie de
mi representada asista, y la finalidad de la misma es demostrar los extremos de la
contestacin de la demanda que se hace en este escrito, as como se relaciona con las
causales de improcedencia y sobreseimiento hechas valer en el presente escrito.
3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada de los
convenios de fechas 22 de abril de 1986 y 1988, suscritos por Comisin XXX y el
INSTITUTO XXX, la cual fue exhibida y ofrecida por la Empresa Actora, en su escrito de
demanda y que esta Autoridad la hace suya en todas y cada una de sus partes, la cual se
relaciona con todos y cada uno de los hechos nmeros PRIMERO y SEGUNDO, del
escrito de contestacin de demanda de mi Poderdante. De igual forma la relacion con
los numerales PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de demanda presentado por la hoy
actora en el presente juicio, en todo lo que a beneficie de mi representada asista, y la
finalidad de la misma es demostrar los extremos de la contestacin de la demanda que se
hace en este escrito, as como se relaciona con las causales de improcedencia y
sobreseimiento hechas valer en el presente escrito.
4.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en copias del oficio nmero
09.XXX/468 de 20 de Octubre de 2003, emitido por el Director Jurdico del IXXX, y la
Coordinadora y del oficio emitido por la Direccin Jurdica del IXXX numero
0952174000/0204 de fecha 02 de marzo de 2004, las cuales fueron ofrecidas y exhibidas
por la Empresa Actora, en su escrito de demanda y esta autoridad hace suya, y que se
relacionan con el presente libelo y se viculan con las causales de improcedencia y
sobreseimiento hechas valer.
5.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada del Acuerdo
de fecha 18 de Marzo de 20XX, emitido por la Comisin XXXde la H. Junta de Gobierno
de la Unidad XXXXX, ---del INSTITUTO XXX, la cual se relaciona con todos y cada uno
de los hechos nmeros PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de contestacin de demanda
de mi Poderdante. De igual forma la relacion con los numerales PRIMERO y
SEGUNDO, del escrito de demanda presentado por la hoy actora en el presente juicio, en
todo lo que a beneficie de mi representada asista, y la finalidad de la misma es demostrar
los extremos de la contestacin de la demanda que se hace en este escrito, as como se

relaciona con las excepciones y defensas hechas valer en el presente escrito.
6.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada del Dictamen
Mdico de la C. XX Amparan Mara XXX, suscrito por el Mdico Investigador, la cual se
relaciona con todos y cada uno de los hechos nmeros PRIMERO y SEGUNDO, del
escrito de contestacin de demanda de mi Poderdante. De igual forma la relacion con
los numerales PRIMERO y SEGUNDO, del escrito de demanda presentado por la hoy
actora en el presente juicio, en todo lo que a beneficie de mi representada asista, y la
finalidad de la misma es demostrar los extremos de la contestacin de la demanda que se
hace en este escrito, as como se relaciona con las excepciones y defensas hechas valer
en el presente escrito.
7.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada del
Expediente de Queja QU/XXXI/001-01-2009, en el que se incluye el Expediente Mdico
de la C. XXX Antonieta.
8.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el
presente juicio, en todo lo que beneficie a los intereses y derechos de mi Representada.
9.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo lo actuado en el
presente juicio, en todo lo que beneficie a los intereses y derechos de mi Representada
INSTITUTO XXX.
Por lo expuesto;
A USTEDES, C. C. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:
PRIMERO.- Tenerme por acreditada y reconocida mi personalidad confirme al
proemio de este escrito.
SEGUNDO.- Tenerme por presentada en trminos del presente escrito, dando
contestacin en tiempo y forma a la demanda.
TERCERO.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas sealadas en el presente
escrito.
CUARTO.- Previo el trmite legal correspondiente, dictar sentencia reconociendo
la validez de la resolucin administrativa impugnada.
QUINTO.- Tenerme por sealado domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones documentos y valores, as como por autorizados para los mismos efectos a
las personas que se mencionan, en especfico, tener por autorizados en trminos del
Artculo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los
Licenciados en Derecho que se precisan.
SEXTO.- Se declare el sobreseimiento del presente asunto conforme a los
argumentos vertidos al inicio del presente escrito.
PROTESTO LO NECESARIO.
Mxico, D.F., a VVV de 20XX

Contestacion Demanda Contencioso Administrativo 1

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Contestacion Demanda Contencioso Administrativo 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

COMISIN XXXX

ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA

C. C. MAGISTRADOS DE LA XXX SALA REGIONAL

ESTEBAN XXX, DIRECTOR GENERAL DE XXX, personalidad legal que acredito

PRIMERA.- Se hace valer como causal de improcedencia y sobreseimiento la

I. De cuarenta y cinco das siguientes a aqul en el que se d alguno de los

TERCERA.- Por otro lado a la la Comisin XXX no se le afectan los intereses

reembolso de gastos mdicos erogados en su momento por su trabajador CARLOS XXX

ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la accin, por falta de

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

CUARTA.- Se hace notar a esa Sala instructora que resulta procedente

reclamacin ante la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje competente conforme a lo

CONTESTACIN A LAS INDEBIDA RESOLUCION IMPUGNADA

Deviene improcedente por ilegal que el Representante Legal de la

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1986), al tenor de las

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1988).

5. Este hecho es falso, y se hace la aclaracin de que la Autoridad que resolvi es la

REFUTACION A LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.

Se estima conveniente sealar a esa Sala instructora que con la resolucin de

III. Sealar lugar y fecha de emisin.

servicios relativos. En dichos convenios se pactar, en su caso, el pago de subsidios mediante un

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1986), al tenor de las

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1988).

Primera.- Las partes modifican el convenio mencionado en el antecedente 2 de este

Refiere que tan consideracin contraviene lo dispuesto por los artculos 14 y 16

Por ende, cualquier complicacin derivada de tal manejo no se puede, ni debe

En atencin a su queja presentada con nmero de folio QD/HESPXXI/001-01-2009 en el que solicita

Bajo este contexto, es de aplicar la siguiente tesis:

Amparo en revisin 559/77. Gabriel Fuentes Novoa. 28 de julio de 1977. Unanimidad de

Nota: En el Informe de 1977, la tesis aparece bajo el rubro "CONCEPTO DE VIOLACION

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1986), al tenor de las

Convenio de Reembolso de Gastos Mdicos Particulares (Abril de 1988).

Como se advierte de las transcripciones anteriores, el pago de los gastos que

se acredite la notoria improcedencia de dicho reembolso, tal y como ocurri en el presente

La queja es IMPROCEDENTE. No ha lugar al reintegro de gastos erogados en servicios

En virtud de todo lo mencionado se confirma la negativa de reintegro de stos

Resulta aplicable al caso la Jurisprudencia que se transcribe a continuacin:

SEGUNDO.- Seala la actora en el segundo concepto de impugnacin de manera

cdula bimestral o liquidacin provisional de que se trate, se demostrar el importe de los

Respecto, de lo anterior es preciso indicar que en el caso existe reconocimiento

Ahora bien, en virtud de lo antes expuesto se concluye que la resolucin a la queja

Por lo tanto, previo el anlisis al oficio 2XXX.01/J/XXXX/09, el cual data del 06 de

Negativa o diferimiento en la atencin.

Con lo anterior, se acredita que mi mandante INSTITUTO XXX ha cumplido con

Es inaplicable el derecho invocado por la parte actora, en base a la procedencia

1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en copia certificada del oficio

los extremos de la contestacin de la demanda que se hace en este escrito, as como se

Mxico, D.F., a VVV de 20XX

Вам также может понравиться