Marlene Sofia Costa Torres

Providncias Cautelares Novo Paradigma: A

Problemtica do Regime de Inverso do
Contencioso

Dissertao apresentada Faculdade de Direito da Universidade de

Coimbra no mbito do 2. Ciclo de Estudos em Direito (conducente
ao grau de Mestre), na rea de Especializao em Cincias
Jurdico-Forenses.
Orientador: Professor Doutor Lus Miguel Andrade Mesquita

Coimbra, 2015

Agradecimentos

O meu sincero agradecimento ao Orientador desta Dissertao de Mestrado,

Senhor Professor Doutor Lus Miguel Andrade Mesquita, pelas sugestes pertinentes, pela
disponibilidade, pela compreenso, pelo incentivo e pela amizade. A sua colaborao e
orientao foram fundamentais para que este trabalho se pudesse concretizar.
Ao meu namorado, Pedro Silva, um agradecimento muito especial, pelo apoio
incondicional, o encorajamento, a motivao, a ajuda e sobretudo, a pacincia.
Ao meu irmo e sobretudo aos meus pais, um profundo agradecimento por todo o
apoio, por me terem proporcionado a oportunidade de concretizar os meus objetivos
acadmicos, oferecendo-me, dessa forma, um futuro promissor. Bem sei as dificuldades,
privaes e o esforo pelo qual passaram para tornar todo este percurso possvel. Espero
um dia retribuir e compensar-vos por tudo, se que isso possvel, e que o fim desta etapa
seja o comeo dessa aspirao.
Agradeo tambm ao grupo de amigos que marcaram o meu percurso acadmico
de forma muito especial e que me ajudaram a crescer a todos os nveis.
Levo-vos comigo pr vida.
E ainda um ltimo, mas no menos importante, agradecimento a todos os
docentes da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, que muito contriburam
para a minha formao profissional e de quem tive o privilgio de apreender os seus
ensinamentos.
OBRIGADA.

Abreviaturas e Siglas:
Al. - Alnea
CC Cdigo Civil
CEJ Centro de Estudos Judicirios
CF. Confrontar
CPC Cdigo de Processo Civil
CPT Cdigo de Processo do Trabalho
CPTA Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos
CRP Constituio da Repblica Portuguesa
CSC Cdigo das Sociedades Comerciais
CT Cdigo do Trabalho
N. - Nmero
Op. Cit. Obra Citada
Pg. Pgina
Pgs. - Pginas
RPCE Regime Processual Civil Experimental
Ss. Seguintes
V.g. Por exemplo
ZPO Zivilprozessordnung

Introduo
Desde h muito que o nosso paradigma cautelar vem pedindo uma reforma
urgente sobretudo por se reconhecer que o relevo irrestrito conferido aos princpios da
instrumentalidade e da provisoriedade dos procedimentos cautelares conduz a uma
sistemtica e desnecessria repetio de processos procedimento cautelar e a ao
principal com inerentes prejuzos para a economia e celeridade processuais, numa altura
em que se reclama cada vez mais por uma justia rpida.
De facto, o nosso sistema de tutela cautelar era marcado pela ideia de
instrumentalidade, traduzida na particularidade de o procedimento ser sempre dependente
de uma ao principal, obrigatoriamente proposta pelo requerente com vista a evitar a
caducidade da providncia decretada a seu favor. Este paradigma, que impe que a um
procedimento cautelar procedente se seguia necessariamente uma ao principal de
cognio plena, no raras vezes, resultava numa repetio da controvrsia acabada de
apreciar e decidir em sede cautelar, com os respetivos custos e demoras decorrentes de
uma duplicao de tramitaes. Ora, um sistema que faa depender a vigncia no
temporalmente limitada - de uma deciso cautelar de uma ulterior deciso definitiva
confirmativa, porque propiciaria o desperdcio e a desadequada afetao de recursos
humanos, seria um mau sistema processual de realizao de justia.1
Foi neste contexto, que se veio estabelecer, em termos inovatrios, a possibilidade
de, em determinadas circunstncias, ser decretada a inverso do contencioso, dispensandose dessa forma, o requerente da providncia do nus de propor a ao principal (nus que
passa a impender sobre o requerido). No entanto, este modelo co-existe, como no podia
deixar de ser, com o paradigma clssico de dependncia do procedimento cautelar em
relao ao principal (artigo 364., n.1 do CPC) e da inerente caducidade da
providncia, em caso de inrcia do requerente na instaurao da ao principal e no
decorrer desta (artigo 373., n.1).2

Cf. Paula Costa e Silva, Cautela e certeza: breve apontamento acerca do proposto regime de inverso do
contencioso na tutela cautelar, in Debate a Reforma do Processo Civil 2012 Contributos, Cadernos da
Revista do Ministrio Pblico, n.11, Lisboa, 2012, pg.138.
2
Cf. Joo Correia, Paulo Pimenta e Srgio Castanheira, Introduo ao Estudo e Aplicao do Cdigo de
Processo Civil de 2013, Coimbra, Almedina, 2013, pg. 49.

Mas, precisamente para estudar a figura da inverso do contencioso que nos

propomos a elaborar a presente dissertao. Para tal, iniciaremos o nosso percurso fazendo
um breve enquadramento do instituto da inverso do contencioso, pois como estamos
perante uma novidade introduzida no novo Cdigo de Processo Civil, consideramos
conveniente tecer, desde j, algumas consideraes sobre a figura, para que quem nos l,
possa ficar, minimamente, contextualizado e esclarecido numa primeira aproximao ao
tema.
De seguida e em termos gerais, abordaremos os motivos da existncia, a
finalidade e as caractersticas essenciais do nosso paradigma de tutela cautelar que orientou
o procedimento cautelar desde o tempo de ALBERTO DOS REIS, a fim de melhor
compreendermos de que ponto partimos e que meta almejamos alcanar com o instituto
que nos propusemos a analisar.
Posteriormente, num primeiro momento, debruar-nos-emos sobre a realidade que
esteve por detrs e presidiu ao surgimento da figura da inverso do contencioso, para num
segundo momento, fazermos uma apreciao dos dois modelos que inspiraram aquela
figura e que j foram ensaiados quer ao nvel do direito interno, quer ao nvel do direito
comparado, apontando as vantagens e os inconvenientes de cada um desses modelos, para
depois chegarmos finalmente soluo que foi adotada no nosso CPC.
Entrando assim, na anlise, propriamente dita, do regime da inverso do
contencioso, olharemos aos pressupostos que tem de estar reunidos para que aquela possa
ser decretada, nomeadamente, os pressupostos materiais e processuais que decorrem do
artigo 369., n.1.
Continuaremos depois o nosso percurso, identificando os efeitos que decorrem da
inverso do contencioso designadamente, a interrupo do prazo de caducidade e a
dispensa do nus de propositura da ao principal pelo requerente com a consequente
transferncia desse nus para o requerido.
Falaremos seguidamente da recorribilidade ou irrecorribilidade da deciso
proferida acerca da inverso do contencioso que por fora do artigo 370., n.1 varia
consoante a deciso defira ou indefira a inverso do contencioso.

Procuraremos posteriormente fazer referncia, aplicabilidade do regime da

inverso do contencioso aos procedimentos cautelares especificados, tendo em conta o
estabelecido no artigo 376., n.4 do CPC.
Estaremos depois, finalmente, aptos a tecer uma apreciao crtica ao instituto,
deixando explicito aqueles que consideramos ser os seus aspetos positivos e negativos e
nesse seguimento, deixar vincada aquela que a nossa opinio relativamente a tal instituto.
Em todos os pontos que nos focarmos, colocaremos em evidncia as questes que
se levantam na doutrina e outras que nos paream pertinentes invocar, relativamente
aplicao do instituto e procuraremos, sempre que possvel, dar as respostas ou apresentar
as solues que se nos afigurem mais apropriadas.
desta forma, que daremos por concluda a nossa dissertao esperando com ela,
deixar um contributo til que possa posteriormente ajudar na adequada mobilizao do
instituto.

1. Enquadramento do Instituto da Inverso do Contencioso

No mbito dos procedimentos cautelares, o novo Cdigo de Processo Civil
aprovado pela Lei n.41/2013, de 26 de Junho introduziu, no artigo 369., uma nova figura
processual denominada por inverso do contencioso.
Efetivamente, com esta nova figura, permite a lei, mediante requerimento da parte
transformar um procedimento cautelar, que por definio um processo urgente destinado
a decretar medidas provisrias suportadas por prova sumria, numa deciso definitiva
sobre a composio do litgio. 3
Este novo regime veio quebrar o princpio segundo o qual os procedimentos
cautelares esto sempre dependentes de uma ao principal, desaparecendo assim, uma
marca, indelvel at agora, de qualquer procedimento cautelar que a sua
instrumentalidade e, com ela, o dogma da sua provisoriedade e tambm a sumariedade
cognitiva, que ultrapassada por um juzo de certeza.4
Assim, o requerimento da parte, a formao de convico segura sobre a
existncia do direito acautelado e adequao da natureza da providncia decretada
realizao da composio definitiva do litgio, so os requisitos que tem de estar
preenchidos para que o juiz possa dispensar o requerente do nus da propositura da ao
principal.
A soluo da inverso do contencioso deve-se ao fato, de se observar que a
tradicional configurao normativa dos procedimentos cautelares, regidos pelo princpio
segundo o qual estes esto sempre e necessariamente dependentes de uma ao principal,
conduz, no raras vezes, a uma simples repetio na ao principal, daquilo que j foi
apurado no mbito cautelar.5 Esta duplicao de procedimentos contrria aos princpios

Cf. Lus Manuel Teles de Menezes Leito, Notas Breves sobre o Cdigo de Processo Civil de 2013, in
Revista da Ordem dos Advogados, Lisboa, A. 73, 2/3, Abril/Setembro, 2013, pg. 426. Para este autor,
estamos perante um novo regime que permite enormes abusos, chegando mesmo a referir, num tom que
cremos ser sarcstico, que a transformao do procedimento cautelar numa deciso definitiva se deve ao
milagre da interposio deste requerimento.
4
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notas ao Novo Cdigo de Processo Civil, Volume
1, Coimbra, Almedina, 2013, pg. 296.
5
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Princpios Orientadores da Reforma do Processo Civil em Curso: O Modelo
de Ao Declarativa, in Julgar, N.16, Quadrimestral, Janeiro-Abril, Coimbra, Coimbra Editora, 2012, pg.
109.

da economia, celeridade, simplicidade e flexibilidade, que o legislador pretendeu imprimir

no atual CPC. Por isso, e tendo em conta solues j ensaiadas ao nvel do processo
civil experimental e do direito administrativo, bem como as experincias observadas ao
nvel do direito comparado, o legislador consagrou o regime da inverso do contencioso no
artigo 369. do CPC. 6
Feito este enquadramento, vamos agora proceder ao estudo aprofundado deste
novo instituto de modo a alcanarmos um juzo esclarecido e completo sobre a sua
aplicao, sendo que tal desgnio vai implicar da nossa parte um esforo na identificao e
ultrapassagem de algumas querelas/problemas que este instituto mobiliza. Antes de
cumprirmos tal desiderato cabe-nos fazer uma breve referncia quelas que so as
caractersticas essenciais da tutela cautelar para melhor compreendermos como o instituto
agora em anlise, vai exigir uma adequada mudana da mentalidade, por forma, a que no
permaneamos arreigados a um paradigma que j perdeu a razo de ser.

Cf. Albertina Aveiro Pereira, O impacto do Cdigo de Processo Civil no Cdigo de Processo do Trabalho
(alguns aspetos), in Caderno IV do CEJ O Novo Processo Civil- Impactos do Novo CPC no Processo do
Trabalho, 2 Edio, Junho de 2014, pg. 47.

2. Procedimentos Cautelares: motivos da sua existncia, finalidade

e caractersticas essenciais
No que concerne aos motivos da existncia dos procedimentos cautelares, dispe
o artigo 2., n.2 CPC, que a todo o direito, corresponde a ao adequada a faz-lo
reconhecer em juzo, a prevenir ou reparar a violao dele e a realiz-lo coercivamente,
bem como os procedimentos necessrios para acautelar o efeito til da ao. Infere-se
assim do texto da lei que a funo do procedimento cautelar evitar a perda da utilidade do
efeito prtico-jurdico pretendido pelo autor entre o momento em que este recorre aos
tribunais e o momento em que proferida a deciso que reconhece a existncia do seu
direito. 7
Com os procedimentos cautelares pretende-se a emanao duma providncia8 que
at ltima reforma do CPC, era sempre provisria ou interina, porque destinada a durar
somente enquanto no fosse proferido um julgamento definitivo na ao principal j
pendente ou a propor posteriormente.9
Compreende-se que a formao da deciso definitiva implica o cumprimento de
um determinado rito processual preestabelecido onde se engloba o respeito pelo princpio
do contraditrio gerando assim, como normal, delongas suscetveis de causar ao
presumido titular do direito, danos irreparveis. precisamente este periculum in mora que
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit., pg. 295.
MANUEL DE ANDRADE definia as providncias cautelares como providncias judicirias tendentes a
regular a situao de facto que haver de existir entre as partes at que chegue a final uma ao declarativa
ou executiva podendo ela ainda no estar proposta- em ordem a premunir o requerente contra os danos que
lhe poderiam resultar da demora ocasionada pela durao do processo da ao principal (periculum in mora)
. Cf. Manuel A. Domingues de Andrade, Noes Elementares de Processo Civil, Coimbra, Coimbra Editora,
1976, pg. 8.
9
Cabe-nos fazer j aqui uma meno ao facto de o procedimento cautelar poder ser preliminar ou incidente
relativamente ao principal. Ser preliminar, quando a providncia cautelar for requerida antes da
propositura da ao principal. Mas se por sua vez, a providncia for requerida j depois de instaurada a ao
principal, ser incidente. No primeiro caso, o procedimento ser apensado aos autos da ao principal logo
que esta seja proposta e se a ao vier a correr noutro tribunal para a remetido o apenso, ficando o juiz da
ao com exclusiva competncia para os termos subsequentes remessa (artigo 364. n.2 do CPC). O autor
deve por isso, mencionar aquando da propositura da ao principal que foi instaurado um procedimento
cautelar preliminarmente. Quer o procedimento cautelar preliminarmente instaurado, quer a ao principal,
depois de proposta, so alvo de distribuio que, nos termos do artigo 203. CPC visa repartir com igualdade
o servio judicial, sendo para tal designada a seco, a instncia e o tribunal em que o processo h de correr
ou o juiz que h de exercer as funes de relator. J no segundo caso, deve o procedimento ser instaurado no
tribunal onde corre a ao principal e processado por apenso, no sendo aquele por isso sujeito distribuio
(artigo 364. n.3 CPC). Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direito Processual Civil, 11. Edio, Coimbra,
Almedina,2014, pg. 38.
7
8

o procedimento cautelar visa evitar, a fim de no se tornar ineficaz ou inoperante a deciso

final produzida na ao principal (declarativa ou executiva).10 11
Como veremos adiante, atualmente, a deciso proferida na providncia cautelar,
pode em certos casos dispensar o requerente da propositura da ao principal, sendo
considerada como deciso definitiva por fora de ter sido decretada a inverso do
contencioso.
J no que respeita finalidade e apesar da complexidade dos fenmenos sociais,
que no nos permite tipificar todas as medidas suscetveis de serem adotadas, podemos
agrupa-las em duas categorias distintas: providncias conservatrias e providncias
antecipatrias.12 As providncias conservatrias visam manter (conservar) inalterada a
situao de facto ou de direito existente quando se despoletou o conflito ou aquando da
constatao da situao de periculum in mora. Assim, temos como conservatrias as
providncias de arresto, o arrolamento, o embargo de obra nova e a suspenso de
deliberaes sociais. Como refere PAIS DE AMARAL todas elas tm por finalidade
manter a situao existente por forma a que o direito do requerente conserve a
suscetibilidade de reintegrao. 13
Por outro lado, as providncias antecipatrias visam a antecipao da realizao
do direito que previsivelmente vai ser sujeito a confirmao na deciso da ao principal.
Neste quadro integram-se os alimentos provisrios, o arbitramento de reparao provisria
e a restituio provisria da posse.
Tendo em conta que no procedimento cautelar comum cabem medidas de
contedo varivel, tambm nele se pode alcanar uma medida com efeitos conservatrios
ou antecipatrios, como decorre expressamente do artigo 362. n.1 CPC.14

10

Cf. Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil Anotado, Volume 1, 3 Edio, Coimbra Editora, pg. 624
e ss; Cf. Tambm Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit., pg. 32.
11
Ou como refere EDGAR VALLES, evitar que a sentena sirva apenas para emoldurar. Cf. Edgar Valles,
Prtica Processual Civil com o Novo CPC, 7.Edio, Coimbra, Almedina, 2013, pg. 259.
12
O legislador aderiu assim doutrina defendida por Anselmo de Castro que proclamava como sendo essas
as finalidades dos procedimentos cautelares. Cf. Artur Anselmo de Castro, Lies de Processo Civil, I,
Coimbra, Almedina, 1964, pgs. 228 e ss.
13
Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit., pg.34.
14
Cf. Antnio Santos Abrantes Geraldes, Temas da Reforma do Processo Civil, III Volume, 3.Edio,
Coimbra, Almedina, 2004, pgs. 106 a 110.

10

Do que acaba de se constatar verifica-se ento que existem procedimentos

cautelares especificados e no especificados, sendo que os primeiros so aqueles que o
CPC expressamente prev, designadamente: a restituio provisria da posse (artigos 377.
a 383.); os alimentos provisrios (artigos 384. a 387.); o arbitramento de reparao
provisria (artigos 388. a 390.); o arresto (artigos 391. a 396.); o embargo de obra nova
(artigos 397. a 402.) e o arrolamento (artigos 403. a 409.). Mas, como a realidade
muito complexa rapidamente se depreende que os procedimentos cautelares especificados
ou nominados no abarcam todas as situaes existentes, da que a par destes exista o
procedimento cautelar comum (no especificado ou inominado) da qual s se pode lanar
mo se no houver providncia cautelar especificada que seja adequada ao caso concreto.
Ou seja, de acordo com o artigo 362. n.3 CPC s possvel requerer uma providncia
cautelar comum quando se pretenda acautelar um risco de leso no especialmente
prevenido por alguma das providncias tipificadas.
Todavia, para que possa ser decretada uma providncia cautelar no especificada
o artigo 368., n. 1 e n.2 CPC impem ainda outros requisitos a saber: probabilidade sria
da existncia do direito (fumus boni iuris; summaria cognitio)15; fundado receio de leso16
e que o prejuzo resultante da providncia no exceda o valor do dano que com ela se
pretende evitar.
A somar aos procedimentos cautelares especificados do CPC, existem ainda os
que figuram em legislao avulsa nomeadamente: no artigo 15. n.1 do Decreto-Lei n.
54/75, de 12/2 que prev a possibilidade do titular dos registos de crdito hipotecrio
vencido e no pago ou de reserva de propriedade quando no cumpridas as obrigaes que
a originaram de requerer em juzo a apreenso de veculo e do certificado de matrcula; no
artigo 21. do Decreto-Lei n.149/95, de 24/6 que prev a providncia cautelar de entrega
15

Para a situao jurdica que se pretende acautelar provisoriamente suficiente a aparncia desse direito ou
seja, basta apenas a prova de que a situao jurdica alegada provvel ou verosmil o tal fumus boni iuris.
A prova sumria coaduna-se mais com a celeridade prpria das providncias cautelares reservando-se para a
ao principal a prova stricto sensu isto , a convico por parte do juiz da realidade do caso concreto,
evitando-se desta forma uma repetio da apreciao da prova. Todavia, apesar da mera justificao ser o
bastante para o decretamento da providncia, tal no se traduz numa discricionariedade por parte do juiz na
apreciao dos seus fundamentos. Cf. Miguel Teixeira de Sousa, Estudos sobre o Novo Processo Civil,
2.Edio, Lisboa, Lex, 1997, pgs.233 e 234.
16
O decretamento da providncia pressupe que o requerente se encontre, pelo menos, na eminncia de
padecer leso ou dano, ou seja, elemento constitutivo da providncia o periculum in mora, pelo que a sua
inexistncia traduz a desnecessidade de composio provisria, obstando assim ao decretamento daquela. Cf.
Miguel Teixeira de Sousa, Estudosop. cit.,pg.232.

11

judicial da coisa objeto de locao financeira quando findo o contrato por resoluo ou
pelo decurso do prazo sem ter sido exercido o direito de compra, o locatrio no proceder
restituio do bem ao locador; no artigo 31., n.1 do Cdigo da Insolvncia e da
Recuperao de Empresas que prev que, havendo justificado receio da prtica de atos de
m gesto, o juiz, oficiosamente ou a pedido do requerente, ordena as medidas cautelares
que se mostrem necessrias ou convenientes a prevenir o agravamento da situao
patrimonial do devedor, at que seja proferida sentena. O n.2 do mesmo preceito
concretiza estabelecendo que as medidas cautelares podem designadamente consistir na
nomeao de um administrador provisrio com poderes exclusivos para a administrao do
patrimnio do devedor, ou para assistir o devedor nessa administrao 17; no artigo 209. do
Cdigo do Direito de Autor e dos Direitos Conexos, aprovado pelo Decreto-Lei n. 63/85,
de 14/3 que dispe que, sem prejuzo das providncias cautelares previstas na lei de
processo, pode o autor requerer das autoridades policiais e administrativas do lugar onde se
verifique a violao do seu direito a imediata suspenso de representao, recitao,
execuo ou qualquer outra forma de exibio de obra protegida que se estejam realizando
sem a devida autorizao e cumulativamente, requerer a apreenso da totalidade das
receitas; no artigo 31. do Regime das Clusulas Contratuais Gerais institudo pelo
Decreto-Lei n. 446/85, de 25/10 que estabelece que quando haja receio fundado de virem
a ser includas em contratos singulares clusulas gerais incompatveis com o disposto no
presente diploma, podem as entidades referidas no artigo 26. requerer provisoriamente a
sua proibio (n.1), essa proibio provisria segue, com as devidas adaptaes, os
termos fixados na lei processual para os procedimentos cautelares no especificados e no
artigo 338.-I do Cdigo da Propriedade Industrial, aprovado pelo Decreto-Lei n.36/2003,
de 5/3 que prev a possibilidade do tribunal, a pedido do interessado, decretar as
providncias adequadas a inibir qualquer violao iminente, ou a proibir a continuao da
violao como o arresto de bens mveis ou imveis (artigo 338.-J).
Ainda neste segmento h que referir o facto de na dependncia da mesma causa
no ser admissvel a repetio de providncia que haja sido julgado improcedente ou tenha
caducado (artigo 362. n.4 CPC). Todavia, tal limitao apenas se circunscreve ao
requerimento de providncia idntica, no impedindo a parte de requerer outra providncia
cautelar que vise prevenir riscos de leso diversos daqueles que haviam determinado a
17

Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit., pg.34 a 36.

12

tutela cautelar frustrada, ou seja a precluso imposta pelo legislador apenas inviabiliza
deduo de pretenso idntica ainda que suportada em factos diferentes. O prprio instituto
da exceo de caso julgado sempre impediria a sucessiva repetio de providncias
idnticas firmadas numa mesma causa de pedir.18
No que diz respeito s caractersticas, diremos que, em princpio, as providncias
cautelares concedem uma composio provisria, dado que depois de decretadas tm uma
vitalidade limitada pois s duram at ser proferida uma deciso final na ao principal, de
que portanto so dependentes (cf. artigo 364. n.1 CPC). Para alm da provisoriedade, os
procedimentos cautelares so meios para preservar a eficcia e a utilidade de sentenas que
venham a ser proferidas em sede de processos de diferente natureza, neste sentido,
assinalando-se s providncias cautelares tambm um carcter instrumental.19
Para alcanar a sua finalidade de arredar o periculum in mora, as providncias
cautelares exigem por parte do tribunal uma apreciao perfunctria ou sumria (summaria
cognitio) da relao jurdica substancial atravs de uma estrutura simplificada para que a
deciso provisria seja concedida com celeridade. Assim se justifica, que possam ser
decretadas providncias cautelares sem ser ouvida a contraparte (havendo casos em que o
juiz no deve ouvir o requerido - artigo 378. e artigo 393. n.1 CPC e cf. artigo 1279.
CC; e casos em que pode no ouvir - artigo 366. n.1 CPC), pois isso comprometeria o fim
do procedimento.20 Alis, j ALBERTO DOS REIS afirmava que a ameaa do periculum
in mora autoriza o tribunal a apreciar, preliminarmente e sumariamente, uma relao
jurdica que h-de ser objeto de exame mais profundo e demorado.21
Desta forma, afigura-se-nos evidente que o objeto do procedimento cautelar
consiste na averiguao dos fundamentos que justificam uma composio provisria
atravs do decretamento da garantia, da regulao transitria ou da antecipao da tutela,

18

Cf. Carlos Francisco de Oliveira Lopes do Rego, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Volume I,
2Edio, Coimbra, Almedina, 2004, pg. 344.
19
Cf. Acrdo da Relao de Lisboa de 29-01-2004: Processo 6667/2003-8 e Acrdo da Relao de Lisboa
de 06-05-2004: Processo 3637/2004-6 disponvel em www.dgsi.pt.
20
Cf. Miguel Teixeira de Sousa, Estudosop. cit., pgs. 228 a 231 e tambm Manuel A. Domingues de
Andrade, Noesop. cit.,pg.9
21
Cf. Alberto dos Reis, Cdigoop. cit., pg. 626.

13

enquanto, que o objeto da ao principal visa a averiguao dos factos constitutivos da

situao jurdica arguida, ou seja, o prprio direito acautelado ou tutelado22.
Deve-se contudo, salientar que nem o julgamento da matria de facto, nem a
deciso final proferida no procedimento cautelar, tem qualquer influncia no julgamento da
ao principal (artigo 364. n.4 CPC).
Conclumos este ponto socorrendo-nos para tal das ilustres palavras de MANUEL
DE ANDRADE que afirmava que atravs do mecanismo prprio destes procedimentos
pretendeu a lei seguir uma linha mdia entre dois interesses conflituantes: o de uma justia
pronta, mas com o risco de ser precipitada; e o de uma justia cauta e ponderada, mas com
o risco de ser platnica, por chegar a destempo.23
Posto isto, estamos agora em condies de avanar para aquele que o cerne do
nosso trabalho, designadamente o estudo da figura da inverso do contencioso.
Debrucemo-nos ento sobre ela.

22
23

Cf. Miguel Teixeira de Sousa, Estudosop. cit.,pg.232

Cf. Manuel A. Domingues de Andrade, Noesop. cit.,pg.10.

14

3. Inverso do Contencioso
3.1. Contexto do seu Surgimento
No intuito de implementar um novo modelo de processo civil, tendo como
principal desiderato a celeridade processual fundamental legitimao dos tribunais
perante a comunidade e realizao do direito fundamental de acesso justia que implica
a justa composio dos litgios em tempo til, a Reforma de 2013 introduziu instrumentos
adequados a tornar eficaz os princpios que orientam o moderno processo civil e que foram
erigidos pela Reforma de 1995/1996 (que promoveu a primeira rotura com a ideologia de
1939) vindo dessa forma, completar tal reforma preenchendo o vazio da sua concretizao.
Adotou-se ento por um modelo simples e flexvel, despido de excessivos e injustificados
formalismos e ornamentados adjetivos, centrado decisivamente na apreciao e resoluo
das questes cruciais relacionadas com o mrito da causa e contribuindo-se desta forma
para

desvalorizar

tornar

inexequveis

comportamentos

processuais

arcaicos,

sedimentados na velha praxis de que as formalidades devem sobrepor-se substncia do

litgio condicionando a deciso de mrito.24
precisamente neste contexto, que se atribuiu um especial relevo matria dos
procedimentos cautelares inserindo-se na lei de processo expressivas alteraes.
Apesar de os procedimentos cautelares manterem as caractersticas essenciais, a
que j nos reportamos no ponto anterior, verifica-se que a instrumentalidade e a
provisoriedade a eles inerente acarretam, em muitas situaes uma duplicao de
procedimentos que envolve uma repetio desnecessria de atos e um esbanjamento dos
meios reservados composio do mesmo litgio. Por outras palavras, se at aqui o
procedimento cautelar era sempre dependente de uma causa principal, proposta pelo
requerente sob pena de caducidade da providncia decretada em seu benefcio, o novo
cdigo, apesar de no abandonar por inteiro essa regra (artigo 364. n.1 e artigo 373. n.1
CPC) e com o ensejo de evitar que se tenha de repetir inteiramente no mbito da ao
principal a mesma controvrsia acabada de ser apreciada e decidida no mbito do
24

Estamos portanto, perante uma Reforma que procurou colocar simultaneamente o cidado no centro das
preocupaes do processo juntamente com a discusso do direito substantivo, o que impe uma diferente
abordagem da lide, menos concentrada no puro tecnicismo e mais focada na busca pela soluo
materialmente mais adequada ao caso concreto, trazido a juzo. Cf. Joo Correia, Paulo Pimenta e Srgio
Castanheira, Introduoop. cit., pg. 12.

15

procedimento cautelar, prev a possibilidade de, em determinadas circunstncias ser

decretada a inverso do contencioso, conduzindo a que a deciso cautelar se possa
consolidar como definitiva na composio do litgio, dispensando-se desta forma, o
requerente da providncia do nus de instaurao da ao principal. Efetivamente, a
estipulao de tal possibilidade tem a vantagem de fazer face aos custos e demoras
decorrentes de uma duplicao de procedimentos, sobretudo nos casos em que apesar das
menores garantias formais, a deciso cautelar se mostra suficientemente capaz de na
prtica solucionar adequada e efetivamente o litgio que opunha as partes.25
A isto acresceu ainda, o facto de existirem providncias cautelares que apesar de
formalmente terem o carcter provisrio que as define, materialmente configuram-se como
autnticas decises definitivas, no obstante se suportarem num conhecimento meramente
sumrio da causa. Falamos pois daquelas providncias que esgotam o seu efeito til para o
requerente, logo que proferida a deciso que decrete aquela medida ou que provocam
para o requerido prejuzos que excedem consideravelmente o dano que o requerente
pretende evitar de tal modo que se afigura impossvel que uma deciso posterior venha
reverter a situao a nvel fctico, mesmo que uma indemnizao possa reparar o prejuzo
suportado.26A caducidade de medidas desta natureza no conduz a praticamente nenhuma
modificao, ainda que advenha de deciso transitada em julgado que tenha dado razo ao
requerido. Por isso, estas decises justificaram tambm a reforma agora implementada pois
so decises que reclamam um processo definitivo e urgente.
Desde h muito tempo que se vinha discutindo a possibilidade de alterao do
paradigma cautelar atribuindo-lhe esta outra funo de aniquilar a necessidade de propor
sempre uma ao principal destinada a confirmar a tutela provisria adquirida no mbito
do respetivo procedimento cautelar instaurado. Foram assim, equacionadas diferentes

25

Cf. http://cdlisboa.org/2013/docs/Projetolei113_XII%28CPC%29.pdf - Exposio de Motivos da Proposta

de Lei n. 113/ XII, que esteve na origem do processo legislativo que conduziu ao nascimento da Lei n.
41/2013, de 26 de junho que reformou o Cdigo de Processo Civil.
26
RITA LYNCE refere neste contexto algumas providncias cautelares emblemticas designadamente,
aquelas que obstam realizao de um determinado evento com dia e hora definida; as que causam perda de
clientela ao requerido com os inerentes prejuzos difceis de computar; as que conferem ao requerente a
permisso para praticar determinado ato em determinado momento, entre outras. Cf. Rita Lynce, Apreciao
da Proposta de Inverso do Contencioso Cautelar Apresentada pela Comisso de Reforma do Cdigo de
Processo Civil, in Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Jos Lebre de Freitas, Volume 1, Coimbra,
Coimbra Editora, 2013, pg. 1141.

16

solues jurdicas cautelares para o problema da duplicao de aes, tendo sido a inverso
do contencioso a soluo acolhida no artigo 369. do CPC.
Vamos ento, antes de procedermos anlise da inverso do contencioso, fazer
uma apreciao das duas solues que inspiraram aquele instituto reconhecendo as suas
vantagens e desvantagens e assim ficarmos aptos a ajuizar construtivamente a via adotada
pelo CPC por comparao com as duas primeiras, j ensaiadas, quer a nvel de direito
interno, quer a nvel de direito comparado.

3.2. A Convolao da Deciso Cautelar em Deciso final de Ao

Principal
A primeira manifestao de convolao da deciso cautelar em deciso final de
ao principal iniciou a sua rota no ordenamento jurdico portugus com disposto no artigo
121., n.1 do CPTA, aprovado pela Lei n.15/2002, de 22-2, que prescreve que quando a
manifesta urgncia na resoluo definitiva do caso, atendendo natureza das questes e
gravidade dos interesses envolvidos, permita concluir que a situao no se compadece
com a adoo de uma simples providncia cautelar e tenham sido trazidos ao processo
todos os elementos necessrios para o efeito, o tribunal pode, ouvidas as partes pelo prazo
de 10 dias, antecipar o juzo sobre a causa principal, sendo a deciso de antecipar o juzo
sobre a causa principal passvel de impugnao nos termos gerais (n.2).27 Concede-se
desta forma ao juiz, a possibilidade de decidir a causa definitivamente, prescindindo-se de
outra tramitao para l da trilhada no procedimento cautelar.

27

Compete-nos todavia aqui salientar que existe neste momento um projeto de reviso do CPTA e foi
projetada uma nova formulao para o artigo 121., que se for acolhida pelo legislador passar a ler-se no seu
n. 1 o seguinte: Quando, existindo processo principal j intentado, se verifique que foram trazidos ao
processo cautelar todos os elementos necessrios para o efeito, o tribunal pode, ouvidas as partes pelo prazo
de 10 dias, antecipar o juzo sobre a causa principal, proferindo deciso que constitua a deciso final desse
processo. J o n.2 passar a ler-se do seguinte modo: A deciso prevista no nmero anterior passvel de
recurso, com efeito meramente devolutivo. Cf. Projeto de Reviso, pg.76, disponvel em:
http://www.portugal.gov.pt/media/1352316/20140225%20mj%20prop%20lei%20cpta%20etaf.pdf
Constata-se assim que o pr -legislador prope que se abandonem os pressupostos da urgncia qualificada na
composio definitiva do litgio e da insuficincia do meio cautelar para satisfazer a pretenso do requerente.
Para perceber melhor as implicaes desta reviso nesta matria cf. Jos Mrio Ferreira de Almeida, As
reformas do processo civil e do contencioso administrativo: autonomia e convergncia, in Justia
Administrativa, n. 106, Julho/Agosto de 2014, pgs.65 a 67.

17

Idntica soluo acabou, mais tarde, por ser plasmada no mbito do Processo
Civil, embora de forma experimental, no artigo 16. do RPCE28o qual dispe que quando
tenham sido trazidos ao procedimento cautelar os elementos necessrios resoluo
definitiva do caso, o tribunal pode, ouvidas as partes, antecipar o juzo sobre a causa
principal.
Ulteriormente, tambm o artigo 21. n.7 do Decreto-Lei n.149/95, de 24-6 que
aprovou o regime jurdico do contrato de locao financeira, veio estabelecer por fora da
nova redao introduzida pelo Decreto-Lei n.30/2008, de 25-2, que decretada a
providncia cautelar, o tribunal ouve as partes e antecipa o juzo sobre a causa principal,
exceto quando no tenham sido trazidos ao procedimento, nos termos do n.2, os elementos
necessrios resoluo definitiva do caso.
Facilmente se depreende pela sua anlise que ambos os regimes tm de comum o
facto de se exigir que sejam carreados para o processo, os elementos necessrios
resoluo definitiva do caso e que sobre eles se produza prova suficiente a fim de permitir
ao juiz a formao de convico segura da existncia do direito do requerente; impe-se
por outro lado, a audio das partes e atribui-se ao juiz cautelar a possibilidade de antecipar
o juzo sobre a causa principal.
Apesar do prembulo do RPCE parecerem sobressair exigncias semelhantes s
constantes do CPTA29 que apenas admite a antecipao da deciso de mrito quando
estiverem reunidas certas circunstncias que permitam concluir pela inadequao da
28

Como sabemos o Regime Processual Civil Experimental foi introduzido pelo Decreto-Lei n.108/2006, de
8-6 e teve uma aplicao geogrfica limitada aos Juzos Cveis do Porto, Almada e Seixal e na Pequena
Instncia Cvel do Porto. Este diploma foi, contudo, revogado pela Lei n. 41/2013, de 26 de Junho.
29
Segundo AROSO DE ALMEIDA, o artigo 121. do CPTA funciona de complemento aos processos
declarativos urgentes, que visam, entre outros, a proteo de direitos, liberdades e garantias, permitindo que
quando no estejam em causa situaes que contendam com aqueles direitos, se possa antecipar em sede
cautelar, as decises a proferir em processos principais no urgentes, desde que seja manifesta a necessidade
de uma rpida tutela de mrito. Para tal adianta o autor, que tem de estar preenchidos dois requisitos: um de
carter substantivo segundo o qual, a natureza das questes colocadas e a gravidade dos interesses em causa
permitam concluir que existe uma manifesta urgncia na resoluo definitiva do caso e como tal, um
interesse defensvel na antecipao do juzo sobre a causa principal e um de carter processual, que se prende
com a necessidade de terem sido reunidos os elementos necessrios antecipao, sendo o artigo 132., n.7
do CPTA um exemplo de concretizao deste requisito. Cf. Mrio Aroso de Almeida, Manual de Processo
Administrativo, Coimbra, Almedina, 2012, pgs.494 e 495. Por sua vez, o mbito de aplicao do artigo 16.
do RPCE, ultrapassa o do artigo 121. do CPTA pois permite a antecipao do juzo sobre o mrito da causa
em casos em que no se verifica nenhuma urgncia nessa definitividade. A ratio daquela norma no visa
tanto a tutela de interesses privados mas antes a celeridade e a simplificao. Neste sentido Cf. Mariana
Frana Gouveia, Regime Processual Experimental, Anotado Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho,
Coimbra, Almedina, 2006, pg.156.

18

providncia cautelar requerida relativamente ao objeto do processo,

30

- a verdade que o

que acaba por ser acentuado uma preocupao com a economia e celeridade processuais
o que leva a permitir, em termos muito mais amplos, a convolao do procedimento
cautelar em tutela definitiva, quebrando com o propsito, inicialmente pensado para a
soluo normativa, designadamente a ideia de excecionalidade e de residualidade.31
Transportando para aqui o pensamento de RUI PINTO diremos juntamente com
este autor, que este modelo permite que atravs de um procedimento judicial cautelar, se
produza, no plano formal, uma sentena judicial declarativa ou seja, estamos perante uma
soluo de tutela sumria, por antecipao da sentena final, com valor de caso julgado
material e que portanto, dispensa e inviabiliza a possibilidade de as partes intentarem nova
ao com o mesmo objeto.32
Desta forma, se a este modelo podemos apontar como vantagens o facto de
permitir uma articulao simultnea ou uma convivncia mtua dos princpios da
economia e celeridade processuais, dado aniquilao da exigncia de duplicao de aes
(cautelar e principal) e da segurana jurdica uma vez que, para a antecipao do juzo
sobre a causa principal conditio sine qua non que tenha sido produzida prova suficiente
(stricto sensu) que permita decidir em definitivo sobre o direito; tambm so bem visveis
os seus inconvenientes. De facto, temos a fazer a este modelo algumas ressalvas
nomeadamente, o facto de puder conduzir a uma subverso da filosofia urgente da tutela
cautelar pois cria nas partes a tentao de trazer ao processo todos os elementos de facto e
de prova que estejam ao seu alcance, com vista a obter sempre pela via cautelar uma
deciso definitiva que as favorea e por outro lado, a circunstncia de caber ao juiz a
iniciativa de antecipar o juzo sobre a causa principal articula-se mal com o princpio do
dispositivo e tambm com o do contraditrio, dado que, no obstante as partes terem de ser
ouvidas para que o juiz se possa decidir pela convolao, a sua anuncia no se afigura
30

VIEIRA DE ANDRADE refere a este propsito que deve ser feita uma interpretao exigente dos
pressupostos legais e que o juiz deve ser extremamente prudente s decidindo-se pela convolao quando os
interesses envolvidos sejam de grande relevo e esteja seguro de possuir todos os elementos de facto
relevantes para a deciso o que mais facilmente suceder quando estiver em causa apenas uma questo de
direito ou quando a providncia seja incidente da causa principal ou esta tenha sido entretanto proposta. Cf.
Jos Carlos Vieira de Andrade, A Justia Administrativa, 13.Edio, Coimbra, Almedina, 2014, pgs.328 e
329.
31
Cf. Carlos Lopes do Rego, A Converso do Procedimento Cautelar em Causa Principal, Prevista no
Artigo 16. do Regime Processual Experimental, in Revista do CEJ, Nmero 5, 2. Semestre de 2006,
pg.158.
32
Cf. Rui Pinto, Notas ao Cdigo de Processo Civil, 1Edio, Coimbra, Coimbra Editora, 2014, pg.228.

19

imprescindvel para tal, podendo assim formar-se uma deciso judicial que surpreenda as
partes que no estavam devidamente preparadas para a contingncia de uma deciso com
fora de caso julgado material.33 34

3.3. A Dispensa Automtica do nus de Instaurar a Ao Principal

Este modelo vigora no sistema jurdico italiano desde maro de 2006,35de onde
resulta a no aplicao aos provvedimenti di urgenza emessi ai sensi dellarticolo 700.
(semelhantes s nossas providncias no especificadas do artigo 362.), aos provvedimenti
cautelari idonei ad anticipare gli effetti della sentenza di mrito e s provvedimenti
emessi a seguito di denunzia di nuova opera o di danno temuto ai sensi dellarticolo
688., do nus de instaurar a ao principal em 60 dias como prescreve o artigo 669.
octies (cf. artigo 669. octies e 669. nonies do CPC italiano). Deste modo, resulta que uma
providncia cautelar antecipatria pode manter-se eficaz, sem dependncia de qualquer
prazo, mesmo que no seja instaurada a ao de mrito ou se esta vier a extinguir-se,
embora, qualquer das partes possa intentar essa ao.36
Esta soluo foi inspirada no instituto do rfr do sistema jurdico francs onde
apesar da provisoriedade da deciso a proferida, que no faz nunca caso julgado37, a
mesma goza de ampla eficcia at sua eventual substituio em procedimento de
cognio plena (artigos 484. e 488. do CPC francs).38
Do mesmo modo, do sistema jurdico alemo, deriva que o requerente s tem o
nus de propositura da ao principal em determinado prazo, se o requerido o solicitar ao
Cf. Rita Lynce, Apreciaoop. cit., pgs. 1145 e 1146.
Cf. Carlos Lopes do Rego, A Conversoop. cit., pgs.155 a 163, onde feita uma anlise crtica ao
artigo 16. do RPCE e que evidencia bem os inconvenientes apontados, a este modelo, no texto.
35
Altura em que entrou em vigor a Lei 80/2005.
36
Cf. Salvatore Satta e Carmine Punzi, Diritto Processuale Civile, Appendice di aggiornamento della
tredicesima edizione, Padova, CEDAM, 2007, pg.137; ver tambm Domenico Borghesi,Tutela cautelare e
strumentalit attenuata: profili sistematici e ricadute pratiche, in Sulla riforma del processo civile, Quaderni
dellAssociazione fra gli studiosi del processo civile, Bologna, 2007, p. 67 e ss. A doutrina fala a este respeito
de uma instrumentalidade atenuada. Cf. Por exemplo Luigi Viola, Diritto Processuale Civile,Padova,
CEDAM, 2013, Pg. 733.
37
Como salienta LEBRE DE FREITAS a este respeito os princpios gerais sobre a formao do caso
julgado permanecem inclumes. Cf. Jos Lebre de Freitas, Sobre o Novo Cdigo de Processo Civil, in
Revista da Ordem dos Advogados, Ano 73, Lisboa, Janeiro/Maro 2013, pg.45.
38
E esta mesma soluo surge no projeto do CPC brasileiro nomeadamente, no 2 do artigo 290.,
exatamente por inspirao do modelo francs e italiano.
33
34

20

juiz. Assim, quando for fixado um prazo e ao principal no for instaurada tem o
requerido a faculdade de solicitar a revogao da einstweilige Verfngung decretada ( 926
do ZPO). Mas se no for fixado nenhum prazo, a deciso proferida permanece eficaz
enquanto no for revogada por ao promovida pelo requerido. Por outro lado, no est
vedada s partes a possibilidade de fazerem um acordo no sentido de abdicar instaurao
da ao principal, transformando-se por esta via a deciso provisria em definitiva
composio de interesses.
Este modelo, apesar de despoletar uma deciso que cautelar ao nvel formal,
reveste uma eficcia material de tal maneira ampla que se assemelha de uma sentena
judicial declarativa.
portanto notrio que nos sistemas jurdicos onde vigora este modelo, sempre
que esteja em causa providncias cautelares no conservatrias, estas permaneceram
indefinidamente, sine die, de forma autonomamente vinculante, salvo se o requerido
instaurar a ao de mrito que pode eventualmente, contrariar o direito do requerente e
como consequncia ditar a substituio da medida decretada. Se o requerido no
diligenciar nesse sentido, a providncia cautelar acabar por regular definitivamente aquele
caso concreto.39
Neste sentido, podemos aqui reproduzir aquelas que foram as vantagens
apontadas ao modelo anterior, nomeadamente a da economia e celeridade processual dado
que a dispensa automtica do nus de propositura da ao principal rompe com aquela
lgica de que a ao principal tenha sempre de se seguir ao procedimento cautelar,
libertando dessa maneira o requerente de tal nus, sendo isto, de tal forma vantajoso
sobretudo naqueles casos em que o requerido se conformou com a medida decretada e o
requerente nada tenha a acrescentar na segunda ao.
Todavia, se por um lado aqueles princpios so de um valor incontestvel, por
outro lado, a sua relevncia no deve ser de tal forma enaltecida a ponto de asfixiar outros
princpios basilares para um processo justo e equitativo. Em primeiro lugar, a eliminao
automtica do nus da propositura da ao principal acarreta como consequncia, o
surgimento de uma deciso que apesar de se sustentar num conhecimento sumrio da lide
39

Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg.228.

21

poder reger definitivamente o caso concreto que a despoletou, conformando-se o

requerido com tal deciso. Ora, resulta do exposto que esta soluo atinge de forma
negativa o requerido. Para alm disso, e em segundo lugar, esta soluo enfraquece a
justia objetiva ao imperar uma deciso clere firmada num conhecimento superficial
sobre uma hipottica deciso prudente e ponderada, ainda que mais demorada.40

3.4. Soluo Adotada: A Inverso do Contencioso

No seguimento do proposto pela Comisso para a Reforma do Processo Civil, foi
aprovada na Assembleia da Repblica uma soluo totalmente inovadora introduzida no
Cdigo de Processo Civil nos artigos 369. e 371.. Construiu-se assim, um modelo assente
na possibilidade de, em certos casos e verificados determinados requisitos (j no basta a
mera iniciativa do juiz), se dispensar judicialmente o requerente da providncia do nus de
propositura da ao principal destinada a confirmar a deciso cautelar, ficando
invertidamente o requerido com esse nus no caso de querer impugnar o direito acautelado,
sob pena da deciso cautelar se consolidar formalmente artigo 371. n.1 in fine. A
originalidade desta soluo patenteia-se no facto de se admitir que a deciso cautelar forme
caso julgado material, caso o requerido no impugne a existncia do direito acautelado
atravs da propositura da ao principal.
Todavia, como refere TEIXEIRA DE SOUSA e muito bem, as providncias
cautelares que, atendendo ao seu objeto, admitem a inverso do contencioso no deixam de
ser instrumentais perante a tutela definitiva; o que se verifica que essas providncias se
consolidam como tutela definitiva pela inao do requerido, deixando de ser um
instrumento de uma posterior tutela definitiva e passando a ser a prpria tutela
definitiva.41
Em rigor, se por um lado, esta soluo foi entendida como aquela que melhor
salvaguarda o princpio da confiana processual das partes e a segurana jurdica em

Cf. Rita Lynce, Apreciaoop. cit., pg. 1143.

Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providncias Cautelares e a Inverso do Contencioso, disponvel em
https://sites.google.com/site/ippcivil/recursos-bibliograficos/5-papers, pg.9.
40
41

22

geral42, por outro, ela no se afigura isenta de crticas uma vez que, ao tentar conciliar as
vantagens dos dois modelos anteriores acabou por, inversamente reunir em si os
inconvenientes desses mesmos modelos com contornos que se nos vislumbram pouco
ntidos. Faamos agora, uma concretizao daquele que o regime da inverso do
contencioso, para numa fase posterior estarmos habilitados a ajuizar das vantagens e
inconvenientes desta soluo.

42

Cf. Ana Margarida Cabral, Carlos Andr Pinheiro, Ins Robalo e Jos Henrique Nunes, Inverso do
Contencioso, in Caderno III do CEJ O Novo Processo Civil, Setembro de 2013, pg. 9.

23

4. Pressupostos
4.1. Pressupostos Materiais
De acordo com o n.1 do artigo 369. do CPC, permite-se a inverso do
contencioso, quando o juiz, na deciso que decrete a providncia, considere que a matria
adquirida no procedimento lhe permite formar convico segura acerca da existncia do
direito acautelado e se a natureza da providncia decretada for adequada a realizar a
composio definitiva do litgio.
Assim, da anlise deste preceito, exige-se a verificao de dois pressupostos
cumulativos, para que o requerente seja liberto do nus de instaurar a ao principal,
nomeadamente:
- que a matria adquirida no procedimento permita ao juiz formar convico
segura acerca da existncia do direito acautelado;
- que a natureza da providncia decretada seja adequada a realizar a composio
definitiva do litgio.
Compreende-se a opo do legislador ao reservar para si a definio daqueles
critrios legais que carecem de estar reunidos, pois de outra forma estar-se-ia a conferir ao
juiz a possibilidade de decretar a inverso do contencioso, usando para tal do seu livre
arbtrio. Estamos, por isso, perante uma deciso vinculada do Tribunal e no, perante uma
deciso pautada por um juzo de oportunidade ou convenincia decretada no uso de um
poder discricionrio.43A coessencialidade cumulativa daquelas duas condies resulta da
lei, exigindo-se por isso, que a sua verificao concreta figure na motivao da deciso
judicial, de forma clara e sem enfatizar uma subalternizando-se outra.44
No que ao primeiro pressuposto diz respeito, compete ao juiz averiguar se os
factos jurdicos constitutivos da titularidade do direito em que se alicerou a pretenso
cautelar so suscetveis de servirem de base, tambm a uma deciso que j no apenas de
procedncia do pedido cautelar, mas antes uma deciso que pode consolidar-se como
Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop. cit., pg. 10.
Cf. Ablio Neto, Novo Cdigo de Processo Civil Anotado, 2. Edio, Lisboa, Ediforum, janeiro /2014,
pg. 438.
43
44

24

definitiva composio do litgio, se o requerido no a impugnar com xito. Desta forma,

para que o juiz possa formar convico segura acerca da existncia do direito acautelado,
os factos adquiridos e a amplitude e consistncia da prova produzida sobre eles, bem como
a evidncia do direito, tm de ultrapassar o mero juzo de verossimilhana assente na
probabilidade sria da existncia do direito, caracterstico da deciso cautelar (artigo 368.
n.1). Ou seja, para decretar a inverso do contencioso, no basta uma apreciao sumria summaria cognitio - da existncia do direito (esta apenas o bastante para decretar a
providncia cautelar cf. artigo 365. n.1; 388. n.2; 392. n.2 e 405. n.1) em que o juiz
contenta-se com a aparncia desse mesmo direito - fumus boni iuris -, exige-se que o juzo
probatrio final, do direito que se pretende tutelar, seja o mesmo de uma prova stricto
sensu.45Significa isto que o grau de convico que o legislador exige o mesmo que se
exige ao julgador numa ao principal, todavia, esse grau deve ser obtido acidentalmente
ao longo do procedimento.46
Neste sentido, a inverso do contencioso no pode ser decretada, apenas porque
mediante a prova produzida o juiz formou a convico firme e segura da procedncia da
providncia decretada, mas antes e apenas quando essa convico se reportar existncia
do direito que a providncia pretende acautelar.47
De certo modo, o juzo que aqui exigido ao juiz equivalente aquele que lhe
confere a oportunidade de proferir um despacho saneador com valor de sentena (artigo
595. n.1. al. b) e n.3) isto , aquele juzo que lhe permite concluir que perante o estado
do processo e sem necessidade de mais provas pode fazer a apreciao do pedido. A este
respeito que salientar que, se a prova produzida no permitir ao juiz formar convico
segura, no vivel que ele ordene ou permita mais provas a fim de ficar mais elucidado.
Portanto, se for requerida a produo de prova suplementar com o desgnio de que isso
favorea ou impea a deciso de inverso do contencioso, nunca tal pretenso poder ser
atendida, pois seria um contrassenso aceitar essa prova suplementar, desnecessria tutela
cautelar normal, uma vez que isso implicaria admitir que a matria adquirida no tinha
permitido a formao de uma convico segura indispensvel deciso de inverso do

Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg. 230 bem como Ablio Neto, Cdigoop.cit.,pg.438
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit., pg. 302.
47
Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pg.10
45
46

25

contencioso, caindo por terra este pressuposto legal.48 Por outro lado, tambm o
requerimento de inverso do contencioso no deve de per se admitir a alegao de outros
factos para permitir a expirao da pretenso de dispensa do nus de abertura da ao
principal. Em ambos os casos deve ser indeferido o requerimento de inverso do
contencioso pois o estado do processo no confere a possibilidade de se formar convico
segura acerca da procedncia do pedido cautelar.49
Quanto ao segundo requisito, para a sua verificao a lei impe que o efeito
jurdico pretendido coincida com o efeito jurdico que se alcanaria na sentena final ou
seja, a providncia decretada tem de ser adequada a ponto de se substituir deciso
definitiva que o requerente obteria no mbito de uma ao principal caso no tivesse sido
decretada a inverso do contencioso.50

A adequao da providncia realizao da

composio definitiva do litgio surge quando o interesse do requerente se encontra

satisfeito com a simples produo do seu efeito prtico, o que significa que apenas pode ser
concedida a dispensa do nus de propositura da ao principal se estivermos perante
providncias cautelares antecipatrias51pois, s elas permitem a realizao imediata do
direito, antes do tempo processualmente devido e fazem uso das mesmas normas materiais
que concederiam a procedncia na deciso final.
Neste segmento, s admissvel a inverso do contencioso se a providncia
cautelar requerida, seja ela especificada ou no especificada, no apresentar um cariz
marcadamente conservatrio. Ora, no que refere s providncias no especificadas do
artigo 362. as medidas antecipatrias so extraordinrias, pois como postula RUI PINTO
elas provocam uma ingerncia extrema na esfera do requerido. por isso, que s se deve
lanar mo delas quando nenhuma outra medida capaz de por termo situao de perigo
existente, seja porque no h forma de evitar a futura violao do direito se esta for
postergada para o momento substantivo devido, seja porque pela sua natureza e nas
circunstncias presentes, o direito concreto apenas comporta a realizao como medida

Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit., pgs. 300 e 301.
Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg. 230.
50
Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pg.10 e 11.
51
Providncias estas que, como j vimos anteriormente, se distinguem das providncias conservatrias ou de
segurana, dado que aquelas atribuem ao requerente o mesmo efeito prtico que se alcanaria na ao
principal, enquanto estas visam apenas conservar, tutelar preventivamente um direito com vista sua
segurana/salvaguarda.
48
49

26

possvel e no qualquer outro exerccio diverso, de segurana, como acrescenta aquele

autor.52
J no que concerne s providncias especificadas, a lei, no artigo 376. n.4,
estipula que o regime de inverso do contencioso aplicvel, com as necessrias
adaptaes, restituio provisria da posse, suspenso de deliberaes sociais, aos
alimentos provisrios, ao embargo de obra nova, assim como s providncias reguladas em
legislao avulsa cuja natureza permita realizar a composio definitiva do litgio. Ficam
deste modo, afastadas da possibilidade de inverso do contencioso as outras providncias
previstas no CPC, designadamente, o arresto,53o arrolamento e o arbitramento de reparao
provisria, dada natureza conservatria daquelas54 e ao facto de esta se basear numa
deciso precria e limitada quanto ao universo dos danos ressarcveis.55
Tambm est excluda a aplicao do regime da inverso do contencioso
providncia prevista no artigo 21., n.7 do Decreto-Lei n.149/95, de 24 de junho relativo
52

O autor fornece ainda alguns exemplos para cada uma dessas situaes. Na primeira delas refere a
prestao de informaes essenciais, direito a tempo para a formao profissional, gozo de licena de parto,
pagamento de servio, prestao de cuidados de sade, entre outros; j na segunda situao refere pretenses
de inibio de certa conduta quando no vivel uma medida de segurana, nomeadamente a apreenso de
bens, no mbito da tutela de concorrncia ou dos direitos de personalidade, bem como de direito de trabalho e
do direito de publicidade de um bem ou servio. Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg.231.
53
PAULA COSTA E SILVA defende no entanto, relativamente providncia cautelar de arresto, que
quando o requerente carreia para o processo elementos suficientes que permitam ao juiz formar convico
segura acerca do direito de crdito em perigo e se alm disso, for possvel juntar, em qualquer fase do
procedimento, ao pedido de arresto o pedido de condenao do requerido no cumprimento da obrigao,
neste caso a deciso cautelar, tutela j no o periculum in mora apurado pela delonga da ao principal, mas
o interesse substantivo do requerente, no havendo por isso, motivos para que o juiz no possa proferir
imediatamente a deciso de condenao do requerido no cumprimento da obrigao mais o decretamento do
arresto. Cf. Paula Costa e Silva, Cautelaop. cit., pg.141. No mesmo sentido foi o Parecer da Associao
Sindical dos Juzes Portugueses de Nov. de 2012 que considera que aquilo que se deve ter em conta no a
natureza da providncia, mas antes o mbito da deciso. Este Parecer est disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/Parecer-CPC-ASJP-Nov-2012.pdf
Ainda relativamente a esta problemtica h autores que se interrogam se ao abrigo do dever de gesto
processual tipificado no artigo 6. do CPC, o juiz no estaria legitimado a tomar uma deciso deste tipo,
sempre sem descurar os princpios do contraditrio e do dispositivo. Cf. Ana Margarida Cabral, Carlos Andr
Pinheiro, Ins Robalo e Jos Henrique Nunes, Inversoop. cit., pg.12. No cremos que este modo de
pensar v contra aquilo que escreveu TEIXEIRA DE SOUSA designadamente, que no procedimento relativo
providncia cautelar de arresto o requerente pede a apreenso judicial de certos bens (artigo 391., n. 2)
baseada no receio de perda da garantia patrimonial (artigo 391., n. 1 e artigo 619., n. 1, CC) e na ao
principal, esse mesmo requerente, agora autor, pede o reconhecimento e satisfao do seu direito de crdito,
pois aqui nem sequer levantada a hiptese de o requerente, logo no procedimento, juntar quele primeiro
pedido este segundo. Ora desta forma, como acrescenta o autor, e muito bem o faz, quando a tutela definitiva
e a tutela cautelar cumprem uma funo dspar e prosseguem objetivos totalmente distintos, jamais haver
lugar inverso do contencioso. Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pg.11.
54
No sentido de que ao arrolamento no aplicvel o regime da inverso do contencioso ver Acrdo do
Tribunal da Relao do Porto de 19-05-2014: Processo n.2727/13.8TBPVZ.P1, disponvel em www.dgsi.pt.
55
Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit., pg.40.

27

ao contrato de locao financeira, que como de resto j vimos, tem um regime privativo
onde prev a possibilidade de o juiz antecipar a deciso da causa principal.
Levantam-se todavia, algumas dvidas no que toca possibilidade de ser
requerida a inverso do contencioso no mbito de uma providncia cautelar requerida
como incidente da ao principal. Vejamos exemplificativamente como isto se pode
passar: suponhamos que no procedimento de restituio provisria da posse por esbulho
violento que corre como incidente da ao de restituio definitiva da posse ou de
reivindicao, nos casos em o proprietrio simultaneamente possuidor e pretende como
tal a restituio da coisa, requerida a inverso do contencioso, interroga-se se far isto
sentido. Parece admitir-se que no, pois no tem lgica lanar mo de um instituto que
permite a dispensa do nus de instaurar uma ao principal, quando a mesma j est
pendente. Quer isto dizer, que quando o requerente da providncia cautelar requerer a
inverso do contencioso, com vista a transformar a tutela cautelar em tutela definitiva,
estando paralelamente pendente uma ao tendente a atingir essa mesma tutela definitiva,
constitui-se a exceo de litispendncia, que deve ser deduzida na ao proposta em
segundo lugar, que aquela para a qual o ru foi citado posteriormente (cf. artigo 582. n.
1 e 2).
Dado isto como certo, conclui-se que, a solicitao da inverso do contencioso, na
pendncia da ao principal, inviabiliza o conhecimento do objeto desta, pelo menos na
parte em que seja incompatvel com aquela inverso, devendo apenas prosseguir quando o
seu mbito extravasar a discusso do direito acautelado.56 De igual modo, ao requerido est
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop.. 297 e 298, autores que consideram a
consolidao da providncia como uma exceo dilatria inominada, porque no elencada no artigo 577.,
prxima da exceo de caso julgado mas que com esta no se confunde. Defendem que no existe qualquer
exceo de litispendncia entre o procedimento cautelar onde foi pedida a inverso do contencioso e a ao
principal; se ambos estiverem pendentes em simultneo no h nenhuma duplicao de causas. Estes autores
consideram ainda, que estamos perante uma inutilidade superveniente do pedido de inverso do contencioso,
ou seja, da instncia que tem este pedido por objeto (artigo 277. al. e)) nos casos em que proposta a ao
pelo requerente, depois de ter solicitado a dispensa do nus de a instaurar e antes de este ter sido decidido. O
requerente apenas pediu para ficar dispensado de um nus, no para ficar interdito de o satisfazer ou de
exercer um direito fundamental. Significa ento que nestes casos se o requerente vem propor uma ao
depois de ter formulado aquele pedido, tal implica a satisfao do seu nus, que desta forma se extingue,
ficando impossibilitado de ser dele dispensado. Mas, prosseguem os mesmos autores, afirmado que se a ao
for proposta pelo requerente e j tiver sido diferida a inverso do contencioso, apesar de ainda no ter
ocorrido a consolidao da providncia isso no prejudica a regularidade de nenhuma das instncias. Neste
caso o nico efeito que isso provoca que desta forma o requerido fica interdito de propor ele a ao como
prescreve o artigo 371., por aplicao do disposto no artigo 564. al. c) e artigo 329 do CC. Contudo,
entendem que o requerido pode propor uma ao contra o requerente destinada apreciao da mesma
56

28

tambm vedada a possibilidade de propor uma ao destinada apreciao da mesma

questo jurdica, se tiver sido formulado o pedido de inverso do contencioso, por analogia
do artigo 564. al. c) do CPC. 57

4.2. Pressupostos Processuais

Ao nvel dos pressupostos processuais cabe-nos fazer meno em primeiro lugar
legitimidade para requerer a inverso do contencioso, que como se retira do estatudo no
artigo 369. n.1. do CPC, depende apenas da iniciativa do requerente, que a deve solicitar
atravs de requerimento. Est por isso vedada ao juiz a possibilidade de, ex officio impor s
partes tal mecanismo.58 ao requerente que cabe fazer um juzo de convenincia
relativamente consolidao da deciso cautelar como definitiva composio do litgio ou
nas palavras de LOPES DO REGO o requerente que deve valorar o seu interesse e, em
consonncia, decidir se lhe interessa ou no a potencial definitividade e consolidao da
deciso cautelar.59 O requerimento tem de ser formulado at ao encerramento da
audincia final, ou seja mesmo depois dos debates, e pode s-lo quer no requerimento
inicial, quer em requerimento autnomo (cf. Artigo 369. n.2).60
No mbito desta matria podemos j deixar explicitado que o requerimento est
exposto ao indispensvel contraditrio do requerido. H ento que distinguir o
procedimento sem contraditrio prvio61, do procedimento com contraditrio prvio.
questo jurdica, antes de decidido o pedido de inverso, no sendo, por isso, aplicvel analogicamente o
artigo 564. al. c), mas no escapando ao regime de retroatividade do artigo 366. n.7. Mesmo depois de
decidido o pedido de inverso o requerido pode instaurar aquela ao, sendo que se o pedido foi negado deve
de o fazer antes de ser citado para a ao principal; se o pedido foi aceite ele tem mesmo o nus de o fazer
(artigo 371.).
57
Neste sentido Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pgs.11, 12 e 13.
58
Cf. Neste sentido Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 20-11-2014: Processo
1972/13.0TVLSB.L1-2 disponvel em www.dgsi.pt
59
Cf. Carlos Lopes do Rego, O novo processo declarativo, in Caderno II do CEJ O Novo Processo Civil,
Novembro de 2013, pg.29.
60
Este perodo de tempo to amplo, segundo o Parecer do Conselho Superior do Ministrio Pblico pode
gerar para o requerido uma deciso surpresa, pelo que talvez fosse prefervel que tal requerimento fosse
formulado
logo
na
petio
inicial.
O
parecer
pode
ser
consultado
em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/parecer_CSMP.pdf
Ora entendemos que este modo de ver o problema no se afigura assim to linear, pois so diversas as vezes,
em que a audincia final tem lugar sem a presena do requerido e nem por isso, o decretamento da
providncia sem a sua citao, tida como uma deciso surpresa. Com a mesma opinio cf. Ana Margarida
Cabral, Carlos Andr Pinheiro, Ins Robalo e Jos Henrique Nunes, Inversoop. cit., pg.13
61
Este tem sempre lugar no procedimento de arresto e no procedimento de restituio provisria da posse por
esbulho violento (artigo 393. n.1 e 378. respetivamente), j no domnio dos restantes procedimentos

29

Naquele, conforme determina a lei (artigo 369. n.2, segunda parte), o requerido apenas
poder opor-se inverso do contencioso conjuntamente com a oposio providncia
decretada. Ora de acordo com o artigo 372., n.1 al. a) e b) e o n.2, quando o requerido
no tiver sido ouvido antes do decretamento da providncia poder defender-se
impugnando aquela deciso, bem como a deciso que inverteu o contencioso, por meio de
recurso ou deduzindo oposio62 no prazo de 10 dias aps a notificao da deciso (cf.
artigo 293. n.2; 366. n.6). Este prazo, de acordo com o artigo 366., n.3, pode ser
dilatado at um mximo de 10 dias, nunca podendo ir mais alm. Uma vez deduzida
oposio, o juiz decide da manuteno ou revogao da inverso do contencioso (artigo
372., n.3).63
J no procedimento com contraditrio prvio o requerido tem tambm direito a
pronunciar-se sobre a inverso do contencioso, por imposio do artigo 3. n.3, no
obstante j ter tido a oportunidade de carrear para o processo material probatrio e de
apresentar a sua contestao.

cautelares o tribunal s no ouve o requerido se a sua audincia puser em risco srio o fim ou a eficcia da
providncia (artigo 366.,n.1) ou quando no vivel a citao pessoal, uma vez que a citao em edital no
tem lugar devendo o juiz tambm neste caso dispensar a audincia do requerido (artigo 366., n.4).Ora
precisamente por fora deste artigo 366. n.4 que ainda subsiste uma dificuldade, que j existia antes da
reforma e que se agudizou pelo facto de esta prever a inverso do contencioso. Referimo-nos ao facto de nos
procedimentos cautelares no se proceder citao edital pois esta normalmente morosa o que no se
compatibiliza com a urgncia dos procedimentos cautelares, por isso, se a citao pessoal no for possvel a
audio do requerido diferida. Mas se depois de decretada a medida cautelar, o requerido for citado e voltar
a frustrar-se a citao pessoal, no poder tambm haver lugar citao por edital? As razes que impedem a
citao por edital cessam depois de concedida a providncia cautelar, pois o requerente j se encontra
garantido terminando a razo da urgncia processual. Assim, sempre que o contraditrio seja diferido, deve
haver lugar citao edital do requerido, quando a pessoal no for possvel, para depois de decretada a
providncia aquele poder deduzir defesa. E isto deve ser assim sobretudo, nos casos em que h inverso do
contencioso, pois ao requerido tem de ser dada possibilidade de propor a ao principal antes que de a
deciso cautelar se consolidar como definitiva composio do litgio. Cf. Lucinda Dias da Silva, As
alteraes no regime dos procedimentos cautelares, em especial a inverso do contencioso, in Caderno I do
CEJ O Novo Processo Civil, dezembro de 2013, pgs. 132 a 134.
62
O requerido deve assim optar pela via de recurso quando entenda que, face aos elementos apurados, a
deciso no devia ter ido naquele sentido (artigo 372.,n.1 al. a)). Mas se ele pretender alegar factos ou
produzir meios de prova que no foram tidos em conta pelo tribunal e que possam afastar os fundamentos da
providncia ou determinar a sua reduo deve optar pela via da oposio (artigo 372.,n.1 al. b)).
63
Contudo, esta possibilidade de o juiz decidir a inverso do contencioso sem o prvio contraditrio do
requerido no vista com bom grado pelos Juzes da Comarca da Grande Lisboa Noroeste e pelo Conselho
Superior da Magistratura, que em Parecer dado acerca da nova reforma pg.142, reitera o que aqueles j
haviam dito em Contributo para a Reforma do Cdigo de Processo Civil, nomeadamente o facto de no
verem qualquer bondade ou interesse, que o Juiz desde logo decida, sem contraditrio prvio, pela inverso
do contencioso e depois, na deciso que aprecie a oposio subsequente do requerido venha a decidir
novamente da manuteno ou revogao da inverso do contencioso inicialmente decretada. Parecer
disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/parecer13_novocpc.pdf

30

No queremos, contudo, passar frente este ponto sem deixar registada aquela
que a nossa opinio. naturalmente evidente que, apesar de ser esta a soluo legislativa,
quanto mais tarde for formulado o pedido de inverso do contencioso mais complicada se
torna a tarefa do juiz, de atravs da matria adquirida no procedimento, formar convico
segura acerca da existncia do direito. E esta circunstncia advm tambm pelo facto de
que quanto mais tarde o requerido for confrontado com o pedido de inverso do
contencioso - e quando dizemos mais tarde numa fase j to avanada do procedimento
que j ficaram para trs fases cruciais para o exerccio do contraditrio designadamente a
alegao e entrega de prova, produo de prova e alegaes finais - maior ser a potencial
agresso a um direito fundamental como o o direito a um processo equitativo que
engloba a garantia de um acesso justia de forma esclarecida e elucidada (artigo 20., n.4
da CRP), ainda que efetivamente o requerido possa exprimir a sua opinio sobre o
requerimento.64

64

Este nosso modo de pensar vai assim no mesmo sentido de Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro,
Primeiras Notasop. cit.,pgs303 e 304.

31

5. Os Efeitos da Inverso do Contencioso

5.1. Interrupo do prazo de caducidade
Quando o exerccio do direito acautelado estiver sujeito a caducidade, esta
interrompe-se com o pedido de inverso do contencioso, reiniciando-se a contagem do
prazo a partir do trnsito em julgado da deciso que negue o pedido - artigo 369., n.3
(v.g., as aes possessrias de acordo com o artigo 1282. CC). Estamos perante uma
medida que se harmoniza, com o disposto no artigo 328. do CC.
Vamos decompor este preceito a fim de perceber exatamente aquela que foi a
inteno do legislador, pois na sua formulao parece ter sido derrubado o rigor cientfico
devido s dvidas que se nos levanta na sua interpretao.
Em primeiro lugar, parece haver por parte do legislador alguma confuso entre os
termos impedimento, este diz respeito caducidade/ extino do direito, e interrupo,
esta reporta-se ao prazo. Desta forma, em vez da formulao utilizada - se o direito
acautelado estiver sujeito a caducidade, esta interrompe-se- seria mais correto falar-se
de interrupo do prazo de caducidade (artigo 328. CC), a que alis se refere a estatuio
da norma reiniciando-se a contagem do prazo.
A inteno pretendida com este preceito pode no entanto, ser defraudada abrindo
as portas a comportamentos processuais no tao aceitveis. suficiente para estender o
prazo de caducidade, que o titular do direito proponha um procedimento cautelar,
formulando logo no requerimento inicial o pedido de inverso do contencioso, alcanando
dessa forma o efeito pretendido, ainda que porventura esse requerimento seja liminarmente
indeferido. Pelo menos temos a certeza que a acontecer isto interrupo do prazo de
caducidade-, s acontece uma vez, dado que o artigo 362. n.4 veda a possibilidade de
repetir uma providncia que haja sido julgada injustificada ou tenha caducado.
Por fora de discusso parlamentar a parte final deste preceito, que de acordo com
a proposta de lei estabelecia que a contagem do prazo se reiniciava a partir do trnsito
em julgado da deciso proferida sobre a questo, foi alterada passando a estabelecer agora
da deciso que negue o pedido. Em boa hora se fez a alterao pois a redao daquela
norma criaria uma situao verdadeiramente anacrnica.

32

Na verdade, o facto impeditivo da caducidade a instaurao da demanda judicial

ou na situao que agora cuidamos, a apresentao do pedido de inverso do contencioso e
no a deciso final proferida na ao ou no procedimento, uma vez que s aquele ato
revela o exerccio do direito pelo seu titular (artigo 331. do CC). Ora, de acordo com a
anterior redao, depois de obtida uma deciso sobre o pedido, ainda que ela fosse
favorvel, reiniciava-se o prazo tendo o requerente de instaurar a ao principal como ato
impeditivo da caducidade, para desta forma no se extinguir o seu direito. Ou seja, mesmo
apesar de a deciso ter reconhecido o seu direito com potencial consolidao como
composio definitiva do litgio, o requerente continuaria a estar obrigado a propor a ao
principal se tivesse interesse em evitar a extino do seu direito. Se o requerente no
cumprisse tal nus ficaria, perante uma situao onde o seu direito estaria tutelado por uma
deciso judicial consolidada, por fora da parte final do artigo 371. n.1, e cuja tutela
persistiria mesmo depois desse direito caducar, de acordo com a ressalva inicial do artigo
373., n. 1 e com a sua alnea e), criando-se assim uma situao coberta por normas de
direito substantivo ou material a exigir a extino do direito por caducidade e por normas
de direito adjetivo ou processual que consolidariam essa tutela de modo definitivo.
Foi precisamente para evitar tudo isto que a expresso foi substituda,
estabelecendo o legislador como reincio do prazo de caducidade, o trnsito em julgado da
deciso que negue o pedido de inverso do contencioso. Resta-nos ento saber que
implicao tem sobre a caducidade o trnsito em julgado da deciso que admita a inverso
do contencioso. Entendemos que tal deciso tem efeitos impeditivos da caducidade, pois se
articularmos este preceito com o n.1 do artigo agora em anlise (artigo 369.), verificamos
que com essa deciso o titular do direito deixa de estar onerado com a instaurao da ao
principal.65

5.2. Dispensa do nus de propositura da ao pelo requerente e

consequente transferncia desse nus para o requerido
Sendo diferida a inverso do contencioso, o requerente fica dispensado do nus
processual de propor a ao principal, pois a providncia decretada fica subtrada da
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pgs305 a 307 e ainda o Parecer da
Associao Sindical de Juzes Portugueses de Janeiro de 2013, pgs. 29 e 30.
65

33

possibilidade de caducidade, persistindo indefinidamente, como decorre da primeira parte

do artigo 373. n.1.
Decorre tambm do n.1 do artigo 369. que o juiz pode dispensar o requerente do
nus de propositura da ao principal e portanto, se articularmos este n. 1 com o n.3 deste
artigo (como de resto j tivemos oportunidade de ver) constamos que o requerente fica
tambm dispensado do nus substantivo de propor a ao principal (entendendo esta
propositura como efeito impeditivo da caducidade), quando seja diferida a inverso do
contencioso.66
Como consequncia disso, o nus de intentar a ao transferido para o requerido
que dever reagir dentro de determinado prazo sob pena de ver conferido em termos
definitivos o reconhecimento do direito ao seu adversrio.
De facto nos termos do n.1 do artigo 371. logo que transite em julgado a deciso
que haja decretado a providncia cautelar e invertido o contencioso, o requerido
notificado, para, querendo, proceder instaurao da ao com vista a impugnar a
existncia do direito acautelado, devendo o fazer nos 30 dias subsequentes notificao, a
fim de evitar que a providncia decretada se consolide como definitiva composio do
litgio. A par do nus de abertura da ao destinada a impugnar a deciso cautelar,
impem-se um prazo para exercer esse direito de ao sob pena de caducidade desse
direito (artigo 298., n.2 do CC). E a caducidade desse direito implica a consolidao da
providncia como composio definitiva do litgio. Aps a deciso do procedimento, o
requerente passa automaticamente a ser tratado como titular do direito ainda que
efetivamente venha a no o ser, conferindo-lhe a lei, dessa forma, a proteo definitiva que
apenas atribuda ao titular do direito. A esta transferncia do nus de abertura da ao do
requerente para o requerido apelidam PAULO RAMOS e ANA LOUREIRO de um
fenmeno de caducidade atributiva.67
A deciso que decretou a providncia e inverteu o contencioso apenas permite
concluir que a providncia decretada adequada a solucionar definitivamente o litgio, o
que significa que se essa adequao potencial corresponder realidade, o litgio ficar
definitivamente sanado e por esse motivo o requerido no far uso do seu nus. Mas, se o
66
67

Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pg.297.
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pg.297.

34

requerido instaurar a ao principal tal significa que o litgio ainda existe, pelo que a
inverso do contencioso no foi pensada para esse caso, pois esta figura apenas operativa
naqueles casos em que a relao material controvertida s no fica definitivamente
solucionada devido natureza instrumental da medida cautelar, no obstante o seu
contedo j satisfazer de forma bastante o interesse do requerente.68
Aproveitamos tambm este momento para referir que ainda no mbito deste n.1
do artigo 371., ficou claro que as regras relativas distribuio do nus da prova se
mantm inalteradas (sem prejuzo das regras sobre a distribuio do nus da prova
prescreve aquele segmento inicial), no obstante a inverso do contencioso, pondo-se,
assim, termo- atravs da alterao efetuada e aprovada na especialidade Proposta de Lei
n. 113/XII - s discusses que se levantavam sobre esta matria. Estas regras configuramse como regras de direito substantivo estando por essa via, alheias aquela que a posio
processual das partes no processo. Neste sentido, compete ao requerente (ru na ao
principal) a prova dos factos constitutivos do seu (pretenso) direito (artigo 343. n.1 do
CC) uma vez que se considera que esta ao principal instaurada pelo requerido tem a
natureza de ao de simples apreciao negativa (artigo 10., n.3, al. a)).69

70

Com a

instaurao da ao principal, o requerido pretende que seja declarado por parte do tribunal
a inexistncia de um determinado direito ou facto, competindo ao requerente (ru) fazer
prova do seu direito, mas sem que o julgamento da matria de facto do procedimento
constitua qualquer presuno invocvel na ao principal, de acordo com o artigo 364.,
n.4.71Ou seja, se por um lado o requerente (ru) tem o nus de provar os factos
constitutivos do seu direito (artigo 342. n.1 e 343. n.1)72, por outro lado, compete ao
requerido (autor) alegar e provar os factos impeditivos, modificativos ou extintivos do
direito invocado pelo requerente (ru) dado que contra aquele que a invocao feita
Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pg.311.
Sobre a classificao das aes cf. entre outros Antnio Montalvo Machado e Paulo Pimenta, O Novo
Processo Civil, 12. Edio, Coimbra, Almedina, 2010, pgs. 35 e ss.
70
Ainda antes do esclarecimento feito pela lei quanto a este aspeto do regime LUCINDA DA SILVA
pronunciou-se sobre a possibilidade de inverso ou no do nus da prova e apesar de no tomar posio
parece-nos que a sua interveno foi mais no sentido de no aceitar essa inverso, valendo a prova produzida
no procedimento como princpio de prova, mas no fim concluiu apontando sinais positivos e negativos a tal
inverso. Cf. Lucinda Dias da Silva, As alteraesop. cit., pgs.134 a 141.
71
Cf. Jos Lebre de Freitas, Sobreop. cit., pg.46; cf. tambm Joo Correia, Paulo Pimenta e Srgio
Castanheira, Introduoop. cit., pgs. 51 e 52.
72
Como refere RUI PINTO, este nus imposto ao requerente (ru) no constitui um nus desproporcionado
pois se ele no tivesse sido dispensado do nus de propor a ao principal, teria nessa ao um nus da prova
cujo objeto seria absolutamente idntico. Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg.234.
68
69

35

(artigo 5. n.1 do CPC e 342. n.2 do CC). Contudo, em determinados casos, pode o
requerido (autor) alegar factos e formular pedidos que extravasem a mera declarao de
inexistncia de um direito ou facto.73 74
A consolidao da providncia como definitiva composio do litgio verifica-se
tambm, quando depois de proposta a ao, o processo estiver parado mais de 30 dias por
negligncia do autor ou o ru for absolvido da instncia e o autor no propuser nova ao
em tempo de aproveitar os efeitos da propositura anterior (artigo 371. n. 2). Esta norma
estabelece que no basta cumprir o impulso inicial de propositura da ao principal, exigese tambm um impulso subsequente para que a ao prossiga o seu andamento normal at
que seja decidida. Estamos perante uma norma que prev para os casos em que decretada
Cf. Ana Margarida Cabral, Carlos Andr Pinheiro, Ins Robalo e Jos Henrique Nunes, Inversoop. cit.,
pgs. 16 e 17. Estes autores do a este propsito como exemplo uma deciso cautelar, com inverso do
contencioso, em que um condomnio vem solicitar a realizao de determinadas obras urgentes, vindo o
requerido na ao principal invocar a nulidade da deliberao da assembleia de condminos que autorizou a
realizao das obras.
74
H autores que consideram que a ao principal no tem forosamente de ser uma ao de simples
apreciao negativa. Estes autores entendem que a ao principal tem de conter um pedido cuja procedncia
seja incompatvel com a existncia do direito acautelado, pedido esse que pode ser a declarao de
inexistncia do direito acautelado ou o reconhecimento de um direito que prevalea sobre o do requerente.
No h pois razes de segurana jurdica ou excees de caso julgado ou outras que imponham sempre a
deduo de um pedido de declarao de inexistncia. Para ilustrar isto estes autores avanam com exemplos
um deles nomeadamente a possibilidade de o requerido, vencido numa providncia cautelar de embargo de
obra nova, pedir na ao principal o reconhecimento do seu direito inclusive o de edificar a obra embargada,
cabendo ao requerente (ru na ao) impugnar os factos alegados e at excecionar com factos j invocados na
causa de pedir do procedimento cautelar. Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop.
cit.,pg.310. Consideramos todavia, que o requerido pode na ao principal formular outros pedidos que vo
para alm da declarao de inexistncia do direito acautelado, mas que este pedido que deve ser o motivo
do impulso do requerido quando prope a ao principal, que desta forma, e no nosso ponto de vista, ter
sempre natureza de ao de simples apreciao negativa. De resto, j na Alemanha, onde s com o
requerimento do requerido que o Tribunal impe ao requerente um prazo para a propositura da ao
principal, a doutrina defende contudo, que o requerido pode instaurar uma ao de simples apreciao
negativa, sem ter de estar espera do impulso do requerente. Cf. entre outros Peter Hartmann,
ZivilprozeBordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen (fund. Baumbach;
Lauterbach/ Albers/Hartmann), 64. edio, 2006, 926, Rdn.1 citado por Rui Pinto, Notasop. cit., pg.233.
Por outro lado, como refere este autor, no nosso CPC no artigo 729. que prev uma ao acessria de
oposio execuo de sentena, bem como no artigo 696. relativo reviso de sentena, estamos perante
aes de revogao de ttulo judicial (sentena) logo, o seu objeto a negao do direito declarado na
sentena.
J TEIXEIRA DE SOUSA considera que como o que est aqui em causa a finalidade da ao e no o seu
contedo poder-se-ia lanar mo de qualquer ao suscetvel de produzir um efeito incompatvel com a
providncia decretada, mas ainda que essa ao seja uma ao de simples apreciao negativa incumbir ao
autor (requerido) dessa ao o nus de provar quer os factos impeditivos, modificativos ou extintivos do
direito acautelado, quer a existncia dos factos constitutivos desse direito. Considera ainda o autor que s este
entendimento pode valer pois de outro modo a inverso do contencioso em nada beneficiaria o requerente da
providncia. Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pgs.14 e 15. Concordar com este
entendimento , do nosso ponto de vista estar a deturpar aquela que deve ser a interpretao do artigo 343.
n.1 e desvirtuar o sentido da ressalva do artigo 371. n.1 quanto distribuio do nus da prova, pelo que
refutamos tal doutrina.
73

36

a inverso do contencioso, um regime idntico ao estipulado para a caducidade da

providncia, nos casos em que no decretada a inverso do contencioso designadamente
nas alneas b) e d) do n.1 do artigo 373..
O alcance e os efeitos da absolvio da instncia resultam do artigo 279.. Os
efeitos civis derivados da propositura da primeira ao mantm-se se for instaurada nova
ao dentro de 30 dias a contar do trnsito em julgado da sentena de absolvio da
instncia (n.2 do artigo 279.).
Se a ao instaurada pelo requerido for julgada procedente por deciso transitada
em julgado, a consequncia a caducidade da providncia decretada (soluo equivalente
da al. c) do n.1 do artigo 373. para os casos em que no decretada a inverso do
contencioso), podendo ainda haver lugar responsabilidade do requerente nos termos do
artigo 374. n.1.

37

6. A (Ir)recorribilidade da Deciso Proferida acerca da Inverso

do Contencioso
De acordo com o artigo 370., n.1 a deciso que decrete a inverso do
contencioso suscetvel de recurso de apelao, mas tal recurso tem de ser interposto
juntamente com o da deciso sobre a providncia requerida (cf. artigo 644. n.1 al. a) e
n.3). Significa isto que a deciso que admite a inverso do contencioso no
autonomamente recorrvel. Na eventualidade de o recurso no ser feito naqueles termos,
ele no ser admissvel no que respeita deciso de inverso. Se efetivamente vier a ser
interposto, tal recurso impede a consolidao da deciso cautelar dado que, como alis j
vimos, o n.1 do artigo 371. dispe que s depois de transitada em julgado a deciso que
haja decretado a providncia cautelar e invertido o contencioso, que o requerido
notificado para em 30 dias propor a ao destinada a impugnar a existncia do direito
acautelado, sob pena de consolidao definitiva desse direito. A recorribilidade daquelas
duas decises resulta do artigo 644., n.1, al. a), sendo que este recurso sobe em separado,
nos termos do artigo 645., n.2, e em regra, com efeito meramente devolutivo (artigo
647., n.1).
Por sua vez, a deciso que indefira a inverso do contencioso irrecorrvel, pois
no teria sentido que o requerente depois de afirmar a verificao dos pressupostos legais
que a lei exige para ser decretada a inverso pudesse vir posteriormente recorrer da deciso
que recusou tal inverso (artigo 370., n.1 in fine). Tal considerao encontra a sua
justificao no facto de o juiz firmar a sua deciso na verificao ou no verificao de
pressupostos legais cuja apreciao se pode considerar submetida ao seu prudente arbtrio,
implicando isto, a afirmao de que no se pode exigir ao juiz que mediante determinada
matria de facto tenha de concluir pela existncia do direito, pois tal matria apenas lhe
permite formar ou no convico segura acerca do direito acautelado e como determina o
artigo 607., n.5 a convico de um juiz no tem se ser semelhante de outro, dado que
cada juiz aprecia livremente as provas segundo a sua prudente convico acerca de cada
facto.75 Sob este prisma, a inverso do contencioso jamais poder ser decretada no tribunal

75

Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit.,pg.50.

38

de recurso, pelo facto de estar vedada a possibilidade de recurso quanto deciso que no
admitiu a inverso do contencioso.76
Por outro lado, dita o n.2 do artigo 370. que no cabe recurso para o Supremo
Tribunal de Justia das decises proferidas nos procedimentos cautelares, incluindo a que
determine a inverso do contencioso, ressalvando-se apenas os casos em que o recurso
sempre admissvel nos termos do artigo 629. n.2.77
Quanto recorribilidade da deciso consolidada - porque entendemos que a
consolidao da providncia como definitiva composio do litgio adquire a qualidade de
caso julgado material78 depois de verificada a consolidao, que deu origem a uma
verdadeira sentena final por convolao, defendemos que ela fica apenas sujeita
possibilidade de interposio de todos os recursos extraordinrios (artigo 627., n.2).
Consideramos todavia, que esta soluo se afigura como paradoxal, seno vejamos. J
constatamos que o requerido no mbito desta matria pode numa primeira etapa deduzir
oposio ao requerimento de inverso do contencioso e posteriormente pode recorrer da
prpria deciso de inverso do contencioso, desde que o faa conjuntamente com o recurso
da deciso sobre a providncia requerida (artigo 370. n.1). Ora tambm j observamos
que este recurso obsta consolidao da providncia cautelar nos termos do artigo 371.,
n.1, funcionando assim como uma espcie de substituto do recurso da sentena dita
comum. Mas se at aqui podemos achar que tudo est bem a partir daqui que j se
levantam algumas dvidas. Sabemos que qualquer deciso proferida nos procedimentos
cautelares no suscetvel de recurso para o Supremo Tribunal de Justia (artigo 370.,
n.2), isto significa que enquanto uma sentena obtida autonomamente numa ao principal
76

Cf. Lucinda Dias da Silva, Contencioso: Reduo, Converso e Inverso, in I Jornadas de Direito
Processual Civil -Olhares transmontanos, Valpaos, 5 e 6 de Novembro de 2011, pgs. 96 a 100, onde a
autora explana todas as hipteses que podem suceder quer seja interposto ou no recurso.
77
Apesar de concordarmos em geral com o regime prescrito no artigo 370., ABILIO NETO defende que
embora formalmente a deciso que decrete a providncia e inverta o contencioso seja proferida no mbito de
um procedimento cautelar, do ponto de vista do direito material essa deciso conhece definitivamente do
fundo, pelo que os recursos a que houvesse lugar deveriam ser os correspondentes ao principal. Refere
ainda que a parte inicial do n.2 daquela norma trata como iguais duas situaes que so objetivamente
distintas. Cf. Ablio Neto, Novo Cdigoop. cit.,pg.441. Do nosso ponto de vista, entendemos que apenas
ao de impugnao do direito acautelado no so aplicveis as limitaes do n.2 do artigo 370. pois a
que estamos perante uma nova ao no cautelar e portanto com autonomia e natureza diferente, cabendo por
isso recurso nos termos gerais, tanto os ordinrios como os extraordinrios (artigo 627.)
78
Entendimento que como j vimos, no perfilhado por alguns autores 78 Cf. Paulo Ramos Faria e Ana
Lusa Loureiro, Primeiras Notasop.. 297 e 298, que consideram a consolidao da providncia como uma
exceo dilatria inominada, porque no elencada no artigo 577., prxima da exceo de caso julgado mas
que com esta no se confunde.

39

permite recurso at aquela instncia, tal j no permitido a uma sentena obtida em sede
cautelar por consolidao da providncia cautelar como definitiva composio de litgio.
No obstante isso, e aqui que est o paradoxo, esta sentena fica sujeita a todos os
recursos extraordinrios.79
A legitimidade para recorrer cabe a quem, tenha ficado vencido na causa em que
foi parte principal ou s pessoas direta e efetivamente prejudicadas pela deciso, ainda que
no sejam partes na causa ou sejam apenas partes acessrias (artigo 631., n. 1 e 2).
Os procedimentos cautelares revestem sempre carcter urgente (artigo 363., n.1),
sendo que os atos que os integram podem ser praticados durante o perodo de frias
judiciais (artigo 137., n.2), no se suspendendo os prazos para a sua prtica durante este
perodo (artigo 138., n.1).
Mesmo em fase de recurso, os procedimentos cautelares revestem sempre
natureza urgente.80 Pelo facto de estarmos perante processos urgentes o prazo para a
interposio de recurso nos termos do artigo 638., n.1, de 15 dias.81

Cf. Rui Pinto, Notasop. cit., pg.234.

Assim fixou jurisprudncia o Acrdo de Uniformizao de Jurisprudncia n. 9/2009.
81
Para uma viso mais completa dos recursos no mbito dos procedimentos cautelares Cf. Ana Margarida
Cabral, Carlos Andr Pinheiro, Ins Robalo e Jos Henrique Nunes, Inversoop. cit., pgs. 17 a 20.
79
80

40

7. O Regime da Inverso do Contencioso enquanto Regime

Aplicvel nos Procedimentos Cautelares Especificados
Como j tivemos oportunidade de explicitar, o regime da inverso do contencioso
, nos termos do artigo 376., n.4, aplicvel nos procedimentos de restituio provisria da
posse, de suspenso das deliberaes sociais, de alimentos provisrios, de embargo de obra
nova, bem como nas demais providncias previstas na lei avulsa cuja natureza permita
realizar a composio definitiva do litgio, isto todas aquelas que possuam natureza
antecipatria dos efeitos da ao principal.
Quanto restituio provisria da posse, esta providncia visa a reconstituio da
situao anterior, antes do desapossamento violento.82Por isso, compete ao requerente
alegar os factos que sejam suscetveis de caracterizar o exerccio do direito em que a posse
se consubstancia, concluindo por pedir a restituio provisria da posse. Tal providncia
pode ser requerida na dependncia de uma ao de restituio definitiva de posse ou de
reivindicao (neste caso, quando o proprietrio simultaneamente possuidor).83
Na maioria das vezes, o recurso tutela possessria deve-se dificuldade em provar
automaticamente a titularidade do direito, pois o possuidor goza da presuno de
titularidade do direito (artigo 1268. CC), da que se questione a aplicao da figura do
contencioso, pois tarefa difcil, para o juiz, obter a identificao do direito acautelado
de forma a permitir a consolidao da deciso como definitiva. Contudo, no impossvel
que neste procedimento cautelar, o juiz obtenha por exemplo a certeza sobre a existncia
do direito de propriedade.84 No entanto, a inverso do contencioso no pressupe, como
refere TEIXEIRA DE SOUSA a consumpo de qualquer outra tutela pelo que neste caso
o requerente deve solicitar, em ao com esse objeto, a reivindicao da coisa de que foi
reconhecido ser o possuidor atravs de providncia de restituio provisria da posse em
que houve inverso do contencioso.85
J no caso do procedimento de alimentos provisrios, o instituto da inverso do
contencioso no suscita nenhuma perplexidade, pois perfeitamente aceitvel que o
82

Os artigos 1261. n.2 e 255. do CC fornecem-nos uma noo de posse violenta.

Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit.,pg.52.
84
Cf. Rita Lobo Xavier, Suspenso de deliberaes sociais e inverso do contencioso, in Direito das
Sociedades em Revista, Ano 6, Volume 11, Coimbra, Almedina, Semestral, Maro de 2014, pg.84.
85
Cf. Miguel Teixeira de Sousa, As Providnciasop.cit.,pg.12.
83

41

requerente formule ao Tribunal pretenso no sentido de que os alimentos provisrios

fixados pelo juiz possam manter-se indeterminadamente, se o requerido a tal no se opuser
intentado a ao principal. Para o decretamento desta providncia deve o juiz socorrer-se
dos critrios fixados ao nvel substantivo (artigo 2004. e 2007. do CC) podendo chegar
concluso de que a providncia cautelar adequada a realizar a composio definitiva do
litgio, o que autorizar, desde que estejam reunidos os restantes requisitos legais, a
inverso do contencioso.86
No que confere ao embargo de obra nova, por meio desta providncia solicitado
que seja mandada suspender imediatamente obra, trabalho ou servio novo, porque
considerado pelo requerente, como ofensivo do seu direito de propriedade ou de
compropriedade ou de outro direito real ou pessoal de gozo ou da sua posse, uma vez que
lhe causa ou ameaa causar prejuzo (artigo 397. n.1). Consequentemente o decretamento
do embargo impe o no prosseguimento da obra. Ora, o embargo de obra nova
dependente da ao principal em que se pede a demolio da obra.87 Por assim ser, -nos
aqui difcil conceber as vantagens da aplicao da figura da inverso do contencioso, uma
vez que nos parece, que pela sua prpria natureza o embargo no se vislumbra, por si s,
suficiente para se consolidar como definitiva composio do litgio, embora consigamos
imaginar que o requerente fique satisfeito com o facto de o embargo se manter
indefinidamente no tempo, se no for proposta a ao principal pelo requerido. E nem se
pense, pois tal entendimento contrrio ao regime que vigora no nosso Cdigo, que para
se melhor conceber a sua aplicao a esta providncia, se deveria permitir no requerimento
de inverso do contencioso, a solicitao de uma deciso com contedo diferente do
embargo com aptido para solucionar definitivamente o litgio. 88
Todavia as especificidades maiores advm do procedimento especificado de
suspenso das deliberaes sociais. Esta providncia visa a suspenso da execuo de
deliberaes que sejam contrrias lei, aos estatutos ou ao contrato (artigo 380. n.1).
Estamos perante uma providncia que instrumental relativamente ao principal de
nulidade ou de anulao das deliberaes sociais.

Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop.. 321.
Cf. Jorge Augusto Pais de Amaral, Direitoop. cit.,pg.71.
88
Cf. Rita Lobo Xavier, Suspensoop. cit., pg. 84.
86
87

42

No entanto, admite-se tambm no mbito desta providncia cautelar, que seja

decretada a inverso do contencioso (artigo 376., n.4), que dispe, todavia, na disciplina
relativa a este respetivo procedimento, de um preceito particular (artigo 382.).
Desde logo, no que diz respeito ao prazo de 30 dias para a propositura da ao
principal pelo requerido, este s se inicia com a notificao da deciso judicial que haja
suspendido a deliberao e no da notificao do trnsito em julgado como regra de
acordo com o artigo 371., n.1 (alnea a) do n.1 do artigo 382.); ou com o registo, quando
obrigatrio, de deciso judicial (alnea b) do n1 daquele artigo)89. Esta alnea b) est
projetada para aqueles que no sendo partes, no so por isso notificados da deciso, mas
que sero afetados pelo efeito de consolidao da providncia, ficando desta forma
assegurado que eles tero conhecimento da deciso de inverso do contencioso.
J a legitimidade para propor a ao de impugnao da existncia do direito
acautelado foi conferida, alm do requerido, aqueles que teriam legitimidade para a ao
de nulidade ou anulao das deliberaes sociais (artigo 382., n.2). A legitimidade
pertence assim, aqueles que na ao de nulidade ou anulao teriam legitimidade para
intervir como parte passiva, sendo que os restantes legitimados podem intervir na
qualidade respetiva posio que ocupam no litgio. Considerando apenas as deliberaes
tomadas em Assembleia Geral de sociedade comercial em que todos os scios so pessoas
singulares, RITA LOBO XAVIER, entende que tm legitimidade passiva, a sociedade
(artigo 60. n.1 do CSC), bem como aqueles que podero ter interesse na caducidade da
providncia que determinava a ineficcia da deliberao social (artigo 371., n.3), isto ,
qualquer scio que tenha votado no sentido que fez vencimento ou posteriormente aprovou
a deliberao, expressa ou tacitamente. Confrontando este n.2 do artigo 382. com a alnea
b) do n.1 do mesmo artigo, constatamos que esta alnea visa estender a legitimidade aos
demais interessados, que no caso da deliberao de uma sociedade comercial, sero os
scios que tm interesse na eficcia da deliberao, pois estes sero os afetados com uma

LEBRE DE FREITAS defende, pelo contrrio, que s a notificao devia constituir o terminus a quo do
prazo para a impugnao, pois incompreensvel que uma deciso se consolide como composio definitiva
sem que a Sociedade ou um scio legitimado para a ao de anulao ou de nulidade de deliberao social
(n.2 do artigo 382.) possam obstar a isso, por no terem tido conhecimento do registo. Cf. Jos Lebre de
Freitas, Sobreop. cit., pg.47.
89

43

eventual inao da sociedade (requerida), no caso de no estarem interessados na

suspenso, indefinida, da deliberao.90 91
A complexidade da disciplina das deliberaes sociais, proveniente sobretudo da
distino de deliberaes meramente anulveis e deliberaes nulas, cada uma com
regulamentao prpria e atendendo ainda ao facto de algumas deliberaes nulas poder
ser objeto de renovao leva-nos a concluir que s excecionalmente se poder ou dever
admitir a inverso do contencioso.92 Tudo depender da considerao da especfica
finalidade da providncia de suspenso no contexto da particular deliberao e do tipo de
invalidade em causa.93 O raciocnio a fazer ser o seguinte, se o efeito obtido com a
consolidao da providncia de suspenso for equivalente ao que adviria da procedncia da
ao principal correspondente, ento tal providncia poder realizar a definitiva
composio do litgio. Desta forma, quando a providncia de suspenso dependente de
uma ao de anulao (maioria dos casos) afigura-se-nos impossvel operar-se a inverso
do contencioso pois neste caso o decretamento da providncia de suspenso no conduz
antecipao provisria dos efeitos da deciso definitiva (sentena anulatria), pelo que a
sua consolidao no adequada a solucionar definitivamente o litgio.
Mas se em causa estiver uma deliberao nula (artigo 56. do CSC), j poder-se-
dizer, desde que o juiz tenha convico segura de que tal deliberao nula, que esto
reunidos os pressupostos para o decretamento da inverso do contencioso, uma vez que a
consolidao da providncia adequada a realizar a composio definitiva do litgio pois
j no carece de ser intentada a ao principal destinada a declarar a nulidade da
deliberao. Ou seja, a providncia de suspenso conservar-se- ad aeternum se, uma vez
invertido o contencioso, tal providncia no for impugnada pelo requerido.
A utilizao da inverso do contencioso ter tambm vantagem, naquelas
situaes em que com o decretamento da providncia cautelar se impea a prtica de certos

Cf. Rita Lobo Xavier, Suspensoop. cit., pg.87 e Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras
Notasop. cit.,pg.320.
91
Esta disciplina aplica-se tambm, com as devidas adaptaes s deliberaes das associaes (artigo 177.;
178. do CC e 380. n.1 do CPC), bem como s deliberaes da assembleia de condminos (artigo 1433. do
CC e 383., n.1 do CPC).
92
Cf. Ablio Neto, Novo Cdigoop. cit.,pg.467.
93
Cf. Rita Lobo Xavier, Suspensoop. cit., pg.88.
90

44

atos, em determinada data ou em dado perodo de tempo, pois o requerente fica satisfeito
quando findar tal data ou perodo, sendo desnecessria a instaurao da causa principal.94

94

Cf. Rita Lobo Xavier, Suspensoop. cit., pg.89.

45

8. A Inverso do Contencioso nos Procedimentos Cautelares

Laborais
Configura-se tambm como aplicvel no mbito dos procedimentos cautelares
laborais a figura da inverso do contencioso, quer aos comuns, quer aos especificados, pois
no existe nenhum motivo que v no sentido da no aplicao de tal figura neste campo,
sendo pelo contrrio uma mais-valia dado que vai conferir ao processo de trabalho a
celeridade, economia e simplicidade que lhe so indispensveis.
No que concerne aos procedimentos cautelares comuns laborais, o CPT dispe no
seu artigo 32. que aplicam-se a estes o regime estabelecido no Cdigo de Processo Civil
para o procedimento cautelar comum, com as especificidades que daquele artigo decorrem.
Ora se confrontarmos os normativos do CPC com as especialidades do artigo 32. do CPT,
no encontramos nenhum elemento que impea a aplicao da inverso do contencioso a
estes procedimentos, pois so diversas as situaes que podem justificar a mobilizao
daquele instituto, por fora da deciso cautelar se mostrar adequada a solucionar o litgio
em termos definitivos. Esta circunstncia pode ocorrer nos procedimentos cautelares
comuns antecipatrios, destinados a evitar ou a por termo violao das garantias e
direitos dos trabalhadores, que pode revestir-se, nomeadamente, na violao do direito
ocupao efetiva, na cedncia ilegtima do trabalhador para utilizao de terceiro ou na
transferncia ilegtima daquele para outro local de trabalho (artigo 129., n.1 alneas b), f)
e g) do CT). Pode ainda ser aplicado a procedimentos cautelares destinados a fazer cessar a
violao dos direitos de personalidade do trabalhador previstos nos artigos 14. e ss. do
CT.95
Em termos gerais, a aplicao da figura da inverso do contencioso, depende,
obviamente, do concreto tipo de providncia requerida e da verificao dos requisitos que
o artigo 369. do CPC exige para tal.

95

Embora haja quem entenda ser mais difcil a aplicao da inverso do contencioso neste mbito, uma vez
que, nos artigos 186.-D e ss. do CPT est prevista uma ao que confere uma tutela clere queles direitos,
tornando aquele instituto suprfluo, por ser mais moroso. Cf. Viriato Reis e Diogo Ravara, Reforma do
Processo Civil e do Processo do Trabalho, in Caderno IV do CEJ O Novo Processo Civil- Impactos do
Novo CPC no Processo do Trabalho, 2 Edio, Junho de 2014, pg. 68. Estes autores consideram ainda, que
quando esteja em causa a tutela dos direitos de personalidade do empregador, j faz mais sentido que o
respetivo procedimento cautelar possa ser objeto de inverso do contencioso pois aquela referida ao
especial apenas tutela os direitos de personalidade do trabalhador.

46

No que refere aos procedimentos cautelares especificados laborais, aqui a

aplicao da inverso do contencioso, levanta dvidas.
Tudo depende, de um juzo de adequao dos procedimentos cautelares
especificados previstos em legislao avulsa, para realizar a composio definitiva do
litgio, nisto se traduzindo o critrio de aplicabilidade do instituto da inverso do
contencioso neste contexto, como se pode depreender da leitura conjugada dos artigos
369., n.1 e 376., n.4 do CPC.
Vamos ento, com o auxlio daquele critrio, analisar se a figura da inverso do
contencioso, suscetvel de ser aplicvel, em primeiro lugar, ao procedimento cautelar de
suspenso do despedimento, e em segundo lugar, ao procedimento de proteo da
segurana, higiene e sade no trabalho.
O procedimento cautelar de suspenso do despedimento surge regulado nos
artigos 34. a 40.-A do CPT, constitui um meio de o trabalhador reagir ilicitude do
despedimento (artigos 381. a 385. do CT) e por essa via salvaguardar a segurana no
emprego e o recebimento da retribuio. Goza das caractersticas dos demais
procedimentos cautelares, mas deve ser deduzido no prazo de cinco dias teis a contar da
data da receo da comunicao de despedimento (artigo 386. do CT).
De acordo com o artigo 39. do CPT, o tribunal decretar a suspenso, se
ponderadas todas as circunstncias relevantes, concluir pela probabilidade sria de ilicitude
do despedimento, nomeadamente, quando o juiz conclua: a) pela provvel inexistncia de
processo disciplinar ou pela sua provvel nulidade; b) pela provvel inexistncia de justa
causa; ou c) nos casos de despedimento coletivo, pela provvel inobservncia das
formalidades constantes do artigo 383. do CT.
Ora, quando o despedimento tenha sido determinado por deciso escrita o CPT
exige a articulao do procedimento cautelar de suspenso do despedimento com a ao de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento (artigos 34., n.4; 98.-C,
n.2; 36., n.4 e 98.-F, n.3). Retira-se da leitura conjugada destes artigos que o legislador
imps assim, a simultaneidade da instaurao daquela providncia com a instaurao da
ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, que tambm tem
carcter urgente nos termos do artigo 26., n.1, alnea a) do CPT, no caso desta ainda no

47

ter sido intentada, a fim de obter dessa forma a racionalizao, aproveitamento e

articulao dos atos e diligncias, a realizar num e outro processo. 96
O procedimento cautelar extingue-se caso a impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento no tenha sido requerida no requerimento inicial daquele ou tal
ao no tenha sido j proposta.
Do que fica dito, parece no haver margem para que se possa aplicar no mbito
deste procedimento a figura da inverso do contencioso uma vez, que ela foi pensada
precisamente para dispensar o requerente do nus de propor a ao principal, e no nosso
caso a lei impe que a ao anteceda ou seja simultnea instaurao do procedimento.
Contudo, no devemos excluir, sem mais, a possibilidade de inverso do
contencioso, em tal situao, dado que aquela imposio da lei tem subjacentes razes de
economia e celeridade processuais, por fora do tipo de matria a examinar em ambos os
autos e por atribuir-se aos dois carcter urgente.
Neste sentido, configura-se aceitvel a aplicao da inverso do contencioso a
estes procedimentos pois estamos perante um meio de agilizao da justia e de
flexibilizao do uso dos meios processuais, com ganhos acrescidos de celeridade e
economia processuais.97
Para que haja lugar inverso do contencioso tem de estar preenchidos os
pressupostos do artigo 369. do CPC, designadamente a formao, por parte do juiz, da
convico segura acerca da existncia do direito acautelado, que neste caso se traduz no
direito segurana no emprego e consequente recebimento da contrapartida salarial, o que
depois de verificada a ilicitude do despedimento, no ser difcil de suceder.
Mas se a consequncia natural do procedimento cautelar de suspenso do
despedimento a reintegrao do trabalhador, sendo certo que a jurisprudncia tem vindo a
admitir, tambm no mbito cautelar, que o empregador se possa opor a esta, nos mesmos
termos que se admite em sede da ao principal (artigos 98.-J, n.2 do CPT e 392. do
CT), pode no entanto, aquele optar pela indemnizao em substituio da reintegrao
96
97

Albertina Aveiro Pereira, O impactoop. cit., pg. 54.

Albertina Aveiro Pereira, O impactoop. cit., pg. 54.

48

(artigo 391. do CT) ou em ambos os casos pode formular outras pretenses patrimoniais
que se afastam da natureza do procedimento cautelar, por exemplo, crditos emergentes da
cessao do contrato de trabalho e indemnizao por danos no patrimoniais.98
Porm, uma vez que as partes devem ser ouvidas na audincia final, na qual
devero comparecer pessoalmente ou fazerem-se representar por mandatrio com poderes
especiais para confessar, desistir ou transigir (artigo 36., n.1 do CPT) e porque o tribunal
pode, oficiosamente ou a requerimento fundamentado das partes, determinar a produo de
quaisquer provas que considere indispensveis deciso (artigo 35. n.2 do CPT), o juiz
poder adquirir das partes e de outros meios de prova, elementos seguros acerca da
pretenso do requerente, e dos demais requisitos exigidos, para haver lugar inverso do
contencioso.
Existem autores que pegando numa linha de raciocnio mais elaborada e
socorrendo-se para tal, do critrio a que j aludimos, isto , o de que a inverso do
contencioso, depende da natureza dos efeitos jurdicos produzidos pela providncia
decretada e na adequao dos mesmos composio definitiva do litgio, defendem que,
porque o tal juzo de adequao no implica uma restrita conformidade da tramitao do
procedimento cautelar quela composio definitiva, eventuais dificuldades na modelao
da tramitao do procedimento cautelar de suspenso de despedimento, quando
confrontado com a possibilidade de inverso do contencioso, nomeadamente por fora da
articulao com a tramitao da ao de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento no podem constituir obstculo intransponvel antes devero ser
ultrapassadas recorrendo ao mecanismo da adequao formal.99
Os mesmos autores defendem ainda, que existe um paralelismo entre o
procedimento cautelar de suspenso das deliberaes sociais e o procedimento cautelar de
suspenso de despedimento quando seja decretada a inverso do contencioso. Por
conseguinte, se considerarmos que a deciso proferida neste procedimento e que inverta o
contencioso tem como nico efeito jurdico a suspenso de despedimento por tempo
indefinido (tal como sucede naquele outro procedimento que tem como nico efeito a
suspenso da deliberao), nada impede que seja aplicado o instituto a tal procedimento.
98
99

Cf. Viriato Reis e Diogo Ravara, Reformaop. cit., pg. 70.

Cf. Viriato Reis e Diogo Ravara, Reformaop. cit., pg. 70.

49

Desta forma, a inverso do contencioso, apenas confere suspenso definitiva

uma verdadeira ineficcia do despedimento, no permitindo ao trabalhador formular
qualquer outra pretenso que tenha a ilicitude do despedimento como pressuposto. Desta
feita, invertido o contencioso no mbito do procedimento cautelar de suspenso de
despedimento, no poder o trabalhador optar por uma indemnizao em substituio da
reintegrao ou formular outras pretenses patrimoniais que se afastam da natureza do
procedimento cautelar.100
Cabe ao requerido evitar que a suspenso se torne tendencialmente definitiva
intentando para tal a ao principal para impugnar a existncia do direito acautelado, nos
termos do artigo 371., n.1 do CPC.
No que respeita ao procedimento cautelar de suspenso de despedimento
motivado por despedimento imediato, verbal ou de facto101, a aplicao da figura da
inverso do contencioso no suscita dvidas tudo dependendo, no entanto, das
circunstncias de cada caso concreto e do grau de prova produzido. E o mesmo se diga
relativamente ao procedimento cautelar de suspenso de despedimento coletivo102 a que
alude o artigo 34., n.3 do CPT pelo qual se pretende investigar se foram observadas as
formalidades, mencionadas no artigo 383. do CT.103
Finalmente, no que toca ao procedimento cautelar de proteo da segurana e
sade no trabalho (artigos 44. a 46. do CPT), dado que o mesmo visa a adoo de
medidas destinadas a remover perigos para a segurana, higiene e sade dos trabalhadores
nos locais de trabalho, no existe nenhum entrave na aplicao da inverso do contencioso,
desde que tais medidas se mostrem aptas a prevenir ou afastar definitivamente aquele tipo
de perigo e que estejam reunidos os demais requisitos.104

Cf. Viriato Reis e Diogo Ravara, Reformaop. cit., pg. 71.

Pode impugnar-se este despedimento atravs da ao com processo comum, regulada nos artigos 51. a
87. do CPT.
102
A que corresponde a ao de impugnao do despedimento coletivo, prevista nos artigos 156. a 161. do
CPT.
103
Cf. Albertina Aveiro Pereira, O impactoop. cit., pg.56.
104
Cf. Viriato Reis e Diogo Ravara, Reformaop. cit., pg.73 e Albertina Aveiro Pereira, O impactoop.
cit., pg.50.
100
101

50

9. Apreciao Crtica do Instituto da Inverso do Contencioso

Estamos agora em condies de fazer uma anlise crtica do instituto da inverso
do contencioso reforando aqueles que so os seus aspetos positivos e negativos e dessa
forma deixando demarcada a nossa opinio sobre tal instituto.
Como j tivemos oportunidade de referir estamos perante uma soluo que
procurou passar por cima, ultrapassando, as principais reticncias que se colocavam ao
modelo da convolao da deciso cautelar em deciso definitiva de ao principal e ao
modelo da dispensa automtica do nus de propositura da ao principal, mas que acabou
por reunir em si as desvantagens daqueles modelos por tentar ser conciliadora dos mesmos.
O principal desgnio que esteve subjacente criao deste instituto foi o de por
termo duplicao desnecessria de causas (procedimento cautelar mais ao principal).
Todavia, a soluo instituda no se revela adequada a fazer lograr efeito tal desgnio como
vamos de seguida demonstrar.
Com a inverso do contencioso, procurou-se atingir aquele objetivo sem
comprometer o conhecimento pleno da lide, assim impedindo a violao de princpios
basilares da justia como o direito a um processo equitativo, desta forma se destacando do
modelo de alguns sistemas jurdicos europeus que eliminam automaticamente o nus de
propositura da ao principal.
Tal instituto configura-se ainda como o menos penoso para os direitos e
expectativas das partes, dado que permite ao requerido impugnar a composio alcanada
na lide caso com ela esteja em desacordo, diferentemente do que sucede em solues como
as do RPCE.105 E por se entender que relativamente ao regime que vigorava no artigo 16.
do RPCE, a figura da inverso do contencioso tem a vantagem de ter um mbito de
aplicao mais abrangente, se se considerar que a antecipao da deciso que aquele artigo
105

Sempre que falamos na soluo deste regime falamos do seu artigo 16. e falamos tambm da do artigo
121. n.1 do CPTA e do artigo 21. n.7 do Decreto-Lei n.149/95 de 24-6 pois ambos perfilham o modelo de
antecipao do juzo sobre a causa principal. Convm, contudo, relembrar mais uma que o RPCE j se
encontra revogado apenas se mantendo em vigor os outros dois artigos.

51

prev apenas tem lugar quando intentada a ao principal antes de se ter decidido o
procedimento cautelar, se constatasse que os factos e as provas nela indicadas coincidem
com a matria a valorar no mbito do procedimento cautelar.106
Vejamos agora, como estas supostas vantagens relativamente aos outros dois
modelos, acabam por ser anuladas pelos fortes inconvenientes que encontram.
A convico segura sobre a existncia do direito do requerente, permite que o juiz,
mediante requerimento, inverta o contencioso, podendo o requerido em ao principal
impugnar a existncia do direito acautelado. Isto significa, que no obstante a deciso
jurdica ter assentado num conhecimento pleno da lide (por fora da exigncia de prova
stricto sensu para se poder decretar a inverso do contencioso) possibilita-se que a mesma
questo venha a ser apreciada no mbito de ao principal instaurada pelo requerido no
seio da qual se duplicar o conhecimento j obtido no procedimento cautelar, at mesmo
no que diz respeito ao grau de prova do direito acautelado. No se compreende por que
razo se permite que esta segunda ao de cognio plena venha contrariar uma outra
deciso que apesar de cautelar, tambm assentou num conhecimento pleno da lide. bvio
que quando a deciso assenta num conhecimento perfunctrio, o que deve ser a regra nos
procedimentos cautelares, ela no tem aptido para regular definitivamente a relao
material controvertida, permitindo-se dessa forma que tal deciso seja substituda por outra
deciso judicial de cognio plena, caracterstica da ao principal.
Mas, se uma vez decretada a providncia cautelar e invertido o contencioso,
posteriormente o requerido instaurar a ao principal para provocar a caducidade da
providncia, temos de ser capazes de admitir que terminada esta ao sobrevir uma
deciso que est ao mesmo nvel daquela deciso cautelar. Se assim , por fora do
disposto no artigo 625. n.1 do CPC a providncia cautelar deveria permanecer como
definitiva na composio do litgio no obstante ter havido na ao principal uma deciso
em sentido contrrio. Ou seja, aquela deciso deveria prevalecer sobre esta.
Todavia, no este o entendimento que vigora, pelo que somos forados a
reconhecer que a soluo encontrada pelo legislador teve um efeito inverso ao pretendido,
Cf. Carlos Lopes do Rego, Os Princpiosop. cit., pg.109. Este autor considera, e a nosso ver bem, que
inconcebvel, antecipar uma deciso relativamente a pedido a formular em ao principal que, nesse
momento, ainda no se mostrasse deduzido.
106

52

sendo por isso inaceitvel pois contende com a economia processual e com a coerncia do
sistema jurdico ao permitir a duplicao desnecessria da ao principal relativamente ao
procedimento cautelar onde foi invertido o contencioso.
Desta forma, melhor seria que tivesse optado por adotar ou a soluo preconizada
para o RPCE que agregava cognio plena no procedimento cautelar com definitividade,
ou ento a soluo que vigora nos j referidos pases europeus, que agrega o conhecimento
sumrio do procedimento cautelar com a inverso do contencioso.107
Por outro lado, apesar de se ter procurado, com a criao deste instituto, evitar
uma subverso da lgica urgente do procedimento cautelar, a verdade que foi melhor a
inteno do que a sua concretizao.
Em primeiro lugar, o requerente ter a tentao de carrear para o procedimento
todos os elementos (alegaes e meios de prova) que levaria para a ao principal, por
forma, a permitir a formao de convico segura acerca da existncia do direito
acautelado e assim ficar dispensado do nus de propositura da ao principal.
Em segundo lugar, este instituto tambm poder induzir o requerido a alargar o
mais possvel o mbito da sua defesa, para se precaver do nus de instaurar a ao
principal.
Finalmente, uma vez solicitada a inverso do contencioso, o requerido ao abrigo
do princpio do contraditrio poder carrear para o processo novos meios de prova com
vista a infirmar a prova stricto sensu apresentada pelo requerente.
Como se v o risco de desvirtuamento do procedimento cautelar ainda real, pois
a soluo implementada seduz as partes a recorrer a esta via simplificada para alcanar
uma tutela definitiva e urgente. Assim, defendemos que a formao da convico segura
acerca da existncia do direito acautelado, deve ser obtida de forma fortuita, impondo-se
ao juiz conduzir o procedimento sem se desviar das suas caractersticas essenciais,

107

Cf. Rita Lynce, Apreciaoop.cit.,pgs.1148 e 1149.

53

designadamente, a sumariedade, o que leva a que devam ser rejeitadas as alegaes e

meios de prova que excedam o mbito do procedimento cautelar.108
A concluso deve ser esta se nos quisermos manter fiis ao prescrito na lei, pois
em bom rigor, podamos ser mais radicais e sugerir que fosse retirado da lei este requisito,
uma vez que como apenas est em causa a mera inverso do contencioso - que tem como
efeito a dispensa do nus de propositura da ao pelo requerente e consequente
transferncia desse nus para o requerido, - a probabilidade sria da existncia do direito
seria suficiente, sendo mais apropriado aquele requisito para os sistemas em que a deciso
verdadeiramente final, como sucede no artigo 21. n.7 do Decreto-Lei n.149/95 de 246.109 Ou seja, se inicialmente considervamos juntamente com

ELIZABETH

FERNANDEZ, que esta soluo tinha o mrito de permitir que, num processo construdo
para que o mximo grau de prova atingido pelo julgador fosse o da mera verosimilhana,
se possa afinal ultrapassar esse patamar e produzir prova stricto sensu; consideramos agora
que os efeitos que o legislador retira dessa constatao ficam muito aqum do resultado
atingido com atividade cognitiva do tribunal. Isto porque apesar do tribunal ter alcanado
num processo sumrio, de natureza cautelar, a certeza sobre a existncia do direito
acautelado, apenas poder decretar uma tutela que v de encontro ao pedido (no
satisfativa como lhe chama aquela autora), quando na verdade estaria legitimado pelas
provas produzidas a atribuir uma tutela satisfativa. Assim, o legislador parece ignorar a
tutela alcanada pelo tribunal e que seria a suficiente para evitar uma nova demanda
poupando um contencioso intil. Da termos defendido que este requisito no faz sentido
para a mera inverso do contencioso, mas sim para os sistemas de antecipao do juzo
sobre a causa principal. 110

Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pgs.307 e 308 e tambm Rita
Lynce, Apreciaoop.cit.,pgs.1149 e 1150.
109
Assim se conclui, tambm no Parecer da Associao Sindical de Juzes Portugueses de Janeiro de 2013,
pgs.25 e 26.
110
ELIZABETH FERNANDEZ vai mesmo mais longe a ponto de defende a inconstitucionalidade da
soluo consagrada nos artigos 369. e ss por violao direta do artigo 20. da CRP, pois considera que o
legislador no tutelou a evidncia do direito, representando tal soluo um evidente e intolervel dfice de
tutela judicial. A adequao da tutela proteo do direito afetado pelo litgio um valor essencial do
processo equitativo e ao qual deve ser dada uma predominncia superior relativamente a outros princpios
designadamente o princpio do dispositivo a que o legislador confere com esta soluo maior intensidade.
Um processo pode ser equitativo sem que nele vigore o princpio do dispositivo, mas no o poder
certamente ser se a tutela judicial por ele concedida ficar manifestamente aqum da tutela que for concedida
pelas partes. Cf.Elizabeth Fernandez, Um novo Cdigo de Processo Civil?, Porto, 2014, pgs.17 e 18.
108

54

Um outro inconveniente que consideramos existir e que incompatvel com um

processo equitativo admitir-se a inverso do contencioso nas providncias cautelares
decretadas sem audincia prvia do requerido, pois apesar de este poder opor-se inverso
conjuntamente com a impugnao da providncia decretada, uma coisa o requerente
produzir provas sem qualquer contraditrio da outra parte e sobre as quais o juiz formou
convico segura da existncia do direito acautelado, e outra bem diferente , s
posteriormente o requerido vir provar factos que infirmem a tal convico segura do juiz
continuando sem poder exercer o contraditrio em relao s provas j produzidas.111
De outros inconvenientes j nos fomos dando conta ao longo da nossa exposio
pelo que consideramos despiciendo voltar aqui a reproduzi-los.
Um outro aspeto que queremos aqui abordar prende-se com o nus da prova, que
apesar do esclarecimento da nossa lei na ressalva inicial do artigo 371. n.1, ainda levanta
algumas dvidas. Como deixamos explcito na nossa exposio, a ao que o requerido
deve instaurar para impugnar a existncia do direito acautelado uma ao de simples
apreciao negativa do direito do requerente. Assim sendo, de acordo com o artigo 343.
n.1 do CC, cabe ao ru (requerente) a prova dos factos constitutivos do direito que se
arroga, no obstante o requerido ter o nus de instaurar a ao principal.
Contudo, como vimos, alguma doutrina considera que imputar ao requerente a
prova dos factos constitutivos do seu direito significa conferir-lhe exatamente a mesma
posio que teria se no tivesse havido inverso do contencioso. Desta forma, a inverso
do contencioso em nada beneficiaria o requerente da providncia, no se retirando assim
qualquer utilidade daquele instituto.
Todavia, se com a inverso do contencioso entendssemos que o nus de intentar
a ao subsequente, bem como o nus de a provar recaa sobre o requerido estaramos a
colocar sobre ele um encargo com consequncias excessivamente gravosas dado que o
requerente ficaria tentado a instrumentalizar ainda mais o procedimento cautelar e o

111

No mesmo sentido Parecer da Ordem dos Advogados sobre o projeto de Novo Cdigo do Processo Civil,
de Outubro de 2012, disponvel em:
http://www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?idc=5&idsc=115187&ida=117212

55

requerido a carrear para o procedimento todos os meios de prova possveis, inconveniente

que atravs daquele instituto se pretendeu evitar.112
Devemos ainda salientar que, com a criao deste instituto retira-se, pela primeira
vez, efeitos jurdicos da distino entre providncias cautelares antecipatrias e
providncias cautelares conservatrias, distino esta que j existia no CPC antes da
reforma, mas da qual ainda no se tinha retirado nenhuma consequncia prtico-jurdica.
Esperamos que tal distino no v surtir um efeito indesejado, prejudicando a
economia e a celeridade processuais, uma vez que ao nvel do contencioso administrativo,
onde tal distino j existia, verifica-se, no raras vezes, que na prtica a distino no
to simples de se fazer, e exige por parte da jurisprudncia um grande esforo de
clarificao que d origem a acrdos onde a maior parte da fundamentao debrua-se na
identificao do tipo de medida em causa.113
Em suma, constatamos assim, que a inverso do contencioso pode servir o
interesse do autor, mas como no impede que a ao principal venha a ser intentada, o
interesse pblico de economia processual pode por essa via ficar frustrado.
Por sua vez, a soluo de convolao da tutela cautelar em tutela definitiva de
ao principal j experimentada com xito no RPCE, proporcionaria uma deciso
definitiva que remataria a questo no permitindo, nova ao quer tivesse havido
procedncia, quer tivesse havido improcedncia do pedido cautelar. E como j o
apontamos em momento anterior, o principal inconveniente desta soluo o facto de
induzir as partes a carrear para o processo mais elementos do que aqueles que seriam
necessrios ao julgamento do pedido cautelar inconveniente que por sua vez, tambm se
verifica na inverso do contencioso.
Desta forma, consideramos que a soluo que deveria ter sido implementada no
CPC a que vigorava no artigo 16. do RPCE e que est ainda em vigor no artigo 21. n.7
do Decreto-Lei

n.149/95

de 24-6,

devendo apenas

ser introduzidos

alguns

aperfeioamentos principalmente no que concerne ao respeito pelos princpios do

dispositivo e do contraditrio.
112

Cf. Rita Lynce, Apreciaoop.cit.,pg.1151.

Cf. Rita Lynce, Apreciaoop.cit.,pg.1152.

113

56

Nesta linha, reiteramos aqui a redao que foi sugerida no Parecer da Associao
Sindical dos Juzes Portugueses que reformularam o artigo 16. do RPCE da seguinte
forma: Quando tenham sido trazidos ao procedimento cautelar os elementos necessrios
resoluo definitiva do caso, o tribunal pode, no se opondo as partes, antecipar o juzo
sobre a causa principal. Todavia rejeitamos que tal soluo conviva no CPC
simultaneamente com a da inverso do contencioso para os casos de procedncia como se
defende naquele Parecer.114
Com uma soluo como a do tipo proposto estaramos a minorar
significativamente os inconvenientes apontados soluo atualmente em vigor sendo uma
soluo sobretudo mais coerente do ponto de vista jurdico.

114

Cf. Parecer da Associao Sindical de Juzes Portugueses de Janeiro de 2013, pgs.27 e 28

57

Concluso
Apesar de reconhecermos que em todos os modelos apresentados h vantagens e
inconvenientes e que a vantagem de um dos modelos figura-se como a desvantagem do
outro, e vice-versa, entendemos no ser de aplaudir a originalidade da soluo
implementada no sentido da inverso do contencioso e que alterou, neste sentido, o
paradigma cautelar.
A maneira como este regime est construdo arrasta para o procedimento cautelar
a complexidade da discusso acerca do processo principal, implicar por parte da doutrina
um esforo no sentido de repensar o instituto do caso julgado e porque limita o direito de
acesso justia, no deixa de levantar dvidas quanto sua constitucionalidade. A
circunstncia de poder ser decretada a inverso sem previamente ter sido citado o
requerido particularmente grave, sendo uma realidade com a qual no podemos
compactuar.115
claro que consideramos ser ainda muito cedo para perceber como a prtica se
vai adaptar aplicabilidade deste instituto e tudo vai depender do concreto julgador pois
apenas ele sabe se um investimento acrescido no caso, relativamente quele que seria
indispensvel para formar o nvel de convico caracterstico da deciso cautelar, poder
permitir a formao (ou a sua impossibilidade) da convico segura acerca da existncia do
direito acautelado e se o tempo que vai despender compatvel com a natureza urgente do
pedido cautelar e com a realizao do restante servio do tribunal. H toda uma variedade
de fatores a influenciar o tempo que carece de ser empregue pelo juiz no estudo do caso,
desde a antiguidade na magistratura, a preparao tcnica ou, por exemplo, a
particularidade de anteriormente ter resolvido ou no casos semelhantes. Constata-se desta
forma, que apenas o concreto juiz do processo tem domnio sobre as variveis que
influenciam a possibilidade de deciso, a ele cabendo decidir se inverte ou no o
contencioso, sem que um tribunal de recurso possa dominar tal deciso, dizendo-se por
isso, que ele tem uma discricionariedade de deciso, que no se confunde, com a

115

Cf. Jos Lebre de Freitas, Sobreop. cit., pg.46.

58

discricionariedade de apreciao dos pressupostos da inverso do contencioso, estes sim

sindicveis por um tribunal superior.116
Em ltima anlise, importa, todavia, salientar que o nosso legislador foi audaz ao
romper com o tradicional paradigma cautelar e por isso reconhecemos-lhe nesse sentido
mrito pois a forma como aquele estava configurado j no dava resposta adequada a todas
as realidades que so, como se sabe, substantivamente distintas.
Contudo e em jeito de concluso, de lamentar que perante a certeza do direito
no possa ser proferida uma deciso que resolva definitivamente o litgio, como sucedia no
contexto do RPCE, apenas havendo lugar eventual consolidao da providncia
decretada nos termos do n.1 do artigo 371. do CPC.

116

Cf. Paulo Ramos Faria e Ana Lusa Loureiro, Primeiras Notasop. cit.,pgs.299 e 300.

59

Bibliografia
Doutrina:

ALMEIDA, Jos Mrio Ferreira de, As reformas do processo civil e do

contencioso

administrativo:

autonomia

convergncia,

in

Justia

Administrativa, n.106, Julho/Agosto de 2014.

ALMEIDA, Mrio Aroso de, Manual de Processo Administrativo, Coimbra,

Almedina, 2012.

AMARAL, Jorge Augusto Pais de, Direito Processual Civil, 11.Edio,

Coimbra, Almedina, 2014.

ANDRADE, Jos Carlos Vieira de, A Justia Administrativa, 13.Edio,

Coimbra, Almedina, 2014.

ANDRADE, Manuel A. Domingues de, Noes Elementares de Processo

Civil, Coimbra, Coimbra Editora,1976.

BORGHESI, Domenico, Tutela cautelare e strumentalit attenuata: profili

sistematici e ricadute pratiche, in Sulla riforma del processo civile, Quaderni
dellAssociazione fra gli studiosi del processo civile, Bologna, 2007.

CABRAL, Ana Margarida, NUNES, Jos Henrique, PINHEIRO, Carlos

Andr, e ROBALO, Ins, Inverso do Contencioso, in Caderno III do CEJ O
Novo Processo Civil, Setembro de 2013.

CASTRO, Artur Anselmo de, Lies de Processo Civil, I, Coimbra, Almedina,

1964.

CASTANHEIRA, Srgio, CORREIA, Joo, e PIMENTA, Paulo, Introduo

ao Estudo e Aplicao do Cdigo de Processo Civil de 2013, Coimbra,
Almedina, 2013.

Exposio de Motivos da Proposta de Lei n.113/XII, disponvel em:

http://cdlisboa.org/2013/docs/Projetolei113_XII%28CPC%29.pdf

FARIA, Paulo Ramos de, e LOUREIRO, Ana Lusa, Primeiras Notas ao Novo
Cdigo de Processo Civil os artigos de reforma, Volume 1, Coimbra,
Almedina,2013.

FERNANDEZ, Elizabeth, Um novo Cdigo de Processo Civil, Porto, 2014.

60

FREITAS, Jos Lebre de, Sobre o Novo Cdigo de Processo Civil, in Revista
da Ordem dos Advogados, Ano73, Lisboa, Janeiro/Maro de 2013.

GERALDES, Antnio Santos Abrantes, Temas da Reforma do Processo Civil,

Volume III, 3.Edio, Coimbra, Almedina, 2004.

GOUVEIA, Mariana Frana, Regime Processual Experimental Anotado

Decreto-Lei n.108/2006, de 8 de Junho, Coimbra, Almedina,2006.

HARTMANN, Peter, ZivilprozeBordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und

anderen Nebengesetzen (fund. Baumbach; Lauterbach / Albers/Hartmann), 64.
ed., 2006, 926, Rdn.1.

LEITO, Lus Manuel Teles de Menezes, Notas Breves sobre o Cdigo de

Processo Civil de 2013, in Revista da Ordem dos Advogados, Lisboa, A.73,
2/3, Abril/Setembro,2013.

LYNCE, Rita, Apreciao da Proposta de Inverso do Contencioso Cautelar

Apresentada pela Comisso de Reforma do Cdigo de Processo Civil, in
Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Jos Lebre de Freitas, Volume I,
Coimbra, Coimbra Editora, 2013.

MACHADO, Antnio Montalvo, e PIMENTA, Paulo, O Novo Processo Civil,

12.Edio, Coimbra, Almedina, 2010.

NETO, Ablio, Novo Cdigo de Processo Civil Anotado, 2.Edio Revista e

Ampliada, Lisboa, Ediforum, Janeiro de 2014.

PEREIRA, Albertina Aveiro, O impacto do Cdigo de Processo Civil no

Cdigo de Processo do Trabalho (alguns aspetos) in Caderno IV do CEJ O
Novo Processo Civil Impactos do Novo CPC no Processo do Trabalho,
2.Edio, Junho de 2014.

PINTO, Rui, Notas ao Cdigo de Processo Civil, 1.Edio, Coimbra, Coimbra

Editora, 2014.

Projeto de Reviso do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos disponvel

em:
http://www.portugal.gov.pt/media/1352316/20140225%20mj%20prop%20lei
%20cpta%20etaf.pdf

Projeto

do

Cdigo

de

Processo

Civil

Brasileiro

disponvel

em:

http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=84496

61

PUNZI, Carmine, e SATTA, Salvatore, Diritto Processuale Civile, Appendice

di aggiornamento della tredicesima edizione, Padova, CEDAM, 2007.

RAVARA, Diogo, e REIS, Viriato, Reforma do Processo Civil e do Processo

do Trabalho, in Caderno IV do CEJ O Novo Processo Civil - Impactos do
Novo CPC no Processo do Trabalho, 2.Edio, Junho de 2014.

REGO, Carlos Lopes do, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Volume I,

2.Edio, Coimbra, Almedina, 2004.

REGO, Carlos Lopes do, A Converso do Procedimento Cautelar em Causa

Principal, prevista no artigo 16. do Regime Processual Experimental, in
Revista do CEJ, n.5, 2. Semestre de 2006.

REGO, Carlos Lopes do, Os Princpios Orientadores da Reforma do Processo

Civil em Curso: O Modelo da Ao Declarativa, in Julgar, n.16,
Quadrimestral, Janeiro-Abril, Coimbra, Coimbra Editora, 2012.

REGO, Carlos Lopes do, O novo processo declarativo, in Caderno II do CEJ

O Novo Processo Civil, Novembro de 2013.

REIS, Jos Alberto dos, Cdigo de Processo Civil Anotado, Volume I,

3.Edio, Coimbra, Coimbra Editora, 1982.

SILVA, Lucinda Dias da, As alteraes no regime dos procedimentos

cautelares, em especial a inverso do contencioso, in Caderno I do CEJ O
Novo Processo Civil, Dezembro de 2013.

SILVA, Lucinda Dias da, Contencioso: Reduo, Converso e Inverso, in I

Jornadas de Direito Processual Civil -Olhares transmontanos, Valpaos, 5
e

de

Novembro

de

2011,

disponvel

em:

http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/Livro_JornadasDPC.pdf

SILVA, Paula Costa e, Cautela e certeza: breve apontamento acerca do

proposto regime de inverso do contencioso na tutela cautelar, in Debate a
Reforma do Processo Civil 2012 Contributos, Cadernos da Revista do
Ministrio Pblico, n.11, Lisboa, 2012.

SOUSA, Miguel Teixeira de, Estudos sobre o Novo Processo Civil, 2Edio,
Lisboa, Lex, 1997.

62

SOUSA, Miguel Teixeira de, As providncias cautelares e a inverso do

contencioso, disponvel em:
https://sites.google.com/site/ippcivil/recursos-bibliograficos/5-papers

VALLES, Edgar, Prtica Processual Civil Com o Novo CPC, 7 Edio,

Coimbra, Almedina, 2013.

VIOLA, Luigi, Diritto Processuale Civile, Padova, CEDAM, 2013.

XAVIER, Rita Lobo, Suspenso de deliberaes sociais e inverso do

contencioso, in Direito das Sociedades em Revista, Ano 6, Volume 11,
Coimbra, Almedina, Semestral, Maro de 2014.

Pareceres:

Parecer da Associao Sindical dos Juzes Portugueses sobre o projeto de Novo

Cdigo do Processo Civil, de Novembro de 2012, disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/Parecer-CPC-ASJPNov-2012.pdf

Parecer da Associao Sindical dos Juzes Portugueses sobre proposta de Lei

n.512/2012 aprova o Cdigo de Processo Civil, de Janeiro de 2013, disponvel
em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/Parecer-ASJP-Janeiro2013.pdf

Parecer do Conselho Superior do Ministrio Pblico sobre a proposta de Lei

n.113/XII/2. (GOV) que aprova o Cdigo de Processo Civil, disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/parecer_CSMP.pdf

Parecer do Conselho Superior da Magistratura sobre a proposta de Lei

n.113/XII, disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/parecer13_novocpc.pd
f

Parecer da Ordem dos Advogados sobre o projeto de Novo Cdigo do Processo

Civil, de Outubro de 2012, disponvel em:
http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/ProcessoCivil/parecer_oa.pdf

63

Jurisprudncia:

Acrdo da Relao de Lisboa de 29-01-2004: Processo 6667/2003-8

disponvel em www.dgsi.pt

Acrdo da Relao de Lisboa de 06-05-2004: Processo 3637/2004-6

disponvel em www.dgsi.pt

Acrdo de Uniformizao de Jurisprudncia n.9/2009, in Dirio da Repblica

Srie I, N.96, de 19 de Maio de 2009.

Acrdo do Relao do Porto de 19-05-2014: Processo 2727/13.8TBPVZ.P1

disponvel em www.dgsi.pt

Acrdo da Relao de Lisboa de 20-11-2014: Processo 1972/13.0TVLSB.L12 disponvel em www.dgsi.pt

Legislao

Cdigo Civil aprovado pelo Decreto-Lei n. 47344/66, de 25 de Novembro;

Cdigo da Insolvncia e da Recuperao de Empresas aprovado pelo DecretoLei n. 53/2004, de 18 de Maro;

Cdigo da Propriedade Industrial aprovado pelo DL n. 36/2003, de 05 de

Maro;

Cdigo das Sociedades Comerciais aprovado pelo Decreto-Lei n. 262/86, de

02 de Setembro;

Code de Procdure Civile Franais;

Cdigo de Processo Civil Portugus aprovado pela Lei n.41/2013, de 26/06;

Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos aprovado pela Lei n.

15/2002, de 22 de Fevereiro;

Codice di Procedura Civile Italiano;

Cdigo de Processo do Trabalho aprovado pelo Decreto-Lei n. 480/99, de 09

de Novembro;

Cdigo do Direito de Autor e dos Direitos Conexos aprovado pelo DL n.

63/85, de 14 de Maro;

Cdigo do Trabalho aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro;

Constituio da Repblica Portuguesa;

64

Decreto-Lei n.54/75, de 12/2 sobre o Registo Automvel;

Decreto-Lei n.446/85, de 25/10 relativo ao regime jurdico das Clusulas

Contratuais Gerais;

Decreto-Lei n.149/95, de 24/6 relativo ao regime jurdico do Contrato de

Locao Financeira;

Decreto-Lei n. 108/2006, de 8/6 relativo ao regime Processual Civil de

natureza experimental aplicvel s aes declarativas, apenas em alguns
Tribunais e entretanto revogado pela Lei n.41/2013, de 26/6;

Zivilprozessordnung (ZPO) Deutsch;

65

ndice
Abreviaturas e Siglas: ............................................................................................................ 3
Introduo .............................................................................................................................. 4
1. Enquadramento do Instituto da Inverso do Contencioso ................................................. 7
2. Procedimentos Cautelares: motivos da sua existncia, finalidade e caractersticas
essenciais ............................................................................................................................... 9
3. Inverso do Contencioso .................................................................................................. 15
3.1. Contexto do seu Surgimento ............................................................................... 15
3.2. A Convolao da Deciso Cautelar em Deciso final de Ao Principal ........... 17
3.3. A Dispensa Automtica do nus de Instaurar a Ao Principal ......................... 20
3.4. Soluo Adotada: A Inverso do Contencioso .................................................... 22
4. Pressupostos ..................................................................................................................... 24
4.1. Pressupostos Materiais ........................................................................................ 24
4.2. Pressupostos Processuais ..................................................................................... 29
5. Os Efeitos da Inverso do Contencioso ........................................................................... 32
5.1. Interrupo do prazo de caducidade .................................................................... 32
5.2. Dispensa do nus de propositura da ao pelo requerente e consequente
transferncia desse nus para o requerido ........................................................................ 33
6. A (Ir)recorribilidade da Deciso Proferida acerca da Inverso do Contencioso ............. 38
7. O Regime da Inverso do Contencioso enquanto Regime Aplicvel nos Procedimentos
Cautelares Especificados ..................................................................................................... 41
8. A Inverso do Contencioso nos Procedimentos Cautelares Laborais .............................. 46
9. Apreciao Crtica do Instituto da Inverso do Contencioso .......................................... 51
Concluso............................................................................................................................. 58

66

Bibliografia .......................................................................................................................... 60
Doutrina: ..................................................................................................................... 60
Pareceres:.................................................................................................................... 63
Jurisprudncia:............................................................................................................ 64
Legislao ................................................................................................................... 64

67

68