Cent cinqua nte a n s de progrs -.

ct de dmocn ll l' n nt
fourni la preuve que toutes les rformes qu'on poul'l'a n ppll
quer au regune capitaliste ne changeront pas la , Jtuallun
relle du travailleur. L'amlioration du pouvoir d'achat ouvrlor,
obtenue par des luttes incessantes, est compense par l'augmentation continue des besoins, et surtout elle est durement pnyl'
par l'acclration et l'intensification permanente du tmvnll,
par la transform:ttion de l'ouvrier ou de l'employ en :tUto mate. Les droits politiques ct autres conquis par les OU\'I'it>rs
n'empchent pas que la socit continue tre domine par
une classe privilgie de capitalistes et de grands bureaucrates,
qui la dirigent dans leurs propres intrts.
ill bureaucratie inamo,ible qui dirige les partis et syndicats rformistes fait partie du rgime, elle utilise les luttes
ouvrires pour se tailler une place dans sa gestion. La bureaucratie c communiste ,. veut utiliser les luttes ouvrires pour
tablir un rgime de type russe, trompeusement intitul
socialiste -., o les dirigeants de l'Etat et de l'conomie prenl'lent la place des patrons privs cependant que la situation
relle du travailleur reste inchange.

Les lravaill ems ne sei'Ont librs de l'oppression et de

l'exploitation que lorsque lems luttes aboutiront instaurer
une socit vritablement socialiste, o les Conseils de travailleurs auront to ut le pou,oir, o la production et l'conomie
seront s.oumises la gestion ouvrire. La seule voie conduisant
une socit socialiste, c'est l'action autonome et consciente
des masses travailleuses, non pas le coup d'Etat d'un parti
bureaucratique et militaris qui instaure sa propre dictature.
Pour dfendre ces ides et les diffuser dans la classe ouvrire,
une nouvelle organisation rvolutionnaire est ncessaire, qui
sera base sur la dmocratie proltarienne. Les militants n'y
seront plus des simples excutants au service d'une bureaucratie dirigeante, mais dtermineront eu x-mmes l'orientation
et l'activit de l'o1ganisation sous tous ses aspects. L'organisation ne visera pas diriger la classe et s'imposer elle,
mais sera un instrument de s.a lutte.
Ces ides, exprimes depuis 1949 dans la revue Socialisme
ou Barbarie, forment la base du groupe Socialisme ou Barbarie
en France. Des groupes fonds sur les mmes conceptions
existent en Angleterre (Solidarity) et en Italie (Unit Proleteria).

OU
Organe

BARBARIE

de critique et d'orientation

PARAIT TRIMESTRIELLEMENT

SOMMAIRE
Edgar MoRIN : L'homme rvolutionn et l'hom
me rvolutionnaire.
Paul CARDAN : Marxisme et thorie rvolutionnaire.
Documents : La r bellion des tudiants (la
bataille de l'Universit de Berkley).
LE MoNDE EN QUESTION : Le khrouchtchevisme
sans Khrouchtchev - Du bon usage des sartres
- La grve de la General Motors - Reflexions
sur la Premire Internationale.

Volume VIl
4 Fr.

Le Grant

P. ROUSSEAU

rvolutionnaire

(17~anne)

mars- avril

1965

SOCIALISME

BARBARIE

L'homme rvolutionn
et l'homme rvolutionnaire

SOCIALISME

ou

BARBARIE
(L'homme marxien, l'homme freudien et la
rvolution du xx sicle)

Parat tous les trois mois

16, rue Henri-Bocquillon -

PARIS-15"

L'ANTHROPOLOGIE RESTREINTE DE MARX

Rglements au C.C.P. Paris ll 987-19

Comit de Rdaction :
P. CARDAN -

A. GARROS -

D. MOTHE

Grant: P. ROUSSEAU

Le numro
Abonnement un an ( 4 numros) . . . . . . . .......... .
Abonnement de soutien .......................... .
Abonnement tranger ............................ .

4 F.
12 F.
24 F.
18 F.

Volumes dj parus (I, nO' 1-6, 608 pages; II, no' 7-12,
464 pages ; III, nos 13-18, 472 pages : 5 F. le volume ;
IV, n "' 19-24, 1112 pages ; V, nos 25-30, 760 pages : 7 F.
le volume; VI, n' 31-36, 652 p., 10 F.). La collection complte des nos 1 36, 4 078 pages : 30 F. Numros spars :
de 1 18, 0,75 F. le numro : de 19 30, 1,50 F. le numro,
de 31 36, 2 F. le numro ; les suivants, 4 F. le numro.

L'insurrection hongroise (Dc. 56), brochure ..... .

Comment lutter ? (Dc. 57), brochure ........... .
Les grves belges (Avril 1961), brochure ......... .

1,00 F.
0,50 F.
1,00 F.

1
1

Marx approfondit la politique philosophe du ISe sicle,

la politique rvolutionne par la rvolution franaise, lorsqu'il fonde une politique pour que le genre humain trouve
(retrouve?) la vrit de sa nature. Aussi pose-t-il la base
de sa conception l'homme gnrique. Celui-ci accomplit son
histoire comme recherche productrice de son propre tre
mais travers perte de substance (alination) et dchirement
(exploitation). Marx conoit une politique anthropologique
qui puisse supprimer l'exploitation et rduise l'alination.
C'est la politique rvolutionnaire du proltariat industriel
dans l socit capitaliste. Je ne reviens pas sur des thmes
archionnus.

A) Le principe a,nthropologique.
De sa critique de la philosophie, Marx fait sortir un
homme gnrique arm de pied en cap. C'est un Promthe,
btard de l'Esprit du Monde hglien et du bipde propritaire-jouisseur-du-monde de l'humanisme bourgeois. Il porte
au poing le feu du forgeron, mais sa flamme est toute tourne
vers les tnbres extrieures. Il souffre d'une imbcillit qui
le fait secrter rves, mythes, institutions, dans lesquels il
aline sa substance. Marx annonce qu'il rduira son imbcillit en prenant possession de la nature.
L'homme gnrique de Marx n'est pas simple. Il embrasse
de multiples dimensions anthropologiques. Mais son noyau,
auquel tout le reste s'ordonne, est simple par insuffisance.
(N. D. L. R.) Les ides de ce texte ne sont pas ncessairement
celles de Socialisme ou Barbarie.

-1

l. - Ce qui manque au regard de Marx sur l'ho.mme, c'est

l'tonnement sur la condition humaine. Quelle chimre est
ce donc que l'homme ! Quelle mchancet ! Quel chaos !
Quel sujet de contradictions ! Juge de toutes choses, imbile
ver de terre - dpositaire du vrai, amas d'incertitudes, monstre
incomprhensible . L'interrogation de Pascal soumet au cen
tre de la pense la difficult du problme humain. La pense
n'a pas cess de se brisr sur cette interrogation. Il est si
terrible de penser vraiment l'homme que Pascal tombe lui
aussi d'une vertigineuse chute d'Icare, vers .le gouffre cleste.
Certes l'interrogation de Pascal est historiquement et idologi
quement dtermine. Il y a une idologie dans le caractre
exclamatif, pathtique, interrogatif, suspensif de la phrase.
Mais toute pense forte attaque_ aussitt la surface historique
o elle est ne et atteint le tuf humain. La phrase de Pascal
ouvre le problme de l'homme dans sa multidimensionnalit et
son tranget, plus largement et intensivement que ne
fait
encore nulle anthropologie. Elle doit tre la question premire
de toute recherche, non seulement anthropologique, mais politique. La politique qui se fonde sur un homme amput, schmatis, idologis sera une politique ampute, schmatise,
idologise, qui ralisera une uvre trangre aux fins qu'elle
se proposait.

l'a

2. - Tout s'articule, chez l'homme de Marx, autour du

noyau producteur. L'homme producteur ne considre que
comme satellites - drivs ou alins - l'homme jouisseurconsommateur, l'homme ludique, l'homme imaginaire, l'hom
me mythologique. L'alination, o se situent rves et mythes,
est conue comme dperdition ; le rve est conu comme dissolution seulement, jamais comme revitalisation du rel ; l'alination est toujours drive ; drivation sens unique, jamais
change, participation. L'affirmation d'un pouvoir, l'amnagement d'une technique, semblent toujours plus vrais, authen
tiques, rels l'homme marxien qu'une extase ou une
adoration.
Il manque l'homme gnrique de Marx un second noyau
- l e noyau <le la psyche- qui vienne s'accoler au noyau de
l'homo faber. C'est en la psyche que confluent pour s'ordonner
et se dsordonner, les puissances affectives et la puissance
mentale. Mais Marx ne cherche rien de radical ni de cardinal
dans le gouffre psycho-affectif. Et sont absentes de l'homme
gnrique : l'angoisse (concept cardinal qui traversera la pen
se moderne de Kirkegaard Freud et Heidegger), la volont
de puissance (toujours implicite dans la vision historique <le
Marx, jamais merge), la posie, la folie, le mystre.
L'amour et la haine, l'imaginaire et l'inconscience sont
pour l'homme gnrique , des donnes, non des problmes
ou <les catgories structurales. Marx ne les ignore pas, mais il ne

-2-

;
1

cherche pas lucider l'exprience de l'amour ni lucider

l'exprience <lu rve.
L'homme de Marx n'est pas simple. Sa dualit s'exprime
travers la dialectique qui le pousse acqurir sa libert par
le chemin de la servitude, chercher son unit travers la
division du travail, marcher vers la plnitude par la voie
<lu dchirement. Etre dialectique, l'homme de Marx porte la
contradiction en lui. Mais cette contradiction semble plus
logique qu'existentielle. Mais la dualit, voire la multiplicit,
voire encore la multidimensionnalit ne sont pas conues
comme structures nuclaires de l'tre humain. La dualit de
la conscience et de l'inconscience est pose comme devant se
rsorber dans les progrs de la conscience - la dsalination,
et non comme duplicit fondamentale. Le je est un autre
pourrait tre admis comme formulation potique de l'ali
nation, non comme structure de la personne. En un mot
l'homme dialectique de Marx ne se regarde jamais au miroir,
ne s'inquite jamais de sou ombre ; ne plonge pas aux profon
deurs de l'homo duplex (et multiplex).
Marx <lit admirablement le rapport dialectique de
l'homme avec la nature, la continuit-discontinuit entre l'histoire naturelle et l'histoire humaine. Mais si l'homme est
pos la fois comme hritier et matre de la nature, comme
tre biologique et tre culturel, le rapport anthropo-cosmo
logique n'est pas pos comme osmose ; l'affectivit tant cons
tamment sous-estime, c'est le rapport potique de l'homme
avec le cosmos qui est nglig.
L'homme gnrique de Marx se meut dans le concret, le
rel. C'est l'homme rel, concret. Mais ce concret et ce rel
sont singulirement troits. La gniale critique de Marx a omis
<le critiquer la notion mme du rel. Le rel pratique de
Marx est celui de l'optique bourgeoise ; la science moder,ne en
a fait un le entre microcosme et macrocosme, le surralisme
en. a fait une banlieue. Marx ne se meut que <lans un rel
restreint. C'est pourquoi chez lui l'homme imaginaire est un
driv-dgrad <le l'homme rel, mais ne s'inscrit pas <lans la
ralit de l'homme.
3. - L'homme gnrique <le Marx est mi-chemin entre
un homme philosophique et l'homme empirique des sciences
de l'homme. D'o sa richesse potentielle, car il maintient la
communication entre recherche particulire et pense gnrale sur l'homme. D'o aussi sa pauvret relative : il garde
quelque chose <le l'abstraction philosophique et il n'est pas
assez enrichi par les alluvions des sciences humaines.
Ainsi, l'homme de Marx, qui ouvre la voie l'anthropo~
logie gnrale, demeure demi-abstrait, demi-concret, demiengag dans sa gangue philosophique. Et surtout, il lui man-

-3-

Marx arrte trop tt son prodigieux effort anthropolo

gtque. La fulgurante thse sur Feuerbach qui rpudie la
comprehension du monde au profit de la transformation
constitue comme le pleur de joie de Marx. Marx ds lors
cesse son effort pour comprendre l'homme dans le monde,
selon un mouvement quasi-pascalien o la praxis rem
placera le Dieu d'Abraham.
.
L'entreprise transformatrice - rvolutionnaire - s'ap
puiera sur une notion atrophie de l'homme, privilgiant
tout ce qui concerne la production.
.
La cl de la dialectique se situera dans les processus de
production et la clef de la libration de l'homme se trouvera
dans l'appropriation collective des moyens de production.
Mais en fait, implicitement, le gnie de Marx pose un pro
blme plus vaste, une contradiction dramatque.
D'une part, la solution soctahste suppose qu'il suffirait
de briser l'infrastructure de la socit capitaliste pour que
se libre une bont de l'homme, qui ferait progresser
l'histoire par le hon ct.
Mais d'autre part, Marx remarque constamment que le
progrs historique s'est effectu par le mauvais ct, c'est
-dire travers l'exploitation et l'alination. La vision
marxienne de l'histoire est pessimiste dans son optimisme (du
progrs, du dveloppement) puisque rien n'a pu encore
contester la prdominance du mauvais ct du progrs.
Aussi le problme des aptitudes de l'homme la
bont , c'est--dire faire progresser l'histoire du hon ct,
est le problme qui crie silencieusement dans toute l'uvre
de Marx.
Le problme des aptitudes la bont renvoie au problme psycho-affectif classiquement dit de la nature
humaine, celui-l mme qu'omet la recherche anthropolo
gique de Marx, mais que pose - implicitement - sa dialec
tique de l'histoire. Peut-tre, inconsciemment, Marx n'a-t-il
os pntrer dans la profondeur anthropologique de l'exploi
tation de l'homme par l'homme (ce que Hegel tenta, mais
dans un sens seulement, travers le rapport matre-esclave de
la Phnomnologie de l'Esprit), de crainte de trouver un os
irrductible ?
Implicitement, l'homme est hon-mauvais chez Marx.
lnplicitement le lien entre le hon et le mauvais ct de l'his-

toire, si variable soit-il, est indissoluble. Implicitement, et

mme explicitement le chemin de l'alination et celui de la
dsalination ne sauraient tre dissocis. Comment ds lors
esprer un cours nouveau - ce que Marx appellera la fin
de la prhistoire humaine ?
,
Certes, on pourrait ainsi lever la contradiction : l'exploi
tation est la donne cardinale de l'histoire humaine, mais
parce que cette histoire a t domine par la pnurie
et la raret, par le sous-dveloppement conomique (pour
prendre les mauvais mots la mode qui permettent la
rapide communication des ides approximatives) ; le dve
loppement des forces productives, provoqu par le capitalisme et le provoquant, provoquant par consquence dialectique le socialisme, permettra d'abolir l'exploitation en abolissant sa cause profonde : le faible dveloppement des forces
productives.
Cette rponse confond la cause et la condition de l'exploi
tation. La condition de l'exploitation a peut-tre t le sous
dveloppement, ou la raret, mais la cause tient ailleurs. Il
faut se demander pourquoi la raret ou le sous-dveloppement
ont provoqu l'exploitation plutt que la solidarit, pourquoi
les formes autoritaires, alinantes, dominatrices, ont presque.
toujours prvalu sur les formes coopratrices, libertaires,.
galitaires d'organisation sociale, lesquelles seraient les rpon
ses logiques, rationnelles au dnuement beaucoup plus qu'
l'abondance. Pour Marx, il semble logique, normal qu'un
groupe ne cherche qu' exploiter un autre. Cette constatation
la Rochefoucauld, Marx ne peut la submerger que par une
esprance titanesque. Marx reste inconsciemment conscient
de la difficult du problme de l'exploitation, puisqu'il n'en
voit de solution que dans une conjoncture historique-sociologique particulirement favorable (dveloppement et crise du
capitalisme) domine par le rle dmiurgique d'une classe
exceptionnellement doue de bont historique : le p'rol~
tariat industriel. Il ne faut pas qu'il y ait faille dans l'enchainement et l'interdpendance entre le dveloppement capi
taliste, la radicalisation de la lutte des classes, l'alination
extrme du travail, le dveloppement du proltariat industriel
comme classe majoritaire consciente du processus historique,
porteuse de la revendication universelle du genre humain,
voue rvolutionner la socit, apte grer collectivement
et dmocratiquement les forces productrices... Ce qui signifie
que la solution au problme de l'humanit est extrmement
hasardeuse ; il suffirait pour la compromettre en toute orthodoxie marxiste, soit que le dveloppement capitaliste modifie
son cours, soit que le progrs technique modifie la structure
industrielle et la situation de la classe ouvrire, soit que le
proltariat n'ait pas le privilge, hien que victime de la pire
exploitation, de la conscience lucide, soit qu'il cesse d'tre

-4-

-5-

qu,e un . deuxime noyau ou plutt un deuxime ple

nuclaire ...
Il y a chez Marx des avances g~niales dans la voie d'une
anthropologie totale - notamment la thse du ftichisme mais que l'appareil mononuclaire ne permet pas d'exploiter.
B) La dialectique de l'histoire.

victime de la pire exploitation, soit qu'il soit inapte conqurir le pouvoir, soit que l'appropriation collective des moyens
de production puisse, donner lieu une nouvelle exploitation,
soit que cette appropriation collective ne soit pas l'lment-d
de la rvolution ...
D'o, immanquablement, la grande question. Le prolta
riat fait-il le poids historique pour faire basculer du bon
ct le dveloppement humain ? Est-il ce point diffrent
par la conscience et l'efficience de toutes les autres classes
opprimes ayant exist ? Marx a-t-il charg le proltariat
d'une esprance pratique ou d'un rve messianique ?
L'incertitude sur la conjoncture et l'incertitude sur le
fond, cel bien des marxistes l'ont obscurment ressenti, qui,
la fin de la premire guerre mondiale et lors de la grande
crise de 29-36, ont tent la rvolution comme chance fantastique exceptionnelle, qu'il fallait forcer tout prix ! Tandis
que d'autres, travaills dans le secret par la mme incertitude, faisaient dsormais confiance l'Etat - incarnation du
proltariat, et non plus la dialectique propre au monde
capitaliste.
Et, peut-tre, la fragile et prodigieuse esprance ne de
la dialectique marxienne a-t-elle dj trs tt chavir au
profit d'une foi messianique dans le, proltariat, qui s'est ellemme cristallise - ftichise - dans la foi religieuse dans
le Parti.
Si l'on supprime dans Marx l'esprance dans la mission
du proltariat, on revient l'optimisme-pessimisme dialectique, et au cheminement historique progressif qui s'effectue
par le mauvais ct : le cours actuel du monde occidental,
celui du monde de l'Est, fourniraient deux illustrations antithtiques de ce progrs s'effectuant par le mauvais ct l'exploitation de l'homme par l'homme, l'alination.
Sans l'esprance messianique, le marxisme serait, comme
le freudisme, un diagnostic passionn ; ce serait un optimisme
tragique; un pessimisme seulement compens, mais profondment compens, par l'ide du progrs.
Or, l'histoire n'a pas correctement rempli le schma rvo
lutionnaire fix par Marx. La classe ouvrire dans les pays
occidentaux s'est laisse ou diviser, ou embourgeoiser, ou
dominer ou mythifier (y compris par le stalinisme). Le~;
classes ouvrires les plus concentres, les plus nombreuses se
sont inscrites dans la socit des grands pays capitalistes, cette
insertion transformant la socit, mais ne la rvolutionnant
pas. En U.R.S.S. et dans les dmocraties populaires, les classes
ouvrires ont d subir le travail disciplinaire. La collectivisation des moyens de production a t une tatisation qui n'a
pas empch la domination de l'homme sur l'homme. Nulle
part le proltariat n'a pu remplir sa mission historique.
Pour croire qu'il remplit cette mission, il faut transfrer l'es-

-6-

sence du proltariat hors du proltariat rel, sur le parti. ~1

faut confier au Parti la mission du proltariat. Il faut voir
dans le parti la conscience dsaline,. le pouvoir ~apable
d'oprer la rvolution authentique. La fOI dans. le parti consacre, pour mieux la di~si~uler, la mort .de l~ fOI ~ans ~a classe
ouvrire. L'homme ahne dans le parti pretend etre lhomme
dsalin.
Toutes les transformations, dformations, rformations du
marxisme toutes ses incarnations, social-dmocrates, staliniennes, t~otskystes, font douter que la ~a~isa~ion du .~ar~is
me dans l'histoire soit effectivement la realisatiOn de 1 histoire
dans le marxisme. Le triomphe institutionnel et idologique
du marxisme a t son effondrement humain. Le marxisme
a vaincu par son mauvais ct.
.
, ,
. ,
La lacune anthropologique du marxisme a ete colmat~e
par l'esprance messianique. L'excs de la promesse vena~t
de l'insuffisance de la thorie ... Puis la dogmatisme a coagule,
durci l'esprance messianique : ainsi les fois deviennent
glises...
.
.
.
, .
,
La crise du marXIsme victorieux et fletri est d autant
plus fconde qu'elle nous amne redcouvrir l'hoi?me mysti
que, magique, religieux, messianique au cur meme de la
citadelle qui prtendait lutter au nom et avec les ar~es de
la raison de la science, etc ... Elle sera d'autant plus feconde
qu'elle a:Une une reconsidration de l'homme, une nouvelle
dcouverte de l'homme - non seulement les vidences que le
marxisme-lninisme avait occult, mais la profondeur des
racines du problme anthropologique. Cel, condition de
ne pas occulter son tour le noyau marxien ...

L'HOMME FREUDIEN
Il faut la fois remdier l'insuffisance marxienne et
renverser la suffisance marxiste. On recourra d'abord Freud, :
complment explosif Marx, car le couple Marx-Freud fait
exploser la fois marxisme dogmatique et psychanalyse dog
matique (d'o la quasi impossibilit des synthses au niveau
marxisme-freudisme, bien qu'il y ait une extraordinaire
complmentarit Marx-Freud).

Unir Freud Marx c'est conjoindre au noyau de l'homo

faber le novau de l'anima. L'me est ici la notion protoplasmique coll~dale, o communiquent la nature affective de la
vie et la nature psychique de l'homme ; c'est la plaque tournante du complexe psycho-affectif. L'me n'est donc pas une
donne ultime mais un complexe en mouvement, difficile
dfinir.
Les deux noyaux constituent comme une bipolarit
autour de laquelle s'ordonne le phnomne humain. Ils fon
dent deux infrastructures, l'une produisant l'outil, l'autre

-7-

secrtant le rve. Ces deux infrastructures dpendent mutuellement l'une de l'autre, se trouvent souvent en communication
trange, mais on ne saurait les rduire l'une l'autre.
Le fantastique jaillissement de barbarie au cur de la
civilisation occidentale qu'ont constitu deux guerres, les
fascismes et le stalinisme, nous oblige regarder la tte et
le cur de l'homme.
Pour Freud comme pour Marx, mais plus explicitement,
l'homme est fondamentalement et dialectiquement hon-mauvais. Fondamentalement car l'homme est le sujet d'un conflit
radical, et que ce conflit est le foyer de ses progressions comme
de ses rgressions, mieux, d'un perptuel mouvement progressif-rgressif. Dialectiquement, le bon peut natre du mauvais,
le mauvais du hon. La nature du bon-mauvais est instable,
car le moi est instable, form gntiquement et travaill constamment, non seulement par l'antagonisme d'Eros et Thanatos, mais aussi par la lutte permanente entre la pulsion et la
rpression, le Soi et le Surmoi. Les drivations sublimes des
conflits (l'art, la culture, la civilisation), sont en principe
bonnes , mais comportent leur poison et leur insuffisance ;
les rgressions nvrotiques et pyschotiques sont en principe
mauvaises , mais les mcanismes qui se bloquent dans la
nvrose ne sont-ils pas ceux qui entretiennent la sant de
la vie normale ? Le plus remarquable, dans l'axe de l'anthropologie freudienne, est que l'homme (mauvais-hon) est constitutionnellement nvros-sain. L'homme vit une situation
nvrotique permanente qui est la condition de sa sant. Ds
l'origine, la conscience de la mort lui est un traumatisme qui
le suit toute sa vie, et cristallise la religion comme nvrose
obsessionnelle de l'humanit ; ds l'origine le rapport avec
le monde et avec autrui l'amne doubler son rapport pra~ique (l'outil, le trav~il) d'un rapport magique (le rite, le
ftiche, la possession) ; ds l'origine la rpression fondamentale - le tabou - qui tablit la rgle sociale, le stabilise et
le dtraque la fois, et refoule une part torrentueuse de luimme dans l'imaginaire. Ainsi l'homme social est inadapt

son sort biologique d'tre mortel ; l'homme biologique est

inadapt son sort social d'tre rprim. Cette double inadap

tation projette l'homme dans les dlires, mais en .mme temps

le catapulte dans le devenir.

Les permanents dchirements l'intrieur. des groupes,

les guerres entre les groupes/ les dchanements de foi de
ferveur; de haine, les destructions et exterminations qui ~ons
tituent comme le tissu shakespearien de l'histoire humaine
'nous montrent que sous un certain angle l'histoire est pathologie en devenir. Ceci ne doit pas nous masquer le logos qui
cherche s'baucher dans l'histoire, mais le Logos ne doit
pas nous masquer l'Hyhris.A vrai dire,l'histoire est folle raisonnable (dans l'excs des rses de la raison il y a folie, mais

!l

-8-

1 1

\~

:.
1

'

:i

Il
'i

'!

dans toute folie, il y a quelque raison), nvrotique-saine. L'histoire, la diffrence de la nvrose qui est blocage, fixation, et
rptition, est aussi changement et dsquilibre. C'est par cette
histoire pleine de bruit et de fureur que l'homme chappe
finalement la vraie folie, qui est verrouillage sans recours.
Le devenir est le dsquilibre quilibrant, l'quilibre-dsquilibre. La sant affective, mentale, morale, (nergie, volont,
amour, curiosit), nat du dsquilibre (le changement, les
ruptures, les aventures, les paroxysmes). Les grandes nvroses
obsessionnelles collectives (les idoltries nationales, religieuses, les boucs missaires) procurent la sant individuelle.
J'ai dj trait ce thme de la structure saine-nvrotique
de l'existence et de l'histoire (1), et il faudra que j'y revienne
plus loin,.que j'aille plus loin. Ce qu'il faut voir, et ici Marx
et Freud sont d'accord, mais Marx ne veut voir que drivation,
alination, tat historique, alors que pour Freud c'est aussi
tat anthropologique, ce qu'il faut voir c'est l'homme
moderne entour de totems, idoles invisibles mais pesant de
toute leur intimidation, qui se nomment Etat, Nation,
Famille ou qu'il appelle Valeurs, c'est qu'il a toujours besoin
de crmonies et de rites, c'est que sa substance psycho
affective vit toujours sauvagement de la substance d'autrui,
que les ines se dvorent et s'enlacent comme des pieuvres,
que notre modernit plonge dans l'archasme fondamental.
L'homme est toujours cet tre qui s'agite, trpigne, danse
quand on frappe sur un tambour, qui frmit, s'exalte quand
sonne le clairon ; que les ombres pouvantent ou irritent ;
qui croit voir l'ternel dans ce qui passe, qui met l'essence
dans l'apparence ; qui commerce avec l'invisible et l'inexistant ; ses colres, ses peurs, ses amours, sont hors de proportion avec leur objet, ou sont dnus d'objet. S'il obissait
ses rves ou seulement les laissait percevoir, il aurait honte,
et on aurait peur. Il se hat toute son existence contre sa
culpabilit ; son malheur ou son bonheur dpendent de
drames d'enfance minuscules qu'il aura vcu comme cataclysmes. Il ne sait pas encore aimer vraiment, mais l'am~our giclerait de partout s'il se librait, comme giclerait de partout la
haine. Il lui faut un long, constant, terrible effort pour percevoir exactement ce qu'il voit et concevoir ce qu'il ressent.
Le problme de l'homme, le problme des rapports
humains, est ainsi un problme anthropologique gnral qui
nous renvoie la structure conflictuelle, nvrotique-saine de
l'homme. L'alination n'a pas sa racine dans un tat donn
des forces productives, mais renat potentiellement, perptuellement, sous des formes, nouvelles ou non, de cette structure.
Dans ce sens, l'exploitation de l'homme par l'homme, o Marx
{1)

L'Homme et la mort, Corra, 1951.

-9-

t.~r
1
1

!.

avait situ la cl et la clef du problme des rapports humains,

ne correspond pas seulement des conditions historiques donne!'!. Elle correspond aussi aux structures nvrotiques de
l'existence, aux rapports nvrotiques d'homme homme, ce
qu'indiquait dj la perspicace psychanalyse faite par Hegel
dn rapport matre-esclave, o le matre est acharn se faire
reconnatre comme sujet-dieu, o la nvrose du matre est
pose comme possibilit de l'espce humaine. N'est-ce pas cette
nvrose du matre que Marx offre l'espce humaine, en lui
proposant de rgner sur une Nature esclavagise, objective ... ?
Marx a cru que l'homme pouvait trancher gordiennement
le rapport matre-esclave, celui de l'exploitation de l'homme
par l'homme, au niveau de la proprit de la production alors
qu'il s'agit d'un des nuds du problme multidimensionnel
de l'tre humain. Il n'a pas entrepris de dmler, de dnouer
le n.ud gordien,. mais il a tranch en-dessous, ignorant,
ouhhant, ce que Fourrier et Proudhon avaient senti dans leur
infantile gnie, que les rapports humains doivent tre traits
dan!l leur double infrastructure... On peut mme dsormais
penser que la solution marxienne, ignorant la bipolarit du
problme humain, risque d'accrotre le dsquilibre, en permettant des dveloppements cancrignes, autour prcisment
des moyens de. production. Nous avons pu dcouvrir avec une
stupe~r qui .tm.oigne de notre simplicit d'esprit, q~'il
pouvait y avmr pue que le chancre capitaliste sur la production industrielle.
, Marx ~spre. qu~ la solution gord~enne apporte au probierne de l explmtatwn va permettre a l'homme de domestiquer l'histoire, mais peut-tre contribue-t-elle de faon indite
son drglement ? ...
. Comment, ds lors, envisager une rvolution anthropol?gi~ue ? Alors que Mar:;c dpasse son pessimisme par le mesSiamsme (la grande esperance des grands pessimistes) Freud
reste muet,, parce qu'une telle rvolution supposerait une
transformatiOn structurelle et multidimensionnelle dont il ne
croit pas tenir les clefs (cf. Malaise dans la Civilisation) prcisment parce qu'il en a localis les cls. Freud est mme trs
pe!lsimiste sur la civilisation, ce minimum humain polic, dont
il connat la fragilit extrme. Il ne prne mme pas la libration sexuelle, qui sera le thme de quelques pigones dissidents. Il craint au contraire la libert des pulsions ; il sait
que la civilisation est ncessairement rpressive, qu'elle drive
d'une rp~essio.n. Il c~nnat les _forces t,errihles enchanes par
le sur-mm et Il ne tient pas a ce qu elles se dchanent. Il
est, dans un sens, du ct de la rpression. S'il avait formuler une politique, elle serait double : librer et enchaner.
Et pourtant ce n'est pas un esprit timide (hien qu'il ait vcu
~t senti, nous dit Sperher, en petit bourgeois). C'est le plus
Irrespectueux des penseurs de ce sicle. Le freudisme, c'est une

'1

prudence. Dvoilant le problme humain dans son ampleur

et sa profondeur, il n'apporte aucun enchantement qui puisse
faire oublier la dcouverte. Le freudisme se dclare impuissant fournir une praxis rvolutionnaire. Il ne s'en dgagera
~na.Ie.ment qu'une pratique rformiste de l'adaptation
mdividuelle la vie sociale. La psychanalyse institutionnalise, racornie, oubliera, perdra la dimension anthropologique de Freud (exception faite de grands penseurs, dissidents
ou orthodoxes, de Jung, Rank Lacan) et ne visera qu'
adapter l'homme la vie sociale, le gurir de ce qui l'empche d'accomplir les actes de la vie quotidienne dits normaux, dans une civilisation donne.
Mais quiconque veut aborder nouveau le grand problme politique doit se tremper dans le pessimisme calme de
Freud comme dans le pessimisme-optimisme de Marx. C'est
parce qu'il plonge plus fond que Marx dans le tuf anthropologique que Freud ne voit pas de rponse. Mais n'a-t-il pas
. nglig la science, la technique, 'l'homme producteur ? A
Freud, il manque l'homo faber. A Marx la psyche. Ces deux
noyaux de l'homme attendent encore de se rejoindre, pour
qu~on puisse fonder une politique qui ne soit pas mutile de
naissance.
Celle-ci sera-t-elle rvolutionnaire ? Si l'on arrache au
~arxisme sa scrtion messianique, on dcouvre un grand
sile~ce de, Marx sur le problme de la rvolution qui rejoint
celm de F rend. Il faut reprendre ce problme, dans sa double
dimension, la double polarit, la double infrastructure, et
le confronter au monde actuel ; en vitant, cette fois, que de
l'excs de pessimisme, naisse inconsciemment, irrsistiblement,
le contre-courant le salut messianique. C'est du nihilisme que
nat la foi frntique ...

LA REVOLUTION.

. -1.
,-'!

' l

'.!\

La conception d'une politique de l'homme, qui merge

avec Rousseau et Marx, devient rvolutionnaire ds qu'elle
accentue sa progressivit, sa radicalit ou sa religiosit (je
veux dire la religion de l'homme).

\''"

~i:

"

' -'1~

~" 1

A) La crise de la rvolution.
Mais l'esprance rvolutionnaire profonde, celle de changer les. rapports humains (j'ess~ierai de voir plus loin ce que
p~ut ~Igmfier cette f~rmule) n est-elle pas dcourage par la
reflexwn anthropologique ? Ne faut-il pas mditer nouveau
sur le. pourris,sement des rvolutions, leur corruption par le
:pouvm~, le detournement des fins proclames par des forces
mconsmentes ? Ne faut-il pas ajouter, la liste des rvolutions qui ont cru changer le sort de l'humanit, la rvolution

..,-Il-

-d'origine marxiste et' d'intention communiste ?-~La faillite

,humaine du communisme stalinien, la failliie par embourgeoisement du social-dmocratisme posent la question du
socialisme comme rvolution anthropologique. Le marxisme a
port l'une des plus ardentes esprances de toute l'histoire de
l'humanit, la plus ~rande esprance profane, terrestre... Ce~te
esprance, faut-il l'abandonner? Et n'avaient-ils pas dj en
fait abandonn l'esprance, ceux qui l'avaient transforme en
foi inconditionnelle ? ...
Certes, nous assistons des rvolutions de dveloppement,
qui renversent des -tyrannies, s'efforcent vers l'avenir (qui
connaissent aussi, par rapport leur ide-mre, leur ideforce, sclrose, ou dviation, ou putrfaction, ou rgression) ...
Elles tendent par l'ide, elles pr-tendent vers et se prtendent
la rvo,ution. Mais la rvolution, celle -de l'homme, et non
celle des systmes, celle que Marx et Lnine ont voulu ra;J.iser
travers la rvolution des systmes, elle est en crise. Elle est
balaye l'Ouest par l'volution, dnature l'Est pr la
rgression, englue dans l'archasme du Tiers-Monde.
B) La crise rvolutionnaire.
La rvolution est en crise dns le monde. Mais au mme
moment, c'est le monde qui' est en crise rvolutionnaire. Au
moment o il faut sonner le glas de la rvolution, il faut
sonner le glas du conservatisme et de l'volutionnisme. Car
si nous ne vivons pas la rvolution annonce par les rvo .
lutitmnaires nous vivons la plus fantastique rvolution de
l'histoire de l'homme. Nous ne vivons pas la rvolution de
civilisation, nous vivons la rvolution sauvage provoque,
conduite, acclre par les dveloppements de la science.
Sauvage parce que dpourvue d'ides-guides et de rgulateurs,
chappant tout contrle, commencer par celui des savants,
qui contrlent aussi peu la cause, le mouvement que l'exploitation de leurs dcouvertes (quel . extraordinaire paradoxe
que les h9mmes en thorie porteurs de la science soient en
,fait les mdiums des forces occultes qui les ont lus pour se
dverser_ en torrent dans le monde ! ).
La rvolution scientifique, qui se rpercute en rvolution
technique, . puis de proche en proche perturbe, modi:fi.e,
transforme tout le corps social, estune rvolution dchane.
Cette rvolution d'abord oriente sur le milieu naturel,
s'est rapproch~e en cercles concentriques de l'tre humain,
l'enveloppant, le ceinturant, pntrant brusquement dans son
me par le flux des mass media, s'apprtant pntrer dans.
]es arcanes gentiques, le Saint des Saints o prcisment
repose le pouvoir de transformer .biologiquement l'homme ...

L'homme d'ores et dj est potentiellement transmutable

chimiquement, gntiquement - et cel au moment

=i2=

s'annonce la ROssible. transmutation de ses rapports . avec le

cosmos. Nous devinons les possibilits de rvolutions inoues,
inimaginables aux esprits les plus rvolutionnaires des dcennies prcdentes, -mais qui ne portent nullement la certitude'
du monde meilleur, c'est--dire de l'homme meilleur.
La plante est livre une rvolution dchane. Dsintgration? Nouvelle gense? Mtamorphose?
En mme temps qu'elle vit cette rvolution, la plante
appelle un~ rvolution du simple fait qu'elle appelle son
unit ; l'unit plantaire est l'exigence rationnelle minima
,d'un monde rtrci et interdpendant. Mais l'unit plantaire
ne saurait se raliser qu'au prix d'une transformation gn
rale des structures (mentales, nationales, sociales, conomi
ques) existantes, c'est--dire, pratiquement, une rvolution
gnrale.
Ce monde est imposs~ble et la rvolution y est impossible. Cette contradiction appelle un cataclysme gnral, ou
urie solution gnrale, mais peut-tre aussi la contradiction
gnrale continuera-t-elle, cahin-caha...

Pas ternellement, car le dveloppement de l'espce

humaine qu'il faudra bien de moins en moins envisager
comme seulement conomique sera tt ou tard, par un bord
ou par l'autre, de plus en plus li la fois comme cause et
effet l'ide de rvolution. C'est du reste pourquoi les grands
penseurs plantaires de l'poque, comme Perroux, Berque,
dbouchent non seulement sur une anthropolitique, mais sur
une vision rvolutionnaire... (Ce qui a vieilli dans Marx, ce
n'est pas l'ide de rvolution comme .le croient les esprits
badernes, c'est l'troitesse d'o l'erreur du schma rvolutionnaire. La rvolution marxiste est morte. Aussi bien de son
chec (~ l'Ouest) que dans son triomphe ( l'Est). Cela ne
liquide pas le problme rvolutionnaire. Au contraire cela le
met d'autant plus l'ordre du jour).
Le monde vit dans une rvolution et appelle une rvo
lution. Mais il y a un gouffre entre la rvolution folle que
nous vivons et la folle esprance rvolutionnaire. Comment
faire ? L'anthropolitique ne peut viter la rvolution comme
problme et ralit cruciales. Mais elle ne peut plus consi~
drer qu'il y ait des solutions pr-labores ...
C) Que serait la rvolution?

n faut repartir la recherche, interroger . nouveau

l'appel rvolutionnaire, le reconnatre, le confronter l'anthropologie gnrale et aux processus du
sicle ...
On ne peut partir que du dsabusement. Le dsabusement n'est pas le dsespoir. C'est la mise mort de l'ide
d'un salut sur terre, de la ryolution devenue foi et dogme.
La renaissane de l'espoir se fait sur la mo1;t de l'ide d'hotnme

xxe

,-13-

total dsalin, sur l'abandon du rve d'abolir la contradiction

dans l'tre.
La prmisse cosmo-logique est celle-ci : le principe de
synthse n'teint nullement le principe d'antagonisme. La
synthse absolue serait la mort. Il ne saurait y avoir dans le
cosmos une possibilit d'unit annulatrice des antagonismes ;
sur le plan anthropologique, cela signifie qu'il ne saurait
exister un salut, un havre historique o les conflits essentiels
Seraient rsolus. La limitation et l'alination sont constitutives
de la vie humaine.
Mais cette mme dialectique qui nous interdit le salut
nous introduit l'espoir. Il n'est nullement interdit de concevoir une nouvelle tape dans l'humanisation de l'homme ; ni
de la concevoir comme une tape d'importance capitale.
L'ambition d'un progrs dcisif peut tre nouveau formule
aujourd'hui. Ce progrs peut prendre la forme d'une mue.
Ane certes celui qui croit que l'homme a dj chang l o
rgnent les fonctionnaires-prtres obses. Mais ne aussi celui
qui ignore que le problme de la mue de l'homme a dj
germ et ne cesse de crotre.
Mais quel serait le progrs ? Comment le dfinir ?
C'est ngativement qu'a t formule - et avec quelle
force - la revendication rvolutionnaire : extirper l'exploitation de l'homme par l'homme, et plus largement, rsorhei'
l'alination humaine ...
Mais l'on voit que le problme de l'exploitation est li
celui de l'ingalit, de la hirarchie, de l'autorit, de la
volont de puissance, de la force, de la ruse ... Ici, le problme
est beaucoup plus profond que ne l'avait peru Marx. Freud
dit l'obstacle le plus grand rencontr par la civilisation (est)
l'agressivit constitutionnelle contre autrui (Malaise dans
la civilisation) ; il met le doigt sur l'une des difficults, et
sur la nature quasi-biologique - gnrique - de la difficult.
Au plus profond de l'homme naissent la proprit, la hirarchie, la domination, l'exploitation, le sacrifice d'autrui (houe
missaire) ... Bien sr, la nature et la nature humaine - les
mmes - pratiquent l'entr'aide, la solidarit, la coopration,
mais dans une dialectique intimement mle l'agression, au
rapt, au meurtre. L'dueation, le prehe, la loi, la prohibition, l'incitation, la restructuration (de la socit) peuvent
permettre provisoirement, dans un cadre donn, et dans une
limite donne, la suprmatie du meilleur sur le pire
de l'homme. Mais toutes ces rformes sont impuissantes
vraiment rvolutionner les rapports humains ; la moindre
scne de mnage est dj en elle-mme aussi potentiellement
sanglante que la bataille d'Eylau ...
L'abolition de l'exploitati~n de l'homme par l'homme
vrai dire, supposerait, non tant la ralisation de l'homme

genenque que la modification gnrique de ~'h.o~me. ~l s:ag~t

moins d'hominiser davantage que de surhommimser ; Il s agit
de rsoudre le problme de carences constitutives, d'un dsquilibre constitutionnel, de reviser .le pro~lme. de l'autorgulation de l'homme. Autrement dit, la revolutiOn. com.me
~uppression des vices fondamentaux dans les rapports humams,
impliquerait une rforme de l'tre h~main. Est-~lle concevable, est-elle possible, est-elle souhaltahl~ ? ~I~a~t~sques
questions qui jaillisent en mme temp~, m~Is qu~ J,a~lhssent,
car la possibilit concrte de la modificatiOn genenque . de
l'homme se dessine aux horizons de notre sicle. La grenomlle
qui gigote entre les pinces d'un vieil homme moustachu no~s
annonce que le changement gntique de l'homme sera J?OSSl
hle. Ici, nous sommes renvoys l'me, au moteur effectif de
la rvolution que nous vivons : la science.
Peut-on dfinir positivement l'ambition de la rvolution,
au-del de l'abolition de l'exploitation ?
La rvolution est libratoire, mais sa fin n'est pas la
libert. La libert absolue se confond avec la dsintgration
de tout lien social, avec le crime, comme l'avait dit Hegel,
avec le coup de revolver tir au hasard dans la rue, comme
l'avait vu Breton. C'est la ngativit absolue qui n'aurait plus
rien nier, donc se nierait en tant que ngativit ...
,
'
Est-ce l'individu ? Obscurment nous sommes pousses a
raliser la royaut de l'homme-individu, l'affranchir . de
toutes contraintes que ne ncessite pas absolument le hen
social, le librer mme de l'esclavage du phylum- l'espce
biologique dite humaine. N'est-ce pas ds l'origine que l'homnie nie mythiquement la loi phyltique de la ~ort en :posa,n~
la survie ou la renaissance ? Ne peut-on envisager (Je l a1
envisag, souhait dans mon livre l'Homme et la
mort) que la science permette effectivement l'homme d'atteindre l'immortalit ? Autre hypothse dans le mme sens
anti-phyltique : ne peut-on supposer que la fin de l'homme
serait de se dpasser en un tre non biologique, qu'bauchent
actuellement les machines cyberntiques, qu'ont dj rv les
science-fictions ?
Mais peut-tre l'individualisme n'est-il qu'une des polarits, qu'un des tropismes de l'humanit, qu'exagrent certaines conditions historiques et une certaine civilisation, la
ntre ...
L'homme c'est une totalit individu-socit-espce, totalit contradictoire et une. L'aspiration profonde de la rvolution serait sans doute de dvelopper la fois l'individualisme, la participation sociale et la participation biologique (1).
Edgar MORIN.

-14-

-15-

(1) Ce texte es,t extrait d'un ouvrage paratre : Intr,.1uction

une politique de l'homme (aux ditions du Seuil).

Marxisme
et thorie rvolutionnaire
V.- BILAN PROVISOIRE(*)
LOGIQUE DU PROJET REVOLUTIONNAIRE.
La rvolution socialiste vise la transformation de la
socit par l'action autonome des hommes, et l'instauration
d'une socit organise en vue de l'autonomie de tous. C'est
un projet. Ce n'est pas un thorme, la conclusion d'une
dmonstration indiquant ce qui doit inluctablement arriver ;
l'ide mme d'une telle dmonstration est absurde. Mais ce
n'est pas non plus une utopie, un acte de foi, un pri
arbitraire.
Le projet rvolutionnaire trouve ses racines et ses points
d'appui dans la ralit historique effective, dans la crise de
la socit tablie et sa contestation par la grande majorit
des hommes qui y vivent. Cette crise n'est pas celle que le
marxisme avait cru discerner, la contradiction entre le dveloppement des forces productives et le maintien des rapports
de production capitalistes. Elle consiste en ceci, que l'organisation sociale ne peut raliser les fins qu'elle se propose qu'en
mettant en avant des moyens qui les contredisent, en faisant
natre des exigences qu'elle ne peut satisfaire, en posant des
critres qu'elle est incapable d'appliquer, des normes qu'elle
est oblige de violer. Elle demande aux hommes, comme producteurs ou comme citoyens, de rester passifs, de se cantonner
l'excution de la tche qu'elle leur impose ; lorsqu'elle
constate que cette passivit est son cancer, elle sollicite l'initiative et la participation, pour dcouvrir aussitt qu'elle ne
peut les supporter davantage, qu'elles mettent en question
l'essence mme de l'ordre existant. Elle doit vivre sur une
double ralit, diviser un officiel et un rel qui s'opposent
irrductiblement. Elle ne souffre pas simplement d'une opposition entre des classes qui resteraient extrieures l'une l'autre ; elle est conflictuelle en soi, le oui et le non coexistent
comme intentions de faire dans le noyau de son tre, dans
Les parties prcdentes de ce texte ont .t publies dans les
no 36 (pp. 1 25), 37 (pp. 18 . 53) et 38 (pp. 43 86) de cette revue.

;_ 16-

les valeurs qu'elle proclame et qu'elle nie, dans son mode

d'organiser et de dsorganiser, dans la socialisation extrme
et l'atomisation extrme de la socit qu'elle cre. De mme,
la contestation dont nous parlons n'est pas simplement la lutte
des travailleurs contre l'exploitation, ni leur mobilisation
politique contre le rgime. Manifeste dans les grands conflits
ouverts et les rvolutions qui jalonnent l'histoire du capitalisme, elle est constamment prsente, d'une faon implicite et
latente, dans leur travail, dans leur vie quotidienne, dans
leur mode d'existence.
On nous dit parfois : vous inventez une ;crise de la
socit, vous baptisez crise un tat qui a toujours t l. Vous
voulez cote que cote dcouvrir une nouveaut radicale dans
{a nature ou l'intensit des conflits sociaux actuels, car cela
Ge~tl vous permettrait de prtendre qu'un tat radicalement
nouveau se prpare. Vous nommez contestation de l'essence
des rapports sociaux quelque chose qui a toujours exist, du
fait des intrts diffrents et opposs des groupes et des clasGes. Toutes les socits, du moins les socits historiques, ont
t divises et cela ne les a conduites qu' produire d'autres
socits, galement divises.
Nous disons en effet qu'une analyse prcise montre que
les lments profonds de la crise de la socit contemporaine
sont spcifiques et qualitativement uniques. Il y a, sans doute,
des pseudo-marxistes nafs qui, encore aujourd'hui, ne savent
qu'invoquer la lutte des classes et se gargarisent avec, oubliant
que la lutte des classes dure depuis des millnaires et qu'elle
ne pourrait nullement fournir, en elle-mme, un point d'appui
a:u projet socialiste. Mais il y a aussi des sociologues pseudoobjectifs - et tout autant nafs - qui, ayant appris qu'il
fant se mfier des projections gocentriques et pochocentriques et refuser notre tendance privilgier notre
poque comme quelque chose d'absolument part, en restent
l, aplatissent la ralit historique, et enterrent sous une
montagne de mthodologie en papier le problme central de
. la rflexion historique, savoir la spcificit de chaque socit
en tant que spcificit de sens et de dynamique de ce sens,
le fait incontestable, mme si mystrieux, sans lequel il n'y
aurait pas d'histoire, que certaines socits introduisent des
dimensions inexistantes auparavant, du nouveau qualitatif,
dans un sens autre que descriptif. Il n'y a pas d'intrt
discuter ces arguments pseudo-philosophiques. Celui qui ne
peut pas voir qu'entre le monde grec et le monde gyptoassyro-babylonien ou mme entre le monde mdival et le
monde de la Renaissance il y a, quelles que soient les continuits et les causations videntes, une autre diffrence, un
autre type, degr et sens de diffrence qu'entre deux arbres
ou mme deux individus humains de la mme poque -celui-l est infirme d'un sens essentiel pour la comprhension

-17-

de la chose historique, et ferait mieux de s'occuper d'entomo

logie ott de botanique.

C'est une telle diffrence que l'analyse montre entre la

socit contemporaine et celles qui l'ont prcde, prises
globalement. Et cela, c'est prcisment tout d'abord l'aboutissement d'une description sociologique rigoureuse qui respecte son objet et le fait vraiment parler, au lieu de l'craser
sous une mtaphysique hon march affirmant que tout
revient toujours au mme. Que l'on considre le problme du
travail : c'est une chose que l'esclave ou le serf s'oppose
son exploitation, c'est--dire refuse un effort supplmentaire
ou demande une plus grande part du produit, combatte les
ordres du matre ou du seigneur sur le plan pour ainsi dire
de la quantit. C'est une chose radicalement diffrente,
que l'ouvrier soit oblig de combattre les ordres de la direction pour pouvoir les appliquer, que non plus la quantit seule
du travail ou du produit, mais aussi son contenu et la faon
de le faire soient l'objet d'une lutte incessante - bref, que
le processus du travail ne fasse plus surgir un conflit ext
rieur au travail lui-mme, mais doive s'appuyer sur une
contradiction interne, l'exigeance simultane d'exclusion etl de
participation l'organisation et la direction du travail.
Que l'on considre le problme de la famille et de la
structure de la personnalit. C'est une chose, que l'organisa
tion familiale ait toujours contenu un principe rpressif, que
les individus aient toujours t obligs d'intrioriser un conflit
entre leurs pulsions et les exigences de l'organisation sociale
donne, que chaque culture, archaque ou historique, ait prsent, dans sa personnalit de hase , une teinte nvrotique particulire. C'est une chose radicalement diffrente,
qu'il n'y ait plus de principe discernable la hase de l'orga
nisation ou plutt de la dsorganisation familiale actuelle,
ni de structure intgre de la personnalit de l'homme
contemporain. Il est certes stupide de penser que les Florentins, les Romains, les Spartiates, les Mundugumor ou les
Kwakiutl taient sains , et que nos contemporains sont
nvross. Mais il n'est gure plus intelligent d'oublier que
le type de personnalit du Spartiate, ou du Mundugumor,
quelles qu'aient pu tre ses composantes nvrotiques,
tait fonctionnellement adquat sa socit, que l'individu
lui-mme se sentait adapt elle, qu'il pouvait la faire fonc
tionner d'aprs ses exigences et former une nouvelle gnration qui fasse de mme ; tandis que les ou la nvrose
des hommes d'aujourd'hui se prsentent essentiellement, du
point de vue sociologique, comme des phnomnes d'inadap
tation, non seulement vcus subjectivement comme un malheur, mais surtout entravant le fonctionnement social des
individus, les empchant de s'insrer adquatement aux exigences de la vie te1le qu'elle est; et se reproduisant comme

-18-

inadaptation amplifie la deuxime gnration. La nvro

se du Spartiate tait ce qui lui permettait de s'intgrer sa
socit - la nvrose de l'homme moderne est ce qui
l'en empche. Il est superficiel de rappeler, par exemple, que
l'homosexualit a exist dans toutes les socits humaines et d'oublier qu'elle a t chaque fois quelque chose de socialement dfini : une dviance marginale tolre, ou mprise,
ou sanctionne ; une coutume valorise, institutionalise,
possdant une fonction sociale positive ; un vice largement
rpandu; et qu'elle est aujourd'hui - quoi au fait? Ou de
dire que les socits ont pu s'accommoder d'une immense
varit de diffrents rles de la femme -pour oublier et faire
oublier que la socit actuelle est la premire o il n'y ait
pour la femme aucun rle dfini - et par voie de consquence
directe et immdiate, pour l'homme non plus.
Que l'on considre, enfin, la questions des valeurs de la
socit. Explicite ou implicite, il y a eu dans toute socit
un systme de valeurs, - ou deux, qui se combattaient mais
taient prsents. Aucune coercition matrielle n'a jamais pu
tre durablement - c'est--dire socialement - efficace, sans
ce complment de justification ; aucune rpression psy
chique n'a jamais jou de rle social sans ce prolongement au
grand jour, un sur-moi exclusivement inconscient n'est pas
concevable. La socit a toujours suppos des rgles de conduite, et les sanctions ces rgles n'taient ni seulement
inconscientes, ni seulement matrielles juridiques, mais
toujours aussi des sanctions sociales informelles, et des sanc
tions mta-sociales (mtaphysiques, religieuses, etc. - bref,
imaginaires, mais cela n'en diminue en rien l'importance).
Dans les cas, rarissimes, o ces rgles taient ouvertement
transgresses, elles ne l'taient que par une petite minorit
(au XVIIIa sicle franais par exemple, par une partie de
l'aristocratie). Actuellement, les rgles et leurs sanctions sont
presqu'exclusivement juridiques et les formations inconscien
tes ne composent plus des rgles, au sens sociologique, soit
que, comme certains psychanalystes l'ont dit, le sur-moi subisse
un affaiblissement considrable (1), soit que la composante
(et donc la fonction proprement sociale) du sur-moi s'effrite
dans la pulvrisation et le mlange des situations et des
types de personnalit qui croissent dans la socit moderne.
Au-del des sanctions juridiques, ces rgles ne trouvent, la
plupart du temps, aucun prolongement de justification dans
la conscience des gens. Mais le plus important n'est pas l'affaissement des sanctions entourant les rgles-interdits : c'est
la disparition presque totale de rgles et de valeurs positives.
(1) V., par exemple, Allen Wheelis, The Quest for Identity,
London (Victor Gollancz), 1959, en particulier pp. 97 138. C'est
galement le sens des analyses de David Riesman dans. The Lonely
Crowd (Yale University Press), 1950.

-19-

L~ vie d'unesocit ne peut se fonder seulment sur un rseau

d'mterdits, d'injonctions ngatives. Les individus ont toujou~s
re~u de .la socit o, ils viv.aient des injonctions positives, des

l'

\t

onentatwns, la representatiOn de fins valorises - la fois

formules universellement et incarnes dans ce qui tait
pour chaque poque, son Idal collectif du Moi. Il n'existe'
cet gard, dans la socit contemporaine, que des rsidus d~
phases ant~ieures chaque jour mits davantage et rduits
des abstractiOns sans rapport avec la vie (la moralit ou
une attitude humanitaire), ou hien des pseudo-valeurs
plates dont la ralisation constitue en mme temps une autodnonciation (la consommation comme fin en soi, ou la mode
et le nouveau ).
On nous dit : mme en admettant qu'il y a cette crise
de la socit co?temporaine, vous ne pouvez pas poser lgitimement ~e projet d'une nouvelle socit ; car d'o pouvezvous en tuer un contenu quelconque, sinon de votre tte, de
vos ides, de vos dsirs - bref, de votre arbitraire subjectif ?
Nous rpondons ; si vous entendeli par l que nous ne
pouvons pas dmontrer la ncessit ou l'excellence du socialisme, comme on dmontre le thorme de Pythagore ; ou
que nous ne pouvons pas vous montrer le socialisme en train
de crotre dans la socit tablie, comme on peut montrer
un poulain en train de grossir le ventre d'une jument, vous
avez sans doute raison, mais aussi hien vous faites semblant
d'ignorer qu'on n'a jamais faire avec ce genre d'vidences
clans aucune activit relle, ni individuelle, ni collective, et
que vous-mmes vous laissez de ct ces exigences ds que
vous entreprenez quelque chose. Mais si vous voulez dire que
le projet rvolutionnaire ne traduit que l'arbitraire subjectif
de quelques individus, c'est que vous avez d'abord choisi
d'oublier, au mpris des principes que vous invoquez par
ailleurs, l'histoire des derniers cent cinquante ans, et que le
problme d'une autre organisation de la socit a t constamment pos, non pas par des rformateurs ou des idologues,
mais par des mouvements collectifs immenses, qui ont chang
la face du monde, mme s'ils ont chou par rapport leurs
intentions originaires. C'est ensuite parce que vous ne voyez
pas que cette crise dont nous avons parl n'est p'as simplement crise en soi , cette socit conflictuelle n'est pas une
poutre qui pourrit avec le temps, une machine qui se rouill
ou s'use ; la crise est crise du fait mme qu'elle est en mme
temps contestation, elle rsulte d'une contestation et la nourrit constamment. Le conflit dans le travail, la destructuration
de la personnalit, l'effondrement des normes et des valeurs
ne sont pas et ne peuvent pas tre vcus par les hommes
comme des simples faits ou des calamits extrieures, elles
font aussitt surgir des rponses et des intentions, et celles-ci,

-20-

en mme temps qu'elles finissent par constituer la crise comme

vritable crise, vont au-del de la simple crise. Il est certes
faux et mythologique de vouloir trouver, dans le ngatif:.
du capitalisme, un positif qui se constitue symtriquement
millimtre pour millimtre, soit selon le style ohjectiviste de
certaines formulations de Marx (lorsque par exemple le
ngatif de l'alination est vu comme se dposant et sdimentant dans l'infrastructure matrielle d'une technologie et
d'un capital accumul qui contiennent, avec leur corrolaire
humain invitable, le proltariat, les conditions ncessaires et
suffisantes du socialisme), soit selon le style subjectiviste de
quelques marxistes ' (qui voient la socit socialiste pour ainsi
dire d'ores et dj constitue dans la communaut ouvrire
de l'usine et dans le nouveau type de rapports humains qui
s'y font jour). Aussi bien le dveloppement des forces productives que l'volution des attitudes humaines dans la socit
capitaliste prsentent des significations qui ne sont pas simples, qui ne sont mme pas simplement contradictoires au
sens d'une dialectique nave qui procderait par juxtaposition
des contraires - des significations que l'on peut appeler,
dfaut d'un autre terme, ambigus. Mais l'ambig au sens
que nous entendons ici, ce n'est pas l'indtermin ou l'indfini, le n'importe quoi. L'ambig n'est ambig que par la
composition de plusieurs significations susceptibles d'tre
prcises, et dont aucune ne l'emporte pour l'instant. Dans
la crise et dans la contestation des formes de vie sociale par
les hommes contemporains, il y a des faits lourds de sens l'usure de l'autorit, l'puisement graduel des motivations
conomiques, l'attnuation de l'emprise de l'imaginaire, la
non-acceptation de rgles simplement hrites ou reues,
qu'on ne peut organiser qu'autour de l'une ou l'autre de
-ces deux significations centrales : ou bien d'une sorte de
dcomposition progressive du contenu de la vie historique, de
l'mergeance graduelle d'une socit qui serait la limite
extriorit des hommes les uns aux autres et de chacun soi,
dsert surpeupl, foule solitaire, non plus mme cauchemar
mais anesthsie climatise ; ou bien, nous aidant surtout de
ce qui apparat dans le' travail des hommes comme tendance
vers la coopration, l'auto-gestion collective des activits et 1~
responsabilit, nous interprtons l'ensemble de ces phnomoes comme le surgissement dans la socit de la possibilit
et de la demande d'autonomie.
On dira encore : ce n'est l qu'une lecture que vous
faites ; vous convenez qu'elle n'est pas la seule possible. Au
nom de quoi la faites-vous, au nom de quoi prtendez-vous
que l'avenir que vous visez est possible et cohrent, au nom
de quoi, surtout, choississez-vous ?
Notre lecture n'est pas arbitraire, d'une certaine faon
elle n'est -que l'interprtation du discours que la socit con

~....

-----_,...r

" '1
1

lli

.~'.:.

'i

temporaine tient sur elle-mme, la seule perspective dans

laquelle deviennent comprhensibles la crise de l'entreprise
aussi hien que de la politique, l'apparition de la psychanalyse
aussi hien que de la psychosociologie, etc. Et nous avons
essay de montrer qu'aussi longtemps que nous pouvons voir,
l'ide d'une socit socialiste ne prsente aucune impossibilit
ou incohrence (2). Mais notre lecture est aussi, effectivement,
fonction d'un choix : une interprtation de ce type et cette
chelle n'est possible, en dernier ressort, qu'en relation un
projet. Nous affirmons quelque chose qui ne s'impose pas
naturellement ou gomtriquement, nous prfrons un
avenir un autre - et mme tout autre.
Ce choix est-il arbitraire ? Si l'on veut, au sens o tout
choix l'est. Mais, de tous les choix historiques, il nous semble
le moins arbitraire qui ait jamais pu exister.
Pourquoi prfrons-nous un avenir socialiste tout autre ?
Nous dchiffrons, ou croyons dchiffrer, dans l'histoire effective une signification, - la possibilit et la demande d'autonomie. Mais cette signification ne prend tout son poids
qu'en fonction d'autres considrations. Cette simple donne
de fait ne suffit pas, ne pourrait pas comme telle s'imposer nous. Nous n'approuvons pas ce que l'histoire contemporaine nous offre, simplement parce qu'il est ou qu'il
tend tre . Arriverions-nous la conclusion que la tendance la plus probable, ou mme certaine, de l'histoire
contemporaine est l'instauration universelle de camps de
concentration, nous n'en conclurions pas que nous avons
l'appuyer. Si nous affirmons la tendance de la socit contemporaine vers l'autonomie, si nous voulons travailler sa ralisation, c'est que nous affirmons l'autonomie comme mode
d'tre de l'homme, que nous la valorisons, nous y reconnaissons notre aspiration essentielle et une aspiration qui dpasse
les singularits de notre constitution personnelle, la seule qui
soit publiquement dfendable dans la lucidit et la cohrence.
Il y a donc ici un double rapport. Les raisons pour lesquelles nous visons l'autonomie sont et ne sont pas de l'poque. Elles ne le sont pas, car nous affirmerions la valeur de
l'autonomie quelles que soient les circonstances, et plus profondment, car nous pensons que la vise de l'autonomie tend
inluctablement merger l o il y a homme et histoire,
que, au mme titre que la conscience, la vise d'autonomie
c'est le destin de l'homme, que, prsente ds l'origine, elle
constitue l'histoire plutt qu'elle n'est constitue par elle.
Mais ces raisons sont galement de l'poque, de mille
faons si visibles qu'il serait oiseux de les dire. Non seule(2) V. la partie prcdente de ce texte, S. ou B., n 38, pp. 66 80.
V. aussi, dans le n 22 de S. ou B., P. Chaulieu, Sur le contenu du

ment parce que les enchanements par lesquels nous et d'autres parvenons cette vise et sa concrtisation le sont.
Mais parce que le contenu que nous .pouvons lui donner, la
faon dont nous pensons qu'elle peut s'incarner, ne sont possibles qu;aujourd'hui et prsupposent toute l'histoire prcdante, et de plus de faons encore que nous ne souponnons.
Tout particulirement, la dimension sociale explicite que nous
pouvons donner aujourd'hui cette vise, la possibilit d'une
autre forme de socit, le passage d'une thique une politique de l'autonomie (qui, sans supprimer l'thique, la
conserve en la dpassant), sont clairement lis la phase
concrte de l'histoire que nous vivons.
On peut enfin demander : et pourquoi donc pensez-vous
que cette possibilit apparat juste maintenant ? Nous disons :
si votre pourquoi est un pourquoi concret, nous avons dj
rpondu votre question. Le pourquoi, se trouve dans tous
ces enchanements historiques particuliers qui ont conduit
l'humanit o elle est maintenant, qui ont fait notamment de
la socit capitaliste et de sa phase actuelle cette poque singulirement singulire que nous essayions de dfinir plus haut.
Mais si votre pourquoi est un pourquoi mtaphysique, s'il
revient demander : quelle est la place exacte de la phase
actuelle dans une dialectique totale de l'histoire universelle,
pourquoi la possibilit du socialisme mergerait-elle en .ce
moment prcis dans le .plan de la Cration, quel est le rap
port labor de ce constituant originaire de l'histoire qu'est
l'autonomie avec les figures successives qu'il assume dans le
temps - nous refusons de rpondre ; car, mme si la question
avait un sens, elle serait purement spculative et nous
considrons absurde de suspendre tout faire et non-faire, en
attendant que quelqu'un labore rigoureusement cette dialectique totale, ou dcouvre au fond d'une vieille armoire le plan
de la Cration. Nous n'allons pas tomber dans l'hbtude par
dpit de ne pas possder le savoir absolu. Mais 11ous refusons
la lgitimit de la question, nous refusons qu'il y ait un sens
penser en termes de dialectique totale, de plan d~ Cration,
d'lucidation exhausitive du rapport entre ce qm se fonde
avec le temps et ce qui se fonde dans le temps. L'histoire a
fait natre un projet, ce projet nous le faisons ntre car nous
y reconnaissons nos _aspirations les plus profondes, et nous pensons que sa ralisation est possible. Nous so.mmes ici, c~t
endroit prcis de l'espace et du temps, parmi ces hommes-ct,
dans cet horizon. Savoir que cet horizon n'est pas le seul
possible ne l'empche pas d'tre le ntre, celui qui donne
figure notre paysage d'existence. Le reste, l'histoire totale,
de partout et de nulle part, c'est le fait d'une p~nse sans
horizon, qui n'est qu'un autre nom de la non-pensee.

soieialisme.

22'-

-23-

SENS DE L'AUTONOMIE

L'INDIVIDU

Si l'autonomie est au centre des objectifs et des voies

d~ p~ojet rvolutionnaire, il est ncessaire de prciser et

d elucider ce terme. Nous tenterons cette lucidation d'abord

l o elle ~arat le plus facile : propos de l'individu, pour
~asser ensmte au plan qui intresse surtout ici, le plan collectif. Nous essayons de comprendre ce qu'est un individu autonome,- et ce qu'est une socit autonome - ou non aline.
Freud proposait comme maxime de la psychanalyse O
tait a, Je dois adv~nir (Wo Es war, Ich soll werden) (3).
Je est ici, en premire approximation, le conscient en gnral.
Le a, proprement parler origine et lieu des pulsions ( inst~~cts ),.doit tre pris dans ce contexte comme reprsentant
1 mconsetent au sens le plus large., Je, conscience et volont,
dois prendre la place des forces obscures qui, en moi,
dominent, agissent pour moi - m'agissent comme disait
G. Groddec (4). Ces forces ne sont pas simplement - ne
sont pas tellement, nous y reviendrons plus loin '---- les pures
pulsions, libido ou pulsion de mort ; c'est leur interminable,
fantasmatique et fantastique alchimie, c'est aussi et surtout
les forces de formation et de rpression inconscientes, le Sur
moi et le Moi inconscient. Une interprtation de la phrase
devient aussitt ncessaire. Je dois prendre la place de a cela ne peut signifier ni la suppression des pulsions, ni l'limination ou la rsorption de l'inconscient. Il s'agit de prendre
leur place en tant qu'instance de dcision. L'autonomie, ce
serait la domination du conscient sur l'inconscient. Sans prjudice de la nouvelle dimension en profondeur rvle par
Freud (5), c'est le programme de la rflexion philosophique
sur l'individu depuis vingt-cinq sicles, le prsuppos la
fois et l'aboutissement de l'thique telle que l'ont vue Platon
ou les stociens, Spinoza ou Kant. (Il est d'une immense
(3) Le pass,age o se trouve cette phrase, la fin de I:i 3
(21 dans la numrotation conscutive adopte par Freud) des
leons 1> de la Nouvelle srie de leons d'introduction la psyChanalyse, est ainsi : Leur objet (des efforts, thrapeutiques de la
psychanalyse) est de renforcer le Je, de le rendre plus indpendant
du Sur-moi, d'largir son champ de vision et d'tendre son organisation de telle faon qu'.il puisse s'emparer de nouvelles, rgions du
a. O tait a, Je dois advenir. C'est un travail de rcupration,
comme l'asschement de la Zuyder Zee. Jacques Lacan rend le
Wo es. war, soll !ch werden par L o fut a, il me faut advenir
(L'Instance de la lettre dans l'inconscient, in La Psychanalyse, n 3,
Paris,, P. U. F., 1957, p. 76}; et ajoute, sur la fin que propose
l'homme la dcouverte de Freud : Cette fin est de rintgration
et d'accord, je dirai de rconciliation (Versohnung) .
(4) Dans Das Buch vom Es (1923), trad. franaise sous le titre
Au fond de l'homme, Ce1a, Paris (Gallimard), 1963.
(5) Il serait plus quitable de dire : de l'explicitation et de
l'exploration de la dimension profonde de la psych, que ni Hraclite ni Platon certes n'ignoraient .. comme une lecture mme superficielle du Banquet permet de le voir.

-24-

importance en soi~ mais non pour cette discussion, que Freud

propose une voie efficace pour atteindre ce qui tait rest
pour les philosophes un idal .accessible en fonction d'un
savoir abstrait) (5 a). Si l'autonomie, la lgislation ou rgulation par loi-mme, on oppose l'htronomie, la lgislation ou
la: rgulation par un autre, l'autonomie, c'est ma loi, oppose
la rgulation par l'inconscient qui est une loi autre, la loi
d'un autre que moi.
En quel sens on peut dire que la rgulation par l'inconscient c'est la loi d'un autre ? De quel autre s'agit-il ?
D'un autre littral, non pas d'un autre Moi inconnu, mais
d'un autre en moi. Comme dit Jacques Lacan, L'inconscient,
c'est le discours de l'Autre ; c'est pour une part dcisive, le
dept des vises, des dsirs, des investissements, des exigences, des attentes - des significations dont l'individu a t
l'objet, ds sa conception et mme avant, de la part de ceux
qui l'ont engendr et lev (5 b). L'autonomie devient alors:
mon discours doit prendre la place du discours de l'Autre, d'un
discours tranger qui est en moi et me domine : parle par
moi. Cette lucidation indique aussitt la dimension sociale
du problme (il importe peu que l'Autre dont il s'agit au
dpart c'est l'autre troit, parental ; par une srie d'arti
culations videntes, le couple parental renvoie finalement
la socit entire et son histoire).
Mais quel est ce discours de l'Autre - non plus quant
son origine, mais quant sa qualit ? Et jusqu' quel point
peut-il tre limin ?
La caractristique essentielle du discours de l'Autre, du
point de vue qui intresse ici, c'est son rapport l'imaginaire.
C'est que, domin par ce discours;1e sujet se prend pout
quelque chose qu'il n'est pas (qu'en tout cas il n'est pas nces
sairement pour lui-mme) et que pour lui, les autres et le
monde entier subissent un travestissement correspondant. Le
sujet ne se dit pas, mais est dit par quelqu'un, existe donc
comme partie du monde d'un autre (certainement travesti
son tour). Le sujet est domin pas un imaginaire vcu
comme plus rel qll'e le rel, quoique non su comme tel,
prcisment parce que non su comme tel (6). L'essentiel de
(5 a) ... le noyau de notre tre, ce n'est pas tant cela que
Freud nous ordonne de viser comme tant d'autres l'ont fait avant
lui par le vain adage du ConnaisAoi toi-mme, que ce ne sont
les voies qui y mnent qu'il nous donne reviser. Jacques Lacan,
1. c., p. 79.
.
(5 h) V. Jacques. Lacan, Remarques sur le rapport de D. Lagache,
in La Psychanalyse, no 6 (1961), p. 116. Un ple d'attributs, voil
ce qu'est le sujet avant sa naissance (et peut-tre est-ce sous leur
amas qu'il suffoquera un jour). D'attributs, c'est--dire de signifiants
plus ou moins lis en un discours ... , ib.
(6) C'est videmment l la distinction essentielle avec d'autres
formes de l'imaginaire (comme l'art ou l'us,a~e rationnel de
l'imaginaire en mathmatiques par exemple). qm ne s'autonomisent
pas comme telles. Nous y reviendrons longuement par la suite.

-25-

l'htronomie - ou de l'alination, au sens gnral du ter

me - au niveau individuel, c'est la domination par un imagi
naire. autonomis qui s'est arrog la fonction de dfinir pour
le SUJet et la ralit et son dsir. La rpression de!! pulsions ,
comme telle, le conflit entre le principe de plaisir et le
principe de ralit, au sens fonctionnel ou conomique~
(7) ne constituent pas l'alination individuelle qui est au fond
l'empire presqu'illimit d'un principe de d-ralit. Le conflit
important cet gard, n'est pas celui entre pulsions et ralit
(si ce conflit suffisait comme cause pathogne, il n'y aurait eu
jamais une seule rsolution mme approximativement normale du complexe d'dipe depuis l'origine des temps, et
jamais un homme et une femme n'auraient march sur cette
terre). Il est celui entre pulsions et ralit, d'un ct, et l'laboration imaginaire au sein du sujet, de l'autre ct (8).
Le a, dans cet adage de Freud, doit donc tre compris
comme signifiant essentiellement cette fonction de l'inconscient qui investit de ralit l'imaginaire, l'autonomise et lui
confre pouvoir de dcision - le contenu de cet imaginaire
tant en rapport avec le discours de l'Autre (rptition,
mais aussi transformation amplifie de ce discours).
C'est donc l o tait cette fonction de l'inconscient, et
le discours de l'Autre qui lui fournit son aliment, que Je dois
advenir. Cela signifie que mon discours doit prendre la place
du discours de l'Autre. Mais qu'est-ce que mon discours?
Qu'est-ce qu'un discours qui est mien ?
Un discours qui est mien, est un discours qui a ni le
discours de l'Autre ; qui l'a ni, non pas ncessairement dans
son contenu, mais en tant qu'il est discours de l'Autre ; autrement dit qui, en explicitant la fois l'origine et le sens de
(7) Au sens o Freud par exemple parlait d' conomie~ de la
libido.
(8) Ds le dbut, notre vue a t que les hommes tombent
malades par suite du conflit entre les demandes de leurs pulsions
et la rsistance intrieure qui s'tablit contre elles :t S. Freud, N'ew
Jntroductory Lectures on Psycho-analysis, Londres (Hogarth Press),
1957, p. 78. Il ne s'agit pas de la ralit ou des exigences. de la
vie en socit, comme telles, mais de ce que ces exigences deviennent dans le discours de l'Autre (qui n'en est d'ailleurs nullement,
son tour, le neutre vhicule) et dans l'laboration imaginaire de
celui-ci par le sujet.
Cela ne nie videmment pas l'importance capitale, pour le contenu
du discours de l'Autre et pour l'allure spcifique qu'en prendra l'laboration imaginaire, de ce qu'est concrtement la socit considre,
ni l'importance, quant la frquence et la gravit des situations
pathognes, du caractre excessif et irrationnel de la formulation
sociale de ces exigences. : l-dessus, Freud tait bien clair (cf. en
particulier Malaise dans la civilisation). Mais ce niveau l, nouveau, on rencontre ce fait que les exigences de la socit ne se
rduisent ni aux exigences de la ralit, ni celles de la vie
en socit en gnral, ni mme finalement celles d'une s.ocit
divis.e en classes. mais vont au-del de ce que ces exigences impliqueraient rationnellement. Nous trouvons l le point de jonction
entre l'imaginaire individuel et l'imaginaire social - sur lequel nous
revenons plus, loin.

ce discours, l'a ni ou affirm en connaissance de cause, en

:rapportant son sens ce qui se constitue comme la vrit
propre du sujet - comme ma vrit propre.
Si l'adage de Freud, sous cette interprpation, tait pris
absolument, il proposerait un objectif inaccesihle. Jamais mon
discours ne sera intgralement mien au sens dfini plus haut,
C'est qu'videmment, je ne pourrais jamais tout reprendre,
serait-ce simplement pour le ratifier. C'est aussi - on y revien
dra plus loin - que la notion de vrit propre du sujet est
elle-mme un problme beaucoup plus qu'une solution.
Cela est tout autant vrai du rapport avec la fonction
imaginaire de l'inconscient. Comment penser un sujet qui
aurait totalement rsorb sa fonction imaginaire, corn
ment pourrait-on tarir cette source au plus profond de nousmmes d'o jaillissent la fois fantasmes alinants et cra
tions libres plus vraies que la vrit, dlires drels et pomes
surrels, . ce double fond ternellement recommenc de toute
chose sans lequel aucune chose n'aurait de fond, comment
liminer ce qui est la hase de, ou en tout cas inextricable
ment li , ce qui fait de nous des hommes - notre fonction
symbolique, qui prsuppose notre capacit de voir et de pen
ser en une chose ce qu'elle n'est pas ?
Pour autant donc qu'on ne veut pas faire de la maxime
de Freud une simple ide rgulatrice dfinie par rfrence a
un tat impossible - donc une nouvelle mystification il y a un antre sens lui donner. Elle doit tre comprise
comme renvoyant non pas un tat achev, mais une situa
ti on active ; non pas une personne; idale qui serait devenue
Je pur une fois pour toutes, livrerait un discours exclusive
ment sien, ne produirait jamais des fantasmes - mais u~e
personne relle, qui n'arrte pas son mouvement de repr1se
de ce qui tait acquis, du discours de l'Autre, qui est capa
ble de dvoiler ses fantasmes comme fantasmes et ne se laisse
pas finalement dominer par eux - moins qu'elle ne le
veuille hien. Ce n'est pas l un simple tendre vers, c'est
hien une situation, elle est dfinissable par des caractristiques qui tracent une sparation radicale entre elle et l'tat
d'htronomie. Ces caractristiques ne consistent pas en une
prise de conscience effectue pour toujours, mais en un
autre rapport entre conscient et inconscient, entre lucidit et
fonction imaginaire, en une autre attitude du sujet l'gard
de soi-mme, en une modification profonde du mlange acti
vit-passivit, du signe sous lequel celui-ci s'effectue, de la
place respective des deux lments qui le composent. Combien peu il s'agit, dans tout cela, d'une prise du pouvoir par
la conscience au sens troit, le montre le fait que l'on pourrait complter la proposition de Freud par son inverse. : O
Je suis, a doit surgir (Wo lch bin, soll Es auftauchen). Le
dsir, les pulsions - qu'il s'agisse d'Eros ou de Thanatos -

-26-27-

c'est moi aussi, et il s'agit de les amener non seulement la

conscience, mais l'expression t l'existence (9). Un sujet
autonome est celui qui se sait fond conclure : cela est hien
vrai, et : cela est bien mon dsir.
L'autonomie n'est donc pas lucidation sans rsidu et
limination totale du discours de l'Autre non su comme tel.
Elle est institution d'un autre rapport entre le discours de
l'Autre et le discours du sujet. L'limination totale du discours
de l'Autre non su comme tel est un tat non-historique. Le
poids du discours de l'Autre non su comme tel, on peut
le voir mme chez ceux qui ont tent le plus radicalement
d'aller au bout de l'interrogation et de la critique des prsupposs tacites - que ce soit Platon, Descartes, Kant, Marx
ou Freud lui-mme. Maie il y a prcisment ceux qui comme Platon ou Freud - ne se sont jamais arrts dans
ce mouvement ; et il y a ceux qui se sont arrts, et qui se
sont parfois, de ce fait, alins leur propre discours devenu
autre. Il y a la possibilit permanente et en perma~ence
actualisable de regarder, objectiver, mettre distance, dtacher et finalement transformer le discours de l'Autre en
discours du sujet.
Mais ce sujet, qu'est-ce que c'est ? Ce troisime terme
de la phrase de Freud, qui doit advenir l o tait a, n'est
certainement pas le Je ponctuel du je pense. Ce n'est pas
le sujet-activit pure, sans entrave ni inertie, ce feu follet
des philosophies subjectivistes, ;eette flamme dbarrasSe de
tout support, attache et nourriture. Cette activit du sujet
qui travaille sur lui-mme rencontre comme son objet la
foule des contenus (le discours de l'Autre) avec laquelle elle
n'a jamais fini ; et, sans cet objet, elle n'est tout simplement
pas. Le sujet est aussi activit, mais l'activit est activit sur
quelque chose, autrement elle n'est rien. Elle est donc
co-dtermine par ce qu'elle se donne comme objet. Mais cet
aspect de l'inhrence rciproque du sujet et de l'objet -l'intentionalit, le fait que le sujet n'est que pour autant qu'il
pose un objet - n'est qu'une premire dtermination, relativement superficielle, c'est ce qui porte le sujet au monde,
c'est ce qui le met en permanence dans ]a rue. Il y en a une
autre, qui ne concerne pas l'orientation des fibres intention~
nelles du sujet, mais leur matire mme, qui porte le monde
dans le sujet et fait entrer la rue dans ce qu'il pourrait croire
son alcve. Car ce sujet actif qui est sujet de ... , qui voque
devant lui, pose, objective, regarde et met distance, qu'estil _: est-il pur regard, capacit nue d'vocation, mise dis
tance, tincelle hors du temps, non-dimensionalit ? Non, il
est regard et support du regard, pense et support de la pense,

du

(9) Une thique s'annonce ... par l'avenue non de l'effroi mais
Jacques Lacan, ib., p. 147.

dsir~.

-28-

il est activit et corps agissant - corps matriel et corps

mtaphorique. Un regard dans lequel il n'y a pas dj du
regard ne peut rien voir ; une pense dans laquelle il n'y a
pas dj du pens ne peut rien penser (10). Ce que nous
avons appel support ce n'est pas le simple support biologique, c'est qu'un contenu quelconque est toujours dj prsent
et qu'il est non pas rsidu, scorie, encombrement ou matire
indiffrente mais condition efficiente de l'activit du sujet.
Ce support, ce contenu, n'est ni simplement du ~ujet, ni simplement de l'autre (ou du monde). C'est l'union produite et
productrice de soi et de l'autre (ou du monde). Dans le
sujet comme sujet il y a le non-sujet, et toutes ces trappes
o elle tombe elle-mme, la philosophie subjectiviste les
creuse l'oubli de cette vrit fondamentale. Dans le sujet
il y a certes comme moment ce qui ne peut jamais devenir
objet , la libert inalinable, la possibilit toujours prsente
de tourner le regard, de faire abstraction de tout contenu
dtermin, de mettre entre parenthses tout, y compris soi,
sauf en tant que soi est cette capacit qui rsurgit comme
prsence et proximit absolue l'instant o elle se met
distance elle-mme. Mais ce moment est abstrait, il est vide,
jamais il n'a produit et ne produira autre chose que l'vidence muette et inutile du cogito sum, la certitude imm~diate
d'exister comme pensant, qui ne peut mme pas s'amener
lgitimement l'expression par la parole. Car ds que la
parole mme non prononce ouvre une premire brche, le
monde et les autres s'infiltrent de partout, la conscience est
inonde par le torrent des signifiants qui vient, si l'on peut
dire, non pas de l'extrieur mais de l'intrieur. Ce n'est que
par le monde que l'on peut penser le monde. Ds que la pen
se est pense d quelque chose, le contenu rsurgit, non
seulement dans ce qui est penser, mais dans ce par quoi il
est pens (darin, wodurch es gedacht wird). Sans ce contenu,
on ne trouverait la place du sujet que son fantme. Et dans
ce contenu, il y a toujours -l'autre et les autres, directement
ou indirectement. L'autre est tout autant prsent dans la
forme et dans le fait du discours, comme exigence de confron
tati on et de vrit (ce qui ne veut videmment pas .dire que
la vrit se confond avec l'accord des opinions). Enfin, il
n'est qu'en apparence loign de notre propos de rappeler
que le support de cette union du sujet et du non sujet dans
(10) Ce n'est pas l une description des conditions empiriques psychologiques du fonctionnement du sujet, mais, une articulation de
la structure logique (transcendantale) de la subjectivit : il n'y a
de sujet pensant que comme disposition de contenus, tout contenu
particulier peut tre mis entre parenthses mais non un contenu
quelconque comme tel. La , mme chos,e est vraie pour le problme
de la gnse du sujet, considr sous son aspect logique : tout
instant le sujet est un producteur produit, et l'origine le sujet
se constitue comme donne simultane d'emble de Soi et de
l'Autre.

-29-

le sujet, la charnire de cette articulation de soi et de l'autre, c'est le corps, cette structure matrielle grosse d'un
sens virtuel. Le corps, qui n'est pas alination - -cela ne
voudrait rien dire - mais participation au monde et au sens,
attachement et mobilit, pr-constitution d'un univers de
significations avant toute pense rflchie.
C'est parce qu'elle oublie cette structure concrte du
sujet que la philosophie traditionnelle, narcissisme de la
conscience fascine par ses propres formes nues, ravale au rang
de conditions de servitude aussi bien l'autre que la corporalit.
Et c'est parce qu'elle veut se fonder sur la libert pure d'un
sujet imaginaire, qu'elle se condamne retrouver l'alination
du sujet rel comme problme insoluble ; de mme que,
voulant se fonder sur la rationalit exhaustive, elle doit constamment buter sur l'impossible ralit d'un irrationnel irrductible. C'est ainsi qu'elle devient finalement une entreprise
irrationnelle et aline ; d'autant plus irrationnelle, qu'elle
cherche, creuse, pure indfiniment les conditions de sa rationalit ; d'autant plus aline, qu'elle ne cesse d'affirmer sa
libert nue, alors que celle-ci est la fois incontestable et
vaine.
Le sujet en question n'est donc pas le moment abstrait
de la subjectivit philosophique, c'est le sujet rel pntr
de part en part par le monde et par les autres. Le Je de l'auto
nomie n'est pas Soi absolu, monade qui nettoie et polit sa
surface extero-interne pour en liminer les impurets appor
tes par le contact d'autrui ; c'est l'instance active et lucide
qui rorganise constamment les contenus en s'aidant de ces
mmes contenus, qui produit avec un matriel et en fonction
de besoins et d'ides eux-mmes mixtes de ce qu'elle a trouv
dj l et de ce qu'elle a produit elle-mme.
Il ne peut donc s'agir, sous ce rapport non plus, d'limination totale du discours de l'autre - non seulement parce
que c'est une tche interminable, mais parce que l'autre est
chaque fois prsent dans l'activit qui l' limine . Et c'est
pourquoi il ne peut non plue exister de vrit propre du
sujet en un sens absolu. La vrit propre du sujet est toujours
participation une vrit qui le dpasse, qui s'enracine et
l'enracine finalement dans la socit et dans l'histoire, lors
mme que le sujet ralise son autonomie.

DIMENSION SOCIALE DE L'AUTONOMIE

Nous avons parl longuement du sens de l'autonomie.
pour l'individu. C'est que, d'abord, il tait ncessai.r~ de .di_s
tinguer clairement et fortement ce concept de la VIeille Idee
philosophique de la libert abstraite, qui a perptu ses
rsonances jusque dans le marxisme.
C'est, ensuite, que seule cette conception de l'autonomie

-30-

ri

de la structure du sujet rend possible et comprhensible

ln praxis telle que nous l'avons dfinie (11). Dans tout.e

au~re

l'mweption cette action d'une libert sur u?e aut~e .l~b~rte

rP~te une contradiction dans les termes, une Impossibilite per
pt".tuelle, un mirage - ou un miracle. Ou alors; ~Il-e doit .se
eonfondre avec les conditions et les facteurs de l heteronomie,
puisque tout ce qui vient de l'~utre concerne les ;<contenu~
de conscience , la psychologie , est donc de l ordre .de;;
causes l'idalisme subjectiviste et le positivisme psycholog1ste
se renc~ntrent finalement dans cette vue. Mais en ralit, c'est
parce que l'autonomie de l'autre n'est. pas fulgu~ance absolue
et simple spontanit, que je p~ux viser, s?n. de':eloppemcnt.
C'est parce que l'autonomie n ~st , pas el~mmatwn ~ure et
simple du discours de l'autre, mais elaboratiOn de cc. discours,
o l'autre n'est pas matriau indiffr~nt ~ais co~pt~ pour
le contenu de ce qu'il dit, qu'une action mter-snbJ~ctive es~
possible et qu'elle n'est pas condamne rester vame ou a
violer par sa simple existence ce qu'ell~ pose co~~e son
principe. C'est pour cela qu'il peut y avoir une pohtiq?-e de
la libert, et qu'on n'est pas rduit choisir ent~e le sden?e
et la manipulation, ni mme la simple consolation : apres
tout l'autre en fera ce qu'il voudra. C'est pour cela que
je s~is finalement responsable de ce que je dis (et de ce que
je tais) (12).
,
C'est enfin parce que l'autonomie, telle q~~ nous l av?ns
dfinie conduit directement au problme pohtique et soCial.
La co~ception que nous avons dgage montre ~ la fois que
l'on ne peut vouloir l'autonomie sans la ~oul01~ pour tous,
et que sa ralisation ne peut se concevoir plemement que
comme entreprise collective. S'il ne s'agit plus d'entendre par
ce terme ni la libert inalinable d'un sujet abstrait, ni la
dominati~n d'une conscience pure sur un matriel indiffrenci
et essentiellement le mme pour tous et toujours, obstacle
brut que la libert aurait surmonter (les passions ,
l' inertie etc.) si le problme de l'autonomie est que le
'
. et qu''1
sujet rencontre
en 'lui-mme un sens qm. n ' est pas sien
I
a le transformer en l'utilisant ; si l'autonomie est ce rapport dans lequel les autres sont toujours prsents com~e a~t
rit et comme ipsit du sujet alors l'autonomie ~est
concevable, dj philosophiquement, que comme un probleme
et un rapp_ort social.
Cependant ce terme contient plus que. nous. n'en avons
explicit, et rvle aussitt une nouvelle ~1menswn du_ I?r?
blme. Ce quoi nous nous sommes directement referes
(11) Comme le faire qui vise l'autre ou les ~utres comme tres
autonomes. V. le No 38 de cette revue, p. 61 et smv.
(12) Il y a un deuxi~me fonde~e!l~ ,de ,.la .Pr~xis po~itique,
que l'on retrouvera plus lom : la possibilite d mstJtuhons qm favorisent l'autonomie.

-31-

jusqu'ici, c'est l'inter-subjectivit, mme si nous l'avons prise

dans une extension illimite, - le rapport de. personne
personne, mme s'il est articul l'infini. Mais ce rapport se
place d.ans un ensemble plus vaste, qui est le social proprement d1t.
En d'autres termes : que le problme de l'autonomie renvo~e aussitt, s'identifie mme, au problme du rapport du
SUJet et de l'autre _1_ ou des autres ; que l'autre ou les autres
n'y apparaissent pas comme obstacles extrieurs ou maldiction subie ~ l'Enfer, c'est les autres (13) il y a comme
un malfice de l'existence plusieurs - , mais comme constitutifs du sujet, de son problme et de sa solution possible,
rappelle ce qui aprs tout tait certain ds le dpart pour
qu~ n'e~t pas .mystifi, p~r l'idologie. d'une certaine philosophie ; a savon que l existence humaine est une existence
plusieursA et que tout ce qui est dit en dehors de ce prsuppos
(lors meme qu'on s'efforce pniblement de r-introduire
a~tru~ >~ 9"ui, se vengeant d'avoir t exclu au dpart de la
subJectivite <~ pure , ne. se laisse pas faire), est frapp de
non-sens. Mats cette existence plusieurs, qui se prsente
aus~i ~omme inter-subjectivit prolonge, ne reste pas, et
vrai due n_'est pas, ds l'origine, simple inter-subjectivit. Elle
e~t exi~tence soc~ale et historique, et c'est l pour nous la
dtmenswn essentielle du problme. L'inter-subjectif est, en
quelque sorte, la matire dont est fait le social mais cette
.... n ' existe
. que comme partie et moment 'de se social
matlere
qu'elle compose, mais qu'elle prsuppose aussi.
Le social-historique (14) n'est ni l'addition indfinie des
rseaux inter-subjectifs (bien qu'il soit aussi cela), ni, certainement, leur simple produit. Le social-historique, c'est le
collectif anonyme, l'humain-impersonnel qui remplit toute
formation sociale donne, mais l'englobe aussi, qui enserre
chaque socit parmi les autres, et les inscrit toutes dans une
continuit o d'une certaine faon sont prsents ceux qui ne
sont plus, ceux qui sont ailleurs et mme ceux qui sont
natre. C'est, d'un ct, des structures donnes, des institutions
et des uvres matrialises, qu'elles soient matrielles ou
non ; et, d'un autre ct, ce qui structure, institue, matria(13) .L'a~teur de. ce~te phr.aseA t~it sans doute cer.tain qu'il
ne portait nen en lm-meme qm fut dun autre (sans quo1 il aurait
pu tout aus.si bien dire que l'Enfer c'tait lui-mme). Il a d'ailleurs
rcemment co~firm cette interprtation, en ~clarant qu'il n'avait
pas. de Sur-mo!. Co,'? ment J?OUrrwns-n?us y objecter, nous qui avons
touJours 1>ense qu tl parlait des affatres de cette terre comme un
tre surgi d'ailleurs.
(_14). ~?us vi~ons par cette express.ion l'unit de la double
multtphcJte de dtmensions, dans la simultanit ~ (synchronie) et
dans la ~~c.cessio~ _(diachronie). que dnotent habituellement les
t~rmes s.oc1ete .et. htstotre. Nous dtrons parfois le social ou l'histortque, sans prectser, selon que nous voudrons mettre l'accent sur
l'un ou l'autre de ces aspects.

liste. Bref, c'est l'union et la tension de la socit instituante

et de la socit institue, de l'histoire faite et de l'histoire se
{a~~ant.

L'HETERONOMIE INSTITUEE: L'ALIENATION COMME

PHENOMENE SOCIAL
L'alination trouve ses conditions, au-del de l'inconscient
individuel et du rapport inter~J>ubjectif qui s'y joue, dans le
monde social. Il y a, au-del du discours de l'autre , ce qui
charge celui-ci d'un poids indplaable, et qui limite et rend
presque vaine toute autonomie individuelle (15). C'est ce qui
se manifeste comme masse de conditions de privation et
d'oppression, comme structure solidifie globale, matrielle
et institutionnelle, d'conomie, de pouvoir et d'idologie,
comme induction, mystification, manipulation et violence.
Aucune autonomie individuelle ne peut surmonter les consquences de cet tat de choses, annuler les effets sur notre vie
de la structure oppressive de la socit o nous vivons (16).
C'est que l'alination, l'htronomie sociale, n'apparait
pas simplement comme discours de l'autre, - bien que
celui-ci y joue un rle essentiel comme dtermination et
contenu de l'inconscient et du conscient de la masse des individus. M11is! l'autre y disparat dans l'anonymat collectif,
l'impersonnaJjt des mcanismes conomiques du march
ou de l~ rationalit du Plan , de la loi de quelques-uns
prsente: comme la loi tout court. Et, conjointement, ce qui
reprsent~ desormais l'autre n'est plus un discours : c'est une
mitraille~te, un ordre de mobilisation, une feuille de paye et
des . mar~hal{ldises chres, une dcision de tribunal et ane
prison. LI" ;1\utre est dsormais incarn ailleurs que dans
l'inconscient; individuel - mme si sa prsence par dlgation (17) d ns l'inconscient de tous les concerns (celui qui
(15) Dan une socit d'alination, mme pour les rares individus, pojlr
i l'autonomie possde un sens, elle ne peut que rester
tronque, ca elle rencontre, dans les, conditions matrielles et dans
les autres
dividus, des obstacles constamment renouvels ds
qu'elle doit 'incarner dans, une activit, se dployer et exister socialement ; e e ne peut se :p1anifester, dans leur vie effective, que
dans des i terstices amnags coups de chance et d'adresse
cotes toujours mal tailles.
'
(16) Il is.t peine ncessaire de rappeler que l'ide d'autonomie
et celle de .rresponsabilit de chacun pour sa vic peuvent facilement
devenir deil mystifications si on les dtache du contexte . social et
si on les pose comme des rponses. s.e suffisant elles-mmes.
(17} Celte dlgation pose des problmes multiples et complexes,
qu'il est imposs.ible d'voquer ici. Il y a videmment la fois
homologie, et diffrence essentielle entre le rapport familial et
les relations de classe, ou de pouvoir, dans la socit. L'apport
fondamenta;l dt; Freud. (Totem et. tabou ou PsiJchologie collective et
ana1yse dll< Moz), celm de W. ReiCh (La fonctzon de l'orgasme) les
nom~?reus~ contributions des a~thro,Pol~gue,s a.m.ricains (notamt'nent
Kardmer et M. Mead) sont lom d av01r epmse la question, pour
autant notamment que la dimension proprement institutionnelle s'y
trouve re~l}tivement relgue au second plan .
.c

32-

-33-

.V:fl'."l' ,...
ll''7'
'u.
l

tient la mitraillette, celui potn qui il la tint, et celui face

qui il la tient) . est conditi?n nc~ssai~e de cett~ in_carnation ;
l'inverse est galement vrai, la detention des mitraillettes_ par
quelques-uns est sans aucun d~ute conditi~n _d~ l'ali~nation
perptue, ce niveau la questiOn de la pnor~te de l_ une ou'
de l'autre condition n'a .pas de sens, et ce qm nous rmporte
ici c'est la dimensi9n proprement sociale (18).
L'alination apparat donc comme institue, en tout cas
comme lourdement conditionne par les institutions (le mot
pris ici au sens le plus large, y compris notamment la structure des rapports rels de productiQn). Et son rapport aux
institutions se prsente comme double.
En premier lieu, les institutions peuvent , e~re, et sont
effectivement alinantes dans leur contenu specifique. Elles
.
le sont pour' autant qu'elles ~xpriment et sa~c!I?nnent
une
structure de classe, plus gneralement une diVISion antago
nique de la socit, et, concurremment, le pouvoir d'une catA

(18) Si les ouvriers d'une usine voulaient mettre en question

l'ordre existant, ils se heurteraient la police. et,- si I.e m~mvement
se gnralisait, l'Arme. 0~;~ sait, par l'expne~ce historu1ue, que
ni la ~,>olice ni l'Arme ne sont immunes face a des mouveiJ?-ents
gnraliss et peuvent-elles, tenir contre l'essent~el de la ~opulat11~n ?
Rosa Luxe~bourg disait : Si toute la popula~IOn savazt, lt; rgime
capitaliste ne tiendrait pas 24 heures :.. Peu Importe la resonance
cntellectualiste:. de la phrase : donnons. ~avou t?ute !la profondeur lions,-le au vouloir. N'-est-elle pas vraie dune vrit ave~glante ?
Oui ~t non. Le oui est vident. Le non dcoule d"? cet autre fait, ga;lement vident, que le rgime social empche prc1sme~t l!l popula~IOn
' et de savoir et de vouloir. A moins de postuler une comcidence mlra1 culeuse de spontanits positives d'un bout l'a.utre ~un pays, to~t
germe tout embryon de ce savoir et de ce voulOir qm peut se mamfester 'en un endroit de la socit est constamment entrav, combattu,
la limite cras par leJ! institutions existantes. C'est pour cela que
la vue simplement ps.ychologique ,. de l'alination, celle qui cherc.he
les conditions de l'alination exclusivem~nt. d!ins la ~t~cture ..des
individus leur masochisme_,., etc., et qm dirait la hmite. : si les
gens 8,0 nt exploits, c'est qu'ils veulent bien l'tre, est umlatra:le,
abstraite et finalement fausse. Les gens sont cela et autre ,chose,
mais dans leur vie individuelle Je com~at est m<!nstrut;usem.ent mgal,
car l'autre chose (la tendance vers 1 autonomie) d01t faire face
tout le poids de la socit institue. S'il est es~entiel de r!ll?peler que
l'htronomie doit chaque fois trouver aussi ses conditiOns -dans.
' chaque exploit, el,le doit les trouver tout autant dans les structures
sociales, qui rendent les chance~:. (au . sens de Max .Weber) des
individus de savoir et de voul01r prat.Iquement ~ghgeables. ~
savoir et le vouloir ne sont P!lS pure. affaire d.e savo1r et de v~uloir,
on n'a pas affaire des suJets qm ne seratent que vol,ontt; pure
d'autonomie et responsabilit de part en part, s'il en tait ams1 il
n'y aurait aucun problme dans aucun domaine. Ce n'est p::ts
seulement que )a structure sociale est tudie pour:. instiller ds
avant la naissance passivit, res.pe.ct de l'autorite etc. C'est que les
institutions sont l, dans la longue ,lutte que reprsente chaque vie,
pour mettre tout instant des butees et des obs.taclesz pousse~ les
eaux dans Une direction, finale~ent svir co!ltre c~ qu~ pc;mrra1t ~e
rmanifester comme autonomie. C ~st pourquOI. ce!Ul qm dlt, vo~loir
l'autonomie e-t refuse la rvolution des mshtuhons ne salt m ce
qu'il dit ni ce qu'il veut. L'imaginaire indivi_duel,, co;mme ~n 1~ verra
plus loin trouve sa correspondance dans un Imagmaire social mcarn
dans les' institutions, mais, cette incarnation existe comme telle et
c'est aussi comme telle qu'elle doit tre attaque.

-34-

gorie sociale dtermine sur l'ensemble. Elles le sont gale-

ment de faon _spcifique pour chacune des classes ou couches
d'une socit donue. Ainsi l'conomie capitaliste - prodution, rpartition, march, etc. - est alinante en tant que
consubtantielle la division de la socit en proltaires et
capitalistes ; elle l'est aussCde faon spcifique pour chacune
des deux classes en prsence, pour les proltaires bien entendu,
mais pour les capitalistes aussi ; nous avons rectifi autrefois
la vue marxiste simple des capitalistes comme simples jouets
des mcanismes conomiques (19), il ne faudrait pas videmment tomber dans l'erreur contraire et rver de capitalistes
libres l'gard de leurs institutions.
Mais au-del de cet aspect et d'une faon plus gnrale,
- car cla vaut aussi pour des socits qui ne prsentent
pas de division antagonique, comme beaucoup de socits.
archaques - il y a une alination de la socit toute$ classes
confondues ses institutions. Nous n'entendons pas par l les
aspects spcifiques qui affectent galement les diverses
classes, le fait que la loi, mme si elle sert la bourgeoisie, la
lie galement. Nous visons ce fait, autrement plus important,
que l'institution une fois pose, semble s'autonomiser, qu'elle
possde son inertie et sa logique propre, qu'elle dpasse, dans
sa survie et dans ses effets, sa fonction, ses fins et ses
raisons d'tre. Les vidences se renversent ; ce qui pouvait
tre vu au dpart comme des institutions au service de la
socit, devient une socit au service des institutions.

LE COMMUNISME DANS SON ACCEPTIOJYMJ'THJQUE

Le dpassement de l'alination sous ces deux formes a t
comme on sait, une ide centrale du marxisme. La rvolution
proltarienne devrait aboutir, aprs une priode de transition,
la phase suprieure du communisme et ce passage marquerait la fin de la pr,histoire de l'humanit et l'entre
dans sa vritable histoire , le saut du royaume de la ncessit au royaume de la libert . C~s ides sont restes impr
cises (20), et uous ne tenterons pas ici de les exposer systmatiquement, ni de les discuter la lettre. n nous suffit de
rappeler qu'elles ont connot, plus ou moins explicitement,
(19) V. Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne,
dans le No 32 de cette revue, notamment pp. 94 et suiv.
(2:0) Il est, de plus,, trs difficile d'apprcier le rle effectif
qu'elles ont jou auprs des ouvriers ou mme des militants. Il est
certain que les uns et les autres ont toujours, t beaucoup plus
proccups par les problmes gue leur posait leur condition et leur
lutte, que par le besoin de dfmir un objectif final :. ; mais aussi
que quelque chose comme l'image d'une terre promise, d'une rdemption radicale a toujours t prsent chez eux, avec la signification '
ambigu d'un Millenium eschatologique, d'un Royaume de Dieu sans
IHeu et du dsir d'une socit o l'homme ne serait plus le principal
ennemi de l'homme.
-35~

'

- );

t.

Si par communisme ( phase suprieure ) on entend une

socit d'o serait absente toute rsistance, toute paisseur,
toute opacit ; une socit qui serait pour elle-mme pure

transparence.; o les dsirs de tous s'accorderaient spontanment ou hien, pour s'accorder, n'auraient besoin que d'un
dialogue ail que n'accrocherait jamais la glu du symbolisme ;
une socit qui dcouvrirait, formulerait et raliserait sa
volont collective sans passer par des institutions, ou dont les
institutions ne feraient jamais problme- si c'est de cela qu'il
s'agit, il faut dire clairement que c'est l une rverie inco~
hrente, un tat irrel et irralisable dont la reprsentation
doit tre limine. C'est une formation imaginaire, quivalente
et analogue celle du savoir absolu, ou d'un individu dont la
conscience a rsorb l'tre entier.
.
Jamais une socit ne sera totalement transparente,
d'abord parce que les individus qui la composent ne seront
jamais transparents eux-mmes, puisqu'il ne peut tre question d'liminer l'inconscient. Ensuite, parce que. le social
n'implique pas seulement les inconscients individuels, ni
mme simplement leurs inhrenes inter-subjectives . rcipro
ques, les rapports entre personnes, conscients et inconscients,
qui ne pourraient jamais tre donns intgralement comme
contenu tous, moins d'introduire le double mythe d'un
savoir absolu galement possd par tous ; le social impli
que quelque chose qui ne peut jamais tre donn comme tel.
La dimension sociale-historique, en tant que dimension du
collectif et de l'anonyme, instaure pour chacun et pour tous
un rapport-simultan d'intriorit et d'extriorit, de participation et d'exclusion, qu'il ne peut tre question d'abolir ni
mme de dominer dans un sens tant soit peu dfini de
ce terme. Le social est ce qui est tous et qui n'est personne,
ce qui n'est jamais absent et presque . jamais prsent comme
tel, un non tre plus rel que tout tre, ce dans quoi nous
baignons de part en part mais que nous ne pouvons jamais
apprhender en personne . Le social est une dimension
indfinie, mme si elle est enclose chaque instant ; une
structure dfinie et en mme temps changeante, une articulation ohjectivahle de catgories d'individus et ce qui pardel toutes les articulations soutient leur unit. C'e.st ce qui
se donne comme structure - forme et contenu indissociables
- des ensembles humains, mais qui dpasse toute structure
donne, un productif insaississahle, un formant informe, un
toujours plus et toujours aussi autre. C'est ce qui ne peut se
prsenter que dans et par l'institution, mais qui est touj,ours
infiniment plus que l'institution, puisqu'il est, paradoxale.
ment, la fois ce qui remplit l'institution, ce qui se laisse
former par elle, ce qui en surdtermine constamment le
fonctionnement et ce qui, en fin de compte, la fonde : la cre,
la maintient en existence, l'altre, la dtruit. Il y a le social
institu, mais celui-ci prsuppose toujours le social instituant.
En temps normal, le social se manifeste dans l'institution,
mais cette manifestation est la fois .vraie et en quelque sorte

-36-

....;_ 37-

non seulement l'abolition des classes, mais l'limination de la

division du travail ( il n'y aura plus de peintres, il y aura des
hommes qui pei:J;~.dront ), une transformation des institutiom
sociales qu'il est difficile de distinguer, la limite, de l'ide
de la suppression totale de toute institution ( dprissement
de l'Etat , limination de toute contrainte conomique) et,
sur le plan philosophique, l'mergeance d'un homme total
et d'une humanit qui dsormais dominerait son histoire .
Ces ides, malgr leur caractre vague, lointain, presque
gratuit, non seulement traduisent un problme, elles surgisl!ent inluctablement sur le chemin de la rflexion politique
rvolutionnaire. Dans le marxisme, il est incontestable qu'elles
bouclent sa philosophie de l'histoire, indfinissable sans elles.
Ce que l'on peut regretter n'est pas que Marx et Engels en
aient parl, mais qu'ils n'en aient pas parl suffisamment ; non
pas pour donner des recettes pour la cuisine socialiste de
l'avenir, non pas pour s'adonner une dfinition et une
description utopique d'une socit future, mais pour tenter
d'en cerner le sens par rapport aux problmes prsents; et
notamment par rapport au problme de l'alination. La praxis
ne peut pas liminer le besoin d'lucider l'avenir qu'elle veut.
Pas plus que la psychanalyse ne peut vacuer le problme de
la fin de l'analyse, la politique rvolutionnaire ne peut esqui
ver la question de son aboutissement et du sens de cet
aboutissement.
Peu nous importe l'exgse et la polmique, concernant
lUJ problme qui jusqu'ici est rest dans le vague. Dans les
intuitions de Marx concernant le dpassement de l'alination,
il y a une foule d'lments d'une vrit incontestable: en
tout premier lieu videmment, la ncessit d'abolir les classes,
mais aussi l'ide d'une transformation des institutions un
point tel qu'effectivement une distance immense les spare:rait
de ce que les institutions ont reprsent jusqu'ici dans l'liistoir ; et tout cela prsuppose et entrane la fois un hou,leversement dans le mode d'tre des hommes, individuellement
et collectivement, dont il est difficile d'apercevoir les limites.
Mais ces lments ont subi, parfois chez Marx et Engels euxmmes, et en tout cas chez les marxistes, un glissement vers
une mythologie mal dfinie mais finalement mystificatrice, qui
nourrit une polmique ou une anti-mythologie galement
mythologique chez les adversaires de la rvolution. Une dlimitation par rapport ces deux mythologies, qui du reste
partagent une hase commune, est ncessaire pour elle-mme,
mais nous permettra galement d'avancer dans la comprhen
sion positive du problme.

fallacieuse
comme le montrent les moments o le. social .
instituant fait irruption et se met au travail les mains nues,
les moments de rvolution. Mais ce , travail vise immdiate
ment un rsultat, qui est de se donner .. nouveau une insti
tution pour y exister de faon visible - et ds que cette institution est pose, le social instituant se drobe; il se met
distance, il est dj aussi ailleurs.
.
Notre rapport ce social - et l'historiqrie, q'll en
est le dploiement dans le temps - ne peut pas tre ap,~el
rapport de dpendance, cela n'aurait aucun sens. C'est un
rapport d'inhrence, qui comme tel n'est ni libert, ni
alination, mais le terrain sur lequel seulement libert et
alination peuvent exister, et que seul le dlire d'un narcis
sime absolu pourrait vouloir abolir, dplorer, ou voir comme
une condition ngative. Si l'on veut, tout prix, chercher
un analogue uu une mtaphore pour ce rapport, c'est dans
notre rapport la nature qu'on le trouvera. Cette apparte
nance la socit et l'histoire, infiniment vidente et inn
niment obscure, cette consubstantialit, identit partielle, par
ticipation quelque chose qui nous dpasse indfiniment, n'est.
pas une alination - pas plus que ne le sont notre; spatiaJit,
notre corporalit, en tant qu'aspects naturels de notre em'
tence, qui la soumettent a:ux lois de la physique, de la chi~
mie ou de la biologie. Elles ne sont alination que dans les
fantasmes d'une idologie qui refuse ce qui est au :nom d'un
dsir qui vise un imaginaire - la possession totale ou le sujet
absolu, qui en somme n'a pas encore appris vivre, ni mme.
. voir, et l.onc ne peut voir dans l'tre que privation et dficit
intolrables, quoi elle oppose l'Etre (imaginaire).
Cette idologie, qui ne peut pas accepter l'inhrence; la
finitude, la limitation et le manque, cultive le mpris de ce
rel trop vert qu'elle ne peut atteindre, sous une double
forme : par la construction d'un imaginaire plein, et par
l'indiffrence quant ce qui est et ce qu'on peut en faire.
Et cela se manifeste, sur le plan thorique, par cette exigence
exorbitante, de rcupration intgrale du sens de l'histoire
passe et venir ; et sur le plan pratique, par cette ide non
moins exorbitante, de l'homme dominant son histoire ';.......
matre et possesseur de l'histoire, comme il serait sur le point
de devenir, semble-t-il, matre et possesseur de la nature. Ces
ides, pour autant qu'on les trouve dans le marxisme; tradui
sent sa dpendance de l'idologie traditionnelle ; de mme
que traduisent leur dpendance par rapport l'idologie traditionnelle et au marxisme, les protestations symtriques et
dpites de ceux qui, partir de la constatation que l'histoire
n'est pas objet de possession ni transformable en sujet absolu,
concluent la prnit de l'alination. Mais appeler l'inhrence des individus ou de toute socit donne un soial
ei un historique qui les dpassent dans toutes les dinten

-38-

sion~, apP.eler cl~ ~Unti~n eelan'a,de sens que da~:l~;p~~\'.

pective de la Misere de lhomme sans Dieu .
.
,.
. La pra;is rv?lutlonnaire, p~trce qu'elle est rvoltio~.;.
nalte et qu elle doit oser au-del du possible, est .raliste .
a~ sens. le ;plus vrai et commence par accepter 'J1tJ:'e dans ~
determmatiOns profondes. Pour elle un sujet qui serait dli
de toute ~h~rence l'hist.oire --;- serait-ce en en rcuprru:tt
le s~ns mtegr.~l~ - , qm .aurait pris la tangente par rap~
port a la societe serait-ce en dominant exhaust;i.
vement son rapport elle - n'est pas un suj'et autonome
c'est un sujet psychotique. Et mutatis mutandis la . mm~
chos vaut p~mr t~ute socit. dtermine, qu.i ne ~eut, sera~'t
elle commumste, emerger, eXIster, se dfinir, que sur le fond
de ce social-historique qui est au-del de toute socit et de
toute histoire ,.par~iculire et les nourrit toutes. Elle sait, ftQn ..
seulement qa Il n est pas questiou de rcuprer un sens. ..
de l'histoire passe, mais qu'il n'est pas question .de dom{.
ner , dans. le sens admis de ce mot, l'histoire venir -
moins de vouloir cette fin, du reste et heureusement irralisable, que serait la destruction de la crativit de l'histoire.
Pour rappeler, comme simple image, ce que nous avons dit.
sur le se~~ ~e l'auto~omie p~~It l'individ, pas plus que l'on
ne peut ehmmer ou resorber 1 mconscient, on ne peut liminer
ou rsorber ce .. ~o~deme~t illimit et insondable sur quoi
repose toute somete donnee.

ir

'.

Il ne peut tre ques.tion non plus d'une socit sans insti

lutions, quel que soit le dveloppement des individus le pro
grs de la technique, ou l'abondance conomique. A~cun de
ces facteurs ne supprimera les innombrables problmes que
pose constamment l'existence collective des hommes ni donc
la ncessit d'arrangements et de procdures qui p~rmetten:t
d'en dbattre et de choisir, - moins de postuler une muta
ti9n biologique de l'humanit, qui raliserait la prsence
i~diate de chacun. en tous. et de tous en chacun (mais
deJa les auteurs de science-fictiOn ont vu qu'un tat de tl~
p~t~ie .u~iverselle ~a~outirait qu' un immense brouillage
- gen~ralise, ne prodmrait que du bruit et non pas de l'inform~tiO~) ~l ne. p~ut, pas tre question non plus d'une socit
qm commderait Integralement avec ses institutions, qui serait
ex~ctement recouverte, sans excs ni dfaut, par le tissu insti~
tutlonnel, et qui, derrire ce tissu, n'aurait pas de chair une'
socit qui ne serait qu'un rseau d'institutions infini~ent
plates. Il y aura toujours distance entre la socit instituante
.et ce qui est, chaque moment, institu - et cette distance
~'est pas un n,g~t~f, ou u~ ~fi~it, elle est une des expres
..sions .,de. la ~reativite de l histone, ce qui l'empche de se
fig~r a Jamais dans la forme enfin trouve des rapports
sociaux et des activits humaines, ce qui fait qu'une socit

.,

-39-

. ........

llf l

"'"'

~~ ~

contient toujours plus que ce qu'elle prsente. Vouloir abolir

cette distance, d'une manire ou d'une autre, ce n'est pas
sauter de la prhistoire l'histoire ou de la ncessit la
libert, c'est vouloir sauter dans l'absolu immdiat, c'est-dire dans le nant. De mme que l'individu ne peut saisir ou
se donner quoi que ce soit - pas plus le monde que soimme - en dehors du symbolique, une socit ne peut se
donner quoi que ce soit en dehors de ce symbolique au
second degr, que reprsentent les institutions. Et, pas plus
que je ne peux appeler alination mon rapport au langage
comme tel - dans lequel je peux la fois tout dire, et non
n'importe quoi, devant lequel je suis la fois dtermin et
libre, par rapport auquel une dchance est possible, mais
non inluctable - il n'y a pas de sens d'appeler alination le
rapport de la socit l'institution comme telle. L'alination
apparat dans ce rapport, mais elle n'est pas ce rapport
comme l'erreur ou le dlire ne sont possibles que dans le
langage, mais ne sont pas le langage.

L'INSTITUTION:
LA VUE ECONOMIQUE-FONCTIONNELLE.
L'alination n'est ni l'inhrence l'histoire, ni l'existence
de l'institution comme telles. Mais l'alination apparat comme
une modalit du rapport l'institution, et, par son intermdiaire, du rapport l'histoire. C'est cette modalit qu'il nous
faut lucider, et pour cela, mieux comprendre ce qu'est
l'institution.
Dans les socits historiques, l'alination apparat comme
incarne dans la structure de classe, et la domination par une
minorit, mais en fait elle dpasse ces traits. Le dpassement de l'alination prsuppose videmment l'limination de
la domination de toute classe particulire, mais va au-del
de cet aspect. (Non pas que les classes puissent tre limines,
et l'alination subsister, ou l'inverse ; mais les classes ne
seront effectivement limines, ou empches de renatre, que
paralllement au dpassement de ce qui constitue l'alination
proprement dite). Il va au-del, car l'alination a exist dans
des socits qui ne prsentaient pas une structure de classe,
ni mme une diffrenciation sociale importante ; et que, gans
nne socit d'alination la classe dominante elle-mme est en
situation d'alination : ses institutions n'ont pas avec elle la
relation de pure extriorit et d'instrumentalit que lui attribuent parfois des marxistes nafs, elle ne peut mystifier le
reste de la socit avec son idologie sans se mystifier en mm
temps elle-mme. L'alination se prsente d'abord comme
alination de la socit ses institutions, comme autonomi
sation des institutions l'gard de la socit. Qu'est-ce qui
s'autonomise l-dedans, pourquoi, et comment -voil ce qu'il .
s'agit de comprendre.

-40-

Ces constatations amnent mettre en question la vue

courante de l'institution, que nous appellerons la vue conomique-fonctionnelle (21). Nous entendons par l la vue qui
veut expliquer aussi. bien l'existence de l'institution que ses
caractristiques (idalement, jusqu'aux moindres dtails) par
la fonction que l'institution remplit dans la socit et les
circonstances donnes, par son rle dans l'conomie d'ensemble
de la vie sociale (22). Peu importe, du point. de vue qui est
ici le ntre, si cette fonctionalit a une teinte causaliste ~>
ou finaliste ; peu importe galement le processus de naissance et de survie de l'institution qui est suppos. Que l'on
dise que les hommes, ayant compris la ncessit que telle
fonction soit remplie, ont cr consciemment une institution
adquate ; ou que l'institution ayant surgi par hasard
mais se trouvant tre fonctionnelle, a survcu et a permis la
socit considre de survivre ; ou que la socit ayant besoin
que telle fonction soit remplie, s'est empar de ce qui se
trouvait l et l'a charg de cette fonction ; ou que Dieu, la
raison, la logique de l'histoire ont organis et continuent
d'organiser les socits et les institutions qui leur correspondent- on met l'accent sur une et la mme chose, la fonctionalit, >l'enchanement sans faille des moyens et des fins ou
des causes et des effets sur le plan gnral, la correspondance
(21) Ainsi, d'aprs Bronislaw Malinowski ce dont il s'agit c'est
... l'explication des faits anthropologiques tous les niveaux de
dveloppement par leur fonction, par le rle qu'ils jouent dans le
systme intgr de la culture, par la manire dont ils s,ont relis
l'intrieur du systme, et par la manire dont ce systme est reli
au milieu naturel... La vue fonctionaliste de la culture insiste donc
sur le principe que dans chaque type de civilisation, chaque coutume,
objet matriel, ide et croyance remplit une fonction vitale, a une
tche raliser, reprsente une partie indispensable au sein d'un
tout qui fonctionne (within a worldng whole) . Anthropology ,
Encyclopaedia Britannica, Suppl. Vol. 1, New York and London, 1936,
pp. 132-133. V. aussi A.R. Radcliffe Brown, Structure and Function in
Primitive Society, London 1952.
(22) C'est finalement aussi la vue marxiste, pour laquelle les.
institutions reprsentent chaque fois les moyens adquats par lesquels
la vie s.ociale s'organise pour se mettre en accord avec les exigences
de l' infrastructure. Cette vue est tempre par plusieurs considrations : a) La dynamique sociale repose sur le fait que les
institutions ne s'adaptent pas. automatiquement et spontanment
l'volution de la technique, il y a passivit, inertie et retard
rcurrent des institutions par rapport l'infrastructure (qui doit
tre chaque fois bris par une rvolution) ; b) Marx voyait clairement l'autonomisation des insHtutions comme l'essence de l'alination
mais avait finalement. une vue fonctionnelle de l'alination
elle-mme ; c) les exigences de la logique propre de l'institution,
qui peuvent se sparer de la fonctionalit, n'taient pas ignores ;
mais leur rapport avec les exigences du s,ystme social chaque fois
considr, et notamment avec les besoins de la domination de la
classe exploiteuse reste obscur, ou bien est intgr (comme dans
l'analyse de l'conomie capitaliste par Marx) dans la fonctionalit
contradictoire du systme. Nous revenons plus, loin sur ces divers
points. Ils n'empchent pas que la critique du fonctionalisme esquisse dans les pages, qui suivent, et qui se situe un autre niveau, vaut
aussi pour le marxisme.

41-

stricte entre les traits de l'institution et les besoins rels :;

de la socit considre, bref, sur la circulation intgrale et
ininterrompue entre un rel et un rationnel-fonctionnel.
Nous ne contestons pas la vue fonctionaliste pour
autant qu'elle attire notre attention sur ce fait vident mais
capital, que les institutions remplissent des fonctions vitales
sans lequelles l'existence d'une socit est inconcevable. Mais
nous la contestons pour autant qu'elle prtend que les insti
tutions se rduisent cela, et qu'elles sont parfaitement comprhensibles partir de ce rle.
Rappelons, d'abord, que la contre-partie ngative de la
vue conteste, indique quelque chose d'incomprhensihlPpour elle : la foule de cas o l'on constate dans des socits
donnes des fonctions qui ne sont pas remplies (hien
qu'elles pourraient l'tre au niveau donn de dveloppement
historique), avec des consquences tantt mineures, tantt
catastrophiques pour la socit en question.
Nous contestons la vue fonctionaliste, surtout, cause
du vide qu'elle prsente l o devrait tre pour elle le point
central : quels sont les besoins rels d'une socit, que les
institutions sont supposes n'tre l que pour servir ? (23)
N'est-il pas vident que, une fois que l'on a quitt la compagnie
des singes suprieurs, les groupes humains se sont constitu
des besoins autres que biologiques ? La vue fonctionaliste
ne peut accomplir son programme que si elle s'octroie un
critre de la ralit des besoins d'une socit ; o le
prendra-t-elle ? On connat les besoins d'un tre vivant, de
l'organisme biologique, et les fonctions qui leur correspondent ; mais c'est que l'organisme biologique n'est rien d'autre
que la totalit des fonctions qu'il accomplit et qui le font
vivre. Un chien mange pour vivre, mais on peut tout aussi
hien dire qu'il vit pour manger : vivre, pour lui (et pour
l'espce chien) n'est rien d'autre que manger, respirer, se
reproduire, etc. Mais cela ne signifie rien pour un tre
humain, ni pour une socit. Une socit ne peut exister que
si une srie de fonctions sont constamment accomplies (pro
duction, enfantement et ducation, gestion de la collectivit,
rglement des litiges, etc.), mais elle ne se rduit pas cela,
ni ses faons de faire face ses problmes ne lui sont dictes
une fois pour toutes par sa nature , elle s'invente et se
dfinit aussi hien des nouveaux modes de rpondre ses
besoins que. des nouveaux besoins. Nous reviendrons longuement sur ce problme.
Mais ce qui doit fournir le point de dpart de notre
recherche, c'est la manire d'tre sous laquelle se donne l'ins~
titution - savoir, le symbolique.
(23) Ainsi Malinowski dit : La fonction signifie toujours la
satisfaction d'un besoin (The Functional Theory , in A Scientific
The ory of Culture, Cha pel Hill, N.C., 1944, p. 159).

L'INSTITUTION ET LE SYMBOLIQUE
Tout ce qui se prsente nous, dans le mqnde socialhistorique, est indissociablement tiss au symbolique. Non
pas qu'il s'y puise. Les actes rels, individuels ou collectifs
- le travail, la consommation, la guerre, l'amour, l'enfante.
ment - les innombrables produits matriels sans lesquels
aucune socit ne saurait vivre un instant, ne sont pas (pas
toujours, pas directement) des symboles. Mais les uns et les
autres sont impossibles en dehors d'un rseau symbolique.
Nous rencontrons d'abord le symbolique, bien entendu,
dans le langage. Mais nous .le rencontrons galement, un
autre degr et d'une autre faon, dans les institutions. Les
institutions ne se rduisent pas au symbolique, mais elles ne
peuvent exister que dans le symbolique, elles sont impossibles
en dehors d'un symbolique au second degr, elles constituent
chacune son rseau symbolique. Une organisation donne de
l'conomie, un systme de droit, un pouvoir institu, une reli
gion existent socialement comme des systmes symboliques
sanctionns. Ils consistent attacher des symboles ( des
signifiants) des signifis (des reprsentations, des ordres, des
injonctions ou incitations faire ou ne pas faire, des consquences, - des significations, au sens lche du terme), et
les faire valoir comme tels, c'est--dire rendre cette attache
plus ou moins force pour la socit ou le groupe considr.
Un titre de proprit, un acte de vente est un symbole du
droit , socialement sanctionn, du propritaire de se livrer
un nombre indfini d'oprations sur l'objet de sa proprit.
Une feuille de paye est le symbole du droit du salari d'exiger une quantit donne de billets qui sont le symbole du
droit de leur possesseur de se livrer une varit d'actes
d'achat, chacun desquels serait son tour symbolique. Le
travail lui-mme qi est l'origine de cette feuille de paye,
hien qu'minemment rel pour son sujet et dans ses rsultats,
est hien entendu constamment parcouru par des oprations
symboliques (dans la pense de celui qui travaille, dans . les
instructions qu'il reoit, etc.). Et il devient symbole lui-mme
lorsque, rduit d'abord en heures et minutes affectes de tels
coefficient!), il entre dans l'laboration comptable de la feuille
de paye ou du compte rsultats d'exploitation de l'entre
prise ; lorsqu'aussi, en cas de litige, il vient remplir des cases
dans les prmisses et les conclusions du syllogisme juridique
qui le tranchera. Les dcisions des planificateurs de l'cono
mie sont symboliques (sans et avec ironie). Les arrts du
tribunal sont symboliques et leurs consquences le sont presqu'intgralement jusqu'au geste du bourreau qui, rel par
excellence, est immdiatement aussi symbolique un autre
niveau.

-43-

-42-

Toute vue fonctlonaliste connat et doit reconnatre le

rle du symbolisme dans la vie sociale.
Mais ce n'est que rarement qu'elle en reconnat rimportance - et elle tend alors la limiter. Ou hien le symbolisme
est vu comme simple revtement neutre, comme instrument
parfaitement adquat l'expression d'un contenu pr-existant,
de la vraie substance des rapports sociaux, qui n'y ajoute
ni n'en retranche rien. Ou hien l'existence d'une logique
propre du symbolisme est reconnue, mais cette logique est
vue exclusivement comme l'insertion du symbolique dans un
ordre rationnel, qui impose ses consquences qu'on l'ait voulu
ou non (24). Finalement, dans cette vue, la forme est toujours
au service du fond, et le fond est rel-rationnel. Mais il
n'en est pas ainsi, en ralit, et cela ruine les prtentions
interprtatives du fonctionalisme.

,r.
,_._1:'

Soit cette institution si importante dans toutes les socits histo

:il[ues, la r~lig.ion. Elle ~omporte t?ujours (nous ne discuterons pas
zcz les cas-lzmztes) un rztuel. Conszdrons la religion mosaque. La
dfinition de so.n rituel du culte (au sens le plus large) comporte
un~ prolifration de dtails sans fin (25) ; ce rituel, fix avec beaucoup
p~us de dtails et de prcision que la Loi proprement dite, dcoule
dzrectement de commandements divins et de ce fait d'ailleurs tous ses
dtails sont mis sur le mme plan. Qu'est-ce qui dtermine la spcificit de ces dtails ? Pourquoi sont-ils mis tous sur le mme
plan ?
A la_premire questi.on, on ne peut dr;.nner qu'une srie de rponses partz~l!es. Les dtazls sont en parize dtermins par rfrence
la ralzte ou au contenu, (dans un temple ferm il faut .des candlabres ; tel bois ou mtal est le plus prcieux dans la culture considre, donc digne d'Mre utilis - mais dj dans ce cas le symbole
et toute sa problmatique de la mtaphore directe ou par opposition
apparat : aucun diamant n'est assez prcieux pour la tiare du
Pap~, mais le Christ a lav lui-mme les pieds des Aptres). Les
dtazls ont une. rfrence non pas fonctionnelle, ma-is symbolique
au co-ntenu (sozt de la ralit, soit de l'imaginaire religieux : le
candlabre a sept lampes). Les. dtails peuvent enfin tre dtermins par les implications ou consquences logiques - rationnelles
des considrations prcdentes.
.
Mais . ces. considr~tions ne permettent pas d'interprter de
faon satzsfazsante et zntgrale un rituel quelconque. D'abord elles
laissent toujours des rsidus ; dans le quadruple rseau crofs du
fonctionnel, du symbolique et de leurs consquences, les trous sont
(24) Dans un. Etat. mo4erne i~ faut non seulement que le droit
C?rrespon?-e la situahon economzque gnrale et soit son expresS!?n, . mazs encore, qu'il. en soit l'expression sys.tmatique qm ne
s mfhge pas .un. demenh propre par ses contradictions internes. Et,
pour Y .reusszr, Il reflte. de moins en moins fidlement les ralits
conomiques~- Fr. Engels, Lettre Conrad Schmidt du 27 octobre
1890 .
C25) Dans l'Exode, la Loi est fonnule dans quatre chapitres
(20 23) mais le rituel et les directives concernant la construction
de la Demeure en occupent onze (25 30 et 36 40). Les injonctions.
C?ncernan~ le rituel reviennent d'ailleurs- tout le temps ; cf. Lvitzque, 1 a 7 ; Nombres, 4, 7-8, 10, 19, 28-29 etc. La construction
de l.a Demeur~ est aussi dcr'te avec un grand luxe de dtails
plusieurs reprzses dans les livres historiques.

-44-

plus nombreux que les points recouverts. Ensuite, elles postulent

que la relation symbolique va de soi, alors qu'elle pose des probl~
mes immenses : pour commencer, le fait que le choix d'un
symbo'le n'est jamais ni absolument inluctable, ni purement alatoire. Un symbole ni ne s'impose avec une ncessit naturelle, ni
ne' peut se priver dans sa teneur de toute rfrence au rel (ce n'etf
que dans quelques branches de la mathmatique que l'on po.urrait
essayer de trouver des symboles totalemnt conventionnels et encore, une convention qui a valu quelque temps cesse d'tre
pure convention). Enfin, rien ne permet de dterminer dans cette
affaire les frontires du symbolique. TanMt, du point de vue du
rituel, c'est la matire qui est indiffrente, tantt c'est la forme,
tantt aucune des deux : on fixe la matire de tel objet, mais pas
de tous ; de mme pour la forme. Un certain type d'glise byzantine
est en forme de croix ; on croit comprendre (mais on est oblig
de se demander aussitt pourquoi toutes les glises chrtiennes ne
le sont pas). Mais ce motif de la croix, qui pourrait tre reproduit
dans les autres lments et sous-lments de l'architecture et de la
dcoration de l'glise, ne l'est pas ; il est repris certains niveaux,
mais pour d'autres niveaux valent d'autres motifs, et il y a encore
des niveaux totalement neutres, simples lments de support ou
de remplissage. Le choix des points dont le symbolisme s'empare
pour informer et sacraliser :. au second degr la matire du sacr
semble eJi grande partie (pas toujours) arbitraire. La frontire passe
presque n'importe o ; il y a la nudit du temple protestant et la
jungle luxuriante de certains temples hindous ; et soudain, l o
le symbolisme semble s'~tre empar de chaque millimtre de matire, comme dans certaines pagodes au Siam, on s'aperoit qu'il s'est
du coup vid. de contenu, qu'il est\ devenu pour l'essentiel simple
dcoration (26).
Bref, un rituel n'est pas une affaire rationnelle et cela
permet de rpondre la deuxime question que nous posions :
pourquoi tous les dtails y sont-ils placs sur le m~me plan ? Si un
' rituel tait une affaire rationnelle, on pourrait y retrouver cette
distinction entre l'essentiel et le secondaire, cette hirarchisation
propre tout rseau rationnel. Mais dans un rituel il n'u a aucun
moyen de distinguer, d'aprs des considrations de contenu quelconques, ce qui compte beaucoup et ce qui compte moins. La mise
-sur le mme plan, du point de vue de l'importance, de tout ce qui
compose un rituel est prcisment l'indice du caractre irrationnel
de son contenu. Dire qu'il ne peut pas y avoir des degrs dans le
sacr, c'est une autre faon de dire la m2me chose : tout ce dont
le sacr s'est empar est galement sacr (et cela vaut aussi pour
les rituels si frquents dans les nvroses obsessionnelles).
Mais les fonctionalistes, marxistes ou non; n'aiment pas beaucoup la religion, qu'ils traitent toujours comme si elle tait, du point
de vue sociologique, une pseudo-super-structure, un piphnomne
des piphnomnes. Soit donc une institution srieuse comme le
droit, directement relie la substance ~ de toute socit, qui est,
nous dit-on, l'conomie, et qui n'a pas affaire des fantmes, des
candlabres et des bondieuseries mais ces relations soociales
relles et solides qui s'expriment dans la proprit, les transactions
et les contrats. Dans le droit, on devrait pouvoir iffi,ontrer que le
symbolisme est au service du contenu et n'y droge que pour autant
que la rationalit l'y force. Laissons aussi de ct ces primitifs

(26) Cela est une consquence de cette loi fondamental~ que tout
symbolisme est diacritique ou agit par diffrence : un signe ne
peut merger comme signe que sur fond de quelque chose qui n'est
pas. signe ou qui est signe d'autre chose. Mais cela ne permet pas d-e
dterllliner o doit passer chaque fois la frontire.

-45-

'.,..
;

farfelus qont on nol!s .rebat)es oreilles et chz qui du rest.e il. seratt
fort pnzbl de d1stznguer les rgles proprement juridiques des
autres. Prenons une bonne et belle socit historique et rflchissorts
dessus.
. 01} dira ainsi qu' telle tape de l'volutiort d'une socit
h1storzque apparat -ncessairement l'institution de la proprit prive~ car .celle-ci. correspond. au mo.de fondamental de production.
La pr~p:zt przve u.ne fols tablze, une srie de rgles doivent
~tre fzxees : les -drozts du propritaire devront Mre dfinis les
attaques contre ceux-ci sanctiolllnes, les cas-limites tranchs' (un
arbre pousse. sur la frontire entre deux champs ; qui appartiennent le~ frulis ?) Pour autant que la socit donne se dveloppe
~onomzquement, . que les changes se multiplient, la transmission
lzbre de .la proprzt (qui au dpart ne va nullement de soi et n'est
pas forcement reconnue, notamment pour les biens immeubles) doit
~tre r.glemente, .ra..transact~ol}. qu~ l'effectue doit Mre formalise,
a~qurzr !m~ posszbzlzt de verzfzcatzon qui minimise les litiges posszbles .. A1n~1 da~s cette. institution q~i r~ste un monument ternel
de ratzonal1t,. d conomie et de fonctzonalzt, quivalent institutionnel de la gomtrie euclidienne, nous voulons dire le droit romain
s'laborera pendant .les dix sicles qui vont de la Lex Duodeci~
Tabularum ~ la co~zficat~on de Justinien, cette vritable forM, mais
b(en or~onnee et bzen tazlle, de rgles qui servent la proprit, les
t~ansactzons et les contra.ts. Et, en prenant ce droit dans sa forme
fznale, on pourra montrer pour chaque paragraphe du Corpus
que l~ rgle qu:il porte ou bien sert le fonctionnement de l'conomie,
..
ou bzen est exzge par d'autres rgles qui le font.
On pourra le montrer - et on n'aura rien montr quant notre
p~oblme. Car. non seulement au moment o le droit romain Il parvzenf: les ra1s?ns d'tr~ de cette fonctionalit labore reculent,
la VI~ conomzque subissant une rgression croissante depuis le
III . s1cle ~e n~tre re ; de telle sorte que, pour ce qui concerne le
dr01t patr1"!onu!l, la codification de Justinien apparat comme un
~onu~ent znut1le et en grande partie redondant relativement la
s1tuatzon relle de son poque (27). Non seulement, ce droit labor
dans la Rom~ des. consuJs et des Csars, retrouvera de faon paradoxale ~a fonctzonallt dans beaucoup de paus europens partir de la
.f!.enazssance, et restera le Gemeines Recht de l'Allemagne capitaliste
JUSq~' 1~00 (ce qui s'~xpliq~e, jusqu' un point, par son extrme
ratzonalzt ~ do-?c unzvers~!lzt). Mais surtout en mettant l'accent
s!'r _la fon~tzonallt du drozt romain, on escamoterait la caractristzq_ue dommante de ~on volution pendant dix sicles, ce qui en
fart un exe~ple f.ascznant ~u tupe des rapports entre l'institution
et la c ral1te soc1ale sous-Jacente : cette volution a t
1
effort P_OUr parv~nir prcisment cette fonctionalit, . par~~ d~:~
tat quz ta1t lozn de la possder. Au dpart, le droit romain est un
fruste ensemble de rgles rigides, o la forme crase le fond u
~egr qui d~passe de loin ce que pourraient justifier les exigence~
e tout drozt comme sustme formel. Pour. ne citer qu'un exem le
du reste central, ce qui est le nouau fonctionnel de toute transactfon'
la volont et l'int~ntion def parties contractantes, joue pendant long~
temps un r6le mzneur . 1 gard de la loi ; ce qui domine, c'est le
.rituel (28} de la transact.zon, le fait que telles paroles ont t prononces, tels gestes accomplzs. Ce n'est que graduellement qu'on admeitru.
(27) . Cett!l fonctionalit excessive, redondante, est en fait u
dysfoncbonaht, et les empereurs byzantins seront obligs 1 ne
r~prises de rduire la codification encombrante de Justinlepnusieulrs '
resumant.
,
.en a
1
(28). Le mot rituel s'impose ici, car 1 t
transactions au dpar;t est incontestable.
e
gument re Igieux des

-46-

que le rituel ne peut ~voir des effets lgaux que pour autant q,ue i:
vraie volont des partie.s les visait. Mais le corrolaire sumtrique de
cette proposition, savoir que la volont des parties peut constituer
des obligations indpendamment de la forme que prend son expression, le principe qui est le fondement du droit des :obligation$
moderne et qui en exprime vraiment le caractre fonctionnel : pacta
sunt servanda,.ne sera jamais reconnu (2:9}. La lon du droit romain,
considr dans son volution historique relle, n'est pas la fonctionalit du droit, mais la relative indpendance du formalisme ou du
symbolisme l'gard de la fonctionalit, au dpart ; la conqute
le~:~te, et jamais intgrale, du sumbolisme par la fonctianalit,
ensuite.

L'ide que le symbolisme est parfaitement neutre ou

hien - ce qui revient au mme - totalement adquat au
fonctionnement des processus rels est inacceptable et, vrai
dire, prive de sens.
.
.
Le symbolisme ne peut tre ni neutre, ni totalement
adquat, d'abord parce qu'il ne peut pas prendre ses signes
n'importe o, ni n'importe quels signes. Cela est vident pour
l'individu qui rencontre toujours devant lui un langage dj
constitu (30), et qui, s'il charge d'un sens priv et parti
culier tel mot, telle expression, ne le fait pas dans une
libert illimite mais doit s'emparer de quelque chose qui
se trouve l . Mais cela est galement vrai pour la socit,
quoique d'une faon diffrente. La socit constitue chaque
fois son ordre symbolique, dans un sens tout autre que l'individu ne peut le faire. Mais cette constitution n'est pas libre.
Elle doit aussi prendre sa matire dans ce qui se trouve dj
'l. Cela est d'abord la nature - et comme la nature n'est
pas un chaos, comme les objets naturels sont lis les uns aux
autres, cela entrane des consquences. Pour une socit qui
connat l'existence de cet animal, le lion signifie la foree. Dn
coup la crinire prend pour elle une importance symbolique
qu'elle n'a probablement jamais eu chez les Esquimaux. Mais
cela est aussi l'histoire. Tout symbolisme s'difie sur les ruines
des difices symboliques prcdants, et utilise leurs matriaux
- mme si ce n'est que pour remplir les fondations des
nouveaux temples, comme l'ont fait les Athniens aprs les
guerres mdiques. Par ses connex:i,ons naturelles et historiques
virtuellement illimites, le signifiant dpasse toujours l'atta7
chement rigide un signifi prcis et peut conduire des lieux
(29) Ex nudo pacto inter cives Romanos actio non nascitur
Sur les acrobaties par lesquelles les prteurs ont russi assouplir
considrablement cette rgle, mais s.ans jamais oser l'carter conipleientent on peut voir n'importe quelle histoire du droit romain, p. ex.
R. von Mayr, Romische Rechtsgeschichte, Leipzig (Goschenverlag),
1913, Vol. Il, 2, II, pp. 81-82', Vol. IV, p. 129, etc.
(30) Il y a une efficacit du signifiant qui chappe toute
explicat1on ps;r.chogntique, car cet ordre signifiant, symbolique, le
sujet ne l'introduit pas, mais le rencontre., Jacques Lacan, SminairE)1956-57, Compte rendu par J.B. Pontalis., Bulletin de Psychologie,
Vol. X, No 7, avril 1957, p. 428.

-47

totalement inattndus. La constitution du symbolisme dans la

vie sociale et historique relle n'a aucun rapport avec les dfi
nitions closes et transparentes des symboles le long
d'un ouvrage mathmatique (qui d'ailleurs ne peut jamais
se fermer sur lui-mme).
Un bel exemple, qui concerne la fois le symbolisme du langage
et celui de l'institution est celui du Soviet des Commissaires du
peuple. Trotsky relate dans son autobiographie, que lorsque les
bolcheviks se sont empars du pouvoir et ont form un gouvernement, il a fallu lui trouver un nom. La dsignation ministres et
Conseil des ministres dplaisait fort Lnine, parce qu'elle rappelait les ministres bourgeois et leur rle. Trotslry a prop<J.s commissaires du peuple et, p(Jur le gouvernement dans son ensemble,
Soviet des commissaires du peuple. Lnine en a t enchant - il
trouvait l'expression terriblement rvolutionnaire - et ce nom
a t adopt. On crait un nouveau langage et, croyait-on, de nouvelles
institutions. Mais jusqu' quel point tout cela tait-il nouveau ?
Le nom tait nouveau ; et il y avait, en tendance tout. au moins, un
nouveau contenu social exprimer : les Soviets taient l, et c'tait
en accord avec leur majorit que les bolcheviks avaient pris le
pouvoir (qui pour l'instant n'tait, lui aussi, qu'un nom). Mais
arx .niveau intermdiaire qui allait se rvler dcisif, celui de l'institution dans sa nature symbolique au second degr, l'incarnation du
pouvoir dans un collge ferm, inamovible, sommet d'un appareil
administratif distinct des administrs, ce niveau-l, on en
restait en fait aux ministres, on s'emparait de la forme dj cre
par les rois d'Europe ocC'identale depuis la fin du Moyen Age. Lnine,
que les vnements avaient forc d'interrompre la rdaction de Il Etat
et la Rvolution o il dmontrait l'inutilit et la nocivit d'un
gpuvernement ef d'une administration spars des masses organises,
lorsqu'il s'est trouv devant le vide cr par la rvolutio'n, et malgr
la prsence de nouvelles institutions (les Soviets), n'a pu que ressortir
la forme institutionnelle qui tait dj l. dans l'histoire. Il ne
voulait pas le nom Conseil des ministres , mais c'est un Conseil
des ministres qu'il voulait - et il l'a eu, la fin. (Bien entndu
cela vaut aussi pour les autres dirigeants bolcheviks et pd.ur l'essentiel
des membres du parti). La rvolution crait un nouveau langage et
avait des choses nouvelles dire ; mais les dirigeants voulaient dire,
avec des mots nouveaux des choses anciennes.

Mais ces symb.;les, ces signifiants, dj lorsqu'il s'agit du

langage, mais infiniment plus s'il. s'agit des institutions, ne
sont pas totalement asservis au contenu qu'ils sont sup
poss vhiculer pour une autre raison aussi. C'est qu'ils appar
tiennent. des structures idales qui leur sont propres, qu'ils
s'insrent dans des relations quasi-rationnelles (31). La socit
rencontre constamment le fait qu'un systme symbolique quelconque doit tre mani avec cohrence ; qu'il le soit ou qu'il
ne le soit pas, il surgit de cela une srie de consquences qui
(31) Quasi-rationnelles : rationnelles pour une grande partie, mais
comme dans l'usage social (et non pas scientifique) du symbolisme
le dplacement > et la condensation > comme disait Freud (la
mtaphore et la mtonymie, comme dit Lacan) sont constamment
prsents, on ne peut pas identifier purement et simplement la 'logique
du symbolisme social avec une logique pure > ni mme avec la
logique du discours lucide.
'

-48-

s'imposent, qu'elles aient t ou non sues et voules commt.

telles.
On fait souvent mine de croire que cette logique symbolique, et l'ordre rationnel qui lui correspond en partie, ne
posent pas des problmes pour la thorie de l'histoire. En
fait, ils en posent d'immenses. Un fonctionaliste peut considrer comme allant de soi que, lorsqu'une socit se donne
une institution, elle se donne en mme temps comme poss
dables toutes les relations symboliques et rationnelles que
cette institution porte ou engendre- ou qu'en tout cas il ne
saurait y avoir de contradiction ou d'incohrence entre les
fins fonctionnelles de l'institution et les effets de son fonc
tionnement rel, que chaque fois qu'une rgle est pose, la
cohrence de chacune de ses consquences innombrables avec
l'ensemble des autres rgles dj existantes et avec les fins
consciemment ou objectivement poursuivies est garantie.
suffit d'noncer clairement ce postulat pour en constater l'absurdit ; il signifie que l'Esprit absolu prside la naissance
ou la modification de chaque institution qui apparat dans
l'histoire (qu'on l'imagine prsent dans la tte de ceux qui
crent l'institution ou cach dans la force des choses ne ,
change rien l'affaire) (31 a).
L'idal de l'interprtation conomique-fonctionnelle est
que les rgles institues doivent apparatre soit comme fonc
tionnelles, soit comme rellement ou logiquement impliques
par les rgles fonctionnelles. Mais cette implication relle ou
logique n'est pas donne d'emble, et n'est pas automatiquement homogne la logique symbolique du systme. L'exemple du droit romain est l pour montrer qu'une socit (porte
par prdilection sur la logique juridique, comme l'vnement
l'a montr) a mis. dix sicles pour dvoiler ces implications
et leur~ soumettre approximativement le symbolisme du
systme. La conqute de la logique symbolique des institu
tions, et sa rationalisation progressive sont elles-mmes
des processus historiques (et relativement. rcents). Dans l'in
tervalle, aussi bien la comprhension par la socit de la logi
que de ses institutions que sa non-comprhension sont des
facteurs qui psent lourd sur son volution (sns parler de
leurs consquences sur l'action des hommes, groupes, classes,

(31 a) Il faut videmment tre un esprit simple, comme Einstein,

pour crire : C'est un vritable miracle que nous puissions accomplir, sans rencontrer les plus grandes. difficults, ce travail (de
recouvrir une surface plane par un rseau de droites qui forment des
carrs gaux, comme dans les coordonnes cartsiennes) ... (En faisant
ela) je n'ai plus. la possibilit d'ajuster les quadrilatres de telle.
sorte que leurs diagonales soient gales. Si elles le sont d'elles-mmes,
cela est une fl!-veur spciale que m'accorde la surface de marbre et
les petites rgles, faveur qui ne peut me provoquer qu'une surprise
reconnaissante>. Relativity, London (Me.thuen), 1960, p. 85. Les
diffrentes tend.ances dterministes, dans. les sciences sociales>, ont
depuis longtemps dpass ces tonnements. enfantins.

-49-

etc. ; la moiti pour ainsi' dire de la gravit de la dpression

commence en 1929 est due aux ractions absurdes des
groupes dirigeants). L'volution de cette comprhension n'est.
pas elle-mme passible d'une interprtation fonctionnelle.
L'existence, et l'audience, de M. Rueff en 1965 dfie toute
H.plication fonctionnelle et mme rationnelle (32).
Considr maintenant en lui-mme , le rationnel des
institutions non su et non voulu comme tel peut aider le
fonctionnel ; il peut aussi lui tre adverse. S'il lui est violem.
ment et directement adverse l'institution s'effondrerait aussitt (le papier-monnaie de Law). Mais il peut l'tre de faon
insinuante, lente, cumulative - et le conflit n'apparat alors
qu'au bout d'qn temps. Les crises de surproduction normales du capitalisme classique appartiennent essentiellement
ce cas (33).
.Mais le cas le plus important est celui o la rationalit du
systme institutionnel est pour ainsi dire indiffrente quant
sa fonctionalit, ce qui ne l'empche pas d'avoir des consquences relles. n y a, certes, des rgles institutionnelles
positives qui ne contredisent pas les autres mais n'en dcoulent

f_,.

,ri

(32) C'est un problme immense en soi, de savoir jus,qu' quel

point (et pourquoi) les hommes agissent chaque fois rationnellement :t eu gard la situation relle et institutionnelle. Cf, Max
Weber, Wirtschaft und Geselllschaft, Tbingen (Mohr) 1956, 1, pp. 9c10.
Mais mrne la dis.tinction qu'tablit Weber, entre le droulement
effectif d'une actio.n et son droulement idal-typique dans l'hypothse d'un comportement parfaitement rationnel doit tre prcise :
il y a la distance entre le droulement effectif d'une action et la
rationalit positive (au sens o l'on parle de droit positif :t) de
la socit considre au moment considr, c'est--dire le degr de
comprhension auquel cette socit est parvenue concernant la logique de son propre fonctionnement ; et il y a la distance entre cette
rationalit positive et une rationalit tout court concernant ce
rnme systme institutionnel. La technique keynesienne d'utilisation
du budget pour la rgulation de l'quilibre conomique tait tout
aussi valable en 1860 qu'en 1960. Mais il n'y a pas grand sens d'imputer imx dirigeants capitalistes d'avant. 1930 un comportement
irrationnel , lorsque, face une dpression ils agissaie~t contre
sens de ce que la situation aurait exig ; ils agissaient, en rgle
glnrale, conformment ce qu'tait la rationalit positive :t de
leur socit. L'volution de cette rationalit positive es,t un problme complexe que nous ne pouvons aborder ici ; rappelons seulement qu'il est impossible de la rduire uii pur et simple progr~
scientifique, pour .autant que les intrts et les situations de classe;
mais aussi des prjugs et des, illusions gratuites qui relvent
de l'imaginaire y jouent un rle essentiel. La preuve, c'est qu'aujourd'hui encore, trente ans aprs la formulatlpn et la diffusion
de.s ides keynesiennes, des fraction~ substantielles et parfois majoritaires des groupes dominants dfendent avec acharnement des con-ceptions primes (comme le strict quilibre budgtaire ou le retour
l'taloJ;J.-or) dont l'application plongerait tt ou tard le systme
dnns la crise.
(33) Elles ne traduisent pas, comme le pensait Marx, des contradictions interHes insurmontables (cf. dans le n 31 de cette
revue, Le mojlvement rvplutionnaire sous le capitalisme moderne,
pp. 70 81, pour la critigue de cette conception), mais le fait que,
pendant longtemp~, la classe capitaliste tait dpasse par la logique
de ses propres institutions conomiques. V. la note prcdente.

-50-

pas non plus et sont poses.sans qu'on puisse dire pourquoi

elles l'ont t de prfrence d'a_utres galement compatibles
avec le systme (34). Mais il y a surtout une foule, de consquences logiques des rgles poses qui n'ont pas t explicites
au dpart t qui n'en jouent pas moins un rle rel dans la
vie sociale. Elles contribuent donc former celleci d'une
faon qui n'tait pas exige par la fonctionalit des relations
sociales, qui ne la contrecarre pas non plus, mais qui peut
tirer la socit dans une des plusieurs directions que la fonctionalit laissait indtermines, ou crer des effets qui agissent en retour sur celle-ci (la Bourse des valeurs reprsente,
par rapport au capitalisme industriel, essentiellement un tel
cas).
' Cet aspect se relie ce phnomne important, que nous
avons dj remarqu propos du rituel : rien ne permet
de dterminer a priori, le point o passera la frontire du
symbolique, le point jusqu'o le symbolique empite sur le
fo~ctionne~. On ne peut fixer ni le degr~ gnral _de symbolisatiOn, vanable selon les cultures (35), m les facteurs qui font
que la symbolisation se porte avec une intensit particulire
sur tel aspect de la vie de la socit considre.
.
Nous avons essay d'indiquer les raisons pour lesquelles
l'ide que le symbolisme institutionnel serait une expression
neutre ou adquate de la fonctionalit, de la
substance des relations sociales sous-jacentes est inacceptable. Mais vrai dire cette ide est prive de sens. Elle
postule effectivement une telle substance qui serait prconstitue par rapport aux institutions ; elle pose que la vie sociale .
a quelque chose exprimer qui est dj pleinement rel
avant la langue dans laquelle il sera exprim. Mais il est
impossible de saisir un contenu de la vie sociale qui serait
premier et se donnerait une expression dans les institutions
indpendamment de celles-ci ; ce contenu (autrement que
c~n;t~e moment partiel et abstrait, spar aprs coup), n'est
def1mssable .que dans une structure, et celle-ci comporte toujours l'institution. Les relations sociales relles dont il
s'agit sont toujours institues, non pas qu'elles portent un
(34) Un exemple vident est celui des peines fixes par les lois
pnales. Si l'on peut, jusqu' un certain point, interprter l'chelle
de gravit des dlits et des crimes tablie par chaque socit il est
v!dent gue l'~hellt; ,des peh;tes correspon.dantes comporte, 'qu'elle
soit prcise ou ImpreCise, un clment d'arbitraire non rationalisable
- du moins ds qu'on a quitt la loi du talion. Que la loi prvoie la
~me. peine. pour, dison~, tel V?l qua}Jfi et le proxntisme, n'est
ni logique m absurde ; c est arbitraire. V. aussi plus loin la discussion_ sur la Loi mos,aique.
{35). On n'a qu' pens~r, par exemple, l'opposition entre l'extrme richesse du symbolisme concernant la vie courante dans
l!lflupart des 'cultures asiatiques traditionnelles et sa relative frugaht ~ans le~ c~ltures euro:J?ennes ; ou encore, la variabilit de la
f~on6~re qui separe le droit et les murs dans les diverses socits
historiques.

-51-

vtement juridique (elles peuvent trs bien ne pas en porter

dans certains cas) ,mais qu'elles ont t poses comme faons
de faire universelles, svmbolises et sanctionnes. Cela vaut
bien entendu aussi, pe~t-tre mme surtout, pour les infrastructures , les rapports de production. La relation matreesclave, serf-seigneur, proltaire-capitaliste, salaris-bureaucratie est dj une institution et ne peut surgir comme relation
sociale sans s'institutionaliser aussitt.

1':.

ii'

::

(r
i!!l

Il
1
1

1!

1
1

~~~!
j:

'I.;.L

Dans le marxisme, il y a cet gard une ambigut, tenant ce

que le concept d'institution (mme si le mot n'est pas utilis) n'est
pas lucid. Prises au sens troit, les institutions appartiennent la
super-structure, et seraient dtermines par l' infra-structure.
Cette vue est en elle-mme intenable comme nous avons essay de le
montrer (36). De plus, si on l'acceptait, on devrait voir les institutions
comme des formes servant et exprimant un cantenu ou une
substance de la vie sociale, structur dj avant ces institutions,
autrement cette dtermination de celles-ci par celui-l n'aurait pas
de sens. Cette substance serait l' infra-structure qui, comme le mot
l'indique, est dj structure. Mais comment peut-elle l'tre, si elle
n'est pas institue ? Si l'conomie , par exemple, dtermine le
droit si les rapports de production dterminent les formes de
proprit, cela signifie que les rapports de production peuvent tre
saisis comme articuls et le sont effect'ivement dj avant (logiquement et rellement) leur expression juridique. Mais des rapports
de production articuls l'chelle sociale (non pas le rapport de
Robinson Vendredi) signifient ipso facto un rseau la fois rel et
symbolique qui se sanctionne lui-mme - donc une institution (36 a).
Les classes sont dj dans les rapports de production, qu'elles soient
ou non reconnues comme telles par cette institution au second
degr qu'est le droit.- C'est ce qu'on a essay de montrer autrefois
dans cette revue, propos de la bureaucratie et de la proprit
nationalise en U.R.S.S. (37). Le rapport bureaucratie proltariat, en U.R.S.S., est institu en tant que rapport de classe, productif- conomique- social, mme s'il n'est pas institu comme tel et
expressment du point de vue juridique (de mme que ne l'est pas,
du reste, le rapport bourgeoisie-proltariat comme tel). Par consquent, le problme du symbolisme institutionnel et de sa relative
autonomie par rapport aux fonctions de l'institution apparait dj
au niveau des rapports de production, encore plus de l'conomie azz
sens strict, et dj ce niveau une vue simplement fonctionaliste est
intenable. Il ne faut pas confondre cette analyse avec la critique de
certains no-kantiens, comme R. Stammler, contre le marxisme, base
sur l'ide de la priorit de la forme de la vie sociale (que serait le
droit) l'gard de sa matire (l'conomie). Cette critique participe
de la mme ambigut que la vue marxiste qu'elle veut combattre.
L'conomie elle-mme ne peut exister que comme institution, cela
n'implique pas ncessairement une forme juridique indpendante.
Quant au rapport entre l'institution et la vie sociale qui s'y droule,
(36) V. la premire partie de cet article, dans le n 36 de cette
revue, pp. 14 25.
(36 a) De mme, on a parfois l'impression que certains psychologues, contemporains oublient que le problme de la bureaucratie
dpasse de loin la simple diffrenciation des rles dans le groupe
lmentaire mme si la bureaucratie y trouve un correspondant
indispensable.
'
(37 J Cf. P. Chaulieu, Les rapports de production en Russie,
S. ou B., n 2, p. 1 et suiv.

-52-

il ne. peut pas tre vu comme un rapport de forme matire au sens

kantzen, et en tout cas pas comme impliquant une antriorit de
l'une sur l'autre. Il s'agit de moments dans une structure - qui n'est
jamais rigide, et jamais identique d'une socit l'autre (38).

,,
. .

*
'

,:

On ne peut pas dire non plus, videmment, que le

symbolisme institutionnel dtermine le contenu de la vie
sociale. Il y a ici un rapport spcifique, sui generis, que l'on
mconnat et dforme vouloir le saisir comme pure causation
ou pur enchanement de sens, comme libert absolue ou
dtermination complte, comme rationalit transparente ou
squence de faits bruts.
La socit constitue son symbolisme, mais non dans une
lib~rt totale. Le symbolisme s'accroche au naturel, et il
s'accroche l'historique ( ce qui tait dj l) ; il participe
enfin au rationnel. Tout cela fait que des enchanements de
signifia.nts, des rapports entre signifiants et signifis, des
connexiOns et des consquences mergent, qui n'taient ni
viss ni prvus. Ni librement choisi, ni impos la socit
considre, ni simple instrument neutre et mdium transparent, ni opacit impntrable et adversit irrductible, ni
matre de la socit, ni esclave souple de la fonctionalit, ni.
moyen de participation directe et complte un ordre rationnel, le symbolisme dtermine des aspects de la vie de la
socit (et pas seulement ceux qu'il tait suppos dterminer)
en mme temps qu'il est plein d'interstices et de degrs de
libert.
Mais ces caractristiques du symbolisme, si elles indiquent
le problme que constitue chaque fois pour la socit la nature
symbolique de ses institutions, n'en font pas un problme
insoluble, et ne suffisent pas pour rendre compte de l'autonomisation des institutions relativement la socit. Pour autant
que l'on rencontre dans l'histoire une autonomisation du symbolisme, celle-ci n'est pas un fait dernier, et ne s'explique
pas par elle-mme. Il y a un usage immdiat du symbolique,
o le sujet .peut se laisser dominer par celui-ci, mais il y en
a aussi un usage lucide ou rflchi. Mme si ce dernier ne
peut jamais tre garanti a priori (il n'est pas possible de
construire un langage, ni mme un algorithme, l'intrieur
duquel l'erreur soit mcaniquement impossible), il est possible, il se ralise, et montre ainsi la voie et la possibilit
d'un autre rapport o le symbolique n'est plus autonomis
et peut tre amen l'adquation au contenu. C'est une
chose de dire que l'on ne peut choisir un langage dans une
libert absolue, et que chaque langage empite sur ce qui
est dire . C'est une autre chose, de croire que l'on est
fatalement domin par le langage et qu'on ne peut jamais
(38) V. Rudolf Stammler, Wirtschaft und Recht nach der materiali.siichen Geschichtsauffassung, 5 d., Berlin (de Gruyter), 1924,
en particulier pp.. 108 151 et 177 211. V. aussi la svre critique
de Max Weber, dans les Gesammelte Aufsiitze zur Wissenchaftslehre.

-53-

dire. que ce qu'il vous amne dire. Nous ne pouvons jamais

sortir d~ l.angage, mais notre mobilit dans le langage n'a
pas de. hm!tes et nous permet de tout mettre en question, r
compns meme le langage et notre rapport lui. Il n'en va
pas autrement avec le symbolisme institutionnel sauf
videmment que le degr de complexit y est incomparablement plus lev. Rien de ce qui appartient en propre au
symbolique n'impose inluctablement la domination d'un symbolisme autonomis des institutions sur la vie sociale, rien
n'exclut, dans le symbolique institutionnel lui-mme, son
usage lucide par la socit - tant ici encore entendu qu'il
n'est pas possible de concevoir des institutions qui interdisent
par construction , mcaniquement l'asservissement de la
socit son symbolisme. Il y a, cet gard, un mouvement
historique rel, dans notre cycle culturel grco-occidental, de
conqute progressive du symbolisme, aussi hien dans les rapports avec le langage que dans les rapports avec les institutions (39). Et mme les gouvernements capitalistes ont finalement appris se servir peu prs correctement, certains
gards, du langage et du symbolisme conomiques, dire
ce qu'ils veulent dire par le crdit, la fiscalit, etc. (le contenn
de ce qu'ils disent est videmment autre chose). Cela n'implique certes pas que n'importe quel contenu est exprimable
dans n'importe quel langage ; la pense musicale de Tristan
ne pouvait pas tre dite dans le langage du Clavecin bien
tempr, la dmonstration d'un thorme mathmatique mme
simple n'est pas possible dans la langue de tous les jours. Une
nouvelle socit exigera de toute vidence un nouveau symbolisme institutionnel, et le symbolisme institutionnel d'une
socit autonome aura peu de rapports avec ce que nous
avons connu jusqu'ici.
La matrise du symbolisme des institutions ne poserait
donc pas des problmes essentiellement diffrents de ceux de
la matrise du langage (abstraction faite pour l'instant de son
alourdissement matriel des classes, des armes, des
objets, etc.), s'il n'y avait pas autre chose. Un symbolisme est
matrisable, sauf pour autant qu'il renvoie, en dernier lieu,
quelque chose qui n'est pas du symbolique. Ce qui dpasse
le simple progrs dans la rationalit ; ce qui permet au
symbolisme institutionel non pas de dvier passagrement
quitte tre repris (comme peut le faire aussi le discours
lucide), mais de s'autonomiser ; ce qui, enfin, lui fournit son
supplment essentiel de dtermination ou de spcification,
ne relve pas du symbolique.

(39) Cf. nouveau ce que nous avons dit plus haut du droit
romain.

-54-

LE SYMBOLIQUE ET L'IMAGINAIRE.
Les dterminations du symbolique que nous venons de
dcrire n'en puisent pas la substance. Il reste une composante essentielle et pour notre propos, dcisive : c'est la
'
, de tout symbole et de tout symb o1"Isme,
composante imaginaire
quelque niveau qu'ils se situent. Rappelons le se~s courant
du terme imaginaire, qui pour l'instant nous suffira : nous
parlons d'imaginaire lorsque nous voulons parler de quelque
chose d' invent - qu'il s'agisse d'une invention absolue >> ( une histoire imagine de toutes pices ), ou d'un
glissement, d'un dplacement de sens, o des symboles dj
disponibles sont investis d'autres significations que leurs
significations normales ou canoniques ( qu'est-ce que tu
vas imaginer l , dit la femme l'homme qui rcrimine sur
un sourire chang par elle avec un tiers). Dans les deux
cas il est entendu que l'imaginaire se ~Spare du rel, qu'il
prtende se mettre sa place (un mensonge) ou qu'il ne le
prtende pas (un roman).
Les rapports profonds et obscurs entre le symbolique et
l'imaginaire apparaissent aussitt si l'on rflchit ce fait :
l'imaginaire doit utiliser le symbolique, non seulement pour
s' exprimer , ce qui va de soi, mais pour exister , pour
passer du virtuel quoi que ce soit de plus. Le dlire, le plus
labor comme le fantasme le plus secret et le plus vague
sont faits d' images mais ces images sont l comme
reprsentant autre chose, ont donc une fonction symbolique.
Mais aussi, inversement, le symbolisme prsuppose la capacit imaginaire. Car il prsuppose la capacit de voir dans
une chose ce qu'elle n'est pas, de la voir autre qu'elle n'est.
Cependant, dans la mesure o l'imaginaire revient finalement la facult orio-inaire de poser ou de se donner, sous le
mode de la reprsen~ation, quelque chose qui n'est pas (qui
ri'est pas donn dans la perception OU ne J'a jamais t), n?US
parlerons d'un imaginaire dernier ou radical, comme racme
com,mune de l'imaginaire effectif et du symbolique ( 40). C'est
finalement la capacit lmentaire et irrductible d'voquer
une image ( 41).
(40) On pourrait ess.ayer de distinguer dans la tcrminolo!li~ ce
que mms . appelons l'imaginaire dernier ou radical, la capaczte de
faire surgir comme image quelque chose qui n'est pas et n'a pas
t, de ses produits, que l'on pourrait dsigner ~omm,e l'imag!n.
Mais la forme grammaticale de ce terme peut preter a confuswn,
et nous prfrons. parler d'imaginaire effectif.
(41) L'homme est cette nuit, ce nant v~de qui contien~ tout ?a ris
sa- simplicit ; une richesse d:un ~o~bre mfim de re~resentati.ons,
d'images dont aucune ne surgit prectsment son espnt ou qui ne
sont pas' toujours prsentes. C'est la nuit, l'int_riorit de l~ natu~e
oui existe ici : le Soi pur. Dans des reprsentations fantastJques, Il
fait 'nuit tout autour ; ici s.urgit alors une tte ensanglante, l
une autre figure blanche ; et elles disparaissent tout aussi brusquement. C'est cette nuit qu'on aperoit lorsqu'on regarde un homme
-55~

1.

L'emprise dcisive de l'imaginaire. sur le symbolique

peut tre comprise partir de cette considration : le symbolisme suppose la capacit de poser entre deux termes un lien
permanent de sorte que l'un reprsente l'autre. Mais ce
n'est que dans les tapes trs avances de la pense rationnelle lucide que ces trois lments (le signifiant, le signifi
et leur lien sui generis) sont maintenus comme simultanment unis et distincts, dans une relation la fois ferme et
souple. Autrement, la relation symbolique (dont l'usage
propre suppose la fonction imaginaire et sa matrise par
la fonction rationnelle) en revient, ou plutt en reste ds le
dpart l o elle a surgi : au lien rigide (la plupart du temps,
sous le mode de l'identification, de la participation ou de la
causation) entre le signifiant et le signifi, le symbole et
la chose, c'est--dire dans l'imaginaire effectif.
Si nous avons dit que le symbolique prsuppose l'imaginaire radical et s'y appuie, cela ne signifie pas que le
symbolique n'est, globalement, que de l'imaginaire effectif
dans son contenu. Le symbolique comporte, presque toujours,
une composante rationnelle-relle : ce qui reprsente le
rel, ou ce qui est indispensable pour le penser, ou pour
l'agir. Mais cette composante se tisse inextricablement la
composante imaginaire effective - et cela pose, aussi bien
la thorie de l'histoire qu' la politique, un problme
essentiel.
Il est crit dans les Nombres (15, 32- 36) que les juifs ayant
dcouvert un homme qui travaillait le Sabbat, ce qui tait interdit par
la Loi, l'amenrent devant Moise. La Loi ne fixait aucune peine pour
la transgression, mais le Seigneur se manifesta Mose, exigeant que
l'homme ft lapid ~ et il le fut.
li est difficile de ne pas tre frapp dans ce cas - comme du
teste souvent lorsqu'on parcourt la Loi mosaque - par le caractre dmesur de la peine, par l'absence de lien ncessaire entre le
fait (la transgression) et la consquence (le contenu de la peine). La
lapidation n'est pas le seul moyen d'amener les gens respecter le
Sabbat, l'institution (la peine) dpasse nettement ce qu'exigerait
l'enchanement rationnel des causes et des effets, des moyens et des
fins. Si la raison est, comme disait Hegel, l'opration conforme un
but, le Seigneur s'est-il montr, dans cet exemple, raisonnable ? Rappelons-nous que le Seigneur lui-mme est imaginaire. Derrire la Loi,
qui est relle , une institution sociale effective, se tient le Seigneur
imaginaire qui s'en prsente comme la source et la sanction ultime.
L'existence imaginaire du Seigneur est-elle raisonnable ? On dira
qu' une tape de l'volufion d'es socits humaines, l'institu.tion
d'un imaginaire investi de plus de ralit que le rel - Dieu, plus
gnralement un imaginaire religieux - est conforme aux buts
de la socit, dcoule des conditions relles et remplit une fonction
essentielle. On tchera de montrer, dans une perspective marxiste ou

freudienne (qui en l'occurrence non seulement ne s'excluent, mais se

compltent) que cette socit produit ncessairement cet imaginaire,
cette illusion comme disait Freud en parlant de la religion, dont
elle a besoin pour son fonctionnement. Ces interprtations sont prcieuses et vraies. Mais elles rencontrent leur limite dans ces
questions : Pourquoi est-ce dans l'imaginaire qu'une socit doit
chercher le complment ncessaire son ordre ? Pourquoi rencontret-on chaque fois, au noyau de cet imaginaire et travers toutes ses
expressions, quelque chose d'irrductible au fonctionnel, qui est
comme un investissement initial du monde et de soi-mme par la
socit avec un sens qui n'est pas dict par les facteurs rels
puisque c'est lui plutt qui confre ces facteurs rels telle importance
et telle place dans l'univers que se constitue cette socit ~ sens
que l'on reconnat la fois dans le contenu et dans le style de sa
vie (et qui n'est pas tellement loign de ce que Hegel appelait
l'esprit d'un peuple ) ? Pourquoi, de toutes les tribus pastorales
qui ont err au deuxime millnaire avant notre re dans le dsert
entre, Thbes et Babylone, une seule a choisi d'expdier au Ciel un
Pre innomable, svre et punissant, d'en faire l'unique crateur
et le fondement de la Loi et d'introduire ainsi le monothisme dans
l'histoire ? Et pourquoi, de tous les peuples qui ont fond des cits
dans le bassin mditerranen, un seul a dcid qu'il y a une loi
impersonnelle qui s'impose mme aux Dieux, l'a pose comme
consubstantielle au discours cohrent et a voulu fonder sur ce Logos
les rapports entre les hommes, inventant ainsi et du mme coup
philosophie et dmocratie ? Comment se fait-il que, trois mille ans
aprs, nous subissons enco.re les consquences de ce qu'ont pu rver
les Juifs et les Grecs ? Pourquoi et comment cet imaginaire, une fois
pos, entrane des consquences propres, qui, vont au-del de ses
motifs fonctionnels et parfois mme les contrarient, qui survivent
longtemps aprs les circonstances qui l'ont fait natre - qui finalement montrent dans l'imaginaire un facteur autonomis. de la vie
sociale ?
Soit la religion mosaque institue. Comme toute religion, elle
est centre sur un imaginaire. En tant que religion, elle doit instaurer
des rites ; en tant qu'institution, elle doit s'entourer de sanctions.
Mais ni comme religion, ni comme institution, elle ne peut exister,
si, autour de l'imaginaire central, ne commence pas la prolifration
d'un imaginaire second. Dieu a cr le monde en sept jours (six plus
un). Pourquoi sept ? On peut interprter le nombre sept la manire
freudienne ; on pourrait ventuellement aussi renvoyer des faits
ou des coutumes, productives quelconques. Toujours est-il que cette
dtermination terrestre (peut tre relle, mais peut tre dj
imaginaire) exporte au Ciel, en est r-importe sous forme de
sacralisation de la semaine. Le septime jour devient maintenant
jour d'adoration de Dieu et de repos obligatoire. Les consquences
commencent en dcouler, innombrables. La premire a t la
lapidation de ce pauvre hre, qui ramassait des brindilles dans le
dsert le jour du Seigneur. Parmi les plus rcentes, mentionnons au
hasard le niveau du taux de la plus-value, la courbe de la frquence
des cots dans les socits chrtiennes qui prsente des maxima
priodiques tous les sept jours, et l'ennui mortel des Dimanches
anglais (42).

Soit, dans un autre exemple, les crmonies de passage , de confirmation , d' initiation qui marquent

dans les yeux : une nuit qui devient terrible ; c'est la nuit du monde
qui nous fait alors face. La puissance de tirer de cette nuit les
images, ou de les y laisser tomber, [c'est cela] le fait de se poser
soi-mme, la conscience intrieure, l'action, la scission, Hegel,
Jenense Realphilosophie (1805-1806).

(42) Il et t videmment beaucoup plus conforme la logique, du capitalisme d'adopter un calendrier dcades, avec 36
ou 37 jours de repos par an, que de maintenir les semaines et les
52 dimanches.

-56-

-57-

l'entre d'une classe d'ge d'adolescents dans la classe adulte ;

crmonies qui jouent un rle si important dans la vie d
toutes les socits archaques, et dont des restes non ngli
geables subsistent dans les socits modernes. Dans le contexte
chaque fois donn, ces crmonies font apparatre une
importante composante fonctionnelle . conomique, et se
tissent de mille faons la logique de la vie de la socit
considre ( logique largement non-consciente, bien
entendu). Il est ncessaire que l'accession d'une srie d'individus la plnitude de leurs droits soit marque publiquement
et solennellement ( dfaut d'tat civil, dirait un fonctiona
liste prosaque), qu'une certification ait lieu, que pour le
psychisme de l'adolescent cette tape cruciale de sa maturation
soit marque par une fte et une preuve. Mais autour de ce
noyau - on serait presque tent de dire, comme pour les
hutres perlires : autour de cette impuret - cristallise une
sdimentation innombrable de rgles, d'actes, de rites, de
symboles, bref de composantes pleines d'lments magiques
et plus gnralement imaginaires, dont la justification relativement au noyau fonctionnel est de plus en plus mdiate,
et finalement nulle. Les adolescents doivent jener tel nombre '
de jours, et ne manger que tel type de nourriture, prpare
par telle catgorie de femmes, subir telle preuve, dormir
dans telle case ou ne pas dormir tel nombre de nuits, porter
tels ornements et tels emblmes, etc.
L'ethnologue, aid par des considrations marxistes,
freudiennes ou autres, tentera chaque fois de fournir une
interprtation de la crmonie dans tous ses lments. Et il
fait bien _:_ s'il le fait bien. Il est aussitt vident que l'on
ne peut interprter la crmonie par une rduction directe
son aspect fonctionnel (pas plus que l'on n'a interprt une
nvrose en disant qu'elle a faire avec la vie sexuelle du
sujet) ; la fonction est peu prs partout la mme, donc
incapable d'expliquer l'invraisemblable foisonnement de
dtails et de complications presque toujours diffrents. L'in
terprtation comportera une srie de rductions indirectes
d'autres composantes, o l'on trouvera nouveau un lment
fonctionnel et autre chose (par exemple la composition du
repas des adolescents ou la catgorie de femmes qui le
prpareront seront relies la structure des clans ou au
pattern alimentaire de la tribu, qui seront leur tour
ramens des lments rels , mais aussi des phnomnes
totmiques, des tabous frappant tels aliments, etc.). Ces
rductions successives rencontrent tt ou tard leur limite, et
cela sous deux formes : les lments derniers sont des sym
boles, de la constitution desquels l'imaginaire n'e!lt pas
sparable ou isolable ; les synthses successives de ces
lments, les totalits partielles dont est faite la vie et la
structure d'une socit, les figures o elle se laisse voir
-58~

?e

pour. elle-mme (les clans, les cerem,onis,. l~s moments

la
religion, les formes des .r~~ports d autor~~e, etc.), p~sse~ent
elles-mmes un sens indivisible comme s 1l procedait d une
opration originaire qui l'a po~ d'~mble et. ce sene,
dsorm'ais actif comme tel, se situe a un autre niveau que
n'importe quelle dtermination fonctio~nelle.
.
Cette double action se laisse voir le plus facilement
dans les cultures les plus intgres ~' quel que so,it
mod~
de cette intgration. Elle se laisse voir dans le totemisJJ?-e, .ou
un symbole lmentaire est en mme temps prmCipe
d'organisation du monde et fondement de l'existence ~e la
tribu. Elle se laisse voir dans la culture grecque, ou la
religion (insparable de la cit et de l'organi~a,tion sociale
politique) recouvre de ses symboles chaque el~ment de la
nature et des ativits humaines et confre du meme coup uu
sens global l'univers et la place des hommes. d~ns
celui-ci ( 43). Elle se voit mme dans le mo~de capitaliste
occidental o comme nous le verrons, le desenchantement
du moud~ ;t la destruction des formes antrieures de
l'imaginaire est alle paradoxalement de pair avec la consti
tution d'un nouvel imaginaire, centr sur le pseudo
rationnel , et portant la fois sur les lments derniers
du monde et sur' son organisation totale.

!e

Ce que nous disons concerne ce q~'on peut ~ppeler l'imaginaire

central de chaque culture, qu'il se sztue au nzueau des symboles
lmentaires ou d'un sens global. Il 11 a uidemment e~ plr:s ce que
l'on peut appeler l'imaginaire priphrique, non ~~zns zmportant
dans ses effets rels, mais qui ne n.ous .occu'!er~ pas zct. Il correspond
une deuxime ou nime laboratzon zmag~n?zre des symb?les, a des
couches successiues de sdimentation. Une zcone est un ob,1et. s.llm~o
lique d'un imaginaire - mais a. est inuesti d'un~ autre szgmfzc~tzon
imaginaire lorsque les fidles en grattent la pemture et la bozuent
comme mdicament. Un drapeau est un sgmbo';!_ f?nction ~ationnelle,
signe de reconnaissance et de ralliement, quz. deuzent rapzdem~nt ce
pour quoi on peut et on doit se tuer, ce qui fait des~endre des frzssons
le long de la colonne uertbrale des patrzotes quz regardent passer
le dfil militaire.
(43) Evoquons pour la facilit et la brivet, l'exempl~ certainement le plus banal : la desse de la terre, la. ~e~sse-terre,
Demeter L'tymologie la plus, probable (d'autres ont ete egalement
propos~s, ; cf. Liddel-Scott, Gr~ek-En~lish I:exicon,. Oxford 1940)
est G-Meter, Gaia-Meter, terre-mere. GaJa est a la fois .le ;no~. de la
terre et de la premire desse, qui, avec Ouranos, es~ a l or~g!ne. de
la ligne des dieux. La terre est d'emble vue comme de~sse or1gmaue,
rien n'indique qu'elle ait t jamais vue comme obJe.t.. Ce terme
qui dnote la terre, connote en mme temps les propnets , pl~tt
les faons d'tre essentielles de la terre : fcond~ . et nournc1er,e.
C'est ce que connote aussi le signifiant mr.e. La ha1~,on, ou plutot
l'identification des deux signifiants : Terre-Mere, est vidente. Ce premier moment imaginaire est indissociable de l'autre : qu~ la, TerreMre est une divinit, et anthropomorphe - pour c~ust:, pmsqu elle, es,:
Mre 1 La composante imaginaire du symbole particulier est de meme
subst~nce si l'on peut dire, que l'imaginaire global de cette culture
_ ce qe nous appelons la. divinisation anthropomorphe des forces
de la nature.

-59-

La vue moderne de l'institution, qui en rduit la

signification au fonctionnel, n'est que partiellement correcte.
Pour autant qu'elle se prsente comme la vrit sur le problme de l'institution, elle n'est que projection. Elle projette
sur l'ensemble de l'histoire une ide emprunte non pas
mme la ralit effective des institutions du monde
capitaliste occidental (qui n'ont t et ne sont toujours,
malgr l'norme mouvement de rationalisation, que partiellement fonctionnelles), mais ce que ce monde voudrait
que ses institutions soient. Des vues encore plus rcentes, qui
ne veulent voir dans l'institution que le symbolique (et
identifient celui-ci au rationnel) reprsentent aussi une vrit
seulement partielle, et leur gnralisation contient galement
une projection.
Les vues anciennes sur l'origine divine des institutions
taient, sous leurs enveloppes mythiques, beaucoup plus
vraies. Lorsque Sophocle ( 44) parlait de lois divines, plus
fortes et plus durables que celles faites de main d'homme
(et, comme par hasard, il s'agit dans le cas prcis de l'in.terdit de l'inceste qu'dipe a viol il indiquait une
source de l'institution au-del de la conscience lucide des
hommes comme lgislateurs. C'est cette ,mme vrit qui
sous-tend le mythe de la Loi donne Mose par Dieu, - par
un pater absconditus, par un invisible innommable. Par del
l'activit consciente d'institutionalisation, les institutions ont
trouv leur source dans l'imaginaire inconscient. Cet imaginaire doit s'entrecroiser avec le symbolique, autrement la
socit n'aurait pas pu se rassembler, et avec l'conomiquefonctionnel, autrement elle n'aurait pas pu survivre. Il peut
se mettre, il se met ncessairement leur service aussi : il y
a, certes, une fonction de l'imaginaire de l'institution, hien que
l encore, on constate que l'effet de l'imaginaire dpasse sa
fonction ; il n'est pas facteur dernier (nous n'en cherchons
du reste pas) -mais sans lui, la dtermination du symbolique
comme du fonctionnel, la spcificit et l'unit du premier,
l'orientation et la finalit du second restent incompltes et
finalement incomprhensibles.

L'ALIENATION ET L'IMAGINAIRE.

r',

L'institution est un rseau symbolique, socialement sanctionn, o se combinent en proportions et en relation variables
une composante fonctionnelle et une composante imaginaire.
L'alination, c'est l'autonomisation et la dominance du moment
imaginaire dans l'institution, qui entrane l'autonomisation et
(44) ... Les lois les plus hautes, nes dans l'ther cleste, dont
l'Olympe seul est le pre, qui n'ont pas t engendres, par la nature
mortelle des hommes et qu'aucun oubli jamais n'endormira ; car
en elles gt un grand dieu, qui ne vieillit pas. dipe Roi, 865-871.

-60-

la dominance de l'institution relativement la socit. Cette

autonomisation de l'institution s'exprime et s'incarne rellement et matriellement, mais suppose toujours aussi que la
socit vit ses. rapports avec ses institutions sur le mode de
l'imaginaire, autrement dit, ne reconnat pas dans l'imaginaire
des institutions, son propre produit;
Cela Marx le savait. Marx savait que l'Apollon des
Delphes tait dans la vie des Grecs u~e puiss~nce au~s.i r~elle
que n'importe quelle autre . Lorsqu Il parlait du fetiChisme
de la marchandise, et montrait son importance pour le fonc
tionnement effectif de l'conomie capitaliste, il dpassait de
toute vidence la vue simplement conomique et reconnaissait
le rle de l'imaginaire (45). Lorsqu'il soulignait que le
souvenir des gnrations passes pse lourd dans la conscience
des vivants il indiquait encore ce mode particulier de
l'imaginaire qu'est le pass vcu com~e prsent, les fantome~
plus puissants que les hommes en chau et en os, Je m.ort qm
saisit le vif comme il aimait dire. Et lorsque Lukacs dit, dans
un autre contexte, que la conscience mystifie des capita
listes est la condition du fonctionnement adquat de l'conomie
capitaliste, autrement dit que les lois ne peuvent se raliser
qu'en utilisant les illusions des individus, il ~~ntre encore
dans un imaginaire spcifique une des conditiOns de la
fonctionalit.
Mais ce rle de l'imaginaire tait vu par Marx comme un
rle limit prcisment comme rle fonctionnel, comme
chanon ~on conomique dans la chane conomique >>.
Cela parce qu'il pensait pouvoir le ramener une dficience
provisoire (un provisoire .qui allait de la prhistoire au
communisme) de l'histoire comme conomie, la non
maturit technique de l'humanit. Il tait prt reconnatre
la puissance des crations imaginaires de l'homme - surnaturelles ou sociales- mais cette puissance n'tait pour lui que
le reflet de son impuissance relle. Il serait schmatique et
plat de dire que pour Marx l'alination n'tait qu'un autre
nom de la pnurie, mais il est finalement vrai que dans sa
conception de l'histoire, telle qu'elle est formule dans les
uvres de maturit, la pnurie est la condition ncessaire
et suffisante de l'alination ( 46).
'

(45) ... Le rapport social dtermin existant entre les. hom~es

eux-mmes ... prend ici leurs yeux. la forme fant~s~agonque dun
rapport entre objets. Il nous faut faire appel aux regwns nbul,euses
du monde religieux pour ~rouver _quelque .ch<?se ~'analo.gue. La, les
produits du cerveau humam paraissent ammes dune vie propre et
constituer des entits indpendantes, en rapports entre elles et ~vec
]es hommes. Il en est de mme, dans le mon.~e des marc!I~nd.Ises,
des produits du travail humain. C'est cela que J appelle le fetichisme
qui s'attache aux produits du travail ds qu'ils figurent comme marchandises .... Et, plus loin : La valeur ... transf<;>rme, chaque produit du travail en un hiroglyphe social. Le Capztal (ed. Cos.tes) 1,
pp. 57 et 59.
(46) C'est l trs certainement le point de vue des uvres de

-61

. Nous ne pouvons pas accepter cette conception pour les

rmsons que nous avons exposes ailleurs ( 47) : brivement
parlant, parce qu'on ne peut pas dfinir un niveau de
dveloppement technique ou d'abondance conomique
partir duquel la aivision en classes ou l'alination perdent
leurs raisons d'tre ; parce qu'une abondance technique
ment accessible est dj aujourd'hui socialement entrave ;
parce que les besoins partir desquels seulement un tat
de pnurie peut tre dfini, n'ont rien de fixe mais expriment
un tat social-historique. Mais surtout, parce qu'elle
mconnat entirement. le rle de l'imaginaire, savoir qu'il
est la racine aussi bien de l'alination que de la cration
dans l'histoire.
Car la cration prsuppose, tout autant que .l'alination,
la capacit de se donner ce qui n'est pas (ce qui n'est pas
donn dans la perception, ou ce qui n'est pas donn dans les
enchanements symboliques de la pense rationnelle dj

;,\. .

litl''i
~~1.

maturit .: Le reflet religieux du monde rel ne peut disparatre

CjUe du JOUr ? les c~mditions de la vie quotidienne pratique de
1 homme travailleur presentent des rapports nettement rationnels des
hommes entre eux et avec la nature. Le cycle de la vie sociale
c'est-:dire du processus matriel de la production ne se dpouille d~
son voile mystique et nbuleux que du jour o son ensemble apparait
comme le produit d'hommes librement associs et exerant un cont~le conscient et. ~thodique.,.Mais. il faut pour cel~ que la socit
ait 1;1~e base matenelle ou qu Il existe toute une sne de conditions
matenelles de la vie qui, de leur ct, sont le produit naturel d'une
longue et pnible volution~. Le Capital, ib., p. 67. Et aussi dans
l'indit posthume Introduction une critique de l'conomie polit!que (~dig_ ~n mme t~mps que la Contribution la critique de
l co!"omze polztzque, achevee en 1859) : Toute mythologie dompte et
~?mm~ et. faonn~ les forces de la nature dans l'imagination et par
l1magmatwn et d1sparait donc lorsqu'on parvient les dominer rellement (Co!'tribu!!on za ~ritigue_, etc. trad. Laura Lafargue, Paris
~ 928,. p. 3~ 1). S Il en .etait am si, la mythologie ne disparatrait
Jall}aJS, ni mme au jour mythique o l'humanit pourrait jouer au
maitre de ballet des quelques milliards de galaxies. visibles dans
un rayon de treize milliards d'annes-lumire. On ne comprendrait
pas ~on plus comment la mythologie concernant la nature a disparu
depms longtemps du monde occidental ; si Jupiter a t ridiculis
par le paratonnerre, et Herms par le Crdit mobilier pourquoi
n'avons-nous pas. invent un dieu-cancer un dieu-athro~e ou un
dieu omga-minus ? Ce que Marx en disait dans. la 4 Thse sur
Feuerbach tai.t _Plus riche.: ... Le fa~t que le fondement profane
du. monde religieux), se detache de lm-mme et se fixe en empire
m~ependant dans les nuages, ne peut s'expliquer que par cet autre
f~It,_ que ce fo~dell}ent profane manque de cohsion et es.t en contradiCtiO~ avec lm-meme. Il faut par consquent que ce fondement soit
en .lm-~me compris . dans sa contradiction aussi bien que rvolutionne dans la pratique. Par exemple, aprs que la famille terrestre a t dcouverte comme le mystre de la Sainte Famille il
faut quc,.la p,rell}ire so~t elle-mme an~antie en thorie et en pr~ti
q_ne . ~ Imagma1re serait _donc la solution fantasme des contradictwns reelles. Cela est vrai pour un certain type d'imaginaire mais
u_u t.ype driv seulement. Il est insuffisant pour comprendre 'rimagmane central d'une socit, pour les raisons expliques plus. loin
dans le. t~xte, q?i . revienn~nt _ ceci : la COIJ!:liitution mme de ces
contradictions reelles est Insparable de cet imaginaire central.
(4 7) V. Le mouvement rvolutionnaire sous le cpitalisme
modern'!, dans le l1 33 de cette revue, p. 75 et suiv.

-62-

constitue). Et l'on ne peut pas distinguer l'imaginaire de la

cration de l'imaginaire pur et simple , en disant que le
premier anticipe sur une ralit non encore donne, mais
se vrifie par la suite. Car il faudrait d'abord expliquer
en quoi cette anticipation pourrait avoir lieu sans un
imaginaire et qu'est-ce qui empcherait celui-ci de jamais se
fourvoyer. Ensuite, l'essentiel de la cration n'est pas dcon
verte, mais constitution du nouveau : l'art ne dcouvre pas,
il constitue et le rapport de ce qu'il constitue avec le rel ,
rapport assurment trs complexe, n'est en tout cas pas un
rapport de vrification. Et sur le plan social, qui est ici noti"e
intrt central, l'mergeance de nouvelles institutions et de
nouvelles faons de vivre, n'est pas non plus une dcouverte, c'est une constitution active. Les Athniens n'ont pas
trouv la dmocratie parmi d'autres fleurs sauvages qui
poussaient sur la Pnyx, ni les ouvriers parisiens n'ont dterr
la Commune en dpavant les boulevards. Ils n'ont pas non
plus, les uns et les autres, dcouvert ces institutions dans
le ciel des ides, aprs inspection de toutes les formes de
gouvernement qui s'y trouvent de toute ternit exposes et
bien ranges dans leurs vitrines. Ils ont invent quelque chose,
qui s'est certes avr viable dans les circonstances donnes,
mais qui aussi, ds qu'il a exist, les a essentiellement modi
fies - et qui, d'ailleurs, vingt-cinq sicles ou cent ans aprs,
continue d'tre prsent dans l'histoire. Cette vrification n'a rien voir avec la vrification, par la circumnavigation de Magellan, de l'ide que la terre est ronde (ide qui
elle aussi se donne au dpart quelque chose qui n'est pas
dans la perception, mais qui se rfre un rel dj
constitu) (48).
Lorsqu'on affirme, dans le cas de l'institution, que
l'imaginaire n'y joue un rle que parce qu'il y a des
problmes rels que les hommes n'arrivent pas rsoudre,
on oublie donc, d'un ct, que les hommes n'arrivent prcisment rsoudre ces problmes rels, dans la mesure o ils
y arrivent, que parce qu'ils sont capables d'imaginaire ; et,
d'un autre ct, que ces problmes rels ne peuvent tre
problmes, ne se constituent comme ces problmes-ci, que telle
poque ou telle socit se donne comme tche de rsoudre,
qu'en fonction d'un imaginaire central de l'poque ou de la
socit considre. Cela ne signifie pas que ces problmes
(48) Bien entendu, quelqu'un pourra toujours dire que ces
crations historiques ne sont que la dcouverte progressive des poss.ibles contenus dans un systme absolu idal et pr-constitu.
Mais comme ce systme absolu de toutes les formes possibles ne peut
par dfinition jamais tre exh:b, et qu'il n'est pas prsent dans
l'histoire, l'objection est gratuite et revient finalement une querelle
de mots. Aprs coup, on pourra toujours dire de n'importe quelle
ralisation qu'elle tait aussi idalement possible. C'est une tautologie vide, qui n'apprend rien personne.

-63-

(49) L'vnement traumatique est rel en tant qu'vnement et

imaginaire en tant que traumatisme.

esi et sera partout. et toujours le mme (car si ~ problme

change on est oblig de s~ demander pourquot, et, on ~st
ramen la question du dpart). Cela suppose que 1 on salt,
et que l'on peut dire ce qu'est l'hum~it et ce qu:elle ve~J,.t,
ce vers quoi elle tend, comme on le d1t (ou on crOit pouvoir
le dire) des objets.
cette question, les marxistes donnent toujours une
double rponse, une .rponse contradic~oire d~nt a';lc~ne
dialectique ne peut masquer la confusiOn et, a la hmlte,
la mauvaise foi :
L'humanit est ce qui a faim.

.
,
L'humanit est ce qui veut la libert- non pas la hberte
de la faim la libert tout court dont ils seront bien d'accord
pour dire ~n'elle n'a ni ne peut avoir d' objet dtermin en
gnral.
.
.
.
L'humanit a faim, c'est certain. Ma1s elle a fa1m de quOI,
et comment? Elle a encore faim, au sens littral, pour la
moiti de ses membres, et cette faim il faut la satisfaire certes.
Mais est-ce qu'elle n'a faim que de nourriture ? En qu?i alors
diffre-t-elle des ponges ou des coraux ? PourquOI cette
faim .une fois satisfaite, laisse toujours apparatre d'autres
qges;ions, d'autres demandes ? Pourquoi l.a vie des cou~~~s
qui, de tout .temps, ont pu sat~sfaire ~eur ~aut;t, ou, des soCietes
entires qm peuvent le faue auJourd hm, n est-elle pas
devenue libre - ou redevenue vgtale ? Pourquoi le rassasiement, la scurit et la c,opulation ad libitum dans les
socits scandinaves mais aussi, de plus en plus, dans toutes
les socits de capitalisme moderne (un milliard d'individus)
n'a-t-elle pas fait surgir des individus et des collectivits
autonomes ? Quel est le besoin que ces populations ne
peuvent pas satisfaire ?. Qu? l'~m dise que c~ besoin. est
maintenu constamment msat1sfa1t par le progres techmque,
qui fait surgir de nouveaux objets, ou par l'existence
de couches privilgies qui mettent devant les yeux des autres
d'autres modes de le satisfaire- et l'on aura concd ce que
nous voulons dire : que ce besoin ne porte pas en lui-mme
la dfinition d'un objet qui pourrait le combler, comme le
besoin de respirer trouve son objet dans l'air atmosphrique,
qu'il nat historiquement, qu'aucun besoin d~fini n'est l.e
besoin de l'humanit. L'humanit a eu et a faim de nourri
ture mais elle a eu aussi faim de vtements et puis de vtements autres que ceux de l'anne passe, elle a. eu fa~m de
voitures et de tlvision, elle a eu faim de pouvou et fa1m de
sa1tet elle a eu faim d'asctisme et de dbauche, elle a eu
faim d~ mystique et faim de savoir rationnel, elle a eu faim
d'amour et d fraternit mais aussi faim de ses propres cadavres, faim de ftes et faim 4e tragdies, et maintenant il semble qu'elle commence avoir faim de Lune et de plantes.,
n faut une bonne dose de crtinisme pour prtendre qu'elle

-64-

-65-

sont invents de toutes p1eces, surgissent partir du nant

et dans le vide. Mais ce qui, pour chaque socit, forme
problme en gnral (ou sur~it comme tel un niveau doim
de spcification et de concrtisation) est insparable de sa
manire d'tre en gnral, du sens prcisment problmatique
dont elle investit le monde et sa place dans celui-ci, sens qui
comme tel n'est ni vrai, ni faux, ni vrifiable ni falsifiable
par rfrence des vrais problmes et leur vraie
solution, sauf dans une acception bien spcifique, sur laquelle
nous reviendrons.
S'agissant de l'histoire d'un individu, quel sens y-a-t-il
dire que ses formations imaginaires ne prennent de l'importance, ne jouent un rle que parce que des facteurs rels :t.
- la rpression des pulsions, un traumatisme - avaient dj
cr un conflit ? L'imaginaire agit sur un terrain o il y a
rpression de!'! pulsions et partir d'un ou plusieurs traumas ; mais cette rpression des pulsions est toujours l, et
qu'est-ce qui constitue un trauma ? En dehors de cas limites,
un vnement n'est traumatique que parce qu'il est vcu
comme tel par J'individu, et cette phrase veut dire en
l'occurrence : parce que l'individu lui impute une significa
tion donne, qui n'est pas sa signification canonique , ou
en tout cas qui ne s'impose pas inluctablement comme
telle ( 49).
De mme, dans le cas d'une socit, l'ide que ses
formations imaginaires se fixent en empire indpendant
dans les nuages parce que la socit considre n'arrive pas
rsoudre dans la ralit ses problmes est vraie au niveau
second, mais non au niveau originaire. Car cela n'a de sens
que si l'on peut dire quel est le problP.me de la socit,
qu'elle aurait t temporairement incapable de rsoudre. Or
la rponse cette question est impossible, non pas parce que
nos enqutes ne sont pas assez avances ou que notre savoir est
relatif ; elle est impossible parce que la question n'a pas de
sens. ,Il n'y a pas le problme de la socit. Il n'y a pas
quelque chose que les hommes veulent profondment, et
que jusqu'ici ils n'ont pas pu avoir parce que la technique
tait insuffisanie ou mme parce que la socit restait
divise en classes. Les hommes ont t, individuellement et
collectivement, ce vouloir, ce besoin, ce faire, qui s'est chaque
fois donn un autre objet et par l une autre dfinition
de soi-mme.
Dire que l'imaginaire ne surgit - ou ne joue un rle que parce que l'homme est incapable de rsoudre son
problme rel, suppose que l'on sait. et que l'on peut dire
quel est ce problme rel, partout et toujours, et qu'il a t,

s'est invent toutes ses faims parce qu'elle n'arrivait pas

manger et baiser suffisamment.
L'homme n'est pas ce besoin qui comporte son bon
objet complmentaire, une serrure qui a sa cl ( retrouv~r ou fabrique~). L'homme ne peut exister qu'en se dfinissant chaque fOis comme un ensemble de besoins et d'objets correspondants, mais dpasse toujours ces dfinitions _
et, .s'il les d~passe. (~?n seulement dans un virtuel permanent,
mais dans l effectivite du mouvement historique), c'est parce
~u'el!es .sortent de .lui~mme,. qu'il les invente (non pas dans
1 arbitraire certes, Il y a tOUJOurs la nature, le minimum de
cohren~.e qu'e:x;ige la. rationalit, et l'histoire prcdente),
d?I?c qu Il _les fau en faisant et en se faisant, et qu'aucnne dfinitiOn ratw~nelle, naturelle o~ historique ne permet de les
fixer une fOis pour toutes. Lhomme est ce qui n'est pas ce
qu'il est, et qui est ce qu'il n'est pas, disait dj Hegel.

(La fin au prochain numro)

PAUL

-66-

CARDAN.

DOCUMENTS

La rbellion des tudiants

LA BATAILILE DE :L'UNIVERSIT E DE BERKElEY
1

(Traduction et rsum d'une brochure de nos camarades anglais

du groupe Solidarity ).

Une grande bataille est actuellement engage pa_r les ~udiants

de l'Universit de Californie, Berkeley, aux Etats-Unzs, Ils defendent
leur droit exercer des activits politiques l'intrieur de l'universit, sans tre limits par les rgles arbitraires et les restriction
imposes par les autorits acadmiques.
L'origine du conflit a t une rgle interdisant toute propagande
politique ou sociale, tout recrutement ou collecte d'argent pour des
objectifs politiques dplaisant l'administratiCY<n de l'Universit.
Cette lutte nous parait intressante la fois par son objet qui
est la dfense des droits politiques et par l'exprience qui y a t
faite de nouvelles mthodes d'.action directe. Elle souligne certains
dilemmes que doit affronter une socit riche mais de plus en plull
bureaucratique: Elle illustre le genre de crises qu'une telle socit
a tendance susciter. Elle peut nous servir d'exemple par ses objectifs et par ses mthodes.
L'affaire commence par la raction inepte d'un bureaucrate uni"er,.ifaire qui dclenche l'action d'une minorit. Alimente constamment par la maladresse administrative, la lutte intresse une
masse croissante d'tudiants. Un programme apparat; un journal
bi-mensuel l'exprime (Free Speech Movement News Letters,) ; y participent des centaines et plus tard des milliers d'tudiants sans exp,
rience politique pralable (et bien plus sans exprience d'action politique directe). La lutte leur apprend quelques vrits fondamentales sur
la nature de l'Etat. Elle dvoile au grand jour les relations entre
les autorits universitaires, le monde des affaires, les politiciens
locaux et la police. Elle expose la nature de la gigantesque entreprise
de manipulation et de mystification appele ducation moderne
et montre que ses vrais objectifs sont d'enseigner le conformisme,
la docilit et l'acceptation de l'autorit. Elle combine habilement
tactiques lgales et illgales ; elle tend continuellement sa base.
Pour finir, des centaines de policiers en uniforme interviennent ;
plus de huit cents tudiants sont arrts.
Des piquets de grve sont tablis. Le syndicat des transporteurs
refuse de franchir les piquets de grve pour fournir les installations
universitaires.
Nous sommes loin d'une discussion acadmique sur la libert
d'e:rpression.
Ce qui se passe Berkeley nous intresse parce qu'il y appaiatt
que cie larges couches de population, qui n'ont pas t leves dans
les lrt~tiilions de la solidarit ouvrire et de l'action collective, peulient dan., les conditions d'une socit bureaucratique agir ensemble
effectivement el acqurir rapidement une comprhension de la structure elu p01woir dans cette socit et des moyens de l'attaquer.
J)e plus les tudiants franais sont aussi aux prises avec des
restrictions arbitraire., et des rgles ridicules. Les tudiants n'ont
pas (ou n'ont qu'un simulacre) de pouvoir sur ce qui les touche imm-

-67-

{
1

,..
diatement : la nature et le contenu de l'enseignement universitaire,
la gestion des institutions pour tudiants (amphis, laboratoires, les
restaurants et cits universitaires), les relations entre sexes dans
cits universitaires, ... ; n'importe quel tudiant pourra trouver une
dizaine d'autres exemples en quelques instants.
Les mthodes employes sont dans la ligne de celles que nos
camarades anglais avaient dveloppes dans le cadre de leurs actions
antinuclaires et dans leurs luttes ouvrires. La lutte de Berkeley
prouve une fois de plus si besoin tait le caractre fertile, fcond,
efficace et toujours renouvel de ces tactiques qui font appel l'imagination de tous ceux qui sont engags dans une lutte contre une
administration emptre dans ses propres rgles, sa propre lourdeur
et ses propres contradictions.
Signalons enfin que nos camarades Marvin et Barbara Garson,
que les lecteurs de cette revue connaissent bien ont jou une part
dans cette lutte et qu'ils ont t arr~ts au cours de la manifestation
du 2 dcembre.
N'os lecteurs qui voudraient plus de dtails ou se procurer le
journal Free Speech Movement News Letters peuvent crire Free
Speech Movement, Box 809, Berkeley, California, U. S. A.
1. -

LA SITUATION GENERALE

Dans, beaucoup d'universits

amricaines, les groupes d'tudiants ont accs aux bureaux,
l'quipement, au matriel d'impression des organisations tudiantines pour leurs activits
propres. A Berkeley, ces facilits
sont rserves aux groupes
objet non controvers :. (sportif,
culturel au sens troit, ...) Les
groupes objectifs politiques et
sociaux se voient relgus
l'extrieur du territoire universitaire Oe campus) pour leurs
activits publiques. Traditionnellement les activits de propagande (distributions de tracts,
ventes de revues, signatures de
ptitions, souscriptions, ... ) se
faisaient des tables situes
certaines entres du campus,
aprs autorisation pralable de
la police universitaire.
En septembre 64, un doyen de
l'lLiliversit annona soudainement qu'un de ces endroits
Bancroft tait proprit de
l'Universit et que les tables de
distribution n'y seraient plus
admises parce qu'elles gnent
la circulation:..
Il faut rappeler que dj depuis plusieurs annes les tudiants de Berkeley manifestaient
une activit politique dveloppe contre le Mac-Carthysme,
pour soutenir la lutte des noirs

et que des incidents trs violents s'taient produits lorsqu'un

membre de la Commission des
Activits antiamricaines ~ de la
Chambre des reprsentants tait
venu faire une enqute . Berkeley. II faut rappeler aussi qu'on
tait en pleine priode lecto~
raie et que la Goldwatrisme
tait particulirement virulent
en Californie (o un snateur
ultra a t lu et o un amendement la constitution interdisant toute loi contre la discrimination raciale a t vot par
referendum).
Un journal local (Oakland
Tribune) s'tait distingu par
ses campagnes racistes et nomaccarthystes. Des organisations
~tudiantes avaient organis des
piquets de protestation devant
les bureaux du journal. La direction de celui-ci avait contact le
chancelier de l'universit, Strong.
C'tait sans doute l l'origine
de l'interdiction mentionne plus
haut.
.
Les 19 groupes affects par la
dcision protestrent auprs du
doyen. Celui-ci . accepta que des
documents informatifs :. soient
distribus aux tables en litige,
mais dcida que les documents
persuasifs :. seraient interdits.
Cette dcision tait inacceptable
pour les groupes ; de plus elle
rvlait le vrai motif de l'affaire,
qui n'avait rien voir avec les

-68-

difficults de circulation. C'tait

l'activit
politique
elle-mme
IJUi tait vise.
2. -

LA PREMIERE BATAILLE

Les jours suivants, certains

groupes
d'tudiants
continueront occuper leurs tables comme d'habitude, sans s'occuper de
la nouvelle rgle. Le troisime
jour, le mercredi 30 septembre,
midi, le doyen Williams prit
les noms de 5 tudiants qui
refusaient d'abandonner leur table ; il les convoqua son
bureau, pour trois heures de
l'aprs-midi, en vue de sanctions
disciplinaires. Entre midi et trois
heures, plus de 350 tudiants
avaient sign une ptition disant
qu'ils partageaient la responsabilit de leurs cinq camarades
et demandant que les sanctions
disciplinaires leur soient tendues eux aussi.
A 3 heures, les cinq tudiants
se prsentrent au bureau du
doyen, ... avec 395 autres. Le
doyen refusa de les recevoir. Ils
attendirent ; et pendant qu'ils
attendaient, d'autres tudiants
se joignaient eux. Ils taient
500 l'heure de la fermeture
des bureaux. Dans la soire, le
bruit courut que les cinq tudiants du dbut et trois leaders
de la manifestation de l'aprsmidi taient suspendus pour une
priode indfinie.
Alors vint la premire vraie
bataille. A midi le lendemain
le l'" octobre les tudiants firent une manifestation
pour protester la fois, contre
les suspensions et contre l'interdiction d'utiliser les tables. Celles-ci furent occupes. La police
universitaire arrta un tudiant,
Jack Weinberg, qui tait la
table du CORE (organisation
pour l'galit raciale) ; il ne
bougea pas et fut tratn la
voiture de police. Mais lorsque
celle-el voulut dmarrer, quelqu'un s'assit devant elle ; l'instant d'aprs la voiture tait
compltement
entoure
d'tudiants assis. Des orateurs parlrent 1 la foule du toit de la
voiture, qui tait devenue la

fois la cellule de Jack Weinberg

et l centre de la manifestation.
Cela dura du jeudi midi au vendredi s,oir. La voiture de police
fut constamment entoure d'tudiants dont le nombre varia
entre cinq cents la nuit et trois
mille le jour.
Pendant toute cette semaine, le
Prsident de l'Universit, Clark
Kerr, refusa de recevoir aucun
dlgu tudiant. Pendant. la
manifestation, un tudiant dit :
Clark Kerr a crit que l'universit est une usine fabriquer
des spcialis,tes. Il nous considre comme des numros. Eh
bien, si c'est cela le langage
qu'il comprend, nous allons lui
montrer notre nombre.
Le vendredi soir, Kerr cda.
Il cda au nombre et la
persistence, mais aussi son
dsir de voir l'ordre rtabli pour
la journe officielle de visite des
parents. A ce moment la zone
de la manifestation tait pourtant entoure par cinq cents
policiers.
Pendant que les dlgus discutaient avec Kerr, les manifestants, se prparaient des arrestations massives. Ils recevaient
des conseils d'un avocat et aussi
d'utiles suggestions de vtrans
de la lutte pour les droits civiques qui avaient dj l'exprience des arrestations et de la
prison. On dcida que seuls
ceux qui taient bien dcids
se laisser arrter resteraient
assis autour de la voiture. Il y
en eut 500, tandis que 2.000
autres assistaient. C'est ce
moment que les ngociateurs revinrent avec un accord sign, qui
faisait
quelques
concessions,
mais, ne garantissait pas la libert de parole et de runion sur
tout le campus. Les tudiants
se dispersrent vec des sentiments contradictoires : soulagement aprs la tension, et dsappointement.
Ils
comprenaient
auss,i que ceci n'tait que la
premire bataille.
Des pre s sion s
extrieures
s'exeraient aussi sur Kerr : un
membre du conseil municipal de
Berkeley
critiquait
l'attitude

-69-

appaha:nte de Kerr ; il aurait

voulu que ls manifestants soient
chasss coups de lances d'incendie, et si cela ne suffi sait
pas, faire appel l'arme. Le
prsident et le chancelier taient
trs sensibles ce genre de pression. Ils avaient dj fait venir
la police d'Oakland, rpute
pour son amour des mthodes
violentes. C'est seulement le
sens des responsabilits des
tudiants, et en particulier des
ngociateurs qui a empch le
dchanement de violences.
Pendant les ngociations, Kerr
agitait toujours le spectre d'une
meute, disant qu'il ne pourrait
pas, retenir la police, qu'ils devaient signer un accord imm3. -

diatement faute de quoi, les

ngociateurs serient responsables de la suite. Devant une
telle attitude, les ngociateurs
auraient t parfaitement justifis d'interrompre la discussion ;
heureusement, ils restrent calmes et ngocirent l'accord point
par point, refusant de souscrire
toute clause qui n'aurait pas
l'approbation de leurs camarades assis autour de la voiture
de police, _ne prsentant , pas
d'exigences inacceptables pour
Kerr, refusant de rompre les
ngociations. On peut se demander qui avait un comportement
d'adulte et qui avait un comportement infantile ce jour-l :
les tudiants ou ceux qui sont
chargs de leur ducation ?

L'ACCORD

L'accord pass entre Kerr et les reprsentants des tudiants portait sur les points suivants. :
1. Cessation de la manifestation en cours.
2. Un comit compos d'tudiants, de professeurs et de membres
de l'administration de l'universit discutra du problme des activits
politiques l'universit et de leur contrle et fera des recommandations l'administration.
3. L'tudiant arrt sera libr et l'universit ne le poursuivra
pas.
4. La dure de la suspension des tudiants sus.pendus (les 5+3 du
mercredi) sera soumise au Comit de conduite des tudiants du
snat acadmique :. .
5. Les activits des organisations d'tudiants continueront dans
le respect des rgles de l'unive_rsit.
Au cours des pripties de cette priode beaucoup d'tudiants
prirent conscience que la libert de parole, la libert de presse, la
libert d'association, tous droits reconnus par Ja constitution des
Etats-Unis et s'imposant comme tels l'Universit de Californie (qui
est une universit d'Etat) taient en fait soumises pour eux toute
une srie de res.trictions : autorisation pralable des runions, payement des policiers chargs de les surveiller, etc ...
A l'occasion de ces incidents, une organisation, le Free Speech
Movement , se dgagea comme le porte-parole de la libert d'expression et d'action politiques. Elle avana le programme suivant :
l. Droit pour les tudiants de parler librement en public, et
de dol}ner la parole toute personne qu'ils invitent dans les btiments
universitaires, sous la seule rserve que cela ne gne ni la circulation ni les cours normaux.
(Dans beaucoup d'universits, des incidents taient ns lorsque
des groupes d'tudiants avaient invit des orateurs Communistes ,
au sens niac-cart4yste du mot).
2. _La propagande politique sera permise dans tous les territoires
universitaires, sous les s.eules rserves mentionnes en 1.
3. Les limitations administratives aux runions. (pravis de
72 heures, payement de la protection policire, prsence de mod.rateurs de l'Universit, ...) seront revue-s.

-70-

On assiste donc un rel largissement des obje~tifs; En mme

Lemps des manifestations de solidarit et des :even_d~cabon_s,. a~alo
gues s'expriment dans de nombreuses autres umversites amer1cames.
4. -

L'IMPASSE

Suit une priode de discussions et de manuvres de la part: de

l'administration au sujet de l'-nterprtation de l'accord : actzons
unilatrales pour influencer les comits prvus dans l'accord en U
introduisant des professeurs et des tudiants. soumis aux vues de
l'administration exigences de la part des tudzants que les reprsentants des tudia~ts et des professeurs soient ~sigr:s par leur. corps
et non par l'administration ; manuvres dzl~tozre~ a~ SUJet du
maintien des sanctions prises contre les premzers ~t~dzants.
.
Finalement un accord est conclu sur la composztzon du comzt.
Il prvoit que ses dcisions devront ~tre prises l'unanimit e_t. que
le Prsident considrerait trs srieusement :. toutes ses proposttzons.
C'est le moment que choisit Kerr pour dnoncer_ ~ l,a presse la
prsence de 40 % de non-tudiants, dont la moztz 'de communistes- dans le Free Sp~ech Movement.
Le m~me soir le conseil d'administration de l'Universit ann?na
qu'il avait tbli son propre , comit pdilr s'occuper des problemes
li~~u~
.
Kerr avait aussi pris contact avec la chambre d~s. ~eput~s. de
Californie, pour qu'une loi dclare illgale toute actzvzte polztzque
dans l'enceinte. de l'universit.
Le journal du 1<'. S. M. rpondit aux allgations de Kerr: Nous:
ne sommes pas les professionnels de l'agitation qu'on nous accuse
d'Mre ; mais naus sommes en train d'appljendre rapidement le:
devenir et nous n'oublierons pas ces leons-l.
Les' soi-disant progressistes habituels prodiguaient aussi leurs
conseils : ne vous alinez pas la sympathie d_es gens extrieurs
l'universit. :.
Mais les tudiants avaient compris qu'il n'y avait rien gagner
et beaucoup de temps perdre ces discussions de procdure. et
ces prtendues ngociations, que Jes !ours . devenaie~t des semaines
et les dsaccords des impasses et qu'zl tazt ncessazre de retourner
au pouvoir du nombre et de l'action directe.
5. -

LA REPRISE DE L'ACTION.

Le- 9 novembre, un lundi, une

dizaine de tables. de propagande
furent riges non pas l'endroit habituel, mais en face du
principal btiment administratif
de l'universit, donc en violation
ouverte de la rgle, toujours en
vigueur, qui limitait ces activits aux zones situes prs des
entres du campus.
Environ 500 tudiants taient
prst'nls. Divers orateurs s'adrlssacnl eux pendant deux
ht'llr<'s, y compris des professeur"' sympnthlsnnts du mouvement.
Un peu uprs une demi-douzaine de doyens Ul'rivrent et
s'adressrent uux tudiants assis

derrire les tables. La conversation fut la suivante :

- Est-ce vous qui utilisez cette table ?
-Oui.
- Rassemblez-vous de l'argent?
- J'accepte celui qu'on me
donne.
autorisa-Avez-vous
une
tion?
-Non.
- Savez-vous que vous violez le rglement de l'Universit ?
- Je sais que le rglement de
l'Universit est anticonstitutionnel.
- Allez-vous cesser cette activit?
-Non.

- Veuillez me donner votre

identit.
L'tudiant donnait alors son
nom, ou montrait sa carte d'tudiant. Aussitt, il se levait, ; un
autre tudiant prenait sa place,
et. la mme scne se reproduisait. 75 noms furent ainsi enregistrs ; les doyens refusrent
d'en prendre davantage bien
qu'il y eut de longues queues
d'tudiants
attendant derrire
chaque table. Une fois de plus,
la solidarit payait.
Le lendemain, le mardi, il v
avait encore plus de tables, e'"t
pour s'y installer environ 200
tudiants. Aucun doyen n'apparut pour prendre de noms.
Aussi envoya-t-on l'administra~ion un~ liste de ceux qui
taient presents, plus environ
50~ noms . qui n'avaient pas t
pris la veille. Toute la semaine,
des tables furent riges en face
du btiment administratif, et il
~ut d~cid qu'elles y resteraient
JUsqu ce que leur prsence soit
reconnue lgale dans les endroits
habituels.
Ces tables eurent l'honneur de
toutes so~tes de visites. En plus
de centames de journalis,tes et
de photographes, il y eut le maire de Berkeley, des fonctionnaires du procureur de la Rpublique, des agents de comits de
vigilance d'extrme droite et,
videmment,
des
agents
du
F. ,. B. 1., :pius occups cela
qu a rechercher les. meurtriers du
~is~is,sipi. Les autorits universitaires aussi bien qu'extrieure~ commenaient prendre l'affaire trs au srieux.
Le journal du F. S. M. publiait
taient
temps.
eclairait les aspects plus fondamentaux de la lutte, soulignant
que le combat pour la libert
d'expression amenait en fait
mettre en cause la structure du
pouvoir, que si on met celle-ci
en cause dans l'univers.it, on est
a,men. la mettre en cause
1 extneur aussi ; que la lutte
en vue de cette dmocratie vritable ne peut se faire que par
l~s no1;1velles ds qu'elles
~Isp.on~bles et en mme

des actions de masse bases sur

la solidarit de tous. ceux qui y
sont impliqus et non par des
atermoiements et des apaisements tactiques.
Le F. s. M. publia lui-mme
de nouvelles rgles organisant la
libert de parole et l'action
politique. Elles furent appliques
pendant trois. semaines. Pendant
trois semaines cet aspect de la
vie universitaire fut gr par
les tudiants. Une autre espce
de fonctionnement de l'Universit commenait se manifester.
Finalement le Bureau des
Rgents de l'Universit se runit pour mettre un terme au
conflit. Le Bureau des. Rgents disent les statuts de
l'Universit reprsente la com~unaut Californienne . En fait
Il est compos de prsidents de
grandes compagnies. On y voit
figurer aussi une certaine Madame Randolpb Hearst, mnagre. Les tudiants ne se sentaie~t pas tellement bien reprsentes par cette institution. Aussi organisrent-ils une ma(nif~station, qui runit 5.000 tu~Ia~ts, autour du btiment oil
etaient runis. les Rgents. Ceuxci. se r~fusrent recevoir toute
delgatwn des tudiants.
Aprs la runion, l'administration publia les nouvelles rgles. C'tait pratiquement celles
d'avant le conflit avec en plus
des. ~anctions pour toute activit
politique pouvant conduire
des activits. illgales en dehors
de l'universit, le caractre de
ce~l~s-ci .tant dcid par l'admimstrahon. Les tudiants firent
~e~arquer . que
si a<:tivits
Ill~ gales Il Y a v ait, ils prfra.wnt encore tre jugs par les
tri~unaux, oil ils auraient au
moms. le droit de se dfendre.
Toutefois, comme le droit
d'tablir -des tables de .propag~nd~ leu~ tait rendu, il tait
~hffimle d amener les tudiants
a contester les droits arbitraires
q~e s'arrogeait l'administration.
D a.utant plus que le F. S. M.
~alt maintenant gonfl en effectifs par ds centaines de nou-

-72-

veaux membres, moins forms

politiquement, se laiss.ant prentl re par les sirnes tactiques, de
l'administration et exerant une
action modratrice. Un des leaders de la tendance dure exprima son regret de ce coitus
interruptus social .
6.
LA GRANDE
DES LOCAUX

OCCUPATION

C'est ce moment o tout

semblait s'teindre que l' Administration remit le feu aux poudres en annonant des, mesures
disciplinaires contre deux des
principaux leaders. On avait
laiss tomber toutes les autres
accusations., mais on poursuivait
ces deux-l pour l'immobilisation de la voiture de police ;
l'un d'eux tait en plus accus
de menaces et de violences contre un policier au cours des incidents de cette journe.
L'administration
croyait-elle
que les choses taient suffisamment tasses pour qu'elle puisse
prendre une revanche ? Ou bien
s'agissait-il d'une
provocation
pour crer un nouveau conflit
dont elle esprait sortir victorieuse cette fois. ? Toujours est-il
que les tudiants de Berkeley
ragirent vivement et montrrent qu'ils avaient compris, et
bien compris, la leon de la solidarit.
Les
sanctions
avaient
t
annonces un vendredi, le 27 novembre. Le week-end on discuta
et on s'organisa. Le lundi et le
mardi, des manifes.tations exigrent l'a,bandon ,Par l'Universit des, poursuites pour des' faits
relevant des tribunaux ordinaires. Puis, le 2 dcembre midi
commena la plus grande manifestation : l'occupation en masse
de Sprout-Hall, le btiment administratif de l'Universit. 1.500
tudiantR, orchestre en tte et
chantant, entrrent dans le btiment ct l'occuprent du haut
1n hns. LC' travail cessa et les
IHnploys rtnt rrcnt chez eux. 11
ne s'nglssn il. ccpl.ndant pas de
crer de l'ohstrudlon. Le btiment fut dclar le sige de
l' Universit libre de Callfor-

nie :1>. Un tage fut rserv comme salles. d'tudes. Les tudiants
en doctorat donnrent des cours,
de mathmatiques, d'histoire, de
biologie ... mais aussi sur les
droits civiques, la politique,
la situation des noirs, ... On organis,a un cin-club. Ailleurs on
jouait aux cartes, on chantait,
on pinait la guitare. Les tudiants occupaient le cur de
l'Universit.
A 7 heures, heure de fermeture officielle du btiment, les
tudiants furent invits quitter les lieux. Ils restrent. A
minuit, ils s'installrent pour la
nuit, n'attendant pas d'offens.ive
avant le matin. Mais deux heures et demie, le bruit courut
d'une intervention prochaine. Ils
se prparrent l'arrestation (les
filles enlevaient leurs boucles
d'oreilles, les garons. dboutonnaient leur chemise, etc ...). II n'y
avait pourtant que quelques policiers paisibles au'!: alentours.
A trois heures et quart le Chancelier Strong vint faire une proclamation ordonnant aux tudiants de se disperser. A trois
heures, et demie les arrestations
commencrent.
Elles durrent treize heures.
800 personnes furent arrtes.
Presque tons opposrent la
rsistance passive, 5e laissant
traner dans. les couloirs et les
escaliers, non pas par conviction
de non-violence, mais parce que
cela leur paraissait la meilleure tactique pour troubler et
ralentir les arrestations, et leur
donner ainsi le plus grand retentissement. 700 policiers participaient l'opration. Les policiers aprs une beure, n'avaient pn arrter que 20 personnes, et la plupart des autres
s'!aient recouchs. Si bien qu'
hmt heures du matin 'quand
les employs et les autres tudiants arrivrent ils n'avaient
fait qu'un quart de leur travail.
A l'extrieur il y avait aussi,
une. foule de curieux et de journalistes que les tudiants haranguaient par les fentres. La police devint brutale pour empcher cela. C'est ainsi que des

-73-

. i

scnes particulirement brutales

ont t retransmises la tlvision.
Avant la fin des arrestations,
une grve gnrale paralysa
l'universit, suivie 65 %. Plu7. -

'sieurs professeurs y participrent aussi. Le syndic.at des transporteurs refusa d'alimenter l'universit. La guerre tait maintenant ouverte entre les. tudiants
et l'administration.

DUALIT DE POUVOIR ?

Aprs quelques jours de confusion, l'administration annona

que le lundi de la semaine suivante, les cours seraient suspendus
et qu'il y aurait une runion gnrale au Grand Thtre de
l'Universit.
15.000 personnes y assistrent. Le Prsident Clark Kerr fit une
proclamation 9ui tait pratiquement une capitulation gnrale :
auc~ne pou~smte pour les actes, passs ; maintien provisoire des
anciennes regles sur la libert de parole, jusqu'au moment 01'1 un
comit acadmique aurait dpos des propositions, pour un nouveau
systme.
Les dirig;an~s tudiants furent follement applaudis. Ils invitrent une .r~umon de masse, qui ~e tiendrait immdiatement aprs
celle du President Kerr. 8.000 etudiants, y participrent (pendant ce
temp.s, les tudiants loyalistes runissaient 500 personnes). La
rumon du F. S. M. fut une assemble rvolutionnaire. Plusieurs
professeurs prirent la parole. Un doyen de Facult dclara : Vous
avez le pouvoir. Je vous demande de l'exercer avec sagesse. L'exigence gnrale tait que les dcisions soient prises par les organismes de professeurs et d'tudiants et non plus par l'administration.
Le travail reprit normalement le lendemain.
Nou~ .n'avons pas de ~ouv~ll~s sur ce qui s'est pass depub
Il est evident que la sltuahon demeure explosive. Mais personne ne peut affirmer qu'elle explosera ou pas. La situation est
r':olutionnaire ; elle chappe la prdiction. L'administration reste
pUissante. Elle est appuye par l'appareil d'Etat de Californie. Mais
~i ~e nouveaux vnements. se produisent, ils ont toute chance d'tre
mteressants. De plus, il est probable que les vnements de Berkeley
auront une profonde rpercussion dans d'autres universits.
Le conflit est n apparemment d'un problme de libert d'expression; Mais en fait il est beaucoup plus profond. L'administration de
l'umversit .est compose d'minents porte-paroles de la soci.t
bureaucrati~ue (voir infra : La mentalit de Clark Kerr ). La
carte perforee IBM .est devenue da~s les manifestations un symbole
de ce que les tudiants refusent (Ils en portaient la boutonnire
avec des slogans .in~crits dessus): Au cur du conflit il y a toute
la st.r~cture. autoritaire de la socit amricaine. L'universit et son
admmistrahon s~~t un reflet du pays qu'il faut conqurir et du
gouvernement qu Il faut balayer. La classe dirigeante l'a compri-s
ainsi, qui n'a cess d'exiger la plus froce rpression.
L'Universit dpend de cette classe dominante financirement
no!amment ; m~is les tudiants et les professeurs
l'Universit,
qm ne peut exister sans eux ou contre eux, s'ils opposent la force
de leur nombre.

.;,nt

La men-talit de Clark Kerr

Nous traduisons ici une analyse parue dans le journal de pos
camarades anglais Solidarity , de la brochure The Mind of Clark
Kerr par Hal Draper, socialiste indpendant aux Etats, Unis. Draper
analyse la vision. du monde du Prsident de l'Universit de Californie, celui qui a fait venir plus d'un millier de poli~iers pour
"raser les manifestations tudiantes dont nos .lecteurs VIennent de
lire le rcit.
Quelle sorte d'homme est Clark Kerr, Prsident de l'Universit
de Californie ? Quelle sorte de pdagogue appeller"ait mille policiers prts utiliser bombes lacrymognes et btons pour
l'aider restaurer le respect d'un certain type de loi et un certain type d'ordre chez les tudiants ? Qu'est-ce qui se pas.se
vraiment dans la tte d'un Dirigeant d'une Universit Amricaine
moderne?
La brochure de Draper (publie par l'Independant Socialist
Club P. O. Box 910, Berkeley 1, California, U. S. A.) est ddie aux
c tudiants qui ont fait le sit-down . Elle contrib1fe faire comprendre les raisons de la Bataille de Berkeley des 1-2 octobre 1964. Cette
contribution est dans la meilleure tradition de la littrature rvolutionnaire : sobre, bien documente, courageuse et capable d'inspirer
des actions ultrieures. Nous la citerons largement.
La brochure est en ralit une critique de deux livres crits
par Clark Kerr (1). Ensemble, ces deux livres prsentent une image
gnrale de la conception qu'a .Kerr de la socit amricaine actuelle
et de la place "qu'il donne au nouveau type d'universit, la multi
versit , dans une telle socit.
Ces livres proClament ouvertement des convictions, qui, dit Draper,
sont 'courantes dans maints milieux acadmiques et litistes', bien
que souvent 'formules seulement en termes allusifs'. Des hauteurs
olympiennes du non-engagement, Kerr analyse et dcrit la venue de
la socit bureaucratique. Il n'exprime pas ouvertement son avis,
mais se .prsente comme 'l'interprte de la ralit inexorable'. Il
est, pour ainsi dire, le ' Bureaucrate de l'Histoire, nous informant
simplement des moyens d'agir en conformit avec ses rgles'. Il
aimerait qu'on prenne sa vision de l'avenir comme 'l'impratif de
l'histoire ~
Voici le 'rve orgiastique d'un paradis bureaucratique' selon Kerr :
1. Le Nouvel Ordre rsultera (et rsulte) ' de la convergence
actuelle des deux systmes principaux : le capitalisme qui deviEmt
de plus en plus. autoritaire et bureaucratique, et qui est sur le chemin
du totalitarisme Sovitique, et le systme communiste Russe, qui
s'est adouci ; les deux convergent quelque part mi-chemin pour
devenir un Industrialisme non diffrenci. Ce qui les pousse, ce
sont les forces de. l'industrialisation. C'est le chemin du progrs.
2. L'Etat de Leviathan a pris le pouvoir ; 'il est partout, omniprsent:.. L'Etat ne disparatra jamais, comme l'avait prdit l'utopiste Marx'.
3. L'Elitisme Bureaucratique bat son plein : 'Les lments
progressistes et socialement dcisifs sont uniquement les cadres,
privs ou fonctionnaires :., et leurs techniciens et spcialistes. C'est
l'avant-garde. Et Kerr les nomme : c En particulier, nous aimerions
(1) lndustrialistn and lndustrial
Harbison et C.-A. Myers (Harvard
Uses ()f the University, par C. Kerr,
Ll's doubles guillemets sont de
Draper.

Man by C. Kerr, J.-T. Dunlop, F.

University Press, 1960) et The
(Harvard, .1963).
Kerr, les simples guillemets de

-75-

nous. adresser aux intellectuels, aux cadres, aux dirigeants du gouvernement et aux dirigeants syndicalistes qui grent et qui greront
leur pays... :. Il ne prtend videmment pas laisser un rle au
peuple.
4. L'avenir. Nous allons vers un systme de parti unique, de
fait sinon ouvertement. L'ge des idologies est fini. La socit
bureaucratique a besoin d'une administration ... la bureaucratie politique bienveillante et l'oligarchie conomique bienveillante sont
comme les masses tolrantes. La vie parlementaire peut paraitre
de plus en plus dcadente et les partis politiques simplement des
bureaucraties supplmentaires... non seulement les dictatures mais
aussi les dmocraties sont guides. Toutes les lites s,e ressembleront de plus en plus. Des professionnels s'occuperont de l'conomie :
l'entreprise financire est toujours autoritaire, au fond, de par son
besoin d'efficacit... II faut concentrer l'autorit. On oubliera
les luttes, de classes, qui seront remplaces par le concours bureaucratique ... les bordereaux couleront, et non le sang. Il n'y aura ni
individu indpendant, ni fourmi mais un tre hybride. En tant que
travailleur il sera sujet une conformit trs pousse dans, la production, ce qu'il acceptera comme un fait immuable. L'Etat, les
dirigeants, les syndicats s,ont tous des agents disciplinaires.
Il y aura une certaine libert. La Socit a atteint le concensus et il est peut-tre moins ncessaire pour Big Brother
d'exercer une surveillance politique. On n'aura pas, non plus besoin
d'employer la gntique ni les moyens chimiques pour viter la
rvolte. II n'y aura pas de rvolte, de toute faon, sauf des petites
rvoltes bureaucratiques qui pourront tre mtes chacune en soll
temps.
5. Dans tout ceci, on ne perd pas son temps en ' louanges
rituelles de la dmocratie'. Aucune prtention dmocratique mme pas
du bout des lvres. Que restera-t-il de la libert ? Peut-tre en
aura-t-on dans les loisirs individuels. Le conservatisme bureaucratique dans la vie conomique et politique pourrait tre accompagn
d'une nouvelle bohme dans la vie prive. Le systme conomique
s,era peut-tre trs ordonn et le systme politique strile du point
de vue idologique, mais les aspects recrationnels et culturels pourraient tre divers et changeants. Le nouvel esclavage la technologie amnera peut-tre une nouvelle rechercl1e de la diversit et de
l'individualit. Kerr se console, Le nouvel esclavage et la nouvelle libert marchent la main dans la main.
Et n'y aura-t-il pas de protes.tations contre tout cela ? Pas d'opposition ? Kerr dit que non : de qui viendrait-elle ?
Les intellectuels ? Voici ce que Kerr en dit : Les intellectuels
(y compris les tudiants d'universit) sont un lment particulirement peu solide, capable de ractions extrmes dans des, situations
objectives - plus extrmes que tout autre groupe social. Ils sont
naturellement irresponsables., en ce qu'ils n'ont aucun engagement
durable vis--vis, d'une institution ou d'une philosophie, et ne peuvent pas rpondre des consquences de leurs actes. Il en rsulte q:ue
personne, y compris eux-mmes, n'a confiance en eux. Et de toute
faon, selon 'Kerr, les bureaucrates sauront s.'en occuper. Celui qui
sait le mieux attirer ou capter les intellectuels et se servir d'eux
joue un rle important dans la socit, car ils peuvent tre un
instrument utile aussi bien qu'une source de dangers . Comme le
dit Draper, 'Tout le monde doit tre soit pay par le F. B. 1. soit
souponn par lui'.
Les travailleurs ? Non, dit '!{err. L'organisation hirarchique
aura dtruit toute solidarit et toute volont de lutte. Un poi:pt
essentiel est la sparation invitable et ternelle entre ceux qui
grent et ceux qui s.ont grs. L'U. R. S. S. s'est industrialise et

-76-

ln Chine s'industrialise sans conflits organiss. Un mouvement ouvrier

clompt est devenu de plus en plus commun.
.
,1
Draper dit dans sa brochure qu'il ne peut pas traiter dte t a
t'
de l'histoire des con es apurilit scandaleuse de cette concel? ~~n
d
n
d'homlions en U. R. s. s. et en Chine, o htteralement . es m1. 10ns .
mes ont d tre dtruits dans l'opration cons1stant a tenll' ~n
main la contestation :. . II rappelle seulement ses. lec;eurs qu:u:~r 1:
de 1.000 policiers furent appels, - par ~err lm~m~m~ ;.des
campus de Californie pour tenir en mam la con es a wn
tudiants.
Avc une telle conception de la socit, on devine facilement

't e moderne (ou multiversit :,

le rle que Kerr donne l ' umvers1
comme il l'appelle).
.
' K r montre l'universit comme une institution qui est et qm
.
de rlus en plus identique uue entreprise industriell~ '. Quand
~::r peade du produit invisible de l'universit, les c~nna\ssa;.c~s .:.
ce n'est pa une mtaphore. Ecoutons-le : La production, a 1s rr
butiou et ta consommation des. connaissances sous tous les. asp~ s
es
d corn te de 29 % du produit national... La productwn
~~~naissaJces s'accroit peu prs deux fois plus vite que le :~ste
de l'conomie ... Le rle jou par les chemins de fer dans 1~. deux1e.~~
't' du XIX sicle et par l'automobile dans la prem1ere ~o1he
:r 01~x peut tre tenu dans. la seconde moiti de celui-ci par l:wdust~e de~ connaissances ; savoir constituer le foyer. de la ~ro1ss~nce
nationale. L'universit et certaines portions de l'mdu~tne deviennent de plus en plus semblables,. Le professeur, du mows dans les
sciences naturelles. et sociales, devient de P.lus en plus un eni;~pr~=
neur. Les deux mondes convergent physiquement et psyc o og1
quement :..
.
.
.
L'universit, dit Kerr correctement, se situe ~an~ 1~ t~ssu
social nral de son poque. Il ;rejette avec un mepr~s JUStifi~
ble la ;,ieille ide de la Tour d'lvoue (non pas parce qu elle fera!t
des counaissanc~s et de la culture des attributs de la classe ?omlnante mais parce qu'elle ne rend pas, du point de vue techmque).
L:intgration de l'universit, pour Kerr, consis~e. la mettre ~u

d
couches dominantes Les hommes pohhques ont be som
~~[;~~: n~~velles pour rs.oudre. des problmes nouveau,_-. Les orga.nes
d'excution ont besoin de conseils d'experts su~ la mamre de traiter
les vieux problmes. Le professeur peut fourmr les deux.
.
K
oit clairement le rle de l'tat dans cette .transforma~wn
gigant::~:e. L'univers.it doit s'adapter l:influe~ce des subvenhons
massi:ves qu'elle reoit de l'tat. La .guerre fr_o1de, la course aux
armements et le Spoutnik ont influence profondement la forme et le
comment elle
d e l'ducation. La multiversit da dmontr
t
con
t'lVI't , corn b'1en elle
peutenu
s'adapter
de nouvelles possibilits e crea
est sensible l'argent ...
.
.
,
.
Mais, mme dans ce paradis bureaucratique, r1en ~ est gratmt.
Que donneront les universits en change de cette a1de norme ?
1 e organismes gouvernementaux exerceront des contrles de. plus
:n ;lus spcifiques et l'universit, habitue son nouveau mvea.u
d
ie les accepte~a. A leur tour, les, universits devront devenll'
p~u: svres, centraliser l'autorit. Il es~ bie~ connu ~ue dans certaines situations on ne peut pas se mamtemr sans alde, alors une
plus grande contrainte extrieure sera impose dans la plupart des
situations .
CI k Kerr n'a rien contre l'tiquette de bureaucrate : au
contraf:e. A la place de l'autocratie, qui n'tait. pas ~oujour.s tellement agrable, il y a maintenant une bu~eaucrahe qm est g~nrale
ment bienveillante, comme dans tant d autres pays. Au heu des

-77-

!':::t;~~~~i~el!~E:n;l!~~! ~u;' fe~:s p~~:~~ai!:!i~: "~a Bureaucratie, qui

;Kerr se rJOUit que les Hommes de l'Avenir d
Universit-Usine ne soient ni les rudit '(h .
. tans la n~uvelle
ques)
1

s
umams es ou sc1entifl. , m. es enseignants, mais les praticiens" les admin' t _
teurs, qut comprennent maintenant de nomb
'
.
lS ra
dirigeants de la socit en gnral.
reux enseignants et des.

LE MONDE EN QUESTION

Faut-il s'tonner que les tudiants de l'Universit de Call'fornl'e

1e soient rvolts ?

Moins de trois. mois aprs, le

limogeage de Khrouchtchev apparat comme une opration extrmement limite tous gards.
Il n'a t accompagn ni d'une
puration de quelque envergure
ni d'un vritable tournant politique, ni mme d'une dnonciation
en rgle du dirigeant dchu. Du
point de vue technique :., cette
opration chirurgicale de haute
prcision est dj significative
de la Russie post-stalinienne en
ce qu'elle est bien dans la manire d'une bureaucratie trs finement structure - au moins
par comparais,on avec l'instrument forg par Staline et
compose de managers obsds,
dans le domaine de l'exercice du
pouvoir comme dans les autres,
par le souci d'oprer aux moindres couts. Mais surtout, en agissant ainsi, les dirigeants sovitiques ont montr combien ils
taient conscients d'une part de
la vulnrabilit ou, du moins, de
la sensibilit extrme de la socit sovitique moderne,' qui ne
permet plus sous peine de maladie peut-tre mortelle, que l'on
taille vif dans sa chair comme
fais,ait Staline ; d'autre part du
caractre troitement contraignant des problmes surgis de
l''ll'olution sociale, conomique et
politique de l'U.R.S.S., du bloc
communiste et mme du monde
entier. Nulle part autant qu'en
U.R.S.S., on n'a l'impression de
voir les dirigeants d'un pays moderne pris la gorge par des
problmes objectifs" qui ne
leur laissent pas le choix des
solutions.
On peut faire cette constatation propos des diverses initiatives prises depuis la fin
octobre par les nouveaux dirigeants de l'U.R.S.S. et qui tracent

-78-

la ligne que les Chinois ont dj

dnonce comme tant celle du
khouchtchevisme sans Khrouchl
chev. Cela d'abord et surtout sur
le plan intrieur.
Ds le lendemain du dpart de
K., il fut proclam que la ligne
du XJXII congrs" serait maintenue c'est--dire la libralisation du rgime sous tous ses
aspects. Les franchises des intellectuels et des. artistes seraient
respectes ; la consommation
populaire serait dveloppe, et,
en ce qui concerne la gestion conomique, l'assouplissement des
structures allait se poursuivre. Ce
dernier point est, jusqu' nouvel
ordre, l'essentiel.

La braderie de Dcembre.
En effet, le problme de l'approvisionnement des villes en
denres alimentaires et celui de
la distribution des biens. de
consommation ont pris dans la
dernire priode, Sfmble-t-il, des
dimensions dramatiques. Curieu-
sement, le gouvernement doit
faire face en mme temps une
situation de raret qui svit
avec une particulire acuit dans
le domaine alimentaire mais qui
affecte aussi certains produits
industriels, et un engorgement
du march des biens de consommation, se traduisant par l'accumulation de monstrueux stocks
d'invendus dans les magasins
de l'Etat. Une braderie gigantesque a t organise en dcembre. Mais ce ne pouvait tre qu'un
expdient court terme. Car ce
dont il s'agit n'est pas une surproduction momentane mais une
inadaptation chronique et en
quelque sorte structurelle :. des
produits aux besoins et aux dsirs
des consommateurs. Ce problme

-79-

est tout nouveau en U.R.S.S. et

s'il est considr comme brlant,
ce n'est pas seulement cause
des dimensions qu'il a prises sur'
le plan conomique mais surtout
parce qu'en concernant de trs
prs les masses il revt une signification politique vidente. Sous
Staline, la distribution tait
assure par la pn,urie. Sitt que
les objets cessent d'tre vraiment
rares et qu'un certain choix est
propos, on assiste ce double'
phnomne d'une pnurie des
biens correspondant aux gots du
public, qui font l'objet de spculations, de trafics, etc ... et d'une
surabondance des biens dont les
consommateurs ne veulent pas
et qui s'accumulent dans les
magas.ins, sans que pour autant
les usines qui les fabriquent cessent ou modifient leur production
puisque celle-ci a t fixe une
fois pour toutes par le plan.
D'o la dcision des successeurs.
de K. d'largir le champ des
expriences de gestion dcentralise et base sur le profit
comme indice de rationalit
conomique - et absolument pas

comme moteur de l'activit

productive, proclament les thoriciens de la Pravda et d'ailleurs, surtout, ne pas confon~
dre ! Ii est impossible de
savoir jusqu'o les dirigeants
sovitiques iront dans cette voie,
mais on peut affirmer ds. prsent que si ce systme de gestion
est maintenu au del du stade
exprimental dans un secteur
notable de l'conomie, il ne pourra que modifier profondment, de
proche en proche, tout le systme conomique de l'U.R.S.S. en
sapant l'autorit du plan et des
planificateurs. Dj le dernier
numro des Problmes conomiques, revue publie par l'Acadmie des Sciences de l'U.R.S.S.
demande l'extens.ion de cette
libralisation l'industrie lourde et rvle que les invendus
dans le domaine des biens de
production atteignent 70 milliards de nouv. frs. On commence
donc voir comment l'entre de
la socit sovitique dans l' re
de la consommation constitue
une dynamique irrsistible qui
conduit les dirigeants bien plutt qu'elle n'est conduite par eux.

La Pravda du 15 dcembre 1964 justifie ainsi

la dcision du gouvernement sovitique de confier
aux kholkhoziens eux-mmes la gestion de leur
production :
1
Qui, mieux que le laboureur, sait quelle culture il doit prvoir, combien d'hectares il doit
ensemencer et de quelle manire ? Qui, mieux que
l'leveur, sait quel levage il doit 'favoriser, comment le nourrir et le soigner ? ... On pourrait penser
que c'est une vrit premire et pourtant il se
trouve encore certains responsables pour essayer
de donner des conseils aux paysans et aux leveurs,
pour tenter de leur imposer leurs propres concep
tions qui sont parfois irrflchies .
Et qui mieux que l'ouvrier ? ...
Le paysan et les dtails
de la culture
Sur le plan agricole, les problmes sont diffrents, puisqu'il
s'agit essentiellement de porter la
production un niveau qui lui

permette de satisfaire les besoins

crois.sants de la socit sovitique. C'est donc la modernisation des techniques agricoles qui,
une fois de plus est l'ordre du
jour. Mais c'est, une fois de plus
aussi, un problme de ges.tion. Car

-80-

l'accroissement de la production
ct mme la modernisation des
techniques ne peuvent se faire
malgr les paysans, dont une certaine autonomie de fait n'a pu
tre entame par 35 ans de collectivisme. Aussi, les successeurs
de Khrouchtchev ont-ils assorti
les investissements massifs destins. l'amlioration technique de
l'agriculture, de mesures visant
obtenir la participation active
des agriculteurs la production.
Ils ont lev certaines limitations
qui entravaient la culture et l'levage sur les lopins individuels
des kholkhoziens et la commercialisation des produits de ce
travail priv, Ils ont d'autre part
confi
a u x paysans euxmmes la gestion des entreprises agricoles, l'intrieur des
normes quantitatives et qualitatives fixes par le plan, de
manire limiter les, consquences dsastreuses de l'arbitraire
bureaucratique dans le domaine
des dtails (comme dit la
Pravda ) de la culture et de
l'levage.
Mais ainsi que le souligne la
Pravda du 5 janvier, cette
initiative cratrice des paysans reste troitement assujettie
aux directives du plan tabli par
l'tat. Bien plus, la Pravda
met en garde les paysans contre
la tentation. de sortir des prrogatives qui leur sont accordes
en matire de gestion et cite un
certain nombre d'exemples ne
pas. suivre concernant des entreprises dans lesquelles, titre
exprimental, une certaine participation de la base la planifiction avait t tablie mais o
les initiatives intempestives des
paysans avaient compromis. gravement la ralisation du plan
d'tat.
Comment concilier le systme
de la planification bureaucratique avec une situat:on o
l'autonomie des sujets conomiques , qu'il s'agisse des producteurs. ou des .consommateurs,
devient non seulement une ralit
qu'on ne peut plus supprimer
mais mme une des conditions
ncessaires pour que la produc-

tion puisse tre mene bien

- tel est le problme fondamental qui se pose aux dirigeants
sovitiques et qui apparait avec
une vidence croissante dans les
rformes
qu'ils
entreprennent
sans fin dans. l'industrie comme
dans l'agriculture.

Le P.C. entre ciel et -terre.

Autre sene de mesures des
nouveaux dirigeants sovitiques,
celles qui ont aboli la division
que Khrouchtchev avait introduite
au s.ein du Parti entre une branche agricole et une branche industrielle et ont rtabli le parti
dans la position qu'il occupait
avant 1960, c'est--dire celle d'un
organe de pouvoir non seulement
unitaire mais distinct des organes
de gestion proprement dite. A
premire vue - et c'est d'ailleurs
la rais,on invoque officiellement
pour justifier cette rforme - il
s'agit d'un renforcement du Parti. Non seulement celui-ci, scind
en deux, tait moins apte jouer
son rle de creuset o doivent se
fondre les divers lments les
plus. dynamiques de la socit
sovitique et de systme nerveux
central de celle-ci, mais surtout il
tait plong et mme emptr
dans les tches de gestion directe
de l'conomie : ou bien il faisait
double emploi avec l'appareil administratif et ges.tionnaire et
apparaissait comme un gneur et
un parasite ou bien au contraire
les dirigeants de l'agriculture et de
l'industrie l'utilisaient pour lui
faire endosser des responsabilits
gnantes qu'il avait d partager
avec eux.
Mais lorsque Khrouchtchev avait
introduit sa rforme du parti, il
avait lui aussi pour objectif de
renforcer son rle. C'est pour
mettre les. bureaucrates du P.C.
plus directement en contact avec
les ralits conomiques qu'il les
avait spcialiss, de faon ce
que, la foi.s, leur travail d'la~
boration politique repose sur un
fondement raliste et leur influence s.ur l'appareil gestionnaire soit plus directe donc plus
forte. Ainsi, les rformes en sens
contraire de 1960 et 64 apparaissent-elles comme les phases d'une

-81-

oscillation qui est inscrite . dans

la nature mme du Parti. Comme
le faisait ressortir Claude Lefort
dans le numro 19 de cette revue
(Le totalitarisme s.ans Staline :
l'U.R.S.S.
dans une
nouvelle
phase - N 19, p. 1), le P.C. a
la fois tout le pouvoir et aucun
pouvoir particulier ; il labore la
politique du pays, mais il est
coup des ralits conomiques,
sociales, culturelles, qui forment
le contenu mme de la politique ;
il doit faire excuter cette politique, mais ce sont d'autres organes qui rencontrent les rsistances de tous ordres que la ralit
oppose l'application de la
ligne>. Le
bureaucrate du
parti sait tout et doit pouvoir
trancher tous les problmes, mais
ce qu'il sait, ce qui peut tayer
son arbitrage, d'autres - qui lui
sont subordonns le lui ont
appris,. Cette contradiction multiforme se traduit par une oscillation perptuelle entre
une
phase o le Parti se cantonne
dans son rle d'laboration gnrale, d'impulsion et de contrle
mais alors on voit fleurir
l'arbitraire et le bureaucratisme - et une phase o il s,e
plonge dans les problmes rels
de la gestion - mais alors il fait
double emploi avec les spcialistes et ne joue plus le rle que
d'un gneur ou d'une dupe.
Cependant, pour qu' quatre
ans d'intervalle peine, les
dirigeants
sovitiques
aient
prouv le besoin de bouleverser
de fond en comble et de reboulevers,er l'organisation interne
de ce qui est cens constituer
l'instrument essentiel de leur
pouvoir dans tous les domaines,
il faut que cet instrument se
soit rvl bien peu adquat.
Voil encore une contradiction
qui tait larve et comme gele
pendant la priode stalinienne et
qui sc dveloppe et apparat au
grand jour depuis la dstalinisation et l'acclration des transformations qui affectent la socit
russe. En fait, ce qui apparait
derrire ces remaniements' de
structures que l'on assemble et
dsassemble comme des cartes
jouer, c'es,t l'impuissance de la

bureaucratie sovitique depuis la

fin du stalinisme laborer et
appliquer une ligne politique
quelconque, tandis que son idologie n'a plus - mme pour la
forme aucune existenCe. Ce
n'est plus la bureaucratie qui fait
l'Histoire ; la socit russe marche toute seule, mue par des
forces dont, au . l'este, les plus
puissantes n'apparaiss,ent gure
dans l'actualit et le rle des
c dirigeants ,. se rduit consacrer des tats de fait, freiner
quand ils, le peuvent et bricoler
frntiquement pour viter l'accident mcanique
qui ferait
clater la machine.

Rompre avec la Chine aux

moindres frais
La mme impuissance mattriser les problmes clate dans
les rapports de l'U.R.S.S. avec les
autres, pays et partis communistes. Mme l'intrieur du
camp sovitophile, Brejnev et
Kossyguine se sont trouvs en
posture d'accuss pour la manire
dont ils ont pris le pouvoir. Le
P.C.L et - moins, nettement le P.C.F. en ont profit pour donner des leons de dmocratie au
grand frre et surtout pour accrotre leur indpendance son
gard.
Du ct des relations sinosovitiques, la dynamique qui
semble conduire inluctablement
la rupture se poursuit. La seule
diffrence
avec
la
priode
khr.ouchtchvienne, c'est que K.
marchait cette rupture tambour
battant, alors que ses successeurs
s'y laissent mener la tte basse
et tranant le pied. L'chec apparemment total des pourparlers
qui ont eu lieu Moscou entre
Chou En Lai et les dirigeants du
Kremlin l'occasion de l'anniversaire de la rvolution d'Octobre
a dissip la trs lgre incertitude que l'on pouvait avoir sur
l'volution du conflit sino-sovitique aprs le limogeage de K.
Depuis,, la polmique a mme
partiellement repris. Il est certain que B. et K ne pouvaient
pas, en parlant aux Chinois
renier la ligne du xx-

-82-

congrs 1> qui, sur le plan intrieur leur tient lieu de lgitimit.
Dans ces conditions, B. et K.
qui semblent bien inaugunr en
toutes choses, ce qu'on peut appeler l' re des comptables peuvent seulement esprer limiter
les frais de la rupture avec la
Chine. Circonscrire d'abord la
cassure effective, en vitant par
exemple qu'elle
entrane un
vritable conflit entre les Etats,
dangereux pour la scurit de
l'un comme de l'autre. Limiter
d'autre part les rpercus,sions de
la rupture sur le camp socialiste.
C'est certainement dans cet esprit
que la confrence des partis
communistes convoque par Moscou pour le 15 dcembre a t
reporte au mois de mars. En
tout cas, ni la Chine ni l'U.R.S.S.
ne peuvent envisager pour ce
moment-l une rconciliation. Les
Chinois se montrent rsolus ne
pas changer d'un pouce leur position et attendent que l'U.R.S.S.
s'aligne sur eux __ou en tout
cas, affectent d'attendre. Mais, les
Sovitiques, de leur ct, ne peuvent rellement modifier ni leur
politique intrieure ni leur politique extrieure.
En effet, dans ce domaine
comme dans les, autres, le
khrouchtchvisme se poursuit : le
rapport de forces l'chelle mon-

diale et les impratifs de l'volution interne de l'U.R.S.S. imposent aux dirigeants de Moscou de
continuer rechercher la dtente > avec l'ouest. On a dit
qu'ils avaient reproch Khrouchtchev l'extrme mollesse de sa
raction au moment des, bombardements du Nord-Vietnam par les
Amricains l't dernier. Mais B.
et K. ne se sont pas montrs plus
nergiques lors de l'opra~ion
belgo-amricaine de Stanleyville.
Pourtant celle-ci avait t annonce. Mais l'U.R.S.S. n'a rien fait
pour l'empcher bien qu'il ait
t vident que cette opration
humanitaire qui a caus la mort
des c otages> (otages parce que
les occidentaux ont menac d'intervenir) n'ait eu d'autre but que
de renverser - au moins temporairement la situation militaire au Congo en faveur de
Tshomb. Il !lest vrai que le
Vietnam nord touche plus directement l'U.R.S.S. que le Congo,
mais auss,i le risque tait beaucoup moins grand d'intervenir
au Congo. Ce qui semble clair,
c'est que depuis la crise cubaine,
l'U.R.S.S. laisse mener aux ocCidentaux des oprations de police
propres >, limites dans le
temps et dans, l'espace et affecte
de n'tre pas concerne. Aussi
les autres, ne se gnent-ils pas.
P. CANJUERS

GRAND FI1LM SUR U ,p!EC,HE SOiUS,MAR,INE

suivi d'un dbat sur le travail, les loisirs et les
sports. - Entre gratuite.
(affiche signe, dans un coin, en bas, en petits caractres :
Parti Communiste Franais, section de Boulogne, etc ... )

DU BON USAGE DiES SARTRES

II y avait Paris, une Union
des Etudiants Communistes :t.
Elle ditait un journal qui s'appelait Clart. Au dbut de l'histoire, c'tait une Union bien sage
qui obissait en toute chose au
Parti et qui suivait sa ligne.
Aussi tait-elle bien traite par

le Parti qui lui donnait tout ce

dont elle avait besoin, en particulier l'argent ncessaire la
publiction de Clart. Mais
vo:ci que l'U.E.C. se mit afficher des vellits d'indpendance.
Tantt elle penchait vers la ligne
d'un parti oncle, tantt elle allait

-83-

mme jusqu' couter les murmures trompeurs de gens tout

fait trangers la famille. Le
Parti en tait tout fait dsol.
Il essaya tout pour la ramener
dans le droit chemin. Mais douceurs ou menaces, calineries ou
violences, rien n'y fit. Non seulement, l'U.E.C. se refusa promettre de n'couter que la voix
sage du Paru mais, elle afficha
mme des attitudes insolentes et
cria si fort que les voisins surent
tout de la dispute. Le Parti se
fcha et lui coupa les vivres.
Comment faire dsormais pour
publier Clart 'l "
-!'- ce point notre histoire pourrait tourner tout fait au conte
de fes et continuer ainsi
l'U.C.E. se rendit compte qu~
pour remplir son rle elle devait
se comporter en adulte. Elle annona publiquement son autonomie, dnona les pressions dont
elle avai~ t l'objet de la part
du Parti. Elle dita Clart
(un ~lart bien diminu pour
ce. qUI est du volume et de la
qualit du papier) avec l'aide
financ~.re et l'appui pratique de
ses militants et de ses lecteurs.
Ce fut dsormais un journal
sans compromission, qui essayait
de donner la politique tout le
~ens qu'elle peut avoir notre
epoque, qui n'avait peur ni
d'aborder des questions neuves,
et controverses ni de reconnatre les limites de ce qu'il avait
dire, qui n'essayait pas d'attirer
les gens par un aspect dpolitis&
dans . 1~ fallacieux es.poir de le;
repohhser subrepticement. Evidemment, cette ligne de conduite
coftt~ l'U.E.C. hien des dboires
et hien des attaques ; il y eut
beaucoup de difficults financir.es et la parution fut irrgulire ... .
Mais trve de plaisanterie.
L:~ff~ire se passait en 1964. II
n eta.It pas question de rompre
publ~quement avec le Parti et il
falla_It tro~ver de l'argent pour
contmuer a paratre. Pour cela
on ~ur.ait pu vendre de la pt~
dent~fr:ce ou du coca-cola au
P.ro~It de Clart. Mais les spCialistes en tudes de march de

l'U.E.C. indiqurent une bien

meilleure voie : dlUls notre conomie o le tertiaire :. est en
plein dveloppement, il est beaucoup plus rentable de vendre de
la culture. Et comme celle-ci ne
demande qu' se vendre, tout
s'arrangea merveille. C'est ainsi
qu'en dcembre, l'U .E.C. organisa
grands renforts de publicit,
un dbat public la Mutualit,
avec Sartre et Beauvoir comme
ttes d'affiche. Cela garantissait
le succs de foule. Aussi s'agissait-il de choisir les autres participants au dbat, non pas dans
le souci d'organiser un vrai dbat mais de faon mettre en
valeur les grandes vedettes, qui
avaient d'ailleurs leurs caprices
et leurs exigences (voir les discussions autour de l'ventuelle
participation d'Axelos).
Malgr l'ge moyen du public,
que tous les journaux ont mont
en pingle, le cirque de la Mutualit atteste une fois de plus la
snilit des groupes de gauche
et d'extrme-gauche, mme parmi
les tudiants. De quoi s'agit-il en
effet pour ces, organisations et
au premier chef pour l'U.E.C. ?
De trouver un substitut la
guerre d'Algrie. Pendant la
guerre d'Algrie, l'U.E.C. et mme
l'U.N . E.F. pouvaie;nt rassembler
les tudiants pour l~ur parler
politique au sens indubitable du
terme et pas seulement pour leur
en parler, mais pour organiser
avec eux des actions auxquelles
il ne suffisait pas d'assister mais
auxquelles il fallait participer.
L'agitation autour du problme
algrien ayant pris fin, on aurait J?U penser que ces groupes
sauraient au moins ouvrir le
dbat sur les nouveaux problmes
qui sont prcisment les problmes politiques du monde moderne - condition qu'on accepte de les, considrer comme
tels, ce qui demande une libert
d'esprit dont un tudiant communiste, si frondeur soit-il l'gard
du parti-pre, semble dcidment,
par construction, incapable.
Alors que faire pour trouver
quand mme dt! monde, pour
relancer Clart ? On utilise
les bonnes vieilles mthodes du

.. - 8 4 -

papa (et des oncles, les curs)

on organise une runion-spectacle
autour d'un sujet quelconque et
on introduit la politique par la
bande. Mais la politique introduite par la bande n'a, pas pour
autant un sens nouveau. C'est
toujours la bonne vieille notion
de politique mais prsente sous
un emballage quivoque. Et pour
cette besogne louche, qui pourrait-on trouver de plus indiqu
que le hros de l'quivoque,
la conscience double entre qui
redcouvre l'humanisme' et le
sens de l'Histoire lorsque les
Franais rpriment la rvolution
algrienne mais qui ne voit plus
rien lorsque les tanks, russes

crasent l'un des mouvements

rvolutionnaires les plus clairants de l'Histoire, l'chine
double dtente qui se cabre firement devant l'oppression capitaliste mais qui se ploie jusqu'
terre devant la dictature du parti, enfin, puisqu'il s'agissait de
cela, le littrateur putassier qui,
pour vendre des charmes avantgardistes, cligne de l'il et roule
des fesses, longueur de milliers
de pages suivant les recettes les
plus ventes du plus vieux
mtier du monde - en un mot
l'homme qui a su mriter le prix
Nobel.
Paul TIKAL

DEUX BALS, DEUX MANIERE'S

Deux faons bien diffrentes de s'amuser, d'organiser un bal,
un spectacle et le dcor de ce spectacle. C'est ce que l'on pouvait
constater un samedi soir en passant du bal des Arts Dcoratifs, 31, rue
d'Ulm, au bal du Syndicat du Livre (C.G.T.), 94, boulevard AugusteBlanqui.
Rue d'Ulm, le Pop'Art envahit toute l'Ecole, salles de cours,
escaliers, couloirs, etc. Un peu partout, on remarque des inscriptions
telles que LE COUPABLE C'EST L'E1'AT :.. Au Syndicat du Livre,
dcor traditionnel d'une salle des ftes : les murs s'ornent d'immenses panneaux proclamant des slogans cgtistes pour l'annulation
de toutes les forces de Jrappe, pour la semaine de quarante heures,
etc.
Les tudiants, dbraills, dguiss, crent une ambiance surchauffe et se livrent des jeux enfantins. Boulevard Auguste-Blanqui, public de jeunes et de moins jeunes ouvriers d'imprimerie. Certains, pour cette soire annuelle, ont fait un effort vestimentaire,
tandis que d'autres viennent dans une tenue proltaire. Pour
tous ces jeunes, ce bal est une sortie du samedi soir o l'on se
retrouve entre gars du mtier, en esprant qu'on pou;ra dcouvrir
l'me s.ur de la semaine.
Le contraste est tout aussi remarquable du ct des orchestres . .
Au bal du Livre, les musiciens, entrs depuis longtemps dans la
catgorie des croulants, font voluer les danseurs sur des rythmes
modernes, tels que le twist, le madison. Au contraire, les tudiants
des Arts dcas gigotent caricaturalement sur des rythmes de java
et de valses d~ !a Belle Epoque excuts par les fanfares folkloriques
dont [es muszczens ont encore l'ge des yy . La symtrie dans
l'opposition est vraiment totale : de l'orchestre des Arts Dcos ou de
l'orchestre du Livre, on peut se demander quel est le plus folklorique.
Rue d'Ulm, les tudiants ant leur disposition deux bars : l'un
isol du vacarme, offre du champagne ; l'autre ne proposant
l'assoiff que du gros rouge et un blanc plutt douteux. Rien d'original au Syndicat du Livre, o une affiche avertit les affams qu'ils
peuvent commander des cass~-crotite . Par contre - et ce n'est
pas le moins surprenant, dans cette salle place sous le signe des
slogans C.G.T., la bouteille de champagne est obligatoire pour ceux
qui s'installent une table .

85-

Deux faons de s'amuser, refltant deux manires de vivre, deux

milieux sociaux bien diffrents et qui s'ignorent. Ceux qui rvent
d'une rencontre et d'une association des travailleurs et des tudiants
n'auront pas la tche facile.
Michel LAIROT

DES MEDECINS ET DES GREV1ES

Un des, vnements qui avaient frapp l'opinion publique au
dbut de l'anne 1964 tait la grve des mdecins belges. Scandaleuse
dmission pour les uns, admirable rflexe de dfense pour les autres,
elle a ranim les discussions sur l'organisation de la mdecine, elle
a fait l'objet d'innombrables controverses dans les revues spcialises
ou non et mme a fait les gros titres, des journaux pendant pas mal
de temps. Depuis, les grves de mdecins entrent dans les murs.
Rien qu'en feuilletant les journaux de dcembre, on relve des
petits chos concernant une grve des anesthsistes, Paris, une grve
de solidarit des mdecins de Meurthe-et-Moselle pur un de leurs
confrres inculp de non-assistance une personne en danger, une
grve - toute paisible, cette fois - , des, mdecins belges des hpitaux
propos d'un article obscur de la loi Leburton ... Voil : les grves
de mdecins font partie du paysage. Elles attirent moins l'attention
qu'une grve des . services publics parce qu'on a moins bes,oin du
mdecin que du mcanicien de locomotive et elles n'tonnent pas
p]us parce qu'au fond on commence ne plus bien voir la diffrence
en~re un mdecin et un employ du mtro. Ces grves, qui chaque
fois dtruisent un peu plus ce fameux rapport libral ,. d'homme
homme que les mdecins, prtendent vouloir maintenir avec leurs
clients, attestent qu'ils entrent dans l'ordre bureaucratique et fonctionnaris contre lequel prcisment ils protestent... en faisant la
grve.

APPRENEZ L1E GESTE QUil SAUVE ...

OU L'HUMANI1SME

OCC.tn~ENTAiL

,EN QUATRE LEO,NS

- New York, mars 64 : Catherine Genovese est assassine

coups de couteau dans la rue. Des centaines de gens assistent de leur
fentre la scne, qui dure un trs long moment. Aucun n'intervient
ni n'appelle la police, mme par tlphone.
- Frouard (Meurthe-et-Mo,selle), 19 novembre 64 : Deux jeunes
gens s.e battent pour une fille, an bal du samedi soir. L'un d'eux
est pozgnard par l'autre. Il a une artre sectionne et perd son sang
abondamment. Six garons le regardent mourir dans la rue sans
fair~ u~ geste: f!n. autr~, je'flne hom~e court chez le Dr Colfn qui
habzte a proxzmzte. Il l evezlle et lut demande de venir secourir le
bless. Le. md~cin. ref~se. Il prtendra par la suite que le jeune
garon luz avazt dzt qu une ambulance avait t appele.
TrapP_es, 15 dcembre 1964 : Une voiture renverse un piton
.
quz tra~e;,sazt la route sur un passage clout. Une deuxime, puis
une trozszeme et probablement au moins encore une quatrime voiture crasent l'homme tendu sur la chausse. Aucune ne s'arrte.
Ensuite environ 400 voitures font un cart pour viter le corps mais
ne s'arrtent pas non plus.
- Quque part en ~rousse, au Congo (d'aprs le Messaggero
~u ~8/12/64 et le Guardzan du 19/12/64) : Une quipe de cinastes
ztalzens accompagne un groupe de mercenaires afin de recueillir des

-86-

scnes intressantes pouvant servir ultrieurem~nt la fabric~t~on

d'un grand film d'aventures (il ne s'agit PifS de. bande~ ~'actu.alztes).
Alors qu'ils cheminent dans la brousse, trozs petzts Afrzcazns vzen~ent
eux et leur adressent la parole dans leur langage. Geste machznal
d'un des mercenaires qui braque sur les trois enfants sa mitraillette.
Un instant, s'crient les cinastes, nos camras ne sont. pas au
point. Le mercenaire abaisse son arme. _a y est, nos ca~eras sont
au point, disent les cinastes. Le mercenazre abat les trozs enfants.
Les cinastes tournent.

LA G:RE,VE 1DE LA G,ENERAL MOTORS

ANNON~C:E- T-Eil.LE
DE N0 UVU.LES LUTTES SOCI'AlLJES ?
1

(D'aprs l'hebdomadaire amricain Nation du 16 nov. 1964).

La rcente grve de la Gnral
Motors qui a dur six semaines
peut tre considre comme la
plus longue et la plus importante
grve sauvage depuis les c sitdowns, :. des annes trente.
Aprs l'accord .obtenu chez
Chrysler puis chez Ford, tout le
monde s'attendait une ngociation facile. Le 26 septembre,
Business Week pouvait ainsi rsumer la situation : il ne reste
plus que des questions. non conomiques rgler. Un accord
formel n'aura sans doute pas
lieu avant la date limite, une
grve reste possible mais elle est
improbable:..
La direction elle-mme fut
surprise. Quelques heures. avant
la date limite, les dirigeants syndicaux taient prts accepter
ses, offres : Nous avons obtenu
davantage pour les conditions de
travail que dans les, trois ou
quatre dernires ngociations ,..
Mais cette amlioration en ellemme s'avra n'he source de
conflits, en montrant aux dirigeants locaux combien cette
question vitale des conditions. de
travail avait t nglige dans le
pass, tandis que le s.yndicat ne
s'occupait que d'obtenir des bnfices marginaux.
Pour la base, ces questions
apparaissaient' bien plus dcisives que les, bnfices conomiques sduisants obtenus chez
Chrysler -- et accepts par Ford
et Gnral Motors. Dans quatre

domaines d'importance majeure

pour les hommes et les femmes
travaillant la chane, les prcdents contrats obtenus la
General Mo tors - bien qu'aussi
avantageux du point de vue conomique taient bien infrieurs ceux obtenus chez Ford
et chez Chrysler. Ces quatre
domaines taient : les, normes
de production, l'allocation de
temps aux d:'lgus syndicaux
pour s'occuper des revendications,
les mesures disciplinaires et les
heures supplmentaires, obligatoires. Reuther, le chef du syndicat
de l'automobile, ne put convaincre les reprsentants de la base
d'accepter l'offre finale de la
G.M. L'accord fut refus par
10 voix contre 1 : la grve s'ensuivit.
La situation tonnante dans
laquelle le meilleur contrat obtenu depuis une dcennie et demie
s'avra le moins, satisfaisant
pour les syndicats locaux ne
constituait que l'un des paradoxes qui survinrent au cours
des ngociations de l'automne
dernier. La General Motors et
l'U.A.W. (syndicat des travailleurs
de l'automobile) ds,iraient tellement viter les effets indirects
de la grve que les deux camps
se mirent tout de suite d'accord
pour que le plus grand nombre
d'ateliers continuent travailler,
de manire que Ford et Chrysler, qui utilisent certaines pices
fabriques par G.M., ne soient pas
affects par le conflit. Les
consquences de cette dcision

-87-

furent de d.onner un avantage

Ford et a Chrysler dans la
comptition. Chrysler accrut ses
ventes de 23 % et Ford de 12 %.
Mais ce n'tait pas inquitant
pour G.M., bien que s,es clients
aient rclam cor et cri des
voitures. Pendant la dernire
dcennie, le problme le plus crucial de la G.M. est de ne pas
avoir une part trop importante
du march de l'automobile (elle
atteint jusqu' 56 % des ventes
totales) pour chapper aux lois
antitrust.
C'est pour cela que pendant
les deux premires semaines, la
grve provoqua peu d'inquitudes
la G.M. Pour leur part, les
ouvriers avaient tellement fait
d'heures supplmentaires pendant .les deux dernires annes
qu'une courte grve tait une
dtente bienvenue. De plus, les
arrts de travail brefs servent
de s.oupape de sftret pour
l'agressivit des ouvriers. Les
dirigeants de la G.M. le savent
bien - comme ils savent que la
production perdue peut tre facilement rattrape par les heures
supplmentaires. Cependant au
bout de quelque temps on commenait craindre les rpercus~
sions sur l'conomie qui auraient
pu influencer dfavorablement
l'lection du Prsident Johnson.
Celui-ci commenait exercer
une pression sur la G.M. Une
runion du conseil syndical fut
convoque, et les questions ntionales rgles, laissant aux branches locales le droit de continuer
de dbrayer jusqu' la rsolution
des conflits locaux. Ainsi la
grve se termina officiellement

le 25 octobre alors que 28 des

123 branches locales produisant
77 % des voitures. G.M. continuaient leur grve jusqu'au
6 novembre.
Ce rsum des vnements est
intressant deux gards. Tout
d'abord, il montre que ce n'est
pas Reuther qui a encourag la
grve, mais que lui et ses amis
ont appel la grve officielle
pour viter une rptition des
grves sauvages de 1958 et de
1961. Cette fois-ci, le syndicat
U.A.W. tait dcid garder les
rnes en main. Reuther croyait
qu'il avait gagn des avantages
irrsistibles. Ce n'tait pas de.
sa faute si les travailleurs avaient
d'autres revendications plus importantes que lui ou les patrons
de la G.M. ne le croyaient.
Et surtout cette grve illustre
le fait que nous entrons dans
une nouvelle phase du mouvement ouvrier. Elle a t dcrite
rcemment par Stan Brams, diteur de Labor Trends :
Aujourd'hui une Troisime Force
se dveloppe dans le monde du travail
(les deux autres tant le capitalisme
et la direction syndicale).
La pression de cette troisime force,
des Ides et des projets de la base
est dirige la fois contre le syndicat
et contre les compagnies. Elle est
devenue de plus en plus forte ces
dernires annes, et c'est elle qui est
la cause de ce qui parait comme une
contradiction entre les revendications
des travailleurs el la stratgie syndi
cale.
Et cette
pression
ira
en
augmentant .

Tout dans la situation actuelle

confirme cette apprciation.

SURPO,PUILATION ABS01LUE ET RELATIV,E

La surpopulation est un phnomne universel mais il revt des
trs diffrentes selon le stade de dveloppement o les
divers pays se trouvent. De plus chacun s'attaque au problme avec
l~s moyens, que lui suggre son gnie propre. Aux Indes,, par exemple
SI profondement marques par la religion que celle-ci interdit de
tuer les vaches -;- comme chacun sait - , le problme du surpeuplement des bovids va sans doute tre bientt rsolu gn.ce un
d?~bl~ S en m~tire plastique introduit dans l'utrus des femelles.
L eqUipement d une vache avec cet engin est trs facile et ne
f~rmes

-88~

contredi;t en rien aux principes fondamentaux de la culture hindoue.

Aux Etats-Unis, le pays le plus riche du monde, les problmes
sont quelque peu diffrents. Le reproduction des citoyens est
accueillie avec faveur mais l aussi, les valeurs morales gardent
tous leurs, droits. La reproduction est encourage mais condition
qu'elle s'accomplisse dans la lgitimit et surtout dans la prosprit,
deux valeurs cls de la civilisation amricaine. Une mre clibataire
de 25 ans en a fait dernirement l'exprience Newark (New Jersey) :
elle a t condamne rester en pris,on pour une dure indfinie
parce qu'elle a trop d'enfants. Elle avait pourtant obtenu un sursis
en 1962. Le juge s'tait content de lui enjoindre de trouver un
emploi pour nourrir ses quatre enfants et le cinquime qu'elle
attendait. Le mme juge l'a condamne cette anne en dclarant :
Je vous avais enjoint de ne plus avoir d'enfants illgitimes et
vous avez viol mon injonction

REFLEXIONS SUR LA .p,REMIERE INTERNATIONAL(

Au milieu du mois de novembre deruier, s'est tenu Paris,
pendant trois jours, un colloque
interuational sur la Premire
Internationale, l'occasion du
centenaire de sa fondation. Ce
n'tait pas l une manifestation
commmorative sur le ton lyrique, comme il s'en est tenu, ici
ou l, mais une assemble
d'historiens soucieux d'appliquer
les mthodes de la recherche
scientifique et de rpondre notamment aux questions suivantes : o et quand l'Internationale
s'est-elle implante, dans quelles
conditions et avec quel succs.
II ne s'agit pas, ici, de rsumer les rponses qui furent
apportes mais de souligner certains faits,
peu ou ma}
connus,qui invalident les croyances pieusement rpandues et
entretenues par le marxisme
militant, - faits qui, en mme
temps, contribueront faire apparatre la vanit d'une organisation (mme si elle se veut un
instrument rvolutionnaire), lorsqu'elle reproduit dans sa structure et ses mthodes la division
entre dirigeants et excutants.
Si on ne s'entend gure sur
l'importance historique de la
Premire Internationale,
c'est
qu'il s'avre impossible de chiffrer mme approximativement
le nombre de ses adhrents.
M. J. Maitron a avanc le chiffre
de quelques milliers ; J. Rou-

gerie (1) celui de quelques dizaines de milliers et Bruhat quelques. centaines de milliers. On
explique ces diffrences en remarquant que le premier parle des
militants ;connus de la police,
le second des adhrents rguliers
et le troisime de ceux qui ont
subi l'influence des militants. Ce
qui, en revanche, parait hors de
doute (sauf ien ~Belgique) c'est
que le recrutement de l'Internationale se faisait, non dans , la
grande industrie (mines, mtallurgie) mais dans les industries
en dclin, traditionnelles, et
mme dans les entrepris.es artisanales. Et cela pour une raison
assez simple : les ouvriers comprenaient l'Internationale paradoxalement non comme une
union du proltariat international
mais comme un moyen de sauvegarder leurs intrts particuliers. En effet cette organisation
prsentait, pour eux, deux avantages principaux :
1) un aspect purement financier sous forme d'entr'aide en
cas de grve. Le. rapport du
Conseil gnral (Congrs de Ble
de l' A.I.T., sept. 1869) prcise,
propos des grves lyonnaises. :
Ce n'tait pas l'Internationale
(1) Voir son rapport sur le
colloque international de 1964,
'dans le n 49 du Mouvement Social.

-89-

est souponn d'tre un espi011

qui jeta les ouvriers dans la
au service '1de l'ennemi. D'autre
grve mais la grve qui les jeta
dans l'Internationale. (Cahiers" part, dans la Seconde adresse
du Conseil gnral sur ,la guerre
de l'I.S.E.A., n 152, S. 8, p. 128).
franco-allemande, on peut lire
2) un certain contrle de l'mique la classe ouvrire allegration
de
la
main-d1uvre
mande a rsolument donn son
trangre qui, si elle n'tait pas
appui la guerre (Ed. soc.
contrle,
ferait
baisser
les
p. 287). Certes, on ajoute que
salaires. L'A.I.T. avait t foncette guerre de l'Allemagne tait
de la suite de rencontres
libratrice et voulait sauver
entre syndicalistes anglais et
l'Europe du cauchemar oppresouvriers franais ... Les syndicasant du second Empire. Mais
listes anglais travaillaient
pourquoi tant s.'indigner d'argul'amlioration des conditions de
mentations de ce type, aprs le
vie des ouvriers, sans remettre
dbut de la guerre de 1914 et
en cause le rgime capitaliste ;
clbrer
l'internationalisme
?
en novembre 1863, ils s'adresNous sommes conditionns par
saient aux ouvriers franais dans
les slogans de la sm Internatioles, termes suivants :
nale qui prtendait aprs la fail La fraternit des peuples est
lite de la 2 Internationale
d'une haute importance dans
retrouver la puret mythique de
l'intrt du travail car lorsque
la premire, l'ge d'or de
nous essayons d'amliorer nos
l'internationalisme. En fait, les
conditions sociales, soit en ditrois s,e valent et, en ce qui
minuant les heures, de travai:l,
concerne la troisime, ce n'est pas
soit en rehaussant son prix, on
la thorie du socialisme dans
nous menace toujours de faire
un seul pays, le pacte germavenir des Franais, des Alleno-sovitique ou l'actuelle quemands, des Belges qui travaillent
relle sino-sovitique qui peuvent
meilleur compte. Si cela s.'est
prouver le contraire.
fait parfois, ce n'est pas que nos
frres du continent veulent nous
Pour revenir la Premire
nuire, mais faute de rapports
Internationale, il faut ajouter
systmatiques entre les clas,ses
que, en Angleterre par exemple,
industrielles de tous les pays.
les historiens, ne peroivent quel(J. Verdes, Les dlgus franais
ques manifestations passagres
aux confrences et congrs de
d'internationalisme qu' l'occal'A.l.T. Cahiers de l'I.S.E.A., dj
sion d'vnements localiss et de
cits, p. 86). Il faut noter titre
problmes concrets,, comme l'unit
de confirmation. que, sauf, en
italienne, l'unit de la Pologne.
Allemagne, le slogan ProltaiEt on trouve l davantage une
res de tous les, pays unissezsentimentalit attendrie envers
vous ~ n'est jamais utilis et
ceux qui luttent pour leur libert
qu'on
lui
prfre
celui
de .que la conscience d'appartenir
l'adresse inaugurale : L'manune classe identique par del les
cipation des travailleurs s,era
frontires. Certes, la thorie de
!'+uvre des travailleurs euxl'universalit du proltariat a
mmes.
t, depuis longtemps dj, formule par Marx mais elle n'est
Ce choix a galement une autre
vcue qu'au niveau de l'Appareil
signification
il exprime la
(Conseil gnral) compos prinmfiance, parfois formule en
cipalement d'migrs ; on n'en
termes violents, dont nos, histotrouve aucune trace srieuse dans
riens ont relev des traces dans
les publications des ouvriers.
de nombreux textes, envers les
migrs et autres
dirigeants
. D'uJ?-e faon plus gnrale, ces
apatrides du Conseil gnral.
h1stor1ens affirment que l'inEnfin, les textes, publis par les
fluence de Marx fut nulle en
ouvriers montrent souvent un
Angleterre, extrmement contestrange chauvinisme ; pendant la
te, pour ne pas dire plus,, en
Commune de Paris, tout ouvrier
Allemagne ; qu'en Espagne, si

-90-

une influence pouvait tre dcele, .ce serait celle de Bakounine

et que seul, en Suisse, un petit
groupe se disait marxiste, mais
peutctre
abusivement
;
influence galement nulle en France
o les ouvriers s,e montrent particulirement mfiants envers les
migrs. Ce qu'on observe en
France, selon J. Rougerie, c'est
une pratique de la classe ouvrire
(pratique de la grve, activit
syndicale) qui a pour premier
souci d'liminer toute thorie
a priori, et, notamment la plus
connue alors, celle de Proudhon.
On remarque aussi que cette
pratique dpasse, chaque instant, le niveau de la lutte conomique quotidienne pour atteindre le niveau politique, pour
imposer, par exemple, des candidatures ouvrires, ce qui contredit la thorie attribue (2)
Lnine selon laquelle les ouvriers
1laisis.s 1 eux-mmes ne pouvaient s'lever
au-dessus
du
trade-unionisme. Enfin, la Commune ' de Paris ne peut tre
considre comme un succs ni
mme comme un produit de la
Premire Internationale qui, selon
Engels, n'a pas remu un
doigt pour la faire (Lettre
Sorge, 12 sept. 1874). Ce serait
plutt, toujours selon J. Rougerie, une dviation, un retour au
jacobinisme des sans-culottes, un
accident qui brise le lent et
srieux travail de l'organisation.
Pour s'en convaincre, il n'est que
de lire, encore une fois, ia
seconde adresse : Toute tentative de renverser le nouveau gouvernement,
quand
l'ennemi
frappe presque aux portes de
(2) En effet, cette thorie semble avoir d'abord t formule
par Kautsky dans sa critique d'un
ncuveau programme du Parti
social-dmocrate autrichien (Neue
Zeit, 1901-2, XX), cite par Lnine
dans Que Faire.

Paris, serait une folie dsespre... Que calmement et rsolument, ils profitent de la libert
rpublicaine pour procder mthodiquement

leur
propre
organisation de classe (Loc. cit.,
p. 2:89). Que Marx, devant le fait
accompli, ait clbr, comme on
sait, l'insurrection, montre bien
qu'au lieu de chercher tant
savoir quelle a t l'influence
de Marx sur les adhrents de
l' A.I.T. on ferait tout aussi bien
de chercher l'influence inverse et
de passer de l'hypothse du socialisme venu d'en haut au
socialisme produit par le proltariat
lui-mme.
La
thorie
marxienne de l'auto-mancipation du proltariat ne peut
tre interprte seulement comme
une contestation des excs de la
bureaucratie dirigeante et du
parasitisme des permanents:.,
elle met en question le rle
mme de Marx. Ce dernier qui
n'est pas et ne s'est jamais prsent comme le fondateur de
l'Internationale a, en effet, dit :
l'Internationale est un lien, ce
n'est pas un pouvoir (rponse
au correspondant du journal
amricain The W orld) et crit,
dans le rapport qu'il rdigea au
nom du Conseil gnral pour le
congrs de Bruxelles (1868)
L'Internationale n'est fille ni
d'une secte, ni d'une thorie. Elle
est le produit spontan du mouvement proltaire ... (Textes cits par M. Rubel, Cahiers de
l'l.S.E.A., n 152, S. 8, p. 4 et 5).
Que plus tard, les fonctionnaires
appoints de la Troisime Internationale, pens.ent, parlent et
agissent autrement, c'est sans
doute leur droit; mais on devrait,
tout de mme, commencer savoir que leur pieuse, incessante
et vague rfrence la thorie et
la pratique de Marx et de
l'A.I.T. a t et reste incorrecte.

~91-

YvoN BOURDET.

DU BOIN USAGE DE L'ETHNOLOGIE,

DES S0 USDEVELO:PPES ET DES COU RSES A PIED
1

Une ide d'un ethnologue brsilien, Willi Aureli, va sans nul

4oute contribuer puissamment la solution des problmes conomiques et humains que posent au Brsil l'immensit de son territoire et les ingalits de dveloppements entre les rgions. Sur son
conseil un journal sportif de Sao Paulo a organis cette anne la
participation de trois indiens de la jungle la course de la SaintSylvestre, course de fond qui se droule dans la nuit du 31 dcembre
au 1'~ janvier travers les rues de la ville. Ces indiens qui appartiennent la tribu Krao sont habitus parcourir la course des
dizaines de kilomtres sans jamais s'essouffler. Mais leur entrainement, naturel:. s'est rvl insuffisant. Il a fallu les soumettre
peine. arrivs Sao Paulo un entranement psychologique intense
pour qu'ils soient capables de prendre part une comptition,
d'abord et aussi pour qu'ils fassent usage de leur talent non plus
dans la jungle mais au milieu des gratte-ciel et des voitures de la
capitale conomique du Brsil.
De toutes faons, ces sauvages ont t bons quelque chose,
pour une fois. L'opration publicitaire laquelle ils ont particip tait
assure du succs : l'arrive des trois indiens, des touristes
amricains ont dj manqu leur avion pour pouvoir les photographier. Mais ce n'est pas tout. Comme on faisait miroiter leurs
yeux les trophes de la course, les indiens ont montr peu d'enthousiasme. Nous prfrerions, ont-ils dclar, rapporter de Sao Paulo
des plants d'arbres fruitiers et des chvres, pour enrichir un peu
notre alimentation qui se compose uniquement de poissons de la
rivire Tocantin :.. Nous proposons ces indiens pour un prix de la
F.A.O.

Cercle de confrences
de SOCIALISME OU BARBARIE
Vendredi 26 mars 1965:

Le mouvement rvolutionnaire
face aux pays sous-dvelopps
Mutualit (Mtro Maubert-Mutualit), 20 h. 45
La salle sera indique au tableau d'affichage:
Tous les lecteurs et amis de Socialisme ou Barbarie sont

~dialement invits-- participer.- Si les participants en

expriment le dsir, des runions ultrieures pourront tre
organises pour approfondir les sujets discuts.

-92-

-93-

TABLE DES MATIERES

ARGUMENTS
Collection dirige par Kostas AXELOS
DERNIERES PARUTIONS
Kostas Axelos. - Vers la pense plantaire. Le devenir-pense du
monde et le devenir-monde de la pense.
Pierre Fougeyrollas. - Contradiction et totalit. Surgissement et
dploiements de la dialectique.
Karl Wittfogel. - Le despotisme oriental. Traduit de l'anglais
par Anne Marchand, prfac par Pierre Vidal-Naquet.
Karl 'Korsch. - Marxisme et philosophie. Traduit de l'allemand
par Claude Orsoni, prfac par Kos,tas Axelos.
Eugen Fink. - La philosophie de Nietzsche. Traduit de l'allemand par H. Hildenbrand et A. Lindenberg.
Henri Lefebvre. - Mtaphilosophie.
A paratre:
Jean Bollack. - Empdocle. Introduction l'ancienne physique.
Herbert Marcuse. - L'homme une seule dimension. Etude de la
socit industrielle avance. Traduit de l'anglais.
Gilles Deleuze. - Spinoza et le problme de l'expression.
AUX EDITIONS DE MINUIT
7, rue Bernard-Paliss.y, Paris (6)

PR~SENCE AFRICAINE
Revue Culturelle du Monde Noir
Nouvelle sene trimestrielle
N 52 - 4 trimestre 1964
SoMMAIRE. - P. A. : Responsabilits culturelles. - Lopold Sdar
Senghor : Latinit et Ngritude. - Mike Thelwell : Baldwin.
THATRE. - Claude Mcillassoux : La farce villageoise la ville
(le Koteba de Bamako). - Flix Morisseau-Leroy : Le thtre dans
la rvolution africaine.
. HI~TO!RE .. --;- R. Mauny: L'Afrique tropicale d_e la priode pharao-.
nzque a l arrzvee des Arabes. - Sekene Mody Czssoko : Le sicle de
Kankou Moussa : le Xll'.
. Engelbert Mveng : L'art africain. II : Le rythme. -Benoit Verhregen : L'U!Iiversit et les tudif!n.ts (sociologie d'une grve). - Martin
R!lmanhna : Commer~e exterzeur et culture humaine. Path
Dzagne : L'afro-franglazs. Mongameli Mabona : La spiritualit
africaine. - Tchicaya D'Tam'Si : Les langues sans criture.
pocu~E.NT. arlos Moore : Le peuple noir a-t-il sa place dans
la revolutzon cubazne ?
Pomes - Contes - Notes.
Le N 6,00 F.
Conditions d'abonnement : France et Communaut : 20 F. Etranger : 23 F. - Abonnement de soutien : 50 F.
I_l.daction : 42, rue D~scartes, Paris (V) Administration :
25 bzs, rue des Ecoles, Pans (V) - C.C.P. Paris 5936.2'5.

94- _..:_

Edgard MoRIN : L'homme rvolutionn et l'homme rvolutionnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

thorie rvolutionnaire (IV).

16

Documents : La r{~lwllion deH tudiants (la bataille de

l'Uni\ensit{, dP Berkeley) -- La mentalit de Clark
Kerr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67

LE MoNDE EN IJIIESTION : Le khronchtchevisme sans

Khrouchtchev
Du hon UHage des sartres - Deux: bals,
deux manit;rcH - Dt's m{dPI>ins ct des grves- Apprenez le geste qui sauv1 ... ou l'humanisme occidental
en quatre let,:ons - La griwe de la General Motors
annonee-t-elle dt> nouvl'llcs luttes sociales ? - Surpopu]ation ahsohw Pl nlat ive -- llflexions sur la Premire
Internationale, par Yvon Bourdet, P. Canjuers, Michel
Lairot, Paul Tikal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

Paul CARDAN : MarxiHnle d

Quelques textes publis dans

SOCIALISME OU BARBARIE
Socialisme ou TJarbarit (N" 1).
L'ouvrier amricain, par l'aul HoMANO (N' 1 6).
Les rapports de prod1tt'lion en Russie, par Pierre CHAUUEU
(No 2).

La bureaucratie IJIWfJOslm>t', p:tr Pierre CHAULIEU et Georges

DUPONT (N'" 5 ('( (i).
Maclziilisme cl proltariat, pat Philippe GUILLAUME (N" 7).
Le slaliilismc cil AllenwrJnt orientale, par Hugo BELL (N"' 8 et 9) .
La vie eil usine, par (icotws VIVIER (N"' 11 17).
Le problme du journal Olll>I"ier, par D. MoTH (No 17).
l-es luttes ouvrires en 1!155 (N" 18).
Le totalitarisme sans Staline, par Claude LEFORT (No 19).
La rvolu/ion lwnoroisc (N" 20).
La bureaucratisation en J>oloyne (N" 21).
Sur le contem1 du socialisme, pat Pierre CHAULIEU (No 17, 22,
23).

L'usine el la gestion o/lurit;r,., par D. MoTH (No 22).

Rvolution et contre-rvolu/itJII en Chine, par P. BRUNE (N" 24).
La crise lranaise et le Ga1111isme (No 25).
Proltariat et organisation, par Paul CAHDAN (N' 27 et 28).
Le contenu social de la lulle algrienne, par Jean-Franois
LYOTARD (N" 29).
l-es ouvriers et la cullure, par D. MoTII (N 30).
La perspective rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, par
Paul CARDAN (N"" 31, 32 ct 33).
Les grves belges (No 32).
Les jeunes gnrations ouvrires, par D. MoTH (No 33).
Recommencer la rvolution (No 35).
l}Oppotion ouvrire, d'Alexandra Kollonta (N 35).
/Ji,;mrchie et gestion collective, par S. Chatel (~"' 37 et 38).