Вы находитесь на странице: 1из 103

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

ofrecieron a la psicologa un modelo normativo con el que evaluar el razonamiento


humano.

Tema 3.- PSICOLOGA DEL RAZONAMIENTO


1. INTRODUCCIN

2. LGICA Y RAZONAMIENTO

El razonamiento es uno de los procesos cognitivos bsicos por medio del cual
utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento. Sin la posibilidad de hacer inferencias,
el sistema de procesamiento humano se vera obligado a depender de un
conocimiento especfico y puntual para cada una de las situaciones con las que se
encuentra. Por ejemplo, si un compaero de trabajo nos comenta que su hijo de
ocho aos es ms alto que su sobrino de nueve, pero ms bajo que su hija de siete
aos, podemos hacer las siguientes inferencias: 1) su hijo y su hija son ms altos
que su sobrino; 2) su hija de siete aos es la ms alta de los tres; 3) su sobrino de
nueve aos es el ms bajo de los tres; 4) su sobrino es el mayor en edad; 5) sus
hijos y su sobrino son primos; 6) su sobrino es muy bajito; 7) sus hijos son muy altos,
etc. Todas estas inferencias se pueden hacer sin conocer puntualmente a los hijos y
al sobrino de nuestro compaero y sin necesidad de que ste las formule
explcitamente. En lneas generales, podramos decir que el razonamiento permite
pasar de una informacin a otra, dado que a partir del conocimiento sobre uno o
ms enunciados que se encuentren relacionados, podemos derivar otro enunciado o
alcanzar una conclusin.
Ahora bien, como se habr podido observar en el ejemplo anterior, no todas
las inferencias son iguales. En algunas ocasiones se ha pasado de una informacin
a otra sin ir ms all de lo expresado en los enunciados, por ejemplo, en el
enunciado su hija de siete aos es la ms alta de los tres y en otras se ha ido ms
all, por ejemplo cuando se infiere que su sobrino es muy bajito. Como veremos
ms adelante, las investigaciones sobre el razonamiento humano acudieron a la
lgica en bsqueda de un criterio para evaluar el curso de estas inferencias e incluso
con el afn de identificar las leyes del razonamiento.
En general, las investigaciones psicolgicas sobre el proceso de razonamiento
han diseado sus tareas experimentales de acuerdo con la formalizacin y el
concepto de validez del anlisis lgico. As, es habitual encontrar que estas tareas
comprenden premisas y conclusiones que tienen que ser evaluadas por los sujetos
con respecto a su consecuencia lgica. Los enunciados a partir de los cuales
razonamos reciben el nombre de premisas y el enunciado que se deriva de los
anteriores se denomina conclusin. El conjunto formado por premisas y conclusin
es el argumento. Siguiendo con el ejemplo anterior, encontramos que, partiendo de
las mismas premisas su hijo de ocho aos es ms alto que su sobrino de nueve,
pero ms bajo que su hija de siete aos, podemos alcanzar distintas conclusiones.
La primera conclusin su hija de siete aos es la ms alta de los tres, ilustra una
inferencia de tipo deductivo, mientras que la segunda, su sobrino es muy bajito, es
un ejemplo de una inferencia inductiva. Dando por supuesto que el contenido de las
premisas sea verdadero, en el caso de la deduccin hablamos de un argumento
vlido o invlido y, en el caso de la induccin, de un argumento ms o menos
probable. En un argumento deductivo las conclusiones se siguen necesariamente de
las premisas, mientras que en uno inductivo las premisas sugieren o apoyan la
conclusin. A continuacin vamos a exponer brevemente cmo las leyes de la lgica

Los estudios psicolgicos sobre el razonamiento han seguido la distincin


habitual de las dos ramas de la lgica estandarizada sobre razonamiento deductivo y
razonamiento inductivo. Como hemos comentado anteriormente, en el razonamiento
deductivo se parte de unas premisas para alcanzar una conclusin que se siga
necesariamente de las mismas, mientras que en el razonamiento inductivo se
alcanza una conclusin que se encuentra ms o menos apoyada por las premisas.
Por este motivo, el razonamiento deductivo se ha descrito como un procesamiento
dirigido hacia abajo en el sentido de que a partir de lo general se llega a lo
particular, y el razonamiento inductivo como un procesamiento hacia arriba en el
que se llega a lo general a partir de lo particular. Esta metfora direccional en la que
el razonamiento asciende o desciende por una especie de escalera terica ha sido
empleada por Platn, Aristteles y en mltiples tratados de lgica (Tiles, 1987).
Sin embargo, Skyrms (1986) seala que uno de los equvocos ms extendidos
es la diferenciacin entre deduccin e induccin como aquellos argumentos que
proceden de lo general a lo especfico para el caso de la deduccin, y de lo
especfico a lo general para el caso de la induccin. La diferenciacin entre
argumentos deductivos e inductivos no se determina por la generalidad o
particularidad de sus premisas y conclusiones, sino por las definiciones de validez
deductiva y de fuerza inductiva. Para poder distinguir entre razonamiento deductivo e
inductivo es necesario recurrir a los conceptos de validez y de probabilidad. De esta
forma se sostiene que un argumento deductivo es vlido slo si es imposible que su
conclusin sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas, y que un argumento
inductivo es fuerte slo si es improbable que su conclusin sea falsa cuando sus
premisas son verdaderas.
El conjunto de inferencias, tanto deductivas como inductivas, puede definirse
como la transicin entre una o ms proposiciones en la que las premisas aportan la
informacin para poder alcanzar una conclusin. Sin embargo, las conclusiones
deductivas son tautolgicas, debido a que slo comprenden la informacin que viene
expresada en las premisas, y las conclusiones inductivas son probabilsticas, ya que
van ms all de dicha evidencia. Por tanto, en el razonamiento deductivo la verdad
de las premisas garantiza la verdad de las conclusiones, mientras que en el
razonamiento inductivo las conclusiones slo presentan un grado de probabilidad
determinado.

2.1. El razonamiento deductivo


Antes de presentar las reglas del razonamiento deductivo que han servido de
punto de referencia para las investigaciones psicolgicas, vamos a introducir
someramente algunas nociones lgicas que permitan al lector situarse en la
temtica, considerando que al hablar de la lgica lo hacemos en un sentido muy
general. De este modo, podramos decir que en lneas generales el estudio de la
deduccin se centra en el anlisis de los principios del razonamiento que son
1

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

excepto el trmino no, que acta sobre una. Cuando se tiene que representar la
agrupacin de proposiciones con ms de un operador lgico se utilizan los
parntesis con el fin de indicar el operador que domina.

independientes del contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un


razonamiento formalmente vlido.
Desde sus inicios en la filosofa griega, la lgica persegua la identificacin de
unas leyes de razonamiento que fueran universales y para ello se centr en el
anlisis de la forma o estructura de los argumentos. Desde Aristteles y durante los
dos mil aos siguientes, la deduccin era el estudio de las conexiones entre
proposiciones. Las proposiciones son enunciados en los que se afirma o se niega
algo y en los que se establece una relacin entre sujeto y predicado (por ejemplo,
todos los A son B). El anlisis de la deduccin se centraba en el establecimiento
de las conexiones encadenadas de un silogismo o grupo de silogismos por medio de
la cpula es. El silogismo es un argumento en el que la conclusin establece una
nueva conexin entre proposiciones a travs de un trmino medio. Por ejemplo, en el
argumento todos los A son B, todos los B con C, luego todos los A son C, el
trmino medio B ha permitido una nueva conexin entre A y C.
Las proposiciones se convirtieron en la unidad bsica de anlisis y Frege, a
finales del siglo xix, considera que las proposiciones pueden tratarse como funciones
matemticas, desarrollando un marco de anlisis ms potente y flexible que la
silogstica aristotlica. Es a principios del siglo xx cuando Whitehead y Russell (19101913) desarrollan formalmente el clculo de predicados y amplan el anlisis de las
proposiciones a otras formas relacionales que no sean slo la cpula es. Esta
nueva lgica matemtica emplea smbolos por analoga con las matemticas y
analiza las relaciones y funciones entre las proposiciones. De esta forma, se logra el
clculo con una notacin simblica, haciendo posible operar formalmente sin una
contaminacin de los contenidos. La deduccin se entiende como el proceso
mediante el cual unos enunciados se derivan de otros de un modo puramente formal
y esta derivacin se realiza por la aplicacin de las reglas de deduccin.
Las investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento deductivo han
utilizado tareas que ejemplifican argumentos con una estructura y principios lgicos
sencillos. De acuerdo con la notacin simblica, las proposiciones se representan
por letras, generalmente p, q, r, s, y los operadores, tambin conocidos como
trminos de enlace, se representan por unos smbolos que determinan la forma de
una proposicin lgica. La representacin simblica de las proposiciones son
variables y la representacin de los operadores son constantes y se corresponden
con los trminos y, o, no, si... entonces y si y slo si. En la tabla 3.1 se
presenta la notacin simblica del clculo proposicional siguiendo la simbolizacin
de Suppes y Hill (1968).

De no haber parntesis, se entiende que el operador menos fuerte es el que


se corresponde con la negacin, seguido de la conjuncin y la disyuncin, que tienen
la misma potencia, y por ltimo del condicional, que es el ms fuerte. Veamos a
continuacin un ejemplo.
1) Si estoy enferma, entonces estoy en la cama y veo la televisin.
2) Si estoy enferma, entonces estoy en la cama y a la vez veo la televisin.

Los trminos de enlace u operadores lgicos conectan dos proposiciones,


2

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

La primera proposicin es un condicional y su consecuente una conjuncin. Su


representacin simblica sera p (q r); aunque en este caso no hacen falta los
parntesis porque el condicional tiene prioridad sobre los otros operadores. La
segunda proposicin es una conjuncin en la que el primer trmino es una
proposicin condicional y su representacin simblica sera (pq) r; en este caso
los parntesis son necesarios para indicar que la conjuncin domina en esta
agrupacin.
Acabamos de ver cmo podemos representar formalmente las proposiciones y
ahora vamos a presentar las reglas de inferencia que van a permitir pasar de una
proposicin a otra. Las proposiciones formalizadas reciben el nombre de frmulas
lgicas y stas se corresponden con las premisas de un argumento. Las reglas de
inferencia permiten dar el paso lgico que conduce de las premisas a la conclusin.
Cuando se dice que un argumento es vlido se entiende que la conclusin es una
consecuencia lgica de las premisas en el que cada paso se deduce por medio de
una regla de inferencia. En la tabla 3.2 se presentan algunas reglas de inferencia en
las que las premisas se representan en las lneas anteriores a la raya y despus de
sta la conclusin que resulta de aplicar la regla (Suppes y Hill, 1968).
1.- Regla de simplificacin: si las premisas son ciertas, se puede concluir p y se
puede concluir q.
2.- Ley de adjuncin: si ambas premisas son ciertas, se pueden juntar en la
conclusin; el orden es indiferente.
3.- Doble negacin: permite pasar de una premisa nica a la conclusin con la doble
negacin. Por ejemplo:

de la segunda coincide con el consecuente de la primera, entonces se puede


concluir con otra proposicin condicional cuyo antecedente coincide con el
antecedente de la primera y el consecuente con el consecuente de la segunda.
10.- Ley del silogismo disyuntivo: si hay una premisa disyuntiva y dos premisas
condicionales cuyos antecedentes coincidan con los miembros de la disyuncin,
entonces se puede concluir con una disyuncin cuyos miembros son los dos
consecuentes de las premisas condicionales.
11.- Ley de las proposiciones bicondicionales: esta ley ilustra cmo se pueden
deducir dos proposiciones condicionales de una proposicin bicondicional. Si hay
una premisa que es bicondicional, entonces se puede concluir que el antecedente
implica el consecuente y que el consecuente implica el antecedente o la conjuncin
de ambos condicionales. Tambin se puede concluir un bicondicional a partir de una
premisa en la que el antecedente implica el consecuente y otra premisa en la que el
consecuente implica el antecedente.
12.- Regla de premisas: permite introducir una premisa en cualquier punto de la
deduccin.
A continuacin veremos con dos ejemplos el procedimiento de una deduccin
formal en la que cada paso es una premisa o una deduccin obtenida por la
aplicacin de una regla de inferencia. El objetivo es ir acercndose paso a paso
hacia una conclusin vlida.
Ejemplo 1:
Si sales a jugar, te pones las zapatillas de deporte. Si llevas las zapatillas de deporte, te pones el
chndal. Por tanto, si sales a jugar te pones el chndal.
La primera premisa (si sales a jugar, entonces te pones las zapatillas de deporte) se simboliza
como:
A B
La segunda premisa (si llevas las zapatillas de deporte, entonces te pones el chndal) se
simboliza como:
B C
La conclusin (si sales a jugar te pones el chndal) se simboliza como:
A C
La deduccin sera la siguiente:
A B
P
B C
P
A C
HS 1,2
Los dos primeros pasos son las premisas del argumento y el tercer paso es la conclusin que se
obtenido por la regla de inferencia del silogismo hipottico.
Ejemplo 2:
Si eres socio de un club de ftbol, entonces no tienes que comprar las entradas para los
partidos. Manuel va al partido del domingo y es socio de un club de ftbol. Por tanto, no tiene que
comprar la entrada.
La primera premisa (si eres socio de un club de ftbol, entonces no tienes que comprar las
entradas para los partidos) se simboliza como
WO
La segunda premisa (Manuel va al partido del domingo y es socio del club de ftbol) se
simboliza como
G^W
La conclusin (no tiene que comprar la entrada) se simboliza como
O
La deduccin sera la siguiente:

4.- Ley de adicin: aqu conviene aclarar que el significado de la disyuncin en lgica
es incluyente en el sentido de que por lo menos un miembro de la disyuncin es
cierto y pueden serlo ambos. Esta ley expresa que si una premisa es cierta,
entonces la disyuncin de esta premisa y otra cualquiera tambin lo es.
5.- Leyes conmutativas: el orden de las premisas en una conjuncin y en una
disyuncin no altera su significado.
6.- Modus ponendo ponens: En el condicional la proposicin p se denomina
antecedente y la proposicin q consecuente. Esta regla dice que si hay dos premisas
unidas por el condicional y se verifica el antecedente, entonces se puede concluir el
consecuente.
7.- Modus tollendo tollens: si hay dos premisas unidas por el condicional y se niega
el consecuente, entonces se puede concluir con la negacin del antecedente.
8.- Modus tollendo ponens: si hay dos premisas unidas por la disyuncin y se niega
una de ellas, entonces se puede concluir la otra premisa.
9.- Ley del silogismo hipottico: si hay dos premisas condicionales y el antecedente
3

Temario Pensamiento y Lenguaje


WO
G^W
W
O

McMoris

Consideremos primero la inferencia vlida del modus tollendo tollens.

P
P
SS 2
PP 1, 3

En este segundo ejemplo los dos primeros pasos son las premisas y en el
tercero se deduce W por la aplicacin de la regla de simplificacin al paso 2. El
cuarto paso que es la conclusin se obtiene aplicando el modus ponendo ponen a
los pasos 1 y 3.
Se puede saber si un razonamiento deductivo es vlido cuando a partir de
premisas que son verdaderas se sigue una conclusin verdadera por la aplicacin de
las reglas de inferencia anteriormente indicadas. Sin embargo, este conjunto de
reglas de inferencia no agota el nmero de inferencias vlidas. Para tratar cada caso
posible de inferencia proposicional existe un mtodo general que permite demostrar
la validez de un argumento. Este mtodo general se denomina tablas bsicas de
verdad (mtodo de teoras de modelos o mtodo semntico) y es un mtodo rpido y
mecnico para comprobar la validez de un argumento. Se asume que cualquier
proposicin slo puede tener dos valores (verdadero o falso), y si una inferencia es
vlida, entonces si las premisas son verdaderas tambin lo es la conclusin. En la
tabla 3.3 se presentan las tablas de verdad para los cinco trminos de enlace de las
proposiciones.

Las proposiciones son p y q, las premisas pq y, q y la conclusin, p. Para


construir la tabla se empieza primero por asignar los valores de verdad a las
proposiciones del argumento. Es este caso tenemos dos proposiciones, p y q, y dado
que para cada una de ellas hay dos valores posibles tendremos una tabla con cuatro
lneas (2 x 2) que se corresponden con el nmero de combinaciones posibles de los
valores de verdad.
El nmero de posibles combinaciones de valores de verdad depender del
nmero de proposiciones, siendo la regla 2n, donde n es el nmero de
proposiciones. En el siguiente paso se determinan los valores de verdad para las
premisas y conclusin del argumento. Por ltimo, se buscan las lneas en las que
pueda darse una conclusin falsa a partir de premisas verdaderas para comprobar si
el argumento no es vlido. De no ser as y si encontramos conclusiones verdaderas
a partir de premisas verdaderas, entonces el argumento es vlido.
La tabla de verdad para el modus tollendo tollens sera la siguiente:

Como puede verse por los valores de verdad de las premisas y conclusin, no
hay ningn caso en el que siendo las premisas verdaderas se alcance una
conclusin falsa y en la cuarta lnea encontramos el razonamiento vlido.
A continuacin veremos un argumento no vlido que se conoce como el error
de afirmar el consecuente.

La tabla de verdad para este segundo argumento sera la siguiente:


Como puede verse, en las tablas de verdad se asignan todas las
combinaciones posibles de los valores de verdad de las proposiciones, premisas y
conclusiones y se busca si hay alguna combinacin en la que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa. Si no la hay, el razonamiento vlido se encontrara
en la lnea en la que las premisas y la conclusin son todas verdaderas. Veamos a
continuacin un ejemplo de la aplicacin del mtodo de las tablas de verdad con un
argumento vlido y otro no vlido.
4

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Como podemos ver en esta segunda tabla de verdad, la tercera lnea indica
que hay una combinacin posible en la que siendo verdaderas las premisas se
puede obtener una conclusin falsa. Por tanto, este argumento no es valido y, como
veremos en el captulo 7, es un error bastante frecuente del razonamiento humano.
Hasta ahora hemos visto la estructura lgica de las proposiciones, pero no se
ha examinado la forma lgica de la propia proposicin. El clculo de predicados
permite analizar esta estructura interna descomponiendo una proposicin en
trminos y predicados. Un trmino es una expresin con la que se nombra un nico
objeto y un predicado es aquello que se dice sobre los trminos. Se suelen utilizar
las letras F, G, H, etc., para simbolizar las variables que pueden sustituir a los
predicados, y las letras x, y y z para las variables de los trminos, colocndose el
predicado delante del trmino que va entre parntesis. Por ejemplo, en la
proposicin Jaime es un estudiante el trmino es Jaime, y el predicado, la frase
es un estudiante; su simbolizacin, F(x).
En el clculo de predicados tambin se distingue entre trminos generales y
especficos. La cuantificacin de la generalidad puede ser universal o existencial. El
cuantificador universal se corresponde con expresiones como todo, cualquiera,
para cada x, cada x, para todo x, y el cuantificador existencial con algn,
algunos, algunas (en el sentido de que existe al menos un objeto al que se le
puede aplicar el predicado). La simbolizacin para el cuantificador universal es una A
invertida () y para el cuantificador existencial una E invertida (). Una vez se
encuentren formalizadas las proposiciones, el razonamiento en el clculo de
predicados consiste en eliminar los cuantificadores para aplicar las reglas de inferencia sobre las proposiciones y volver a introducir los cuantificadores cuando sean
necesarios. La regla de especificacin universal permite sustituir el cuantificador por
cualquier trmino, dado que si la proposicin es cierta para todo, tambin lo es para
cualquier trmino especfico.
Ejemplo:

2.2. El razonamiento inductivo


Como hemos visto en el punto anterior, el razonamiento deductivo comprende
argumentos bien definidos con respecto a su estructura sintctica, adems del rigor
en la formulacin de sus reglas de inferencia. De esta forma, la validez de un
argumento deductivo es cuestin de todo o nada (o es vlido o no lo es). Sin
embargo, en la induccin hablamos de fuerza del argumento y esto es cuestin de
grado. Este aspecto del razonamiento inductivo se enmarca en el concepto de
probabilidad que depende del apoyo emprico que aportan las premisas para
alcanzar la conclusin. Esto ha planteado, desde su formulacin como el problema
de la induccin por David Hume (1740), varios problemas relacionados con la
construccin de un sistema de lgica inductiva y su justificacin en lo que respecta a
la probabilidad epistmica. El problema de la induccin es que asume la regularidad
de los fenmenos observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o
intentar predecir hechos an por conocer. Este supuesto no puede llegar a
verificarse porque no existe garanta de que despus de un nmero x de
observaciones la conclusin sea ms precisa, dado que se desconoce el tamao
mximo del universo del acontecimiento sometido a observacin.
Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusin sea falsa
si sus premisas son verdaderas. El grado de fuerza inductiva va a depender de este
grado de improbabilidad. Si las premisas son verdaderas, entonces basndonos en
esta informacin es probable que la conclusin tambin sea verdadera. De esta
forma, se entiende que el grado de fuerza inductiva est determinado por la relacin
de apoyo que se establece entre premisas y conclusiones. La probabilidad de las
premisas y conclusiones se conoce como probabilidad epistmica porque depende
de nuestro conocimiento y puede variar de una persona a otra y a lo largo del tiempo
en la misma persona. Como los argumentos inductivos son probables, existe el
riesgo de alcanzar una conclusin falsa, pero en contrapartida ofrecen la enorme
ventaja de permitir descubrir y predecir nueva informacin en funcin de la
informacin conocida.
La lgica inductiva se centra en el estudio de pruebas para medir la
probabilidad inductiva de los argumentos y en las reglas para construir argumentos
inductivos fuertes. Sin embargo, y contrariamente a la lgica deductiva, no existe
acuerdo sobre la forma de medir la fuerza inductiva de un argumento, ni una
aceptacin consensual de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes, ni
siquiera una definicin precisa sobre probabilidad inductiva.
Otra cuestin que tambin se plantea es el problema de la justificacin de la
induccin. Este problema se centra en determinar por qu se consideran vlidos los
juicios sobre casos futuros o desconocidos. Una solucin a este problema consiste
en mostrar que la validez del razonamiento inductivo se fundamenta en la ley de
uniformidad de la naturaleza por la que se puede suponer que el futuro ser
semejante al pasado. Sin embargo, la naturaleza es uniforme en algunos aspectos y
en otros es variable. En las generalizaciones podemos ver cmo a veces se puede
generalizar con muy pocas observaciones mientras que en otras ocasiones un
nmero importante de observaciones puede no garantizar una generalizacin.
Francis Bacon (1620) rechaz la aplicacin de un principio general y propuso unas
tablas de investigacin en las que la induccin proceda por exclusin y

Todos los mdicos son hombres prudentes. Luis es mdico.


Por tanto, Luis es un hombre prudente.

Deduccin:

Como veremos en los captulos 6 y 7, las investigaciones psicolgicas sobre el


razonamiento deductivo han diseado tareas experimentales que se ajustan a los
argumentos y al anlisis lgico que hemos comentado. Por lo general, se pide a los
sujetos que decidan si una conclusin se sigue necesariamente de las premisas o
que elijan entre un conjunto de conclusiones la conclusin que es vlida. Las
respuestas de los sujetos se consideran correctas o incorrectas de acuerdo con el
modelo normativo del anlisis lgico.

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

desestimacin. Esta induccin por eliminacin supone la proyeccin de nuestras


experiencias en forma de hiptesis experimentales. En esta misma lnea, Peirce
(1878) defini la induccin como la operacin para probar una hiptesis en un
experimento.
La formulacin de las reglas de la induccin se presenta como una tarea ms
difcil que la deduccin. Recordemos que en la deduccin los argumentos se
clasificaban en vlidos o no vlidos, reducindose a una decisin con dos valores:
verdadero o falso. Sin embargo, en el caso de la induccin se ha de medir la fuerza
de un argumento, siendo sta una cuestin de grados. Si se asume que la
naturaleza es uniforme en algunos aspectos, entonces el problema est en
determinar cules son las regularidades que se pueden proyectar a situaciones
futuras. Se necesitan reglas que formulen cules son las predicciones con
regularidades proyectables y que permiten eliminar las predicciones basadas en
regularidades no proyectables. Ahora bien, para poder identificar las regularidades
que son proyectables hace falta determinar cules son los aspectos de la naturaleza
que se supone son uniformes. Esta encrucijada se conoce como el nuevo enigma
de la induccin y el problema de la construccin de una lgica inductiva todava no
est resuelto (Skyrms, 1986). El anlisis de la causalidad y el clculo de
probabilidades constituyen dos avances hacia el desarrollo de un sistema de lgica
inductiva. A continuacin presentaremos algunas nociones bsicas del anlisis de la
causalidad y las nociones bsicas del clculo de probabilidades se tratarn ms
adelante en el captulo 8 sobre El razonamiento probabilstico.
El anlisis de las causas y de los efectos es un aspecto importante tanto del
razonamiento cientfico como del cotidiano. Si se conocen las causas se tiene control
sobre los efectos, de forma que se puede producir la causa para obtener el efecto
deseado o se elimina la causa para prevenir el efecto no deseado. David Hume
(1739-1888) propuso un conjunto de reglas para determinar la existencia de una
relacin causal y estas nociones fueron desarrolladas por John Stuart Mill (1843).
Los mtodos de Mill son unos procedimientos para determinar si una causa es
suficiente o es necesaria para producir un determinado efecto, siempre que se tenga
informacin sobre la presencia o la ausencia de otras causas potenciales y de la
presencia o ausencia del efecto bajo estas situaciones.
Cuando se habla de causas se hace referencia a las condiciones que
producen un efecto y que pueden ser suficientes, necesarias o suficientes y
necesarias. Por ejemplo, la presencia de oxgeno es una condicin necesaria para la
combustin, pero no es una condicin suficiente. Si se quiere producir un efecto,
entonces hay que buscar las condiciones que son suficientes. Siguiendo con el
ejemplo anterior, si queremos producir la combustin, encontramos que el oxgeno
no servira para producir el efecto. Cuando se busca prevenir el efecto, entonces
basta con identificar las condiciones necesarias.
En este caso, si se quiere prevenir la combustin, se puede eliminar el
oxgeno para que no se produzca el efecto.
Para las condiciones necesarias y suficientes existen seis principios que son
los siguientes (Skyrms, 1986):
1.- Si A es una condicin suficiente para B, entonces B es una condicin necesaria
para A.

Ejemplo: Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces el aprendizaje
es condicin necesaria para una buena nota.

2.- Si C es una condicin necesaria para D, entonces D es una condicin suficiente


para C.
Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la combustin es
condicin suficiente para el oxgeno.

3.- Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente


para la ausencia de A.
Ejemplo: Si una buena nota es suficiente para el aprendizaje, entonces si no hay aprendizaje es
condicin suficiente para la ausencia de una buena nota.

4.- Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de D es condicin


necesaria para la ausencia de C.
Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de
combustin es condicin necesaria para la ausencia de oxgeno.

5.- Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de A es una


condicin necesaria para la ausencia de B.
Ejemplo: Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces la ausencia de
una buena nota es condicin necesaria para la ausencia de aprendizaje.

6.- Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de C es una


condicin suficiente para la ausencia de D.
Ejemplo: Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de
oxgeno es condicin suficiente para la ausencia de combustin.

Los mtodos de Mill son unos procedimientos para encontrar las condiciones
necesarias o suficientes de una propiedad dada. La propiedad o el efecto que se
analiza recibe el nombre de propiedad condicionada y las propiedades que son
condiciones necesarias o suficientes de una propiedad condicionada reciben el
nombre de posibles propiedades condicionantes. En general, los mtodos consisten
en la observacin de un nmero x de ocurrencias de la presencia o ausencia de las
condiciones que se supone pueden ser necesarias o suficientes para producir la
propiedad condicionada. A continuacin veremos algunos ejemplos de la aplicacin
de estos mtodos.
El mtodo directo de concordancia se utiliza para identificar las condiciones
necesarias y requiere la bsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada en
un abanico variado de circunstancias. En la tabla 3.4 se presentan algunos ejemplos
de estos mtodos. Para la utilizacin de estos mtodos se construye una tabla en la
que se recoge un nmero x de ocurrencias en las que las propiedades condicionantes pueden estar presentes o ausentes cuando se produce la propiedad
condicionada. Se procede al anlisis por el principio de eliminacin. Como podemos
ver en la tabla del mtodo directo de concordancia, el principio de eliminacin es:
cualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto est presente no
puede ser una condicin necesaria. En este caso, la propiedad condicionante C es
la condicin necesaria, puesto que la propiedad D se elimina en la primera
ocurrencia, la propiedad B en la segunda y la propiedad A en la tercera ocurrencia.
El mtodo inverso de concordancia se utiliza para identificar las condiciones
suficientes. Para ello se busca en un nmero determinado de ocurrencias las
propiedades condicionantes que se encuentren ausentes cuando la propiedad
6

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

condicionada tambin lo est. El principio de eliminacin que se utiliza es: una


propiedad que se encuentre presente cuando el efecto est ausente no puede ser
una condicin suficiente. En la tabla para el ejemplo del mtodo inverso de
concordancia podemos ver que la propiedad condicionante D es la condicin
suficiente, puesto que la propiedad A se ha eliminado en la primera ocurrencia, la B
en la segunda y la C en la tercera.

El mtodo de diferencia tambin se utiliza para identificar las condiciones


suficientes pero cuando las propiedades condicionantes se encuentran presentes en
una ocurrencia determinada (una ocurrencia particular viene sealada con *). En la
tabla 3.4 para el ejemplo 1 del mtodo de diferencia se puede ver que la propiedad
condicionante D es la condicin suficiente. Sin embargo, puede ocurrir, como en el
ejemplo 2, que en la ocurrencia determinada no se pueda identificar una nica
condicin suficiente. En este caso se procede a la observacin de ms ocurrencias
de acuerdo con el principio de eliminacin del mtodo inverso de concordancia.
Como puede verse, en la ocurrencia particular slo se elimina la propiedad B. En la
ocurrencia 1 y de acuerdo con el mtodo inverso de concordancia se puede eliminar
la propiedad A y en la ocurrencia 2 la propiedad D. De esta forma, la propiedad
condicionante C se identifica como condicin suficiente.
El mtodo combinado se utiliza para identificar las condiciones que son tanto
suficientes como necesarias. Como tenemos el mtodo directo de concordancia para
identificar las condiciones necesarias y dos mtodos para identificar las condiciones
suficientes podemos combinar el primero con uno de los segundos y obtenemos dos
mtodos combinados. El doble mtodo de concordancia combina el mtodo directo y
el inverso de concordancia y el mtodo conjunto combina el mtodo directo de
concordancia y el de diferencia. En la tabla del ejemplo para el doble mtodo de
concordancia podemos ver que la propiedad condicionante C es la condicin tanto
suficiente como necesaria y que en la ocurrencia 1 se han eliminado las propiedades
B y D, en la ocurrencia 2 la propiedad A, en la ocurrencia 3 las propiedades B y D y
en la ocurrencia 4 la propiedad A. En la tabla del ejemplo para el mtodo conjunto de
concordancia y diferencia se puede ver que la propiedad condicionante C es la
condicin necesaria y suficiente y que en la ocurrencia particular se eliminan las
propiedades B y D, en la primera ocurrencia la propiedad A y en la segunda
ocurrencia tambin la propiedad A. Todos estos mtodos pueden utilizarse con
propiedades condicionantes simples, con la negacin de estas propiedades simples
y con la conjuncin y disyuncin de estas propiedades. Ahora bien, en todas sus
variantes siempre hay tan slo dos principios de eliminacin: 1) una condicin
necesaria del efecto no puede estar ausente cuando el efecto est presente, y 2) una
condicin suficiente del efecto no puede estar presente cuando el efecto est
ausente.
El mtodo de variaciones concomitantes identifica las relaciones funcionales
entre las variaciones de un fenmeno. En los mtodos anteriormente comentados se
identificaba la presencia o ausencia de las condiciones necesarias y/o suficientes
para producir un efecto. Ahora se trata de determinar el grado de correlacin entre la
presencia o ausencia de estas condiciones. Finalmente, el mtodo de residuos
separa los efectos que podemos asignar a causas conocidas y asume que el resto
de los efectos pertenece a causas an por determinar. Al igual que el mtodo de
variaciones concomitantes, el mtodo de residuos tambin se interesa en la
cuantificacin. En este caso, se busca cuantificar qu parte del efecto puede
explicarse por causas conocidas y qu parte queda an por determinar.
La induccin se encuentra estrechamente relacionada con una parte
importante de los temas bsicos de la psicologa del pensamiento. Las
investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento inductivo comprenden el estudio
7

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

de los procesos de inferencia que incrementan el conocimiento bajo situaciones de


incertidumbre (Holland, Holyaok, Nisbett y Thagard, 1986). Como veremos a lo largo
de los siguientes captulos, las inferencias inductivas se encuentran presentes en la
categorizacin, en la comprobacin de hiptesis, en la generalizacin y
especializacin, en el razonamiento causal, en la deteccin de contingencias, en la
solucin de problemas, en el aprendizaje, en el razonamiento probabilstico, en la
toma de decisiones, en el razonamiento analgico para la solucin de problemas y
para el aprendizaje.
Como acabamos de ver en este punto, la lgica ofrece mtodos y reglas para
establecer los criterios de un razonamiento deductivamente vlido o inductivamente
fuerte. Las investigaciones psicolgicas se interesan en describir y explicar los
procesos de razonamiento y como criterio normativo del razonamiento correcto se
han basado en las aportaciones de la lgica. El mbito de trabajo sobre el
razonamiento humano es muy amplio y comprende varias teoras y/ o modelos
alternativos para su explicacin, muchas veces en compartimentos aislados en
funcin del tipo de tarea de razonamiento sometida a estudio. Cabe sealar, sin
embargo, que los resultados experimentales han puesto de manifiesto que en las
distintas tareas de razonamiento deductivo e inductivo existen unos sesgos o errores
sistemticos que van ms all de los dictmenes de la lgica. En el siguiente punto
vamos a ver los sesgos que son sistemticos y comunes tanto al razonamiento
deductivo como al inductivo y los factores que inducen a estos errores.

Los sesgos o falacias de razonamiento se refieren a unas tendencias que son


sistemticas y que hacen que los sujetos consideren factores irrelevantes para el
proceso inferencial. A continuacin trataremos los sesgos ms frecuentes en el
razonamiento, que es un proceso con un buen nivel de eficacia, pero en el que
tambin se cometen errores. Segn Evans (1989), estos sesgos se pueden clasificar
en tres: 1) el sesgo en la seleccin de informacin; 2) el sesgo de confirmacin, y 3)
los sesgos de contenido y contexto.
Consideremos que los tres sesgos sealados por Evans se encuentran a
menudo estrechamente relacionados, de modo que resulta difcil su identificacin. Si
bien es cierto que el sistema de procesamiento se ve obligado a seleccionar la
informacin y en este proceso pueden existir determinados sesgos, tambin es
verdad que sobre la seleccin sesgada de la informacin pueden influir el contenido
y el contexto del problema de razonamiento y la tendencia hacia la confirmacin. Por
tanto, hemos preferido tratar el tema de los sesgos en funcin del carcter externo o
interno de los factores que inducen a error. Por factores externos vamos a entender
aquellos aspectos de la informacin que son irrelevantes para el razonamiento y que
se encuentran vinculados con el impacto que ejerce la propia presentacin de esta
informacin. Por factores internos haremos referencia a las propias restricciones
estructurales del sistema de procesamiento, a la tendencia que muestra el sistema a
tener en cuenta su conocimiento particular o su sistema de creencias en general y a
la tendencia hacia la confirmacin que adems puede interactuar con el
conocimiento y sistema de creencias. Cabe sealar que esta clasificacin tampoco
est exenta de problemas, dado que en muchas ocasiones no es fcil discriminar
entre factores internos y externos porque, en realidad, estamos hablando de una
interaccin entre lo externo y lo interno, resultando difcil aislar el peso que ejercen
uno y otro.

3. ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO


Al hablar de errores y sesgos en el razonamiento humano, ya de antemano
estamos asumiendo algn criterio normativo del buen razonador. En el caso del
razonamiento deductivo lo habitual es comparar el rendimiento humano con la teora
de la lgica formal. Como ya hemos comentado anteriormente, las reglas de la lgica
nos permiten saber si a partir de unas premisas podemos inferir unas conclusiones
vlidas o invlidas. La validez garantiza que no exista un estado posible de
acontecimientos en los que siendo verdaderas las premisas la conclusin sea falsa.
En el caso del razonamiento inductivo, el modelo normativo es el teorema de Bayes,
que permite obtener la probabilidad de una conclusin ante el conjunto posible de
conclusiones alternativas. Sin embargo, las prescripciones marcadas por ambos
modelos normativos muestran que el razonamiento humano se desva de forma
sistemtica de estas predicciones.
Los errores de razonamiento se pueden clasificar en formales e informales.
Los errores formales son aquellos en los que se viola alguna de las reglas de
inferencia, por ejemplo, cuando en el condicional se afirma el consecuente. Los
errores informales no dependen de la forma del argumento, sino del contenido. En
este ltimo caso, los errores de razonamiento se deben a un uso o a una
interpretacin inadecuada del contenido del argumento; por ejemplo, se puede
rechazar un argumento formalmente vlido por no estar de acuerdo con el contenido
de la conclusin. Aunque esta clasificacin parece clara y sencilla, ms adelante
veremos cmo no siempre resulta fcil clasificar los errores en errores de forma o de
contenido.

3.1. Factores externos


Bajo el supuesto de que el ser humano es anlogo a un sistema de
procesamiento de la informacin, tambin es necesario considerar que el sistema
tiene determinadas restricciones cognitivas, tales como una capacidad de memoria y
recursos de procesamiento limitados. Cuando el sistema se enfrenta a una situacin
determinada se encuentra con una gran cantidad de informacin y no tiene
capacidad para procesarla toda. Ante esta restriccin, el sistema se ve obligado a
seleccionar aquello que sea relevante para resolver la situacin que se le presenta.
En general, podemos decir que el sistema humano de procesamiento de la
informacin alcanza unos niveles de efectividad muy buenos si lo comparamos con
una mquina de procesamiento, cuya capacidad es mayor. Sin embargo, este
proceso de seleccin tambin puede conducir a errores y cuando stos son
sistemticos podemos clasificarlos como sesgos.
Hay factores externos al sistema de procesamiento que hacen que el proceso
de seleccin se centre en determinada informacin. Cuando se dice que una
informacin es prominente o saliente se est haciendo referencia a determinados
aspectos que sobresalen sobre los dems y que crean un impacto sobre el sujeto,
aunque no sean importantes. Por ejemplo, los anuncios publicitarios hacen uso de la
prominencia de la informacin cuando presentan un producto por medio de un
8

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

modelo publicitario o una autoridad reconocida, pero que nada tiene que ver con las
caractersticas del producto. En este sentido es habitual ver a una modelo guapsima
que anuncia un coche deportivo o a un actor reconocido anunciando agua de
colonia.
Tambin es habitual recurrir a los nmeros o a la tradicin con el fin de
presentar un producto o sostener una opinin. En estos casos, el mero hecho de que
la mayora consuma un producto o mantenga una opinin porque tradicionalmente
se ha consumido o mantenido dicho producto influye sobre los sujetos, sin que stos
consideren la validez o fuerza de los argumentos. Este impacto que ejerce la
informacin irrelevante para el proceso de razonamiento puede estar determinado
por el inters emocional que presenta para los sujetos, por la concrecin de los
datos, por el carcter vvido de la informacin, por la proximidad temporal y espacial
entre los aspectos irrelevantes de la informacin y el argumento o por su familiaridad
(Taylor, 1982).
En el proceso de razonamiento los sujetos tambin se encuentran influidos por
la fuente de la que proviene la informacin. El error de razonamiento conocido como
argumentum ad hominem (argumentacin contra el hombre) pone de manifiesto la
importancia que se concede a la fuente de informacin independientemente de lo
que sostenga. De esta forma, es frecuente que se acepte o rechace determinada
informacin en funcin de los mritos que otorgamos a esa fuente. Por ejemplo, se
puede ignorar la evidencia en contra de una postura determinada por el hecho de
simpatizar con la persona o institucin que la sostiene. Los demagogos y lderes
carismticos tambin ejercen este tipo de influencia haciendo que sus adeptos
acepten sin resquicios aquello que defienden.
Tambin es frecuente recurrir a una autoridad en la materia para defender una
opinin sin ms evidencia que la persona en cuestin o acreditar o desacreditar una
fuente de informacin por su asociacin con otra. Cabe sealar que en algunas
situaciones en las que no se cuenta con evidencia objetiva suficiente puede ser
apropiado confiar en la credibilidad de las fuentes de informacin. Sin embargo, no
hay que olvidar que un argumento defendido por una fuente con credibilidad baja no
hace que el argumento sea invlido, y un argumento no puede ser vlido slo porque
lo defienda una fuente con una credibilidad alta.
Como veremos en el captulo 6, tambin hay errores debido a la propia
estructura sintctica del problema. Por ejemplo, en los problemas con silogismos
categricos se ha encontrado el efecto atmsfera y el sesgo de la figura del
silogismo. El efecto atmsfera pone de manifiesto que cuando las premisas
contienen al menos una premisa particular, entonces la conclusin es particular y en
el caso contrario universal, y cuando es negativa, la conclusin es negativa y en el
caso contrario afirmativa (Woodworth y Sells, 1935). En relacin con el efecto de la
figura se encuentra que los sujetos tienden a obtener la conclusin del silogismo
segn se corresponda el argumento con una de las cuatro figuras (en el orden
tradicional si el argumento se corresponde con la primera figura y en el orden inverso
si se corresponde con la cuarta; Dickstein, 1978).
Por ltimo, mencionaremos el sesgo de emparejamiento que trataremos en el
captulo 7 sobre el razonamiento condicional. En este sesgo se observa que las
respuestas de los sujetos coinciden con los enunciados del antecedente y

consecuente del problema en la versin abstracta de la tarea de Wason (vase el


captulo 7 para una descripcin detallada de la tarea de Wason). Por ejemplo, se
presenta una regla como si hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces hay un
crculo rojo a la derecha y se pide a los sujetos que comprueben si el condicional es
verdadero o falso. La mayora de las respuestas comprenden los dos trminos del
enunciado: cuadrado azul y crculo rojo.
Como veremos ms adelante, Wason (1966) interpret estos resultados como
un sesgo hacia la confirmacin. Sin embargo, Evans y Lynch (1973) cuestionan que
ste sea una tendencia hacia la confirmacin basndose en los resultados obtenidos
con la negacin de los trminos. Por ejemplo, el mismo problema con trminos
negativos sera si hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces no hay un crculo
rojo a la derecha (negacin en q) o si no hay un cuadrado azul a la izquierda,
entonces hay un crculo rojo a la derecha (negacin en p). En estas versiones del
problema se observa que los sujetos eligen simplemente los trminos que vienen
mencionados en la regla (cuadrado azul y crculo rojo) y no persiguen la
confirmacin de la misma. En el caso de colocar la negacin en el consecuente, la
eleccin de los sujetos coincide con la falsacin. Sin embargo, cuando la negacin
va en el antecedente (si no hay un cuadrado azul a la izquierda entonces hay un
crculo rojo a la derecha), los sujetos siguen eligiendo los mismos trminos
mencionados en la regla y su eleccin no coincide con las reglas de la lgica. Segn
Evans (1989), el sesgo de emparejamiento pone de manifiesto la relevancia que
adquieren los trminos expresados en el condicional y las dificultades que tienen los
sujetos con la negacin lgica y lingstica, mostrando en general una preferencia
hacia el procesamiento de informacin positiva.

3.2. Factores internos


En el punto anterior hemos visto algunos factores externos que influyen sobre
la seleccin de la informacin y ahora nos vamos a centrar en la influencia que
ejercen sobre el proceso de razonamiento algunas restricciones cognitivas internas y
el propio conocimiento que tenga el sujeto acerca del tema sobre el que est razonando. En primer lugar, tenemos que considerar una restriccin estructural propia del
sistema de procesamiento de la informacin. Incluso en el caso de que no se diera la
influencia de factores irrelevantes en la seleccin de la informacin, existe una
limitacin asociada con la cantidad de informacin con la que puede trabajar el
sistema. Cuando esta informacin es abundante, el sistema se sobrecarga y la
posibilidad de error es mayor (Hitch y Baddeley, 1976; Johnson-Laird, 1983).
Otro de los aspectos que hay que considerar es que la seleccin adecuada de
la informacin va a depender de que sta se encuentre disponible. Cuando
hablamos de disponibilidad estamos haciendo referencia a la facilidad con la que se
recupera determinada informacin. Esta disponibilidad o accesibilidad de la
informacin fue descrita por Tversky y Kahneman (1973) para los juicios en los que
se pide la estimacin de frecuencias y que trataremos en mayor profundidad en el
captulo 8 sobre razonamiento probabilstico. En el proceso de organizacin y
recuperacin de la informacin almacenada existen restricciones cognitivas que
pueden dar lugar a sesgos. Entre estas restricciones se encuentran, por ejemplo, la
facilidad de recuperacin en trminos de cmo se ha organizado la informacin, la
9

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

familiaridad de la informacin, las expectativas de los sujetos o la primaca o


cercana de la informacin presentada.
Tversky y Kahneman (1980) describen varios experimentos en los que se
pusieron de manifiesto estos efectos. En uno de ellos se peda a los sujetos que
emitieran un juicio sobre la frecuencia de las palabras en ingls que empezaban por
la letra k y las palabras que tenan esta letra en tercera posicin. Los sujetos
valoraban como ms frecuentes las palabras que empezaban por k que las otras,
aunque en realidad son ms frecuentes estas ltimas. Este resultado no se debe a
que no conocieran las palabras con la letra k en la tercera posicin, puesto que la
mayora eran palabras sencillas y de uso comn, sino a que resulta ms fcil
recuperar las palabras por su letra inicial que por letras en otras posiciones.
En otro experimento los autores presentaron una lista de nombres de
personas famosas y otra lista de personas annimas. Ante la pregunta sobre la
frecuencia de los nombres se encontr que los sujetos juzgaban como ms
frecuentes los nombres de los famosos que los nombres annimos. Los nombres
conocidos eran ms fciles de recordar y al poder recordar un nmero mayor de
nombres familiares los sujetos consideraban que stos eran los ms frecuentes.
Tambin se ha encontrado que cuando se presenta previamente una hiptesis
irrelevante se induce a su consideracin. Por ejemplo, cuando se describe un patrn
de sntomas asociados con un diagnstico, y a continuacin se presenta un caso en
el que este patrn es irrelevante, los sujetos se dejarn influir por las expectativas
que ha generado la informacin presentada previamente (Chapman y Chapman,
1967).
En el caso de la disponibilidad hemos visto que si la informacin que es
relevante no se puede recuperar fcilmente, entonces los sujetos pueden cometer
errores. Sin embargo, el hecho de tener disponible la informacin tampoco garantiza
que los sujetos la seleccionen. Para ilustrar este punto podemos mencionar un
experimento ya clsico conocido como el problema de los taxis (Kahneman y
Tversky, 1972). En este problema se pide a los sujetos que juzguen cul de dos
compaas de taxis pudo haber estado involucrada en un accidente ante la siguiente
situacin:
En una gran ciudad hay un 85% de taxis azules y un 15% de taxis verdes.
Hubo un accidente y el taxi se dio a la fuga. Un testigo asegura que el coche era un
taxi verde. En una prueba de memoria se encuentra que el testigo puede identificar
correctamente el color de los coches el 80% de las veces y que se equivoca el 20%.
La mayora de los sujetos responden que el responsable del accidente fue el
taxi verde. Sin embargo, con los datos presentados la probabilidad es mayor para el
taxi azul (85 x20 = 17 azul y 80x 15 = 12 verde). En este ejemplo podemos ver que a
pesar de haber presentado la informacin que es relevante para resolver el
problema, encontramos que los sujetos se fan del testimonio ms que de los datos.
Aqu topamos con otro factor que es la relevancia. La informacin no slo tiene que
estar disponible, sino que el sujeto tiene que considerarla relevante para la situacin
que ha de resolver. En el problema comentado anteriormente se ha encontrado que
el rendimiento de los sujetos mejora cuando stos establecen una conexin causal.
Si en el problema se dice que hay un nmero igual de taxis verdes y azules y que el
85% de los taxis que tienen accidentes son azules, entonces los sujetos se fijan en

las probabilidades a priori a la hora de dar sus respuestas (Tversky y Kahneman,


1980).
Los errores de razonamiento tambin pueden deberse al propio conocimiento
que tienen los sujetos o a sus creencias, haciendo que su razonamiento se incline a
favor de stas. Se suele conceder mayor importancia a la evidencia que se
encuentra en consonancia con nuestras creencias y se tiende a ignorar o minimizar
aquello que las contradice. Es frecuente que los sujetos seleccionen sesgadamente
la evidencia a favor de lo que conocen o creen. Tambin existe la tendencia a buscar
explicaciones y aceptarlas muy fcilmente cuando stas estn en consonancia con
nuestras creencias, sin la consideracin objetiva de los datos que las apoyan.
Adems, se puede alcanzar una conclusin precipitada si sta encaja con nuestro
sistema de creencias.
El sesgo conocido como sesgo de confirmacin pone de manifiesto una
tendencia hacia la bsqueda de informacin que sea consistente con su sistema de
creencias, expectativas o hiptesis y a descartar aquella informacin que pueda
falsarlas. Por ejemplo, en el razonamiento probabilstico se encuentra esta tendencia
cuando los sujetos tienen que evaluar el diagnstico de una enfermedad en funcin
de los resultados positivos de una prueba. En este caso, los sujetos se basan en la
diagnosticidad de la prueba para la primera enfermedad hipottica, sin considerar
cul es la probabilidad de que los resultados tambin sean positivos para el
diagnstico de otra enfermedad alternativa (Beyth-Marom y Fischhoff; 1983; Gluck y
Bowe, 1988; Mynatt, Doherty y Dragan, 1993).
Tambin se encuentra este sesgo en tareas de induccin en las que el sujeto
tiene que descubrir una regla. Por ejemplo, en la conocida tarea 2 4 6 (Wason,
1960) se pide al sujeto que descubra cul es la regla de esta serie. El
experimentador tiene en mente una regla muy general, tal como cualquier serie de
nmeros ascendentes. En general, en esta tarea se observa que los sujetos se
empean en ir comprobando reglas, tales como mltiplos de 2. Ante las respuestas
de los sujetos, el experimentador dir siempre que s, puesto que las series
generadas cumplen la regla general, pero la regla del sujeto no es la del
experimentador. Esta tarea resulta difcil porque los sujetos slo generan series
positivas de acuerdo con la regla que estn comprobando y no intentan generar
series que puedan falsar sus hiptesis. Como veremos con ms detenimiento en el
captulo 7, el sesgo hacia la confirmacin tambin se encuentra en los trabajos
experimentales del razonamiento condicional.
En general, los sujetos adoptan estrategias que persiguen la confirmacin y no
la falsacin e incluso muestran una persistencia inadecuada al seguir defendiendo
un argumento en el que creen a pesar de la evidencia contraria al mismo (Nisbett y
Ross, 1980). No obstante, Evans (1989) seala que este sesgo puede deberse a una
restriccin propia del sistema que se centra en procesar informacin positiva y no a
una tendencia hacia la confirmacin. Existe abundante evidencia experimental que
pone de manifiesto que los sujetos tienen muchas dificultades en la comprensin de
negaciones lingsticas y lgicas (Evans, 1982). Segn Evans, el sesgo de confirmacin pone de manifiesto las dificultades para procesar informacin negativa y no
propiamente una tendencia hacia la confirmacin. Este aparente sesgo confirmatorio
estara reflejando una predileccin del sistema de procesamiento por la informacin
10

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

positiva. Adems, es un sesgo bastante persistente que pone de manifiesto que los
sujetos tienden a centrarse en una hiptesis en particular y buscan activamente
informacin positiva. No obstante, los sujetos tambin muestran una cierta
sensibilidad ante la informacin que falsa sus hiptesis cuando sta se presenta
expresamente (Mynatt, Doherty y Tweney, 1977).
Por otra parte, tambin se encuentra que cuando se presentan reglas con
contenido, los sujetos intentan verificar las hiptesis si se encuentran en
consonancia con su sistema de creencias y tienden a desconfirmarlas cuando
piensan que pueden no cumplirse en todos los casos (Van Duyne, 1976). El
contenido y el contexto de los problemas tambin influyen sobre el razonamiento. En
general, se suele distinguir tres tipos de contenidos: 1) contenido abstracto; 2) contenido conocido pero arbitrario, y 3) contenido familiar. Por ejemplo, en el
razonamiento condicional (si p, entonces q), el contenido abstracto sera formulado
como si A, entonces 7; el contenido conocido pero arbitrario si es un artista,
entonces pertenece a la sociedad de amantes del cine y el contenido familiar si
eres psiclogo cognitivo, entonces conoces los principios de razonamiento humano.
La diferencia entre el contenido conocido pero arbitrario y el contenido familiar
estriba en que el primero contiene trminos de uso cotidiano pero que no tienen
relacin directa con los conocimientos o sistemas de creencias de los sujetos,
mientras que el contenido familiar s mantiene una relacin directa con la experiencia
del sujeto. Por contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el
problema mediante el uso de instrucciones o descripciones verbales o escritas.
La investigacin sobre los efectos del contenido y del contexto es muy
abundante y a lo largo de los siguientes captulos sobre razonamiento veremos
varias de estas investigaciones. El contenido familiar de los problemas de
razonamiento puede en algunos casos facilitar el rendimiento de los sujetos y en
otros sesgar sus respuestas. Por ejemplo, en las tareas de silogismos categricos es
habitual presentar un argumento deductivo y pedir a los sujetos que juzguen su
validez. Recordemos que la validez del argumento viene determinada por la
estructura sintctica, independientemente de su contenido. La verdad de la
conclusin ha de ser juzgada en funcin de la verdad supuesta de las premisas. En
otras palabras, se tiene que juzgar si la conclusin se sigue necesariamente de las
premisas, dando por supuesta la verdad de estas ltimas. Sin embargo, cuando las
conclusiones entran en conflicto con las creencias de los sujetos se aceptan como
vlidos argumentos que no lo son, pero cuyas conclusiones estn en consonancia
con el sistema de creencias, y se rechazan los argumentos que siendo vlidos
ofrecen una conclusin discordante (Evans, Barston y Pollard, 1983).
Para ver el efecto del contenido vamos a poner un ejemplo con un silogismo
categrico, que primero ilustrar el efecto atmsfera anteriormente comentado al
tratar los sesgos debidos a la propia estructura sintctica del problema. Recordemos
que el efecto atmsfera pone de manifiesto que cuando las premisas contienen al
menos una premisa particular, la conclusin es tambin particular, y en el caso
contrario universal y cuando es negativa, la conclusin es negativa y en el caso
contrario afirmativa. De acuerdo con este efecto, encontraramos que en el siguiente
ejemplo los sujetos aceptaran como vlido el argumento por la atmsfera universal
de las premisas:

Todos los C son B


Todos los A son B
Luego todos los A son C

Los sujetos, sin embargo, rechazaran la validez de este mismo argumento si


se dotara con el siguiente contenido:
Todos los psiclogos son seres vivos
Todos los mdicos son seres vivos
Luego todos los mdicos son psiclogos

Como hemos visto en el ejemplo anterior, el efecto del contenido ha facilitado


el rendimiento de los sujetos al eliminar el sesgo que produce la propia estructura
formal del argumento. Ahora bien, el conocimiento o las creencias previas tambin
pueden producir sesgos. Cuando la conclusin del argumento se encuentra a favor o
en contra del sistema de creencias de los sujetos, stos lo consideran vlido o
invlido, respectivamente. Entre el sesgo de confirmacin y el sesgo de creencias
previas existe una estrecha relacin, aunque en una direccin distinta. Mientras que
el sesgo de confirmacin que antes veamos pona de manifiesto la bsqueda de
evidencia para confirmar hiptesis o creencias previas, el sesgo de creencias muestra que los sujetos evalan la evidencia sesgndola hacia la conclusin que sea
congruente con estas creencias. Los sujetos parecen examinar la conclusin, y si
sta es plausible, entonces tienden a aceptarla sin analizar la validez del argumento
(modelo del escrutinio selectivo, Evans et al., 1983). Por ejemplo, ante el siguiente
argumento, que es formalmente equivalente a los dos anteriores, los sujetos pueden
considerar que la conclusin es plausible y aceptarla sin analizar si sta se sigue o
no de las premisas:
Todos los insectos son seres vivos
Todas las araas son seres vivos
Luego todas las araas son insectos

En el captulo 7 sobre el razonamiento condicional veremos que el mero hecho


de razonar sobre contenidos conocidos no produce en todos los casos los efectos de
facilitacin esperados. Esto ha provocado, entre otras cosas, que los factores de
contenido vayan asociados tambin al contexto, entendiendo que este contexto se
encontrara vinculado con los aspectos pragmticos del razonamiento. Los efectos
de facilitacin vendran entonces explicados por la vinculacin que los sujetos hacen
entre el problema y los objetivos o metas hacia los que encaminan el razonamiento.
Por ejemplo, en el razonamiento condicional se proponen unos esquemas de
razonamiento para situaciones de regulacin, tales como los permisos (Cheng y
Holyoak, 1985). Cuando se presenta un problema como una situacin de permiso,
si limpias tu habitacin, entonces irs al cine, el sujeto entender el contexto de
este problema y lo vincular con metas u objetivos anteriores que permitirn poner
en marcha un conjunto de inferencias correctas.
En los captulos sobre razonamiento inductivo tambin veremos con ms
detalle los efectos del contenido y del contexto. Recordemos que la fuerza de un
argumento inductivo va a depender del grado de apoyo emprico entre premisas y
conclusiones. Esta probabilidad epistmica va a depender del conocimiento sobre la
naturaleza de los objetos sobre los que estamos razonando. Por ejemplo, los sujetos
estn dispuestos a hacer generalizaciones a partir de muestras pequeas de casos
11

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

ajustaban al criterio de racionalidad marcado por la lgica. El anlisis de estos


resultados mostraba que factores ajenos a los principios lgicos ejercan una fuerte
influencia sobre el rendimiento de los sujetos. Adems, estos resultados conducan a
una conclusin muy incmoda para la psicologa: si los sujetos no razonan con
lgica, entonces son irracionales. Como veremos en los siguientes puntos, el debate
sobre la racionalidad gira principalmente en torno a las propuestas alternativas que
intentan acomodar con distintos pesos la racionalidad y las desviaciones ilgicas
observadas en el comportamiento de los sujetos.

si conocen o creen conocer la variabilidad de la muestra (Nisbett, Krantz, Jepson y


Kunda, 1983). En otras palabras, los sujetos aceptan una generalizacin cuando la
muestra es pequea si los objetos presentan una variabilidad baja y no estn
dispuestos a aceptar una generalizacin basada en pocas observaciones en un
dominio con mucha variabilidad. Esto pone de manifiesto que los sujetos tienen
supuestos sobre la muestra y que a medida que tengan ms experiencia en un
dominio de conocimiento, tanto mejor sern estos supuestos, evitando
generalizaciones falaces.
Por otra parte, tambin se ha encontrado que el contenido puede inducir a
sesgos cuando es representativo del dominio, pero irrelevante desde el punto de
vista estadstico. Como veremos en el captulo 8 sobre razonamiento probabilstico,
los juicios por representatividad pueden inducir a sesgos al basarse en la similitud
entre el conocimiento del sujeto y aquello sobre lo que est razonando. En el
conocido problema de los dos hospitales de Kahneman y Tversky (1972), los
sujetos ignoran el tamao de la muestra al considerar que la informacin presentada
es lo suficientemente representativa como para que la probabilidad de nacimientos
de varones y mujeres sea la misma en un hospital grande frente a uno pequeo. Sin
embargo, la ley de los grandes nmeros pone de manifiesto que cuanto mayor sea el
nmero de observaciones ms probable es que el resultado se aproxime al resultado
real y cuanto menor sea el nmero de observaciones es ms probable obtener
resultados extremos.
Para resumir, podemos decir que los sesgos de razonamiento que hemos
comentado ocurren por la propia naturaleza de nuestro sistema de procesamiento de
la informacin. Estos sesgos son una consecuencia directa de las restricciones
propias del mecanismo que, por otra parte, es un mecanismo eficaz y adaptado al
medio en el que se encuentra inmerso. Como seala Simon (1989), en pocas
ocasiones el sistema de procesamiento cuenta con la estrategia exacta para resolver
el problema que tiene delante y debe aproximarse a la solucin por medio del
principio de la racionalidad restringida. Muchos de los sesgos que hemos
comentado ocurren por las aproximaciones que utiliza el sistema para la mejor
administracin de sus recursos. Esto hace que de una u otra forma, en el marco
terico general del razonamiento humano se encuentre latente el debate sobre la
racionalidad o irracionalidad del pensamiento. Como veremos a lo largo de los
captulos sobre el razonamiento humano, el planteamiento de la correspondencia
entre las reglas lgicas y una lgica mental ha sido tema de arduas polmicas. En el
siguiente punto vamos a analizar el concepto de racionalidad y cmo se entiende
este concepto en los principales enfoques tericos sobre el razonamiento humano.

4.1. Competencia sintctica restringida


Cuando se defiende la racionalidad de los sujetos se suele aludir a la
distincin propuesta por Chomsky (1965) entre competencia y actuacin lingstica.
Se parte del supuesto, por analoga con los rganos fsicos como el corazn, de que
existe en el ser humano una dotacin gentica especialmente dispuesta para el
desarrollo y maduracin de unos rganos mentales. Chomsky defiende que uno de
estos rganos mentales es la facultad para el lenguaje y esta facultad se traduce en
un conjunto de reglas que es universal y especfico de la especie humana. Este
conjunto de reglas abstractas o gramtica universal es la competencia lingstica y
cuando sta se manifiesta externamente es actuacin lingstica. El concepto de
actuacin lingstica permite explicar, entre otros muchos ms aspectos, que el
sujeto tenga una facultad para el lenguaje que se actualizar en algo concreto como
el espaol, ingls, alemn, etc., o que algunas veces se equivoque en sus
locuciones sin que sea necesario por ello cuestionar su competencia lingstica. De
la misma forma y por analoga, tambin se defiende que existe una competencia o
una capacidad racional en el pensamiento humano que puede sufrir distorsiones
cuando esta capacidad se traduce en una actuacin concreta.
Como hemos visto en el punto anterior, una parte importante de los trabajos
empricos ha desafiado la idea de que los seres humanos procedan de acuerdo con
el clculo lgico. Los errores encontrados en la realizacin de estas tareas de
razonamiento han provocado que se consideren irrelevantes los principios lgicos en
la explicacin del razonamiento humano y que los resultados experimentales
descubren ilusiones cognitivas o prueban la educacin de los sujetos y asignan
falacias donde no las hay (Cohen, 1981). Sin embargo, tambin se sostiene que se
ha subestimado el papel de la lgica en la explicacin del razonamiento (Henle,
1986). El problema principal radica en las distintas perspectivas que se han adoptado en la explicacin de los errores. Aquellas perspectivas que defienden el enfoque
sintctico entienden que los errores no demuestran el fracaso de los sujetos para
razonar lgicamente, sino la existencia de determinadas condiciones que conducen
al error. En otras palabras, los sujetos tienen competencia lgica y cuando sta se
traduce en actuacin ocurren los errores.
De acuerdo con el enfoque sintctico, los errores de razonamiento ocurren en
la comprensin de las premisas y las respuestas sesgadas pueden explicarse en
trminos de la interpretacin que hacen los sujetos. Henle (1962) sostiene que
cuando los sujetos aceptan la tarea lgica se pueden cometer errores tanto en la
interpretacin de las premisas como de la conclusin, u omitir o aadir una premisa
al argumento. Por ejemplo, en el razonamiento categrico, los sujetos pueden

4. EL CONCEPTO DE RACIONALIDAD
La idea de que el ser humano es racional ha estado presente desde que se
iniciaron las primeras investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento. Cuando la
psicologa se plante estudiar experimentalmente el razonamiento de los sujetos se
consider que la lgica era el marco de referencia adecuado, tanto para el diseo de
las tareas como para la evaluacin del rendimiento. Sin embargo, los resultados
experimentales pusieron pronto de manifiesto que los sujetos no siempre se
12

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

interpretar algunos x son y como algunos x no son y y algunos x no son y


como algunos x son y (Ceraso y Provitera, 1971; Wilkins, 1928). Tambin se ha
sugerido que algunos sujetos podan haber interpretado de forma invertida las
premisas algunos x no son y como algunos y no son x y todos los x son y
como todos los y son x (Ceraso y Provitera, 1971; Chapman y Chapman, 1959;
Revlis, 1975a, b; Wilkins, 1928).
De acuerdo con la explicacin de Henle, el razonamiento depende de la
comprensin de las premisas y la utilizacin de material familiar podra explicar los
efectos de facilitacin observados en la actuacin de los sujetos. Tambin Revlin y
Leirer (1978), basndose en el modelo de conversin (Revlis, 1975a, b), sostienen
que el contenido familiar bloquea la conversin ilcita en la codificacin de las
premisas, dando lugar a una facilitacin en el rendimiento. El sesgo del sistema de
creencias puede explicarse si se considera que las premisas de los argumentos
vlidos son ms susceptibles para la conversin que las premisas de los argumentos
invlidos. No obstante, el sesgo debido al sistema de creencias del sujeto, que
induce a aceptar una conclusin como vlida o invlida, independientemente de la
validez del argumento, fue explicado por Henle como un fracaso en la aceptacin de
la tarea lgica. En otras palabras, los sujetos no entienden las instrucciones o no
saben lo que tienen que hacer y, por tanto, hacen algo distinto de lo que se pretende
analizar que es el razonamiento.
Como veremos en los captulos 6 y 7, hay varios modelos cognitivos del
razonamiento deductivo que fueron generados en consonancia con la hiptesis de
un sistema deductivo formal (Braine y O'Brien, 1991; Braine, 1978; Braine, Reiser y
Rumain, 1984; Osherson, 1976; Rips, 1983). A pesar de que cada uno de estos
modelos presenta variaciones especficas, en todos subyace la idea de una
representacin proposicional de las premisas y la aplicacin de unas reglas lgicas y
abstractas con el fin de obtener una conclusin. Los sesgos de razonamiento pueden
explicarse por fallos en el proceso de interpretacin o por la capacidad limitada de la
memoria a corto plazo, intentando mantener la viabilidad de la hiptesis de un sistema lgico.
En general, desde esta perspectiva sintctica se asume que existen dos
componentes fundamentales en el razonamiento: 1) un componente deductivo que
comprende reglas sintcticas libres de contenido, y 2) un componente de
interpretacin que establece la correspondencia entre los enunciados del lenguaje y
el conjunto de reglas sintcticas. Ahora bien, este conjunto de reglas sintcticas no
tiene que ser equivalente al conjunto de reglas lgicas, sino que podra comprender
el repertorio de reglas de inferencia que utilicen los sujetos de forma natural (Braine,
1978; Braine, Reiser y Rumain, 1984; Osherson, 1975; Rips, 1983). As, si el
contenido y el contexto influyen sobre la interpretacin, la actuacin de los sujetos se
podra explicar por su adherencia a las reglas sintcticas aplicadas a dicha
interpretacin. La facilitacin que se produce cuando los argumentos contienen
material familiar podra deberse a la facilidad con la que la informacin se ha
procesado por el resto de los componentes del sistema, tales como la representacin
y el mantenimiento de la informacin en la memoria de trabajo. En otras palabras, el
tipo de contenido determina la interpretacin y el control del conocimiento que ha de
recuperarse de la memoria a largo plazo, sin que ello implique la alteracin del

conjunto de reglas sintcticas del sistema. Si el tipo de contenido cambia las


respuestas, esto se debe a la utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones, no
de reglas.
De especial inters para el tema que nos concierne han sido los numerosos
trabajos generados a partir de la tarea de seleccin de Wason. A pesar de su
aparente simplicidad estructural, slo el 4% de los sujetos del estudio de Wason y
Johnson-Laird (1972) fueron capaces de responder correctamente a esta tarea, y en
estudios posteriores este porcentaje ha variado entre el 6% y el 33%. El resultado de
mayor inters pone de manifiesto que el contenido del material presentado incide
sobre el rendimiento, facilitndolo cuando es un contenido concreto. Sin embargo, no
todos los contenidos concretos producen facilitacin, y algunos trabajos sugieren que
la experiencia previa puede desempear un papel importante en dicha facilitacin
(Golding, 1981; Griggs, 1983; Griggs y Cox, 1982; Manktelow y Evans, 1979; Pollard,
1982; Pollard y Evans, 1981). Esta inconsistencia de los efectos del contenido es
problemtica para las teoras sintcticas, debido a que el sistema deductivo no
puede interpretar el significado en un contexto determinado, ni decidir si las premisas
tienen o no sentido, ni buscar o seleccionar los datos necesarios para alcanzar la
solucin. El sistema sintctico slo suministra formas y reglas que van a permitir
organizar y analizar los datos.
Ahora bien, otra perspectiva alternativa subraya el papel que desempean la
experiencia y el contexto lingstico en la determinacin del rendimiento, y cuestiona
la plausibilidad de las reglas desvinculadas del contenido. La explicacin de los
efectos del contenido puede que tan slo ponga de manifiesto que el contenido
familiar induce a respuestas que son apropiadas para nuestra experiencia. El
razonamiento puede estar sometido a las pautas que marca la propia experiencia del
sujeto en relacin con el contenido presentado. Si estos componentes de facilitacin
han de controlarse con el fin de aislar el conjunto de reglas sintcticas, entonces los
problemas abstractos seran los ms adecuados para estudiar el sistema deductivo.
Tal y como seala Sternberg (1981), los problemas abstractos constituyen una
medida de la competencia lgica en ausencia de los componentes de facilitacin o
perjudiciales del contenido. Sin embargo, la alta tasa de errores encontrada en las
tareas de razonamiento con trminos abstractos oscurece la viabilidad de una competencia lgica.
Esta polmica ha provocado que los factores de contenido vayan asociados al
contexto entendiendo que este contexto se encontrara vinculado con los aspectos
pragmticos del razonamiento. La teora de los esquemas de razonamiento
pragmtico (Cheng y Holyoak, 1985) propone que los sujetos cuentan con reglas de
razonamiento que son especficas del dominio. Estos dominios de conocimiento no
son demasiado concretos, sino que tienen un nivel intermedio de abstraccin de
forma que los esquemas se aplicaran a un conjunto de acontecimientos, tales como
las situaciones de regulacin (permisos, contratos sociales, advertencias, etc.).
Bajo este enfoque, los efectos de facilitacin se explican por la vinculacin que
los sujetos hacen entre el problema y los objetivos o metas hacia las que encaminan
el razonamiento. Por ejemplo, en el razonamiento condicional, que veremos con ms
detalle en el captulo 7, se proponen unos esquemas de razonamiento pragmtico
para situaciones tales como los permisos. Cuando se presenta un problema como
13

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

del argumento y no como las propiedades y relaciones formales que lo caracterizan.


De acuerdo con la propuesta de Johnson-Laird, los sujetos construyen modelos
mentales que constituyen la representacin de las situaciones descritas por las premisas y generan combinaciones de estas representaciones en bsqueda de
contraejemplos para las posibles conclusiones. El procedimiento bsico de
razonamiento vendra explicado por esta bsqueda de contraejemplos, puesto que la
validez del argumento se prueba por la bsqueda de argumentos alternativos que
puedan falsar el modelo mental en cuestin. Los sujetos consideran que un argumento es vlido cuando no encuentran modelos mentales alternativos de las
premisas que sean compatibles con la conclusin que se ha generado. La dificultad
de los problemas se explica en trminos de la cantidad de procesamiento y los
errores vienen explicados por las limitaciones de la memoria de trabajo en la
consideracin de todas las combinaciones posibles de las representaciones
relevantes.
Esta perspectiva supone que los sujetos razonan de acuerdo con un
procedimiento semntico adecuado, pero limitado por la capacidad de la memoria de
trabajo. La racionalidad segn Johnson-Laird y Byrne (1993) vendra reflejada en el
metaprincipio semntico de validez: una inferencia es vlida slo si su conclusin
no puede ser falsada por un modelo de las premisas. Sin embargo, tambin se ha
sealado que el enfoque semntico es un procedimiento tan formal como el
sintctico (Lowe, 1993) y que la teora de los modelos mentales se puede entender
como un modelo mental lgico en el que se describe un procedimiento formal para la
bsqueda semntica de contraejemplos (Oaksford y Chater, 1993). El procedimiento
semntico (mtodo de la teora de los modelos) analiza el significado de los
operadores lgicos y el sintctico (mtodo de la teora de la demostracin) utiliza las
reglas de inferencia para delimitar este significado, pero ninguno de los dos
procedimientos considera el contenido del argumento.
Si la racionalidad ha de explicarse como competencia semntica ser
necesario recurrir al conocimiento que tiene el sujeto y a los procesos para la
recuperacin de este conocimiento. Algunas de las perspectivas que ya hemos
comentado consideran de alguna forma este requisito. Los esquemas de
razonamiento pragmtico plantean que reglas y contenido se almacenan
conjuntamente y estn organizados como esquemas, los heursticos propuestos por
Tversky y Kaheman para explicar los sesgos de razonamiento probabilstico aluden a
los procesos de recuperacin y organizacin del conocimiento, aunque no se
comprometen con una representacin explcita del mismo. En el fondo volvemos a
topar con la polmica que ya planteamos en el captulo 2 sobre la mejor
caracterizacin del sistema humano de procesamiento de la informacin: como un
modelo computacional basado en reglas que manipulan estructuras simblicas y
cuyo procesamiento es principalmente secuencial o como un modelo computacional
con representaciones distribuidas y procesamiento en paralelo en el que se busca el
mejor ajuste entre patrones de activacin. En el siguiente punto veremos cmo
podra explicarse la racionalidad desde una perspectiva conexionista en la que el
peso del modelo recae sobre la competencia para la satisfaccin de restricciones.

una situacin de permiso si limpias tu habitacin, entonces irs al cine, el sujeto


entender el contexto de este problema y lo vincular con metas u objetivos
anteriores que permitirn poner en marcha un conjunto de inferencias correctas y
organizadas en un esquema. Estos esquemas de razonamiento estrechamente
vinculados con el contenido y el contexto daran lugar a inferencias que coinciden
con las estipuladas por la lgica. La racionalidad bajo esta perspectiva no vendra
explicada por la posesin de un conjunto de reglas lgicas propiamente dicho, sino
por unas reglas de razonamiento apropiadas para alcanzar los objetivos que se
propone el sujeto y para los que hace falta considerar el contenido y el contexto.
Estos esquemas de razonamiento pragmtico se han estudiado en las tareas de
razonamiento condicional, pero cabra esperar que se pudieran generalizar a todo el
razonamiento y para ello hara falta compartimentar el conocimiento de los sujetos
en funcin de sus objetivos y metas. sta es una cuestin que no se ha desarrollado
y limita seriamente la generalizacin de esta teora a un tipo muy concreto de
situaciones.
La polmica sobre la racionalidad es muy espinosa porque supone
distinciones conceptuales entre estructura lgica y contenido (no lgico), y entre
comprensin y reglas sintcticas. Como seala Smedslund (1970; 1990), las
explicaciones del modelo lgico son circulares porque slo se puede deducir la
naturaleza de la interpretacin de una regla si se asume que se razona de forma
lgica, y slo se puede descubrir que un sujeto razona lgicamente si sabemos que
ha interpretado la premisa. En definitiva, la relacin entre el razonamiento y la
comprensin es circular. La teora de la competencia lgica supone un sistema
lgico hipottico, pero al igual que en las teoras de la competencia lingstica, el
modelo de competencia no constituye un tipo de teora que pueda verificarse
empricamente. Esto se debe a que los factores de actuacin no se pueden especificar completamente, ya que dependen en muchas ocasiones de las caractersticas
especficas de la tarea. La situacin experimental no garantiza que los sujetos
comprendan los requisitos de la validez deductiva, ni que la comprensin de las
premisas enunciadas en los argumentos coincida con la del experimentador.

4.2. Competencia semntica restringida


Ante las dificultades encontradas por el enfoque sintctico para explicar el
razonamiento, surgen otras perspectivas que descartan las reglas de inferencia
formales para defender una representacin semntica de las premisas y un
procedimiento de comprobacin semntica del argumento. Por ejemplo, de acuerdo
con el modelo de Erickson (1974), los sujetos representan cada premisa como una
combinacin de diagramas de Euler, y para evaluar o producir una conclusin se han
de combinar las representaciones de las premisas en una sola representacin del
silogismo.
Una teora ms reciente y que est siendo objeto de mltiples trabajos
experimentales es la teora de los modelos mentales de Johnson-Laird (1983;
Johnson-Laird y Byrne, 1991). La teora de los modelos mentales se enmarca dentro
del enfoque semntico al explicar el razonamiento por el conocimiento tcito que
tienen los sujetos sobre los principios semnticos fundamentales que subyacen en
los procesos de inferencia. La validez se entiende como las posibles interpretaciones

4.3. Competencia en la satisfaccin de restricciones


14

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Los modelos conexionistas ofrecen una perspectiva alternativa para la


comprensin de los procesos de inferencia. Recordemos que en estos modelos la
representacin del conocimiento se encuentra distribuida y ponderada
diferencialmente en patrones de activacin que forman parte de un sistema dinmico
con procesamiento paralelo. Oaksford y Chater (1993) apuntan una interpretacin
alternativa para la teora de los modelos mentales basada en los procesos de
recuperacin de memoria en el marco de los modelos conexionistas. En este
sentido, el proceso de bsqueda de contraejemplos de la teora de los modelos
mentales vendra explicado por la bondad de ajuste entre el patrn de activacin
generado por el argumento y el conocimiento representado en el sistema. Adems,
la propia generacin de los modelos mentales de las premisas tambin depender
del conocimiento del sujeto.
Bajo el enfoque conexionista se diluye la distincin entre contenido y reglas y
se asume el concepto de racionalidad restringida.
Como hemos comentado al principio, los modelos normativos ofrecen un
conjunto de reglas abstractas que se aplican independientemente del contenido de
los problemas. Sin embargo, los resultados experimentales han mostrado cmo los
sujetos pueden mejorar su rendimiento cuando los problemas se presentan con
material conocido y tambin cmo este material conocido es en otras ocasiones
fuente de sesgos.
Al hacer la distincin entre reglas y contenido estamos haciendo alusin a la
relacin entre conocimiento e inferencia. Sin embargo, en un modelo conexionista el
conocimiento del sujeto (sistema de creencias) vendra representado por los
patrones de activacin en los que el conocimiento se encuentra distribuido y
ponderado con distintos pesos y al razonar el sistema busca el emparejamiento que
viole el menor nmero de restricciones. Al entrar informacin en el sistema, se
activara el conocimiento relevante para la red de representacin conexionista y se
generara la mejor interpretacin posible. Las inferencias vendran explicadas por
este proceso de recuperacin y por la mejor interpretacin posible que alcanza el
sistema al ajustar su conocimiento con la informacin contenida en el argumento. La
racionalidad, en este caso, sera inherente al proceso que busca siempre el ajuste
ptimo entre ambos patrones de activacin y las restricciones cognitivas se
encontraran determinadas por la base de conocimientos que se encuentre
representada y activada.
Por ltimo, vamos a comentar dos propuestas que consideran la coexistencia
de dos sistemas de razonamiento. Sloman (1996) propone que hay un razonamiento
reflectante que es un sistema conexionista cuyo cmputo refleja estructuras de
semejanza y relaciones de contigidad y un razonamiento deliberado que es un
sistema de representacin simblica basado en reglas. El sistema conexionista
permite que los procesos de razonamiento sean rpidos y econmicos y no hace
falta un proceso de anlisis, puesto que su resultado ya forma parte de la propia
representacin. La desventaja de este tipo de razonamiento es que depende de la
experiencia anterior y del contexto. El sistema basado en reglas requiere procesos
ms lentos y costosos, aunque su aplicacin es ms general y no depende del
contexto. Ambos sistemas de razonamiento serviran para funciones distintas. El
sistema conexionista aprovecha los recursos de procesamiento al obtener sus

inferencias aprovechando el conocimiento que se encuentra representado y que


puede generalizarse a contextos semejantes. El sistema basado en reglas utilizara
sus recursos de procesamiento para aquellas situaciones novedosas y en las que
sea necesaria la precisin de las inferencias.
Por otra parte, Evans y Over (1996; 1997), basndose en los resultados
experimentales sobre razonamiento y en los que se detectan sesgos sistemticos,
pero tambin una cierta competencia lgica, proponen distinguir entre dos nociones
de racionalidad. La racionalidad1 o racionalidad personal comprendera aquel
comportamiento que resulta eficaz y fiable para la obtencin de metas, y la racionalidad2 o racionalidad impersonal describira el comportamiento sustentado en una
razn que se encuentra fundamentada en una teora normativa. Los autores tambin
sealan que esta distincin es una forma de describir el razonamiento, pero no una
propuesta psicolgica. La distincin psicolgica la hacen entre el tipo de sistema de
procesamiento: implcito y explcito. En este sentido, esta propuesta tambin
comprende la coexistencia de dos tipos de razonamiento. El sistema de
procesamiento implcito puede caracterizarse como un sistema conexionista en el
que se representa el conocimiento tcito y que depende de la experiencia. El sistema
de procesamiento explcito se encuentra limitado por la capacidad de memoria a
corto plazo, por ser un procesamiento secuencial y costoso y por depender tambin
del sistema implcito.
En 1984 ya Evans propone una distincin entre procesos heursticos y
analticos. Con esta distincin se intentaba delimitar dos tipos de funciones en el
razonamiento: 1) los procesos heursticos tendran como funcin la seleccin de la
informacin relevante, y 2) los procesos analticos operaran sobre la informacin
que ha sido seleccionada. Esta distincin puede considerarse como un intento de
preservar la nocin de competencia lgica en los procesos analticos. De acuerdo
con su nueva formulacin, el componente heurstico se caracteriza por el
procesamiento implcito y el componente analtico por el explcito. La racionalidad,
sigue garantizando que los sujetos tengan competencia tanto deductiva como
inductiva, pero limitada. La polmica entonces se centra en determinar si esta competencia se ajusta a un modelo de reglas de inferencia, que podra coexistir con
restricciones de tipo pragmtico (Braine y O'Brien, 1991; Cheng y Holyoak, 1985;
Rips, 1994), o la teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; JohnsonLaird y Byrne, 1991). Reconociendo que no resulta fcil discernir entre ambos
enfoques, puesto que ambos parten de supuestos demasiado imprecisos como para
permitir una contrastacin experimental que claramente apoye o refute los aspectos
tericos esenciales que defienden, Evans se inclina por la teora de los modelos
mentales al entender que sta puede constituir una teora del razonamiento en
general, tanto deductivo como inductivo, y que el metaprincipio semntico de validez
tiene mayor realidad psicolgica.
Ahora bien, cabe sealar que estas dos propuestas de compromiso no son
una panacea, sino que conllevan varios problemas. A continuacin sealaremos
algunas de las crticas de las que ha sido objeto y algunos de los problemas que
plantea en su formulacin la propuesta de Evans. Considrese que la mayora de
estas crticas y los problemas que vienen sealados se aplicaran igualmente a la
propuesta de Sloman, que comparte con Evans un sistema de procesamiento
15

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

conclusiones que se pueden derivar de las premisas. En el razonamiento deductivo


las conclusiones no pueden ir ms all de la informacin contenida en las premisas y
de acuerdo con las reglas de inferencia lgica podemos saber si el procedimiento
para razonar es vlido o no. Tambin conviene sealar que aunque a veces se diga
que la conclusin es verdadera o falsa, en realidad las reglas de la lgica no evalan
el contenido de las premisas, sino la validez del argumento. En otras palabras, las
reglas de la lgica deductiva prescinden del contenido para centrarse tan slo en la
sintaxis del argumento.
En el razonamiento inductivo, por el contrario, la conclusin va ms all de la
informacin presentada en las premisas y, por tanto, las conclusiones sern
probables o improbables. Por ejemplo, cuando decimos los gorriones vuelan, las
palomas vuelan, las guilas vuelan, etc., y llegamos a la conclusin de que los
pjaros vuelan, hemos extrado una generalizacin a partir de un nmero x de observaciones sobre el conjunto posible de pjaros. Sin embargo, teniendo en cuenta
que no podemos garantizar una observacin exhaustiva del universo de
acontecimientos sobre el que estamos razonando, en este caso los pjaros, tampoco
podemos hablar de validez, sino de probabilidad. Las conclusiones sern ms o
menos probables en funcin del nmero de casos en los que basamos la
generalizacin y adems en la variabilidad de los casos comprendidos en el
conjunto. El modelo normativo que ms se ha utilizado para estudiar el razonamiento
inductivo es el teorema de Bayes.
En el marco de la psicologa cognitiva, los modelos de procesamiento de la
informacin suelen distinguir el conocimiento declarativo y el conocimiento
procedimental. El conocimiento declarativo sera el conjunto de conceptos, datos y
relaciones, mientras que el conocimiento procedimental hara referencia al modo en
el que se realiza el procesamiento. El primero explicara qu es lo que se procesa y
el segundo cmo se procesa. En este sentido diramos que el razonamiento de
acuerdo con los modelos normativos sera una forma de conocimiento
procedimental.
Los resultados experimentales sobre el razonamiento tanto deductivo como
inductivo muestran que las respuestas de los sujetos no se ajustan a las
prescripciones marcadas por los modelos normativos. Cuando los errores de
razonamiento son sistemticos se denominan sesgos. Hemos visto varios sesgos a
lo largo de este captulo que hemos clasificado segn se pudiera entender la
influencia de los factores que los provocaban. Los factores externos hacen referencia
al impacto que tiene la informacin irrelevante sobre el sistema de procesamiento.
Por factores internos se entienden las propias limitaciones estructurales del sistema
(como la memoria a corto plazo), la tendencia hacia la confirmacin y la influencia
del conocimiento o sistema de creencias. No obstante, es importante recordar que
esta clasificacin es una manera sencilla de tratar el tema, pero que en realidad no
es fcil identificar estos factores como internos o externos. Desde el enfoque
cognitivo, entendemos que somos anlogos a un sistema de procesamiento de la
informacin, pero en continua interaccin con el entorno. En este sentido, aquello
que puede identificarse como externo, por ejemplo, el impacto que puede ejercer una
declaracin dramtica irrelevante en el juicio de los sujetos, es en realidad fruto de la
interaccin, ya que lo externo influir en la medida en que lo interno se encuentre

conexionista y otro sistema analtico, pero basado en reglas.


Por una parte, se sostiene que la teora de los modelos mentales no est
exenta de problemas como para que claramente se pueda optar por ella y que tanto
esta teora como la basada en reglas podran ser valiosas para explicar el
razonamiento de distintos sujetos o del mismo sujeto en distintas situaciones
(George, 1997). Por otro lado, tambin se critica la distincin entre los dos tipos de
racionalidades considerando que la racionalidad, no aporta, ni ha aportado, buenos
modelos de razonamiento (Gigerenzer, 1996). Esta postura se encuentra ms
cercana al concepto de racionalidad, y propone seguir investigando los procesos de
razonamiento en su interaccin con el mundo real, puesto que los resultados
experimentales subrayan que el razonamiento no ocurre aisladamente, sino que
depende del contenido, el contexto y las metas del sujeto. Tambin se defiende que
no hay dos tipos de racionalidad, sino un solo sistema de razonamiento que puede
ajustarse al modelo normativo si las circunstancias pragmticas son adecuadas
(Noveck, 1997; Sperber, Cara y Girotto, 1995).
Finalmente, un problema general de importancia es la falta de especificacin
de ambos sistemas: 1) ya se ha sealado anteriormente que sigue existiendo
polmica con respecto al modelo normativo del sistema explcito (racionalidad2);
pero 2) tampoco hay una especificacin del procesamiento implcito, ni un criterio
para establecer el grado de eficacia que se espera del sistema implcito (racionalidad1; si el sistema no alcanza las metas, es irracional?); 3) la limitacin entre
ambos sistemas es difusa; puede haber metas que el sistema explcito se proponga
alcanzar y puede haber inferencias conforme a un modelo normativo que sean
implcitas; 4) no se establece la interaccin entre ambos sistemas, ni se determinan
las circunstancias que ponen en marcha un sistema frente a otro, y, por ltimo y
considerando lo dicho anteriormente, 5) seguimos con una concepcin circular del
razonamiento: si los sujetos resuelven correctamente la tarea de acuerdo con el
modelo normativo elegido, entonces es razonamiento explcito o razonamiento
implcito si consideramos que el sujeto tiene experiencia con el problema como para
que se haya automatizado lo que en su da fue razonamiento explcito; si se
equivoca, pero hay metas personales que pueden dar cuenta de sus respuestas,
entonces es razonamiento implcito o, tal vez, es razonamiento explcito pero con
problemas en la memoria de trabajo. En definitiva, seguimos con los mismos
problemas encontrados por Henle al proponer una teora de razonamiento en la que
se integran los procesos de inferencia y los de interpretacin y para la que hace falta
una especificacin ms concreta de los dos procesos y sobre todo de la interaccin
entre ambos. Ahora bien, la tesis de la coexistencia reconoce la naturaleza
convincente y el atractivo intuitivo de los principios de la racionalidad a la vez que
admite su violacin sistemtica (Osherson, 1990).

5. Resumen y conclusiones
Hemos visto que la divisin del razonamiento en deductivo e inductivo es una
clasificacin clsica que obedece a los modelos normativos con los que se compara
el rendimiento de los sujetos cuando resuelven una tarea de razonamiento. La
diferencia entre ambos tipos de razonamiento se encuentra en el tipo de
16

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

especialmente preparado o dispuesto para dicha influencia. Tambin los factores


internos, como el sistema de creencias, influirn sobre la tarea de razonamiento en
la media en que sta se ajuste a lo que internamente est representado.
Hemos visto varios sesgos de razonamiento, que se tratarn con mayor
detenimiento en los siguientes captulos sobre razonamiento deductivo e inductivo.
Estos sesgos ponen de manifiesto una nocin general del sistema de procesamiento
humano: somos un sistema con unos recursos de procesamiento limitados. En la
media en la que el sistema no tiene capacidad, ni suficientes recursos, como para
poder procesar toda la informacin a la que se encuentra sometido, se ve obligado a
seleccionar. En general, el sistema hace una buena seleccin de la informacin, pero
tambin cabe la posibilidad de error y es aqu donde se sitan la mayor parte de los
sesgos. La falta de adecuacin del razonamiento humano a los cnones
inmaculados de los modelos normativos ha cuestionado la racionalidad del
comportamiento humano.
Con respecto a la racionalidad humana hay varias posturas y no existe
acuerdo terico para explicar el razonamiento. Las perspectivas tericas se pueden
clasificar en cuatro tipos de modelos: 1) modelos sintcticos que defienden un
conjunto general de reglas, que se pueden ajustar a algn modelo lgico y/o
complementar con factores pragmticos; 2) modelos que descartan las reglas de
inferencia y se basan en la manipulacin de modelos mentales de representacin
semntica; 3) modelos conexionistas basados en la representacin del conocimiento
y el ajuste ptimo, y 4) los modelos hbridos que conjugan representacin
conexionista del conocimiento y cmputo simblico (basado en reglas o en modelos
mentales).
Para resumir podemos decir que entender la racionalidad desvinculada de la
realidad no parece caracterizar adecuadamente el razonamiento humano. Los
principios de la lgica no garantizan por s solos la racionalidad, dado que el
contenido y el sistema de creencias de los sujetos influyen sobre el rendimiento. En
este sentido, la racionalidad se describira como una competencia cognitiva
restringida para entender los significados de los enunciados y de los operadores
lgicos y la polmica se sita en determinar cul es el procedimiento para operar
sobre dicha interpretacin: un procedimiento para la aplicacin de reglas,
entendiendo reglas en sentido amplio, un procedimiento para la manipulacin de
modelos mentales, un procedimiento para el mejor ajuste entre dos patrones de
representacin conexionista o, tal vez, un poco de todo.

17

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

conceptos artificiales y a conceptos naturales, respectivamente. Por conceptos


artificiales se entiende aquellos estmulos que se generan para ser utilizados en los
experimentos de laboratorio, como por ejemplo las figuras geomtricas regulares e
irregulares que varan en una serie de dimensiones, o aquellos trminos que
pertenecen al lenguaje tcnico, como por ejemplo un buffer de memoria. Los
conceptos naturales seran aquellos que pueden observarse en la experiencia
cotidiana, o que se forman a partir de categoras ontolgicas (Keil, 1981), como por
ejemplo el concepto ave o fruta. De esta forma es habitual aplicar el trmino
concepto al estudio de los conceptos artificiales, y el trmino categora al estudio de
los conceptos naturales.
Si bien es cierto que la distincin entre conceptos artificiales y naturales pone
de manifiesto algunas diferencias en el rendimiento de los sujetos, esta distincin
vamos a entenderla como el conjunto de restricciones impuestas sobre un proceso
de categorizacin comn. Adems, por otra parte, tampoco esta distincin es tan
clara, ya que es bastante habitual encontrar que los conceptos denominados
artificiales no son tan privativos del laboratorio o de un lenguaje tcnico
especializado, sino que se incorporan al uso cotidiano, haciendo difcil la
demarcacin entre lo natural y lo artificial, y, a veces, conceptos que se consideran
naturales presentan algunas de las caractersticas de los denominados conceptos
artificiales.
En segundo lugar, tambin es habitual contrastar los conceptos y las
categoras naturales preceptales, intentando diferenciar la categorizacin como un
proceso bsico que organiza el entorno, mientras que la conceptualizacin sera un
proceso secundario, derivado del primero. Sin embargo, pensamos que aquello que
se denomina categoras preceptales es tan conceptual como lo dems. La
percepcin es indudablemente un proceso bsico del funcionamiento humano, pero
limitado a estudiar cmo interacta el sujeto con el mundo (en sentido amplio, fsico,
verbal, social, etc.) que se le presenta. En el momento en el que la experiencia
perceptual se organiza en clases, entonces estaramos aludiendo al proceso de
induccin categrica que intentamos analizar.
Otra propuesta para diferenciar conceptos y categoras es que el concepto
hace referencia a la representacin mental de la informacin, mientras que las
categoras se refieren a las clases en las que se agrupan los objetos del mundo real
(Murphy y Medin, 1985). Pensamos que aunque esta distincin, tal vez, pretenda
poner de manifiesto que la accin intencional es aquello por lo que la mente entra en
contacto con el mundo, sin embargo no se llega a analizar esta interaccin en la que
la experiencia tiene sentido cuando se entiende como referida a algn objeto. En
otras palabras, las representaciones mentales se dan por supuestas, sin explicar su
referencialidad, significacin y valor de verdad. Por tanto, hemos preferido considerar
que concepto y categora son trminos sinnimos, y as los utilizaremos a lo largo de
este captulo.
En los siguientes puntos de este captulo vamos a tratar el proceso de
induccin categrica como el proceso mediante el cual se agrupan en un conjunto

Tema 4 - LA INDUCCIN CATEGRICA


1.- INTRODUCCIN
Hemos considerado que el proceso de induccin categrica debera ser el
primer tema a tratar dentro del proceso de razonamiento porque la categorizacin
constituye uno de los procesos bsicos del funcionamiento cognitivo, reflejando la
forma en la que los sujetos dividen el entorno en clases, y cmo estas relaciones
entre clases tambin forman parte del anlisis que posteriormente se har en el resto
de los temas sobre la psicologa del pensamiento. Este proceso bsico de induccin
da lugar a las categoras, que se consideran los cimientos o la estructura a partir de
la cual el sujeto va a poder seguir clasificando, interpretando, generando inferencias
tanto deductivas como inductivas y comunicndose con aquellos que comparten una
estructuracin categrica comn.
Entre las funciones de la induccin categrica, podemos destacar dos que
parecen fundamentales bajo las diferentes perspectivas tericas que existen sobre el
tema. Estas funciones son, por una parte, el ahorro cognitivo que supone la
agrupacin de las experiencias particulares en clases, y, por otro lado, la posibilidad
que ofrece la pertenencia categrica de inferir ms informacin que la que haya sido
presentada en una situacin determinada. En cuanto al ahorro, resulta evidente que,
a pesar de que cada experiencia es en cierto sentido nica, tambin es cierto que los
sujetos no parecen actuar en funcin de cada una de esas experiencias, sino que
extraen aquello que puede ser comn a un conjunto de objetos o situaciones. As,
por ejemplo, aunque hayamos tenido un sinfn de experiencias con muchos tipos de
manzanas (Reineta, Golden, Macintosh, etc.), solemos agrupar estas experiencias
particulares bajo la categora manzana. En este sentido se considera que la
categorizacin constituye una de las formas paradigmticas de la inferencia
inductiva, por medio de la cual las experiencias particulares se agrupan en una clase
general.
Adems de este ahorro cognitivo, la categorizacin tambin permite aplicar a
un nuevo ejemplar de la categora informacin adicional sobre lo que previamente ya
ha sido agrupado. De modo que si nos encontramos con un nuevo objeto que
podemos categorizar como manzana, tambin podemos generar una serie de
expectativas sobre este objeto, sin que para ello sea necesario comprobarlo. Por
ejemplo y siguiendo con el caso anterior, si a un objeto lo incluimos en la categora
manzana, podemos esperar que sea comestible y que crezca en un rbol.
A continuacin vamos a delimitar algunos de los aspectos terminolgicos que
utilizaremos a lo largo de la exposicin de este tema con el fin de evitar algunas de
las ambigedades que son frecuentes es este campo. En este sentido, nos vemos
obligados a hacer referencia a la controvertida distincin con profundas races
filosficas entre conceptos y categoras. Encontramos que, por una parte, es habitual
en psicologa la distincin entre conceptos y categoras cuando se hace referencia a
18

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

sea adulta y no est casada. Ahora bien, conjuntamente estas tres propiedades s
son suficientes para ser soltero. Estas propiedades se denominan definitorias porque
constituyen colectivamente una definicin del concepto, y de acuerdo con este
enfoque, que se conoce como enfoque clsico, un objeto es miembro de una clase si
y slo si presenta el conjunto de propiedades que lo definen.
Las principales teoras psicolgicas hasta principios de los aos 70 compartan
los supuestos del enfoque clsico (Bourne, Ekstrand y Dominowski, 1971; Bruner,
Goodnow y Austin, 1956). Sin embargo, pronto surgieron resultados experimentales
que subrayaban la falta de especificacin de las propiedades definitorias de algunos
conceptos. Se encontr que no haba una definicin consensuada que agrupara al
conjunto de propiedades individualmente necesarias y conjuntamente suficientes
para los conceptos denominados naturales y que en muchas ocasiones los sujetos
no podan establecer los lmites entre un concepto y otro tan claramente como cabra
esperar de acuerdo con el enfoque clsico. Estos resultados ponan de manifiesto
que los conceptos no se ajustaban fcilmente a una representacin por definiciones.
Por otra parte, el propio uso que hacan los sujetos de los conceptos tambin
estaba en contra de los principios de este enfoque clsico. Por ejemplo, se
encontraba que algunos ejemplares se consideraban ms tpicos o ms
representativos del concepto que otros, poniendo de manifiesto que no todos los
ejemplares de una categora eran iguales, aunque la igualdad era lo esperado de
acuerdo con las propiedades definitorias (Rosch, 1975). Adems, estos efectos de
tipicidad permitan predecir el comportamiento en una amplia variedad de tareas.
As, por ejemplo, si se pide a los sujetos que decidan lo ms rpidamente posible si
un objeto es o no un ejemplar de una categora, sus respuestas sern ms rpidas
con los ejemplares tpicos. Si se pide que generen miembros de una categora, los
sujetos recuperan antes los ejemplares tpicos que los atpicos y los ejemplares
tpicos se aprenden antes que los atpicos (Rosch, 1978).

varios ejemplares particulares. En otras palabras, intentaremos analizar qu es


aquello que hace que un conjunto de objetos se agrupe en una categora, cmo se
realiza esta agrupacin, y cules son los aspectos del sistema que van a permitir
explicar esta agrupacin. La organizacin del tema la hemos estructurado de la
siguiente forma: en primer lugar, se har un breve anlisis de los principios
estructurales que han sido propuestos para estudiar cmo las experiencias
particulares se agrupan en clases. A continuacin, nos centraremos en el proceso de
combinacin conceptual para luego tratar los principios que parecen compartir una
buena parte de los enfoques cuando intentan dar cuenta del proceso de
categorizacin. Por ltimo, analizaremos con mayor detalle dos paradigmas
alternativos para la explicacin de este sistema categorizador: el sistema de reglas
distribuidas y el sistema de activacin distribuida.

2. LA ESTRUCTURACIN CONCEPTUAL
Cuando se agrupa una serie de experiencias particulares en una categora
parece que ha de existir algo en estas experiencias que permita dicha agrupacin.
Una de las concepciones ms extendidas sobre aquello que permite la induccin
categrica resalta el papel que desempea el conocimiento que se tiene sobre las
propiedades de los ejemplares, de modo que se entiende que la descripcin de estas
propiedades permite averiguar cmo los ejemplares se agrupan en clases. De esta
forma encontramos que, en la abundante investigacin que hay sobre el tema, las
categoras se han definido por sus propiedades, y sus reglas de formacin son
relativas a las propiedades que van a relacionar.
2.1. El enfoque de las propiedades definitorias
El enfoque ms tradicional en el estudio de la organizacin categrica
considera que sta se define por un conjunto de propiedades que son
individualmente necesarias y en su conjunto suficientes. Se supone que una
propiedad es necesaria si est presente en cada uno de los ejemplares, y un
conjunto de propiedades es suficiente si cada ejemplar que presente dicho conjunto
pertenece al concepto en cuestin. Un ejemplo ya clsico de este tipo de enfoque es
el concepto soltero, que presenta tres propiedades: ser varn, adulto y no estar
casado. En este punto conviene aclarar que cuando hablamos de una propiedad
estamos haciendo referencia a un predicado, en el ejemplo anterior, ser varn, al
hablar de un atributo nos referimos al trmino genrico de esa propiedad, siguiendo
con el ejemplo anterior, sexo, y al hablar del valor hacemos referencia a la
especificacin de ese atributo, en este caso varn. Tambin es habitual
encontrarse en este campo con el trmino rasgo para hacer referencia a un atributo
con dos valores (presencia o ausencia), aunque nosotros no haremos esta distincin
y hablaremos slo de atributos. As, se entiende que cada una de estas propiedades
es por s sola necesaria, aunque no suficiente, dado que no se puede ser soltero si
se es un nio, aunque un nio sea varn y no est casado, o una mujer, aunque sta

2.2. El enfoque de las propiedades probabilsticas


Las deficiencias del enfoque clsico dieron lugar a una nueva perspectiva
sobre la estructuracin conceptual. Esta nueva perspectiva denominada enfoque
probabilstico asume que los conceptos no estn constituidos por propiedades
definitorias, sino que las propiedades ms comunes o tpicas de un concepto ocurren
slo en determinados ejemplares. El conjunto de estas propiedades recibe el nombre
de prototipo, ya que ste describe slo a los mejores ejemplares del concepto. De
esta forma, el contenido del concepto es su prototipo, que es como la tendencia
central de las propiedades de sus ejemplares, reflejando la estructura redundante de
la categora como un todo (Posner y Keele, 1968). Otros enfoques probabilsticos
tambin incluyen la varianza o dispersin entre estas propiedades (Fried y Holyoak,
1984) o consideran que se representan las frecuencias de estas propiedades o una
combinacin de las mismas (Reitman y Bower, 1973).
Adems, este enfoque tambin ofrece una explicacin de la estructuracin
conceptual en niveles jerrquicos. Siguiendo con la denominacin clsica, se
19

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

propone un nivel supraordenado con el grado ms alto de generalidad, por ejemplo


fruta, y un nivel subordinado con el ms concreto, por ejemplo manzana Golden.
Pero esta estructuracin conceptual tambin incluye un nivel intermedio denominado
nivel bsico en el que se ubicara el prototipo, por ejemplo el concepto manzana.
Este nivel bsico comprendera el mayor nmero de propiedades que comparten los
ejemplares de una categora y el menor nmero de propiedades de otras categoras
de contraste (Rosch, Mervis, Gray, Johnson y Boyes-Braehm, 1976).
Los datos que presentamos para ilustrar el enfoque probabilstico pertenecen
al trabajo de Malt y Smith (1984). En la tabla 4.1 se presentan las puntuaciones de
tipicidad que se obtuvieron cuando los sujetos evaluaban en una escala de 1 a 7
varios ejemplares de los conceptos fruta y ave. Como puede verse, manzana y
melocotn se consideran como las frutas ms tpicas, mientras que calabaza y
aceituna son las menos tpicas. En la categora de aves tambin podemos observar
variaciones similares, y en las investigaciones sobre el tema son abundantes los
resultados semejantes a stos; por ejemplo, Mervis, Catlin y Rosch, 1976; Rosch,
1975. Resultados de este tipo fueron los que cuestionaron la adecuacin del enfoque
clsico al poner de manifiesto que no todos los ejemplares eran equivalentes en
cuanto a su pertenencia categrica.
Los datos del estudio de Malt y Smith tambin ponen de manifiesto que los
efectos de tipicidad parecen deberse a las propiedades no necesarias, cuestionando
en este punto la viabilidad del enfoque clsico de la categorizacin. En la tabla 4.2 se
presentan diez ejemplos en orden decreciente de tipicidad con algunas de las
propiedades que dieron los sujetos para los ejemplares que se les presentaron. A
cada propiedad se le asigna una puntuacin que es igual al nmero de ejemplares
que presenta esa propiedad. Segn Rosch y Mervis (1975), la suma de estas
puntuaciones constituye su puntuacin de parecido familiar.
En esta tabla podemos observar que la puntuacin de parecido familiar es una
medida directa de la frecuencia de las propiedades del concepto y que los
ejemplares con las puntuaciones ms altas en parecido familiar son los que
comparten el mayor nmero de propiedades con los miembros de su categora y el
menor nmero con los miembros de otras categoras. El parecido familiar tambin es
una medida indirecta de la semejanza de un ejemplar con respecto a los otros
miembros del concepto. Una puntuacin alta manifiesta que el ejemplar comparte
muchas propiedades con el resto de los ejemplares, y, que, por tanto, es similar a
muchos de estos ejemplares. El parecido familiar tambin se encuentra
correlacionado con la tipicidad, ya que los tres ejemplos ms tpicos de la tabla 4.1
en la categora aves tambin presentan las puntuaciones ms altas de parecido
familiar, y los tres ejemplares menos tpicos, las puntuaciones ms bajas. Adems,
como se puede comprobar, el orden de los ejemplares parece deberse a las
propiedades no necesarias, ya que, por ejemplo, la propiedad necesaria tener
plumas contribuye de la misma forma en cada uno de los ejemplares.

En resumen, el supuesto principal de este enfoque es que la tipicidad de un


ejemplar es una medida de la semejanza de dicho ejemplar y su prototipo. Los
miembros de una categora se relacionan por su parecido familiar, y no por un
conjunto de propiedades definitorias. Por parecido familiar se entiende la
semejanza media de un ejemplar con respecto a otros miembros de la categora y la
desemejanza media con respecto a los miembros de otras categoras de contraste.
20

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

(Brooks, 1978). En otras palabras, un concepto es sencillamente un conjunto de


casos concretos. La tipicidad de un ejemplar se determina por su semejanza con los
otros ejemplares, y la categorizacin consiste en evaluar si un objeto presenta algn
nivel crtico de semejanza con los mejores ejemplares. Este enfoque parece
contradecir la idea de ahorro cognitivo que antes habamos comentado. Sin
embargo, se sostiene que aun en el supuesto caso de que el sistema pudiera
almacenar todos los ejemplares, en la categorizacin slo se seleccionan algunos
ejemplares, los ms tpicos. La idea central de este enfoque es que no es necesario
asumir un nico prototipo con el que se comparan los ejemplares, sino que la
categorizacin es funcin de la semejanza entre el ejemplar y todos los miembros de
la categora. La explicacin de los resultados obtenidos con los prototipos se debe a
que stos constituyen un patrn que presenta una semejanza alta con un gran
nmero de ejemplares.
Una de las ventajas de este enfoque de los ejemplares es que no asume una
nica representacin del concepto, sino que, por el contrario, en un momento dado
se pueden utilizar varias representaciones dependiendo del criterio de semejanza y
de los ejemplares representados. Esto permite, por una parte, explicar los resultados
obtenidos con los prototipos al considerar que esta representacin mantiene el
criterio mayor de semejanza dentro de un conjunto de ejemplares, y, por otro lado,
tambin puede dar cuenta de la sensibilidad que muestran los sujetos ante otro tipo
de informacin, como por ejemplo las correlaciones entre propiedades, el rango de la
propiedad y el contexto. Dado que no se asume una representacin abstracta del
concepto, sino unas representaciones concretas de los ejemplares, se dota a la
categorizacin de una enorme flexibilidad que permite utilizar y relacionar toda la
informacin representada segn los objetivos planteados en cada situacin.
De acuerdo con el planteamiento anterior, encontramos otras investigaciones,
principalmente las de Barsalou (1983; 1985), que ponen de manifiesto que el sistema
categorizador ha de ser lo suficientemente flexible como para poder explicar la
agrupacin temporal de unas propiedades. Algunos conceptos se generan slo en
un contexto muy determinado, presentando ejemplares que en otros contextos
perteneceran a otras categoras. Por ejemplo, si se pide a un sujeto que enumere
aquello que salvara de un incendio en su casa, aqul puede reunir una serie de
ejemplares tales como joyas, cuadros, documentos, etc., que en este contexto
formaran temporalmente una nueva categora. Estos conceptos, que Barsalou
denomina dirigidos por metas, tambin pueden presentar efectos de tipicidad,
aunque la base de estos efectos es cualitativamente distinta. En este caso el
parecido familiar no predice la tipicidad, sino que sta se encuentra determinada por
el peso de las propiedades en el contexto en el que ocurren.
Los resultados de los estudios de las propiedades temporales, al igual que las
investigaciones de los ejemplares, ponen de manifiesto que la induccin categrica
es un proceso muy flexible en el que es necesario explicar tanto la estabilidad como
la inestabilidad de las categoras. Las crticas principales del enfoque de los
ejemplares se centran en la necesidad de contemplar las generalizaciones que se
producen durante el aprendizaje y la necesidad de especificar el criterio de

Cuanto ms semejante sea un ejemplar con respecto a los otros miembros de su


categora y menos semejante con los miembros de otras categoras, tanto mayor
ser el parecido familiar y tanto ms tpico ser como miembro de esa categora. De
esta forma, la estructura interna del concepto no es homognea, ya que los
miembros se ordenan segn esta graduacin de tipicidad. El parecido familiar es la
base de la graduacin de tipicidad, y una categora se define por el parecido familiar
entre sus miembros.
Sin embargo, este enfoque tampoco est exento de ciertas crticas, sobre todo
en lo que respecta a la determinacin de la semejanza, que analizaremos ms
adelante. Los resultados sobre los efectos de tipicidad dependen del criterio de
semejanza, de las categoras particulares que se han elegido y de los ejemplares
que se han puesto a prueba. Por ejemplo, dos ejemplares de dos categoras
diferentes, tales como una naranja y una pelota, son ms semejantes entre s con
respecto a la forma que dos ejemplares de una misma categora, tales como una
naranja y un pltano. Tambin Roth y Shoben (1983) encontraron que el prototipo
puede ser muy diferente en funcin del contexto en el que ocurra. Por ejemplo, el
prototipo de ave vara en funcin de los siguientes contextos: el pjaro vol sobre el
mar (una gaviota) o el cazador dispar contra ese pjaro (una perdiz). As,
encontramos que aunque la propuesta de unas propiedades prototpicas es
sumamente til y descriptiva de la categorizacin humana, no es, sin embargo, lo
suficientemente flexible como para explicar la sensibilidad que muestran los sujetos
a la variabilidad tanto de los ejemplares como de las propiedades que constituyen
una categora, a algunas relaciones tales como el rango de valores y la correlacin
entre propiedades, y al contexto en el que se realiza la categorizacin.
Una postura conciliadora entre ambos enfoques es la de los modelos mixtos al
proponer que los sujetos cuentan con ambos tipos de propiedades, ya que en
determinadas casos es necesario recurrir a las propiedades definitorias o
diagnsticas (Smith y Medin, 1981). Teniendo en cuenta que las propiedades
prototpicas son ms accesibles, stas se utilizan generalmente para la
categorizacin y se recurre a las propiedades diagnsticas slo en casos especiales,
como cuando se tiene que arbitrar una categorizacin dudosa. As, se entiende que
el prototipo puede considerarse como un heurstico por medio del cual se utilizan las
propiedades no necesarias, y se recurre a las propiedades diagnsticas slo en
casos muy determinados, como por ejemplo cuando se ha de categorizar una
ballena como un mamfero. Incluso algunos autores, como Armstrong, Gleitman y
Gleitman (1983) (tambin Carey, 1985; Osherson y Smith, 1981), sostienen que las
propiedades diagnsticas no tienen que ser necesariamente definiciones, es decir,
no tienen que ser fijas.
2.3. El enfoque de los ejemplares
Aunque parece natural pensar que un concepto es una abstraccin, es decir,
una versin resumida de las propiedades de los ejemplares, tambin se ha
propuesto que un concepto est constituido por el conjunto de sus ejemplares
21

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

compuesto que para el simple. Tambin se encontr que cuando los conceptos
compuestos reunan conjunciones incompatibles como sangre azul, en las que los
adjetivos denotan un valor poco frecuente, estas conjunciones incompatibles eran
evaluadas como ms tpicas, tanto en el caso del concepto compuesto (sangre azul)
como del compuesto simple (sangre), que las conjunciones compatibles como
sangre roja. Adems, cuando se peda que se evaluara la tipicidad de un ejemplar
compuesto que no perteneca a esa categora, por ejemplo un ejemplar como
sangre roja para el concepto sangre azul, se encontraba que la tipicidad era
menor para el caso del concepto compuesto (sangre azul) que para el concepto
simple (sangre). Estos resultados se conocen como el efecto de la conjuncin y
este efecto se volver a comentar en el captulo sobre el razonamiento probabilstico
al analizar el heurstico de representatividad y la falacia de la conjuncin.
Con el fin de poder explicar estos resultados sobre el efecto de la conjuncin,
el modelo de modificacin selectiva parte de una representacin prototpica
conforme a una estructuracin conceptual en la que se incluyen los atributos (por
ejemplo color) con pesos diagnsticos y los valores de estos atributos (por ejemplo
rojo) ponderados con respecto a su prominencia. Por ejemplo, para el concepto
sangre el atributo color tendra el valor de rojo y este valor sera muy prominente
comparado con otros, como su estado lquido. Adems, el atributo color tendra para
el concepto sangre un valor diagnstico alto que permitira diferenciarlo de otros
fluidos corporales.
El procedimiento para la combinacin conceptual asume que cada
constituyente del concepto compuesto desempea un papel distinto y asimtrico y
que no puede, por tanto, explicarse por la simple interseccin de las propiedades de
sus conceptos constituyentes. Por ejemplo, la unin entre los conceptos sof y
cama no es igual en sof cama (un sof que sirve de cama) que en cama
sof (una cama que sirve de sof). El proceso de modificacin selectiva parte de la
identificacin del concepto que desempea la funcin de sustantivo como marco
conceptual sobre el que se va a operar y del concepto que desempea la funcin de
adjetivo como aquello que opera o modifica. Cuando ocurre la combinacin
conceptual, el concepto que desempea la funcin de adjetivo pone en marcha la
seleccin de las propiedades que se van a poner en correspondencia entre ambos
conceptos y las propiedades seleccionadas adquieren mayor prominencia y valor
diagnstico. Siguiendo con el ejemplo anterior del concepto compuesto sof cama,
la propiedad sirve para dormir del concepto cama, que desempea la funcin de
adjetivo, se pone en correspondencia con esa propiedad o una anloga del concepto
sof (en los sofs tambin se duerme, se descansa) hacindola ms prominente y
diagnstica.
Para determinar el cmputo de tipicidad de un ejemplar se utiliza la regla de
contraste de Tversky (1977), que calcula la semejanza mediante el contraste entre
las propiedades comunes y no compartidas entre ejemplar y prototipo. Se entiende
que la semejanza es una funcin creciente de las propiedades que son comunes al
prototipo y al ejemplar y una funcin decreciente de las propiedades no compartidas
entre ambos. Cada propiedad conlleva un ndice que pondera la prominencia y el

coherencia interna que limite el mbito del proceso categorizador. Tambin se han
propuesto modelos mixtos en los que el enfoque de los ejemplares se complementa
con algn nivel de abstraccin (enfoque probabilstico) que se corresponde con el
prototipo (Medin, Altom y Murphy, 1984) o modelos que dan cuenta de cmo puede
surgir la abstraccin a partir de la representacin de los ejemplares (Nosofsky, 1986;
Kruschke, 1992). El problema que aqu se plantea es poder identificar cules son las
restricciones impuestas sobre este proceso como para permitir que el sistema
manifieste un comportamiento coherente a la hora de categorizar el mundo, en el
sentido amplio del trmino (fsico, socioeconmico, cultural, histrico, etc.), que nos
rodea.

3. LA COMBINACIN DE CONCEPTOS
El tema de la combinacin de conceptos que ahora vamos a tratar permite ver
la enorme flexibilidad del proceso de categorizacin en su continua reestructuracin
y lo difcil que resulta caracterizar al sistema de procesamiento humano desde una
perspectiva monoltica. Hasta ahora habamos tratado el proceso de categorizacin
como centrado en conceptos individuales y, sin embargo, nuestra experiencia
cotidiana pone de manifiesto que la informacin conceptual se combina para producir
otros conceptos, como por ejemplo sof cama (dos sustantivos), sangre azul
(sustantivo ms adjetivo) y mujer muy alta (sustantivo ms adverbio y adjetivo). Este
proceso de combinacin conceptual debera estar en consonancia con la concepcin
que se tenga sobre la estructuracin conceptual que hemos tratado en puntos
anteriores.
3.1. El modelo de modificacin selectiva
Uno de los trabajos ms conocidos sobre la combinacin conceptual es el de
Osherson y Smith (1981), en el que se aborda la problemtica del cmputo de la
tipicidad de los conceptos compuestos a partir de los conceptos prototpicos que lo
constituyen. Los partidarios de la teora del prototipo asuman que sta poda
formalizarse por medio de la teora de los conjuntos difusos (Zadeh, 1965) y para la
explicacin de la combinacin conceptual se basaban en que el juicio de tipicidad
sobre un concepto compuesto no poda ser mayor que la tipicidad de sus conceptos
simples. Sin embargo, los autores encuentran que las predicciones de la teora de
los conjuntos difusos no se cumplan en los juicios de tipicidad sobre la conjuncin
de conceptos y proponen un modelo que denominan modelo de modificacin
selectiva para poder explicar el proceso de combinacin conceptual dentro del marco
terico de los prototipos (Smith, Osherson, Rips y Keane, 1988).
El desarrollo de este modelo surgi por la necesidad de explicar algunos
resultados experimentales no esperados sobre los juicios de tipicidad de conceptos
compuestos por la combinacin sustantivo-adjetivo (Smith y Osherson, 1984).
Cuando se peda a los sujetos que evaluaran la tipicidad de un ejemplar del
concepto compuesto se encontraba que sta era mayor que la del concepto simple.
Por ejemplo, si se peda al sujeto que evaluara la tipicidad de un ejemplar particular
de sangre roja del concepto compuesto sangre roja y del concepto simple
sangre, se encontraba que la tipicidad del ejemplar era mayor para el concepto
22

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

combinacin selectiva y el modelo de especializacin conceptual son muy


semejantes. Ambos asumen una representacin asimtrica en la combinacin
conceptual en la que uno de los conceptos se encuentra modificado por el otro y este
ltimo modifica o especifica los valores de las propiedades o las variables que se encuentra representadas.
Sin embargo, para el modelo de especializacin conceptual este proceso no
es posible sin tener acceso a la base de conocimientos que tiene el sujeto. Antes de
poner en marcha el modelo, se tiene que consultar esta base de conocimientos para
poder decidir cul variable es la ms apropiada para el proceso de especializacin y
una vez realizada la especializacin se debe ampliar y refinar el nuevo concepto con
el fin de que sea coherente y completo (Murphy, 1988). Siguiendo con el ejemplo del
concepto compuesto sangre azul, podemos ver ahora cmo el valor azul para el
atributo color no slo se pondera en prominencia y diagnosticidad, sino que se tiene
que poner en relacin con el conocimiento que tenemos sobre el lenguaje figurado
(azul no hace referencia al color de la sangre) y este concepto se completar con
otras propiedades atribuidas al linaje noble.
Se puede decir que el modelo de combinacin selectiva podra formar parte
del modelo de especializacin conceptual, dado que ambos comparten aspectos
muy semejantes con respecto a la representacin de conceptos y cmo sta se
modifica en los conceptos compuestos. El primer modelo aporta un procedimiento
detallado para el cmputo de los conceptos compuestos y el segundo ofrece un
marco terico mucho ms amplio para explicar la riqueza de la representacin
conceptual. Sin embargo, los aspectos especficos del primero marcan sus propias
limitaciones y la riqueza conceptual contemplada por el segundo an no se ha hecho
explcita como procedimiento computacional bien delimitado.

valor diagnstico de los atributos. De esta forma, cuando se evala un ejemplar del
concepto compuesto sangre roja encontramos que ste se considera ms tpico
del concepto sangre roja que del concepto sangre porque el atributo color rojo
ha incrementado su valor diagnstico y su prominencia en el concepto compuesto.
Del mismo modo, para el caso de conceptos compuestos incompatibles como
sangre azul encontramos que un ejemplar de sangre azul se considera ms
tpico del concepto sangre azul que del concepto simple sangre. Adems, como
en ambos casos el atributo color cambia su ponderacin en funcin del valor rojo o
azul, tambin se puede explicar que el concepto compuesto compatible sangre
roja se considere ms semejante al concepto simple sangre con el que comparte
el valor rojo que al concepto compuesto incompatible sangre azul. Las
conjunciones incompatibles son evaluadas como ms tpicas, tanto en el caso del
concepto compuesto (sangre azul) como del compuesto simple (sangre), que las
conjunciones compatibles como sangre roja porque en este caso no slo se ha
ponderado el valor azul sino que la diagnosticidad del atributo color ha aumentado
considerablemente.
El modelo de modificacin selectiva ofrece un procedimiento concreto y
especfico para el clculo de la tipicidad de los conceptos compuestos, pero es
tambin un modelo muy simple y limitado. Como sealan sus propios autores, el
modelo est diseado para conceptos compuestos con una sintaxis determinada:
sustantivo-adjetivo. Sin embargo, la conjuncin de dos conceptos bajo otra forma
sintctica, como sangre y rojo, puede dar lugar a que rojo se considere un
concepto al igual que sangre y su combinacin conceptual se ajuste a la
interseccin de ambos. Otra limitacin importante del modelo es que trata adjetivos
simples y que presumiblemente slo afectan a una propiedad del prototipo. Sin
embargo, hay adjetivos ms complejos con consecuencias mltiples para el
sustantivo que modifican. Adems, los adjetivos simples como el color tambin se
encuentran relacionados con otros, como por ejemplo el color verde de la fruta y su
grado de acidez. Estas relaciones entre las propiedades forman parte del prototipo y
el cambio en el valor de un atributo tambin modifica al resto de los atributos con los
que se encuentra relacionado (Malt y Smith, 1984; Medin y Shoben, 1988). Pero ms
importante aun (como posiblemente habr observado el lector con el ejemplo que
hemos seleccionado para ilustrar el procedimiento del modelo de modificacin
selectiva) es que incluso con un adjetivo simple para el concepto sangre parece
que tiene que haber algo ms en el concepto compuesto sangre azul que la
ponderacin de la prominencia y diagnosticidad del color.

3.3. El modelo hbrido de ejemplares y teoras previas


Por ltimo, vamos a comentar la propuesta de un modelo hbrido que conjuga
la representacin de ejemplares y el conocimiento del mundo de Medin y Shoben
(1988). Cabe sealar que sta es una propuesta todava ms inespecfica que la
anterior, pero en la que se contemplan aspectos centrales del proceso de
combinacin conceptual. Los autores en realidad ponen de manifiesto a travs de
sus resultados experimentales algunas de las insuficiencias del modelo de
modificacin selectiva y la necesidad de una teora de la estructuracin conceptual
ms completa y con mayor capacidad de cmputo. Medin y Shoben defienden que
los conceptos presentan una estructuracin interna rica en el nmero de relaciones
que se establecen entre sus propiedades y, por tanto, una de las limitaciones ms
serias del modelo de modificacin selectiva es que asume que estas propiedades
son independientes y que el cambio en una de ellas no afecta al resto. Adems, esta
relacin entre las propiedades de un concepto flucta en funcin del contexto y el
papel que desempea una propiedad determina su valor crtico para el concepto.
Los resultados experimentales de Medin y Shoben pusieron de manifiesto que
el cambio en el valor de una de las propiedades del concepto provocaba tambin el
cambio en los valores de las propiedades relacionadas. Por ejemplo, en el caso de

3.2. El modelo de especializacin conceptual


Una perspectiva ms amplia sobre la combinacin conceptual considera que
sta es un proceso guiado por el conocimiento. El modelo de especializacin
conceptual de Cohen y Murphy (1984) asume que los conceptos simples se
encuentran representados por esquemas que estructuran el conocimiento con
variables y valores. En el caso de los conceptos compuestos hay un concepto
principal y otro que lo modifica, dando como resultado la especializacin o descripcin detallada de los valores del concepto principal. Hasta aqu el modelo de
23

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

procesamiento que contemplaran estas diferencias.


Las investigaciones sobre la combinacin conceptual sustantivo-sustantivo
se han centrado en aquellas combinaciones que se generan por la relacin entre el
concepto base y el concepto que lo modifica. Se han llegado incluso a identificar las
relaciones bsicas mediante las que se pueden combinar los conceptos (Levi,1978)
y se asume que la frecuencia con la que se ha utilizado el concepto modificador y las
relaciones bsicas influye sobre la interpretacin de los nuevos conceptos
combinados (Gagne y Shoben, 1993; Shoben y Gagne, 1997). Otra perspectiva, que
ya hemos comentado al tratar el modelo de especializacin conceptual, asume una
representacin por esquemas en la que el concepto principal adopta la relacin del
concepto modificador (Cohen y Murphy, 1984; Gerrig y Murphy, 1992). Siguiendo
con el ejemplo del concepto compuesto perro perdiguero, se supone que cuando
se produce esta combinacin conceptual el esquema del concepto perro adopta
en la variable cazar el valor perdiz.
Wisniewski (1997) ampla el modelo de especializacin conceptual con los
procesos de comparacin y construccin para los conceptos compuestos por
propiedades y combinaciones hbridas. Los procesos de comparacin y construccin
son semejantes a los propuestos por Gentner (1983; 1989) y Holyoak y Thagard
(1989) para explicar el razonamiento analgico. Estos dos procesos son necesarios
para determinar las semejanzas y diferencias entre el concepto base (pez) y el que
lo modifica (martillo) y poder integrar la nueva informacin para la construccin del
nuevo concepto combinado (pez martillo). En este caso, las propiedades no se
suman al nuevo concepto, sino que se crean produciendo un cambio conceptual.
Hemos querido ilustrar con la propuesta de este autor el abanico tan amplio que
existe sobre este tema y cmo se logra unir bajo una misma perspectiva los
procesos de combinacin conceptual, cambio conceptual y razonamiento analgico
(captulo 11).

evaluar la tipicidad de una cuchara de madera y una cuchara de metal, los


sujetos consideraban que la cuchara de metal era ms tpica del concepto simple
cuchara que la cuchara de madera, pero la cuchara de metal era menos
tpica del concepto cuchara grande que la cuchara de madera. Sin embargo, de
acuerdo con el modelo de combinacin selectiva la diferencia entre cuchara de
metal y cuchara de madera con respecto al concepto simple cuchara se
encontrara en los pesos de la dimensin tipo de material. De la misma forma, el
concepto compuesto cuchara grande tendra un peso mayor en la dimensin
tamao que el concepto cuchara y cabra esperar que si el concepto compuesto
cuchara de metal es ms tpico del concepto cuchara que el concepto cuchara
de madera, entonces tambin tendra que ser ms tpico en el caso del concepto
compuesto cuchara grande, dado que en los dos conceptos compuestos
anteriores no hubo cambios en la dimensin de tamao. Sin embargo, se encontr
que haba una interaccin entre las dimensiones tipo de material y tamao y que
sta se reflejaba en los juicios de tipicidad.
Con respecto al contexto, los autores encontraron que el patrn de semejanza
variaba en funcin del sustantivo sobre el que se aplicaban los adjetivos. Cuando los
mismos adjetivos, por ejemplo, negro, gris y blanco se aplicaban a dos conceptos
distintos, tales como nubes y pelo, los sujetos consideraban que para el
concepto nube el color negro y el gris eran ms semejantes, mientras que para el
concepto pelo lo eran gris y blanco. Tambin se encontr que una misma
propiedad puede ser ms crtica para un concepto que para otro. Por ejemplo, se
encontr que la propiedad ser curvo era evaluada de forma distinta segn se
tratara de un pltano o de un boomerang, ya que los sujetos consideraban que
un pltano no curvo era ms tpico del concepto pltano que un boomerang no
curvo del concepto boomerang. En general, estos resultados mostraban que en
la estructuracin conceptual haba algo ms que el cmputo de pesos en las
distintas propiedades y que posiblemente toda la informacin sobre las relaciones
entre estas propiedades no se encuentren directamente representadas con el
concepto, sino que pueden ser procesadas segn se necesiten.
Por ltimo, queremos sealar que los modelos que acabamos de exponer
sobre el proceso de combinacin conceptual ofrecen una visin del tema limitada a
la combinacin sustantivo-adjetivo. Sin embargo, la investigacin sobre la
combinacin conceptual es bastante ms amplia y pone de manifiesto las distintas
relaciones que se pueden establecer entre los conceptos. Por ejemplo, Wisniewski
(1997) presenta un anlisis bastante exhaustivo sobre la combinacin conceptual
sustantivo-sustantivo e identifica tres tipos bsicos de combinaciones. Los
conceptos pueden combinarse: 1) por una relacin entre el concepto base y el
concepto que lo modifica (perro perdiguero: perro que caza perdices); 2) por una o
ms propiedades que se aplican sobre el concepto base (pez martillo: pez con forma
de martillo), y 3) por una combinacin hbrida de los dos conceptos (aparta-hotel:
una combinacin de algunas de las propiedades de hotel y apartamento o una
conjuncin de las propiedades de ambos conceptos). De acuerdo con el autor, estos
tres tipos de combinaciones conceptuales deberan explicarse por modelos de

4. EL PROCESO DE CATEGORIZACIN
En este punto vamos a analizar cmo las propiedades de los ejemplares se
agrupan en una categora. Consideramos que, salvando las diferencias entre los
distintos enfoques, tal vez podemos recoger un principio general que intenta explicar
dicha organizacin. Consideremos que una buena parte de las investigaciones se
apoyan directa o indirectamente en la nocin de semejanza. As, por ejemplo, en el
caso de las propiedades prototpicas habamos comentado que determinados
ejemplares se consideraban ms tpicos o ms representativos que otros con
respecto a su pertenencia categrica y cmo la tipicidad de un ejemplar era una
medida de la semejanza del ejemplar con su prototipo. Tambin hemos comentado
cmo en el enfoque de los ejemplares se rechaza la idea de un prototipo y se defiende que la categorizacin consiste en el cmputo de la semejanza entre los
ejemplares, en lugar de consistir en una descripcin unitaria de la clase como un
todo. Este enfoque presenta la ventaja de no restringir mediante una descripcin
abstracta (prototipo) los ejemplares que pueden agruparse en una categora. As, la
categorizacin se entiende como el cmputo de la semejanza entre las propiedades
24

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

los sujetos y que les permite actuar de forma coherente. La categorizacin basada
en el conocimiento organizado permite articular las relaciones inter e intra categoras
de forma que la estructuracin conceptual no se reduce a listas de propiedades, sino
que se encuentra inmersa en un cuerpo de conocimientos con estructura y
coherencia.
En esta lnea de una categorizacin guiada por el conocimiento tambin
podemos incluir aquellas teoras que asumen una representacin de la informacin
en estructuras de conocimiento tales como los esquemas, los guiones, los marcos o
los modelos mentales. Recordemos que ya Abelson (1981) consideraba que los
esquemas o guiones pueden equipararse a una categora en la que tambin cabe el
parecido familiar entre diversos ejemplares. Ahora bien, en contraposicin al
prototipo, un esquema no necesita especificar los valores de sus propiedades, sino
que estas propiedades (variables) son genricas y adoptan valores en funcin del
contexto. Cabe sealar que dependiendo del tipo de estructura que se proponga
para representar el conocimiento tambin ser distinta la concepcin del proceso de
induccin categrica, por ejemplo la aplicacin de reglas, la generacin de modelos
mentales, el emparejamiento de patrones, etc.
En el siguiente punto vamos a exponer con mayor detalle dos perspectivas
sobre la induccin categrica que pretenden explicar la flexibilidad de este proceso.
Ambos enfoques pertenecen al marco de los modelos computacionales, aunque sus
supuestos bsicos son distintos. El primer enfoque pertenece al paradigma simblico
clsico en el que se utilizan smbolos atmicos para denotar las entidades
susceptibles de ser interpretadas semnticamente, y dichas entidades se manipulan
por las reglas que definen el sistema. Este enfoque se encuentra cercano a la
perspectiva que defiende el principio de estructuracin del conocimiento para
explicar la categorizacin, aunque tambin hace uso de la semejanza y contempla la
interaccin con el contexto.
El segundo enfoque pertenece al paradigma conexionista, y ms
concretamente a una serie de modelos que se conocen como modelos de
satisfaccin de restricciones. En este enfoque se reemplaza el marco simblico por
un nivel, que algunos denominan subsimblico por encontrarse entre las conexiones
neuronales y los cmputos mentales. Las entidades del modelo son patrones de
activacin sobre una serie de unidades del sistema, y las entidades que antes eran
smbolos y se manipulaban por reglas ahora son unidades a modo de neuronas y las
reglas se sustituyen por el emparejamiento de patrones de activacin. Ahora bien,
los constructos del cmputo mental son datos cognitivos que pretenden explicarse
por un sistema prximo en su funcionamiento al nivel neuronal. Este enfoque se
encuentra prximo a la perspectiva que asume el principio de semejanza en el
emparejamiento de patrones con un procesamiento guiado por los datos y cuyas
representaciones estn prximas al enfoque de los ejemplares.

de un ejemplar y el resto de los ejemplares. En este caso, la semejanza es una


funcin acelerada de la proporcin de propiedades que han sido emparejadas.
La semejanza parece ser aquello que hace que una categora pueda aglutinar
un conjunto de ejemplares. Sin embargo, la semejanza es un trmino escurridizo,
porque aunque es cierto que los miembros de una categora parecen semejantes,
esta explicacin es en s misma recursiva, ya que supone la explicacin de por qu
las cosas parecen semejantes. As, encontramos que muchas cosas parecen
semejantes por el solo hecho de pertenecer a la misma categora. Por ejemplo, en el
caso de agrupar la naranja y el pltano frente a la naranja y el baln. Lo que
queremos sealar es que la estimacin que hacen los sujetos sobre la semejanza
puede estar influida por el conocimiento de que aquello que se compara pertenece a
la misma categora. En el mejor de los casos, la semejanza puede ser un trmino til
para hablar de la categorizacin. Pero explica la semejanza por qu se ha formado
una categora?
Segn Tversky (1977), la semejanza se define en funcin de las propiedades
que son comunes y distintivas en un conjunto de ejemplares, pero que se encuentran
ponderadas en trminos de su saliencia o relevancia. En este sentido, la semejanza
depende de las ponderaciones de las propiedades, lo que nos permite explicar por
qu ballena se agrupa con mamferos, a pesar del nmero de propiedades en
comn que posee con los peces. En este caso, el conocimiento terico ha permitido
ponderar diferencialmente unas propiedades frente a otras o, como sealaban
Armstrong et al. (1983), se recurre a las propiedades diagnsticas para arbitrar esta
categorizacin.
Sin embargo, el propio Tversky demuestra cmo las ponderaciones varan en
funcin del contexto estimular y de la tarea experimental. De tal forma que no existe
una respuesta unvoca a la pregunta de cun semejante es un objeto con respecto a
otro. Adems, como sealan Ortony, Vondruska, Foss y Jones (1985), la
ponderacin de una propiedad tampoco es independiente de la entidad en la que se
encuentra inmersa. Se podra decir que una propiedad es aquello que
consensuadamente se ha validado en una muestra de sujetos. Sin embargo, la
consideracin del conjunto implcito de contraste y el nivel de especificidad elegido
determinan las propiedades que se incluyan en las listas dadas por los sujetos. En
otras palabras, los sujetos enumeran no todo lo que conocen, sino las propiedades
que en esa situacin parecen ms relevantes. Estos cambios en las ponderaciones
se podran reflejar mediante los ajustes que se van realizando sobre las
propiedades, pero entonces la categorizacin se explicara por estos ajustes.
Frente a este principio general de semejanza, otros enfoques proponen que es
el propio conocimiento que tienen los sujetos y sus teoras ingenuas sobre el mundo
lo que restringe la construccin y organizacin categrica (Murphy y Medin, 1985;
Keil, 1987). Este enfoque guiado por el conocimiento previo o las teoras ingenuas
determina cules son las propiedades relevantes para una categora. De esta forma,
se entiende que la categorizacin no se da aisladamente sino que los conceptos se
organizan circunscritos al conocimiento estructurado o teoras ingenuas que tienen

4.1. La induccin categrica como sistema de reglas distribuidas


En el punto anterior hemos visto cmo la categorizacin permite reducir la
variabilidad del entorno por medio de la agrupacin de conjuntos de objetos o
25

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

eventos particulares. Pero tambin se ha podido contrastar que los principios de


categorizacin guardan correspondencia con la compleja red de relaciones
inherentes tanto al propio sistema como al contexto en el que se encuentra inmerso
el sujeto. Al principio habamos comentado que una de las funciones ms
caractersticas de la categorizacin era la clasificacin y organizacin de los
ejemplares. Sin embargo, de acuerdo con algunos autores tales como Holland,
Holyoak, Nisbett y Thagard (1986), esta funcin puede que sea una derivacin de
una funcin todava ms fundamental como es la generacin de inferencias
relevantes para una meta. Desde esta perspectiva, la evocacin de un concepto ocurre cuando ste presenta una relacin explicativa suficiente del contexto, en lugar del
simple emparejamiento de propiedades. Esto, en el fondo, se sigue del supuesto de
que las categoras pueden definirse como grupos de reglas interrelacionadas, y que
estas reglas son el producto de un sistema dirigido por metas.
De esta forma, los aspectos relevantes del proceso de categorizacin pueden
determinarse slo si se tiene en cuenta la interaccin entre las propiedades de los
ejemplares y las situaciones causales en las que ocurren. El proceso que determina
cules son los aspectos de los ejemplares que van a ponderarse tiene que basarse
en una explicacin de por qu ciertas propiedades asumen unos valores y otras no lo
hacen. Esto se resuelve por la representacin de la incidencia estadstica de las
propiedades, que servir para dirigir estas inferencias. Sin embargo, tambin se
entiende que la ponderacin de las propiedades no es una cuestin esttica, sino
que depende del contexto y de las metas del sistema.
Recordemos que la hiptesis del paradigma simblico (captulo 2) concibe que
se pueda explicar el comportamiento humano por medio de la analoga con los
modelos computacionales. De este modo se asume que el sistema de
procesamiento est especialmente preparado para la manipulacin de smbolos, lo
que implica la formalizacin de unas estructuras simblicas susceptibles de ser
interpretadas en trminos de los conceptos de uso comn que utilizamos para
conceptualizar el dominio que sometemos a estudio. Sobre estas estructuras
simblicas se ejecutan una serie de procedimientos para la manipulacin de
smbolos, y de esta forma se pretende explicar los procesos psicolgicos.
4.1.1. Los esquemas de razonamiento pragmtico
El modelo que vamos a analizar es el de Holland, Holyoak, Nisbett y Thagard
(1986), y est enmarcado dentro del paradigma simblico. Los supuestos principales
del modelo son los siguientes: 1) el sistema se concibe como un aplicador de reglas,
en el que las agrupaciones de reglas consolidadas se denominan esquemas; 2) el
procesamiento es paralelo, y las reglas se encuentran distribuidas en varias
estructuras de forma que en un momento dado puedan ser complementarias o
inhibitorias, y 3) las restricciones impuestas sobre el mecanismo de procesamiento
con el fin de que ste pueda efectuar la ponderacin se encuentran determinadas
por el propio sistema y el contexto.
El modelo que proponen lo denominan esquemas de razonamiento
pragmtico, dado que comprende un conjunto de reglas que caracterizan las
26

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

relaciones entre una clase de acontecimientos, objetos y metas. As, se entiende que
el sistema dirige sus inducciones en funcin del contexto concreto en el que se
encuentra, generando reglas que sern tiles para esta situacin, y posiblemente
para situaciones futuras semejantes. Las restricciones impuestas sobre el
mecanismo categrico pueden derivarse de la naturaleza general del propio sistema
procesador de informacin que persigue metas en un ambiente complejo con el que
est en continua interaccin. La induccin va a depender del contexto, siendo guiada
por el conocimiento previo que se activa en situaciones particulares con las que se
ha de enfrentar el sistema en su bsqueda de metas.
Hemos seleccionado esta teora porque rene muchas de las caractersticas
propias de los modelos computacionales dentro del paradigma simblico, adems de
presentar ciertas modificaciones que subsanan algunas de las crticas de modelos
anteriores y estrechan la relacin con algunos de los supuestos del paradigma
conexionista que analizaremos posteriormente. Por ejemplo, con la teora de Newell
y Simon (1972) comparte la representacin de los esquemas de razonamiento
pragmtico como un sistema de produccin. Los aspectos procedimentales son
comunes a los de los sistemas de produccin, que se basan en el emparejamiento
cclico y la ejecucin de reglas de condicin-accin, como en el modelo de Anderson
(1983). Sin embargo, en estos modelos slo se puede activar una regla en cada
ciclo. Esta restriccin supone que el sistema tiene a su disposicin una sola regla
para ejecutar cualquiera de las secuencias o pasos en los que se ha descompuesto
la situacin del problema. Los sistemas de produccin constituyen un tipo de
representacin clsica en los modelos computacionales, pero se haban utilizado en
gran parte de las investigaciones para modelar el procesamiento serial, y no como
una posibilidad de explorar tambin un procesamiento en paralelo y la
complementacin entre reglas.
Al introducir el procesamiento en paralelo en una estructura simblica se
pretende simular un proceso de bsqueda en un espacio del problema ms amplio
que el de los estados potenciales del paradigma tradicional. Este procesamiento
conlleva una actividad competitiva en la que se revisa continuamente la
representacin del problema. Para ello se apoyan en un sistema de produccin
constituido por reglas de condicin-accin, que describen las transiciones del
ambiente, especificando que si ciertas condiciones se cumplen, entonces tiene lugar
una accin. Estas reglas son de dos tipos: las reglas diacrnicas que representan las
transiciones temporales entre el ambiente y los estados del sistema y comprenden el
repertorio de teoras causales sobre el ambiente, y las reglas sincrnicas que
comprenden reglas atemporales entre descripciones alternativas del ambiente o de
los objetos.
Con las nociones de esquemas y modelos mentales, que tambin se han
utilizado como conceptos tericos del paradigma simblico, este modelo comparte la
idea de una estructuracin consolidada para determinados casos. Sin embargo, el
modelo tambin persigue la explicacin de aquellas estructuras que emergen de la
combinacin de reglas en otro tipo de situaciones. En este modelo, los esquemas y
los modelos mentales adquieren una representacin procedimental en trminos de
27

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

referencia a reglas del tipo si el nodo C3 est activado, entonces el nodo C1 se


encuentra inactivo. Esto permite que se pueda integrar de forma flexible la
presentacin de informacin parcial o fragmentada.
Adems, como puede verse en la figura 4.3, cada una de las reglas cuenta
con un valor de apoyo y una ponderacin. En este caso concreto, la informacin que
entra en el sistema apoya de igual forma a los nodos representados. Sin embargo, la
ponderacin previa del nodo 1 hace que ste se considere la categorizacin
tentativa. Para evitar que el sistema genere generalizaciones poco plausibles, se
cuenta tambin con un umbral de confirmacin que establece la variabilidad del
conjunto de propiedades que se estn considerando. En este ejemplo no se alcanza
el umbral, y, por tanto, se requiere mayor informacin para confirmar la
categorizacin.
En la concepcin de este modelo no se entiende que estas reglas que
constituyen una categora sean una definicin de la categora, sino un conjunto de
expectativas que se consideran verdaderas siempre y cuando no se contradigan por
la informacin presentada al sistema. En ausencia de mayor informacin, estas
expectativas por defecto proporcionan el mejor esquema para la situacin actual. La
probabilidad condicionada de una categora, considerando la observacin de algunos
de los valores de las propiedades de un ejemplar, puede representarse
implcitamente por la fuerza de un conjunto de reglas.
Estas reglas se organizan en jerarquas por defecto que se ordenan por
expectativas basadas en las relaciones subordinadas y supraordenadas. A travs de
la organizacin explcita, es decir, por medio de los marcadores, se conectan las
relaciones sincrnicas entre las categoras. En virtud de estos marcadores, un objeto
dentro de una categora se encuentra implcitamente conectado con una red de
categoras. De esta forma, la categorizacin no depende de una descripcin
monoltica, sino de una combinacin de propiedades y situaciones. As, tambin se
evita el problema computacional de representar un nodo para cada complejo de
propiedades. A travs de estas jerarquas por defecto se pretende representar la
incertidumbre sobre la que tiene que operar el sistema. Estas jerarquas pueden
representar en un nivel las generalizaciones que son tiles y en otro nivel la
informacin ms especfica de las excepciones. De este modo se representa tanto la
uniformidad como la variabilidad que existe en el ambiente. Se asume tambin que
los sujetos representan la variabilidad del objeto con respecto a un tipo de propiedad.
El nmero de ejemplares necesarios para alcanzar una generalizacin ser funcin
de esta variabilidad. Cuando existen pocos niveles excepcionales, entonces la
generalizacin con pocos ejemplares ser automtica. Cuando existen muchas
excepciones, entonces las generalizaciones sern dbiles o tentativas.
De acuerdo con esta teora, los grados de tipicidad pueden interpretarse en
trminos de la organizacin de una jerarqua por defecto. El modelo mental de un
objeto particular sera un conjunto de reglas derivadas de una variedad de conceptos
supraordenados ms cualquier informacin particular disponible. Los ejemplares
tpicos sern aquellos a los que se adhieren las reglas por defecto de las categoras

las reglas sincrnicas y diacrnicas que constituyen una jerarqua elaborada por
defecto. Se ha optado por las reglas de condicin-accin por su eficacia en la
especificacin de los procedimientos que ha de realizar el sistema.
Este enfoque busca la combinacin de dos aspectos claves: uno de ellos es la
flexibilidad del proceso categorizador, y el otro, su organizacin. La flexibilidad de
este sistema se fundamenta en la ejecucin en paralelo de un conjunto de reglas.
Aquellas reglas que muestren ser efectivas sern ponderadas, y aquellas que no lo
sean se modificarn o eliminarn. Tanto los conceptos como los procedimientos se
representan por agrupaciones de reglas interrelacionadas con condiciones o
acciones que se solapan. La actividad de este sistema de produccin se puede
describir en trminos de un ciclo de tres pasos: 1) el emparejamiento de los hechos y
reglas para determinar qu reglas satisfacen las condiciones; 2) la seleccin de un
subconjunto de las reglas emparejadas para que sean ejecutadas, y 3) la ejecucin
de las reglas seleccionadas para que lleven a cabo las acciones especificadas. A su
vez, estas reglas estn organizadas en funcin de los patrones de las condiciones y
acciones, dando lugar a dos tipos de organizacin. En la organizacin implcita, si la
accin que es consecuencia de una regla satisface la condicin de una segunda
regla, entonces la ejecucin de la primera conducir a la ejecucin de la segunda
regla. En la organizacin explcita, la conexin entre reglas viene indicada
directamente, y las reglas que se activan conjuntamente quedarn conectadas con el
tiempo, formando un conjunto interrelacionado de reglas.
4.1.2. Descripcin del proceso de induccin categrica
El modelo de los esquemas de razonamiento pragmtico concibe las
categoras como un conjunto de reglas agrupadas que comprenden supuestos
probabilsticos sobre las propiedades que ocurren (junto) con otras propiedades. Las
categoras se corresponden con las agrupaciones de reglas explcitas o implcitas en
funcin del contexto en el que ocurran. En la figura 4.1 se presenta una
representacin esquemtica del funcionamiento de este modelo en el que se pueden
activar simultneamente varias reglas. Cada uno de los nodos de la parte superior
representa la condicin de una regla, cuya accin viene representada por los nodos
intermedios. La clave de este modelo es que un objeto que va a ser categorizado
recibe apoyo de varias fuentes (reglas) con diferentes condiciones. Como podemos
ver, cada uno de los nodos C recibe apoyo de al menos una regla. Bajo el supuesto,
en este caso, de que cada una de las reglas presenta la misma fuerza, el tercer nodo
recibir el mayor apoyo, y se activa la accin correspondiente.
Cuando las categoras no son mutuamente excluyentes, las reglas
correspondientes pueden activarse simultneamente, de forma que, por ejemplo, un
animal peludo con cola puede categorizarse como perro, gato o ardilla. Cuando las
categoras son mutuamente excluyentes y, por tanto, pueden disparar acciones que
entran en conflicto, se establecen reglas que inhiben las reglas conflictivas. En la
figura 4.2 vemos cmo se complementan las reglas de la figura 4.1 con reglas
inhibitorias que enlazan directamente con los nodos C. Estas reglas inhibitorias se
encuentran representadas por las lneas discontinuas debajo de los nodos y hacen
28

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Estos modelos computan por medio de las conexiones entre estas unidades
de procesamiento, es decir, las conexiones son el medio por el cual interactan las
unidades. A estos modelos tambin se les conoce como modelos PDP o de
procesamiento distribuido y paralelo, queriendo destacar que la actividad de
procesamiento es el resultado de las interacciones de procesamiento que ocurren
entre un nmero importante de unidades. Aunque se podra pensar que las
jerarquas por defecto, que hemos visto en el modelo anterior, son anlogas a la
unidades, dado que ambas guan la entrada de informacin en la bsqueda de un
buen ajuste, asumiendo un valor que representa la adecuacin de la entrada
estimular y el criterio interno, y queriendo simular un procesamiento distribuido y
paralelo, aunque con smbolos atmicos, no hay en estos modelos conexionistas
ningn anlogo de las variables o de los valores por defecto. Es decir, no existe
ninguna nocin sobre una estructura interna constituida, aunque slo sea por
defecto. La aparente aplicacin de reglas emerge de las interacciones entre estas
unidades de activacin, en lugar de explicarse por la aplicacin de reglas
propiamente. El procesamiento es realmente activo en el sentido de que da lugar
directamente a ms procesamiento, sin necesidad de un procesador central o de un
mecanismo de emparejamiento y aplicacin de producciones.
Podramos decir que en este tipo de modelo el conocimiento adopta la forma
de una red que satisface restricciones, restricciones que vienen impuestas por el
contexto. Aunque en el modelo anterior tambin las restricciones contextuales
desempeaban un papel fundamental, en estos modelos no existen entidades
representacionales que se correspondan con conceptos, jerarquas por defecto o
esquemas. Estas entidades digamos que se encuentran implcitas y que emergen de
las interacciones de un amplio conjunto de restricciones.

supraordenadas, mientras que los ejemplares atpicos se emparejaran con reglas


excepcionales. Esto implica que no es necesario asumir un prototipo explcito, en el
sentido de un ejemplar ideal construido por la media de los ejemplares presentados
para representar todo lo que se induce de una estructura categrica. Lo que se
propone es una abstraccin y representacin del conocimiento general de las
distribuciones de las propiedades por medio de las agrupaciones de reglas. Esto
permite que se pueda acceder a un prototipo siempre y cuando lo requiera la
situacin, pero tambin puede existir implcitamente como una amalgama de
supuestos por defecto. De esta forma, se pretende explicar los resultados
experimentales que ponen de manifiesto que los sujetos saben mucho ms de la
estructura categrica que la simple informacin sobre las tendencias centrales o
prototipos.
Para resumir, podemos decir que en este modelo se intenta explicar la
compleja red de relaciones en funcin del conocimiento que el sujeto construye en
trminos causales, y que algunos como Murphy y Medin (1985) denominan
conocimiento terico. As, se concibe que la categorizacin no ocurre de forma
aislada, sino inmersa en las teoras que tienen los sujetos sobre aquello que les
rodea. Las teoras que se construyen explican el mundo, y en funcin de ellas ste
se divide en clases. Con el fin de caracterizar el conocimiento sobre la utilizacin de
un concepto se han de incluir las relaciones asociadas con ese y otros conceptos
que dependan del mismo. Podramos decir que el paradigma simblico explica la
categorizacin fundamentndose en el conocimiento que se construye sobre el
mundo que nos rodea y que constituye una teora sobre el mismo.
4.2. La induccin categrica como sistema de activacin distribuida
En este punto vamos a presentar un modelo conexionista que como veremos
ms adelante comparte con el anterior modelo algunos principios generales. Sin
embargo, el enfoque conexionista parte de otros supuestos, proporcionando una
nueva forma de concebir la categorizacin y los mecanismos computacionales
subyacentes. Como ya hemos visto en el captulo 2, uno de los supuestos
principales, en contraposicin al paradigma clsico, hace referencia al tipo de
arquitectura del modelo. El sistema se encuentra constituido por redes de activacin
que comprenden un conjunto amplio de unidades de procesamiento unidas por
conexiones con pesos diferenciados.
Los modelos conexionistas (Feldman, 1981) describen los procesos mentales
en trminos de los patrones de activacin que se definen en una red interconectada.
Lo importante de estos modelos es que la informacin se transmite por las
propiedades estadsticas de los patrones de actividad en un conjunto de unidades, y
no por unidades particulares. Las unidades son unas entidades de procesamiento
que asumen unos valores de activacin basados en la suma ponderada de lo que
entra en el sistema y de las otras unidades que estn dentro del sistema. El papel
que desempea una unidad se define por la fuerza de sus conexiones, tanto
excitatorias como inhibitorias. En este sentido, el conocimiento est en las
conexiones, y no en las representaciones estticas y monolticas de los nodos.

4.2.1. El modelo de satisfaccin de restricciones


El modelo conexionista que vamos a analizar pertenece a los modelos de
satisfaccin de restricciones, que pretenden simular un proceso que satisface
simultneamente un nmero considerable de restricciones, y en el que no hay una
solucin nica que pueda satisfacer todas las restricciones. Las restricciones que ya
estn implcitas en el patrn de activacin van a determinar el conjunto de posibles
estados del sistema, interactuando con la entrada de informacin. La relevancia
diferencial de las restricciones se encuentra reflejada en la fuerza de la conexin
entre unidades. Adems, cada una de las unidades presenta tambin un sesgo,
reflejando la probabilidad a priori de estar activadas. El ajuste global que alcanza el
sistema es la suma de los grados en que cada par de unidades contribuye a la
bondad del ajuste, ms el grado en el que las unidades satisfacen las restricciones
de la entrada de informacin. Ms concretamente, la contribucin de un par de
unidades es el producto de sus valores de activacin multiplicado por los pesos de
las conexiones. Por tanto, el ajuste es la suma de todas las contribuciones
individuales que el sistema busca maximizar.

29

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

En la figura 4.4 hemos intentando ilustrar cmo se encuentra la red de


activacin en este conjunto de propiedades. Debido a la gran cantidad de datos que
hay que manejar, slo hemos elegido aquellos que se encuentran activados en el
prototipo de oficina. A travs de esta representacin se puede apreciar la idea
esencial del estado de activacin de una red determinada. Como podemos ver, este
plano pretende representar un conjunto de unidades, cuyas ponderaciones hacen
que emerja una configuracin que se identifica con el prototipo. Las propiedades se
encuentran distribuidas por toda la red, y la fuerza de sus conexiones hace que el
patrn adquiera una configuracin determinada. En la parte inferior de esta figura
tambin hemos representado el estado de la red desde otra perspectiva con el fin de
que pueda apreciarse cmo se encuentra la configuracin con respecto a las
unidades que tambin estn activadas, pero cuyos pesos no son tan altos, es decir,
las restricciones son menores.
Estas redes de activacin son sistemas de procesamiento que pueden
computar estadsticos sobre s mismas, de forma que reflejen las fluctuaciones del
ambiente del que se derivan sus datos. El procesamiento ocurre por medio de la
evolucin de estos patrones de actividad, que van actualizando los pesos entre las

4.2.2. Descripcin del proceso de induccin categrica


Ahora vamos a intentar ilustrar los supuestos conexionistas para el
funcionamiento de una red de este tipo. Los datos pertenecen al modelo de
Rumelhart, Smolensky, Mccielland y Hinton (1986). En la tabla 4.3 aparecen los

trminos que fueron presentados para que los sujetos evaluaran su pertenencia
categrica en una serie de habitaciones: oficina, dormitorio, cuarto de bao, saln y
cocina. Los cuadrados que vienen sealados en gris representan la activacin de
dicha propiedad y los cuadrados en blanco su desactivacin. Pero recurdese que
cada una de estas propiedades representa un patrn de activacin con respecto al
resto de las propiedades.
En la tabla 4.4 se presenta la matriz de pesos (mtodo de Hinton y Sejnowski,
1986). La fuerza de las conexiones se obtuvo del clculo de las concurrencias de
todos los trminos. Cada unidad se representa por un cuadrado y dentro de cada
cuadrado aparecen los pesos de esa unidad con respecto al resto de las unidades,
teniendo en cuenta sus posiciones. As, por ejemplo, en la primera unidad (techo) la
segunda posicin de la primera fila representa el peso de la conexin (0.08) de esta
unidad (techo) con la segunda unidad (pared), la tercera posicin representa el peso
de la conexin (-0.02) de esta unidad (techo) con la tercera unidad (puerta) y as
sucesivamente.

conexiones. De esta forma, cualquier configuracin inicial con elementos activos e


inactivos puede evolucionar hacia una configuracin estable partiendo de unos
pesos iniciales. Se asume que cada vez que entra una estimulacin en el sistema,
ste se mueve hacia un estado estable en el que se alcanza una bondad de ajuste
mxima. En este sentido podramos decir que el sistema es completamente reactivo
(guiado por datos). Cuando entra informacin en el sistema, todas las unidades
30

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

ajustan su activacin con el fin de satisfacer el mayor nmero posible de


restricciones.
ricciones. Se podra pensar que el sistema se encuentra continuamente

esculpiendo una superficie en funcin de aquello que va recibiendo y de las


interacciones con el resto de las unidades. Ahora bien, estos prototipos no son
entidades estructuradas, sino que emergen en el momento en el que la interaccin
de todo el conjunto de unidades de la red alcanza una bondad de ajuste ptima, es
decir, aquella configuracin que teniendo en cuenta el estado anterior del sistema y
las activaciones y desactivaciones provocadas por la entrada de informacin, logra
satisfacer el mayor nmero de restricciones.

5. RESUMEN Y CONCLUSIONES
El tema de la induccin categrica, las categoras y los conceptos ha estado
siempre presente en las investigaciones psicolgicas y todava no podemos hablar
de un claro consenso entre las posturas que defienden una categorizacin con
taxonomas bien definidas y aquellas que sostienen que la pertenencia categrica es
ms bien difusa o probabilstica. Hemos visto que tanto el enfoque clsico, que
defiende una estructura conceptual con propiedades bien definidas, como el enfoque
probabilstico, que asume una estructuracin basada en las frecuencias, tendencia
central, o dispersin entre dichas propiedades, no logran explicar la totalidad del
proceso de categorizacin. Frente a estas concepciones estructurales de la
representacin conceptual se encuentra el enfoque de los ejemplares que no asume
una estructura propiamente dicha, sino que, por el contrario, propone que todos los
ejemplares se encuentran representados y que el nivel de abstraccin necesario
para generar una categora tendra lugar en el momento mismo de la recuperacin
de la informacin almacenada. Considerando que no se asume una nica
representacin del concepto, este enfoque dota al proceso de categorizacin con
una capacidad de cmputo suficiente como para explicar los resultados
experimentales sobre la sensibilidad al contexto, a las correlaciones entre
propiedades, al rango de la propiedad y a la propia tipicidad. Sin embargo, el
enfoque de los ejemplares no logra explicar cmo se representan las
generalizaciones que son producto del aprendizaje y la propia coherencia del
proceso de categorizacin. Para intentar salvar las deficiencias observadas en los
distintos enfoques, tambin hemos visto que hay modelos conciliadores o mixtos en
los que se combinan propiedades definitorias y prototpicas (enfoque clsico y
probabilstico) o la representacin de casos concretos y un nivel de representacin
ms abstracto que se correspondera con el prototipo (enfoque de los ejemplares y
probabilstico).
Como hemos podido ver, detrs de estas polmicas subyacen las distintas
posturas que se adoptan sobre cmo se encuentra representada y organizada la
informacin en un sistema computacional. As, encontramos que hay modelos que
asumen una representacin simblica con una organizacin estructurada y en
muchos casos jerrquica en la que los distintos niveles contienen propiedades
comunes o especficas de acuerdo con una concepcin definitoria de estas
propiedades, o segn una concepcin representativa de las mismas o de acuerdo
con un marco genrico y ms global como los esquemas o las teoras previas.
Tambin hay modelos con una representacin simblica pero sin una estructuracin
31

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

propiedad para distintos conceptos. Las investigaciones enmarcadas en esta


propuesta sealan sobre todo las limitaciones del modelo de combinacin selectiva y
abogan por un marco representacional con mayor riqueza en la estructuracin
conceptual y con mayor capacidad de cmputo.
En el proceso de induccin categrica hemos tratado el principio de
semejanza y el de las teoras previas. Con respecto al proceso de categorizacin
guiado por el principio de semejanza, podramos decir que, en lneas generales, los
sujetos suelen ser muy flexibles con respecto a la nocin de semejanza. Por
ejemplo, en los estudios de Barsalou se muestra cmo se pueden agrupar diversos
ejemplares en una categora atendiendo a la temporalidad de sus propiedades,
poniendo de manifiesto que la estructuracin conceptual es altamente dinmica y
dependiente del contexto. La desventaja de esta flexibilidad es que deja sin explicar
la propia nocin de semejanza, y, como sealan Ross y Spalding (1994), siendo este
principio muy til para la categorizacin, tal vez convendra considerarlo ms como
un heurstico, pero no su base. Es ms, podra ser que las teoras previas o el
conocimiento estructurado impusieran las restricciones que le hacen falta al principio
de semejanza para poder delimitar el criterio para su aplicacin.
Los enfoques que defienden un proceso de categorizacin guiado por el
conocimiento estructurado imponen ciertas restricciones al conjunto de propiedades
que son relevantes para la categora en coherencia con el entramado de relaciones
del dominio de conocimiento en cuestin. Sin embargo, tampoco estos enfoques
estn libres de crticas, dado que una teora o un conocimiento estructurado tambin
debe restringir su mbito de aplicacin. Si no hay restricciones, entonces una teora
cualquiera pueda adoptar cualquier estructura y dar lugar a cualquier tipo de
categora, y no habremos avanzado nada. Para resumir podramos decir que las
investigaciones resaltan cada vez ms que la interaccin entre el contexto y un
entramado complejo de relaciones es responsable de la induccin categrica y que
hace falta conjugar tanto la semejanza como el conocimiento estructurado si
queremos explicar el proceso de categorizacin. Esto implica que se est trabajando
con algo ms que un conjunto de propiedades y sus semejanzas, y que las
restricciones y el poder explicativo de las teoras se va a derivar de un anlisis
bastante ms complejo de esta estructura.
Los dos modelos que han servido para ilustrar la complejidad del proceso de
induccin categrica han puesto de manifiesto que ste es un proceso lo
suficientemente flexible y dinmico como para ir ajustando los cambios en las
propiedades de los conceptos en funcin del contexto y del entramado de relaciones
propias del sistema. Ahora bien, ambos modelos presentan dos perspectivas
alternativas del modelo computacional subyacente a la categorizacin. La induccin
categrica, entendida como un sistema de reglas distribuidas, asume la
representacin simblica del conocimiento y unas reglas de ejecucin, mientras que
si se entiende como un sistema de activacin distribuida se asume la representacin
como patrones de activacin con fuerzas de conexin diferencialmente ponderadas
(anlogas al funcionamiento del sistema neuronal). En ambos modelos se contempla
un conjunto de restricciones que vienen impuestas por el contexto y el estado del

conceptual en la que los casos concretos se representan como una organizacin


reticular en la que los marcadores relacionales y sus ponderaciones van dando lugar
a la estructuracin categrica segn se necesite. La categorizacin surge en este
ltimo caso como cmputo de un nivel crtico de semejanza con respecto al grupo de
ejemplares concretos. Finalmente, tambin hay modelos que asumen una
representacin no simblica en la que la informacin se distribuye en una red con
unidades de activacin diferencialmente ponderadas y la categorizacin emerge
como consecuencia de la puesta en marcha de los patrones de activacin que han
sido activados en un momento dado.
Las investigaciones sobre la combinacin de conceptos ponen de manifiesto la
enorme flexibilidad y la continua reestructuracin del sistema categrico. Incluso
hemos visto que autores como Wisniewski (1997), al trabajar sobre la combinacin
sustantivo-sustantivo, logran reunir bajo una misma perspectiva los procesos de
combinacin conceptual, cambio conceptual y razonamiento analgico. Hemos
comentado con mayor detalle tres modelos que intentan explicar cmo se produce el
proceso de combinacin conceptual sustantivo-adjetivo bajo el principio de la
estructuracin del conocimiento. El modelo de combinacin selectiva es el ms
especfico y asume una representacin prototpica en la que los atributos tienen
pesos diferenciados con respecto a su prominencia y diagnosticidad. El
procedimiento para el cmputo de la tipicidad de los conceptos compuestos se basa
en la semejanza entre los atributos con mayor prominencia y valor diagnstico. Sin
embargo, este modelo es demasiado simple con respecto a su concepcin de los
atributos, ya que asume que stos son independientes y que su rango de aplicacin
se limita a los conceptos constituidos por sustantivos y adjetivos.
Otras perspectivas sobre la combinacin conceptual defienden que para poder
explicar este proceso hace falta considerar la influencia que ejerce la base de
conocimientos que tiene el sujeto. El modelo de especializacin conceptual asume
una representacin por esquemas con variables y valores en la que uno de los
conceptos (el adjetivo) especifica los valores de las propiedades del otro (el sustantivo). Sin embargo, antes de iniciar este proceso de especializacin se accede a
la base de conocimientos que tiene el sujeto con el fin de elegir la variable que va a
ser modificada y que dar lugar a un concepto compuesto que sea coherente dentro
del sistema representacional. El modelo de combinacin selectiva y el modelo de
especializacin conceptual se pueden considerar complementarios, dado que el
primero aporta un procedimiento concreto para el clculo de la combinacin
conceptual y el segundo ampla la riqueza del marco representacional en el que se
desarrolla este proceso.
Tambin hemos visto otra propuesta alternativa, aunque menos especfica que
las anteriores, en la que se combina la representacin de ejemplares y el
conocimiento del mundo. Este modelo hbrido para la combinacin conceptual
asume una representacin concreta de los ejemplares en la que tambin es
necesario acceder a toda la base de conocimientos del sujeto para poder explicar las
relaciones entre las propiedades de un concepto, los efectos del contexto sobre los
juicios de semejanza y los distintos valores crticos que puede tener una misma
32

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

propio sistema, siendo el procesamiento en paralelo y estando el conocimiento


distribuido, aunque su representacin sea muy distinta. La decisin sobre qu tipo de
representacin sera la ms adecuada no resulta fcil, puesto que ambos modelos
computacionales son lo suficientemente potentes como para ir acomodndose a las
exigencias del funcionamiento y datos empricos del comportamiento humano.
Siguiendo la sugerencia de Estes (1988), tal vez sera ms provechoso investigar la
posible combinacin de ambos tipos de representaciones, como, por ejemplo, en la
propuesta mixta del enfoque de los ejemplares y una representacin conexionista del
conocimiento (Estes, Campbell, Hatsopoulos y Hurwitz, 1989; Kruschke, 1992).
Por ltimo, cabe sealar que la coexistencia de ambas representaciones
tampoco se encuentra exenta de problemas, ya que podra entenderse de dos
formas distintas. Por una parte, se podra asumir que el conocimiento se encuentra
representado en una red de conexiones distribuidas y que la representacin
simblica es tan slo el nivel conceptual del estado de activacin del sistema en un
momento dado. Esta representacin simblica del estado del sistema se entiende
como el producto emergente del cmputo de una representacin conexionista. Por
otro lado, tambin cabra pensar que hay un plano de representacin conexionista
del conocimiento y que la representacin simblica del estado del sistema tambin
puede hacer cmputos y que este nivel sea anlogo a otras estructuras neurolgicas
en consonancia con las caractersticas de un plano de representacin ms
conceptual.

33

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Tema 6 - EL RAZONAMIENTO SILOGSTICO Y EL


TRANSITIVO

La premisa que contiene el sujeto de la conclusin se denomina premisa menor, y la que contiene el
predicado, premisa mayor. La estructura habitual del argumento presenta primero la premisa mayor, en
la que se relaciona el trmino medio y el predicado de la conclusin, y luego la menor, en la que se
relaciona el trmino medio y el sujeto de la conclusin, y, por ltimo, la conclusin. Veamos un ejemplo:
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco.

1. INTRODUCCIN

Todos los mdicos son hombres prudentes.

La psicologa del razonamiento ha seguido la distincin habitual de la lgica y ha planteado sus


investigaciones de acuerdo con las dos modalidades generales de inferencia: inferencias deductivas e
inductivas. Las inferencias deductivas caracterizan el paso que se sigue necesariamente de una
informacin a otra. En otras palabras, una inferencia deductiva permite alcanzar una conclusin que se
sigue necesariamente de las premisas del argumento. Como ya hemos comentado en el captulo
anterior, cuando la psicologa se plante el estudio del razonamiento humano import como modelo
normativo el modelo lgico y las investigaciones se han centrado en el anlisis del rendimiento en
funcin del criterio de validez lgica. Las tareas comprenden argumentos deductivos en los que ya
pueden venir enunciadas las consecuencias necesarias de lo que se asume y se pide al sujeto que
evale si el argumento es vlido o invlido; tambin se puede pedir que elija entre un conjunto de
conclusiones cul es la que se sigue necesariamente de las premisas o que genere su propia
conclusin en funcin de las premisas presentadas. Las respuestas de los sujetos se evalan de
acuerdo con el criterio de validez del modelo lgico y el inters primordial y el reto de la psicologa del
razonamiento es explicar cmo razonan los sujetos y por qu se equivocan. El anlisis de las
condiciones que inducen a los errores puede ser informativo sobre los procesos cognitivos que
subyacen en el razonamiento (Evans, Newstead y Byrne, 1993).
Los estudios sobre razonamiento deductivo han seguido los pasos marcados por la lgica al
estudiar las inferencias que dependen de los operadores formales, tales como la negacin, la
disyuncin, el condicional y el bicondicional. Segn el tipo de argumento deductivo, las investigaciones
se pueden agrupar en tres tipos: el razonamiento silogstico (proposiciones con cuantificadores), el
razonamiento transitivo (proposiciones con relaciones internas) y el razonamiento proposicional
(proposiciones con el condicional, bicondicional, la negacin y la disyuncin).
Como ya hemos comentado en el captulo anterior, una parte importante de los trabajos
empricos ha desafiado la idea de que los seres humanos procedan de acuerdo con el clculo lgico.
Los errores encontrados en la realizacin de estas tareas de razonamiento deductivo han dado lugar a
distintos enfoques tericos que van desde aquellos que consideran irrelevantes los principios lgicos en
la explicacin del razonamiento humano hasta los que defienden una lgica mental, que puede estar
ms o menos suavizada por el concepto de lgica natural, pero en la que hay un conjunto de reglas
abstractas y en la que los errores no demuestran el fracaso de los sujetos para razonar lgicamente,
sino la existencia de determinadas condiciones que conducen al error. A continuacin veremos varios
de estos enfoques y los principales modelos de razonamiento silogstico y transitivo y en el prximo
captulo seguiremos con el razonamiento deductivo centrndonos en el condicional.

En consecuencia, todos los mdicos evitan el tabaco.

En este ejemplo vemos que la primera premisa del silogismo es la premisa mayor al constituirse
en predicado de la conclusin y que la segunda premisa es la premisa menor al ser sujeto de la conclusin. Adems, los silogismos categricos contienen enunciados de cantidad (universal, particular) y
polaridad (afirmativa, negativa) dando lugar a cuatro tipos de proposiciones:
Universal afirmativa (A):

Todos los A son B.

Universal negativa (E):

Ningn A es B.

Particular afirmativa (I):

Algn A es B.

Particular negativa (0):

Algunos A no son B.

En los silogismos categricos tambin se tiene en cuenta la posicin del trmino medio en cada
una de las premisas. Existen cuatro posiciones que dan lugar a las cuatro figuras del silogismo
categrico:

El producto de la combinacin de los cuatro tipos de enunciados en cada una de las premisas y
la conclusin y de los cuatro tipos de figuras es igual a 256 silogismos (4 x 4 x 4 x 4). De este total slo
los siguientes 24 silogismos categricos son vlidos:

Johnson-Laird y Steedman (1978) encuentran que los sujetos no siempre consideran como
sujeto de la conclusin la segunda premisa del silogismo categrico, producindose conclusiones en
dos sentidos: C-A, A-C. De esta forma, el nmero total de silogismos posibles sera de 512 (4 x 4 x 4 x
4 x 2) y 48 seran vlidos. Conviene sealar que el nmero total de silogismos vlidos, tanto en el caso
de 24 como de 48, incluye todas las conclusiones vlidas, sean stas fuertes o dbiles. Se considera
que una conclusin vlida es dbil si se obtiene una conclusin particular cuando se permite una
conclusin universal. Veamos un ejemplo considerando el silogismo anterior:
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco.
Todos los mdicos son hombres prudentes.

2. RAZONAMIENTO SILOGSTICO

En consecuencia, todos los mdicos evitan el tabaco.

Este silogismo pertenece a la figura 1:

El silogismo categrico ha sido estudiado desde la filosofa griega y el anlisis de la deduccin


se ha centrado en el establecimiento de las conexiones encadenadas de un silogismo por medio de la
cpula es. Recordemos que el silogismo categrico est constituido por dos premisas y una
conclusin en la que se establece una nueva conexin entre proposiciones a travs del trmino medio.
34

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Adems, al encontrarse que el efecto es distinto para los silogismos vlidos que para los invlidos,
debera haber algn proceso de inferencia adems del sesgo de respuesta descrito (Revlis, 1975a). Por
otra parte, la hiptesis de la atmsfera de las premisas siempre predice una conclusin y los sujetos
responden con frecuencia que no hay una conclusin vlida cuando la tarea es de produccin
(Johnson-Laird y Steedman, 1978). Para resumir podemos decir que si bien la hiptesis de la atmsfera
de las premisas no es propiamente una teora que explique la tendencia al error debida al modo de las
premisas, los efectos que predice son lo suficientemente importantes como para que sean explicados
por las teoras y modelos sobre el razonamiento silogstico.

y la conclusin es universal afirmativa, siendo la estructura del argumento AAA.


sta sera la conclusin vlida ms fuerte, pero tambin se podra alcanzar la conclusin
particular afirmativa algunos mdicos evitan el tabaco (AAI). Esta distincin hace que algunas veces
se consideren tan slo las conclusiones fuertes en el nmero de silogismos vlidos, dando lugar a 19 al
omitir para la figura 1 los silogismos AAI y EAO, para la figura 2 los silogismos AEO y EAO y para la
figura 4 el silogismo AEO.
Los trabajos experimentales sobre el silogismo categrico se han centrado principalmente en
estudiar cmo influyen los aspectos estructurales y de contenido en el rendimiento de los sujetos. El
rendimiento de los sujetos en los distintos silogismos es variable, encontrndose, por ejemplo, desde
un 89% de respuestas correctas hasta un 8% Johnson-Laird y Byrne, 1991). En los siguientes puntos
nos centraremos en las principales teoras y modelos que se han propuesto para explicar el
razonamiento silogstico y analizaremos cmo se explican los efectos estructurales (modo y figura) y de
contenido temtico (sistema de creencias).

2.2. Modelos basados en la interpretacin de las premisas


La explicacin del efecto atmsfera como una tendencia a considerar factores extralgicos fue
rebatida por Chapman y Chapman (1959) al sealar que este efecto poda ser ms bien una ilusin de
irracionalidad. Estos autores explican los resultados de sus experimentos por la conversin ilcita de las
premisas y por la inferencia probabilstica. El principio de la inferencia probabilstica supone que los
sujetos muestran una consistencia interna en su razonamiento, pero con una regla errnea. Esta regla
errnea conduce a que los sujetos consideren que aquellas entidades que comparten determinadas
propiedades tendrn mayor probabilidad de compartir otras relaciones. La hiptesis sobre la conversin
ilcita es, sin embargo, un error de la interpretacin de la universal afirmativa y de la particular negativa,
sin aludir al efecto atmsfera y sin hacer referencia a una regla de inferencia falaz.
Un ejemplo del error por inferencia probabilstica sera:

2.1. La hiptesis de la atmsfera de las premisas


Antes de tratar los modelos de razonamiento silogstico vamos a comentar una de las primeras
aproximaciones que se dieron para explicar la actuacin de los sujetos. La hiptesis de la atmsfera de
las premisas no es propiamente una teora, sino una explicacin basada en una tendencia observada
en las respuestas y que pareca determinada por los aspectos estructurales de los silogismos.
Uno de los primeros trabajos experimentales sobre el silogismo categrico fue el de Woodworth
y Sells (1935), quienes presentaron una tarea de silogismos categricos en la que los sujetos deban
evaluar la validez de los argumentos. Los autores encontraron que los sujetos se equivocaban y que los
errores podan explicarse por el modo de las premisas. Por ejemplo, cuando el modo de las premisas
era el mismo como en el caso AA, los sujetos muestran una tendencia a elegir una conclusin del modo
A. Este aspecto estructural del silogismo creaba lo que describieron los autores como una atmsfera
que induca a la eleccin de una conclusin del mismo tipo.
Los principios de este efecto fueron formulados ms explcitamente por Begg y Denny (1969)
teniendo en cuenta la cantidad (universal, particular) y la cualidad (afirmativa, negativa) de las premisas. Los autores ampliaron el efecto para las premisas que fueran heterogneas de la siguiente forma:
cuando las premisas contienen al menos una premisa particular entonces la conclusin es particular y
en el caso contrario universal, y cuando es negativa la conclusin es negativa, y en el caso contrario,
afirmativa. Este efecto recibi el nombre de efecto atmsfera y fue objeto de estudio de varias
investigaciones centradas en la identificacin y anlisis de los errores.
Sells (1936) tambin sugiere que puede existir un principio general de prudencia por el que se
supone que las conclusiones universales son menos prudentes que las particulares y este principio
explicara la preferencia que muestran los sujetos por las conclusiones particulares. Este principio no ha
tenido demasiada aceptacin, sobre todo porque los sujetos producen pocas conclusiones particulares
negativas (0), resultado contrario a lo que cabra esperar de acuerdo con el principio de prudencia
(Evans, Newstead y Byrne, 1993).
La tendencia no lgica del efecto atmsfera en los resultados experimentales puede predecir un
porcentaje aceptable de respuestas; por ejemplo, la hiptesis de la atmsfera lleg a predecir el 49%
de las respuestas en el estudio de Dickstein (1978) y el 43% en el estudio de Johnson-Laird y Bara
(1984). Sin embargo, los propios autores, Woodworth y Sells, reconocieron que este efecto tan slo
explicaba la tendencia al error, pero que no era propiamente una teora del razonamiento silogstico.

Algunos A son B.
Algunos C son B.
En consecuencia, algunos C son A.

Como podemos ver en este ejemplo, la conclusin relaciona A con C a partir del trmino medio
B que comparten A y C bajo el supuesto de que el tener en comn dicha propiedad har ms probable
que A y C se encuentren relacionados. Si dotamos de contenido a este argumento vemos que esta
conclusin no se sigue necesariamente de las premisas:
Algunos peces son carnvoros.
Algunas plantas son carnvoras.
En consecuencia, algunas plantas son peces.

El error por la conversin ilcita de las premisas ocurre cuando se interpreta que la premisa
universal afirmativa (A) Todos los A son B es equivalente a Todos los B son A y que la premisa
particular negativa (0) Algunos A no son B es equivalente a Algunos B no son A. Conviene sealar
que esta conversin es lcita para las premisas en el modo universal negativa (1) Ningn A es B y
particular afirmativa (E) Algunos A son B. Veamos algunos ejemplos con contenido:
(A) Todos los hombres son seres mortales no es equivalente a Todos los seres mortales son hombres.
(0) Algunos hombres no son deportistas no es equivalente a Algunos deportistas no son hombres.
(E) Ningn hombre es un ser inmortal es equivalente a Ningn ser inmortal es un hombre.
(I) Algunos hombres son deportistas es equivalente a Algunos deportistas son hombres.

Revlis (1975a, b; Revlis y Leirer, 1978) formula una propuesta ms concreta y radical basada
en la conversin de las premisas en todos los silogismos. Segn este modelo, hay una primera etapa
de procesamiento en la que se codifican las premisas y se convierten, quedando representadas ambas
versiones. A continuacin se elabora una representacin compuesta de las dos premisas y se pasa a la
35

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

sujetos que mencionaban antes las premisas que la conclusin. Los sujetos que consideraban slo la
conclusin o primero la conclusin y luego las premisas fueron los que presentaron una mayor
tendencia a responder de acuerdo con la credibilidad de la conclusin. Aunque este modelo explica la
interaccin entre validez lgica y credibilidad de las conclusiones, no explica, sin embargo, el efecto de
la lgica sobre las propias conclusiones crebles. Por otra parte, los trabajos de Oakhill y Johnson-Laird
(1985) y Markovits y Nantel (1989) ponen de manifiesto que los sesgos de creencias se siguen dando,
e incluso son ms pronunciados en las tareas en las que los sujetos deben generar sus propias
conclusiones y en las que, por tanto, no hace falta un proceso de escrutinio de la conclusin.
El otro modelo que proponen Evans et al. est basado en una mala interpretacin del concepto
de necesidad y sostiene que los sujetos en realidad no entienden la necesidad lgica. Recordemos
que un argumento deductivo es vlido slo si es imposible que su conclusin sea falsa mientras sus
premisas sean verdaderas. El hecho de encontrar una nica situacin en la que la conclusin sea falsa
y las premisas verdaderas hace que el argumento sea invlido, independientemente de que podamos
encontrar otras situaciones en las que las premisas y la conclusin sean verdaderas.
El modelo sostiene que cuando hay un argumento con conclusiones posibles, pero no
necesarias desde el sentido lgico, los sujetos responden de acuerdo con la credibilidad de las
conclusiones. De esta forma, se distingue entre un silogismo invlido determinado o indeterminado. Un
silogismo invlido indeterminado dara lugar a conclusiones posibles pero no necesarias y los sujetos
se encontraran influidos por la credibilidad. Cuando el silogismo es invlido determinado no se sigue
ninguna conclusin y la credibilidad no ejerce ninguna influencia. Con esta distincin explican los
autores el efecto de la credibilidad sobre los silogismos invlidos indeterminados y cmo el efecto
desaparece en los silogismos que son invlidos pero determinados. Sin embargo, ambos modelos
dejan sin explicar el proceso de razonamiento, centrndose en las posibles explicaciones de los errores
y para algunos silogismos, como los invlidos indeterminados. Como veremos ms adelante, el efecto
del contenido o el sesgo de creencias, es explicado por la teora de los modelos mentales desde una
perspectiva que explica el propio proceso de razonamiento y los errores.
Tambin Begg y Harris (1982) sostienen que los errores de razonamiento silogstico se
encuentran en la interpretacin de las premisas, pero no por un proceso de conversin sino porque los
sujetos interpretan los cuantificadores de acuerdo con la lgica de las convenciones lingsticas y no
con el significado propio de la lgica. De esta forma, los sujetos interpretan los cuantificadores slo de
tres formas: ninguno como exclusin, algunos como interseccin y todos como identidad. La
interpretacin de alguno como todos y de algunos no como ninguno es psicolgicamente
intil.
De acuerdo con la mxima conversacional de cantidad se debe transmitir la mayor cantidad de
informacin posible y no ocultar deliberadamente parte de la informacin (Grice, 1975). Desde esta
perspectiva, el significado lgico, por ejemplo de algunos, sera una transgresin de las mximas
conversacionales, cuando se sabe que todo tambin es verdadero y este cuantificador es el que
transmite mayor informacin. En esta misma lnea de trabajo se encuentran las investigaciones de
Begg (1987), Newstead (1989) y Politzer (1986; 1990) en las que se pone de manifiesto que la
interpretacin de algunos cuantificadores se rige por las implicaturas conversacionales y no por la
lgica. Estas perspectivas tericas defienden la racionalidad desde un modelo de convenciones
lingsticas en el que las reglas del lenguaje otorgan una lgica intuitiva o natural. Sin embargo, por el
momento no hay datos experimentales suficientes como para poder decir que las interpretaciones
griceanas constituyan la principal fuente de errores del razonamiento silogstico (Evans, Newstead y
Byrne, 1993).

codificacin de la conclusin de modo semejante a la primera etapa. Por ltimo, hay un proceso de
comparacin entre la representacin conjunta de las premisas y la representacin de la conclusin. Si
ambas representaciones son congruentes, entonces se acepta que el silogismo es vlido. En caso de
ser incongruentes, entonces se procedera con la comparacin de las representaciones en sus
versiones originales (sin conversin) hasta encontrar un argumento vlido. Si llegados a este punto no
se obtiene un argumento vlido o se ha superado el lmite de tiempo, mecanismo que tambin
contempla el modelo, se puede proceder, o bien con un modelo para la seleccin aleatoria de una de
las alternativas presentadas, o bien con un modelo de seleccin de rasgos (cantidad y calidad) cuyas
predicciones son casi las mismas que las del efecto atmsfera.
Tambin se encontr que el contenido temtico puede facilitar el razonamiento silogstico, dado
que el proceso de conversin se puede bloquear cuando el contenido da lugar a premisas que entran
en conflicto con el conocimiento del sujeto (por ejemplo, la conversin de Todos los gatos son felinos
en Todos los felinos son gatos dara lugar a una premisa contraria al conocimiento del sujeto). Segn
Revlin y Leirer, el razonamiento silogstico con contenido es mejor que el abstracto porque el contenido
bloquea la conversin de las premisas en el proceso de codificacin. Sin embargo, el efecto del
contenido o de las creencias se sigue manifestando incluso en aquellos silogismos en los que la
conversin no altera la validez del argumento (Evans, Barston y Pollard, 1983; Oakhill, Johnson-Laird y
Garnham, 1989).
Con respecto al efecto del contenido, que en los trabajos de silogismos se conoce tambin
como sesgo de creencias, ya Wilkins (1928) haba encontrado que el contenido familiar facilitaba el rendimiento, pero que ste disminua cuando el contenido entraba en conflicto con la estructura lgica. En
este trabajo algunos de los problemas fueron generados de forma que las creencias entraran en
conflicto con la validez lgica de los argumentos. De esta forma se obtuvieron argumentos vlidos
cuyas conclusiones eran falsas empricamente, y argumentos invlidos cuyas conclusiones eran verdaderas empricamente. En lneas generales, los resultados experimentales de los silogismos categricos
han puesto de manifiesto que los sujetos tienden a considerar que un argumento es vlido si estn de
acuerdo con su conclusin, y que es falso si no lo estn (Evans, Barston y Pollard, 1983; Feather, 1964;
Janis y Frick, 1943; Lefford, 1946; Morgan y Morton, 1944). Adems, Evans, Barston y Pollard (1983)
encontraron una interaccin entre validez lgica y credibilidad de las conclusiones, siendo el efecto
mayor para los silogismos invlidos que para los vlidos. En concreto, se obtuvo que los sujetos
aceptaban ms conclusiones crebles (80%) que increbles (33%), independientemente de su validez
lgica. Sin embargo, la diferencia entre la aceptacin de conclusiones invlidas crebles y conclusiones
invlidas increbles fue mayor (61%) que la diferencia entre conclusiones vlidas crebles y
conclusiones vlidas increbles (33%).
Con el fin de intentar explicar esta interaccin entre validez lgica y credibilidad, Evans et al.
propusieron dos modelos para explicar cmo se realiza el proceso de evaluacin de las conclusiones.
El modelo de escrutinio selectivo sostiene que los sujetos se centran primero en la conclusin del
argumento y si sta es coherente con su sistema de creencias, entonces la aceptan sin ms. En otras
palabras, si las conclusiones son crebles, entonces los sujetos no se molestan en hacer un anlisis
lgico y slo cuando las conclusiones son increbles se procede al anlisis lgico del silogismo. Esta
propuesta estaba basada en los resultados del anlisis de protocolos verbales en los que se
identificaron tres tipos de estrategias para la solucin de los silogismos. La estrategia denominada
slo conclusin haca referencia a aquellos sujetos que durante la resolucin del silogismo en voz
alta slo mencionaban la conclusin sin alusin a las premisas. La estrategia denominada de la
conclusin a las premisas identificaba aquellos sujetos que mencionaban primero la conclusin y luego las premisas y la estrategia denominada de las premisas a la conclusin haca referencia a los
36

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

(I) comprende cuatro representaciones considerando que en lgica algunos significa por lo menos
alguno y es compatible con todos: hay una representacin en la que el conjunto A intersecta al B,
otra en la que A se incluye en B, otra en la que B se incluye en A y otra en la que A y B son
equivalentes. La particular negativa comprende tres representaciones: una en la que A y B son
conjuntos mutuamente excluyentes, otra en la que B se incluye en A y otra que es la interseccin de A
y B.
Para saber si una conclusin es vlida hace falta considerar todas las formas posibles en que
se combinan los diagramas de las dos premisas del argumento. Un argumento es vlido cuando la
conclusin es verdadera en todos los diagramas que representan todas las posibles combinaciones de
las dos premisas. Este proceso es bastante costoso, sobre todo porque el nmero de combinaciones
posibles es generalmente mayor que el producto de los diagramas de las dos premisas al existir ms
de una forma de combinar dos diagramas.
Erickson (1974; 1978) propuso una teora del razonamiento silogstico basada en los crculos de
Euler. De acuerdo con la ltima versin del modelo de Erickson, los sujetos representan cada premisa
de forma anloga a la representacin espacial de los crculos de Euler. Las distintas interpretaciones
posibles de las premisas llevan asociados unos parmetros probabilsticos que determinan su seleccin. En esta primera etapa de interpretacin de las premisas tambin influir el contenido del
argumento. Para evaluar o producir una conclusin se han de combinar las representaciones de las
premisas en una sola representacin del silogismo. En esta segunda etapa de combinacin se asume
que el sujeto no hace un anlisis exhaustivo de todas las combinaciones posibles de las
interpretaciones de las premisas, sino que selecciona una combinacin tambin de acuerdo con
parmetros probabilsticos. Finalmente, para dar la respuesta selecciona una etiqueta verbal que se
corresponda con la descripcin de la combinacin obtenida en la etapa de combinacin. Los errores en
el proceso pueden ocurrir en cualquiera de las tres etapas y tambin se asume que los sujetos son
proclives al efecto atmsfera. El problema principal de esta perspectiva radica en el nmero tan extenso
de formas distintas en las que se pueden combinar los diagramas. Para resolver este problema,
Erickson utiliza los parmetros probabilsticos, pero estos parmetros han sido determinados a
posteriori en funcin de los datos empricos de investigaciones anteriores sin ningn tipo de explicacin
psicolgica que los justifique (Johnson-Laird y Bara, 1984).
El modelo de cadena transitiva de Guyote y Sternberg (1981) tambin asume una
representacin simblica semejante a la representacin de los crculos de Euler, pero libre de errores al
ser una representacin exhaustiva. El peso del modelo se encuentra en la especificacin de los
procesos de combinacin y comparacin de las interpretaciones de las premisas. En el proceso de
combinacin, las interpretaciones de las premisas se van integrando en cadenas transitivas, que son
los enlaces entre el primer y ltimo trmino de las premisas a travs del trmino medio. En esta etapa
se pueden producir errores debido a la capacidad limitada de memoria a corto plazo. En la etapa de
comparacin se elige una conclusin concordante con las representaciones combinadas y, por ltimo,
se da la respuesta que se corresponda con la conclusin seleccionada. En el proceso de comparacin
se pueden producir errores debido a la falta de consideracin de alguna conclusin concordante con la
combinacin de premisas y tambin por el efecto atmsfera.
Una de las crticas ms importantes de este modelo es que asume que no hay errores en la
primera etapa de la interpretacin de las premisas cuando hay datos experimentales que ponen de
manifiesto todo lo contrario (Begg y Harris, 1982; Neimark y Chapman, 1975; Wason y Johnson-Laird,
1972). Adems, y al igual que el modelo de Erickson, tampoco se contemplan los efectos de la figura y
se recurre al efecto atmsfera como un sesgo de respuesta sin explicacin psicolgica. Por ltimo, los
modelos basados en los crculos de Euler predicen que la dificultad de los silogismos depender del

Los modelos de conversin


tambin han sido criticados porque
no pueden explicar los efectos
producidos por la figura del silogismo
(Frase, 1968; Garca Madruga, 1982;
Johnson-Laird y Steedman, 1978).
Los modelos de conversin explican
el efecto atmsfera bajo el supuesto
racionalista de que el razonamiento
es lgicamente correcto pero con
unas representaciones invertidas de
las premisas y no consideran la
figura del silogismo. Sin embargo,
Frase (1968) y Pezzoli y Frase
(1968) encontraron un efecto
anlogo al efecto atmsfera con la
figura del silogismo. Los resultados
pusieron de manifiesto que el tipo de
figura tambin presentaba diferentes
grados de dificultad, siendo la
primera figura la ms fcil y la cuarta
la ms difcil. Adems, JohnsonLaird
y
Steedman
(1978)
encontraron que cuando los sujetos
tenan que producir la conclusin del
argumento,
stos
generaban
conclusiones A-C (la premisa mayor
se corresponde con el sujeto y la
premisa menor con el predicado) con
las premisas de la figura 4 y
conclusiones C-A (la premisa menor
se corresponde con el sujeto y la
premisa mayor con el predicado) con las premisas de la figura 1. Como veremos en los siguientes
puntos, cualquier modelo que pretenda explicar el razonamiento silogstico tendr que contemplar los
efectos encontrados tanto de los aspectos estructurales (modo y figura) del silogismo como del
contenido. A continuacin presentaremos otros enfoques sobre el razonamiento silogstico que
proponen una representacin por medio de diagramas o modelos mentales de las relaciones entre
conjuntos expresadas por los trminos cuantificadores.

2.3. Modelos basados en la representacin de conjuntos


Una de las tcnicas lgicas para la inferencia silogstica es el mtodo de los crculos de Euler.
Este mtodo se basa en la utilizacin de crculos para la representacin en un plano euclideano de las
relaciones entre los conjuntos comprendidos en las premisas del argumento. En la figura 6.1 aparecen
las representaciones a travs de los crculos de Euler de los cuatro modos del silogismo. Como puede
verse, la universal afirmativa (A) comprende dos representaciones: una en la que los conjuntos A y B
son equivalentes y otra en la que A es un subconjunto de B. La universal negativa (E) comprende una
nica representacin en la que los dos conjuntos son mutuamente excluyentes. La particular afirmativa
37

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

etapas:

nmero de diagramas necesarios para la interpretacin y combinacin de las premisas. Sin embargo,
los datos experimentales ponen de manifiesto que algunos de los silogismos que los sujetos resuelven
sin dificultad precisan un nmero mayor de diagramas que otros silogismos que son ms difciles para
el sujeto a pesar de que requieran un nmero menor de diagramas.
Otra aproximacin para la explicacin del razonamiento silogstico por medio de una
representacin espacial es la propuesta de los diagramas de Venn de Newell (1981). Los diagramas de
Venn son otra tcnica lgica para representar las relaciones entre conjuntos. En este mtodo se
representa el silogismo en un solo diagrama. Al igual que el mtodo anterior, los diagramas de Venn
tambin utilizan crculos, pero estos crculos se encuentran sobrepuestos de forma que representen las
relaciones entre los conjuntos del silogismo. En la figura 6.2 se puede ver un diagrama de Venn para la
representacin de un silogismo EAE.
En este diagrama de Venn los tres trminos del silogismo (A, B, C) se representan por tres
crculos que estn dentro de un cuadrado, que representa a su vez el universo del discurso. La
convencin habitual es representar mediante un rea sombreada aquella zona en la que no hay
miembros de la relacin expresada por los conjuntos. De esta forma, la premisa Ningn B es A se
encuentra representada por las zonas del crculo B y A que no forman parte de la interseccin entre
ambos (no estn sombreadas); la premisa Todos los C son B se encuentra representada por la
interseccin entre el crculo C y B y todo el crculo B. La conclusin se obtiene en aquella zona de interseccin entre los crculos A y C que no se encuentre sombreada. En este ejemplo se correspondera
con Ningn C es A.
Newell
propone
una
representacin simblica de los
diagramas de Venn y unas reglas
para combinar las cadenas
simblicas que luego se comparan
con las alternativas de respuesta.
En realidad, este modelo pretende
acomodar
los
silogismos
categricos al marco general que
disearon Newell y Simon (1972)
para la solucin de problemas. En
trminos generales, se entiende
que el razonamiento silogstico es
un proceso de bsqueda a travs
del espacio del problema y que
este espacio se representa de
forma anloga a los diagramas de
Venn. Sin embargo, no se hacen predicciones sobre los errores, ni se aportan datos empricos que
apoyen la viabilidad del modelo. Es ms, en una publicacin posterior el mismo Simon (1989) comenta
que es probable que la utilizacin de los diagramas de Venn slo ocurra en sujetos expertos en el rea
y que una representacin en la lnea de los modelos mentales es preferible y ms acorde con una
aproximacin psicolgica del razonamiento silogstico.
Por ltimo, vamos a comentar los modelos mentales de conjuntos que fue una teora del
razonamiento silogstico en sus orgenes (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Steedman, 1978) y
que hoy constituye un marco terico general del razonamiento deductivo (Johnson-Laird y Bryne,
1991). De acuerdo con la teora de los modelos mentales, el razonamiento deductivo comprende tres

Una primera etapa de comprensin en la que el sujeto utiliza su conocimiento sobre el lenguaje
y su conocimiento en general para comprender las premisas. Es aqu donde se construye un modelo
mental de aquello que viene descrito por las premisas del argumento;
Una segunda etapa en la que el sujeto genera una descripcin lo ms sencilla posible de los
modelos construidos a partir de las premisas. Esta descripcin debe enunciar algo que no se encuentre
explcito en las premisas y es la conclusin tentativa del argumento;
Una tercera etapa en la que el sujeto busca modelos mentales alternativos de las premisas que
puedan falsar la conclusin tentativa. Si no los encuentra, entonces la conclusin es vlida. Si los
encuentra, entonces regresa a la segunda etapa para seguir probando conclusiones tentativas
mediante la bsqueda de contraejemplos en la tercera etapa.
Las dos primeras etapas comprenden procesos de comprensin y descripcin y es en la tercera
etapa con el proceso de bsqueda de contraejemplos donde se ubica el aspecto deductivo del
razonamiento. La dificultad de los problemas se explica en trminos de la cantidad de procesamiento y
los errores vienen explicados por las limitaciones de la memoria en la consideracin de todas las
combinaciones de las representaciones relevantes.

En la figura 6.3 se pueden ver las representaciones de los modelos mentales de los cuatro
modos del silogismo. El modelo mental est constituido por smbolos que representan miembros
representativos del conjunto. Por ejemplo, en la premisa en el modo universal afirmativa Todos los A
son B, a es un miembro representativo del conjunto A y b es un miembro representativo del
conjunto B. El nmero de miembros representados en el diagrama es arbitrario. Cuando un miembro
del conjunto se encuentra representado dentro de un corchete, por ejemplo [a], quiere decir que el
conjunto se encuentra exhaustivamente representado. En este caso, no hay miembros a que no sean
miembros b. En el caso de b, sin embargo, no hay una representacin exhaustiva y, por tanto,
puede haber miembros b que no sean miembros a. Las tres puntos que aparecen debajo indican
que podra haber otra clase de individuos que no se encuentran representados en el modelo, por
ejemplo, individuos que no son a ni b. De esta forma, una sola representacin del modelo mental
de la universal afirmativa comprende las dos representaciones espaciales de los crculos de Euler que
antes habamos comentado (figura 6.1).
En la segunda etapa del modelo se deben combinar los modelos mentales de las premisas en
una sola descripcin. Esto se realiza aadiendo el modelo mental de la segunda premisa al modelo de
la primera mediante el trmino medio. Por ejemplo, si la segunda premisa es tambin una universal
afirmativa Todos los B son C, entonces su representacin sera:

y la combinacin de ambos modelos sera:


38

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

figura. Los resultados experimentales han puesto de manifiesto que cuanto mayor sea el nmero de
modelos mentales necesarios para encontrar una conclusin vlida tanto ms difcil ser el problema y
mayor la probabilidad de error al ejecutarse las operaciones en la memoria a corto plazo, que tiene una
capacidad limitada (Johnson-Laird y Bara, 1984). La figura del silogismo tambin determina la dificultad
del problema y la probabilidad de que una conclusin sea del tipo C-A o A-C. Esto se debe a que las
conclusiones se leen en el modelo mental en la misma direccin en la que se han representado.
Cuando las representaciones de las premisas no se encuentran en la misma direccin hace falta una
operacin que invierte el orden para poder realizar la combinacin de modelos mentales. De esta
forma, la figura 4 (A-B, B-C) es la ms fcil y favorece las conclusiones A-C, seguida de la figura 1 en la
que se favorece la conclusin C-A y se invierte el orden de las premisas para poder integrar los
modelos; la figura 2 es ms difcil que la anterior, ya que requiere una inversin espacial de la segunda
premisa antes de formar un modelo integrado y la figura 3 es la ms difcil, como ya hemos visto en el
ejemplo, dado que requiere invertir la primera premisa o invertir el modelo mental de la segunda.
El contenido o las creencias tambin pueden ser una fuente de error que puede influir en la
interpretacin, en la combinacin de modelos y en el proceso de aceptacin o rechazo de la conclusin
tentativa. Si el contenido influye sobre la construccin de modelos mentales se estara razonando con
modelos mal interpretados. Cuando el contenido influye en la combinacin de modelos mentales puede
acortar el proceso de bsqueda de modelos alternativos si la conclusin tentativa es compatible con el
sistema de creencias, aunque sea invlida. Tambin podra ocurrir que el sujeto buscara afanosamente
ms modelos mentales alternativos cuando la conclusin fuera contraria a su sistema de creencias
(Oakhill y Johnson-Laird, 1985). Este efecto del contenido estara influyendo en el aspecto propiamente
deductivo de la teora: la bsqueda de contraejemplos. Adems, cabra esperar que el contenido no
influyera en los silogismos con un solo modelo mental, puesto que el contenido afecta a la construccin
de modelos alternativos. Sin embargo, Oakhill, Johnson-Laird y Garnham (1989) encuentran que el
contenido influye sobre los silogismos de un solo modelo y proponen que una conclusin increble
tambin podra actuar de filtro en el proceso de evaluacin, haciendo que los sujetos la sustituyan por
una conclusin creble o que respondan que no hay conclusin. Newstead y Evans (1993) sealan que
al aadir a la teora de los modelos mentales el filtro de las conclusiones se est introduciendo un
mecanismo semejante al contemplado en el modelo de escrutinio selectivo, slo que en este caso la
seleccin ocurre en el proceso de evaluacin. No obstante, tambin sus resultados experimentales
apoyan las predicciones de la teora de los modelos mentales frente a las predicciones del modelo de
escrutinio selectivo y del modelo basado en la mala interpretacin de la necesidad lgica (Newstead,
Pollard, Evans y Allen, 1992).
Una matizacin importante para explicar la inconsistencia del efecto del contenido encontrada
en los silogismos con un solo modelo mental es la aportada por Santamara, Garca Madruga y
Carretero (1996). Los autores defienden que la categorizacin del contenido en creble, increble o
neutro es inapropiada y proponen una nueva categorizacin basada en las relaciones entre los
conceptos del problema. En concreto, las interpretaciones que se pueden dar en la universal afirmativa
son la identidad y la inclusin directa, en la universal negativa la disyuncin, y en la particular afirmativa
y la particular negativa la interseccin y la inclusin inversa. De esta forma, se entiende que la
credibilidad de una conclusin depender de la equivalencia funcional entre estas interpretaciones y la
estructura del problema. Por ejemplo, en el caso de que la relacin entre dos conceptos sea la
interseccin, su conclusin ser creble cuando su estructura sea la particular afirmativa (Algunos
nios son traviesos) o la particular negativa (Algunos nios no son traviesos), y no, por ejemplo, la
universal afirmativa (Todos los nios son traviesos). Los resultados mostraron que estas relaciones
entre conceptos daban lugar a distintas respuestas de acuerdo con las predicciones de los modelos

De esta forma se representa un modelo mental de ambas premisas en el que los miembros a
se representan exhaustivamente con respecto a b, y los miembros b se representan
exhaustivamente con respecto a c. La conclusin entre a y c es Todos los A son C y
Algunos C son A. En este silogismo no se puede generar otra combinacin que conduzca a otra
conclusin que pueda falsar la conclusin tentativa, pudindose concluir que es un silogismo vlido.
Recuerde el lector que Johnson-Laird y Steedman (1978) encontraron que los sujetos no siempre
consideran como sujeto de la conclusin la segunda premisa del silogismo categrico, producindose
conclusiones en dos sentidos: C-A, A-C. La conclusin Todos los A son C invierte el orden de las
premisas del sistema tradicional de forma que el argumento silogstico se ajusta a la figura 1 (AAA) y la
conclusin Algunos C son A se ajusta a la figura 4 (AAI).
Ahora bien, la combinacin de los modelos mentales de las premisas se complica cuando hay
ms modelos alternativos. Por ejemplo, en el siguiente silogismo en el que consideramos tanto las conclusiones C-A como A-C:

las representaciones de las premisas seran:

y la combinacin de ambos modelos sera:

Este primer modelo sugiere la conclusin Ningn C es A. Sin embargo, a no se encuentra


exhaustivamente representado y poda haber algn c que fuera a, aunque no fuera b:

Este segundo modelo refuta la conclusin anterior y sugiere que Algunos C no son A. Sin
embargo, tambin es posible que todos los c sean a:

En realidad ninguno de los tres modelos apoya una conclusin C-A y en los tres modelos la
conclusin vlida es Algunos A no son C (0).
Los errores de razonamiento se explican por el nmero de modelos mentales y por el tipo de
39

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

mentales que se generaban para las diferentes interpretaciones. En concreto, los efectos del contenido
en los silogismos con un solo modelo mental ocurran cuando se daban diferentes interpretaciones de
las relaciones entre conceptos (por ejemplo, con una premisa universal afirmativa). Una diferencia
importante con respecto a estudios anteriores es que el anlisis de los resultados se centraba sobre el
tipo de respuestas que daban los sujetos y no sobre el nmero de aciertos o errores. Con estos
resultados se pone de manifiesto que la interpretacin no slo recae sobre los operadores lgicos, sino
que se resalta la importancia de las relaciones entre los conceptos del silogismo para la generacin de
los modelos mentales, ahondando ms en los aspectos semnticos sobre los que se basa la teora.
La teora de los modelos mentales se ha constituido en una teora general del razonamiento y
ofrece la enorme ventaja de explicar bajo un nico marco terico tanto el proceso como los errores del
razonamiento en general. Sin embargo, tambin tiene pendiente varios problemas que resolver. Por
ejemplo, aunque admite que el proceso de construccin de los modelos mentales se encuentra influido
por el conocimiento, no analiza, sin embargo, esta influencia, sino que la da por supuesta y sus
explicaciones y predicciones se basan en la interpretacin semntica de los operadores lgicos. La
teora de los modelos mentales se basa en un procedimiento formal para la representacin de los
operadores lgicos que unen unos contenidos arbitrarios expresados en las premisas. La crtica
fundamental se centra en que esta teora se autodefine como semntica, pero no explica cmo se
vincula el conocimiento almacenado con la construccin de los modelos mentales en la memoria
operativa. La teora no determina cmo se construyen los modelos mentales, ni el orden en la
construccin de la secuencia de las posibles interpretaciones, ni se compromete con el tipo de
representacin de los modelos mentales, ni con el orden de la combinacin de los modelos mentales.
Para resumir, podemos decir que la teora de los modelos mentales es una perspectiva terica fuerte
que se encuentra apoyada por una amplia y variada gama de trabajos experimentales. No obstante, el
debate entre los modelos mentales y otras teoras de razonamiento deductivo basado en reglas no ha
concluido (Bonatti, 1994; Falmagne y Gonsalves, 1995) y tampoco hay consenso con respecto a su
aceptacin como nico modelo de razonamiento (Evans y Over, 1997; Holyoak y Spcllman, 1993).

Se pueden introducir tambin relaciones negativas en una de las dos premisas o en ambas
(premisas de igualdad negada). Si introducimos relaciones negativas en las dos premisas del ejemplo
anterior obtendramos el siguiente silogismo: Luis no es tan pequeo como Juan, Juan no es tan
pequeo como Pedro, en consecuencia Luis no es tan pequeo como Pedro. En total habra 32 pares
de premisas: 8 afirmativas, 8 con la primera premisa negativa, 8 con la segunda premisa negativa y 8
con ambas premisas negativas.
Adems, considerando que la tarea experimental ms habitual consiste en presentar las dos
premisas del silogismo y pedir al sujeto que conteste a una pregunta sobre la relacin entre A y C
(cul es el mayor? o cul es el menor?) o que evale la validez de una conclusin (Luis es mayor
que Pedro o Pedro es menor que Luis), se pueden presentar las estructuras bsicas con dos preguntas
o conclusiones alternativas:

Tambin se han utilizado silogismos indeterminados en los que los dos trminos de la serie
estn situados hacia el mismo extremo de la relacin con respecto al trmino medio, no pudindose
alcanzar una conclusin vlida sobre la relacin entre ambos. Por ejemplo, el silogismo B > A, C < B
sita los trminos A y C hacia el mismo extremo de la dimensin tamao, pero no podemos saber la
relacin entre ambos. En este ejemplo slo podemos decir que el trmino medio B es mayor que A y C,
sin saber cmo se relacionan estos ltimos.
A partir de sus orgenes experimentales en el trabajo de Strring (1908), el razonamiento con
series de tres trminos ha planteado una polmica centrada en el tipo de representacin de las
premisas. En este trabajo se describa cmo algunos sujetos parecan formar un diagrama mental de
las premisas, representndolas mediante imgenes mentales, mientras que otros parecan resolver el
problema de forma verbal. En las teoras y modelos que trataremos en los siguientes puntos veremos
que la polmica sobre el razonamiento transitivo ha girado principalmente en torno al formato de
representacin ms apropiado para resolver estos silogismos, que en general se resuelven con
facilidad y en los que se cometen pocos errores.

3. RAZONAMIENTO TRANSITIVO
Las investigaciones sobre el razonamiento transitivo, tambin conocido como silogismo lineal,
problema de rdenes lineales o problema de series de tres trminos, estudian las inferencias que
dependen de las relaciones de transitividad. La relacin de transitividad se define como la propiedad de
cualquier escala o dimensin de acuerdo con la que se comparan u ordenan objetos. En general, los
trabajos sobre el razonamiento transitivo han utilizado un silogismo constituido por dos premisas en las
que se relacionan tres trminos en funcin de una propiedad transitiva y una conclusin que establece
la relacin entre los dos trminos no adyacentes. A continuacin presentamos un ejemplo de un
silogismo transitivo:
Luis es mayor que Juan.
Juan es mayor que Pedro.
En consecuencia, Luis es mayor que Pedro.

Hay ocho estructuras bsicas para representar un silogismo transitivo A > B > C:

3.1. El modelo operacional


Uno de los primeros modelos propuestos para la explicacin del razonamiento transitivo haca
hincapi en los aspectos operacionales implicados en la solucin. De acuerdo con Hunter (1957), para
40

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Los autores identifican dos principios generales que subyacen al proceso de elaboracin de
imgenes. El principio denominado principio de la preferencia direccional se basa en la observacin
de que los sujetos prefieren construir los rdenes espaciales en determinadas direcciones. En la cultura
occidental se prefiere trabajar en un orden espacial de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo. Las
relaciones tambin se representan en estos ejes espaciales. Por ejemplo, se prefiere asignar la relacin
mejor-peor a un eje vertical en el que el trmino mejor se sita en el extremo ms alto y peor en el
ms bajo. Un silogismo transitivo ser ms fcil si la primera premisa contiene en primer lugar el
trmino que se sita ms arriba o ms a la izquierda de los ejes espaciales. Por ejemplo, la premisa A
es mejor que B es ms fcil que B es peor que A. Tambin es ms fcil representar un silogismo en
el que se presente el trmino que se sita ms arriba o ms a la izquierda en la primera premisa y el
trmino opuesto del eje espacial en la segunda premisa. Por ejemplo, el silogismo A es mejor que B, B
es mejor que C es ms fcil que B es mejor que C, A es mejor que B.
El otro principio denominado el principio de anclaje de los extremos postula que la
construccin espacial ser ms fcil cuando se enuncia en primer lugar uno de los dos extremos de los
ejes espaciales. De esta forma, las premisas ms fciles sern aquellas que procedan de uno de los
trminos extremos de la serie al trmino medio. Por ejemplo, las premisas A es mejor que B o C es
peor que B sern ms fciles que B es peor que A o B es mejor que C. De acuerdo con estos dos
principios, los sujetos construyen un eje mental marcado por la preferencia direccional y en el que se
colocan los tres trminos, obtenindose la solucin mediante la lectura de esta representacin espacial.
La construccin de estas disposiciones espaciales parece ajustarse a preferencias culturales,
tales como la escritura y la lectura (de izquierda a derecha y de arriba a abajo). Sin embargo, el
principio del anclaje de los extremos slo parece influir en la segunda premisa. Huttenlocher (1968)
supone que en la comprensin de la primera premisa se coloca un trmino en relacin con el otro en la
disposicin espacial que construyen los sujetos. Cuando se comprende la segunda premisa, entonces
se colocar el tercer trmino con respecto a los dos anteriores. El efecto ancla lo explica aludiendo al
papel que desempea el trmino extremo en el enunciado. Si el tercer trmino de la segunda premisa
es el sujeto gramatical, la comprensin ser ms fcil que si es el objeto gramatical. Los resultados
experimentales mostraron que los silogismos A es mejor que B, C es peor que B (90% de aciertos,
1.41 segundos) y B es peor que A, C es peor que B (92% de aciertos, 1.42 segundos) eran
semejantes en el nmero de aciertos y tiempos de solucin y ms fciles que el silogismo B es peor
que A, B es mejor que C (82% de aciertos, 1.57 segundos). Como podemos ver, la segunda premisa
de los dos primeros silogismos tiene como sujeto gramatical al tercer trmino de la serie y,
contrariamente a lo predicho por el principio de anclaje de los extremos, la primera premisa del primer
silogismo presenta en primer lugar uno de los extremos del eje espacial, mientras que la primera
premisa del segundo silogismo presenta en primer lugar el trmino medio.

poder hacer una inferencia transitiva es necesario que las premisas contengan la misma relacin y que
el trmino medio sea el predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda. El ejemplo puesto
anteriormente se ajusta a estos criterios:
Luis es mayor que Juan.
Juan es mayor que Pedro.
En consecuencia, Luis es mayor que Pedro.

Cuando el argumento no contiene la misma relacin (por ejemplo, Pedro es menor que Juan) o
no viene expresado en un orden natural (por ejemplo, Pedro es mayor que Juan) se deben aplicar las
operaciones de conversin y de reordenacin de premisas. Interesado Hunter en la graduacin de la
dificultad de los problemas y valindose del anlisis de los tiempos de solucin, propuso que la
aplicacin de ambas operaciones daba lugar a los problemas ms difciles, y que la operacin de
conversin era ms fcil que la de reordenacin. De acuerdo con las ocho estructuras bsicas del
silogismo transitivo, se establecieron tres niveles de dificultad en funcin de la aplicacin de estas
operaciones.
Para los problemas del tipo A > B, B > C y C < B, B < A no hace falta aplicar ninguna
operacin y son los ms fciles. En los problemas A > B, C < B y C < B, A > B es necesario
convertir la relacin de la segunda premisa y son ms difciles que los anteriores. El tercer orden de
dificultad lo presentaban los problemas B < A, C < B y B > C, A > B, ya que requieren una
reordenacin de la segunda premisa y sta es una operacin de mayor dificultad que la conversin. Por
ltimo, los problemas ms difciles seran B < A, B > C y B > C, B < A, dado que requieren
convertir la relacin de la segunda premisa y luego reordenarla. Tambin se podran resolver estos
ltimos problemas con la conversin de la relacin de la primera premisa, pero la primera premisa
establece la direccin de la serie y se prefiere hacer los reajustes sobre la segunda.
Sin embargo, los resultados experimentales no apoyaron todos las predicciones del modelo
operacional y como comentan Johnson-Laird y Wason (1977), el trabajo de Hunter era anterior a su
tiempo, ya que el razonamiento de series de tres trminos no se volvera a abordar hasta casi una
dcada despus, y con una perspectiva distinta. Por ejemplo, Johnson-Laird y Bara (1984) encontraron
que en los silogismos transitivos tambin ocurra el efecto de la figura. Recordemos que en este trabajo
se peda a los sujetos que generaran sus propias conclusiones y se encontr, al igual que en el estudio
con los silogismos categricos, que el tipo de figura favoreca las conclusiones A-C o C-A. Como ya
haba anticipado Hunter (1957), el nivel de dificultad de los silogismos estaba relacionado con el
proceso de integracin de la informacin en funcin del tipo de figura u orden de los trminos. Como
veremos ms adelante, el orden de los trminos (efecto de la figura) y las operaciones para la
integracin de la informacin de las premisas sern retomados desde la perspectiva de los modelos
mentales.

3.3. El modelo lingstico

3.2. Modelos basados en imgenes mentales

Frente a los modelos de la imagen, Clark (1969a, b) propone que la inferencia transitiva se basa
en representaciones proposicionales, y que la dificultad de los problemas se debe a factores
lingsticos que influyen sobre la comprensin. Este autor tambin postula tres principios generales:
principio de las relaciones funcionales, principio del marcado lxico y principio de la congruencia. El
principio de la primaca de las relaciones funcionales sostiene que las relaciones del tipo sujeto,
predicado, verbo u objeto directo se almacenan y se recuperan con prioridad a otras informaciones. Por
ejemplo, las premisas A es mejor que B, B es mejor que C se representan de forma comprimida
como A es mejor, B es mejor y C es menos bueno. En la construccin de la representacin

De Soto, London y Handel (1965) sostienen que el proceso de solucin de los silogismos
transitivos requiere la combinacin de las interpretaciones de las premisas en una representacin
unitaria y espacial. El modelo de la imagen mental que proponen est basado en la elaboracin e
interpretacin de una imagen del contenido de las premisas y la dificultad depende del tipo de trminos
relacionales empleados en las premisas. La dificultad de los silogismos transitivos se encuentra
relacionada con el grado de dificultad encontrado en la elaboracin de la representacin espacial
correspondiente a la serie de tres trminos.
41

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

mental es en ambos casos de arriba hacia abajo. El modelo lingstico, sin embargo, predice que la
estructura lingstica es distinta, siendo las premisas negativas ms fciles al conservar el trmino
medio en la representacin proposicional, tal y como hemos visto anteriormente al comentar el modelo
de Clark.
No obstante, algunos autores sealan que Clark parte del supuesto de la equivalencia entre las
premisas afirmativas y las negativas y que esta equivalencia puede no existir en el proceso de
comprensin (Huttenlocher y Higgins, 1971; Jones, 1970). Una premisa del tipo A no es tan malo
como B puede que no se interprete como A es mejor que B, sino como B es peor que A, y
entonces la direccionalidad (de abajo hacia arriba) y el marcado lxico vuelven a coincidir en sus
predicciones (Huttenlocher, Higgins, Milligan y Kaufman, 1970). De forma semejante, tampoco
podemos diferenciar el principio de anclaje de los extremos del modelo espacial y el principio de
congruencia del modelo lingstico, dado que predicen resultados convergentes, aunque por razones
distintas.
Ante esta controversia, el modelo mixto de Sternberg (1980) es un modelo conciliador que
rene la contribucin de los aspectos tanto lingsticos como espaciales en la explicacin del
razonamiento con series de tres trminos. En este modelo el procesamiento de la informacin
lingstica contenida en las premisas precede a la representacin espacial, y ambos tipos de
representaciones se encuentran disponibles durante la ejecucin de los procesos de bsqueda y
recuperacin de la informacin.
En la explicacin de los niveles de dificultad de estos problemas, la propuesta del modelo mixto
intenta integrar los aspectos del modelo lingstico relacionados con los adjetivos marcados en la etapa
de codificacin y la construccin de la disposicin espacial en la que los trminos se ordenan en la
direccin no preferida del modelo de la imagen. Cuando la segunda premisa es de igualdad negada, se
propone un proceso de bsqueda del trmino medio si la codificacin lingstica de esta premisa tiene
como objeto gramatical al trmino medio. A partir de la localizacin del trmino medio se construye una
representacin unitaria, situando primero la primera premisa y luego la segunda. Si la respuesta se
encuentra en la segunda premisa, la lectura de la respuesta es inmediata. En el caso de que la
respuesta se encuentre en la primera premisa, entonces se realizara un recorrido a travs de la serie
espacial, y esto se traducira en un mayor tiempo de solucin.
Los datos experimentales sobre los tiempos de solucin de los silogismos transitivos se ajustan
mejor al modelo mixto propuesto por Sternberg que al modelo de la imagen o al lingstico
considerados aisladamente. De esta forma, la polmica entre el tipo de representacin se resuelve al
proponer que se utilizan ambas representaciones, pero en distintas etapas del proceso de solucin del
problema. Ahora bien, es posible que los sujetos desarrollen distintas estrategias a medida que
adquieren experiencia en la solucin de los silogismos transitivos. Durante la realizacin de la tarea
experimental, los sujetos pueden empezar por una representacin de disposiciones espaciales y a
medida que van resolviendo los problemas pueden cambiar a una representacin lingstica o la
inversa (Mynatt y Smith, 1977; Wason y Johnson-Laird, 1972). Las instrucciones o el tipo de presentacin de los problemas tambin pueden influir en la representacin que se adopte para resolver los
silogismos (Sternberg, 1980). Por ejemplo, se ha encontrado que si la pregunta se presenta antes que
las premisas se adopta una estrategia lingstica y si la pregunta se presenta despus, una estrategia
espacial (Ormrod, 1979). Tambin es posible que distintos sujetos utilicen distintas estrategias para
resolver los problemas, siendo ambos modelos viables para explicar las diferencias individuales
(Roberts, 1993).

proposicional, la informacin del predicado es prioritaria a la informacin comparativa (A es mejor que


B) y en este caso se pierde el trmino medio (B), haciendo que el problema sea ms difcil, ya que se
debe recuperar el trmino medio para realizar la inferencia entre A y C. Cuando en la representacin
comprimida no se pierde el trmino medio, el problema es ms fcil, puesto que la relacin entre A y C
se puede extraer directamente de la representacin. Por ejemplo, las premisas negativas A no es tan
malo como B, B no es tan malo como C daran lugar a una representacin B es peor, C es peor, B
es menos malo. En este caso, la representacin comprimida contiene el trmino medio B, que se
descarta por ser en un caso peor y en otro menos malo, y se acepta la conclusin C es peor que A.
El principio del marcado lxico establece que algunos adjetivos bipolares son asimtricos, de
forma que algunos adjetivos son neutros con respecto a la magnitud de la escala, mientras que otros
presuponen uno de los extremos de la escala. Por ejemplo, la premisa A es mejor que B contiene un
adjetivo no marcado que expresa el distinto grado en que se comparan A y B con respecto a ser
buenos. Sin embargo, la premisa A es peor que B contiene un adjetivo marcado que hace que los
trminos A y B se siten hacia un extremo de la escala, siendo una premisa semnticamente ms
compleja y, por tanto, ms difcil de procesar. En este ltimo caso, estamos presuponiendo que ambos
son malos y no que el enunciado expresa el grado de comparacin entre ambos de forma que los
trminos A y B se podran situar en el extremo alto del eje espacial (ambos son buenos) y al
compararlos entre s encontrar que A es peor que B.
El principio de la congruencia sostiene que la recuperacin de la informacin es ms fcil si la
representacin de las relaciones funcionales es congruente con la pregunta formulada. Recordemos
que en la presentacin de los silogismos transitivos generalmente se formula una pregunta sobre la
serie de tres trminos expresada en las premisas. Este principio postula que los silogismos sern ms
fciles cuando esta pregunta se formula en la misma direccin. Por ejemplo, el silogismo A es mejor
que B, B es mejor que C es ms fcil cuando la pregunta es congruente con la relacin cul es el
mejor? que cuando no lo es con cul es el peor?. Como podemos ver, el principio de congruencia
se encuentra relacionado con el tipo de bsqueda que ha de realizarse en la memoria y con la dificultad
impuesta por el almacenamiento de la informacin, mientras que los principios de la primaca de las
relaciones funcionales y del marcado lxico aluden al proceso de comprensin de las premisas.
Tanto los partidarios del modelo de la imagen como los que apoyan el modelo lingstico han
destacado diferentes aspectos que tienden a favorecer un modelo frente a otro. De esta forma, ambos
modelos ofrecen explicaciones alternativas del mismo fenmeno, generando una polmica en torno al
modo de representacin ms adecuado de las premisas. La polmica entre ambos modelos ha dado
lugar a una ardua investigacin experimental (Clark, 1969a, b; 1971, 1972a, b; Handel, De Soto y
London, 1968; Huttenlocher y Higgins, 1971; Potts y Scholtz, 1975), aunque dicha polmica es difcil de
resolver, dado que en algunos casos, como con las relaciones afirmativas, ambos modelos hacen la
misma prediccin, pero por razones distintas. Por ejemplo, las predicciones del principio de la direccin
del trabajo coinciden con las predicciones del principio del marcado lxico, ya que la facilidad de la
disposicin de arriba a abajo tambin se encuentra predicha por la facilidad de los trminos
comparativos no marcados.
Segn Clark, la confrontacin entre ambos modelos es ms evidente en las premisas negativas
y los datos experimentales apoyan las predicciones del modelo lingstico. De acuerdo con este autor,
las premisas negativas tendran un equivalente en la versin afirmativa que dara lugar a las mismas
predicciones en el modelo espacial y a predicciones inversas en el modelo lingstico. Por ejemplo, las
premisas negativas A no es tan malo como B, B no es tan malo como C seran equivalentes a las
premisas afirmativas A es mejor que B, B es mejor que C. Segn el modelo espacial, ambos tipos de
premisas daran lugar a los mismos resultados, ya que la preferencia para la construccin de la imagen
42

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

y los modelos de reglas en los tiempos empleados en la lectura de los silogismos (Carreiras y
Santamara, 1997).
Por otra parte, tambin hay datos a favor de una representacin espacial integrada en las
investigaciones sobre la memoria de trabajo y el razonamiento silogstico. Recordemos que en la teora
de los modelos mentales la sobrecarga de la memoria de trabajo es una de las fuentes principales de
error y a medida que aumenta el nmero de modelos mentales tambin aumenta la dificultad de los
problemas. La memoria de trabajo, a su vez, se encuentra constituida por un procesador central que
recibe apoyo de otros dos subsistemas temporales: un almacn fonolgico y uno visoespacial
(Baddeley, 1986). Este ltimo subsistema visoespacial est encargado de retener en la memoria a corto
plazo la informacin visual, como el color, y la espacial, como el movimiento (Logie, 1995). Si se
introduce durante la realizacin de una tarea de silogismos lineales una segunda tarea que requiera la
utilizacin de este almacn visoespacial, se esperara encontrar un deterioro en el rendimiento de los
sujetos al producirse una interferencia en la construccin y elaboracin de las disposiciones espaciales
en la memoria de trabajo. Los resultados experimentales han puesto de manifiesto que la introduccin
de una tarea visoespacial secundaria interfera en el rendimiento de los sujetos, apoyando de esta
forma la representacin de una disposicin espacial en el razonamiento silogstico (Klauer, Stegmaier y
Meiser, 1997; Vandierendonck y de Vooght, 1997). No obstante, no ha quedado demostrado que esta
representacin espacial se tenga que concretar en una imagen mental (Clark, 1969a; Newstead,
Pollard y Griggs, 1986; Richardson, 1987; Sternberg, 1980).

3.4. La teora de los modelos mentales


Johnson-Laird (1972) seala que la polmica entre modelos de imagen y modelos lingsticos,
suscitada en las investigaciones sobre el razonamiento transitivo es infructuosa y los datos
experimentales son poco esclarecedores como para apoyar un modelo de representacin frente a otro.
La teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Byrne, 1991) se centra en el
anlisis del proceso de inferencia, independientemente del tipo de representacin. De acuerdo con la
teora, la construccin de un modelo mental de las premisas refleja la estructura de la disposicin
espacial y esta estructura no tiene que identificarse necesariamente con una imagen mental concreta.
Los sujetos construyen un modelo mental de la situacin descrita por las premisas basndose en su
conocimiento del significado de los trminos relacionales. La idea central de la construccin de un
modelo mental es que se representa la disposicin espacial del contenido de las premisas y se
combinan estos modelos mentales para llegar a una inferencia sobre las relaciones entre los dos
trminos no relacionados explcitamente en las premisas.
La teora de los modelos mentales se encuentra ms en la lnea de los modelos de la imagen
mental, aunque no se compromete con este tipo de representacin. Por el contrario, est en
desacuerdo con la representacin proposicional de los modelos lingsticos y defiende una
representacin integrada de la informacin basada en la construccin de los modelos mentales. Sin
embargo, y como ya hemos comentado, las predicciones del modelo de la imagen mental y el
lingstico coinciden, y, por ello, Byrne y Johnson-Laird (1989) estudian las relaciones transitivas en
series de cinco trminos en las que se puede plantear el estudio de la dificultad de los problemas en
funcin del nmero de modelos mentales.
Recordemos que la teora de los modelos mentales predice que la dificultad de los problemas
depender del nmero de modelos mentales que puedan construirse a partir de las premisas. En los
problemas de series de tres trminos, la validez y el nmero de modelos mentales se encuentran
mezclados, ya que los problemas que dan lugar a un modelo mental son tambin los que alcanzan una
conclusin vlida, mientras que no hay conclusin vlida en los problemas que dan lugar a ms de un
modelo mental. Este problema se subsana en las series de cinco trminos en las que se pueden
generar silogismos transitivos con ms de un modelo mental y con una conclusin vlida. Por ejemplo,
el silogismo transitivo:

4. RESUMEN Y CONCLUSIONES
Las investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento deductivo tienen como objetivo estudiar
los procesos cognitivos que utilizan los sujetos cuando resuelven una tarea de razonamiento y explicar
los errores que se cometen. Desde sus orgenes y hasta la fecha, el diseo de las tareas de
razonamiento se ha basado en la estructuracin y en el anlisis utilizado en la lgica, convirtindose el
modelo lgico en el modelo normativo por el que se plantea tanto el estudio como la evaluacin del
rendimiento de los sujetos. De esta forma, la psicologa del razonamiento se ha bifurcado
tradicionalmente en dos grandes campos de investigacin: la deduccin y la induccin.
Al importar el modelo lgico como modelo normativo, el estudio del razonamiento deductivo ha
partido del criterio de validez lgica. El argumento deductivo comprende una conclusin que se sigue
necesariamente de las premisas y las tareas experimentales han adoptado esta estructura. En lneas
generales, se suele presentar como tarea experimental un argumento deductivo y los sujetos tienen
que evaluar si el argumento es vlido o no, seleccionar la conclusin vlida entre un conjunto de
alternativas o generar sus propias conclusiones. Las respuestas de los sujetos se evalan como
correctas o incorrectas de acuerdo con el criterio de validez del modelo lgico. Los argumentos
deductivos que se han estudiado se han centrado en los diferentes tipos de inferencias que dependen
de los operadores lgicos, tales como la negacin, la disyuncin, el condicional, el bicondicional, de las
relaciones internas entre proposiciones, como la transitividad y las proposiciones con cuantificadores.
En este captulo hemos tratado las principales teoras y modelos sobre el razonamiento con
cuantificadores (silogismo categrico) y con relaciones de transitividad (silogismo transitivo).
El silogismo categrico comprende dos premisas y una conclusin en la que se establece una
nueva conexin a travs del trmino medio. Las premisas son proposiciones con cuantificadores de
cantidad (universal, particular) y polaridad (afirmativa, negativa) que se encuentran encadenadas por la
cpula es. La estructura del silogismo categrico tambin considera la posicin del trmino medio en
cada una de las premisas, dando lugar a cuatro figuras. La cantidad, la polaridad y el tipo de figura

B se encuentra a la derecha de A.
C se encuentra a la izquierda de B.
D se encuentra delante de C.
E se encuentra delante de B.
Cul es la relacin entre D y E?

dara lugar a dos modelos mentales:

y en ambos modelos la conclusin vlida es D se encuentra a la izquierda de E.


Los resultados experimentales de esta investigacin apoyaron las predicciones de la teora de
los modelos mentales frente a las predicciones del modelo de Hagert (1984) basado en
representaciones proposicionales y la aplicacin de reglas. Los resultados pusieron de manifiesto que
el nmero de modelos mentales y no el nmero de reglas determinaba la dificultad de los problemas.
Tambin se han encontrado resultados similares al contrastar las predicciones de los modelos mentales
43

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

razonamiento silogstico que mostraban una tasa de errores mucho ms alta. Esto ha hecho que la
competencia deductiva no llegara a cuestionarse y que las investigaciones se centraran principalmente
sobre el anlisis de los tiempos de solucin. La polmica entre los modelos propuestos para explicar los
procesos implicados en la solucin de estos silogismos ha girado en torno al formato de representacin
de la informacin contenida en las premisas, haciendo difcil la contrastacin experimental entre estos
modelos, ya que sus predicciones son semejantes.
Los silogismos transitivos comprenden relaciones internas entre las proposiciones que enuncian
una propiedad en una dimensin o escala de acuerdo con la que se comparan u ordenan objetos. Las
premisas del silogismo describen las relaciones entre tres trminos en funcin de una propiedad
transitiva, y la conclusin establece la relacin de transitividad entre los dos trminos que no se
encuentran explcitamente relacionados en las premisas. Los distintos niveles de dificultad que
presentan estos problemas se explican en funcin del tipo de formato mediante el cual se representan
las relaciones de transitividad: una representacin como imagen mental o una representacin
proposicional semejante al lenguaje.
Los modelos basados en imgenes mentales (De Soto, London y Handel, 1965; Huttenlocher,
1968) defienden una representacin espacial y unitaria en la que se elaboran e interpretan las
imgenes mentales que describen las relaciones de transitividad. El grado de dificultad se encontrara
relacionado con la dificultad para elaborar esta imagen mental a partir de cmo se describen las
disposiciones espaciales en las premisas. Existen dos principios generales para este proceso de
elaboracin: 1) el principio de preferencia direccional que formula una preferencia en la construccin del
orden espacial de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo, y 2) el principio de anclaje de los
extremos que postula la facilidad de la construccin del orden espacial cuando las premisas contienen
en primer lugar uno de los dos extremos de los ejes espaciales.
Frente al modelo de la imagen surge otra propuesta basada en la influencia de los factores
lingsticos sobre el proceso de comprensin de las premisas y que defiende una representacin
proposicional ms acorde con esta influencia lingstica (Clark, 1969a, b). Tambin se proponen dos
principios generales relacionados con el proceso de comprensin: 1) el principio de la primaca de las
relaciones funcionales que sostiene que algunas relaciones (sujeto, predicado, verbo u objeto directo)
se almacenan y se recuperan con prioridad a otras; 2) el principio del marcado lxico que establece una
asimetra en algunos adjetivos bipolares, y un tercer principio relacionado con el proceso de
recuperacin: 3) el principio de la congruencia que sostiene que la recuperacin de la informacin ser
ms fcil cuando la representacin es congruente con la pregunta a la que tienen que contestar los
sujetos.
La polmica suscitada entre ambos modelos no ha encontrado fcil solucin, ya que ambos
hacen las mismas predicciones sobre la dificultad de los problemas, aunque basados en supuestos
distintos. Frente a estas dos alternativas, Sternberg (1980) contempla un modelo mixto de
representacin en el que tienen cabida ambas propuestas, pero surgen otros problemas relacionados
con el posible desarrollo de estrategias distintas a lo largo de la realizacin de la misma tarea o con las
diferencias individuales que pueden dar lugar a la utilizacin de distintas representaciones por
diferentes sujetos.
La teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Byrne, 1991) se
presenta como una teora ms general y sin compromiso con el formato de representacin de la
informacin. Un modelo mental refleja la estructura de la disposicin espacial descrita en las premisas y
esta estructura no tiene que identificarse necesariamente con una imagen mental concreta. La construccin de un modelo mental se basa en el conocimiento del significado de los trminos relaciones.

constituyen los aspectos estructurales que dan forma al argumento. Si dotamos de contenido a esta
estructura estamos utilizando elementos variables que son irrelevantes desde el anlisis lgico. La
lgica ofrece unos procedimientos para determinar la validez de un argumento en funcin de los aspectos formales, independientemente del contenido.
Las teoras y modelos sobre el razonamiento silogstico se han basado en trabajos
experimentales sobre la influencia de los aspectos formales y de contenido (sistema de creencias) en el
rendimiento de los sujetos, haciendo que el nfasis de la explicacin se centre en algunos casos sobre
los errores ms que sobre el propio proceso de razonamiento. Las teoras y los modelos sobre el
razonamiento silogstico se han tratado en dos grandes apartados en funcin de que se haga ms
hincapi en el proceso de interpretacin de las premisas o en el proceso de representacin de los
conjuntos descritos por las premisas. La hiptesis de la atmsfera de las premisas se ha tratado como
otro punto porque es importante como investigacin pionera en este campo y por el fuerte impacto de
sus predicciones, aunque no es propiamente una teora. De hecho, cualquier modelo o teora que
pretenda explicar el razonamiento silogstico debe dar cuenta del efecto atmsfera identificado por
Woodworth y Sells (1935).
Del conjunto de teoras y modelos que hemos tratado podramos decir que aquellos que estn
basados en la representacin de los conjuntos como diagramas semejantes a los crculos de Euler
(Erickson, 1974; 1978; Guyote y Sternberg, 1981) o los diagramas de Venn (Newell, 1981) son los que
ofrecen la menor viabilidad como modelo del razonamiento humano. Hemos visto que algunos de estos
modelos parten de supuestos que no se encuentran avalados por los datos experimentales o su
justificacin es a posteriori, los niveles de dificultad predichos tampoco se ajustan a los resultados
encontrados, no se contempla el efecto de la figura de los silogismos y el efecto atmsfera se explica
como un sesgo de respuesta.
Las teoras y modelos basados en la interpretacin de las premisas logran una mejor
explicacin del razonamiento silogstico, aunque incompleta. La propuesta sobre la conversin ilcita de
las premisas es una explicacin basada en la interpretacin errnea de la universal afirmativa y de la
particular negativa (Chapman y Chapman, 1959), mientras que la propuesta basada en las
convenciones lingsticas (Begg y Harris, 1982) explica en parte cmo interpretan los sujetos los
silogismos categricos y algunos de los errores que cometen, subrayando la falta de adecuacin
psicolgica de la interpretacin lgica de estos cuantificadores. Sin embargo, el efecto de la figura del
silogismo y el efecto del contenido no se contemplan o no encuentran una fcil acomodacin dentro de
los supuestos de estas teoras.
La teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Byrne, 1991) es la
que por el momento mejor explica el proceso de razonamiento silogstico y los efectos estructurales. El
modelo comprende, por una parte, dos etapas en las que se construyen modelos mentales en funcin
de la comprensin de los operadores lgicos y estos modelos mentales se combinan para describir una
nueva situacin que no se encuentra explcitamente enunciada en las premisas, y, por otra, una tercera
etapa en la que el aspecto deductivo del razonamiento se identifica con el proceso de bsqueda de
contraejemplos. La dificultad de los problemas se explica por las limitaciones de la memoria de trabajo.
Los efectos estructurales de los silogismos se ajustan a las predicciones del modelo y la teora es una
teora general con unos supuestos que pueden acomodar tambin el efecto del contenido, aunque
explcitamente no lo contemple, ya que en realidad sus predicciones estn basadas en la interpretacin
semntica de los operadores lgicos.
En el tema del razonamiento transitivo lo primero que encontramos es que el rendimiento de los
sujetos es alto con una tasa pequea de errores frente a los resultados experimentales sobre el
44

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Los trabajos en la lnea de los modelos mentales plantean la tarea experimental como una serie
de cinco trminos para poder comprobar la prediccin del nivel de dificultad en funcin del nmero de
modelos mentales. Los resultados experimentales pusieron de manifiesto que el nmero de modelos
mentales, y no el nmero de reglas, determinaba la dificultad de los problemas Adems, en las
investigaciones sobre la memoria de trabajo y el razonamiento silogstico tambin hay datos a favor de
una representacin espacial integrada en consonancia con los supuestos de la teora de los modelos
mentales. No obstante, la teora de los modelos mentales tiene todava pendientes algunos problemas
que resolver y en su actual y continuo desarrollo e investigacin se encuentra vigente el debate entre
los modelos mentales y otras teoras de razonamiento deductivo basado en reglas y todava no hay
consenso con respecto a su aceptacin como nico modelo de razonamiento.

45

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

inferencias bsicas del condicional y las tablas de verdad y, por otro, los numerosos
trabajos sobre la tarea de seleccin de Wason (1966). La tarea experimental que
habitualmente se plantea para estudiar las inferencias del condicional se ajusta a la
tarea que ya hemos visto en el captulo anterior. Siguiendo el modelo normativo, se
presenta un enunciado condicional y una premisa y la tarea del sujeto puede
consistir en evaluar si la conclusin es vlida o no, en seleccionar la conclusin
vlida entre un conjunto de alternativas o en generar su propia conclusin. Los
estudios sobre las tablas de verdad tambin se disean de acuerdo con el modelo
normativo, ya que se presenta un enunciado condicional y se pide al sujeto que
evale las distintas combinaciones de los valores de verdad de las proposiciones,
premisas y conclusiones o que genere estas combinaciones. Sin embargo, la tarea
de seleccin, en la que se ha centrado la mayor parte de los trabajos sobre los
efectos del contenido y contexto, plantea una situacin distinta a las anteriores, dado
que se presentan cuatro tarjetas y una regla y la tarea del sujeto consiste en
seleccionar las tarjetas necesarias para comprobar si la regla es verdadera o falsa.

Tema 07 - EL RAZONAMIENTO CONDICIONAL


1.- INTRODUCCIN
Una de las reas de investigacin ms extensas de la psicologa del
razonamiento deductivo se centra en el estudio de las inferencias condicionales
sobre las relaciones contingentes reales o hipotticas que vienen enunciadas por
medio de si, entonces (implicacin material) y si y slo si, entonces
(equivalencia material). Esta formulacin tan sencilla y habitual en el lenguaje
cotidiano presenta varias dificultades cuando se interpreta desde el modelo
normativo lgico. Pongamos el caso de un amigo que nos comenta si Pepa va a
cenar a casa de sus padres, entonces se queda a dormir. De acuerdo con este
comentario cabra esperar que la prxima vez que nos diga que Pepa va a cenar a
casa de sus padres hagamos la inferencia que esa noche se queda a dormir (modus
ponen). Pero, si alguien nos comenta que Pepa durmi anoche en casa de sus
padres, podramos inferir que anoche tambin cen con sus padres? Si se hace
esta ltima inferencia se est cometiendo el error conocido como la afirmacin del
consecuente. Si nos hubieran dicho que Pepa ayer no cen con sus padres y
hubiramos inferido que entonces no durmi en casa de sus padres, estaramos
cometiendo el error de la negacin del antecedente. Ahora bien, si sabemos que
no se ha quedado a dormir, podemos inferir que no ha cenado con ellos (modus
tollens). Sin embargo, si el comentario hubiera sido si y slo si Pepa va a cenar a
casa de sus padres, entonces se queda a dormir (equivalencia material), las cuatro
inferencias anteriores hubieran sido vlidas.

En este captulo vamos a presentar las distintas teoras y modelos del


razonamiento condicional que pretenden explicar desde concepciones tericas
distintas las cuatro inferencias del condicional y los distintos niveles de dificultad que
presentan. En los siguientes puntos trataremos las principales investigaciones sobre
el razonamiento condicional atendiendo a los procesos que se proponen para
explicar las inferencias condicionales dentro de los paradigmas experimentales que
estudian el silogismo condicional como argumento deductivo y aquellos que estudian
la tarea de seleccin en la que se conjuga la comprobacin de hiptesis y las
inferencias deductivas. Para ello hemos optado por tratar en primer lugar los
modelos de reglas mentales, ms cercanos en sus planteamientos al modelo lgico,
y a continuacin la teora de los modelos mentales en la que se rechazan las reglas
de inferencia y se acentan los aspectos semnticos del razonamiento. Por ltimo,
presentamos las teoras y modelos que desde perspectivas tericas alternativas y
algunas veces complementarias entre s, e incluso con los modelos de reglas o modelos mentales, hacen hincapi en los aspectos pragmticos del razonamiento y
plantean sus investigaciones en la mayora de los casos con la tarea de seleccin.

Como la expresin lingstica del bicondicional si y slo si es poco habitual,


la falacia de la afirmacin del consecuente y la negacin del antecedente se puede
deber a que los sujetos interpreten la implicacin material como la equivalencia
material (Staudenmayer, 1975; Taplin, 1971). Se podra pensar que las convenciones
lingsticas introducen una ambigedad en la interpretacin del condicional dando
lugar a que se confundan la implicacin y la equivalencia material. Adems,
Johnson-Laird y Tagart (1969) encuentran que los sujetos consideran irrelevantes las
formulaciones del condicional con un antecedente falso. El problema de esta
explicacin es que estas inferencias presentan tambin un ndice de dificultad. Se
interprete el condicional como implicacin o como equivalencia, el modus ponen es
la inferencia ms fcil. Sin embargo, el modus tollens es una inferencia ms difcil
cuando su interpretacin se presenta como implicacin que como mera equivalencia
(Johnson-Laird, Byrne y Schaeken, 1992). Como veremos ms adelante, la explicacin de este nivel de dificultad no puede basarse en una estricta correspondencia
con las reglas de inferencia lgicas. Adems, este intercambio entre una
interpretacin condicional y bicondicional no ocurre con cualquier formulacin si p,
entonces q, sino que depende de las distintas funciones semnticas del condicional
(como implicacin, causalidad, advertencia, promesa, permisos, etc.).

2.- LOS MODELOS DE REGLAS MENTALES


En lneas generales, los modelos de reglas mentales parten del supuesto de
que los sujetos tienen reglas de inferencias semejantes a las reglas lgicas y que
estas reglas se aplican sobre una representacin proposicional de los silogismos
condicionales con el fin de probar la conclusin. Estas reglas no abarcan todo el
conjunto de reglas lgicas, sino aquellas que son bsicas y que utilizan los sujetos
de forma natural y sin esfuerzo, como, por ejemplo, el modus ponens.
Bajo este supuesto, cualquier modelo de reglas mentales tiene que explicar
cmo se codifica el contenido del argumento y se encuentra su estructura sintctica
correspondiente, cules son las reglas de deduccin y cul es el procedimiento para
la seleccin y aplicacin de estas reglas. Los problemas de razonamiento sern ms
difciles en funcin del nmero de pasos del procedimiento de prueba y de las
propias limitaciones en los recursos de procesamiento de la informacin. En este

Las investigaciones del condicional se han centrado en tres tipos de tareas


experimentales que renen, por una parte, los estudios sobre los cuatro tipos de
46

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

punto vamos a ver dos de los modelos ms conocidos de reglas mentales muy
prximos en sus aproximaciones a la descripcin y explicacin del razonamiento
deductivo y con diferencias mnimas en los aspectos concretos de sus componentes.

parten de premisas que suponen son verdaderas y no derivan una conclusin a partir
de premisas contradictorias. La regla mental se aplica cuando se produce el
emparejamiento entre un esquema de inferencia y una proposicin y la inferencia
pasa a formar parte del conjunto de premisas. Para evaluar si un argumento es
vlido se comprueba si existe una correspondencia o una contradiccin entre las
proposiciones del conjunto de premisas y la conclusin. Veamos un ejemplo con el
siguiente argumento:

La falta de correspondencia observada entre la interpretacin lgica de los


operadores y su interpretacin en el lenguaje natural hace que Braine (1978) se
proponga desarrollar un modelo de deduccin natural que intente subsanar esta
diferencia. Para ello hace falta que el componente de lgica mental pueda ser capaz
de aprehender las propiedades semnticas y sintcticas de los operadores que se
utilizan en el lenguaje natural. De acuerdo con este planteamiento, la regla mental, o
esquema de inferencia como la denomina Braine, del condicional es el modus
ponens y en cualquiera de las otras formulaciones se requieren cmputos
adicionales, ya que la regla no se puede aplicar directamente. Tal y como muestran
sus resultados experimentales (Braine, 1976), las formulaciones del condicional que
no se ajustan al modus ponens son ms difciles y esto se refleja en un nmero
mayor de errores y tiempos de solucin ms largos.

Si hay una A y una B, entonces no hay una C.


Es falso que no hay una A.
------------------------------------Si hay una B, entonces hay una C.

Los pasos de la rutina de razonamiento y los esquemas de inferencia para


evaluar la validez de este argumento seran los siguientes:

Esta propuesta inicial ha sido ampliada y revisada en varios trabajos


posteriores (Braine, 1990; Braine, Reiser y Rumain, 1984; Braine y O'Brien, 1991;
O'Brien, 1987; 1991). En una de las ltimas versiones del modelo (Braine y O'Brien,
1991), la explicacin del razonamiento condicional est basada en tres
componentes. Un primer componente que codifica la entrada de informacin lingstica del trmino si en unos esquemas de inferencia independientes del contexto.
Un segundo componente constituido por procesos de comprensin pragmtica que
interpretan el condicional segn sea el contexto en que ocurra el condicional. Por
ltimo, se da un tercer componente que es un programa de razonamiento con los
pasos a seguir desde la informacin que ya ha sido interpretada hasta la conclusin.

En primer lugar, el modelo considera el antecedente del condicional (hay una


B) como una suposicin dentro del conjunto de premisas y el consecuente como la
conclusin que va a ser evaluada (hay una C). A continuacin se aplican los
esquemas de inferencia para reformular la segunda premisa (es falso que no hay
una A) en hay una A (F[(p)]/p) y para inferir hay una A y una B a partir de la
suposicin hay una B y la ltima inferencia hay una A (p; q/p
q). Con la
aplicacin del modus ponen se obtiene no hay una C a partir de la primera
premisa si hay una A y una B, entonces no hay una C y el resultado de la ltima
inferencia hay una A y una B (si p, entonces q; p/q). Por ltimo, el argumento se
evala como invlido al encontrar que el resultado de la ltima inferencia no hay
una C es incompatible con la conclusin del argumento hay una C.

Los esquemas de inferencia para el trmino lingstico si son el modus


ponens y la prueba condicional, combinando la propuesta del modelo de Braine,
Reiser y Rumain (1984) y O'Brien (1987). La regla del modus ponens permite inferir
q a partir de las premisas si p, entonces q y p. La regla para la prueba del
condicional permite inferir si p, entonces q a partir de cualquier proposicin q
que se siga de la suposicin p. Esta regla permite introducir suposiciones en el
procedimiento de prueba siempre y cuando stas sean consistentes con las
premisas, evitando as caer en contradicciones dentro del propio argumento. El
repertorio completo de los esquemas de inferencias del razonamiento deductivo lo
proponen Braine et al. (1984) e incluyen un total de 18 reglas que segn los autores
son bsicas y universales. La utilizacin de estos esquemas de inferencia est
determinada por el programa de razonamiento que ha sido modelado a partir de los
datos encontrados en el razonamiento de sujetos adultos. Este programa de
razonamiento est constituido por rutinas que dan lugar a un razonamiento directo y
estrategias que producen un razonamiento indirecto.

Los resultados experimentales mostraron que los sujetos cometan pocos


errores en los problemas que se pueden resolver por las rutinas del razonamiento
directo. Tanto las falacias de negar el antecedente y afirmar el consecuente como la
inferencia del modus tollens se explican por el componente de comprensin
pragmtica. Cuando los sujetos interpretan si p, entonces q aaden adems las
inferencias invitadas (sugeridas por el contexto) si no p, entonces no q, violando
de esta forma la prescripcin lgica del compromiso mnimo que limita la
interpretacin a lo que explcitamente viene expresado en las premisas. Para
explicar la inferencia lgica correcta del modus tollens que no se incluye en el
repertorio de reglas mentales del sujeto se recurre tambin a las inferencias invitadas
de la comprensin pragmtica, pero en este caso para conducir a una respuesta
correcta. Como veremos ms adelante al tratar el enfoque de los esquemas de

Las rutinas para el razonamiento directo son comunes a todos los sujetos y
buscan el emparejamiento entre los esquemas de inferencia y la forma de las
proposiciones que constituyen las premisas del argumento. En contraposicin a los
dictmenes de la lgica, se entiende que el razonamiento humano parte de
suposiciones y no de premisas propiamente dichas. En otras palabras, los sujetos
47

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

para probar que el consecuente R es verdadero (paso 4). El consecuente R se


puede deducir del aserto 1 si se puede probar que no hay una M o no hay una P
es verdadero. En el paso 5 se ubica la nueva submeta para probar no hay una M.
Dado que esta submeta coincide con el aserto 3, se puede suponer que el aserto R
es verdadero y se puede probar como vlido si no hay una M, entonces hay una
R. El modelo evala como invlido un argumento cuando no hay reglas que
permitan encontrar el emparejamiento entre submetas y asertos.

razonamiento pragmtico, el condicional expresado como permiso u obligacin


tambin genera el modus tollens. La mayor dificultad de esta inferencia se explica
por el aumento de pasos o cmputo que requieren las inferencias invitadas. Cuando
los sujetos hacen una interpretacin correcta del condicional, los esquemas de
inferencia conducen a la respuesta no se puede concluir nada. Estas predicciones
del modelo se ajustan a los resultados experimentales encontrados en diversos
trabajos sobre el condicional (O'Brien y Overton, 1982; O'Brien y Shapiro, 1968;
Rumain, Connell y Braine, 1983; Shapiro y O'Brien, 1970).
Sin embargo, estas rutinas de razonamiento directo no se pueden aplicar a
todos los problemas. Para estos casos, el modelo cuenta con estrategias de
razonamiento que no son universales, dando lugar a la existencia de una amplia
gama de variabilidad entre los sujetos. Estas estrategias de razonamiento indirecto
pueden ser procesos heursticos que no tienen correspondencia con el repertorio de
reglas mentales, como la transferencia del problema a otros procedimientos de
razonamiento, por ejemplo, el razonamiento analgico o probabilstico.
En estrecha relacin terica con la concepcin anterior, Rips (1983) presenta
un modelo computacional denominado Sistema de deduccin natural (ANDS: A
Natural Deduction System) constituido por dos componentes bsicos: estructuras de
memoria y rutinas de inferencias. El modelo parte del supuesto general de que el
razonamiento humano consiste en la aplicacin de reglas mentales y las rutinas de
inferencia son las encargadas de aplicar las reglas para probar argumentos
condicionales, disyuntivos y conjunciones. El procedimiento de prueba consta de una
configuracin jerrquica de asertos (rbol de asertos) que incluyen las premisas y
proposiciones que se derivan de las mismas y otra configuracin jerrquica de
submetas (rbol de submetas) que incluye la conclusin y las proposiciones que la
garantizan. Las reglas de inferencia van ubicando estas proposiciones en ambas
configuraciones y se prueba el argumento cuando se encuentra un emparejamiento
entre las submetas y los asertos.

Como hemos visto, el modelo de deduccin natural explica el proceso de


razonamiento condicional como la generacin de una prueba en la memoria de
trabajo en la que se admiten suposiciones. Estas suposiciones no tienen que ser
necesariamente verdaderas y se puede abordar el anlisis de sus consecuencias sin
conocer su valor de verdad. El rbol de asertos rene los pasos lgicos que
conducen desde las premisas a la conclusin y el rbol de submetas gua el proceso
desde la conclusin a las premisas, evitando que se generen otras implicaciones no
relacionadas con el objetivo de la deduccin.

Cuando se inicia el procedimiento de prueba se coloca la premisa en la parte


superior del rbol de asertos y la conclusin en la parte superior del rbol de
submetas, que se podr vincular con otras submetas cuya verdad garantiza la
verdad de la conclusin. El modelo tambin utiliza suposiciones que permiten asumir
que una proposicin es verdadera para poder generar inferencias adicionales. Estas
suposiciones se ubican en los nodos subordinados del rbol de asertos. El resto de
las proposiciones se van colocando en estas configuraciones jerrquicas de la
memoria de trabajo por medio de las rutinas de inferencia a medida que se va
avanzando en la prueba. A continuacin vamos a ver un ejemplo muy sencillo del
propio Rips con el argumento si no hay una M o no hay una P en la pizarra,
entonces hay una R, no hay una M, en consecuencia hay una R.

En este sentido, las reglas del modelo son sensibles a las metas del sistema.
A partir del anlisis de protocolos verbales, Rips formula catorce reglas de
inferencia que se aplican en un orden de preferencia que empieza por las ms
sencillas o bsicas. El autor reconoce que este conjunto de reglas no es definitivo, ni
abarca todo el conjunto posible de reglas de deduccin natural, pero s puede
manejar un amplio conjunto de argumentos y su plausibilidad psicolgica viene dada
por los propios protocolos verbales de los sujetos. De este conjunto de reglas, dos
son del tipo modus ponens: 1) una regla hacia adelante que va de las premisas a la
conclusin, y 2) otra regla hacia atrs que procede de la conclusin a las premisas.
La regla del modus ponens hacia adelante permite inferir q si en el rbol de
asertos se encuentran las proposiciones si p, entonces q y p. La regla del

En la figura 7.1, se presentan las proposiciones enumeradas segn el orden


de entrada en las estructuras de memoria. Como podemos ver, la premisa de la que
se parte se coloca en primer lugar en el rbol de asertos (paso 1), y la conclusin, en
el rbol de submetas (paso 2). A continuacin se asume que el antecedente de la
conclusin no hay una M es verdadero y se ubica en un nodo subordinado del
rbol de asertos (paso 3). Tambin se coloca una nueva submeta R subordinada
48

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

enunciar algo que no se encuentre explcito en las premisas y es la conclusin


tentativa del argumento. Por ltimo, una tercera etapa de validacin en la que el
sujeto busca modelos mentales alternativos de las premisas que puedan falsar la
conclusin tentativa. Frente a los modelos de reglas, la teora de los modelos
mentales logra explicar un mayor nmero de resultados experimentales sobre la
dificultad de los problemas en trminos de la cantidad de procesamiento y de las
limitaciones de la memoria de trabajo en la consideracin de todas las
combinaciones de las representaciones relevantes.

modus ponens hacia atrs se aplica sobre el rbol de submetas para aquellas
situaciones en las que las condiciones iniciales tienen como meta deducir q y
cuentan con el aserto si p, entonces q. En este caso, el sistema genera la
submeta p y se puede inferir q, que es el consecuente de la proposicin en el
rbol de asertos. Como vemos en la figura 7.1, la regla del modus ponens hacia
adelante no hubiera permitido inferir que hay una R, dado que el antecedente no
concuerda con la primera premisa del rbol de asertos si no hay una M o no hay
una P, entonces hay una R. El modus ponens hacia atrs trabaja con la conclusin
desde el rbol de submetas permitiendo encontrar un emparejamiento con el
consecuente de la primera premisa.

De acuerdo con la teora, la interpretacin de un enunciado condicional, si p,


entonces q, depender de su significado lingstico y del contexto. El modelo
mental describir el estado actual de aquello que viene descrito en el antecedente y
la relacin del consecuente con el antecedente que se presupone en ese contexto.
Este modelo mental inicial procura representar la mayor cantidad de informacin de
modo que se representar de forma exhaustiva el antecedente y el consecuente slo
en su relacin con el antecedente. Esta representacin exhaustiva del antecedente
es fruto de la interpretacin de que p no puede representarse en otra situacin que
no sea aquella en la que se relaciona con q. Sin embargo, q puede darse en
otros modelos mentales con o sin p. Recordemos que una representacin
exhaustiva viene indicada por un corchete y los tres puntos representan otros
modelos posibles que no se encuentran representados:

El modelo, sin embargo, no cuenta con un procedimiento directo para la


deteccin de los argumentos invlidos. Un argumento se considera invlido slo si
no se pueden encontrar reglas para probarlo y el anlisis de protocolos verbales
muestra que los sujetos tambin evalan un argumento invlido de forma directa y
sin necesidad de realizar una bsqueda exhaustiva dentro del conjunto de reglas
disponibles. ste es el caso, por ejemplo, de un argumento en el que las premisas
contradicen la conclusin y al detectar esta contradiccin los sujetos declaran el
argumento invlido de forma inmediata. De mayor importancia aun es que el modelo
slo evala argumentos, pero no puede producir conclusiones cuando se requiere la
aplicacin de las reglas hacia atrs que necesitan una submeta para poder activarse.
Como ya hemos comentado, los dos modelos de reglas mentales que hemos
expuesto son muy semejantes en sus concepciones tericas y en el conjunto de
reglas mentales que proponen para el condicional. Sin embargo, el modelo de Braine
y O'Brien es ms completo, ya que permite tanto la evaluacin como la generacin
de argumentos y la deteccin de la contradiccin de forma inmediata al admitir
suposiciones contradictorias. No obstante, existen varias perspectivas tericas
alternativas que no estn de acuerdo con el acento lgico de estos modelos y sus
crticas subrayan la falta de explicacin de los efectos del contenido sobre el proceso
de razonamiento. Si bien es cierto que los modelos de reglas mentales contemplan
algn componente para la comprensin de los enunciados, tambin es verdad que
se amparan en este componente para dar cuenta de los efectos facilitadores u
obstaculizadores del contenido cuando es necesario explicar los desajustes y lo
ignoran cuando los resultados se ajustan a la aplicacin de reglas.

Las inferencias deductivas que se pueden obtener a partir de la


representacin del modelo mental inicial sern las ms fciles y a medida que
aumenta el nmero de modelos mentales explcitos tambin aumenta la dificultad del
problema. Como podemos observar en el modelo mental inicial, la inferencia modus
ponen es directa y, por tanto, la ms fcil. Tambin como se observar, el modelo
mental inicial tanto para el condicional y como para el bicondicional es el mismo, lo
que explicara la ambigedad encontrada en su interpretacin. Adems, podemos
ver que la inferencia modus tollens para la implicacin material requiere tres modelos
y para la equivalencia material tan slo dos. Como los diferentes niveles de dificultad
de las inferencias dependen del nmero de modelos mentales explcitos, se pueda
explicar tambin que la inferencia modus tollens sea ms fcil en el bicondicional
que en el condicional y que no existan diferencias en el modus ponens al compartir
ambas interpretaciones el mismo modelo mental inicial (Johnson-Laird, Byrne y
Schaeken, 1992).

3. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES


Como ya hemos comentado en el captulo 6, la teora de los modelos
mentales (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Steedman, 1978) constituye un
marco terico general del razonamiento deductivo (Johnson-Laird y Byrne, 1991).
Recordemos que esta teora comprende tres etapas. Una primera etapa de
comprensin en la que el sujeto utiliza su conocimiento sobre el lenguaje y su
conocimiento en general para construir un modelo mental de aquello que viene
descrito por las premisas del argumento. Una segunda etapa en la que se combinan
los modelos mentales construidos a partir de las premisas con el fin de generar una
descripcin lo ms sencilla posible de estos modelos. Esta descripcin debe

El modelo mental inicial del condicional tambin explica por qu los sujetos
parecen ajustarse a una tabla de verdad defectiva al considerar irrelevantes aquellos
condicionales en los que el antecedente es falso. Como se ver, en el modelo mental
49

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

inicial no se representa un estado de cosas en el que el antecedente sea falso,


dando lugar a que los sujetos consideran irrelevante un antecedente falso porque el
modelo mental inicial es precisamente una representacin exhaustiva del estado
actual de cosas descritas en el antecedente. Para poder realizar cualquier otra
inferencia que no sea el modus ponens ser necesario generar los modelos
mentales explcitos. El conocimiento general y el conocimiento de las relaciones que
se pueden establecer entre el antecedente y el consecuente (por ejemplo
implicacin, causal, dentica) influyen sobre este proceso de interpretacin dando
lugar a la generacin de los modelos explcitos.

a hacer footing, entonces me paso por tu casa, se presenta otra premisa como si
es una hora prudente, entonces me paso por tu casa. En este caso, la premisa
adicional que se introduce informa que hace falta otro antecedente para que se
cumpla el consecuente, de modo que cuando se presenta la premisa salgo a hacer
footing los sujetos no hacen la inferencia modus ponens y responden que no se
sabe o que no se puede concluir nada. Este resultado no cuestiona que se hagan
inferencias modus ponens, sino que existan reglas de inferencia modus ponens que
se aplican independientemente del contenido.
No obstante, Politzer y O'Brien (1991) y O'Brien (1993) sealan que la
interpretacin que hace Byrne de estos resultados no es adecuada. Los autores
defienden que estos resultados no contradicen el modelo de reglas mentales porque
la interpretacin que hacen los sujetos de las dos premisas condicionales no permite
aplicar la regla modus ponens con la presentacin de uno solo de los antecedentes.
Siguiendo con el ejemplo anterior, la interpretacin que haran los sujetos de las dos
premisas sera si salgo a hacer footing y si es una hora prudente, entonces me
paso por tu casa. Cuando se presenta uno de los antecedentes salgo a hacer
footing, el modelo de reglas predice las mismas respuestas que encuentra Byrne
para apoyar la teora de los modelos mentales, es decir, puedo o no pasarme por tu
casa. Ahora bien, incluso admitiendo la rplica de estos autores, la teora de los
modelos mentales es ms completa, ya que logra predecir y explicar un mayor
nmero de resultados experimentales que los modelos de reglas, como por ejemplo
la diferencia en la dificultad del modus tollens cuando es un bicondicional frente a un
condicional. Incluso el propio Braine (1993) sugiere que se puede razonar tanto con
reglas de inferencia como con modelos mentales y que los modelos mentales son
compatibles con su teora; es ms, comenta que cualquier teora que pretenda dar
una explicacin completa de los procesos de inferencia deber contar con una
subteora de los modelos mentales.

Tambin las falacias de afirmar el consecuente y negar el antecedente se


explican por la generacin de los modelos mentales explcitos del bicondicional. Los
sujetos representan exhaustivamente tanto el antecedente como el consecuente ([p],
[q]) y cuando se afirma el consecuente [q] se produce tambin la afirmacin del
antecedente [p]. La falacia de la negacin del antecedente ocurre con menos frecuencia porque requiere la generacin de otro modelo mental explcito del
bicondicional [p] [q] que da lugar a la inferencia q. Si los sujetos no logran
generar este segundo modelo explcito del bicondicional pueden responder
correctamente que no hay una conclusin vlida, pero por una interpretacin
incorrecta de la implicacin material.
Como hemos comentado anteriormente, una de las crticas ms importantes
de los modelos de reglas mentales es que acomodan los efectos del contenido a un
componente para la comprensin de los enunciados, manteniendo intacta la
estructura formal de las reglas de inferencia. Considerando que una de las reglas
bsicas de inferencia de los modelos de reglas mentales es el modus ponens, Byrne
(1989) demostr que esta inferencia tambin se poda suprimir o bloquear por el
contenido. Si el contenido puede suprimir el modus ponens, entonces se puede
descartar que esta inferencia se haga por la aplicacin de una regla que se supone
bsica e independiente del contenido.

Tambin conviene sealar que, aunque la teora de los modelos mentales


asume que no slo el conocimiento sobre el significado de los operadores lgicos (si,
entonces) sino tambin el conocimiento en general (el contenido/contexto)
determinan los modelos mentales que se representan, en realidad no hace explcitas
las consecuencias del efecto del conocimiento general sobre los procesos que generan los modelos mentales y que recuperan los contraejemplos (Holyoak y
Spellman, 1993).

Para el diseo de la tarea experimental, Byrne se inspir paradjicamente en


el trabajo de Rumain, Connell y Braine (1983), que logr bloquear las falacias de la
negacin del antecedente y la afirmacin del consecuente introduciendo una premisa
adicional que estableca un antecedente alternativo para el mismo consecuente. Por
ejemplo, acompaando a un enunciado como si voy a jugar al tenis, entonces me
pongo el chndal, se presenta una premisa adicional como si voy a hacer footing,
entonces me pongo el chndal. Al introducir esta premisa adicional, los sujetos se
dan cuenta que la negacin del antecedente no implica la negacin del consecuente
(me puedo poner el chndal aunque no vaya a jugar al tenis) y que la afirmacin del
consecuente no implica la afirmacin del antecedente (si me pongo el chndal no
tengo que jugar necesariamente al tenis). Sin embargo, mientras que el objetivo de
Rumain et al. era demostrar que los sujetos no tienen reglas mentales para estas
falacias, Byrne fue mucho ms lejos al plantear que no haba ninguna regla mental,
ni la del modus ponens. Para ello sigui un procedimiento semejante en el que se
introduca una premisa adicional, pero a diferencia del estudio anterior, no se
introduca un antecedente alternativo sino otro antecedente necesario para que se
cumpla el consecuente. Por ejemplo, acompaando a un enunciado como si salgo

Un avance en esta lnea es el trabajo de Santamara, Garca-Madruga y


Carretero (1996) en el que se proponen cinco categoras para la interpretacin de las
relaciones entre los conceptos del problema. Estas categoras son la identidad,
disyuncin, interseccin, inclusin directa e inclusin inversa. Los autores
encontraron que manteniendo la credibilidad de las conclusiones se poda manipular
el contexto de la interpretacin de acuerdo con las categoras propuestas para el
condicional: la inclusin directa para la implicacin material con un mayor nmero de
inferencias modus ponens y modus tollens, la identidad para la equivalencia material
con un mayor nmero de inferencias modus ponens, modus tollens, negacin del
antecedente y afirmacin del consecuente y en el contexto neutro un abanico ms
amplio de inferencias en las que predominaba el modus ponens. De esta forma, los
50

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

no como la aplicacin de unas reglas lgicas.

autores logran explicar la construccin de los modelos mentales en funcin de la


interpretacin de las relaciones entre los conceptos contenidos en el problema y no
slo por la interpretacin de los operadores lgicos. En el siguiente punto se tratarn
los efectos del contenido y del contexto con mayor detenimiento, centrndonos en
las teoras y modelos que hacen hincapi en los aspectos pragmticos del
razonamiento y que adems han trabajado con la ya paradigmtica tarea de
seleccin de Wason.

No obstante, seguan existiendo efectos de facilitacin que no podan


atribuirse al proceso de recuperacin de memoria. Algunos problemas con contenido
concreto pero no familiar seguan produciendo facilitacin y el contexto en el que se
formulaba la tarea permita resolver correctamente los problemas con contenido
tanto familiar como abstracto o arbitrario. Estos resultados indicaban que la
presentacin de la tarea con contenidos familiares no era suficiente para explicar en
todos los casos los efectos de facilitacin encontrados en la tarea de seleccin. Con
el fin de abordar esta problemtica surgen varias propuestas alternativas que
defienden unos procesos de razonamiento especficos del dominio de conocimiento
y marcados por el contexto. A continuacin nos centraremos en el anlisis de estas
propuestas y en las investigaciones que se han realizado para identificar las
condiciones bajo las cuales se producen los efectos facilitadores del contenido.

4. MODELOS CON COMPONENTES PRAGMTICOS


La mayora de las investigaciones sobre los efectos del contenido y el
desarrollo de las teoras y modelos con componentes sensibles a este contenido han
utilizado la tarea de seleccin de Wason (1966), dando lugar a que sea considerada
como la tarea paradigmtica del condicional. En su versin original la tarea se
presentaba con contenido abstracto y el procedimiento consista en presentar cuatro
tarjetas que tenan letras por una cara y nmeros por la otra. La presentacin de la
tarea iba acompaada de un enunciado condicional en forma de regla y se peda a
los sujetos que dieran la vuelta a la tarjeta o tarjetas que fueran necesarias para
confirmar o falsar esa regla. Por ejemplo, se puede presentar un enunciado del tipo
si hay una consonante por una cara, entonces hay un nmero impar por la otra.
Delante de los sujetos se colocan cuatro tarjetas con letras y nmeros, como por
ejemplo P, E, 7, 2. Como puede verse, de estas cuatro tarjetas dos presentan
letras, una consonante y una vocal (p y p ) y las otras dos tarjetas presentan
nmeros, un nmero impar y otro par (q y q ). Ante esta tarea, la mayora de
los sujetos seleccionan la tarjeta que se corresponde con el antecedente del
condicional, en nuestro ejemplo la letra P, o bien seleccionan las dos tarjetas que se
corresponden con el antecedente y el consecuente, la letra P y el nmero 7. Sin
embargo, de acuerdo con el modelo normativo la respuesta correcta sera la eleccin
de la letra P, que permitira confirmar la regla, y el nmero 2, que permitira falsarla.
La aparente sencillez de esta tarea y los errores sistemticos y persistentes que
genera han hecho que se convierta prcticamente en un tpico de investigacin por
s mismo.

4.1. Esquemas de razonamiento pragmtico


Con el fin de poder explicar por qu el contenido no familiar tambin produca
el efecto de facilitacin, Cheng y Holyoak (1985) proponen que los sujetos utilizan
unos esquemas de razonamiento, que definen como una estructura de conocimiento
constituida por un conjunto de reglas con un nivel intermedio de abstraccin definido
por el contexto. Debido a la importancia que conceden a las metas y a las relaciones
que establece el sujeto con estas metas, estos esquemas se denominan esquemas
de razonamiento pragmtico. Estos esquemas de conocimiento contienen reglas que
son sensibles a diferentes clases de metas que ocurren en determinados contextos.
Se entiende que las respuestas sern correctas en la medida en que sean las
alternativas de mayor utilidad para la situacin en la que se encuentra el sujeto. El
peso de esta teora recae sobre los aspectos pragmticos del razonamiento, dado
que son stos los encargados de encaminar el proceso de inferencia y ser la
experiencia ante un conjunto de situaciones con una misma clase de metas la que
ir conformando estos esquemas. Cuando se presenta un problema con un
contenido abstracto y los sujetos tienen conocimientos sobre el razonamiento formal,
se puede resolver correctamente este problema recurriendo a estos conocimientos.
En caso de no tenerlos, los sujetos pueden recurrir a otro tipo de estrategias que
daran lugar a los sesgos de razonamiento.

Cuando las investigaciones sobre el condicional dotaron de contenido a la


tarea de seleccin se encontr que el rendimiento de los sujetos mejoraba
significativamente. En los aos setenta algunos trabajos (Johnson-Laird, Legrenzi y
Legrenzi, 1972; Wason y Shapiro, 1971) plantearon la tarea de seleccin con
contenidos concretos, tales como ciudades de destino y medios de transporte,
encontrndose que los sujetos seleccionaban las tarjetas correctas para confirmar y
falsar el enunciado condicional. Sin embargo, pronto se puso de manifiesto que no
era el contenido concreto frente al contenido abstracto de los enunciados el
responsable de este efecto de facilitacin, sino que este contenido fuera conocido
por los sujetos (Griggs y Cox, 1982; 1983; Griggs, 1984; Manktelow y Evans, 1979).
Aunque las respuestas fueran las esperadas de acuerdo con el modelo normativo, su
explicacin estaba basada en el repertorio de conocimientos del sujeto y el
rendimiento correcto de los sujetos fue interpretado como un proceso de memoria y

Los autores identifican unos esquemas de regulacin constituido por permisos


y obligaciones bajo los cuales se pueden agrupar la mayora de los problemas con
contenido temtico que han producido efectos de facilitacin en la tarea de
seleccin. Estos esquemas hacen explcitas situaciones en las que para alcanzar
una determinada meta hace falta cumplir unos requisitos. Los componentes de estos
esquemas incluyen los conceptos de posibilidad, necesidad, accin y los requisitos
que se han de cumplir. Por ejemplo, para los esquemas de permiso se proponen las
cuatro reglas siguientes:
-Regla 1: Si se va a realizar la accin, entonces debe satisfacerse la precondicin.
Esta regla es semejante al modus ponen al enunciar explcitamente que la precondicin debe
cumplirse cuando se va a realizar la accin.
51

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

encaminados a ampliar la evidencia a favor de los esquemas de razonamiento


pragmtico en nios. Los resultados que obtienen ponen de manifiesto que incluso
los nios que se encuentran en el estadio de las operaciones concretas pueden
resolver correctamente la tarea de seleccin si sta les permite evocar un esquema
de permiso. Por ejemplo, Girotto, Light y Colbourn (1988) abordan el estudio del
razonamiento condicional con una versin adaptada de la tarea de seleccin para nios entre 9 y 10 aos. El experimento est dividido en varias condiciones
experimentales en virtud de la facilidad con que evocan esquemas de razonamiento
pragmtico. Los resultados muestran que se produce el 70% de soluciones correctas
bajo las condiciones experimentales evocadoras de esquemas en comparacin con
el 11% de soluciones correctas producidas en la condicin formal (no evocadora de
esquemas).

-Regla 2: Si la accin no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondicin.


Con esta regla se bloquea la falacia de la negacin del antecedente, puesto que hace explcita la
irrelevancia de que se cumpla la precondicin si no se va a realizar la accin.
-Regla 3: Si se satisface la precondicin, entonces puede realizarse la accin.
Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmacin del consecuente al enunciar la posibilidad de
que la accin puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondicin.
-Regla 4: Si no se satisface la precondicin, entonces no debe realizarse la accin.

Esta regla enuncia explcitamente el modus tollens al incluir el imperativo no


debe realizarse la accin si no se satisface la precondicin.
Estas reglas no son propiamente reglas lgicas, ya que son sensibles al
contexto y a la interpretacin de los trminos puede y debe, que no se
encuentran contemplados en la lgica formal. Adems, no siempre hay una
coincidencia entre los esquemas de razonamiento pragmtico y las reglas lgicas.
Por ejemplo, los problemas con relaciones causales y de covariacin, a pesar de
presentar la misma estructura formal, pueden evocar esquemas de razonamiento
distintos a los propuestos para las situaciones con regulaciones. Esto se explica
porque los esquemas pueden variar en funcin de las metas del sujeto. Cuando el
contexto se ajusta a una situacin de regulacin en la que un agente con autoridad
establece las condiciones para alcanzar un determinado objetivo, los esquemas
sern los de permiso y obligacin. Sin embargo, si el objetivo es la prediccin sobre
la transicin entre estados del ambiente, se evocarn los esquemas causales. De
esta forma se explica que el sujeto interprete como una equivalencia material las
relaciones de causa-efecto y covariaciones. Los errores de razonamiento se explican
por el grado de dificultad con el que se pueden evocar los esquemas de
razonamiento pragmtico de acuerdo con las claves contextuales que se presenten.

En otro estudio, Light, Blaye, Gilly y Girotto (1989) encuentran que incluso los
nios en edades comprendidas entre 6 y 8 aos mejoran significativamente su
rendimiento cuando los problemas se presentan como esquemas de permiso. Estos
resultados llevan a defender que el razonamiento est basado en los esquemas en
lugar del modelo de la lgica natural. No obstante, tambin encuentran que la
condicin experimental que presentaba un contexto social plausible carente de la
evocacin de un esquema no presentaba diferencias significativas con respecto a la
condicin evocadora de esquemas. Ante estos resultados, los autores son cautos a
la hora de descartar otros modelos de razonamiento, aunque s resaltan la generalidad y la importancia de la facilitacin encontrada cuando los problemas se
enmarcan como esquemas de permiso. En los estudios con nios anteriormente
comentados se haba utilizado la versin resumida de la tarea de seleccin (RAST)
en la que la seleccin de tarjetas se reduce a la presentacin de la afirmacin y
negacin del consecuente. Por ello, Girotto, Gilly, Blaye y Light (1989) siguen
explorando los efectos facilitadores de los esquemas de razonamiento pragmtico en
nios, pero esta vez con la presentacin completa de la tarea de seleccin
enmarcada en diferentes contextos. Los autores encuentran que los esquemas de
permiso producan efectos facilitadores incluso cuando stos no eran familiares pero
s plausibles. Estos resultados pusieron de manifiesto que la plausibilidad del
contexto en el que se enmarca una regla de permiso interacta con su contenido
para la obtencin de los efectos de facilitacin en la tarea de seleccin.

Los resultados experimentales de Cheng y Holyoak (1985) mostraron que los


sujetos resolvan correctamente la tarea de seleccin siempre y cuando tuvieran las
claves contextuales para interpretar la regla como un permiso. Este trabajo rene
varios experimentos en los que se encuentran los efectos facilitadores de las claves
contextuales tanto con contenidos no familiares como con contenidos abstractos
pero formulados segn las reglas propuestas por los esquemas de permiso. Por
ejemplo, en el primer experimento demostraron que la evocacin de un esquema de
permiso facilitaba la actuacin de los sujetos con contenidos con los que no tienen
experiencia, como la regla que enunciaba que los turistas que quieren entrar en un
pas tienen que ponerse una vacuna para protegerse contra el clera. Tambin
Cheng, Holyoak, Nisbett y Oliver (1986) aplican los esquemas de razonamiento
pragmtico al entrenamiento del razonamiento deductivo y encuentran que el
entrenamiento en los esquemas, aunque stos sean abstractos, produce efectos
facilitadores en la tarea de seleccin, mientras que el efecto del entrenamiento en
reglas lgicas tiene que ir acompaado de ejemplos concretos para que se den estos
efectos.

A pesar de que se reconoce el avance que han supuesto las aportaciones de


la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico para la identificacin de las
condiciones que producen facilitacin en la tarea de seleccin, no todos estn de
acuerdo con los aspectos tericos de esta explicacin. Frente a los esquemas de
razonamiento pragmtico surge una propuesta enmarcada en una teora de amplio
espectro tambin preocupada con los aspectos pragmticos del razonamiento
humano, pero desde una concepcin evolucionista y social. En el prximo punto
abordaremos la teora de los contratos sociales como algoritmos de razonamiento y
comentaremos la ardua polmica que se ha generado en torno a ambos modelos.

A partir de la propuesta de los esquemas de razonamiento pragmtico, se han


desarrollado varias investigaciones con el fin de contrastar sus predicciones. En esta
lnea se encuentran los trabajos de Girotto y su equipo de colaboradores que estn

4.2. Teora de los contratos sociales


52

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Una interpretacin alternativa de los efectos de facilitacin obtenidos con la


tarea de seleccin de Wason es la teora del intercambio social desarrollada por
Cosmides (1989) y Cosmides y Tooby (1989; 1992). Esta teora, inscrita dentro del
marco del evolucionismo cultural, es semejante en algunos puntos con la teora de
los esquemas de razonamiento pragmtico de Cheng y Holyoak (1985). Ambas
teoras mantienen que los sujetos utilizan reglas de inferencia apropiadas al dominio
sugerido por el problema y estas inferencias pueden ser diferentes para distintos
dominios de contenido. No obstante, las teoras difieren en el tipo de reglas
inferenciales que proponen y en el origen de las mismas. Cheng et al. sostienen que
los esquemas de razonamiento pragmtico se originan por la experiencia
estructurada, mientras que en la teora de los contratos sociales son innatas o el
producto de algoritmos innatos que son especficos de dominio. Seala Cosmides
que su teora es una aproximacin en la que se integran la moderna biologa
evolucionista y la ciencia cognitiva de forma que las teoras de la seleccin natural se
utilizan para generar hiptesis acerca de las caractersticas de la mente humana.
Desde el enfoque evolucionista se asume que la mente humana comprende un
conjunto de mecanismos de procesamiento de informacin situados en el sistema
nervioso y que estos mecanismos son producto de la seleccin natural a lo largo de
la evolucin en medios ancestrales y estn funcionalmente especializados para
producir conductas que solucionen determinados problemas adaptativos, como por
ejemplo la adquisicin del lenguaje, las relaciones familiares y la cooperacin.

Segn Cosmides y Tooby (1989), los resultados experimentales obtenidos por


Cheng y Holyoak (1985) no constituyen un apoyo de la teora de los esquemas de
razonamiento pragmtico, sino que los efectos facilitadores de este experimento se
debieron a que se aadi informacin contextual que convirti las normas de
permiso en contratos sociales. Incluso sostienen que la formulacin abstracta de la
tarea de seleccin en trminos de permiso (si uno toma la accin A, entonces uno
debe satisfacer primero la precondicin P) produca mejor ejecucin que la
formulacin en trminos de una situacin concreta pero arbitraria, porque decir que
uno tiene que satisfacer una precondicin para que le sea permitido hacer algo no es
ms que otro modo de decir que uno tiene que pagar un costo para obtener un
beneficio.
Las predicciones de la teora del intercambio social fueron sometidas a
diversas pruebas experimentales de acuerdo con la formulacin de la tarea de
seleccin de Wason. Los problemas utilizan contenidos imaginarios que se
presentan en el contexto de una historia bastante elaborada, como, por ejemplo, el
problema de la raz de cassava y el del huevo de avestruz. El problema de la raz de
cassava cuenta que en una tribu (imaginaria) cuando un hombre se casa tiene que
llevar un tatuaje en la cara, y que slo los hombres casados llevan tatuajes. Debido a
que la raz de cassava es un afrodisiaco y a que slo los hombres casados pueden
tener relaciones sexuales, los ancianos de la tribu establecieron la siguiente norma:
Si un hombre come raz de cassava, entonces tiene que llevar un tatuaje en la
cara. En el problema del huevo de avestruz se cuenta que la comida duiker es
deseable y escasa. Para poder comerla, hay que encontrar un huevo de avestruz,
que es una tarea de caza compleja. En este caso la norma sera Si comes duiker,
entonces tienes que haber encontrado un huevo de avestruz. Los resultados de
estos experimentos mostraron que cuando los sujetos razonan acerca de situaciones
con la estructura costo/beneficio sus respuestas se ajustan a las predicciones del
procedimiento para la deteccin del engao.

De acuerdo con la teora de los contratos sociales, hay leyes que son
inherentes al proceso de seleccin natural y que gobiernan y limitan el tipo de
conducta que puede desarrollarse. La solucin adaptativa para las situaciones de
intercambio social son unos algoritmos de contrato mediante los cuales un individuo
est obligado a pagar un costo a un individuo o grupo si quiere tener derecho a
recibir un beneficio. Ahora bien, este intercambio no puede darse de forma
indiscriminada, puesto que requiere el compromiso entre ambas partes y una cierta
garanta de su cumplimiento. Por ello, los algoritmos de contrato social incluyen
procedimientos para detectar de forma rpida y eficaz cuando alguien ha engaado
o intenta engaar. El engao se define como la violacin de una norma establecida,
explcita o implcitamente, al aceptar un contrato social.

Cheng y Holyoak (1989) responden a la propuesta de los contratos sociales


centrndose principalmente en la confusin conceptual entre el intercambio social y
el cumplimiento de requisitos. Rebaten la crtica de Cosmides a su primer
experimento sealando que una vacuna que protege a una persona contra una
enfermedad no es propiamente un costo pagado a otro individuo o grupo. Con
respecto a su segundo experimento sobre el contenido abstracto, afirman que el
mero hecho de decir que se ha de cumplir un requisito P para poder realizar una
accin A no marca lingsticamente a la accin A como un beneficio obtenido.
Con el fin de defender su planteamiento tambin utilizan otros problemas, como por
ejemplo el del trabajo de Manktelow y Over (1990), todava en prensa en ese momento: si usted limpia sangre derramada, entonces debe ponerse guantes de
goma. Segn la teora de los contratos sociales, el limpiar sangre derramada se
convertira en un beneficio para el personal de hospital y el personal del hospital
deseara limpiar sangre. Sealan Cheng y Holyoak que esta interpretacin del
problema como una situacin costo/beneficio parece poco probable y forzada para la
explicacin de los efectos de facilitacin encontrados en este problema.

Veamos a continuacin cmo se aplica esta teora en la tarea de seleccin. El


contenido de la tarea se adapta a la estructura costo/ beneficioso de forma que las
cuatro tarjetas enuncian las siguientes situaciones: beneficio aceptado (p),
beneficio no aceptado (p), costo pagado (q), costo no pagado (q) y se
proporciona una norma de contrato social, si se recibe el beneficio, entonces se
tiene que pagar el costo. Ante estos enunciados, el procedimiento para la deteccin
del posible engao dara lugar a que el sujeto eligiese las tarjetas costo no pagado
(q) y beneficio aceptado (p), ya que permitiran detectar a los tramposos, e
ignorase las tarjetas costo pagado (q) y beneficio no aceptado (p) por
irrelevantes. Como puede verse, las respuestas de los sujetos coinciden con los
dictmenes de la lgica. Estos algoritmos de contrato social operarn tambin con
normas no familiares siempre y cuando el sujeto perciba que representan una
estructura costo/beneficio. Adems, las normas que no sean contratos sociales no
mostrarn el patrn de respuestas previamente expuesto.

Con esta crtica los autores tambin ponen de manifiesto que Cosmides utiliza
53

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

los trminos intercambio social y contrato social indiscriminadamente. La propia


Cosmides reconoce que los contratos sociales tambin incluyen situaciones de
permiso y regulacin y utiliza en algunos casos una definicin amplia de intercambio
social en la que incluye el cumplimiento de un requisito para obtener un beneficio, y
una definicin ms restrictiva cuando el contenido del problema se ajusta a la
estructura costo/beneficio. Sin embargo, un requisito no es propiamente una entidad
que pueda ser dada en pago por algo. Parece que la autora ampla su definicin de
intercambio mediante el reemplazo de pagar un costo por el ms general de
cumplir un requisito cuando hay que explicar un resultado que no coincide con la
estructura costo/beneficio. La polmica suscitada entre ambas teoras ha dado lugar
a varios trabajos experimentales que desde una u otra perspectiva, o incluso desde
perspectivas alternativas, se han planteado para seguir profundizando en los
componentes pragmticos del razonamiento.

Tambin Markovits y Lesage (1990) encuentran evidencia experimental que


apoya la utilizacin de esquemas de razonamiento pragmtico cuando el condicional
se presenta como promesas. Los resultados de su estudio indican que los sujetos
parecen poseer esquemas de razonamiento que conducen a la interpretacin bicondicional ante problemas con promesas condicionales. Adems, encontraron que el
efecto de estas promesas condicionales dependa del tipo de contexto en el que se
enmarcaba el problema. Estos resultados estn en la misma lnea del trabajo de
Politzer y Nguyen-Xuan bajo el supuesto de que los sujetos adoptaran una
perspectiva neutra con respecto a la perspectiva del sujeto/objeto de la promesa.
Sin embargo, Gigerenzer y Hug (1992) interpretan el cambio de perspectiva
como evidencia a favor de la teora de los contratos sociales. Los autores tienen
como objetivo la diferenciacin experimental entre el concepto de contrato social y el
algoritmo para la deteccin de tramposos. Los resultados de este trabajo muestran
que el porcentaje de respuestas correctas disminuye significativamente cuando los
sujetos resuelven la tarea de seleccin desde la perspectiva de un contrato social
con situaciones de permiso u obligacin y en la que la deteccin de tramposos es
irrelevante. El mero hecho de interpretar la tarea como un contrato social no es
suficiente para producir los efectos facilitadores, puesto que esta interpretacin tiene
que ir acompaada de la adopcin de una perspectiva en la que se pueda producir el
engao. Con estos resultados los autores defienden el papel crtico que desempea
el mecanismo para la deteccin de tramposos en la explicacin de los efectos
facilitadores de la tarea de seleccin, atenuando la relevancia del contrato social y
descartando los esquemas de regulacin. Contrariamente a estas conclusiones, Platt
y Griggs (1993), resaltando el papel primordial que desempea la estructura
costo/beneficio en la produccin de los efectos facilitadores. Los autores logran
separar por orden de importancia los efectos de algunos de los factores que
previamente haban producido facilitacin, encontrando que la estructura
costo/beneficio es necesaria para obtener los efectos facilitadores en los problemas
de contrato social. La perspectiva del engao y la presencia de la negacin explcita
slo contribuyen a mejorar el rendimiento cuando la tarea es ambigua. Otro factor
con peso es la presencia del trmino dentico debe, ya que produca efectos
facilitadores en un nmero mayor de casos que los dos ltimos factores.

Considerando que los esquemas de permiso podran interpretarse como


normas de contrato social, Girotto, Blaye y Farioli (1989) estudian otros esquemas de
regulacin, las obligaciones, en los que no se da esta ambigedad. Con respecto a
las predicciones de Cosmides, se encuentra que se siguen produciendo efectos de
facilitacin cuando los problemas se formulan como obligaciones, a pesar de que
estos problemas carecen de la estructura costo/beneficio. Los autores concluyen que
la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico permite explicar un nmero
mayor de resultados experimentales, independientemente de que las situaciones
puedan interpretarse en algunos casos como situaciones de regulacin social con la
estructura costo/beneficio.
Por otra parte, Politzer y Nguyen-Xuan (1992) contrastan las predicciones de
la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico y las de los contratos
sociales al estudiar el papel que desempea el sujeto en la tarea de seleccin
cuando adopta distintas perspectivas. El objetivo de este trabajo era ampliar la
propuesta de los esquemas a situaciones de intercambio social en las que se
pudiera adoptar dos puntos de vista alternativos cuando se presentaba una promesa
condicional (punto de vista del que hace la promesa y punto de vista del que la
recibe) y una advertencia condicional (punto de vista del que hace la advertencia y
punto de vista del que la recibe). Los resultados de sus experimentos apoyan las
predicciones formuladas desde la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico, contradiciendo las predicciones de los contratos sociales. En concreto, se
encuentra que las promesas y las advertencias condicionales se ajustan a un
esquema compuesto de permiso y obligacin, dependiendo del papel que
desempee el sujeto en ambas situaciones. Una regla de permiso se convierte en
una obligacin desde el punto de vista del que hace la promesa y es un permiso
desde la perspectiva del que la recibe. Al buscar la violacin de estos compromisos,
el sujeto aplicar los esquemas de reglas de su interlocutor, no los suyos. As, el
sujeto que hace la promesa aplicar el esquema de permiso para comprobar las
posibles violaciones del intercambio y el sujeto que recibe la promesa utilizar el
esquema de obligacin para detectar las violaciones del que hizo la promesa.
Cuando el sujeto adopta un punto de vista neutro o no sesgado, entonces se har
una interpretacin bicondicional de la situacin.

Por otra parte, Manktelow y Over (1991), que ya haban encontrado efectos
semejantes con el cambio de perspectiva, descartan ambas propuestas para apoyar
una ampliacin de la teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; JohnsonLaird y Byrne, 1991) que incorpore las utilidades en sus representaciones. Tambin
sealan los efectos facilitadores de los trminos denticos incluidos en los esquemas
de permiso y los contratos sociales. Los autores distinguen entre el condicional con
trminos indicativos y el condicional con trminos denticos. Segn esta distincin, la
tarea abstracta incluye trminos indicativos, mientras que la tarea con esquemas de
permiso y con contratos sociales incluye trminos denticos. Son estos ltimos
trminos los que determinan una evaluacin de las utilidades de las acciones,
produciendo as los efectos facilitadores en la formulacin del condicional y, como
veremos en el siguiente punto, posteriormente desarrollan un modelo bayesiano de
la tarea de seleccin.
54

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

En esta misma lnea, Jackson y Griggs (1990) tambin sealan que los
efectos facilitadores encontrados por Cheng y Holyoak (1985) en los problemas con
contenido abstracto son producto de dos factores ajenos a los esquemas de
razonamiento: 1) la enunciacin de la negacin explcita para p y q, y 2) la
presentacin de un contexto para la bsqueda de posibles violaciones de la regla.
Cuando los problemas se formulan como esquemas de permiso abstractos pero con
la negacin implcita y en un contexto orientado a la comprobacin de una regla y no
a su violacin, estos efectos de facilitacin desaparecen. Tambin Markovits y
Savary (1992) muestran cmo los esquemas de permiso favorecen tan slo el
rendimiento en la tarea de seleccin, pero no mejoran el razonamiento condicional
en su formato tradicional. Estos resultados los interpretan de acuerdo con la
propuesta de Jackson y Griggs, restndole protagonismo a los esquemas de
razonamiento.

de conocimiento tambin existen otras perspectivas tericas que analizan los


aspectos pragmticos desde una concepcin ms general. A continuacin veremos
cmo se explica el razonamiento condicional, tanto en su versin indicativa como
dentica, desde la concepcin de la relevancia y terminaremos con la presentacin
de la perspectiva probabilstica que concibe la tarea de seleccin como una tarea de
razonamiento inductivo.

4.3. Teora de la relevancia


Antes de abordar el marco terico/experimental de la teora de la relevancia
propuesta por Sperber y Wilson (1986; 1995), vamos a comentar la teora heurstica
y analtica de Evans (1984; 1989) en la que el concepto de relevancia desempea un
papel de importancia. Evans distingue dos procesos para explicar el razonamiento:
los procesos heursticos y los analticos. Los procesos heursticos se encargan de
seleccionar la informacin que es relevante y son procesos pre-atencionales de
naturaleza pragmtica. La informacin que ha sido seleccionada pasa, entonces, a
los procesos analticos en donde tiene lugar el razonamiento, aunque no existe un
compromiso explcito con el tipo de modelo que permitira explicar las inferencias. En
realidad, esta teora est ms orientada a explicar los sesgos de razonamiento
basndose para ello en los procesos heursticos.

Sin embargo, Girotto, Mazzocco y Cheruhini (1992) se proponen dar respuesta


a esta crtica replicando tanto los experimentos de Cheng y Holyoak como los de
Jackson y Griggs. Los resultados ponen de manifiesto que la presencia de la
negacin explcita no es necesaria para producir facilitacin, puesto que los
problemas de permiso que logran romper la ambigedad de la negacin implcita por
medio del contexto en el que se presenta la tarea tambin producen este efecto.
Tambin Kroger, Cheng y Holyoak (1993) puntualizan que los dos factores de
presentacin sealados por Griggs y Cox, en lugar de refutar su teora, apoyan los
esquemas de razonamiento pragmtico, ajustndose a sus predicciones. Al ser los
esquemas de razonamiento pragmtico sensibles al contexto, son precisamente
estas claves contextuales las que evocan los conceptos denticos comprendidos en
los esquemas de regulacin. La utilizacin de contextos alternativos como los
empleados por Griggs y Cox puede dar lugar a otro tipo de interpretaciones. En el
caso de la negacin explcita, su formulacin coincide con el antecedente de la regla
4 de los esquemas de permiso, haciendo que el efecto de facilitacin sea mayor en
la evocacin de los esquemas. Cuando se utiliza la negacin implcita es necesario
que el sujeto infiera que el cumplimiento de una condicin distinta a la comprendida
en la regla implica que no se ha cumplido la condicin de la regla. Adems, se tiene
que suponer que slo una de las dos condiciones y no ambas pueden ser
satisfechas. Todo esto hace que el efecto de facilitacin con la negacin implcita se
reduzca significativamente cuando se compara con el efecto producido por la
negacin explcita.

Como ya hemos comentado, las respuestas ms frecuentes en el condicional,


y ms concretamente en la tarea de seleccin, son p y p y q. La interpretacin
original de Wason de este resultado fue que los sujetos mostraban un sesgo hacia la
confirmacin de la regla y no perseguan su falsacin, como cabra esperar por el
modelo lgico. Sin embargo, Evans (1972) descubri que exista la posibilidad de
que se diera otro sesgo, el sesgo de emparejamiento, que consista sencillamente en
que los sujetos estuvieran seleccionando las tarjetas que coincidan con los trminos
de la regla. En las versiones afirmativas de la regla no se puede distinguir entre
ambos sesgos, ya que ambos dan lugar a las mismas respuestas (p y q). Con el fin
de poder diferenciarlos, Evans y Lynch (1973) introducen las negaciones en la tarea
de seleccin, de forma que si ocurre el sesgo de confirmacin se dara la seleccin
de aquellas tarjetas en las que el antecedente y el consecuente fueran verdaderos, y
si ocurre el sesgo de emparejamiento las tarjetas seleccionadas coincidiran con los
trminos de la regla sin la negacin y adems seran las respuestas correctas.
Veamos un ejemplo con la siguiente regla: si hay una consonante por un lado,
entonces no hay un nmero impar por el otro (si p, entonces q ). Segn el sesgo
de confirmacin, los sujetos buscaran confirmar la regla y seleccionaran las tarjetas
p y q (una consonante y un nmero par), mientras que si se da el sesgo de
emparejamiento se seleccionaran las tarjetas p y q (una consonante y un nmero
impar). Como puede verse, en el caso del sesgo del emparejamiento la seleccin del
consecuente sin negacin coincide con la falsacin de la regla, aunque no por la
aplicacin del modus tollens. Los resultados de este trabajo y de trabajos posteriores
apoyaron las hiptesis del sesgo de emparejamiento.

Para resumir podramos decir que la propuesta de Cosmides sobre los


contratos sociales queda asumida como parte de los esquemas de regulacin de
Cheng y Holyoak. Como ya hemos comentado anteriormente, la delimitacin
conceptual entre los esquemas de regulacin (permiso y obligacin) y los contratos
sociales es bastante difusa y las crticas se han centrado principalmente sobre el
concepto de la estructura costo/beneficio, puesto que muchos de los problemas en
los que se han obtenido efectos facilitadores no se ajustan a esta estructura, incluso
algunos de los problemas utilizados por la misma Cosmides. Tal y como seala
Pollard (1990), los contratos sociales propuestos por Cosmides no son ms que otra
denominacin para los permisos y las obligaciones. Frente a estas propuestas ms
centradas en identificar procedimientos de razonamiento dependientes del dominio

Para explicar este sesgo de emparejamiento, Evans sostiene que la seleccin


de la informacin se explica por dos heursticos: uno se pone en marcha por el
55

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

que las tareas suelen ser tan artificiales que las expectativas de relevancia de los
sujetos son mnimas y se acompaan de una interpretacin superficial. Las
consecuencias se pueden probar directamente en el orden en que se encuentran
disponibles y se obtiene una conclusin cuando se alcanzan las expectativas de
relevancia. En el caso de la tarea de seleccin, las consecuencias ms pertinentes
seran las siguientes: 1) la regla implica que cualquier tarjeta con una p tendr una q
por el otro lado; 2) la regla implica que en la mayora de los contextos hay casos p y
q, y 3) la regla contradice el supuesto de que hay casos de p y q. Los sujetos
seleccionan, o bien las tarjetas p [1)], o bien p y q [2)] que suponen un menor coste y
con ello pueden satisfacer su bajo nivel de expectativas de relevancia con un
esfuerzo mnimo. La tercera consecuencia es la de mayor coste cognitivo porque
supone el procesamiento de una contradiccin y una negacin (q). Tanto el orden
de accesibilidad de las consecuencias como las expectativas de relevancia pueden
variar en funcin del contenido y contexto del enunciado condicional. Para que los
sujetos logren una interpretacin del condicional como una negacin de los casos p y
q o como la afirmacin de que no hay casos p y q (negacin implcita) hace falta
que esta consecuencia sea por lo menos tan accesible y tan rica en las expectativas
sobre los efectos cognitivos como los casos p y q. Ahora bien, cabe sealar que se
est hablando del proceso de interpretacin de una regla y no de la aplicacin de
una regla de inferencia (modus tollens).

trmino si del condicional y hace que el sujeto se centre en el antecedente,


mientras que el otro heurstico es de carcter ms general y hace que la atencin se
dirija hacia el tema del enunciado. Estos aspectos temticos del enunciado son los
mismos, independientemente de que se afirme o se niegue el enunciado. De esta
forma se explica que ante una regla con una negacin explcita, el sujeto se focalice
sobre p y q, y que pase directamente de los procesos heursticos a la respuesta sin
haber razonado. En otras palabras, en la tarea de seleccin se pide la seleccin de
tarjetas y los sujetos seleccionan las tarjetas que consideran relevantes, sin necesidad de pasar por la etapa analtica. En otro tipo de tareas, como las tablas de
verdad, la etapa analtica se pone en marcha y filtra parte de la informacin que ha
sido seleccionada en la etapa heurstica. Bajo esta perspectiva, la seleccin de la
informacin relevante se ubica en la etapa heurstica, que es un proceso preatencional y de naturaleza pragmtica en el sentido de estar determinado por
factores individuales y lingsticos.
La concepcin de la relevancia en el modelo de Evans se opone a la de
Sperber y Wilson (1986), en la que la relevancia se considera un producto de los
procesos inferenciales. De acuerdo con la teora de la relevancia (Sperber y Wilson,
1986; 1995; Sperber, Cara y Girotto, 1995), el razonamiento se encuentra
determinado por las expectativas que tienen los sujetos sobre la relevancia suscitada
por el contenido y contexto de la tarea. Ahora bien, la concepcin de relevancia es
genrica, es decir, no se encuentra vinculada a un contenido en particular, sino que
es suscitada en cualquier dominio de conocimiento. Los autores sostienen que en la
tarea de seleccin precisamente lo que se pide a los sujetos es seleccionar aquello
que sea relevante para el proceso de inferencia. Veamos a continuacin cmo se
aplica la teora de la relevancia a la tarea de seleccin.

Con el fin de generar una tarea de seleccin en la que el sujeto seleccione las
dos tarjetas correctas (p, q) se proponen unas directrices que consisten en: 1)
seleccionar caractersticas sencillas de forma que p y q resulte tan fcil como p y q;
por ejemplo, la palabra soltero combina la presencia de ser varn (p) y no
estar casado (q); 2) generar un contexto de forma que los efectos cognitivos de los
casos p y q sean mayores que los de p y q; por ejemplo, hacer que el conocimiento
de p y q sea trivial, y 3) presentar la tarea de forma oportunamente pragmtica para
que la artificialidad de la tarea no desve la atencin de los sujetos; por ejemplo,
introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea uno de los personajes el que la exponga.

Sperber y Wilson (1995; segunda edicin revisada de la obra de 1986) parten


del supuesto de que los procesos cognitivos se guan por la informacin que sea
ms relevante en ese momento y sobre la que acomodan un contexto de supuestos
para maximizar su relevancia (primer principio cognitivo de relevancia). A su vez, la
consideracin de lo que es relevante tambin depende de las expectativas que se
tengan sobre sus efectos y sus costes cognitivos. En otras palabras, cuanto mayor
sean las expectativas sobre los efectos cognitivos, mayor ser la relevancia, y
cuanto mayores sean los costes del procesamiento, menor ser la relevancia.
Considerando que el ser humano est especialmente preparado para interactuar con
su ambiente, en principio aquella informacin que es ms saliente o prominente y
que sea fcil de representar ser la ms relevante, dado que genera ms
expectativas de efectos a menor coste de procesamiento. Sin embargo, la
informacin que se comunica difiere de la informacin ambiental, puesto que en
general suscita relevancia. Se asume que todo acto de comunicacin transmite una
presuncin de su propia relevancia (segundo principio comunicativo de relevancia).
Este segundo principio garantiza que espontneamente se ponga en marcha el
proceso de comprensin ante la emisin del acto comunicativo. Otra cuestin distinta
ser el xito que tenga el emisor, que tambin depender de que produzca efectos
adecuados bajo costes mnimos en el receptor.

De acuerdo con este planteamiento, Sperber, Cara y Girotto (1995) disearon


cuatro experimentos en los que se analizaron la versin abstracta y varias versiones
temticas de la tarea de seleccin frente a distintas versiones de la tarea en las que
se manipularon los efectos cognitivos y el coste de la relevancia de acuerdo con las
directrices anteriormente descritas. Los resultados de todos los experimentos se
ajustaron a las predicciones de la teora de la relevancia y mostraron tambin la
utilidad de las directrices propuestas con el fin de generar una tarea de seleccin
sencilla y con resultados correctos. Adems, la explicacin de estos resultados
tambin se hace extensible a los efectos de facilitacin encontrados tanto con la
negacin explcita como con los trminos denticos.
Cuando en la tarea de seleccin se utiliza la negacin (si hay una
consonante por un lado, entonces no hay un nmero par por el otro), las tres
consecuencias ms pertinentes seran las siguientes: 1) la regla implica que
cualquier tarjeta p tendr por el otro lado una q; 2) la regla implica que en la
mayora de los contextos hay casos p y q (negacin explcita), y 3) la regla

Cuando trasladamos estos principios al contexto del laboratorio encontramos


56

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

contradice el supuesto de que hay casos p y q (negacin implcita). Los sujetos


seleccionan las tarjetas p y q porque la negacin implcita requiere menos coste y los
efectos cognitivos son los de la interpretacin de una negacin.

autores se sitan en el marco terico propuesto por Anderson (1990), en el que la


racionalidad se entiende como adaptativa y no normativa en el sentido de que el
comportamiento ser racional si se adapta de forma ptima al ambiente, aunque no
se ajuste a los dictmenes del modelo normativo lgico. Se asume que las metas del
sistema cognitivo se dirigen hacia la seleccin de informacin relevante, que las
propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco frecuentes en
el ambiente y que los sujetos resuelven la tarea de seleccin de acuerdo con el
modelo bayesiano para la seleccin ptima de los datos y bajo el mencionado
supuesto de rareza.

Tambin entienden los autores que la versin indicativa y la dentica son dos
tareas diferentes. En la versin indicativa se razona sobre la verdad de una regla,
mientras que en la versin dentica se razona a partir del cumplimiento de una regla.
Los efectos de facilitacin encontrados en la versin dentica de la tarea de
seleccin no se explican por la forma lingstica de la regla, sino por su
interpretacin dentro de un contexto. Una regla que no contenga el trmino debe
puede interpretarse como algo que debera hacerse siempre y cuando la regla tenga
sentido en el contexto pragmtico. Por ejemplo, introducir el trmino debe en la
versin abstracta de la tarea si hay una consonante por un lado, entonces "debe"
haber un nmero impar por el otro no hace que la regla se interprete como un
deber, mientras que decir si una persona bebe alcohol, entonces es mayor de
edad se interpreta de forma dentica a pesar de no incluir dicho trmino. Cuando
en la versin indicativa se logra la interpretacin del condicional como una negacin
de la existencia de casos p y q y en la versin dentica como una prohibicin de la
ocurrencia p y q, se resuelve la tarea correctamente. Desde la perspectiva de la
teora de la relevancia, en ambas versiones intervienen los mismos factores relativos
a la facilidad de representacin y a las expectativas sobre los efectos. Los resultados
encontrados sobre el cambio de perspectiva tambin se explican por las expectativas
de relevancia que se han generado cuando se pide al sujeto que adopte la
perspectiva implcita de la regla.

De acuerdo con el modelo, los sujetos seleccionan la tarjeta (o tarjetas) que al


darle la vuelta aporte ms informacin sobre la comprobacin de una de dos
hiptesis. Una de estas hiptesis es que existe una dependencia en la forma si p,
entonces q, y la otra, la hiptesis alternativa ms sencilla, que p y q son
independientes. Al aplicar el modelo se obtiene que la tarjeta p ser informativa en la
medida en que la probabilidad de q sea baja, la tarjeta q lo ser cuando la
probabilidad de p y q sean ambas bajas, la tarjeta q ser informativa cuando la
probabilidad de p sea alta, y la tarjeta p no es informativa. De esta forma, se
obtiene que el orden de frecuencias en la seleccin de las tarjetas ser p > q > q >
p, que coincide con los resultados habituales de esta tarea.
En las versiones temticas con trminos denticos la tarea de seleccin se
concibe como el uso de una regla frente a la comprobacin de una regla en la
versin indicativa. El modelo probabilstico calcula en este caso la utilidad esperada
y la regla se utiliza con el fin de maximizar la utilidad esperada que vara en funcin
de la perspectiva. El modelo tambin explica los resultados habituales con estas
versiones e incluso muestra cmo el contenido y la variacin de las probabilidades y
utilidades influye sobre la seleccin de las tarjetas. Por ejemplo, Kirby (1994) utiliz
el problema si una persona bebe cerveza, entonces es mayor de 21 aos y se
presentaron varias modalidades en las que se variaba q, por ejemplo, 19 aos, 12
aos o 4 aos. Los resultados mostraron que la seleccin de la tarjeta aumentaba a
medida que aumentaba la probabilidad de p de desobedecer la regla (proporcin de
respuestas: 19 aos > 12 aos > 4 aos). Tambin Green, Over y Pyne (1997)
encuentran que las estimaciones que hacen los sujetos sobre la ocurrencia de los
contraejemplos de q se encuentran determinadas por el tamao del conjunto de p,
aunque sealan que esta relacin es algo ms compleja, puesto que el valor
asignado a la informacin (confirmacin y, desconfirmacin) tambin se tiene que
comparar con otros beneficios/costes esperados. Como veremos en el prximo
captulo sobre razonamiento probabilstico, el modelo bayesiano es tambin un
modelo normativo que no se encuentra exento de problemas, y, como sealan Evans
y Over (1996), se ha pasado de un modelo normativo (lgico) a otro (probabilstico),
si bien este ltimo parece ms adecuado para enmarcar la tarea.

Por ltimo, comentaremos la concepcin de la tarea de seleccin como una


tarea de comprobacin de hiptesis en la que la seleccin de informacin se explica
de acuerdo con un modelo bayesiano dentro del marco del razonamiento inductivo,
tema que trataremos en el prximo captulo. Bajo esta perspectiva se integran los
procesos de razonamiento y la toma de decisiones entendiendo que se razona con el
fin de tomar una decisin y al razonar tambin hay que decidir entre las posibles
conclusiones cul es la ms relevante para el problema en cuestin. En el trabajo de
Kirby (1994) se introduce el anlisis de los juicios probabilsticos para explicar el
rendimiento de los sujetos en la tarea de seleccin. Al plantear esta tarea dentro del
marco probabilstico, el fracaso de la mayora de los sujetos al no seleccionar la
tarjeta q se explica por la baja probabilidad que hay de encontrar p cuando el
conjunto de ocurrencias es pequeo. Por ejemplo, en la regla si hay una vocal por
un lado, entonces hay un nmero impar por el otro, el conjunto de ocurrencias de p
(vocales) es pequeo con respecto a p (consonantes) de forma que los sujetos
consideran poco probable que detrs de un nmero par (q) pueda haber una vocal.
Sin embargo, como ya veremos en el prximo captulo, estas probabilidades no son
fijas, sino subjetivas, y las evaluaciones del tamao del conjunto de las ocurrencias
variarn en funcin del conocimiento del sujeto y de aquello que aporte ms
informacin.

5. RESUMEN Y CONCLUSIONES

Con respecto al valor de aquello que puede ser informativo, Oaksford y Chater
(1994) proponen que las frecuencias en la seleccin de las tarjetas son una funcin
monotnica de la ganancia en informacin que se espera obtener en cada una. Los

En este captulo hemos presentado varias concepciones tericas y modelos


de razonamiento alternativos para explicar las inferencias condicionales, que es uno
57

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

conocimiento general sobre los procesos que generan los modelos mentales y que
recuperan los contraejemplos no se hacen explcitas. Estos efectos del contenido y
del contexto son el centro de atencin de las teoras y modelos que hacen hincapi
en los aspectos pragmticos del razonamiento y de la abundante investigacin que
se ha generado adems sobre la tarea de seleccin de Wason, convirtindola en una
tarea paradigmtica.

de los campos ms estudiados dentro de la psicologa del razonamiento deductivo y


en el que se suscitan todos los problemas que se han ido planteando en torno a cul
es la mejor explicacin del razonamiento humano. Por ello, empezamos por los
modelos que parten del supuesto de que los sujetos tienen reglas de inferencias
semejantes a las reglas lgicas, aunque estas reglas no comprendan el conjunto
total de todas las reglas del modelo normativo. De ah que se hable de un conjunto
de reglas bsicas, como el modus ponens, que pertenecen al repertorio de reglas
deductivas naturales. La falta de correspondencia observada entre la interpretacin lgica de los operadores y su interpretacin en el lenguaje natural hace que
Braine (1978; Braine, 1990; Braine y O'Brien, 1991; Braine, Reiser y Rumain, 1984;
O'Brien, 1987; 1991) desarrolle un modelo de deduccin natural que intenta recoger
las propiedades semnticas y sintcticas de los operadores que se utilizan en el
lenguaje natural. Desde este planteamiento, la regla mental es el modus ponens y en
el resto de las formulaciones hacen falta cmputos adicionales, ya que la regla no se
puede aplicar directamente. De esta forma se explica que las formulaciones del
condicional que no se ajustan al modus ponens son ms difciles y esto se refleja en
un nmero mayor de errores y tiempos de solucin ms largos. Otro modelo dentro
de esta misma perspectiva, el sistema de deduccin natural (Rips, 1983; 1994)
tambin propone un conjunto de reglas semejantes, pero en este caso el
procedimiento es sensible a las metas que tiene el sistema deductivo. Una de las
limitaciones de este ltimo modelo es que slo puede evaluar argumentos, siendo el
modelo de Braine y O'Brien ms completo. Si bien es cierto que estas versiones de
los modelos de reglas mentales asumen un mnimo de reglas inferenciales y
recurren a los procesos de comprensin para explicar los efectos del contenido,
otras perspectivas se encuentran en desacuerdo con la concepcin terica de fondo,
no admitiendo la supuesta lgica mental, por muy natural que se quiera
presentar.

En lneas generales, podramos decir que los resultados que se han obtenido
a partir de las investigaciones centradas en los aspectos pragmticos sealan que
los mecanismos que subyacen a la facilitacin en una tarea de seleccin no son tan
simples como se haba supuesto en un principio. El conjunto de estas
investigaciones pone de manifiesto que son las claves contextuales las que estn
dando cuenta de los efectos facilitadores encontrados en la tarea de seleccin.
Como hemos visto, cuando la tarea de seleccin se enmarca dentro de un contexto
plausible y explicativo de los aspectos denticos de la situacin se produce una
mejora significativa en el rendimiento, independientemente de que el contenido de la
tarea sea familiar para los sujetos.
La propuesta originaria de unos esquemas de razonamiento pragmtico de
Cheng y Holyoak (1985; 1989) ha contribuido a que las investigaciones se
aproximaran a la identificacin de los factores contextuales y de los aspectos
pragmticos que guan la actividad ms cotidiana del mecanismo de razonamiento
humano. Estos contextos denticos hacen explcitas las pautas de comportamiento
que un sujeto debe o puede realizar. La propuesta de Cosmides (1989;
Cosmides y Tooby, 1989) sobre los contratos sociales queda asumida como parte de
los esquemas de regulacin de Cheng y Holyoak (Girotto, Blaye y Farioli, 1989;
Politzer y Nguyen-Xuan, 1992), considerando que la delimitacin conceptual que
hace Cosmides entre los esquemas de regulacin (permiso y obligacin) y los
contratos sociales es bastante difusa, siendo la principal aportacin de este enfoque
el concepto del mecanismo para la deteccin del engao como va para el anlisis
de la adopcin de perspectivas. La posibilidad del engao ha puesto de manifiesto
que estos contextos interactan con las metas que tiene el sujeto y con la
perspectiva en la que se sita con respecto a las claves denticas (Gigerenzer y
Hug,1992; Light, Girotto y Legrenzi,1990; Politzer y Nguyen-Xuan, 1992; Platt y
Griggs, 1993).

La teora de los modelos mentales (Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y


Byrne, 1991) se presenta como marco terico alternativo y contrapuesto a cualquier
concepcin de reglas mentales. Esta teora ya la hemos comentado en captulos
anteriores, puesto que es una concepcin general del razonamiento humano y con
respecto al razonamiento condicional en concreto propone que la interpretacin de
un enunciado, si p, entonces q, depender de su significado lingistico y del
contexto. El modelo mental que se genere describir el estado actual de aquello que
viene descrito en el antecedente y la relacin del consecuente con el antecedente
que se presupone en ese contexto. Cuando se comparan los modelos de reglas y la
teora de los modelos mentales, encontramos que esta ltima explica un mayor
nmero de resultados experimentales sobre la dificultad de los problemas en
trminos de la cantidad de procesamiento y de las limitaciones de la memoria de
trabajo en la consideracin de todas las combinaciones de las representaciones
relevantes. Adems, incluso algunos partidarios de los modelos de reglas mentales
admiten la compatibilidad entre ambas propuestas (Braine, 1993).

Existen tambin otras alternativas tericas para la explicacin de los aspectos


pragmticos en trminos de la relevancia de la informacin. El modelo
heurstico/analtico de Evans (1984; 1989) considera que en la etapa heurstica la
informacin se selecciona en funcin de la relevancia que tenga para los sujetos y
esto explica el conocido sesgo de emparejamiento de la tarea de seleccin. Sin
embargo, Evans alude a la relevancia sin hacer explcito cmo debera tratarse. Una
teora ms concreta y con carcter general es la de Sperber y Wilson (1995; 1986;
Sperber, Caray Girotto, 1995), que parte del supuesto de que los procesos cognitivos
se guan por la informacin que sea ms relevante y la consideracin de lo que es
relevante depende de las expectativas que se tengan sobre sus efectos y sus costes
cognitivos. Estos dos factores pueden variar en funcin del contenido y contexto del
enunciado condicional. Los resultados experimentales mostraron que cuando las

Por otra parte, no hay que olvidar que la teora de los modelos mentales
asume que tanto el conocimiento sobre el significado de los operadores lgicos (si,
entonces) como el conocimiento en general (el contenido/contexto) determinan los
modelos mentales que se representan, pero las consecuencias del efecto del
58

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

expectativas sobre los efectos cognitivos de la negacin de los casos p y q o de la


afirmacin de que no hay casos p y q se presentan de forma que sean fcilmente
accesibles se obtienen los efectos de facilitacin esperados.
Por ltimo, hemos visto una perspectiva contrapuesta a las anteriores al
considerar que la relevancia es el resultado de un juicio probabilstico sobre la
capacidad informativa de las alternativas y como consecuencia la tarea de seleccin
es una tarea de comprobacin de hiptesis en la que la seleccin de informacin se
explica de acuerdo con un modelo bayesiano dentro del marco del razonamiento
inductivo (Kirby, 1994; Oaksford y Chater, 1994). Estas probabilidades no son fijas
sino subjetivas y las evaluaciones del tamao del conjunto de las ocurrencias
variarn en funcin del conocimiento del sujeto y de aquello que aporte ms
informacin. Sin embargo, existen discrepancias con respecto a la definicin de
aquello que tiene valor informativo. Por ejemplo, Evans y Over (1996) consideran
que tambin se deben incluir las utilidades subjetivas en las versiones indicativas del
condicional en lugar de analizar las ganancias en informacin (Oaksford y Chater,
1994) y que en realidad se debera analizar la utilidad subjetiva epistmica, que
depende de la diagnosticidad de los datos para revisar las creencias sobre la verdad
del enunciado condicional. En el prximo captulo de razonamiento probabilstico
veremos con ms detenimiento el modelo bayesiano y veremos que tambin es un
modelo normativo y que las investigaciones vuelven a tropezar con problemas
semejantes a los encontrados con el modelo normativo lgico.

59

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

2.- NOCIONES BSICAS DE PROBABILIDAD

Tema 08 - EL RAZONAMIENTO
PROBABILSTICO

Como sealbamos anteriormente, a la hora de estudiar cmo llevan a cabo


las personas los juicios de probabilidad y si stos se realizan de forma correcta se ha
de partir de un modelo normativo, y en el caso del razonamiento probabilstico, si
dicho modelo est basado en la teora de la probabilidad. El origen de la teora de la
probabilidad se encuentra en los trabajos de Jacques Bernouilli (1654-1705) sobre
las leyes que rigen los juegos de azar. La obra de este autor, junto con la teora
analtica de las probabilidades de Pierre S. Laplace (1749-1827), constituye algunas
de las obras fundamentales de la estadstica matemtica.
En primer lugar, podemos preguntarnos qu es o cmo se obtiene la
probabilidad de un suceso. Para dar contestacin a estas preguntas, hay dos
enfoques denominados objetivos, ya que ambos asumen que la probabilidad de un
suceso es un dato objetivo que la persona conoce o no. Segn el primero de ellos, la
probabilidad de un suceso aleatorio (S) sera el cociente entre el nmero de
resultados favorables de ese suceso aleatorio y el nmero total de resultados
posibles. Segn el segundo enfoque, la probabilidad de un suceso sera la
frecuencia relativa del mismo despus de haberlo repetido un nmero
razonablemente grande de veces. Estos procedimientos son sencillos y adecuados
cuando tratamos, por ejemplo, con juegos de azar como el lanzamiento de un dado o
una moneda. Sin embargo, en la vida diaria es raro que podamos asignar
probabilidades objetivas, puesto que los acontecimientos no se repiten hasta poder
atribuirles una frecuencia relativa y tampoco las alternativas a nuestro alcance son
equiprobables, no pudiendo usar el procedimiento de dividir los resultados favorables
por todos los resultados posibles. Por estas razones se utilizan las probabilidades
subjetivas, procedentes de la informacin a disposicin del sujeto o, en ocasiones,
de sus opiniones y creencias.
En todos los casos y cualquiera que haya sido la fuente de la que se ha
obtenido la probabilidad de un suceso, sta ha de seguir, segn la teora de la
probabilidad, los siguientes axiomas:

1.- INTRODUCCIN
Como ya hemos visto en el captulo 3 sobre la psicologa del razonamiento,
hay ocasiones en las que la informacin no permite extraer conclusiones definitivas,
bien porque no se dispone de toda la informacin necesaria, o bien porque dicha
informacin slo conduce a predecir resultados. Las conclusiones alcanzadas bajo
estas circunstancias son probables, pero permiten descubrir y predecir hechos
nuevos basndose en los hechos anteriores o combinando algunos aspectos de esta
informacin anterior. Este proceso de razonamiento inductivo es especialmente
relevante para desenvolvernos en un mundo en el que existe una extraordinaria
variabilidad y la informacin rara vez conduce a conclusiones inequvocamente
ciertas sino, ms bien, probablemente ciertas.
En nuestra vida diaria estamos habituados a realizar juicios de probabilidad,
aunque generalmente no los clasificamos como tales. Por ejemplo, cuando
pensamos si deberamos salir de casa con un paraguas o con una prenda de abrigo
estamos preguntndonos por la probabilidad de que llueva o haga mal tiempo.
Tambin realizarnos juicios sobre aspectos ms trascendentes, como la probabilidad
de encontrar un trabajo al acabar los estudios o juicios en los que se basan
decisiones posteriores, como la probabilidad de que un coche de segunda mano sea
rentable, o la probabilidad de que la compra de un piso sea una buena inversin. En
ciertas profesiones, los juicios probabilsticos son habituales, por ejemplo, cuando los
jueces juzgan la culpabilidad de un acusado estn estimando probabilidades, del
mismo modo que los mdicos realizan sus diagnsticos en trminos de probabilidad,
o los polticos cuando evalan la probabilidad de que una determinacin conduzca a
consecuencias ms o menos negativas. Los resultados de estos procesos
constituyen las bases sobre las que se apoyan la mayor parte de las decisiones que
las personas toman a lo largo de su vida y, por tanto, influyen en las pautas de
accin que pueden adoptarse. En esta situacin cabe preguntarse por la precisin de
nuestros juicios.
En este captulo trataremos, en primer lugar, el modelo normativo que
habitualmente se utiliza para considerar un juicio probabilstico como correcto. A
continuacin veremos que los juicios emitidos por las personas no siempre se
ajustan a los resultados predichos por los modelos normativos y analizaremos en
qu aspectos se diferencian ambos juicios, en qu tipo de informacin se basan y los
sesgos de razonamiento a los que dan lugar. Veremos tambin la utilidad o el coste
del uso de procedimientos no normativos al realizar juicios probabilsticos y los
enfoques que tratan de explicar este tipo de procesos prescindiendo de la Teora de
la Probabilidad. Por ltimo, estudiaremos la calibracin de las personas con respecto
a sus juicios, es decir, la confianza que tienen en el juicio emitido y en qu medida
esta confianza se ajusta a la precisin del juicio.

1)
negativas.
2)

La probabilidad de un suceso es igual o mayor que O. No existen probabilidades


La probabilidad de un suceso seguro es 1.

Como consecuencia, la probabilidad de no ocurrencia de un suceso es igual a 1 menos la


probabilidad de su ocurrencia. P(no S) =1-P(S).
3)
Si dos sucesos (S1 y S2) son mutuamente excluyentes entre s, entonces la
probabilidad de uno u otro ser igual a la suma de sus probabilidades. P(S1 S2)=P(S1)+P(S2).
4)
Si la probabilidad de un suceso P(S2) no es igual a 0, entonces P(S1 y S2)=P(S1
asumiendo que S2)xP(S2). La probabilidad de la conjuncin de dos sucesos es igual a la probabilidad del
primero asumiendo que se ha producido el segundo, por la probabilidad de este ltimo. De aqu se deduce
que la probabilidad de la conjuncin de dos sucesos es siempre menor o igual que la probabilidad de uno
de los sucesos considerado aisladamente.

EI monje ingls Thomas Bayes (1702-1761) aadi a estos axiomas tina


frmula conocida como el teorema de Bayes, mediante la cual puede hallarse la
probabilidad de un suceso a la vista de una informacin nueva. Esta probabilidad
condicional se obtiene: 1) de la probabilidad inicial, a priori, del suceso, y 2) de la
60

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

diagnosticidad del dato con respecto al suceso; es decir, en qu medida se asocian


ambos (P[D/H] y P[D/H']). Una de las mltiples presentaciones de esta frmula es la
siguiente:
Como podemos ver, la probabilidad de obtener un puesto de trabajo en esta
empresa, una vez que sabemos que Pedro tuvo una nota alta en el examen, ha
pasado de ser 0.05 (1/20) a ser 0.34. En este caso, podramos decir que el haber
preparado concienzudamente la oposicin ha servido para aumentar
sustancialmente sus opciones para lograr un puesto de trabajo.

A diferencia de la teora clsica de la probabilidad, que se basa en informacin


procedente de datos muestrales y por tanto es esencialmente emprica, la estadstica
bayesiana permite introducir probabilidades subjetivas al evaluar las probabilidades a
priori y las probabilidades condicionales del suceso. Estas probabilidades subjetivas
pueden, como anteriormente comentbamos, obtenerse de distintas fuentes, tales
como la evidencia existente, teoras previas, o simplemente de la opinin o creencias
de la persona. Desde este punto de vista, el modelo bayesiano parece
especialmente adecuado para el estudio de los juicios humanos en situaciones de
incertidumbre. Veamos la aplicacin de esta frmula a una situacin concreta de la
vida diaria.
Supongamos que Pedro se presenta a un concurso oposicin con el fin de
obtener un puesto de trabajo en una institucin, cul es la probabilidad de que
obtenga dicho puesto de trabajo una vez conocida la nota obtenida en la oposicin?
Supongamos tambin que Pedro no tiene ninguna experiencia prctica en un
puesto similar y, como suele ocurrir en estos casos, el nmero de candidatos es muy
alto. Las probabilidades a priori de obtener la plaza considerando nicamente los
mritos del opositor seran muy bajas P(H) = 0.05. Tal y como se describa en los
axiomas de la teora de la probabilidad, la probabilidad de la hiptesis alternativa
(P(no obtener plaza)) es P(H') = 1P(H) = 0.95.
Una vez realizado el examen-oposicin, conocemos que Pedro ha obtenido
una buena nota, un 8'6. Se sabe que la estrategia de la empresa, aun valorando el
curriculum, es dar una gran importancia a la nota del examen para la adjudicacin de
las plazas hasta el punto de que prcticamente todos los que obtienen finalmente la
plaza han aprobado el examen con buena nota. Dicho en trminos formales, la
P(sacar buena nota/obtener plaza) = (P(D/H)) = 0.98. Sin embargo, no todos los que
logran una buena nota consiguen un puesto de trabajo en esta empresa, P(sacar
buena nota/no obtener plaza) = (P[D/H']) = 0.10.
Pedro ha asignado estas probabilidades a partir del listado de todos los
candidatos que la empresa ha proporcionado y en el que aparece una puntuacin
segn los mritos de cada uno. En cuanto a las probabilidades condicionales,
proceden de la opinin de Pedro, puesto que conoca a varias personas que haban
opositado en aos anteriores, algunas de las cuales consiguieron trabajo y otras no.
A pesar de que las probabilidades pueden proceder de la experiencia anterior o de la
opinin de Pedro, la combinacin de estas probabilidades s queda establecida por la
frmula de Bayes que hemos visto y que aplicada a nuestro ejemplo dara el
siguiente resultado:

3.
ENFOQUE
RAZONAMIENTO

DE

LOS

HEURSTICOS

DE

Los modelos normativos asumen que las personas asignan la probabilidad de


un suceso basndose en su frecuencia relativa o, como establece la estadstica
bayesiana, en creencias u opiniones, con la condicin de que en todos los casos
estas probabilidades han de cumplir los axiomas predichos por la teora de la
probabilidad. Adems se considera que este procedimiento no slo sirve como
criterio con el que contrastar la precisin de los juicios humanos, sino que adems
describe la forma en la que realmente se llevan a cabo este tipo de procesos
(Edwards, Lindman y Savage, 1963). Sin embargo, los primeros intentos de
comparar la conducta ideal, especificada por el teorema de Bayes, y el rendimiento
de las personas ya apuntaban que las personas no utilizaban este teorema al emitir
sus juicios de probabilidad, puesto que se apreciaba una tendencia conservadora.
Esta tendencia conservadora pona de manifiesto que se integraba la informacin
sobre el nuevo dato para producir unas probabilidades a posteriori ms cercanas a
las probabilidades a priori que las predichas por el teorema de Bayes. Esto podra
darse porque los sujetos partiesen de la informacin inicial, las probabilidades a priori, ajustando el juicio hacia la nueva informacin recibida. Por ejemplo, si recibimos
un resultado que apoya dbilmente una hiptesis y a continuacin el resultado de
una segunda muestra que lo apoya con ms fuerza, el juicio tender igualmente a
apoyar cada vez ms la hiptesis. Sin embargo, si los resultados se presentan en
orden contrario, el juicio tender a neutralizarse. Esta estrategia conducira en
algunos casos a la tendencia conservadora mencionada, pero en otros casos
conducira a juicios ms extremos que los predichos por la teora, ignorando las
probabilidades a priori, como se observ en investigaciones posteriores (Locksley y
Stangor, 1984; Lopes, 1987; Slovic, Lichtenstein y Fischhoff, 1988). No obstante, la
evidencia experimental mostraba que los sujetos no utilizaban un razonamiento
correcto desde el enfoque de la estadstica bayesiana. Casi treinta aos de
investigacin no han encontrado los resultados predichos por este tipo de teoras,
incluso cuando se analizaba el razonamiento en sujetos expertos. Una vez ms,
estos resultados coinciden con los obtenidos en otras tareas de razonamiento en las
que los modelos normativos no parecen apoyados por los datos empricos.
A la vista de estos hallazgos iniciales, se da un cambio de orientacin en la
investigacin que pasa a intentar determinar de qu modo los procesos cognitivos
subyacentes estn influidos por la interaccin entre las demandas de la tarea y las
61

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

representativo de la categora propuesta.


Una vez establecido este juicio de representatividad, el uso del heurstico
consistira en asignar la probabilidad de que la persona de la fotografa sea alemn
en funcin de su parecido con nuestro prototipo. En este segundo caso se estara
realizando un juicio por representatividad. El uso de este heurstico puede llevar a
respuestas correctas con un bajo coste cognitivo. Sin embargo, la estrategia de
basarse en la semejanza, ignorando la informacin estadstica, dar lugar a una
serie de sesgos cognitivos, ya que los juicios se vern afectados por variables que
influyen en la semejanza y no en las probabilidades y, por el contrario, no se vern
afectados por informacin irrelevante para la semejanza pero fundamental desde el
punto de vista estadstico. De esta ltima informacin cabe destacar el tamao de la
muestra de la que se extraen los datos y, por otra parte, dos datos bsicos que ya
hemos visto al estudiar el teorema bayesiano: las probabilidades a priori y la
capacidad predictiva del nuevo dato, a partir de las cuales se estiman las
probabilidades a posteriori. Como veremos a continuacin, los resultados experimentales ponen de manifiesto que los sujetos suelen ignorar este tipo de informacin en
la emisin de sus juicios probabilsticos.

limitaciones del sujeto. Este nuevo enfoque podra enmarcarse dentro de la teora de
la racionalidad restringida propuesta por Simon (1983). Segn esta teora, las
personas construimos modelos simplificados del mundo en los que posteriormente
basaremos nuestros juicios y decisiones. Estas decisiones no buscarn un beneficio
mximo sino una cierta satisfaccin. Debido a las limitaciones cognitivas, las
personas nos conducimos racionalmente con respecto a estos modelos simplificados
mientras que es posible que esta misma conducta ni siquiera se aproxime a la
conducta ptima predicha por el modelo normativo. El inters excesivo en la
racionalidad y competencia podra distraer la atencin de aspectos importantes,
como la comprensin de los procesos cognitivos y las condiciones implicadas en la
conducta inferencial. En otras palabras, se trata de centrarse menos en cmo
debera realizarse la tarea y ms en cmo se lleva a cabo realmente.
Parte de este cambio en el estudio de los juicios puede atribuirse a los
trabajos de dos psiclogos matemticos, Amos Tversky y Daniel Kahneman, quienes
sostienen que las personas no analizan habitualmente los eventos cotidianos
mediante listas exhaustivas de probabilidades, ni elaboran un pronstico final que
combine varios parmetros probabilsticos. Por el contrario, sugieren que en lugar de
las leyes de probabilidad bayesiana en la emisin de juicios utilizamos otro tipo de
estrategias, una especie de reglas de andar por casa que se utilizan de forma
espontnea. A estas reglas de andar por casa las denominaron heursticos, ya que
permiten simplificar la tarea de asignar probabilidades y la tarea de predecir,
reduciendo ambas tareas a operaciones ms simples. Su uso podra explicarse
aludiendo de nuevo a restricciones cognitivas, tales como las limitaciones de la
memoria a corto plazo, ya que raramente podemos tener en cuenta toda la
informacin, por lo que la seleccionamos dependiendo del tipo de juicio a realizar y
de la disponibilidad de dicha informacin (Sherman y Corty, 1985). En los siguientes
puntos vamos a analizar los tres heursticos principales descritos por estos autores:
el heurstico de representatividad, de accesibilidad y de anclaje y ajuste.

3.1.1. Insensibilidad al tamao de la muestra


Teniendo en cuenta que la probabilidad de un suceso se define como su
frecuencia relativa en un nmero suficientemente grande de ensayos, se considera
que la probabilidad asignada ser mas cercana a la probabilidad real del suceso
cuanto mayor sea el nmero de observaciones de que partimos. Ahora bien, esta
informacin no parece ser importante para la mayora de las personas. Esto fue lo
que encontraron Kahneman y Tversky (1972) con el siguiente problema:
Una ciudad est atendida por dos hospitales. En el ms grande nacen cada
da alrededor de 45 nios, y en el ms pequeo nacen unos 15 nios cada da.
Como sabes, alrededor del 50% de los nacidos son varones. Sin embargo, el
porcentaje exacto vara de unos das a otros. A veces es ms alto del 50% y a veces
es menor.
Durante un ao cada hospital ha registrado los das en los que un 60% de los
nacidos eran varones Qu hospital crees que ha registrado ms das en los que
esto haya ocurrido?
La mayor parte de los sujetos consideraban que en ambos hospitales se dara
este hecho con la misma frecuencia. Sin embargo, como sealbamos ms arriba,
cuanto mayor sea el nmero de observaciones, ms probable es que el resultado se
aproxime al resultado real y, como consecuencia, en el hospital grande ser menos
probable un resultado del 60% de varones. La interpretacin que hacen los autores
de este resultado es en trminos del heurstico de representatividad. Si se considera
que la frecuencia real de los varones es del 50%, un resultado del 60% es
suficientemente representativo. Por tanto, los sujetos consideran que este resultado
es igualmente probable en una muestra de 15 partos/da que en una muestra de 45
partos/da.

3.1. El heurstico de representatividad


El primero de los heursticos descrito por Kahneman y Tversky (1972) es el
heurstico de representatividad que se utilizara en problemas como cul es la
probabilidad de que un objeto A pertenezca a la clase B? o cul es la
probabilidad de que el proceso B genere el evento A?. En estos casos, el uso del
heurstico induce a evaluar las probabilidades de un suceso por el grado en que el
suceso A es representativo de B, es decir, el grado en que A es semejante a B.
Supongamos que se pregunta por la probabilidad de que el sujeto que
aparece en una fotografa sea alemn. Segn Tversky y Kahneman (1982a), la
estrategia utilizada en este caso sera la siguiente: en primer lugar se realizara un
juicio de representatividad por el que se evala el grado de correspondencia entre el
ejemplar presentado y la categora. Esta correspondencia generalmente se basa en
la semejanza entre ambos y estara estrechamente relacionada con la tipicidad y la
prototipicidad. En nuestro caso evaluaramos la semejanza entre la persona de la
fotografa y nuestro prototipo de alemn y comprobaremos si el ejemplar es
62

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

prototipos sobre determinados grupos marginales y en la generalizacin de


conductas negativas cuando se realizan por algn sujeto de estos grupos.
Sin embargo, cabe sealar que esta generalizacin a partir de muy pocos
datos no se da siempre en la misma medida, sino que las personas tienen en cuenta
la homogeneidad que presenta el grupo con respecto a la caracterstica en cuestin.
Veamos un ejemplo con el siguiente problema que Nisbett, Krantz, Jepson y Kunda
(1983) presentaron a un grupo de sujetos:
Imagine que es un explorador que ha atracado en una isla desconocida del
Pacfico Sur. Ha encontrado personas, animales y objetos con algunas propiedades
que le parecen raras y necesita saber lo comunes que sern estas propiedades en
las restantes personas, animales y objetos de la isla.
Suponga que se encuentra un pjaro, el shecrable. Es de color azul. Qu
porcentaje de todos los sheerables de la isla espera que sean azules?
El sheerable anid en un eucaliptus Qu porcentaje de estos pjaros
espera que anide en eucaliptus?
Suponga que ha encontrado un miembro de una tribu, los barratos, y que
esta persona es gruesa y de color oscuro Qu porcentaje de hombres barratos
espera que sean de color oscuro?
Qu porcentaje espera que sean gruesos?
Finalmente se ha encontrado una muestra de un extrao mineral llamado
floridium que es un buen conductor de la electricidad y arde con una extraa llama
verde. Qu porcentaje del floridium de la isla espera que sea buen conductor de
la electricidad?
Qu porcentaje del floridium arder con llama verde?
Este mismo problema se present a otros dos grupos de sujetos con la nica
diferencia de que variaba el nmero de elementos que el explorador encontraba.
Para el segundo grupo la muestra era de tres pjaros, personas y objetos y para el
tercer grupo la muestra era de 20 elementos.
Los resultados encontrados indicaron que las personas s tienen en cuenta el
tamao de la muestra y no generalizan cuando se les pregunta por ciertas
caractersticas como el color o la anidacin de los sheerables y, sobre todo, la
obesidad de los barratos, mientras que s generalizan a partir de una sola
observacin en el caso de otras caractersticas, como las propiedades del
floridium o el color de los barratos. Esta diferencia se debe a la homogeneidad o
heterogeneidad de las caractersticas. As, los sujetos esperan que las propiedades
de un mineral sean estables y generalizan a partir de una sola observacin, mientras
que consideran altamente variable la obesidad o delgadez de los miembros de un
grupo y la generalizacin slo se da cuando hay un nmero elevado de
observaciones.
Como hemos visto, el uso del heurstico de representatividad puede conducir a
resultados vlidos en algunas situaciones de la vida diaria. Sin embargo, cuando un
juicio de probabilidad se basa en la similitud entre una muestra y una poblacin o
entre una descripcin y una categora, tiende a ignorar informacin esencial desde el
punto de vista estadstico como el tamao de la muestra de la que se extraen los

Cuando las personas conocen la frecuencia real de un suceso, como es la


probabilidad de nacimientos de varones y hembras, esperan que esta frecuencia
aparezca tanto en un nmero grande de observaciones como en un nmero de
observaciones muy pequeo. Siguiendo en esta misma lnea, los autores
presentaron un nuevo problema:
Se pas una encuesta a todas las familias con seis hijos existentes en una
ciudad. En 72 familias el orden exacto de los nacimientos de nios (V) y nias (M)
fue MVMVVM
Cul es su estimacin del nmero de familias encuestadas en el que el orden
exacto de los nacimientos fue VMVVVV?
Cul de las dos secuencias cree que es la ms probable?
La primera de las dos secuencias presentadas parece ms representativa de
la frecuencia de nacimientos en la poblacin, ya que la proporcin de nios y nias
se acerca al 50%. Quiz por esto la mayora de los sujetos, el 81.5%, respondi que
era ms probable la primera secuencia de nacimientos que la segunda, a pesar de
que ambas secuencias son igualmente probables. Adems de esperar que la
secuencia refleje la frecuencia poblacional, los sujetos esperan que la refleje en el
orden propio de los sucesos aleatorios. Por esta razn tambin parece ms
representativa la secuencia de nacimientos MVVMVM que la secuencia MMMVVV y,
como consecuencia, los mismos sujetos consideraron ms probable la primera
secuencia, a pesar de que su probabilidad es idntica a la de la segunda secuencia
de nacimientos.
El hecho de esperar que la frecuencia real de un suceso se manifieste en muy
pocos ensayos es un error muy frecuente y origina lo que se conoce como falacia
del jugador. El personal de los casinos conoce bien el empeo de muchos
aficionados a los juegos de azar en mantener una apuesta determinada suponiendo
que la ruleta ha de pararse en el color rojo tras una serie de paradas en negro. De la
misma forma, parece difcil creer que tras un buen rato jugando al parchs, uno de
los jugadores no haya logrado obtener un 5. De nuevo, una secuencia en la que
nicamente aparezcan rojos o en la que no est presente ningn 5 no son
representativas de la frecuencia real de estos sucesos. Las personas consideran que
las caractersticas propias de los sucesos aleatorios, como la equiprobabilidad, se
manifestar en un nmero reducido de lanzamientos, ignorando que una moneda o
un dado no recuerdan los resultados obtenidos anteriormente y, aunque a la larga
la frecuencia de caras y cruces se equilibrar, esto no ha de ocurrir necesariamente
en una secuencia corta de lanzamientos.
Como consecuencia de esta insensibilidad al tamao de la muestra de la que
se obtienen los datos, las personas tienden a extraer conclusiones sobre la
frecuencia de un suceso, de un acontecimiento o de una caracterstica a partir de
muy pocas observaciones, generalizando a partir de muestras pequeas si stas son
representativas. Este sesgo puede apreciarse no slo en sujetos ingenuos, sino en
investigadores expertos y no slo en situaciones de laboratorio sino, especialmente,
en muchos de los juicios sociales que se realizan a diario y en los que en ocasiones
se extraen conclusiones a partir de la conducta manifestada por dos o tres miembros
de un grupo (Nisbett, Borgida, Crandall y Reed, 1976). Pinsese, por ejemplo, en los
63

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Los resultados de este estudio mostraron que los juicios de los sujetos del
tercer grupo correlacionan altamente (0.97) con los juicios de semejanza realizados
por los sujetos del segundo grupo, mientras que exista una correlacin negativa (0.65) con las frecuencias de cada profesin indicada por el primer grupo. Estos resultados ponen de manifiesto que los sujetos se basaban en la semejanza ms que
en la frecuencia al realizar un juicio de probabilidades. En otras palabras, realizaban
juicios por representatividad de la descripcin. En la medida en que esta descripcin
sea suficientemente representativa, se ignora la probabilidad a priori de que un
individuo, del que se conocen muy pocos datos, se dedique a una profesin
determinada.
Es posible que este resultado se deba a que el tercer grupo no conoca
directamente estas probabilidades a priori, y tuvo que inferirlas antes de realizar su
tarea y, quiz por esto, las probabilidades a priori no aparecen reflejadas en los
juicios de probabilidad. Para contrastar esta hiptesis y comprobar si los sujetos
atienden a las probabilidades a priori cuando aparecen explcitamente mencionadas
en el problema, los autores plantearon un nuevo experimento. Dos grupos de sujetos
recibieron la siguiente informacin:
Un grupo de psiclogos han entrevistado y administrado un test de
personalidad a 30 ingenieros y 70 abogados, todos ellos profesionales de prestigio.
A partir de esta informacin se realizaron las descripciones de cada una de estas
100 personas y, a continuacin, se extrajeron cinco de ellas al azar. La tarea
consiste en evaluar para cada una de estas descripciones la probabilidad de que la
persona descrita sea ingeniero, en una escala de 0 a 100.
ste es un ejemplo de las descripciones propuestas:
Jack es un hombre de 45 aos, casado y con cuatro hijos, ms bien
conservador, meticuloso y ambicioso. No muestra inters en aspectos sociales ni
polticos y dedica la mayor parte de su tiempo libre a sus hobbies, entre los que se
incluyen la carpintera domstica y los puzzles matemticos.
La probabilidad de que Jack sea uno de los 30 ingenieros de la muestra es
de...
El segundo grupo recibi la misma informacin con la diferencia de que la
muestra inicial estaba compuesta por 30 abogados y 70 ingenieros y lo nico que
variaba eran las probabilidades a priori.
Los resultados mostraron que los sujetos asignaban la misma probabilidad
tanto en el caso en que haba 70 como en el caso en que haba 30 ingenieros.
Ignoraban las frecuencias mencionadas y parecan basarse nicamente en la
descripcin, considerando a la persona como ingeniero o abogado en la medida en
que dicha descripcin reuna caractersticas que lo acercaban al prototipo que tenan
los sujetos sobre cada profesin.
Como hemos podido ver, cuando la descripcin o la nueva informacin es
suficientemente representativa, las personas ignoran la informacin inicial sobre las
probabilidades a priori o la frecuencia de un evento, siendo esta informacin esencial
desde el punto de vista bayesiano. En el siguiente apartado veremos que ocurre algo
similar con otro de los trminos de la frmula de Bayes que evaluara la capacidad
predictiva de la informacin nueva con respecto a la hiptesis que se quiere

datos o, como veremos en el siguiente apartado, las probabilidades a priori de un


suceso, una informacin clave segn el modelo bayesiano.
3.1.2. Insensibilidad a las probabilidades a priori
El teorema de Bayes parta del conocimiento de las probabilidades a priori y
las combinaba con la informacin nueva. Las personas, sin embargo, no parecen
tener en cuenta las probabilidades a priori y emiten juicios basados nicamente en la
informacin especfica que se proporciona cuando sta es suficientemente
representativa. Kahneman y Tversky (1972) propusieron algunos problemas en los
que se aprecia que los juicios de los sujetos estn de nuevo basados en la
representatividad. Los autores
dividieron a los sujetos en tres
grupos
experimentales.
El
primer grupo deba evaluar la
frecuencia en la poblacin de
un listado de profesiones y los
resultados se presentan en la
primera columna de la tabla 8.1.
El segundo grupo reciba la
siguiente descripcin:
Tom W. es una persona
muy inteligente, aunque carece
de creatividad. Necesita orden y
claridad, as como sistemas
claros y ntidos en los que cada detalle tenga un lugar apropiado. Es lento y
mecnico al escribir, aunque ocasionalmente se ilumina con algn juego sentimental y algn destello de imaginacin del tipo de ciencia ficcin. Es competitivo,
parece tener pocos sentimientos y poca simpata por la gente y no se divierte
relacionndose con los dems. Centrado en s mismo tiene, no obstante, un
profundo sentido de la moral.
La tarea de los sujetos consista en evaluar la semejanza entre esta
descripcin con cada una de las profesiones de la tabla. En otras palabras, deban
realizar los juicios de representatividad que mencionaban Tversky y Kahneman al
describir el funcionamiento del heurstico. Los resultados de este segundo grupo
aparecen en la segunda columna de la tabla 8.1.
El tercer grupo de sujetos reciba la misma descripcin de Tom pero, adems,
las siguientes indicaciones:
La descripcin de la personalidad de Tom fue llevada a cabo durante el ltimo
ao de bachillerato de Tom, pasndose en pruebas proyectivas. Tom W. es
actualmente un estudiante universitario. Por favor, punte los nueve siguientes tipos
de estudios, proporcionando la probabilidad de que Tom W. est estudiando en la
actualidad alguna de estas disciplinas.
Los resultados de este tercer grupo se presentan en la tercera columna de la
tabla 8.1.
64

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

2.
Qu porcentaje de los miembros del Club Ruiz's estn en la fiesta?
3.
Qu porcentaje de los profesores universitarios presentes en la
fiesta son miembros del Club Ruiz's?
4.
Qu porcentaje de los hombres de negocios presentes en la fiesta
son miembros del Club Ruiz's?
Las preguntas 1, 3 y 4 representan las P(H), P(D/H) y P(D/H')
respectivamente, mientras que la pregunta 2 es completamente irrelevante. Los
resultados mostraban que el 89.3% de los sujetos consideraron relevante la pregunta
3, la asociacin entre el dato disponible y la hiptesis, mientras que slo el 53.6%
consider relevante la pregunta 4, la asociacin entre el dato y la hiptesis
alternativa. Como puede verse, las personas no parecen conceder demasiada
importancia a la diagnosticidad o capacidad predictiva del dato.
En la misma lnea, Kabneman y Tversky (1972) encontraron que las personas
no tenan en cuenta la capacidad predictiva de distintos datos, sino que basaban el
juicio en su representatividad con respecto a un resultado. El experimento que
realizaron fue el siguiente:
Tres grupos de sujetos deban predecir la nota media para el prximo curso de
10 estudiantes hipotticos. Esta prediccin deba realizarse a partir de una
puntuacin obtenida por cada uno de estos estudiantes y era idntica para los tres
grupos de sujetos. La diferencia se daba en la interpretacin de esta puntuacin:
1.
Para el primer grupo de sujetos la puntuacin representaba la nota
media del estudiante en el curso anterior, y se aada como explicacin que si un
alumno tena una puntuacin de 65 significaba que en el curso anterior haba sido
superior al 65% de su clase.
2.
Para el segundo grupo la puntuacin era la medida obtenida por el
alumno en un test de concentracin mental. Tambin se informaba a los sujetos de
que esta medida estaba relacionada con la nota acadmica, aunque poda verse
afectada por otras variables, corno la fatiga, que podan distorsionar su valor.
3.
Para el tercer grupo, la puntuacin era la obtenida en un test sobre el
sentido del humor. Se aada que la medida en estos test tena cierta relacin con el
rendimiento acadmico, ya que, a la larga, los sujetos con puntuaciones altas en el
test tendan a obtener mejor nota media. Sin embargo, no puede predecirse con
precisin la nota de un estudiante a partir de su resultado en este test.
Segn los autores, era de esperar que los sujetos simplemente trasladasen la
puntuacin de los alumnos en el curso anterior y en el test de concentracin mental a
la nota media en el prximo curso, dado que ambas medidas son representativas del
rendimiento de los alumnos. Sin embargo, no ocurre lo mismo con el test sobre el
sentido del humor, que es muy poco representativo del nivel acadmico. Los
resultados apoyan esta hiptesis, ya que no existen diferencias entre las
predicciones realizadas por los dos primeros grupos, mientras que s difieren las
predicciones del tercero. En la medida en que la informacin es representativa de la
hiptesis propuesta, las personas ignoran su relacin con otras posibilidades siendo,
por tanto, insensibles a la diagnosticidad del dato. Por ejemplo, cuando se recibe una
descripcin favorable sobre el rendimiento de un alumno, la trayectoria de una

contrastar, es decir, su diagnosticidad.


3.1.3. Insensibilidad a la capacidad predictiva del dato
Como hemos visto en el problema de Tom W., las personas basan su juicio en
la descripcin sin tener en cuenta la validez de los tests proyectivos. Un fenmeno
frecuentemente observado es la tendencia a utilizar nicamente la informacin
disponible que salta a la vista, sin tratar de inferir nada. La informacin que se
encuentra ausente es importante para otro de los trminos de la frmula de Bayes.
Como se recordar, en esta frmula tambin se contempla la probabilidad de la
presencia del dato nuevo en ausencia de la hiptesis que se contrasta P(D/H').
Retomemos el problema presentado sobre Pedro y su probabilidad de obtener
un puesto de trabajo. Sabiendo que Pedro ha tenido una buena nota, nos interesa
conocer cmo se asocia la buena nota con la obtencin del puesto P(D/H), pero
tambin nos interesa conocer en qu medida se asocia la nota con la no obtencin
del trabajo P(D/H'). Adems, al contrario de lo que ocurra con la P(H) y la P(H'), en
este caso no son probabilidades complementarias y su suma no es igual a la unidad.
Veamos un ejemplo muy sencillo para comprobar que no puede deducirse P(D/H) a
partir del conocimiento de P(D/H'):
Supongamos que estamos dentro de un despacho y nos preguntamos por la
probabilidad de que est lloviendo en la calle. Puesto que estamos en diciembre y
esta maana el cielo estaba nublado asignaremos un P(H) = 0.65. Supongamos que
acaba de entrar Laura A. en el despacho y observamos que lleva un paraguas; la
probabilidad de que Laura A. lleve paraguas dado que est lloviendo en la calle es
P(D/H) = 0.95. Sin embargo, nos dicen que Laura A. casi siempre lleva un paraguas,
por lo que la probabilidad de que Laura A. lleve un paraguas dado que no llueve en
la calle es P(D/H') = 0.95. En otras palabras, slo cuando conocemos la P(D/H')
podemos saber que el hecho de que Laura A. lleve un paraguas no es un dato que
nos permita predecir si llueve o no, ya que no tiene capacidad predictiva.
Las personas, sin embargo, no consideran la P(D/H') tan relevante como la
P(D/H), tal y como observaron Beyth-Marom y Fischhoff (1983) cuando presentaron
a un grupo de sujetos el siguiente problema:
Imagina que te encuentras con el seor Prez en una fiesta a la que
nicamente han sido invitados profesores universitarios y hombres de negocios. La
nica informacin de la que dispones sobre el seor Prez es que es miembro del
Club Ruiz's.
Imagina ahora que debes asignar la probabilidad de que el seor Prez sea un
profesor universitario y, para ello, puedes realizar las preguntas presentadas ms
abajo. Sin embargo, antes de hacer estas preguntas debes evaluar la relevancia de
cada una de ellas para tu tarea, considerando relevantes aquellas cuya respuesta te
ayudar a llevarla a cabo.
Por favor, evala cada una de ellas por separado e indica si es o no relevante
para tu tarea:
1.
Qu porcentaje de los asistentes a la fiesta son profesores
universitarios?
65

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

explcitamente P(A y no B) o la probabilidad condicional pusieron de manifiesto


que los sujetos seguan considerando ms probable la conjuncin que un elemento
aislado, si aqulla era ms representativa.
Este sesgo tambin se encuentra relacionado con la construccin de
escenarios, que veremos al tratar el heurstico de accesibilidad en el prximo
apartado. Las personas consideran ms probable una situacin que aparece como
una conjuncin de varios sucesos, formando un escenario ms detallado y complejo,
que otra situacin ms ambigua en la que nicamente se describe un suceso. Por
ejemplo, asignamos una probabilidad al hecho de que un conductor experto ha
sufrido un accidente salindose de la autopista, pero frecuentemente se asigna una
probabilidad mayor a una informacin como el conductor sali tarde hacia una cita
en una noche lluviosa y cuando el coche que iba delante fren para parar en una
gasolinera nuestro conductor tuvo que frenar bruscamente, por lo que el coche
perdi el control y sali de la carretera dando varias vueltas de campana.
Afortunadamente, el conductor slo tuvo daos de escasa importancia. Para
muchas personas esta afirmacin ms compleja ser tan probable, si no ms, que la
primera.
Por ltimo, comentaremos la gran dificultad que muestran las personas para
comprender otro concepto estadstico: la regresin a la media. Este principio,
extraordinariamente contraintuitivo, afirma que las puntuaciones extremas en una
medicin tienden a acercarse a la media en una medicin posterior. Ajenos a este
principio y basndonos en la representatividad, tendemos a pensar que los hijos de
padres extremadamente altos o inteligentes lo sern tambin, aunque en la vida
diaria existen continuos ejemplos de lo contrario. Cuando las personas perciben el
efecto de la regresin inmediatamente proponen una explicacin a posteriori. Por
ejemplo, Kahneman y Tversky (1972) presentaron un problema en el que un monitor
de vuelo observaba que el aprendiz disminua su rendimiento despus de ser
felicitado por una actuacin excepcional y, al contrario, cuando se le castigaba por
una ejecucin muy baja el rendimiento aumentaba. De forma que el monitor se
encontraba con la situacin de que l mismo era reforzado por castigar y penalizado
por premiar a sus alumnos. Cuando los autores propusieron este problema a un
grupo de sujetos, ninguno de ellos aludi a la regresin a la media, sino que dieron
explicaciones como, por ejemplo, que se creaba un exceso de confianza con los
premios o que los monitores no evaluaban correctamente la ejecucin de los
aprendices. Esto ocurra a pesar de haber recibido previamente clases sobre
estadstica y del concepto de regresin concretamente. Tambin en este caso, el
juicio estara dirigido por la representatividad, ya que se asumira la semejanza entre
dos sucesos muy relacionados, por lo que no podemos aceptar que tiendan a
diferenciarse.
Para resumir podramos decir que cuando las personas han de realizar un
juicio sobre la probabilidad de que un objeto pertenezca a una categora, o una
prediccin a partir de cierta informacin disponible, parecen basarse ms en la
semejanza entre el modelo y el resultado que en aspectos ms estadsticos,
utilizando lo que Tversky y Kahneman describen como el heurstico de
representatividad. Esta estrategia puede conducir a juicios acertados con un bajo
coste cognitivo pero, puesto que la semejanza no se ve afectada por variables que s

empresa o una entrevista de trabajo, el juicio predictivo suele basarse en esta


informacin, sin preguntarse por la fiabilidad de la fuente o por su validez.
Como sealbamos, estos resultados pueden atribuirse a la representatividad,
dado que existe un alto grado de correspondencia entre llevar paraguas y que est
lloviendo en la calle, o sacar buena nota en una oposicin y obtener un puesto de
trabajo, sin considerar otro tipo de informacin. Pero tambin parece influir, como
veremos en otros apartados, la disponibilidad de la informacin, puesto que,
mientras que la asociacin entre el dato y la hiptesis suele aparecer explcitamente,
no ocurre lo mismo con la asociacin entre el dato y otras posibles hiptesis.
3.1.4. Falacia de la conjuncin
En investigaciones posteriores, Tversky y Kahneman (1982a) estudiaron el
comportamiento de los sujetos con respecto a otro de los axiomas descritos en la
teora de la probabilidad. Este axioma hace referencia a que la probabilidad conjunta
de dos sucesos es siempre menor o igual que la probabilidad de cada uno por
separado. Supongamos que lanzamos dos dados simultneamente: la probabilidad
de obtener un 2 y un 3 es necesariamente menor que la probabilidad de obtener un 2
o que la probabilidad de obtener un 3. Para estudiar si los sujetos tenan en cuenta
este concepto, los autores presentaron el siguiente problema:
Linda es una joven de 31 aos, soltera, desenvuelta, sincera y muy brillante.
Actualmente es licenciada en Filosofa y cuando era estudiante estaba
profundamente comprometida en temas de discriminacin y justicia social,
participando tambin en manifestaciones antinucleares. La tarea consiste en asignar
una puntuacin entre 1 y 8 a las siguientes afirmaciones de forma que 1 sea la
afirmacin que consideras ms probable y 8 aquella que consideras menos
probable:
a)
Linda es una maestra en una escuela elemental.
b)
Linda trabaja en una librera y recibe clases de yoga.
c)
Linda es feminista.
d)
Linda es una asistente psiquitrica.
e)
Linda es miembro de la Liga de Mujeres Votantes.
f)
Linda es cajera en un banco.
g)
Linda es agente de seguros.
h)
Linda es cajera en un banco y es feminista.
La mayora de los sujetos consideraron ms probable la afirmacin h) que la
afirmacin f), a pesar de que h) es la conjuncin de c) y f). Este resultado podra
explicarse de nuevo mediante el uso del heurstico de representatividad, puesto que
consideran que la afirmacin f) es menos representativa de la descripcin de Linda.
Este sesgo tambin podra deberse a una mala comprensin del enunciado por parte
de los sujetos, de forma que hayan interpretado que P(A) es equivalente a P(A y no
B) o que haya existido cierta confusin entre probabilidad condicional y probabilidad
de la interseccin de los dos sucesos. Sin embargo, las variaciones posteriores del
mismo problema que intentaban evitar estas confusiones y en las que aparecan
66

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

heurstico de accesibilidad como el de simulacin conduciran a errores en parecidos


trminos a los producidos por la representatividad. Se ignoraran las probabilidades a
priori o la frecuencia real de un evento cuando se dispone de informacin ms
reciente o ms impactante que contradiga dichas probabilidades a priori, como en el
ejemplo del accidente de aviacin. En el mbito social, esta prevalencia de la
informacin ms accesible sobre el consenso (que equivaldra a la probabilidad a
priori) puede apreciarse, por ejemplo, en la creencia de que la opinin que cada uno
mantiene es la ms frecuente, debido a que las propias ideas, actos o contribuciones
son ms accesibles que las de los otros. Este sesgo, denominado sesgo
egocntrico, no respondera a intenciones personales sino, como sealamos, a la
mayor facilidad para recordar las acciones u opiniones propias.
Al igual que ocurra con la representatividad, el heurstico de accesibilidad
conduce a ignorar la capacidad predictiva de la informacin que recibimos. La
informacin que est presente en una situacin concreta es ms accesible, adquiere
mucha ms relevancia y favorece que se ignoren otras alternativas que no estn
presentes. Por ejemplo, Gilovich (1981) pregunt a dos grupos de sujetos por la
poltica que deba seguir Estados Unidos en ciertos asuntos externos. Junto con la
pregunta, se presentaba a ambos grupos la actitud de este pas en otras ocasiones:
una actitud reservada como en la Segunda Guerra Mundial (al primer grupo) o una
actitud ms agresiva como en la guerra de Vietnam (al segundo grupo). A pesar de
que ambos grupos afirmaban que esta informacin no haba afectado a los juicios
emitidos, lo cierto es que los del primer grupo consideraban que la actitud deba ser
ms activa, mientras que los sujetos del segundo grupo consideraban que la poltica
deba ser ms cauta. Esta mayor relevancia de la informacin presente, dado que es
ms accesible, ha sido observada en un gran nmero de estudios que han puesto de
manifiesto diferentes sesgos. Veamos algunos de ellos.
Uno de los sesgos ms estudiados es el efecto de la explicacin que consiste
en considerar mayor la probabilidad de un suceso que se ha explicado previamente
que la probabilidad del resto de las posibilidades, aunque investigaciones posteriores
demostraban, de forma congruente con el heurstico de accesibilidad, que no es
necesario explicar sino nicamente imaginar un resultado para aumentar su
probabilidad percibida. Por ejemplo, Carroll (1978) pidi a todos los sujetos que
imaginasen una situacin en la que un candidato o un equipo resultaban ganadores
en unas elecciones presidenciales o en una liga de ftbol, respectivamente. Solo la
mitad de los sujetos deban dar a continuacin una explicacin sobre el suceso
imaginado, el triunfo del equipo o del candidato. Finalmente, se pidi a todos los
sujetos un juicio sobre sus expectativas de que el candidato o el equipo imaginado
fuese el ganador. Los resultados indicaron que los sujetos consideraban ms
probable la situacin que previamente haban imaginado, sin necesidad de haberla
explicado. Cuando el sujeto da una explicacin sobre un hipottico xito o fracaso,
los factores que favorecen una u otra posibilidad se hacen ms salientes y, por tanto,
ms accesibles en la memoria. Si a continuacin pedimos al sujeto que manifieste
sus expectativas sobre el acontecimiento, al buscar los factores ms relevantes
encontrar aquellos ms accesibles por haber sido explicados (o imaginados) y,
como consecuencia, las expectativas llegarn a ser consistentes con el resultado
explicado.

influyen en la probabilidad de los sucesos, tambin puede dar lugar a errores, como
ignorar el tamao de la muestra de la que obtenemos la informacin, las
probabilidades a priori de un suceso, la capacidad predictiva de la informacin
disponible o el hecho de que la conjuncin de dos sucesos siempre ha de tener una
probabilidad menor que la de cada uno de los sucesos por separado.

3.2. El heurstico de accesibilidad


El segundo heurstico descrito por Tversky y Kahneman (1973) es el heurstico
de accesibilidad que se utiliza en juicios en los que se pide la estimacin de
frecuencias. El uso de este heurstico consiste en asignar la probabilidad de un
suceso o de un acontecimiento en funcin de la facilidad con la que puede
recordarse. Este heurstico puede conducir a buenos resultados, puesto que lo ms
frecuente es tambin lo ms disponible en la memoria y su recuperacin es fcil y
rpida. Sin embargo, lo ms accesible no es siempre lo ms probable. Por ejemplo,
Tversky y Kahneman (1982b) preguntaron a un grupo de personas: Qu palabras
son ms frecuentes en el idioma ingls, las que empiezan por k o aquellas en las
que la letra k ocupa el tercer lugar? La mayora respondieron que las palabras que
empiezan por k, presumiblemente porque es ms fcil evocar este tipo de
palabras que las que tienen una letra en medio. Sin embargo, existen ms palabras
en las que la k est en tercer lugar.
Puesto que otras variables, adems de la frecuencia, inciden en la facilidad
con que puede recordarse la informacin, este heurstico tambin puede dar lugar a
errores. Por ejemplo, considerando que se recuerda mejor la informacin ms
reciente o la ms impactante o la ms ntida, cuando se oye en un informativo que
ha ocurrido un accidente de aviacin este tipo de sucesos pasa a considerarse ms
frecuente de lo que en realidad es. Otra variable que tambin afecta a los juicios es
la familiaridad. Por ejemplo, Tversky y Kahneman (1982h) presentaron a un grupo de
sujetos una lista con una serie de nombres de hombres famosos y de mujeres no
conocidas por el pblico, y a otro grupo se le present una lista similar, pero en este
caso eran famosas las mujeres y no los hombres. Los sujetos tenan que evaluar qu
nombres eran ms frecuentes, los femeninos o los masculinos. El grupo cuya lista
tena nombres de mujeres famosas respondi que eran ms frecuentes los nombres
femeninos, mientras que el grupo al que se present la lista con nombres de
hombres famosos respondi que los nombres masculinos aparecan ms
frecuentemente. La interpretacin estara relacionada con la accesibilidad de la
informacin: puesto que es ms fcil recordar los nombres conocidos, los sujetos
pudieron recuperar ms nombres de este tipo y, por tanto, consideraron que stos
eran los ms frecuentes.
El heurstico de accesibilidad est estrechamente relacionado con otro
heurstico denominado heurstico de simulacin. Mientras que el primero se
utilizara en tareas de recuerdo, la simulacin sera til en tareas de prediccin, ya
que se estimara la probabilidad de un acontecimiento en funcin de la facilidad con
que puede anticiparse o imaginarse. En la medida en que un escenario pueda
imaginarse fcilmente, tanto ms probable ser su consideracin. Recordemos el
ejemplo del accidente automovilstico descrito en el apartado anterior. Tanto el
67

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

pesar de no ser muy frecuente. Como consecuencia, los juicios basados en este tipo
de informacin pueden ser errneos. Los sesgos que pueden producirse son muy
similares a los que veamos al describir el heurstico de representatividad, ya que
tienden a ignorar la probabilidad a priori de los sucesos y la capacidad predictiva de
la informacin, considerando nicamente la informacin presente sin prestar
atencin a otras posibilidades. Este sesgo se aprecia especialmente cuando las
personas han de explicar o imaginar una hiptesis, cuando el suceso ya ha ocurrido
cumplindose una de las posibles hiptesis o cuando una informacin est asociada
en la memoria con otro dato o hiptesis. En estos casos, la explicacin, ocurrencia o
asociacin de la hiptesis aumenta considerablemente su accesibilidad y, como
consecuencia, se considera ms probable.

Otro de los sesgos observados repetidamente y que tambin estara en


relacin con el uso del heurstico de accesibilidad es el sesgo retrospectivo descrito
por Fischhoff (1975). Este sesgo consiste en que la probabilidad percibida de un
suceso aumenta cuando los sujetos conocen el resultado final. Una vez que ha
sucedido un acontecimiento, los sujetos piensan que podran haberlo predicho y que
no poda haber sido de otra forma. Por ejemplo, se preguntaba a los sujetos qu
pensaban que podra ocurrir en el viaje que Nixon realiz a China en 1972 y se
presentaban varias posibilidades, como que tuviese un encuentro con Mao, que
visitase la tumba de Lenin o que el viaje fuese un xito desde el punto de vista
comercial. Seis meses despus de este viaje se volvi a preguntar a los mismos
sujetos que recordasen lo ms exactamente posible cules fueron sus predicciones
originales, as como que indicasen para cada suceso si crean o no que estos
sucesos iban a ocurrir. Los resultados mostraron que los sujetos recordaban haber
asignado mayores probabilidades a los sucesos que realmente ocurrieron y
probabilidades ms bajas a los sucesos que no ocurrieron. La explicacin aludira de
nuevo a la accesibilidad, de forma que cuando se proporciona a los sujetos un
resultado, los antecedentes y escenarios que conducen a dicho resultado adquieren
una mayor saliencia en perjuicio del resto de resultados posibles. Es ms fcil
imaginar cmo ha ocurrido un suceso que pensar cmo podra haber ocurrido.
Por otra parte, la informacin no se encuentra almacenada en unidades
aisladas, sino que existen relaciones entre distintos tipos de informacin. As, cuando
en la memoria existe un vnculo fuerte entre dos sucesos las personas consideran
que habitualmente ambos se presentan unidos. Esta puede ser una estrategia
correcta, ya que si existe una asociacin fuerte es porque ambos sucesos ocurren
juntos generalmente. Sin embargo, en ocasiones puede conducir a un error que se
conoce como correlacin ilusoria. La correlacin ilusoria se da con mucha ms
frecuencia de la que suponemos en la vida diaria y fue descrita por Chapman y
Chapman (1969). Los autores presentaron a un grupo de estudiantes el diagnstico
de una serie de enfermos mentales hipotticos y seguidamente les mostraron
algunos trabajos realizados por estos enfermos. Estos trabajos eran descripciones
de personas y la tarea de los estudiantes consista en relacionar los diagnsticos de
los enfermos con las descripciones realizadas por estos enfermos. Los resultados
indicaban que los sujetos consideraban que ciertas asociaciones se daban con ms
frecuencia de lo que realmente ocurren, por ejemplo, la asociacin de enfermo
paranoico con la descripcin de ojos saltones.
La correlacin ilusoria tambin podra tener implicaciones para la formacin de
estereotipos sociales. Por ejemplo, si un miembro de un grupo minoritario realiza una
accin anmala o negativa, ambos sucesos se asociarn y se estimarn como
relativamente frecuentes. En este caso, dos sucesos muy distintivos se asocian y
esta asociacin sera altamente distintiva y, por tanto, muy fcil de recordar. Por este
motivo la covariacin se estimara mucho ms frecuente de lo que en realidad es.
En resumen, cuando las personas han de estimar la frecuencia de un
acontecimiento tienden a basarse en la informacin ms accesible, es decir, en la
que primero acude a la mente. Esta estrategia puede ser correcta, puesto que lo ms
accesible suele ser tambin lo ms frecuente. Sin embargo, tambin la informacin
ms saliente, reciente, impactante, ntida o familiar se recuerda muy fcilmente a

3.3. El heurstico de anclaje y ajuste


El tercero de los heursticos descritos por Tversky y Kahneman (1973) es el de
anclaje y ajuste, que consiste en la emisin de un juicio basado en algn valor inicial
que posteriormente se va ajustando hasta producir la respuesta final. De esta forma,
la persona realizara el juicio a partir de alguno de los rasgos del estmulo y
posteriormente ajustara este primer juicio para que integre los rasgos restantes. El
valor en el que se produce el anclaje puede estar sugerido por la formulacin del
problema, ser consecuencia de un cmputo parcial o incluso puede ser un valor
tomado al azar. En todos los casos, la respuesta final parece estar sesgada hacia
aquel valor inicial, tanto si es relevante para el problema como si no lo es, lo que
constituye el fenmeno del anclaje. Veamos algunos ejemplos.
Tversky y Kahncman (1982b) pidieron a los sujetos que estimasen, entre otras
cantidades, la proporcin de poblacin negra en Estados Unidos. Previamente se les
mostraba un nmero al azar, obtenido ante los sujetos con una rueda de la fortuna.
Lo curioso era la influencia que este nmero tena en el juicio emitido por los sujetos.
Por ejemplo, los sujetos que haban recibido previamente un 10 consideraban que la
proporcin de poblacin negra era de un 25%, mientras que los sujetos que haban
obtenido un 65 respondan que dicha proporcin era de un 45%.
Otra tarea propuesta por los autores a dos grupos de estudiantes consista en
pedirles que realizaran la multiplicacin presentada seguidamente y que
respondiesen en 5 segundos. Para el primer grupo la multiplicacin era
8x7x6x5x4x3x2x 1, mientras que para el segundo grupo era 1x2x3x4x5x6x7x8. Al
tener que responder tan rpidamente, los sujetos pueden realizar muy pocos pasos
del cmputo y deben estimar el producto final extrapolando o ajustando los datos.
Puesto que el ajuste habitualmente es insuficiente, puede esperarse que la
respuesta sea un valor ms bajo que el resultado real, pero adems, dado que el
resultado de los primeros pasos de la multiplicacin es ms alto para el primer grupo
de sujetos que para el segundo, tambin puede esperarse que el primer grupo d
como respuesta un valor ms alto. stos fueron los resultados que se encontraron,
ya que la media estimada por el primer grupo, que recibi la secuencia descendente,
fue de 2.250, mientras que la media del segundo grupo, que recibi la secuencia
ascendente, fue de 512. El resultado real de la multiplicacin es 40.320.
A partir de los trabajos pioneros de Tversky y Kahneman un elevado nmero
68

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

criterio objetivo con el que contrastar los juicios emitidos. Esto conduce a evaluar la
racionalidad de dichos juicios bien por consenso social, bien por la relacin entre el
coste y el beneficio obtenido, o bien por su adecuacin a la meta perseguida.
Desde este punto de vista, los heursticos resultaran estrategias ms
adecuadas que la norma estadstica en el ambiente natural, ya que no siempre
conducen a resultados errneos. Ya hemos visto que la informacin ms accesible
suele ser tambin la ms frecuente y en situaciones de sobrecarga de informacin,
segn una relacin de coste-beneficio y a largo plazo, pueden ser ms tiles que la
norma estadstica. En definitiva, es posible que podamos considerar juicios
racionales aquellos que son adaptativos, aunque se desven del modelo normativo.
En este punto cabe preguntarse por la adecuacin del modelo bayesiano
como criterio con el que contrastar la precisin de los juicios humanos. Algunos
autores, como Gigerenzer (1991), consideran que los trabajos sobre heursticos
parten de algunas asunciones errneas, como el suponer que la teora estadstica
proporciona exactamente una respuesta para los problemas de la vida cotidiana
presentados a los sujetos, sin considerar que existen otras teoras estadsticas
diferentes que conduciran a distintas respuestas, algunas de ellas coherentes con
las emitidas por los sujetos. Por otra parte, la probabilidad entendida desde un punto
de vista frecuentista no puede aplicarse a un solo caso como veamos en los
problemas de Tom W. o de Linda, sino que siempre se refiere a poblaciones. Del
mismo modo que ocurra en tareas de razonamiento deductivo, tambin en este caso
existen enfoques alternativos que tratan de explicar los resultados observados en
tareas de juicios probabilsticos. En el prximo apartado vamos a centrarnos en el
enfoque de los modelos mentales, puesto que constituye un marco terico general
para la explicacin del razonamiento.

de investigadores han continuado el estudio de los heursticos y de los sesgos a que


dan lugar. Muchos de estos trabajos encuentran los mismos resultados en diferentes
situaciones y con distintos tipos de sujetos. Sin embargo, tambin han sido objeto de
crticas centradas fundamentalmente en los siguientes aspectos.
Uno de los motivos de crticas se deriva de la extraordinaria flexibilidad de los
heursticos, de forma que en ocasiones no se conoce en qu condiciones se aplicar
uno u otro heurstico, ya que, como hemos visto, pequeos cambios en la
presentacin del problema influyen en la estrategia a utilizar, mientras que el mismo
heurstico se aplica en situaciones aparentemente muy diferentes. Es posible que los
heursticos se apliquen sucesivamente, como por ejemplo para realizar un juicio se
considerara en primer lugar la informacin ms accesible, seleccionando despus la
informacin ms representativa. En todo caso, los tres heursticos estn
estrechamente relacionados entre s y algunas veces es difcil saber cul es el que
se est utilizando. Por ejemplo, la falacia de conjuncin es un sesgo que puede
atribuirse al heurstico de representatividad, como hemos visto, pero tambin estara
relacionado con la construccin de escenarios y, por tanto, con el heurstico de
simulacin. Lo cierto es que, entre los tres heursticos descritos por Tversky y
Kahneman (1973), el heurstico de representatividad es, probablemente, el ms
estudiado y el mejor definido. El heurstico de accesibilidad, con su doble acepcin
en tareas de recuerdo y tareas de construccin, estara muy relacionado con la
construccin de escenarios. El heurstico de anclaje es, igualmente, un concepto
borroso, puesto que podra ser equivalente a la accesibilidad si el punto de anclaje
es el ms accesible o ser una estrategia posterior a los heursticos de representatividad y accesibilidad si el uso previo de cualquiera de ellos determina este punto
inicial de anclaje.
El mayor nmero de crticas dirigidas a los trabajos sobre heursticos se refiere
a su escasa validez externa, hasta el punto de considerar que los resultados
obtenidos en el laboratorio no pueden extrapolarse a la vida diaria. En el ambiente
natural, las personas se encuentran en situaciones mucho ms complejas que las
presentadas en el laboratorio. Por ejemplo, mientras que en el contexto experimental
el sujeto encuentra una informacin limitada que aparece en su totalidad como un
bloque, en el contexto natural existe una gran cantidad de informacin con un
nmero elevado de seales redundantes a las que el sujeto se expone
selectivamente, segn lo que considere ms relevante en funcin de sus deseos y
necesidades.
Por otra parte, las personas no slo usan los datos que se les proporcionan,
sino que tambin basan su respuesta en su conocimiento del mundo, en las
correlaciones que han percibido en la vida real, en sus percepciones sobre la
intencin oculta de otras personas o en la aplicacin de reglas que habitualmente
conducen a conclusiones correctas. Con respecto a la adquisicin de informacin,
mientras que en los problemas propuestos en situaciones de laboratorio aparecen
todas las hiptesis posibles y stas son complementarias, sta no es la situacin
habitual en la vida real, en la que raramente se dispone de una lista exhaustiva de
hiptesis y mucho menos con hiptesis complementarias. Como se recordar, ste
es un requisito necesario para la aplicacin de la frmula de Bayes.
En cuanto a la precisin del juicio, en la vida diaria generalmente no existe un

4. ENFOQUE DE LOS MODELOS MENTALES


Como ya hemos visto en captulos anteriores, la teora de modelos mentales
(Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird y Byrne, 1991) sostiene que se construyen
modelos mentales a partir de la informacin contenida en las premisas. La
conclusin que se obtiene ser posible si se cumple en al menos uno de los
modelos, probable cuando se mantiene en la mayora de los modelos mentales, y
necesaria cuando se cumple en todos. Esta teora permite explicar tanto los aciertos
como los errores observados, puesto que el razonamiento no ser correcto cuando
se extraigan conclusiones sin haber revisado un nmero suficiente de los posibles
modelos o cuando la informacin de las premisas d lugar a una gran cantidad de
modelos que sobrecargaran la memoria operativa, repercutiendo negativamente en
el rendimiento.
Johnson-Laird (1994) tambin defiende la utilidad de esta teora como
explicacin de los procesos de razonamiento probabilstico, ya que, en la vida diaria,
las personas no diferenciaran entre tareas de razonamiento inductivo o deductivo (lo
que podra ser frente a lo que debera ser cierto, dadas las premisas), sino que
construyen algunos modelos y obtienen una conclusin. Como en el caso del
razonamiento deductivo, la persona crear distintos modelos a partir de la
informacin presentada en ambas premisas y algunos de estos modelos conducirn
69

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

orden de presentacin de la informacin (la informacin representativa precede a la


probabilstica, y a la inversa) genera modelos mentales distintos y que la integracin
de la informacin representativa y la probabilstica depende de la congruencia entre
ambas. Ante una incongruencia entre las fuentes de informacin, el sujeto
desatiende la informacin cuantitativa y basa sus juicios en la informacin
representativa. Aunque los resultados siguen mostrando el valor de la
representatividad en los juicios probabilsticos, se descarta la utilizacin de una
estrategia de razonamiento heurstica, puesto que se integran ambas fuentes de
informacin (representativa y probabilstica) cuando stas son congruentes. Incluso
en el caso de fuentes incongruentes, tanto los tiempos empleados en la lectura de la
segunda premisa como los tiempos de eleccin de la respuesta son mayores que en
la condicin de congruencia. De acuerdo con la perspectiva de los heursticos, esta
estrategia es rpida y se aplica o no se aplica, de forma que cabra esperar que ante
la presentacin de informacin representativa los tiempos fueran ms cortos. Frente
a esta explicacin, el marco terico de los modelos mentales ofrece una explicacin
de las respuestas representativas ms completa e integrada en los procesos de razonamiento en general.
Por otra parte, cuando la persona ha de centrarse slo en algunos de los
modelos posibles, quiz lo haga en funcin de la facilidad con la que pueden
construirse cada uno de ellos o de la rapidez con que llegan a la mente, lo que nos
recuerda el uso del heurstico de accesibilidad. Tambin basndose en la teora de
los modelos mentales, Legrenzi y Girotto (1996) estudian la tendencia de las personas a centrarse en algunos de los posibles modelos derivados de las premisas y, en
muchas ocasiones, en un solo modelo que vendra determinado por la informacin
explcita en las premisas. Esta tendencia puede explicar algunos de los sesgos
descritos en este captulo, como la insensibilidad a las probabilidades a priori o la
insensibilidad a la capacidad predictiva del dato. Veamos un ejemplo de este ltimo
con el siguiente problema:
Tu hermana tiene un coche comprado hace dos aos. Es un coche de modelo
x o de modelo y, pero no puedes recordar cul. S recuerdas que el coche recorre
alrededor de 25 km/litro de gasolina y que no le ha dado problemas mecnicos
importantes en estos dos aos. Dispones, adems, de la siguiente informacin:
El 65% de los coches de modelo x recorre 25 km/litro.
Pero tambin puedes utilizar una de las informaciones siguientes:
1.
El porcentaje de coches del modelo y que recorren 25 km/ litro.
2.
El porcentaje de coches del modelo x que no han tenido grandes
problemas mecnicos en los dos primeros aos.
3.
El porcentaje de coches del modelo y que no han tenido grandes
problemas mecnicos en los dos primeros aos.
Asumiendo que pudieses utilizar slo una de las tres preguntas anteriores,
cul crees que te ayudara ms para decidir de qu modelo es el coche de tu
hermana?
La mayora de los sujetos prefirieron una informacin adicional sobre el
modelo x (pregunta 2), en lugar de la informacin referente al modelo y que les

a una conclusin mientras que otros permitirn rechazarla. La cuestin en este caso
ser conocer la frecuencia relativa con la que ocurren los modelos que apoyan y que
rechazan la conclusin. Recordemos que con el fin de no sobrecargar la memoria de
trabajo, la teora tambin sostiene que se representa el mnimo de informacin en los
modelos explcitos y slo la informacin que es verdadera. La persona puede
detectar de varias formas cul de los dos tipos de modelos son ms frecuentes, bien
haciendo un muestreo al azar de los distintos modelos, bien explorando
sistemticamente el espacio de todos los modelos posibles. Una vez que se ha
evaluado esta frecuencia relativa, la conclusin extrada ser probablemente cierta
o probablemente falsa.
Debido a las limitaciones de la memoria de trabajo, habitualmente no puede
atenderse a un nmero elevado de modelos, por lo que las personas han de evaluar
la frecuencia de los modelos que apoyan y niegan la conclusin de una forma
rudimentaria o sesgada. Johnson-Laird y Savary (1996) estudian algunos de estos
sesgos, que denominan ilusiones cognitivas, asumiendo que las conclusiones que
ocurren en la mayora de los modelos sern consideradas como las ms probables.
Cuando se razona sobre la probabilidad relativa de dos sucesos A y B con varios
operadores (disyuncin exclusiva, condicional, bicondicional), los sujetos pueden
cometer errores al no representar de forma explcita los casos en los que no ocurren
los sucesos. Por ejemplo, ante la siguiente disyuncin exclusiva:
Slo uno de los siguientes enunciados es verdadero:
Hay un rey o un as, o ambos.
Hay una reina o un as, o ambos.
Cul es ms probable: rey o as?
Los resultados mostraron que los sujetos consideraron ms probable la
ocurrencia del as, que de acuerdo con los supuestos de la teora era el suceso que
vena representado en el mayor nmero de modelos mentales. Sin embargo, la
respuesta correcta es el rey puesto que al ser una disyuncin exclusiva si uno de los
enunciados es verdadero el otro es falso. De esta forma, si el primer enunciado es
falso entonces no hay ni rey ni as, y si lo es el segundo, entonces no hay ni reina ni
as. En ambos casos no hay un as. La explicacin de esta ilusin cognitiva se basa
en que se representa en los modelos explcitos la mnima informacin y slo la de los
casos que son verdaderos con el fin de no sobrecargar la memoria de trabajo. No
obstante, cabe sealar que este estudio no es propiamente de razonamiento probabilstico, sino que est enmarcado dentro de la deduccin y que las probabilidades
analizadas hacen referencia a los modelos mentales que se construyen para razonar
en tareas deductivas.
Con respecto a los problemas de razonamiento probabilsticos, Rodrigo, de
Vega y Castaeda (1992) estudian los efectos del orden de presentacin de las
fuentes de informacin y la congruencia/incongruencia entre estas fuentes. Los
autores sostienen que los modelos mentales se van actualizando a medida que se
va presentando ms informacin y esto har que el orden de presentacin (contexto
previo) influya sobre la construccin de un modelo mental que integre dicha
informacin. Adems, este proceso de integracin depender de la congruencia o
incongruencia de estas fuentes de informacin. Los resultados mostraron que el
70

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

una inferencia bayesiana y se recurre a estrategias de procesamiento satisfactorias


como las propuestas en la teora de los modelos mentales probabilsticos.
De acuerdo con esta teora, cuando las situaciones pueden ser resueltas a
partir del conocimiento de la persona, sta construye un modelo mental local que
asociara la estructura de la tarea presentada con el conocimiento disponible. Por el
contrario, cuando este conocimiento no es suficiente para emitir una respuesta y hay
que realizar inferencias, la persona construir un marco de inferencia llamado
modelo mental probabilstico. Este modelo mental probabilstico consta de los
siguientes componentes: 1) una clase de referencia; la poblacin sobre la que se
plantea el problema; 2) una variable sobre la que se trabaja, y 3) una red de claves
de probabilidad que generalmente covaran con la variable. Esta teora se ha
desarrollado fundamentalmente al estudiar el sesgo de sobreconfianza que veremos
en el prximo apartado junto con una explicacin ms detallada de la misma.

permitira comparar ambos modelos de coches. Esta ltima informacin slo fue
solicitada por el 28% de los sujetos. Los autores interpretan este resultado como una
consecuencia de la tendencia a centrarse en la informacin explcita en las premisas.
En este caso, el primer prrafo favorece la construccin de un modelo en el que el
elemento fundamental sera el coche y en segundo trmino se consideraran las dos
dimensiones a evaluar (consumo y resistencia mecnica). Partiendo de este modelo,
los sujetos tienden a buscar ms informacin sobre el elemento central, un coche
que provisionalmente se considera del modelo x debido a la informacin que se
proporciona inicialmente. Veamos lo que ocurre cuando se modifica este primer
prrafo del problema sustituyndolo por el siguiente:
Tu hermana tiene un coche comprado hace dos aos. Es un coche de modelo
x o de modelo y, pero no puedes recordar cul. Sin embargo, s recuerdas que los
dos aspectos que ms le interesaron al comprarlo fueron el consumo de gasolina y la
resistencia mecnica.
En esta nueva formulacin del problema se destacan las dimensiones a
evaluar. Por tanto, una vez que se conoce el consumo de uno de los modelos, se
supone que los sujetos centrarn su atencin en esta dimensin y preguntarn por el
consumo del otro modelo. Los resultados con este nuevo enunciado del problema
muestran que el 55% de los sujetos eligen el modelo y, de acuerdo con la hiptesis
propuesta. Como podemos ver, cuando la persona ha de centrarse slo en algunos
de los modelos posibles lo hace en funcin de la facilidad con la que pueden
construirse. Otra posibilidad es que las personas basen su respuesta en los modelos
en los que se da una similitud o una relacin de causa-efecto entre la conclusin y
las premisas, lo que estara estrechamente relacionado con el heurstico de
representatividad. De esta forma, factores como la facilidad de construccin, la
similitud o relaciones de causa-efecto, sustituiran a una estimacin de la frecuencia
de cada tipo de modelos, favorables o contrarios a una conclusin.
Por ltimo, comentaremos la teora de los modelos mentales probabilsticos
propuesta por Gigerenzer, Hoffrage y Kleinblting (1991). Como sealbamos, estos
autores rechazan la asuncin de irracionalidad de las personas, puesto que
consideran que las teoras estadsticas no pueden entenderse como modelos
normativos en los estudios sobre heursticos, dado que los problemas tratan de un
solo caso mientras que la probabilidad tambin se aplica sobre frecuencias o
poblaciones. Cuando el problema se presenta como frecuencias, en lugar de la
probabilidad de un solo acontecimiento se encuentra que los sesgos de
razonamiento desaparecen o se atenan significativamente, como por ejemplo en la
falacia de la conjuncin y la insensibilidad a las probabilidades a priori (Cosmides y
Tooby, 1996; Fiedler, 1988; Gigerenzer y Hoffrage, 1995; Schlotterbek, 1992). Estos
resultados subrayan la importancia que tiene el tipo de representacin de la
informacin estadstica para el cmputo. En otras palabras, las inferencias
bayesianas se dan en el razonamiento humano cuando la representacin de la
informacin se encuentra ms en consonancia con la forma natural de representar
los datos, en este caso en forma de frecuencias. Sin embargo, como sealan
Gigerenzer y Hoffrage (1995), las inferencias bayesianas son elementales y ocurren
cuando se trabaja con hiptesis y datos binarios. Cuando las hiptesis y los datos
son continuos, multivariados e interdependientes, el formato de frecuencias no evoca

5. RAZONAMIENTO Y CALIBRACIN
Un aspecto que tambin se ha estudiado en los juicios bajo incertidumbre y en
tareas de razonamiento en general es la confianza del sujeto en el juicio emitido.
Esta confianza puede considerarse como un juicio de segundo orden (BarHillel,
1984), de forma que la persona evala su ignorancia o su certeza con respecto a la
respuesta emitida. As, el hecho de que se asigne una confianza escasa a un juicio
sesgado sealara cierta capacidad de las personas para detectar el juicio o el
razonamiento racional.
La tcnica con la que suele estudiarse este proceso consiste en dar a los
sujetos una serie de preguntas con dos alternativas de respuesta y pedirles a
continuacin que asignen su confianza en que la respuesta emitida ha sido correcta
(Fischhoff, Slovic y Lichtenstein, 1977). Por ejemplo, una de las preguntas podra ser
la siguiente:
Qu ciudad tiene ms habitantes?
a)
Hyderabad.
b)
Islamabad.
Cul es tu confianza en que la respuesta es correcta: 50%, 60%, 70%, 80%,
90% o 100%?
50% significa indiferencia entre las dos respuestas posibles y 100% significa
completa certeza en la respuesta emitida.
Tras una serie de preguntas de este tipo se analizan, por una parte, la media
de respuestas correctas y, por otra, la confianza media asignada a estas respuestas.
Por ejemplo, se consideran todas las preguntas en las que los sujetos han
respondido con una confianza del 100% y se halla la proporcin de aciertos en estas
preguntas. El resultado suele indicar un exceso de confianza con respecto a la
proporcin de aciertos. Se observa que las personas slo responden correctamente
en el 80% de las preguntas a las que han asignado una certeza absoluta, es decir,
los sujetos estaran incorrectamente calibrados. Este sesgo se ve aumentado a
medida que la dificultad de las preguntas es mayor, mientras que los sujetos estaran
mejor calibrados mostrando incluso subconfianza cuando se enfrentan a preguntas
71

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Supongamos que el sujeto sabe que Heidelberg tiene entre 100.000 y 200.000
habitantes y que Bonn tiene ms de 250.000; con este conocimiento podra emitir
una respuesta con una confianza del 100% sin necesidad de realizar inferencias.
Sin embargo, en muchas ocasiones el sujeto no dispone del conocimiento
suficiente para emitir una respuesta con certeza. En estos casos el sujeto construye
un marco de inferencia, llamado modelo mental probabilstico, que consta de:
1)
una clase de referencia, en este caso todas las ciudades de
Alemania;
2)
una variable, en nuestro caso el nmero de habitantes;
3)
una red de claves de probabilidad, que generalmente covaran con la
variable. Por ejemplo, en la pregunta planteada algunas de las claves de
probabilidad que podran emplear los sujetos para estimar el nmero de habitantes
son: a) tener un equipo de ftbol en la Bundesliga (supongamos que una ciudad lo
tuviese y la otra no); b) ser capital de una regin; c) estar situada en una zona
industrial o en una zona rural de la nacin; d) ser familiar para el sujeto (que una de
las ciudades sea muy conocida y la otra no), etc.
Cada una de estas claves de probabilidad tiene una validez. Por ejemplo, se
analizan distintos pares de ciudades y se observa que en aquellos casos en los que
una de las dos ciudades tiene el equipo de ftbol en la Bundesliga y la otra no, dicha
ciudad tiene ms habitantes en un 91% de los casos. Puede considerarse que esta
clave de probabilidad tiene una validez alta. Esta validez tendra una medida
objetiva, pero tambin es posible que el sujeto asigne la validez a cada una de las
claves basndose en su propio conocimiento. En la medida en que la validez
asignada por la persona se acerque a la objetiva, el modelo mental probabilstico
estar mejor o peor adaptado. La teora asume que las personas basan su respuesta
en una de las claves de probabilidad, la de ms alta validez, y que la confianza
asignada a esta respuesta iguala la validez de aquella clave.
En el ejemplo propuesto ninguna de las dos ciudades tiene un equipo de ftbol
en la Bundesliga, por lo que esta clave no puede utilizarse. La nica clave que podra
ser til al comparar estas dos ciudades es ser capital de la nacin, puesto que
Bonn lo fue durante un tiempo. A pesar de esto, se trata de una clave con una
validez muy baja, puesto que Bonn no puede compararse con otras capitales como
Madrid, Pars o Londres. Como consecuencia, a pesar de que la respuesta del sujeto
podra ser Bonn, la confianza en esta respuesta debera ser baja.
Esta teora tambin explicara los errores observados en preguntas de
conocimiento general que tienen trampa. Por ejemplo, cul de estas dos
ciudades est situada ms al Este?: a) Liverpool o b) Edimburgo. Una de las claves
de probabilidad que emplearan las personas sera situar ambas ciudades en un
mapa imaginario de Gran Bretaa. Puesto que Liverpool est en la costa oeste y
Edimburgo en la costa este, la respuesta sera Edimburgo y se le asignara una
confianza alta, puesto que se considera una clave con validez alta, a pesar de que
Edimburgo est situada al oeste de Liverpool.
A partir de esta teora puede explicarse el resultado obtenido por estos autores
al modificar el tipo de tarea presentada, ya que, cuando se pregunta por la confianza
en la respuesta, el modelo que la persona est construyendo est referido a la

ms fciles.
Existen varias interpretaciones para la persistencia de este sesgo de
sobreconfianza, como que los sujetos generan ms evidencia a favor de la propia
hiptesis que en contra de ella (Koehler, 1991); la creencia en que la memoria es
completamente fiable (Slovic et al., 1988), lo que, si bien es cierto en tareas de
reconocimiento, en las que interviene directamente la memoria a corto plazo, no lo
es en aquellas en las que hay que reconstruir la informacin; la falta de
retroalimentacin en la vida diaria, de forma que los errores de juicio a menudo no se
aprecian, es lo que permite mantener la confianza en los propios juicios o se apela a
factores motivacionales como la ilusin de control (Heath y Tversky, 1991; Paese y
Sniezek, 1991). Adems de estas variables, tambin el tipo de tarea influye en la
calibracin; por ejemplo, los sujetos parecen mejor calibrados cuando deben asignar
el rango de resultados a los que se respondera con certeza, que en la tarea habitual
de asignar la confianza a un resultado concreto (Gigerenzer, Hoffrage y Kleinbolting,
1991).
En relacin con el tipo de tarea presentada Gigerenzer (1993; Gigerenzer,
Hoffrage y Kleinblting, 1991) plantean algunas crticas a la tcnica empleada
habitualmente, como el hecho de que se compare el grado de confianza en un
suceso nico (que la respuesta sea correcta) con la frecuencia relativa de respuestas
correctas. La discrepancia entre las dos medidas no podra considerarse como un
error desde el punto de vista estadstico, dado que este enfoque no puede aplicarse
a casos nicos. Veamos con un ejemplo cmo el sesgo desaparece cuando la
pregunta trata sobre frecuencias y no sobre un solo caso.
Gigerenzer et al. (1991) presentaron a un grupo de sujetos una prueba con
cinco preguntas de las utilizadas habitualmente en este tipo de trabajos, pidiendo
tambin la confianza en la respuesta emitida, pero aadiendo la siguiente pregunta
al final de la prueba:
Cuntas de estas cinco preguntas consideras que has respondido
correctamente?
Los resultados pusieron de manifiesto que al comparar la confianza media con
la proporcin de aciertos el resultado era una sobreconfianza del 15% o 20%,
mientras que cuando se compar la proporcin de aciertos con la estimacin de
dicha proporcin el resultado mostr una subconfianza del 2.4%. Con el fin de
explicar el razonamiento probabilstico y especialmente los resultados obtenidos
sobre la calibracin, Gigerenzeret al. (1991) proponen la teora de los modelos
mentales probabilsticos. Para ilustrar esta teora vamos a partir de la siguiente
pregunta:
Qu ciudad tiene ms habitantes?
a)
Heidelberg.
b)
Bonn.
Cul es tu confianza en que la respuesta emitida es correcta?
Como sealbamos, una forma de responder a esta pregunta sera
construyendo un modelo mental local, para lo que el sujeto apelara a su
conocimiento previo y asociara la estructura de la tarea con este conocimiento.
72

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

teorema. Sin embargo, la evidencia demostraba repetidamente que el razonamiento


humano no se ajustaba a esta ley estadstica, ya que, en ocasiones, los juicios
emitidos eran ms conservadores que los predichos por el modelo, mientras que en
otros casos eran juicios ms extremos.
A la vista de estos hallazgos y considerando las limitaciones cognitivas de las
personas puestas de manifiesto en distintas reas, Tversky y Kahneman afirmaron
que las personas no muestran un razonamiento estadstico, sino que utilizan
heursticos que se aplican espontneamente en una gran variedad de tareas y que
son muy resistentes a su eliminacin aun cuando conduzcan a juicios errneos.
Estos autores describen tres heursticos de los que el ms estudiado y el mejor
definido es el de representatividad. Este heurstico consiste en asignar la
probabilidad de un suceso en funcin de su semejanza con una clase o con un
prototipo y puede conducir a resultados correctos, puesto que la tipicidad de un
objeto perteneciente a una clase estara relacionada con la frecuencia de este objeto. Sin embargo, la semejanza no se ve afectada por variables que influyen en la
probabilidad del evento como, por ejemplo, el tamao de la muestra de la que se
extrae la informacin, las probabilidades a priori o la capacidad predictiva de la
informacin. De la misma forma, la similitud entre un objeto y una categora no tiene
ninguna relacin con algunos conceptos estadsticos bsicos como la regresin a la
media o el hecho de que la probabilidad de la conjuncin de dos sucesos siempre ha
de ser menor o igual que la probabilidad de cada uno por separado. Si los juicios se
basan en la similitud ignorarn esta informacin estadstica y, por tanto, darn lugar
a juicios sesgados. stos fueron precisamente los resultados que encontraron
Tversky y Kahneman.
Cuando se peda a los sujetos juicios sobre la probabilidad de que un
resultado pudiera extrapolarse a una poblacin, aqullos consideraban nicamente si
el resultado era representativo de la poblacin, sin tener en cuenta el tamao de la
muestra de la que proceda. De la misma forma, cuando se preguntaba por la
probabilidad de que una persona perteneciese a una categora, se tena en cuenta la
similitud entre el prototipo de la categora y la descripcin de la persona ignorando la
frecuencia de la categora en la poblacin general o ignorando si esta categora era
la conjuncin de dos clases ms amplias. Cuando se peda la prediccin sobre la
ocurrencia de una hiptesis a partir del conocimiento de un dato se evaluaba la
representatividad del dato con respecto a la hiptesis y se basaba el juicio en ella,
ignorando las hiptesis alternativas. Sin embargo, algunas variaciones en la
presentacin de los problemas modificaban la estrategia utilizada y favorecan la
atencin hacia los aspectos ms estadsticos. Por ejemplo, al poner de manifiesto la
presencia del azar o con la presentacin de los problemas con contenidos abstractos
se atenuaba o eliminaba el sesgo.
El heurstico de accesibilidad consiste en evaluar la frecuencia de los sucesos
en funcin de la facilidad con que estos sucesos pueden recuperarse de la memoria.
De nuevo puede ser una estrategia correcta, puesto que lo ms frecuente suele estar
ms disponible en la memoria. Sin embargo, tambin otras variables afectan a esta
accesibilidad como, por ejemplo, la saliencia, la recencia, la familiaridad o el impacto
que un acontecimiento haya causado. Si se emite un juicio de frecuencias
basndose en la accesibilidad puede verse afectado por estas variables y, por tanto,

situacin concreta planteada en la pregunta: las dos ciudades y la validez de las


claves utilizadas. Por el contrario, cuando se pregunta por la proporcin de
respuestas correctas que la persona cree que ha emitido, el modelo estara referido
al total de preguntas respondidas y las claves que se utilizaran seran, por ejemplo,
el propio rendimiento en tareas similares. Esta teora, sin embargo, no explica
suficientemente otros de los fenmenos observados, como que la sobreconfianza
sea mayor en tareas difciles o que se mantenga tambin en aquellos casos en los
que las preguntas se han tomado al azar, sin pretender introducir ningn elemento
engaoso (Griffin y Tversky, 1992).
La teora de modelos mentales, por otra parte, no alude a la calibracin.
Desde este enfoque, el sesgo de sobreconfianza podra deberse a que las personas
tendran una necesidad de satisfaccin. As, seleccionaran aquellos modelos que
conducen a conclusiones ms crebles o deseables. En este caso, la conclusin se
aceptar sin buscar otros modelos que puedan contradecirla, mientras que, cuando
la conclusin extrada sea poco creble, por ejemplo, la persona seguir buscando
modelos que permitan falsaria. Esta sobreconfianza ser mayor cuanto ms difcil
sea la tarea y, por tanto, sean necesarios ms modelos para llegar a una conclusin
correcta. Partiendo de que las personas se basan en unos pocos modelos, lo que
aumenta en las tareas difciles es el nmero de modelos que se ignoran y, como
consecuencia, la probabilidad de llegar a una respuesta incorrecta manteniendo la
misma confianza.

6. RESUMEN Y CONCLUSIONES
Dada la importancia de los juicios probabilsticos en nuestra vida diaria y,
especialmente, en ciertas profesiones como la medicina, judicatura, meteorologa o
poltica, el estudio de este tipo de procesos tiene gran relevancia para la psicologa.
Sin embargo, fueron otras disciplinas como la filosofa, las matemticas y sobre todo
la economa las pioneras en el estudio de los juicios bajo incertidumbre y la toma de
decisiones. El enfoque de los economistas se centraba en qu deciden las personas,
cul es el resultado del juicio y la eleccin, y consideraban la teora de la
probabilidad como modelo normativo. Por tanto, la probabilidad de un suceso se
derivaba de su frecuencia relativa una vez que el suceso se repitiese en un nmero
suficientemente grande de ensayos.
Edwards se propuso acercar estas investigaciones al campo de la psicologa y
tratar de estudiar cmo realizan las personas juicios bajo incertidumbre y cmo
toman decisiones en lugar de qu deciden. Desde este punto de vista, un modelo
normativo que pareca especialmente adecuado era el teorema de Bayes, ya que,
asumiendo todos los axiomas de la teora de la probabilidad, contemplaba la posibilidad de que las personas asignasen a los sucesos probabilidades subjetivas,
basndose en sus opiniones, creencias o experiencias anteriores. Este teorema
permite estimar la probabilidad de un suceso a la luz de un nuevo dato partiendo de
las probabilidades a priori del suceso y de la capacidad predictiva que la ocurrencia
del dato tiene para la ocurrencia del propio suceso, es decir, la diagnosticidad del
dato. A partir de la asuncin de este modelo, muchos investigadores estudiaron la
correspondencia entre los juicios de las personas y los resultados predichos por el
73

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

considera una respuesta correcta en el caso de que se asigne una confianza escasa
a una respuesta sesgada. La evidencia indica que las personas no estn bien
calibradas, ya que sealan una confianza mayor de la que se correspondera con su
precisin. Este sesgo puede deberse a que las personas generan ms argumentos a
favor que en contra de su hiptesis o a la creencia de la fiabilidad de la propia
memoria o a factores motivacionales. Tambin puede interpretarse en trminos de la
teora de modelos mentales probabilsticos, segn la cual la persona forma un
modelo mental que incluye una clase de referencia, una variable (la pregunta realizada) y una serie de claves probabilsticas, basando su respuesta en la clave con
una validez mayor y asignando su confianza en funcin de esta validez. Esta teora,
sin embargo, tambin ha recibido crticas debido a que no explica por qu la
sobreconfianza es mayor en tareas difciles o por qu se mantiene el sesgo ante
preguntas de la vida diaria que no presentan un contenido engaoso.

resultar errneo. En ocasiones la sola presencia de cierta informacin aumenta su


accesibilidad con respecto a la informacin ausente, considerndose ms probable
lo que se ha imaginado o explicado que otras posibles hiptesis o considerando a
posteriori ms probable un resultado que ya se ha dado, pensando que no poda
haber ocurrido de otra forma. En otros casos, una informacin almacenada en la
memoria se encuentra asociada por un fuerte vnculo a otra informacin de forma
que la recuperacin de la primera conlleva la recuperacin inmediata de la segunda:
es lo que se conoce como correlacin ilusoria.
El tercero de los heursticos, menos definido que los anteriores, es el
heurstico de anclaje y ajuste y consiste en emitir un juicio inicial a partir de un dato
para, posteriormente, ir ajustando dicho juicio a medida que se va recibiendo nueva
informacin. El dato en el que se produce el anclaje puede proceder de cualquier
informacin que la persona haya recibido, aun en el caso de que este dato se haya
obtenido al azar. Sin embargo, tambin es posible que el uso de los otros dos
heursticos est en la base de este anclaje. De esta forma, la persona podra tomar
como dato inicial lo ms accesible en la memoria, o lo ms representativo, y a partir
de este dato ir ajustando el juicio en la direccin de la informacin posterior.
Los trabajos sobre heursticos y sesgos, a pesar de su importancia en este
campo de investigacin, tambin han recibido crticas como, por ejemplo, las
dirigidas a la extraordinaria flexibilidad de los heursticos que podran considerarse
excesivamente generales y ambiguos, englobando muchas reglas especficas
diferentes. Pero entre las crticas quiz cabe destacar la que se refiere a la escasa
validez externa de los estudios sobre heursticos. Esta crtica afirma que muchos de
los resultados obtenidos en el laboratorio no pueden extrapolarse a la vida real, en la
que la informacin se recibe de distinta forma y en la que otras circunstancias como
la presin de tiempo o las consecuencias del juicio emitido adquieren especial
relevancia. Desde este punto de vista, algunos autores sostienen que las estrategias
heursticas seran ms adecuadas en este contexto natural que el seguimiento de la
regla estadstica, puesto que frecuentemente conducen a resultados correctos (o al
menos aceptables) y suponen un coste cognitivo mucho menor que aquellas
estrategias.
Hemos tratado el enfoque de los modelos mentales que, prescindiendo de la
teora estadstica como modelo normativo, podra incorporar los hallazgos de
Tversky y Kahneman sobre heursticos y sesgos. En el caso del razonamiento
probabilstico la informacin presentada en las premisas slo conducira a una
conclusin probablemente cierta en la medida en que puedan construirse ms
modelos favorables que contrarios a dicha conclusin. Sin embargo, debido a las
limitaciones de la memoria operativa, la persona rara vez puede llevar a cabo una
exploracin sistemtica de todos los modelos posibles y, en consecuencia, ha de
emitir la respuesta basndose en algunos de ellos. La seleccin de stos podra
estar relacionada con la facilidad con que pueden construirse o con la similitud o las
relaciones causales entre las premisas y la conclusin. Esto dara lugar a sesgos de
respuesta como los derivados del uso de los heursticos de accesibilidad y
representatividad.
Finalmente, hemos estudiado la confianza con la que la persona emite una
respuesta. Esta variable podra indicarnos una cierta sensibilidad hacia lo que se
74

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

valor o utilidad, y que proponen modelos matemticos a los que estas


decisiones deberan ajustarse. Entre estas teoras estn la teora de la utilidad
esperada y la teora de la utilidad subjetiva esperada. Sin embargo, como
veremos ms adelante, los resultados experimentales muestran que no siempre
las elecciones de las personas se ajustan a estos modelos y en ocasiones se
observan violaciones sistemticas de algunos de los axiomas o principios
bsicos, como ya veamos en el captulo anterior. Esta evidencia ha dado lugar
a la propuesta de nuevas teoras, ms descriptivas, que introducen aspectos
psicolgicos, como el punto de referencia y la perspectiva de la persona (teora
de la perspectiva) o la aversin o apetencia por el riesgo (teora portafolio).
Veremos tambin otras teoras que no parten de un modelo matemtico
previo con el que contrastar las decisiones sino que tratan de describir cmo se
lleva a cabo el proceso de decisin y cules son las reglas o estrategias que se
utilizan. Entre estas teoras veremos la estrategia de eliminacin por aspectos
(EBA) sistematizada por Tversky y la teora de los modelos mentales que
asumen que la eleccin se basa en la comparacin entre los modelos que la
persona habr formado de cada una de las alternativas disponibles.
Finalmente, revisaremos algunas variables que, si bien son externas al
proceso, frecuentemente determinan el resultado de la decisin, como la
necesidad de justificar una eleccin o la necesidad de eliminar la disonancia
cognitiva.

Tema 09 - LA TOMA DE DECISIONES


1. I N T R O D U C C I N
El hecho de tomar una decisin es algo completamente habitual en
nuestra vida diaria. Todos los das decidimos sobre aspectos tan cotidianos
como llevar o no una prenda de abrigo al salir a la calle, qu comeremos, qu
tipo de bolgrafo o de cuaderno vamos a comprar o qu itinerario vamos a seguir
al volver a casa. Tambin hay decisiones de mayor relevancia y de cuyas
consecuencias depende en parte nuestro futuro, tales como la eleccin de una
profesin u oficio, de una carrera universitaria, un cambio en el empleo o la
compra de una vivienda. En estos casos las personas tienen un gran inters en
llegar a una decisin correcta y, como consecuencia, el proceso de toma de
decisiones adquiere una extraordinaria importancia, tanto que Slovic (1990) lo
denomina la esencia de la inteligencia y es el rea de inters para
investigadores de disciplinas tan variadas como la economa, la filosofa, las
matemticas o la sociologa, adems, naturalmente, de la psicologa.
Es preciso sealar que la toma de decisiones es un proceso que va ms
all del juicio probabilstico que hemos estudiado en el captulo anterior, a pesar
de que frecuentemente ambas tareas se consideran equivalentes y se estudian
juntas. Algunos autores consideran el juicio como una etapa predecisional que
se contina, aunque no siempre, con una eleccin entre las diferentes
alternativas disponibles. En otros casos, la tarea de juicio no se lleva a cabo por
ser irrelevante, ya que puede tratarse de una tarea de decisin sencilla en la que
se dispone de toda la informacin y nicamente se ha de elegir entre dos
alternativas. En este sentido, pensamos que la toma de decisin es un proceso
amplio que puede incluir tanto la evaluacin de las alternativas, el juicio, como
la eleccin de una de ellas, y que es un proceso que podra ser semejante en
algunas etapas al proceso de solucin de problemas. Hemos de tener en cuenta
que la toma de decisiones es un proceso que abarcara distintas tareas
cognitivas y que, adems, es un proceso dinmico cuya naturaleza vara a
medida que se dispone de un conocimiento mayor, que surgen nuevas
alternativas, o que vara el valor o la importancia de cada una de ellas.
A lo largo de este captulo iremos revisando los distintos pasos de este
proceso y analizando algunas variables que pueden influir en la forma en que se
lleva a cabo. Comenzaremos por el planteamiento de la decisin y la
generacin de las posibles alternativas. El siguiente paso sera la evaluacin
tanto de la probabilidad (lo que constituira los juicios probabilsticos) como de
las consecuencias de cada una de dichas alternativas. Nos detendremos
especialmente en el proceso de eleccin de una de ellas, ya que sobre este
punto se han propuesto diferentes teoras que se han tratado como modelos
normativos. Estas teoras proceden fundamentalmente del mbito de la
economa, ms interesada en qu deciden las personas que en cmo
deciden. Revisaremos en primer lugar las teoras normativas, que establecen lo
que sera una decisin correcta, definindola como aquella que maximiza el

2. PLANTEAMIENTO GENERAL SOBRE LA TOMA


DE DECISIONES
El primer paso del proceso es plantear con precisin cul es la decisin
que hay que tomar. A pesar de que puede parecer obvio, es necesario ser muy
cuidadoso en esta primera etapa, puesto que el planteamiento de la decisin
determina las alternativas que se generan, lo que puede dar lugar a resultados
completamente diferentes. Por ejemplo, supongamos que Luis tiene que decidir
qu va a hacer despus de terminar su licenciatura y se lo plantea como cul
ser la mejor forma de lograr un buen nivel de vida?. En este caso, todo el
proceso siguiente se centrar en los aspectos econmicos. Por el contrario, las
alternativas sern diferentes si Luis se pregunta podra ampliar mis estudios
con algn curso para postgraduados? o cmo puedo ejercer mi profesin de
la forma ms til?.
Lo mismo ocurre en decisiones polticas o sociales, como cuando se trata
de realizar acciones para, por ejemplo, disminuir el hambre en el mundo. Las
alternativas generadas y, por tanto, el resultado sern completamente
diferentes si las preguntas son: cmo puede producirse suficiente alimento
para abastecer a toda la poblacin?, cmo puede ajustarse la poblacin de
forma que no exceda el suministro de alimentos?, cmo podran repartirse
los alimentos de los pases ricos a los pases ms pobres? o cmo podran
desarrollarse alternativas nutricionales distintas a los sistemas de produccin
tradicionales?.
El planteamiento de la decisin, por otra parte, est determinado por las
75

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

metas de la persona. Por ejemplo, ante varias ofertas de trabajo decidirn de


distinta forma sujetos con metas a corto o a largo plazo. Una persona que desea
un trabajo para los dos meses de vacaciones, que le permita pagarse los
estudios del ao siguiente, puede elegir un empleo que requiera muchas horas
y dedicacin pero con un buen sueldo. Sin embargo, una persona con una meta
a largo plazo quiz elegira un empleo que le permita mantener una buena
calidad de vida en cuanto a horarios, vacaciones, cercana a su domicilio, etc.,
aunque el sueldo fuese algo menor.
En la mayor parte de los trabajos sobre eleccin que veremos ms
adelante se asume que la respuesta ptima es aquella que ofrece un mejor
resultado a largo plazo, tras un nmero elevado de ensayos, a pesar de que las
personas generalmente se plantean estas tareas a corto plazo, tratando de
lograr el mejor resultado en el prximo ensayo. Esta insensibilidad a las metas
reales de las personas ha dado lugar a la mayor parte de las crticas dirigidas
hacia los modelos normativos en los que se basan.
Ante una decisin importante que se realiza de forma deliberada y
consciente, el siguiente paso sera la generacin de alternativas, tratando de no
desechar a priori ninguna de ellas. Por supuesto, estas alternativas sern
diferentes en funcin del conocimiento y de los valores de la persona, as como
de los factores socioculturales. La investigacin en este campo ha mostrado
que las personas no tienen un buen rendimiento en esta tarea, ya que no
consideran todas las alternativas posibles. Cuando se pregunta, por ejemplo,
por las causas de que un automvil no funcione, las personas generaban un
conjunto de hiptesis en las que faltaban varias de las posibilidades, en
muchas ocasiones las posibilidades ms importantes. Tampoco detectaban la
ausencia de algunas de las posibilidades cuando se analizaban las listas de
hiptesis propuestas por otras personas (Gettys, Manning, Mehle y Fisher,
1980; Fischhoff, Slovic y Lichtenstein, 1978). Frecuentemente la consideracin
de unas alternativas sobre otras est determinada por la accesibilidad de la
informacin; por ejemplo, al decidir entre varios productos las personas tienden
a tener en cuenta slo la informacin que se presenta y slo en la forma en que
se presenta, ignorando aquellos datos que han de inferirse, transformarse o
incluso recuperarse de la memoria. Por ejemplo, cuando vamos a comprar un
coche generamos varias alternativas (modelo o marcas) en funcin
frecuentemente de la publicidad, ya que consideramos nicamente los ms
conocidos. En cada uno de los modelos evaluamos las caractersticas ms
salientes basndonos de nuevo en la informacin recibida a travs de la
publicidad, de forma que atendemos a los accesorios, al diseo, o a cualquier
otra caracterstica sobre la que el fabricante ha querido hacer hincapi.
Una vez que se ha generado un nmero suficiente de alternativas es
preciso evaluarlas de diferentes formas. Por una parte, la probabilidad de
ocurrencia de cada una de ellas en el caso de que se trate de una decisin con
riesgo y, por otra, las consecuencias que pueden esperarse en el caso de que
ocurran. Si seguimos pensando en la compra del coche, podemos evaluar para
cada modelo algunas caractersticas como consumo, resistencia (duracin),
potencia del motor o seguridad del habitculo. Supongamos que estas

caractersticas se dan con cierta probabilidad en cada una de las marcas, por
ejemplo, en los Mercedes la caracterstica de ser seguros tendra una
probabilidad alta, en los Porsche la caracterstica motor potente, y la
caracterstica resistencia y duracin en los Citroen. Una decisin correcta
debera tener en cuenta tanto la probabilidad de que la caracterstica se d
(qu porcentaje de Mercedes son coches seguros), como las consecuencias,
que equivaldran al valor que la persona da a esta caracterstica, es decir, el
beneficio o la prdida que le supondra la presencia o no del atributo.
En cuanto a la evaluacin de la probabilidad, la toma de una decisin
frecuentemente implica incertidumbre, puesto que se trata de pensar sobre la
forma en que distintas posibilidades se darn en el futuro; por esta razn, el
contenido del captulo anterior sobre juicios probabilsticos es parte integral del
proceso de toma de decisiones. Como sealbamos, las personas asignan
probabilidades bastante cercanas a las correctas cuando deben estimar la
proporcin relativa de un suceso que perciben directamente, aunque sea de
forma muy rpida o casi subliminal. Por ejemplo, cuando se presentan
brevemente una serie de matrices con lneas verticales y horizontales o con
secuencias de presentacin rapidsima de dos tipos de luces (Robinson, 1964).
Por el contrario, cuando las frecuencias relativas no se presentan y la persona
ha de buscar ejemplos en su memoria, la precisin disminuye sustancialmente y
estas estimaciones de probabilidad se ven afectadas, como veamos, por el uso
de heursticos. A continuacin veremos algunos ejemplos del efecto sobre la
decisin que puede tener el uso de estos heursticos en la asignacin de
probabilidades.
Supongamos que un empresario quiere invertir algo de dinero y duda
entre dos propuestas. La primera de ellas se le ha descrito como la oportunidad
de su vida. El proyecto cuenta con tcnicos muy cualificados y brillantes que
proponen una idea especialmente novedosa y aparentemente con mucho
futuro, la fabricacin de miniordenadores con todas las funciones propias de los
ms grandes. Puesto que se trata de una empresa representativa de las que se
supone que existirn en el futuro, sus posibilidades de xito parecen
verosmiles. La segunda opcin de que dispone es una empresa de reparto a
domicilio de tortillas de patata. El inversor investiga brevemente cuntas
empresas de cada tipo han tenido xito y decide, finalmente, invertir su dinero
en la empresa de ordenadores, ignorando cuntas empresas de cada tipo han
fracasado. En este caso, un juicio basado en la representatividad da lugar a una
decisin que, al menos, no cuenta con la suficiente informacin.
Algo similar ocurre con el heurstico de accesibilidad. Por ejemplo,
pensemos en los mdicos pediatras, o en las propias madres, especialmente
vigilantes hacia los sntomas de una enfermedad grave, considerando esta
enfermedad mucho ms probable cuando se presentan en los medios de
comunicacin una serie de noticias alarmantes. Este aumento de la
probabilidad percibida conduce a decisiones sobre la aplicacin de tratamientos
o vacunaciones no siempre indicadas.
Adems de los mencionados, en la evaluacin de la probabilidad de las
alternativas pueden observarse otros sesgos, como la tendencia a asignar
76

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

probabilidades ms altas a las alternativas ms deseables y, al contrario, baja


probabilidad a lo menos deseable, lo que se conoce como el principio de
Pollyanna, en honor a la protagonista de una novela de principios de siglo que
siempre encontraba alguna razn para ser feliz. Este efecto se aprecia, por
ejemplo, en los concursos o en juegos como la lotera en los que las personas
sobreestiman las probabilidades de ganar un premio. Tambin pueden darse
otros sesgos que describamos en el captulo anterior, como el exceso de
confianza en el juicio emitido (sin percibir que no ha sido correcto) o el sesgo de
perspectiva consistente en la creencia, una vez conocido el resultado final, de
que las cosas no podan suceder de distinta forma y que ya lo habamos
predicho. Estos resultados no mejoran cuando se proporciona a las personas
incentivos econmicos, aunque s parece observarse un aumento de la precisin
cuando se informa sobre el sesgo que se trata de corregir y sobre los datos que
deben tenerse en cuenta para eliminarlo. Por otra parte, la experiencia o un
nivel ms alto de conocimientos del tema sobre el que hay que emitir el juicio
tambin mejora los resultados, aunque esta mejora no permite asegurar que se
deba a una estrategia ms correcta sino quizs a que la aplicacin de la misma
estrategia sobre una base mayor de informacin permite disminuir los sesgos.
Otro aspecto de las posibilidades o alternativas generadas son sus
consecuencias, que pueden asignarse en trminos de ganancias o prdidas,
como habitualmente se presentan en los juegos de azar y en los trabajos sobre
eleccin, en los que se utilizan situaciones muy sencillas, de eleccin entre dos
apuestas, como veremos ms adelante. Los modelos ms estudiados han
tratado aquellas situaciones en las que existe incertidumbre sobre el resultado,
lo que implica una eleccin bajo riesgo y un solo atributo a evaluar en cada
alternativa, generalmente la ganancia o prdida econmica tras la ocurrencia o
no de un suceso. Se trata de los modelos de riesgo con un solo atributo a los
que dedicaremos el prximo apartado. En otras situaciones, cuando la decisin
se hace ms compleja y cada alternativa muestra una serie de atributos que
tambin se darn de forma probabilstica, nos encontraramos ante los modelos
de riesgo multiatributos, como los modelos multiplicativos o aditivos. Estos
modelos, sin embargo, son tan complicados que frecuentemente para llegar a
una decisin correcta son necesarios un experto en el tema sobre el que trata
la decisin y un experto en anlisis de la decisin. La necesidad de evaluar
simultneamente las probabilidades y las consecuencias se pone de manifiesto
especialmente cuando pensamos en decisiones que afectan a poblaciones, por
ejemplo, cuando se llevan a cabo campaas de vacunacin contra
enfermedades cuya incidencia es bajsima, pero cuyas consecuencias son tan
graves que no permiten correr riesgos.
No obstante, hay otras situaciones en las que la persona ha de realizar
una eleccin sin riesgo, ya que, una vez seleccionada una de las alternativas,
el resultado de sta se dar con certeza. Por ejemplo, retornemos el caso del
estudiante que duda sobre sus posibilidades de trabajo tras lograr la
licenciatura en derecho. Podra generar distintas alternativas como:

que, a su vez, pueden evaluarse a lo largo de una serie de dimensiones


como:
Sueldo.
Horarios flexibles.
Inters que ofrece el trabajo.
Posibilidad de promocionarse.
Posibilidad de tomar decisiones.
Necesidad de viajar
Cercana de la empresa al domicilio, etc.
Una vez planteada esta situacin, la eleccin de una de las alternativas
lleva consigo un sueldo, un horario y algunas ventajas que no se darn de forma
probabilstica, ya que estn asignadas a dicha alternativa, y en este sentido se
trata de una decisin sin riesgo. Sin embargo, estas dimensiones y atributos
tienen una cualidad (ser beneficioso o no para el individuo) y una importancia
determinada (segn su grado de beneficio o de perjuicio) que son diferentes
para cada persona y que, adems, tambin variarn para la misma persona en
distintas situaciones. Por ejemplo, el beneficio de un buen sueldo puede ser
prioritario para una persona joven que acaba de invertir en un piso, mientras que
puede ser secundario a otros aspectos, como el horario o la necesidad de viajar,
para esta misma persona unos aos despus cuando tiene una familia a la que
desea dedicar ms tiempo. Este tipo de situaciones, como la de elegir un puesto
de trabajo, han sido estudiadas por los modelos de eleccin multiatributos sin
riesgo, algunos de los cuales, como el de eliminacin por aspectos, veremos
posteriormente dada su cercana a situaciones de la vida diaria.

3. PERSPECTIVA NORMATIVA DE LA TOMA DE


DECISIONES
Una vez que la persona dispone de toda la informacin necesaria, tanto
sobre las probabilidades de cada resultado posible, como sobre las
consecuencias (beneficio o coste) de este resultado, ha de elegir entre el
conjunto de alternativas aquella que considera ms adecuada. A pesar de que
esta tarea puede parecer muy sencilla, en el fondo no est claro cul es la
alternativa ms apropiada. En este sentido, existen una serie de modelos
normativos que definen cul es la eleccin ptima. Debido a que no siempre es
posible tomar una decisin que sea la mejor en cualquier circunstancia, los
tericos en esta rea consideran las alternativas como si fuesen juegos o
apuestas y tratan de determinar cul sera la mejor apuesta. Por este motivo,
los estudios sobre eleccin suelen proponer tareas muy sencillas, con dos
77

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

alternativas de las que se conoce su probabilidad de ocurrencia y la ganancia o


prdida a que darn lugar. A pesar de que el uso de este tipo de problemas tan
sencillos puede llevar a dudar sobre la validez del mtodo y sobre todo de la
generalizacin de los resultados, este mtodo puede verse como el
procedimiento ms sencillo para investigar un gran nmero de cuestiones
tericas, puesto que permite controlar variables como las creencias o valores
individuales, extraordinariamente difciles de estudiar simultneamente en el
ambiente natural. El uso del mtodo se basa en la asuncin de que las
personas saben cmo se comportaran en situaciones similares a las
presentadas y en la asuncin de que no tendran especiales razones para tratar
de ocultar sus verdaderas preferencias. De esta forma predeciran de forma
razonablemente correcta sus propias elecciones (Kahneman y Tversky, 1979).

para el mismo sujeto en distintas situaciones. Por ejemplo, el valor del dinero
no se limita a su valor nominal sino que depender de la riqueza de la persona
que lo valora; la misma cantidad tendr un valor diferente para un trabajador
con un salario bajo que para uno con un salario alto. En este sentido, la teora
del valor esperado no parece describir correctamente la conducta de las
personas. Recordemos, por ejemplo, la aficin de mucha gente a los juegos de
azar, loteras o casinos, aun sabiendo que el valor esperado en todos estos
casos es negativo.
Daniel Bernouilli, sobrino de Jacques Bernouilli, dio un paso hacia
adelante, sustituyendo la nocin de valor esperado por la de utilidad esperada,
que incorpora las metas, expectativas y preferencias de las personas. Se trata
de un concepto mucho ms cercano a nuestra forma de pensar y, por tanto, la
teora de la utilidad esperada podra ser un buen modelo para elegir de la
siguiente forma.
Ante varias alternativas, la persona evala la probabilidad de que ocurra
cada una de ellas y les asigna una puntuacin en funcin de su utilidad en una
situacin concreta. La alternativa que maximice la utilidad esperada sera la
eleccin ms acertada. Esta sustitucin del valor esperado por la utilidad
esperada puede explicar el comportamiento de las personas en juegos de azar
o decisiones sobre seguros de viviendas que no se explican adecuadamente
desde la primera teora. Esto no significa que las personas traten de maximizar
alguna funcin de utilidad, nicamente que sus elecciones son consistentes con
esta maximizacin de la utilidad. Los autores de estas teoras asumen que las
personas estn informadas de todas las alternativas existentes y de sus posibles
consecuencias, y que adems son sensibles a las diferencias que existen entre
ellas. Por ltimo, tambin se asumen que las personas son racionales al
ordenar estas alternativas y al elegir aquella que maximice lo que denominan
utilidad esperada.
Sin embargo, el principio de Bernouilli no es capaz de proporcionar una
justificacin normativa de lo que constituye maximizar la utilidad en una
eleccin nica tan bien como puede hacerlo con respecto a una larga serie de
decisiones. Esta justificacin para las decisiones aisladas la proporcionan
Neumann y Morgenstern (1947) al formular la moderna teora de la utilidad.
Estos matemticos afirmaban que si las preferencias de un individuo satisfacen
ciertos axiomas bsicos de la conducta racional podra decirse que su eleccin
maximiza la utilidad esperada. Veamos brevemente los axiomas propuestos:

3.1. Teora de la utilidad


Los primeros estudios en este campo se derivan de los trabajos de
Jacques Bernouilli y son consecuencia del desarrollo de la teora de la
probabilidad en el siglo xvii. La definicin de la probabilidad de un suceso como
su frecuencia relativa en un nmero suficientemente grande de ensayos da
como resultado que la probabilidad de obtener una cara tras el lanzamiento
de una moneda sea de 1/2 o que la probabilidad de obtener un 2 tras el
lanzamiento de un dado sea de 1/6. Estas probabilidades, por tanto, se definen
a largo plazo, tras un nmero elevado de lanzamientos.
Supongamos que asociamos una consecuencia, ganancia o prdida, a
cada resultado, de forma que, al lanzar una moneda, si saliese cara
ganaramos 100 pta y si saliese cruz perderamos 50 pta Cunto podramos
ganar o perder con este juego?
Supongamos tambin que se realizan 100 lanzamientos y sale 56 veces
cara, lo que nos supondra un beneficio de (56 x 100) _ 5600 pta Pero
tambin saldra 44 veces cruz, lo que supondra una prdida de (44x 50) =
2.200 pta En total, obtendramos una ganancia de 3.400 pta en estos 100
lanzamientos que constituira el valor (la vala) de este juego.

En general, la decisin se toma a priori y existe una ganancia o una


prdida, un valor, esperado sin especificar el nmero de lanzamientos. En esta
situacin hemos de emplear la probabilidad o la frecuencia relativa de cada
resultado, que en el caso del lanzamiento de la moneda es de 1/2. Para hallar
ahora cul ser el valor esperado (VE), el procedimiento ser el mismo:
Como consecuencia, este juego tendra un valor esperado de 25 pta de
ganancia (en cada lanzamiento). Segn la teora del valor esperado, cuando la
persona ha de tomar una decisin debera asignar el valor esperado a cada
alternativa y, una vez asignado, la eleccin correcta sera aquella cuyo valor
esperado fuese ms alto.
Ahora bien, frecuentemente las alternativas no tienen un valor objetivo,
puesto que el valor de una opcin es diferente para distintos sujetos e incluso

1.
(x, p, y) constituyen la alternativa A. Siendo A un conjunto de resultados
posibles (ganar x pta y perder y pta). Cada resultado se dar con cierta probabilidad, asignamos
al resultado x la probabilidad p y, como consecuencia, el resultado y se dar con probabilidad 1 p . Este axioma permite asumir igualmente que (y, 1 - p , x) = (x, p, y).
2.
Dentro de A puede establecerse un orden a partir de las preferencias de la
personas (que representaremos como >) o de la indiferencia (=) de forma que para los posibles
resultados x, y o z la relacin de orden ha de satisfacer las leyes de la lgica:

a)
Reflexividad. x x.
b)
Conectividad. Bien x y, o bien y x, o ambos.
c)
Transitividad. Si x y e y z, esto implica que x z.
3. [(x, p, y), q, y)] = (x, pq, y). Esto significa que un juego en el que x se obtendra con
78

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Savage en 1954 generaliz la teora de la utilidad para permitir la


inclusin de probabilidades subjetivas basadas en las creencias propias u
opiniones sobre la probabilidad de los sucesos. La nueva axiomatizacin de
Savage incluye un principio clave denominado aspecto cierto (surething) que
es crucial para toda la teora de utilidad esperada. Este principio afirma que si
dos alternativas comparten un resultado concreto, la preferencia que se
establecer entre las dos alternativas ser independiente del valor de este
resultado comn, es decir, las personas descartaran el resultado seguro, ya que
se dar en ambos casos, y basaran la eleccin en los posibles resultados
diferentes entre las alternativas. Por lo dems, los axiomas y teoremas
sistematizados por Savage cumplen todas las leyes de la teora de la utilidad y
las probabilidades subjetivas que contempla cumplen, asimismo, las leyes de la
teora de la probabilidad. Edwards (1954) denomina a este nuevo modelo,
modelo de la utilidad subjetiva esperada en un artculo fundamental que
constituye el primer intento de la psicologa de acercarse a este dominio y que
dio lugar a una rpida proliferacin de teoras y trabajos de investigacin para
contrastarlo. Este enfoque, ms dirigido desde la psicologa, estudia cmo se
toman las decisiones en lugar de cmo deberan tomarse.
Como hemos visto en el anterior captulo, no siempre disponemos de
toda la informacin necesaria y, adems, estamos influidos por la continua
presencia de distractores. En las tareas de juicios probabilsticos las personas
no asignaban las probabilidades subjetivas tal y como establecen las leyes
estadsticas ni la frecuencia real de los sucesos, sino por medio de una especie
de atajos cognitivos que en ocasiones conducen a errores. Del mismo modo,
tampoco parece que las personas asignen la utilidad de las alternativas siguiendo las leyes lgicas prescritas por las teoras estadsticas mencionadas a
pesar de que, como hemos visto, estas teoras consideran cada vez ms los
aspectos psicolgicos: ya no se asigna un valor objetivo a la alternativa. No
obstante, una vez asignadas las utilidades subjetivas, stas han de seguir una
serie de leyes lgicas y matemticas.
Pronto la evidencia emprica comenz a mostrar que, al igual que ocurra
con los juicios, los principios bsicos establecidos por los tericos se violan
repetidamente cuando realizamos elecciones. Por ejemplo, el segundo axioma
contemplaba la presencia de ciertas leyes lgicas como la transitividad, que
enuncia que si una persona prefiere el resultado A sobre el resultado B, y ste
sobre el resultado C, entonces, lgicamente, preferir el resultado A sobre el
resultado C. En trminos formales: si A> B y B > C, entonces A > C. Esta afirmacin, aparentemente obvia, no siempre se cumple en el campo de las
preferencias. Veamos un nuevo ejemplo del entorno natural tomado de Lindsay
y Norman (1986):

probabilidad pq y el resultado y se obtendra con probabilidad (1pq) sera equivalente, en cuanto


a preferencias, a otro juego ms complejo en el que la probabilidad de jugar (x, p, y) se dara con
una probabilidad q y la posibilidad y se dara con probabilidad (1 q). Lo que el axioma 3 afirmara
es que las preferencias dependen slo del resultado final y de su probabilidad asociada y no del
proceso a travs del cual se obtiene este resultado.
4. Si x e y son dos resultados que nos resultan indiferentes (x = y), entonces (x, p, z) = (y, p,
z), lo que viene a decir que si los resultados x e y son indiferentes podra sustituirse uno por el otro
en cualquier juego y, finalmente, en cualquier tarea de eleccin.
5. Si x > y, entonces x > (x, p, y) > y. Es decir, si el resultado x se prefiere al resultado y,
entonces x ser preferido a cualquier apuesta o juego en los que x e y se den con cierta
probabilidad, y esta apuesta ser preferida al resultado y.
6. Si x > y > z, entonces existe una probabilidad p de forma que y = (x, p, z). Si la
preferencia por el resultado y es intermedia a las preferencias por x o z, entonces ha de existir
una probabilidad (p) de forma que el juego (x, p, z) resulte igual de atractivo que y. As, se excluye
la posibilidad de que una alternativa sea infinitamente mejor que otra. Adems, con este axioma
se relacionan los posibles resultados (sus ganancias y prdidas) con sus probabilidades y se
aprecia la forma en la que unos compensan a otros.

A partir de estos axiomas Neumann y Morgenstern consideran que


cuando todos ellos se satisfacen existe una funcin de utilidad que se define
como:
1.
x ser preferida a y slo si la utilidad de x es mayor o igual a la
utilidad de y:
2.
La utilidad de un juego o apuesta [U(x, p, y)] es igual a la
utilidad de cada resultado ponderada por su probabilidad. La expresin
matemtica de este principio sera
A partir de este teorema se propone un orden de preferencias que queda
totalmente establecido, excepto en su punto de origen, el paso de la indiferencia
a la preferencia, y la unidad de medida, o el paso de una utilidad a otra utilidad
mayor, que son arbitrarios ya que dependen de la persona que toma la
decisin.
En todos los casos se acepta que el orden de preferencia entre las
alternativas descritas no depende de su presentacin, de forma que cuando se
presentan dos versiones diferentes del mismo problema, y estas versiones se
reconocen como equivalentes cuando se presentan juntas, deben dar lugar a
las mismas preferencias cuando se muestran por separado (Kahneman y
Tversky, 1978; 1979).
La principal aportacin de esta moderna teora de la utilidad es que
puede aplicarse a situaciones de una sola eleccin, a diferencia del principio
establecido por Bernouilli. Por otra parte, su mayor limitacin es el tratamiento
que se da a las probabilidades, ya que se asume que existen unas
probabilidades objetivas para cualquier suceso. Sin embargo, estas
probabilidades de sucesos nicos no siempre son conocidas.

Tomemos el caso de un estudiante que trata de elegir un curso para

3.2. Teora de la utilidad subjetiva esperada


79

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Allais (1953):
En la primera situacin hay que elegir entre las dos alternativas siguientes,
considerando que cada unidad representa un milln de pesetas:

completar su carrera de ciencias sociales. Hay tres alternativas posibles:


psicologa, sociologa y antropologa. Supongamos que el estudiante considera
especialmente relevantes tres caractersticas: la calidad de la enseanza, la
calificacin que espera obtener en funcin de la dificultad y las puntuaciones que
da el profesor, y sus intereses personales en la materia. Con vistas a tomar una
decisin racional clasifica los cursos en estas tres dimensiones:
El da que va a inscribirse tiene que decidir bastante rpidamente, puesto
que las plazas son limitadas y hay un gran nmero de aspirantes. Inicialmente
haba pensado elegir el curso de psicologa, que tiene una calidad mayor de
enseanza, pero mientras espera piensa que en realidad la sociologa le gusta
ms y, adems, podra obtener una calificacin mejor en este curso. Parece
adecuado elegir la alternativa superior en ms caractersticas y, despus de
esta reflexin, decide apuntarse en el curso de sociologa. Sin embargo, sigue
pensando y se da cuenta de que, a pesar de tener algo menos de inters para
l, el curso de antropologa tiene una calidad mayor y en l podra obtener una
calificacin aun mejor. Definitivamente, el curso de antropologa parece el ms
conveniente. Aun as, no puede olvidar el curso de psicologa que haba elegido
inicialmente despus de todo, la psicologa tiene una puntuacin mayor en
calidad de enseanza y sus contenidos son ms interesantes, y quiz debera
mantener su eleccin inicial.
Esta descripcin de la intransitividad en las elecciones, de forma que A> B
> C > A > B..., se presenta incluso en casos como ste en el que se est
siguiendo una regla simple y unas caractersticas definidas a la hora de elegir.
Si consideramos situaciones ms complejas, con un gran nmero de
dimensiones, la circularidad descrita es muy frecuente.
Otro de los axiomas que describamos y que tampoco parece cumplirse
es el axioma 5, que estableca que un juego que incluya dos resultados
posibles no puede ser mejor o peor que ambos, sino que siempre tendr un
orden intermedio en cuanto a las preferencias. Las personas, por el contrario,
muestran una preferencia por el juego en el que se mezclan los dos resultados
posibles sobre cada uno de ellos por separado. Por ejemplo, cuando se
presentaron a un grupo de sujetos las tres alternativas siguientes:

1) 0.5 con probabilidad 1

2) 2.5 con probabilidad 0.1


0.5 con probabilidad 0.89
0 con probabilidad 0.01

La segunda situacin propuesta por Allais era la siguiente:


1) 0.5 con probabilidad 0.11
0.5 con probabilidad 0.89

2) 2.5 con probabilidad 0.1


0 con probabilidad 0.9

En el primer caso puede observarse que ambas alternativas comparten la


ganancia de 0.5 milln con probabilidad 0.89. Eliminando esta posibilidad
compartida, las alternativas quedaran como:
1) 0.5 con probabilidad 0.11

2) 2.5 con probabilidad 0.1


0 con probabilidad 0.01

Cuando Allais planteaba este problema, la mayora de los sujetos elegan


la alternativa 1 lo que implicara que la utilidad de (0.11) (0.5) sera mayor que
(0.10) (2.5) + (0.01) (0). En el segundo caso, las dos alternativas comparten una
ganancia 0 con probabilidad 0.89. Eliminando este aspecto comn la situacin
sera:
1) 0.5 con probabilidad 0.11

2) 2.5 con probabilidad 0.1


0 con probabilidad 0.01

La mayora de los sujetos elegan la alternativa 2 que, en este caso,


implicara que la utilidad de (0.11) (0.5) sera menor que la utilidad de (0.10) (2.5)
+ (0.01) (0).
Como podemos ver, la eleccin de los sujetos es la opuesta, dependiendo
de cmo se presente el problema, lo que contradice el principio descrito por la
teora de la utilidad. En el primer caso, las personas prefieren la alternativa 1,
dado que en la 2 existe una probabilidad, aunque sea pequea, de quedarse sin
nada. Esta probabilidad no se encuentra en la certeza de la primera alternativa.
En el segundo caso, sin embargo, la pequea diferencia existente entre las
probabilidades de ganar en las dos alternativas queda suficientemente
compensada por la gran diferencia entre las cantidades a ganar. Este resultado
indica, como ya veamos en apartados anteriores, que cuando los resultados son
inciertos ha de considerarse la relacin entre la probabilidad y la ganancia de un
resultado y no slo el valor absoluto de su producto.
Las respuestas de los sujetos muestran una preferencia por la alternativa
cierta. La preferencia por el riesgo se aprecia slo cuando las ganancias no son
considerables para el sujeto. Sin embargo, a medida que la ganancia aumenta, la
tendencia general es preferir la posibilidad ms cierta, lo que algunos autores
denominan aversin al riesgo. Este efecto puede observarse tambin en el
siguiente ejemplo, tomado de Lindsay y Norman (1986):
Considrese el siguiente conjunto de elecciones qu preferira usted en
cada una de ellas?

Ante esta propuesta, Coombs y Huang (1976) observaron que los sujetos
elegan la tercera alternativa a pesar de que sta incluye las dos anteriores. Los
autores atribuyen estos modelos de preferencia al nivel de riesgo que presenta
cada una de las alternativas.
Por otra parte, pueden observarse violaciones tanto del principio general
propuesto por Neumann y Morgenstern, que afirmaba que la utilidad global de
una alternativa estar determinada por la utilidad de sus componentes, como del
principio surething descrito por Savage. En este sentido, pensemos en la
conducta de cada uno de nosotros ante los siguientes problemas propuestos por

1)
2)
3)
80

10 pta seguras o 100 pta con probabilidad 0.10.


100 pta seguras o 1.000 pta con probabilidad 0.10.
1.000 pta seguras o 10.000 pta con probabilidad 0.10.

Temario Pensamiento y Lenguaje


4)
5)
6)

McMoris

de los resultados positivos era mucho menor en su percepcin del riesgo.


Por ltimo, en cuanto a las discrepancias entre la teora normativa y los
resultados observados, recordemos que todas las teoras formales asuman el
principio de invarianza, que establece que la relacin entre preferencias no
debe depender de la descripcin de las opciones o del procedimiento utilizado,
por ejemplo, del modo de respuesta que se pide. De nuevo la evidencia
emprica parece contradecir este principio, ya que la preferencia que muestran
los sujetos vara en funcin de la presentacin del problema. Este resultado
puede verse en un trabajo de Tversky, Sattah y Slovic (1988) en el que se
describa la siguiente situacin:
Alrededor de 600 personas mueren cada ao en Israel en accidentes de
trfico. El ministerio de Transportes est tratando de implantar varios programas
para reducir el nmero de estos accidentes. Considere los dos programas
siguientes, descritos en trminos de costes anuales (en millones de dlares) y el
nmero de fallecidos por ao que se espera al llevar a cabo cada uno de los
programas:

10.000 pta seguras o 100.000 pta con probabilidad 0.10.


100.000 pta seguras o 1.000.000 pta con probabilidad 0.10.
1.000.000 pta seguras o 10.000.000 pta con probabilidad 0.10.

Existe un punto en el que las personas dejan de elegir la alternativa con


riesgo para elegir la alternativa ms cierta. Este punto en el que la estrategia
cambia depende de cada uno, ms concretamente de su poder adquisitivo o de
la importancia que se asigne al dinero. Pero, adems, este resultado es
exactamente el contrario del que se observa cuando presentamos el mismo
problema en trminos de cantidades perdidas y no ganadas, lo que, de nuevo, es
incompatible con la teora formal.
Por ejemplo, Kahneman y Tversky (1979) presentaban las situaciones
siguientes:
1. a) ganar 4.000
con una probabilidad 0.8
b) ganar 3.000
con una probabilidad 1

2. a) ganar 4.000
con una probabilidad 0.2
b) ganar 3.000
con una probabilidad 0.25

Tal y como encontraba Allais, aunque en el primer problema el 80% de


los sujetos prefera la alternativa b) que presentaba una certeza mayor, en el
segundo problema el 65% de los sujetos prefera la alternativa a), con un riesgo
mayor pero con ms ganancia. Sin embargo, cuando se presentaban los
mismos problemas pero en trminos de prdidas en vez de ganancias los
resultados eran, prcticamente, la imagen en espejo de los anteriores, es decir,
las preferencias se invierten. As, entre perder 4.000 con probabilidad 0.8 o
perder 3.000 con seguridad, el 92% de los sujetos prefera la primera
alternativa. Por otra parte, entre perder 4.000 con probabilidad 0.2 o perder
3.000 con probabilidad 0.25, el 58% de los sujetos prefera la segunda
alternativa, que, si bien es ms probable, derivara en una prdida menor.
De esta forma, la aversin al riesgo observada cuando se trataba de
ganancias estara acompaada por una preferencia por el riesgo cuando se
trata de prdidas, y viceversa. Adems, los sujetos parecen asignar un valor
mayor a las prdidas, es decir, que con cantidades iguales se considera mayor
el sufrimiento producido por una prdida que el agrado derivado de una
ganancia. Sin embargo, tambin se puede cambiar esta percepcin del riesgo
si se cambia el contexto de la tarea. Cuando las probabilidades se mantienen
constantes pero se introducen los resultados positivos del juego, la aversin al
riesgo disminuye (Weber, Anderson y Birnbaum, 1992). Estos datos son
incompatibles con los principios bsicos de la teora de la utilidad esperada que
establecen valores absolutos para la utilidad y con la creencia sobre la
deseabilidad de la certeza, ya que dicha certeza produce tanta aversin en el
caso de las prdidas como apetencia en el caso de las ganancias.
Adems, tambin se han encontrado diferencias culturales en la
percepcin del riesgo. Por ejemplo, Bontempo, Bottom y Weber (1997)
encontraron que los estudiantes de pases occidentales daban mayor peso a
las probabilidades de las prdidas y la percepcin del riesgo disminua a
medida que mejoraban los resultados en el juego, mientras que los estudiantes
orientales concedan mayor peso a la magnitud de las prdidas y la influencia

A un grupo de sujetos se le peda que eligiese entre las dos alternativas. El


resultado era que el 67% elega el programa x y el 33% elega el programa y.
En el caso del segundo grupo de sujetos, se presentaba el mismo problema con
la diferencia de que una de las cuatro casillas de la tabla no apareca.
Supongamos que se omite el coste del programa y (12 millones). La tarea de
los sujetos era generar esta puntuacin, asignndole el coste que considerasen
necesario para que las dos alternativas fuesen igualmente apetecibles. En este
caso, puesto que el programa y permite salvar menos vidas humanas, su coste
debera ser menor que el del programa x. Si asumimos que, teniendo en cuenta
slo el coste, ser preferible la alternativa ms barata, podemos inferir qu
elegiran los sujetos a partir de la cantidad asignada. En el ejemplo propuesto,
si establecen un coste superior a 12 millones para igualar ambas alternativas,
significa que preferira el programa y; si establecen un coste menor de 12
millones, ante la tabla propuesta elegiran el programa x. Pues bien, cuando se
peda este tipo de respuesta el 4% de los sujetos elega el programa x y el 96%
preferan el programa y. Como puede verse, se obtuvieron respuestas
diferentes segn el tipo de respuesta pedida. Los autores concluyen
considerando que la eleccin es una tarea de razonamiento ms cualitativa en la
que se selecciona la alternativa con el valor ms alto en el atributo ms
importante, mientras que en la tarea de juicios se evalan y ponderan todos los
atributos presentados.
Como hemos visto, las elecciones de los sujetos no cumplen los axiomas
y principios que describamos en el apartado anterior y que se establecieron
para considerar si la eleccin es o no racional. Las personas no atienden
nicamente a la utilidad de los componentes de cada alternativa para decidir
sobre la utilidad global, sino que prefieren una alternativa cierta cuando se les
81

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

de la persona (aspectos ms psicolgicos), mientras que otros han descartado


cualquier teora matemtica y han tratado de describir directamente el
comportamiento humano en esta tarea. Veamos a continuacin algunos de los
aspectos principales que caracterizan a estas propuestas.

ofrece una ganancia y prefieren arriesgarse ante prdidas de la misma


magnitud. Las preferencias, adems, no siguen leyes lgicas como la
transitividad o sustitucin y en ocasiones estas preferencias dependen de
algunas variables del contexto como el tipo de respuesta que se pide.
Como consecuencia, algunos tericos han interpretado estas violaciones
como muestra de que la teora de la utilidad no es ni normativa ni
descriptivamente vlida, mientras que otros autores (Coombs, Dawes y
Tversky, 1970) la consideran una gua adecuada o un buen criterio para el
hombre racional, pero no un modelo preciso para las elecciones que se realizan
sin reflexin. Si examinamos la tendencia a lo largo de los ltimos 30 aos,
encontramos una creciente sensibilidad de las teoras de decisin hacia las
consideraciones psicolgicas, ajustando sucesivamente las teoras iniciales al
introducir una mayor subjetividad con el fin de incorporar la conducta
observada. La teora de la utilidad juega un papel esencial como teora
prescriptiva de cmo debera ser una decisin correcta, asesorando, por
ejemplo, en ciertas situaciones cmo podra realizarse una correcta
planificacin familiar o el planteamiento de algunas estrategias polticas. No
obstante, esta teora no ha demostrado ser una buena descripcin de cmo
eligen las personas en su vida diaria. A la vista de esta evidencia emprica,
algunos tericos han propuesto nuevos axiomas que traten de ser consistentes
con las conductas observadas (Camerer, 1993), mientras que en otros casos se
han desarrollado teoras alternativas con un carcter ms descriptivo que
comentaremos en el prximo apartado.

4.1. La teora de la perspectiva


La teora de la perspectiva fue propuesta por Kahneman y Tversky (1979)
y considera aspectos como el marco o perspectiva de la persona y las
manipulaciones contextuales. La teora parte tambin de una funcin
matemtica, ya que la combinacin de ciertos parmetros puede predecir la
eleccin de la persona. La diferencia es que esta nueva funcin contempla
otras variables relacionadas con la perspectiva de las personas y el contexto en
que se desarrolla la tarea. En el proceso de eleccin se distinguen dos fases:
1) la revisin preliminar de las alternativas ofrecidas, lo que dara lugar a una
representacin ms sencilla de estas alternativas y 2) la evaluacin, que dara
lugar a la eleccin de la alternativa con un valor ms alto.
En cuanto a la primera fase, se aplicaran varias operaciones que
transforman los resultados y las probabilidades asociadas. Algunas de estas
operaciones son: la codificacin, en trminos de ganancias y prdidas, que
estara influida por la formulacin del problema y por las expectativas de la
persona; la combinacin de las probabilidades asociadas a resultados
idnticos; la segregacin de los aspectos ciertos y los que mantienen el riesgo;
la cancelacin de los componentes compartidos por todas las alternativas; o la
simplificacin, redondeando o eliminando las alternativas muy poco probables.
En cuanto a la evaluacin de las alternativas, de nuevo estara en funcin de la
probabilidad en el valor final y del valor subjetivo del resultado.
Un rasgo esencial de esta teora es que las estimaciones del valor de una
alternativa son cambios en riqueza o en bienestar, en lugar de estados finales
(de la misma forma que los procesos sensoriales evalan los cambios o
diferencias en lugar de las magnitudes absolutas). Desde este punto de vista, el
valor podra ser tratado como una funcin de dos aspectos: una posicin inicial
que sirve como punto de referencia y la magnitud del cambio (positivo o
negativo) desde aquel punto de referencia. La teora se basa en una ecuacin
bsica que describe la forma en la que probabilidad y valor se combinan para
determinar el valor global de las alternativas.
Los autores sealan que esta teora tambin puede aplicarse a
elecciones que implican otros atributos, como calidad de vida, etc., y no slo a
cantidades de dinero. Lo nico que precisa es que los resultados esperados
sean codificados como ganancias o prdidas en relacin a un punto neutral de
referencia y que las prdidas sean percibidas como ms graves que las
ganancias del mismo tamao. Con las dos funciones que incorpora esta teora
se puede asumir que en ocasiones el punto de referencia sobre ganancias o
prdidas dependa de las expectativas de la persona. Por ejemplo, cuando se
gana menos de lo esperado la ganancia puede percibirse como una prdida.
Adems, se puede describir el efecto de algunas variables que tambin afectan
a las elecciones, como las normas sociales, la prudencia o la importancia de la

4. PERSPECTIVA DESCRIPTIVA EN LA TOMA DE


DECISIONES
Las teoras formales descritas anteriormente parten o utilizan modelos
lineales, extremadamente potentes y muy elegantes por su simplicidad. A pesar
de que las personas creen que utilizan las seales de forma ms compleja, en
general los modelos lineales son buenos predictores de los juicios humanos, ya
que la mayor parte de la variabilidad observada en tareas de diagnstico puede
ser predicha por una combinacin lineal de signos (Slovic, 1969). Estos modelos
podran, por tanto, servir para definir qu deciden las personas, lo que permite
considerarlos modelos prescriptivos adecuados, pero no parecen adecuados
para describir cmo deciden las personas, lo que se acercara ms al objeto de
la psicologa.
Como ya ocurra en las tareas de juicios de probabilidad, y en muchas
tareas de razonamiento deductivo, la evidencia emprica ha puesto en cuestin
la precisin de los modelos normativos. Aun en los casos en que las respuestas
de los sujetos parecen ajustarse a estos modelos, esto no significa que las
personas traten de maximizar el valor o la utilidad de las alternativas, es decir,
los modelos no necesariamente reflejan la estrategia empleada por los sujetos.
Algunos tericos han intentado acercar las teoras formales a la estrategia real
de las personas mediante teoras que contemplen aspectos subjetivos o propios
82

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

adecuado, ya que:
VE (Lpez) = (10x 0) + (10x 200) + (20x 400) + (50x 500) + (10 x600) = 41.000.
VE (Rodrguez) = (20 x 100) + (10 x200) + (60 x400) + (10 x 500) = = 33.000.
Sin embargo, este programa tiene una probabilidad mayor de no salvar
ninguna vida (10%) y una probabilidad menor de ir salvando vidas hasta 400
(40% vs. 90%), lo que dara lugar a que sta fuera la alternativa con un riesgo
mayor. Es posible que el significado marginal de salvar algunas vidas ms
disminuya a medida que el nmero de vidas realmente salvadas aumente. Estos
dos aspectos de la eleccin (el riesgo y el valor esperado) daran lugar a una
monotonicidad en las preferencias de las personas, de forma que, en principio,
puede asumirse que las personas elegirn aquellas alternativas que tengan un
valor esperado mayor y un riesgo menor. Ahora bien, aunque parece obvio que
se preferir una ganancia mayor sobre otra menor, no siempre puede afirmarse
que se prefiera tan claramente la alternativa con menor riesgo.
De acuerdo con la teora portafolio, cualquier persona tiene un nivel
ptimo de tensin entre la presin (de riesgo) que puede soportar y la ganancia
que desea obtener, es decir, de codicia y de miedo (Coombs y Huang, 1970).
Cada persona tiene un nivel de riesgo mximo que puede soportar. A pesar de
que, en general, parece que en una minora fidedigna de circunstancias algunas
personas prefieren tener un nivel de riesgo intermedio, tambin es posible que
esto no ocurra para la mayora de la gente o en circunstancias en las que las
consecuencias son muy importantes, en lugar de tratarse de juegos monetarios
en el tiempo libre. En este sentido existira un umbral de aceptacin de la
alternativa en ambas dimensiones, de forma que las personas no elegirn una
alternativa cuya ganancia fuese en todos los casos menor que este umbral, ni la
alternativa cuyo riesgo sobrepasase el umbral de este aspectos. Para ser aceptable, una alternativa debera sobrepasar los dos umbrales. Ahora bien, cuando la
persona se enfrenta a alternativas en las que ambos umbrales han sido
superados, a situaciones intermedias en las que un aumento de la ganancia va
acompaado de un riesgo mayor, parece que se utilizan una serie de reglas o
estrategias que no se ajustan a los modelos normativos vistos hasta este
momento. Estas reglas y estrategias han sido estudiadas desde el enfoque del
procesamiento de la informacin que veremos en el prximo apartado.

seguridad.
4.2. La teora portafolio
La observacin de las violaciones sistemticas de algunos de los axiomas
propuestos por la teora de la utilidad subjetiva esperada condujo a Coombs
(1969; 1975) a desarrollar una teora alternativa llamada teora portafolio que
incluye el riesgo percibido de cada alternativa como un determinante de la
eleccin de las personas. Segn esta teora, las preferencias entre alternativas
son funcin de dos variables: el valor esperado y el riesgo percibido, de forma
que cuando dos alternativas presentan el mismo valor esperado, la eleccin
ser funcin nicamente del riesgo. Toda la validacin de la teora, sin
embargo, queda pendiente de la definicin de riesgo admitida y, por ello, se
realizan algunas asunciones sobre la definicin subjetiva de riesgo con el fin de
contrastar dicha teora. Por ejemplo, Coombs y Meyer (1969) asumen que el
riesgo percibido de un juego de lanzamiento de moneda se incrementar con el
tipo de moneda que se va a lanzar y con el nmero de lanzamientos en los que
la persona va a participar, es decir, lanzar una moneda de un dlar se percibe
como ms arriesgado que lanzar una moneda de 10 centavos. Del mismo
modo, tambin se percibe un riesgo mayor al lanzar una moneda 10 veces que
cuando se propone lanzarla una sola vez. Las personas elegan distintos juegos
en los que se iban variando ambas variables, demostrando que el riesgo
percibido determinaba la preferencia mostrada por los sujetos. Al contemplar el
riesgo del juego, la teora tambin puede explicar por qu las personas no
cumplen el axioma 5 de la teora de utilidad esperada, ya que se puede elegir
una apuesta que contemple dos resultados (en el que uno se prefiera claramente
sobre el otro) si esta apuesta tiene menor riesgo que cada uno de resultados.
En una lnea similar a la de la teora portafolio, Yates (1990) seala que
la situacin tpica de decisin implica dos consideraciones: 1) la promesa de
una ganancia potencial de cierta cantidad, lo que constituye el valor esperado,
y 2) el riesgo que, inicialmente, se define con su connotacin de la vida diaria,
es decir, la posibilidad de sufrir una prdida. Veamos un ejemplo en el que el
riesgo es, al menos, tan importante como el valor esperado:
Supn que eres un responsable de la salud pblica de tu zona. En los ltimos
aos, en esta rea se han producido alrededor de 100 muertes por una enfermedad
infecciosa a la que podemos llamar Desgracia. T recibes dos propuestas de
programas para reducir la incidencia de la Desgracia. Una es de Lpez y la otra es de
Rodrguez y ambas incluyen la vacunacin de la poblacin, actividades educativas y
saneamiento de los lugares de mayor riesgo. Los dos programas tienen
aproximadamente el mismo coste pero, segn los expertos, su eficacia es diferente,
de forma que el nmero de vidas salvadas y la probabilidad de salvarlas sera:
Lpez: (10%, 0; 10%, 200; 20%, 400; 50%, 500; 10%, 600). Rodrguez:
(20%, 100; 10%, 200; 60%, 400; 10%, 500).
Esto significa que hay un 10% de probabilidad de que el programa de Lpez no
salve ninguna vida; un 10% de que salve 200; un 20% de que salve 400; etc.
Cmo podras elegir entre los dos programas de la manera ms correcta?
Si se hace a partir del valor esperado (VE), el programa de Lpez parece ms

4.3. Reglas y estrategias en situaciones multiatributos y sin riesgo


Las teoras y modelos vistos hasta este momento parten de una funcin
matemtica que va incluyendo aspectos cada vez ms subjetivos, pero que en
todos los casos sostienen que las decisiones de las personas se adaptarn a
aquellas frmulas. Las situaciones en las que tomamos decisiones en nuestra
vida diaria tienen varias alternativas, con un gran nmero de aspectos o atributos
a valorar en cada una de ellas, y adems son alternativas sin riesgo en el sentido
de que los atributos se dan asociados automticamente a la alternativa elegida, y
no de forma probabilstica. En estas situaciones, como decimos similares a las de
la vida diaria, la capacidad de la memoria operativa difcilmente puede abarcar
todas las alternativas posibles con sus consecuencias.
A la vista de estas circunstancias, Simon (1983) introdujo el concepto de
83

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

racionalidad restringida afirmando que estas limitaciones cognitivas inducen


a las personas a construir modelos simplificados de los problemas y a
conducirse de forma racional con respecto a estos modelos simplificados que
se construyen a travs de procesos de percepcin, razonamiento y aprendizaje.
Al simplificar la tarea de eleccin, se sustituira el principio de maximizacin,
que venimos utilizando, por el de satisfaccin y clasificaramos las alternativas
como satisfactorias o no con respecto a cada uno de los atributos ms
relevantes y seleccionando aquellas alternativas que satisfacen su nivel de
aspiraciones en estos atributos. Recordemos, por ejemplo, la eleccin de un
trabajo y la consideracin de los atributos como ms o menos importantes segn
la situacin de cada persona. La teora de Simon contempla, por tanto, el hecho
de que lo que cada persona considere satisfactorio pueda cambiar con el
tiempo y la experiencia a medida que el nivel de aspiracin aumente o no.
Con este procedimiento se obvian los problemas de evaluar la utilidad
global de cada resultado o de comparar diferentes atributos y no es necesaria
una exploracin detallada de cada alternativa. Partiendo de este punto de vista,
la metodologa tratara de recoger el proceso para luego describirlo. Por ello,
algunos de los mtodos que utilizan tratan de observar directamente la
estrategia empleada mediante el anlisis de los protocolos verbales, el anlisis
de los movimientos oculares o la monitorizacin de la informacin. En otros
casos se infiere dicha estrategia a partir de estudios en los que se presentan
pares de alternativas (x, y) de forma que si el sujeto est usando una regla
determinada elegir x y si usa otra regla llegar a la respuesta y. Con estas
tcnicas tratan de cubrirse dos objetivos fundamentalmente: en primer lugar,
descubrir qu operaciones y reglas elementales emplean los sujetos y, en
segundo lugar, qu rasgos de la tarea y del contexto determinan la seleccin y
uso de estas reglas.
En cuanto al primero de estos objetivos, se han descrito algunas reglas
bsicas que las personas utilizaran para simplificar las alternativas y elegir
entre varias de ellas. Entre estas reglas podemos mencionar la regla
conjuntiva, que eliminara cualquier alternativa que no sobrepase un valor
criterio en alguna de las dimensiones, y sta sera la regla bsica para lograr
cierta satisfaccin. Si aplicamos esta regla al caso de Luis del ejemplo
anterior sobre las posibilidades de trabajo, se descartaran aquellos puestos en
los que el sueldo sea bajo, se encuentren lejos de su domicilio o aquellos en los
que el tipo de trabajo no le resulte interesante. Por el contrario, la regla
disyuntiva seleccionara cualquier alternativa que sobrepase un criterio al menos
en una dimensin; en el caso de Luis, por ejemplo, mantendra la opcin de la
empresa propia por la posibilidad que le brinda para tomar sus propias
decisiones, mantendra tambin la opcin de opositar porque el trabajo le
parece interesante, etc. Otra regla que aplican las personas al elegir entre varias
alternativas es la regla lexicogrfica que conducira a la eleccin de la
alternativa superior en la dimensin ms importante. Si dos alternativas tienen
el mismo valor en el atributo ms importante, se considerara la siguiente
dimensin en importancia, de la misma forma en la que estn ordenadas las
palabras en un diccionario. Supongamos que Luis considera prioritario que el

trabajo a realizar sea interesante: aplicando la regla lexicogrfica ignorara el


resto de atributos como sueldo, horario, movilidad o posibilidades de promocin
para elegir la alternativa que ms punta en dicha dimensin.
El modelo de eliminacin por aspectos es una versin probabilstica de
esta regla. Este modelo fue propuesto por Tversky (1972) y contempla cada
alternativa como un conjunto de atributos que pueden medirse, describiendo la
eleccin como un proceso de eliminacin sucesiva de las alternativas en
funcin de sus valores en dichos atributos. En cada estado del proceso se
selecciona un aspecto de las alternativas y se elimina cualquiera de ellas cuando
no incluya el atributo elegido y se va repitiendo el proceso hasta que queda una
sola alternativa. Por ejemplo, imaginemos que vamos a elegir un restaurante
para ir a cenar. Podemos elegir como primer atributo el que sirvan buen
pescado, eliminando todos aquellos en los que el pescado no forma parte del
men bsico, como hamburgueseras, pizzeras o algunos restaurantes de
cocina italiana o china. El segundo atributo puede ser el rango de los precios,
eliminando los que tengan precios ms altos que los aceptables. Otro aspecto
puede ser el tipo de local que nos guste, ms tranquilo o ms bullicioso, etc.,
hasta que nos quede un solo restaurante como alternativa.
Este modelo tiene una representacin formal mediante una frmula que
expresa la probabilidad de elegir la opcin x desde el conjunto de A como una
suma ponderada de las probabilidades de elegir x desde los propios
subconjuntos de A. Esta formulacin permite plantear varias predicciones sobre
cmo sern las elecciones de las personas, ya que el abanico de posibilidades
de eleccin va quedando restringido segn el modelo y, adems, estas
predicciones pueden contrastarse de forma objetiva. El modelo resulta atractivo
para explicar la toma de decisiones, debido a que puede aplicarse fcilmente y
es fcil de justificar ante los dems. No hay garanta, sin embargo, de que
pueda conducir a decisiones coincidentes con las del modelo normativo. En
otras palabras, no puede asegurarse que las alternativas que se mantienen
despus de varias eliminaciones sean superiores a las que se han ido
eliminando a lo largo del proceso.
Por otra parte, las reglas bsicas utilizadas pueden clasificarse como
reglas compensatorias cuando una puntuacin alta en una dimensin puede
equilibrar la baja puntuacin en otra dimensin y reglas no compensatorias que
no permiten intercambios entre distintas dimensiones. Las reglas lexicogrficas,
por ejemplo, no son compensatorias porque la fuerza de una dimensin no
puede compensar la debilidad de otras. Las reglas compensatorias parecen
ms razonables, ya que hay muchas situaciones en las que un aspecto de la
decisin s podra compensar otros, como veamos en el caso de las ofertas de
trabajo, o en situaciones de juegos de azar o inversiones sencillas en las que
un mayor riesgo podra compensarse con una ganancia potencial mayor.
Las ms simples de las reglas compensatorias seran las reglas de
decisin aditivas. Por ejemplo, consideremos un caso concreto en el que la
eleccin se realizara segn la siguiente ecuacin:

84

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

presentando informacin irrelevante o dimensiones poco compatibles, o bien


realizando la tarea bajo mayor presin de tiempo (Wright, 1974). En estos casos se observa que las personas modifican la estrategia empleada cambiando a
estrategias de eliminacin, como las reglas conjuntivas o lexicogrficas. En
general, los sujetos tienden a simplificar la tarea, prestando ms atencin a los
datos negativos que permiten la eliminacin de ciertas alternativas.
No obstante, el proceso ms frecuentemente observado son las
cadenas de reglas, de forma que se utilizan en primer lugar aquellas reglas
que permiten descartar varias alternativas para efectuar, a continuacin,
evaluaciones ms detalladas. Esta estrategia parece til en muchos contextos;
sin embargo, la eliminacin inicial puede llevar a despreciar alternativas que
seran atractivas bajo un escrutinio ms cuidadoso.

donde W sera la vala total de la alternativa, que tiene una ganancia


potencial de EV y un riesgo potencial R. La constante k es la importancia que
el riesgo tiene para la persona que toma la decisin. Para una persona que
muestra una tremenda aversin al riesgo, esta constante tendr un valor alto,
mientras que para otra persona que muestre cierta preferencia por el riesgo este
valor ser bajo. No obstante, existen varias ecuaciones en las que la vala total
de la alternativa (W) sera igual para la persona, ya que el valor del N.V podra
compensar el mayor riesgo, como por ejemplo:

Todas estas ecuaciones pueden representarse grficamente en una sola


lnea que mantendra invariable la vala total de la alternativa. Como puede
suponerse, el incremento de la ganancia potencial tiene que ser mayor para
una persona que tiene ms aversin al riesgo que para una persona que
muestra una mayor preferencia por el riesgo.
Si utilizsemos otro criterio de clasificacin, pueden dividirse las reglas
en intraalternativas, que seran aquellas que consideraran todos los atributos
de cada alternativa antes de pasar a analizar la siguiente alternativa. Ejemplos
de stas seran las reglas conjuntivas y todas las reglas compensatorias. Las
reglas dimensionales, sin embargo, comparan el valor de todas las alternativas
en cada una de las dimensiones. Ejemplos de este segundo tipo de reglas seran
las lexicogrficas y disyuntivas. Siguiendo una regla intraalternativa Luis
examinara cada posibilidad de trabajo detenidamente, comprobando que tiene
una puntuacin suficiente en todas las dimensiones que considera relevantes.
Por el contrario, si utilizase una regla dimensional tomara una de las
dimensiones, como el inters por el trabajo a realizar, y seleccionara
aquellos puestos que ofrezcan puntuaciones ms altas en este atributo.
En general, en una tarea de decisin las personas no usan una sola regla
sino que alternan entre unas y otras. Ahora bien, sabiendo que podemos
disponer de diferentes estrategias, cmo elegir entre unas y otras?, estn
estas estrategias organizadas de alguna forma?, existen metaestrategias que
determinaran cul es la estrategia ms adecuada en cada caso?
La respuesta a estas preguntas no est clara. Algunas de las posibles
respuestas sugieren que el uso de una u otra estrategia depender: 1) del
anlisis de la relacin entre el coste de optimizar y el beneficio de simplificar el
proceso, lo que podra dar lugar a una conducta subptima en ciertas
circunstancias; 2) de procesos perceptuales cuando la seleccin se hace de
forma no deliberada, y 3) de la existencia de sistemas de produccin mediante
reglas si..., entonces (Paync, 1982). Lo cierto es que la respuesta del sujeto
generalmente depende de la representacin de la tarea y sta est influida por
el contexto (Einhorn y Hogarth, 1981), de forma que algunas variables como la
dificultad de la tarea, la presin de tiempo o la presencia de informacin
distractora da lugar al uso de distintas estrategias y, finalmente, distintas
respuestas. Por ejemplo, en varios trabajos se ha incrementado la dificultad de
la tarea aumentando el nmero de atributos o de alternativas (Svenson, 1979),

4. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES


Recordemos que la teora de modelos mentales (Johnson-Laird, 1983;
Johnson-Laird y Byrne, 1991) se ha propuesto como una explicacin unitaria
del razonamiento y como tal tambin explica algunos de los resultados
observados en tareas de toma de decisiones. Esta perspectiva es ms global
que las vistas anteriormente en el sentido de que puede aplicarse tanto a
situaciones multiatributo como a situaciones en las que las alternativas tengan
un solo atributo; del mismo modo, tampoco distingue entre situaciones con o
sin riesgo, ya que la persona construira modelos mentales de cada una de las
alternativas, sin evaluar detalladamente las probabilidades ni, quizs, las
utilidades.
Segn esta teora las personas generaran las alternativas mediante la
creacin de modelos mentales y stos se daran en funcin de las instrucciones
o de la informacin proporcionada en el enunciado del problema. Como ya
hemos visto anteriormente, la respuesta se encuentra determinada por las
alternativas que se han generado. Por ejemplo, Legrenzi, Girotto y JohnsonLaird (1993) pidieron a un grupo de personas que decidieran sobre si ir o no al
cine. Para ello, podan hacer todas las preguntas que quisieran sobre el resto
de alternativas disponibles o sobre la alternativa mencionada en la pregunta (ir
al cine). El promedio de preguntas que se hicieron fue de tres preguntas sobre
la accin mencionada, mientras que no se preguntaba nada sobre las posibles
alternativas. Adems, la opcin elegida mayoritariamente fue la de ir al cine
ignorando la utilidad de otras alternativas.
Segn la teora de modelos mentales, la eleccin estara representada
por dos modelos: el primero, ir al cine, sera explcito y exhaustivo, ms
cuantas ms preguntas se van haciendo, mientras que el modelo alternativo
sera implcito. Como consecuencia, las personas centraran su atencin en la
accin propuesta y el modelo formado sera ms completo y plausible. De esta
forma, los modelos mentales explcitos determinaran las alternativas generadas
y, finalmente, la eleccin. Sin embargo, cuando la presentacin del problema
manipula el foco de atencin de la representacin del modelo mental explcito
85

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

observaba que seguan eligiendo sistemticamente una de ellas, generalmente


aquella que mostraba un valor mayor en la dimensin ms importante. La
explicacin sera que esta alternativa es ms fcil de justificar, ya que parece
ms deseable decir que la eleccin se debe a que esta alternativa salva ms
vidas que afirmar que en realidad me era indiferente y he elegido esta
alternativa lanzando una moneda al aire. Segn Shafir, Simonson y Tversky
(1993), el anlisis de las razones por las cuales se toma una decisin permite
una mejor aproximacin a los aspectos psicolgicos de este proceso y puede
arrojar luz sobre las inconsistencias que parecen darse desde los modelos
normativos.
Esta necesidad de justificar la decisin parece relacionada con el
fenmeno estudiado por Festinger (1964) sobre la necesidad de reducir la
disonancia cognitiva. En general, las personas se sienten satisfechas por las
decisiones que han tomado por varias razones. Por una parte, porque no
conocen el resultado obtenido en el caso de haber elegido otras alternativas, y,
por otra, por la tendencia a eliminar la disonancia cognitiva. Por ejemplo, en un
estudio un grupo de personas evaluaron la deseabilidad de distintos oficios y
posteriormente se pidi que eligiesen entre dos de los oficios que haban
considerado igualmente deseables. Al cabo de un tiempo volva a preguntarse
a estas personas por la deseabilidad de los dos oficios presentados. En este
segundo juicio los sujetos evaluaban el oficio rechazado como mucho menos
deseable que el que haban elegido. Este resultado poda ser predicho por la
teora de la disonancia cognitiva, basada en que a las personas les gusta que
sus creencias, actitudes y acciones sean consistentes y cuando no lo son surge
un estado interno desagradable (la disonancia) que debe ser reducido,
generalmente modificando en parte las creencias previas para ajustarlas a la
accin realizada. Desde una perspectiva terica ms comprensiva, Svenson
(1996) tambin considera que la toma de decisiones es en gran medida el arte
de resolver conflictos por medio de la reconciliacin o negociacin entre metas
contradictorias, siendo esta resolucin adems dependiente del problema, el
contexto y las diferencias individuales.
Por otra parte, hemos de tener en cuenta que la decisin no es un
proceso esttico, sino que el proceso debe reconsiderarse repetidamente a
medida que surgen nuevos elementos o varan las condiciones, especialmente
cuando se trata de decisiones muy relevantes (Payne, Bettman y Johnson,
1992). En realidad, las decisiones de las personas no pueden ser invariantes,
puesto que nuestros valores o utilidades son inestables, muchas veces debido
al desconocimiento, ya que algunas de ellas se dan en situaciones muy
complejas y no familiares, por ejemplo, al elegir entre dos tratamientos clnicos
(ciruga o medicamentos). Adems, cada uno lleva a cabo varios roles en la
vida (somos a la vez padres, hijos, trabajadores y empresarios) y cada uno de
estos roles determina una perspectiva que variar la utilidad o el criterio
utilizado para cada dimensin. Aun ms, el momento en el que nos
encontramos determina este enfoque y, como consecuencia, la decisin. Por
ejemplo, la actitud ante la anestesia en el parto era completamente diferente en
las mismas mujeres cuando la pregunta se haca durante el embarazo, durante

se logra que se generen los modelos implcitos y que el sujeto considere las
otras alternativas posibles. En la tarea anterior, en la que se tena que decidir si
ir o no al cine, se logr descentrar el foco de atencin de la accin
introduciendo un contexto en el que se situaba al sujeto en una visita turstica a
Roma y que el experimentador era un buen conocedor de los atractivos de la
ciudad. La introduccin de este contexto logr que los sujetos consideraran
otras alternativas y que se pudieran generar los modelos mentales implcitos.
Por otra parte, podemos preguntarnos cmo elegirn las personas en
aquellas situaciones en las que la persona dispone de modelos igualmente
salientes para todas las alternativas. Siguiendo la explicacin de Legrenzi y
Girotto (1996) sobre la tendencia de las personas a centrarse en una parte
de la informacin (generalmente la ms accesible), es posible que en estos
casos las personas elijan la alternativa cuyo modelo resulte ms atractivo, y
esta preferencia podra deberse a la presencia de un solo atributo que se
considere especialmente relevante. La aplicacin de la teora de los modelos
mentales a la toma de decisiones tambin puede generar otro tipo de
predicciones que ya han sido contrastadas en tareas de razonamiento
deductivo. Por ejemplo, cabra esperar que las decisiones aumentaran en
dificultad a medida que aumentara el nmero de modelos mentales que fuera
necesario generar en funcin de las opciones de respuesta.
Lo cierto es que slo raras veces han podido detectarse situaciones en
las que las teoras correspondientes a dos perspectivas diferentes hacen
predicciones claramente distintas, ya que a menudo las decisiones pueden ser
descritas igualmente bien dentro de cualquiera de los enfoques revisados. No
obstante, las personas dicen que ellos toman las decisiones en distintas
etapas, por ejemplo, eliminando las alternativas demasiado arriesgadas, y a
continuacin realizando intercambios para equilibrar el riesgo y la posible
ganancia entre las opciones que quedan. Estas manifestaciones convierten en
ms plausibles los modelos ms globales como el de eliminacin por aspectos, o
los modelos mentales, que las teoras ms formales como, por ejemplo, la teora
de la utilidad e incluso la teora de perspectiva (Yates, 1990).

5. ALGUNOS ASPECTOS COLATERALES DE LA


TOMA DE DECISIONES
En este ltimo apartado trataremos algn aspecto que, si bien ya est
fuera del proceso de decisin, puesto que ya se ha realizado la eleccin entre
alternativas, s tiene una gran influencia en el resultado de esta eleccin. Uno
de ellos es la necesidad de justificacin de la respuesta emitida. Como se
recordar, en el problema relacionado con los accidentes de trfico, Tversky,
Sattah y Slovic (1988) pidieron a los sujetos que asignasen el coste que podra
pagarse por un programa que permitira salvar menos vidas, de forma que la
relacin coste/vidas salvadas se igualase en ambas alternativas. Pues bien,
cuando al cabo de un tiempo se pidi a las mismas personas que eligiesen
entre los dos programas cuyo valor haban igualado anteriormente, se
86

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

un enunciado o de cmo se realice la pregunta. En este caso todo el proceso


restante estar dirigido hacia estos aspectos.
Una vez generadas las alternativas disponibles y los atributos o
dimensiones de cada una de ellas, el siguiente paso ser la evaluacin de las
probabilidades de ocurrencia, en el caso de la decisin bajo riesgo, y de las
consecuencias de cada alternativa. En cuanto a las primeras, los sesgos que
describamos en el captulo anterior pueden dar lugar a estimaciones errneas
de la probabilidad, lo que tambin conducira a decisiones equivocadas. La
evaluacin de las consecuencias tratara de la importancia que la persona asigna
a cada una de dichas dimensiones y del beneficio o coste que puede suponerle.
Una vez llevadas a cabo estas evaluaciones, la alternativa ms adecuada sera
aquella que obtuviese un resultado global ms alto.
Sin embargo, esta ltima etapa, que consistira en la eleccin de
alternativas, ha sido la que ms estudios ha suscitado de todo el proceso,
dando lugar a diferentes teoras, algunas claramente normativas que tratan de
establecer cul es la decisin correcta, mientras que otras teoras, ms
descriptivas, intentan explicar cules son las decisiones que toman las
personas en situaciones ms cercanas a la vida cotidiana. En cuanto a las
primeras, los modelos asumiran, en todos los casos, que la eleccin correcta
tratar de maximizar el valor o, posteriormente, la utilidad esperada de cada
alternativa disponible, siendo esta puntuacin el resultado de multiplicar la
probabilidad por la utilidad esperada en cada atributo y sumar finalmente las
utilidades de todos los atributos en cada alternativa.
Estas teoras normativas se estudian sobre todo en situaciones con
riesgo, en las que los resultados se daban con cierta probabilidad, y con
alternativas en las que se contemplaba un solo atributo, la ganancia o prdida de
cierta cantidad de dinero. En estas situaciones, la eleccin correcta sera la que
trate de maximizar el valor esperado o la ganancia potencial a largo plazo.
Posteriormente, estas teoras normativas contemplaron aspectos ms
subjetivos y se asumi que dicha ganancia no tena el mismo valor para todo el
mundo, por lo que se consider su utilidad esperada, en lugar de su valor
objetivo. Finalmente, hubo de tenerse en cuenta el hecho de que no en todos
los casos se conocen las probabilidades objetivas de un suceso, por lo que
stas se sustituyeron por las probabilidades subjetivas asignadas por cada uno
en funcin de sus conocimientos, creencias u opiniones. Esta nueva teora,
sistematizada y con una serie de axiomas que toda decisin debera cumplir, se
denomina teora de la utilidad subjetiva esperada.
La evidencia emprica ha mostrado que las personas tampoco siguen
estas teoras normativas cuando toman decisiones, ya que se apreciaba la
influencia de otras variables distintas a la probabilidad y la utilidad. Por
ejemplo, las personas mostraban una aversin al riesgo al elegir la alternativa
que ofreciese una ganancia cierta, a pesar de que esta opcin tuviese una
utilidad global menor que otra alternativa ms arriesgada. Esta aversin se
transformaba en preferencia por el riesgo cuando las opciones presentaban
prdidas en lugar de ganancias. Por otra parte, las preferencias de las
personas no seguan algunas leyes de la lgica que se derivaban de los mode-

el parto o cuando todo haba concluido. Simplemente, el estado anmico da


lugar a juicios ms positivos o negativos, modificando tambin la decisin. Por
ejemplo, los estados de nimo positivos dan lugar a una bsqueda de
alternativas ms variadas (Kahn e Isen, 1993) y a la sobrevaloracin de la
ocurrencia de acontecimientos favorables y a la infravaloracin de los
desagradables (Nygren, Isen, Taylor y Dulin, 1996). Desde este punto de vista,
el hecho mismo de estudiar el proceso de decisin y la forma en que este
estudio se lleva a cabo en las situaciones de laboratorio, o la mera observacin
en el ambiente natural, no slo puede influir en dicha decisin sino que
frecuentemente la determina.
La investigacin experimental ha olvidado frecuentemente la nueva
concepcin de preferencia, que pasara por asumir la versatilidad de los valores
humanos y la necesidad de justificacin de la decisin. Considerando estos
aspectos parece necesario tener en cuenta el conocimiento de la persona, ya
que un conocimiento mayor y detallado sobre las alternativas disponibles y
sobre las consecuencias que se esperan de ellas dar lugar a decisiones ms
correctas. Adems, tambin es preciso contar con la necesidad de justificacin
que tienen las personas sobre sus decisiones y acciones posteriores, la
existencia de mltiples estados dentro de cada uno de nosotros y su cambio
permanente de un estado a otro. Estos aspectos no slo deben ser tenidos en
cuenta por los investigadores sino tambin por las personas que deben tomar la
decisin. De esta forma, se podra elegir una alternativa en la que sea posible
mantenerse sin cambiar continuamente, algo similar al comportamiento de Ulises
cuando se encontr con los cantos de las sirenas. Esto no significa que uno
deba mantenerse siempre en la decisin tomada sin considerar los cambios
que pudieran sucederse sino, precisamente, elegir la alternativa que sea mejor
aun teniendo en cuenta la posibilidad de existencia de estos cambios en el
entorno o en la persona, habida cuenta que la decisin ha de tomarse en un
momento concreto y en una situacin determinada.

6. RESUMEN Y CONCLUSIONES
A lo largo de este captulo hemos visto los pasos de un proceso de
decisin que conducira a una eleccin racional. Las personas, evidentemente,
no siempre siguen todos los pasos del proceso pero s pueden hacerlo
dependiendo de la relevancia de la decisin a tomar o de sus conocimientos
sobre el tema, entre otras variables. Cada una de las etapas, por otra parte,
puede realizarse correctamente o, como hemos visto en algunas de ellas,
pueden cometerse errores que frecuentemente se repiten tratndose, por tanto,
de sesgos de razonamiento.
El primero de los pasos descritos es el planteamiento del problema y de
las metas de la persona. Este paso determina la generacin de las alternativas
que se evaluarn y, finalmente, la respuesta emitida. Es posible que la persona
centre su atencin en algunos aspectos de la situacin, como sostiene la teora
de modelos mentales, dependiendo de la descripcin que puede presentarse en
87

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

los matemticos, como la transitividad o el principio de sustitucin. Todo ello


entraba en contradiccin con los principios bsicos de los modelos normativos,
lo que posteriormente ha dado lugar a nuevos enfoques.
Estos nuevos enfoques siguen varias direcciones. Por una parte, algunos
investigadores han tratado de formular nuevos modelos matemticos, ms
complejos, que contemplen otras variables como la perspectiva de la persona o
el contexto en que se toma la decisin. Un ejemplo de estos modelos sera la
teora de perspectiva que divide la eleccin en dos partes, la primera de
evaluacin y simplificacin de la tarea en trminos de ganancias o prdidas a
partir de un punto inicial de referencia, de forma que asumira la perspectiva de
la persona. La segunda parte sera la eleccin propiamente dicha. Otro ejemplo
sera la teora portafolio en la que se considera la eleccin como resultado de
dos variables: del valor esperado y del riesgo, de forma que el riesgo que la
persona est dispuesta a asumir sera tan importante como la ganancia que
espera obtener.
Estas situaciones, con riesgo y uniatributo, son las ms estudiadas
porque en ellas todas las variables extraas, del contexto y de la persona,
quedan controladas. Sin embargo, en situaciones ms cercanas a las de la vida
diaria, en las que cada alternativa dispone de varios atributos o dimensiones
(con riesgo y multiatributo), la bsqueda de la decisin ms correcta se
complica tanto que frecuentemente es necesario el consejo de algn terico o
analista de la decisin.
Hemos visto tambin situaciones en las que no existe riesgo, dado que la
eleccin de una alternativa implica la presencia de uno o varios atributos que
no se dan de forma probabilstica. Se trata de situaciones mucho ms similares
a las que nos encontramos en las decisiones que tomamos habitualmente,
sobre todo las situaciones sin riesgo y multiatributos. En estos casos, parecen
de especial importancia las teoras ms descriptivas, procedentes del
procesamiento de la informacin, que no definen la eleccin correcta como
aquella que maximiza la utilidad, sino la que es satisfactoria con respecto
a las expectativas de la persona.
Esta lnea ha llevado a describir una serie de reglas bsicas que
habitualmente se emplean, tales como las reglas conjuntiva, disyuntiva o
lexicogrfica, que tiene tambin una versin formal y probabilstica: la
eliminacin por aspectos (EBA) propuesta por Tversky y segn la cual en cada
estado del proceso de decisin uno selecciona un atributo de las alternativas y
elimina todas aquellas que no incluyan el atributo elegido, repitindose el
proceso hasta que queda una sola alternativa. Se han descrito tambin algunas
variables de la tarea o del contexto que determinaran el uso de unas u otras
reglas, como la dificultad de la tarea, los elementos distractores o la presin de
tiempo. Siguiendo en este marco, la teora de modelos mentales tambin trata
de explicar algunos de los fenmenos observados atribuyendo la eleccin de
una alternativa a los modelos que la persona forme, generalmente a partir del
enunciado de la situacin.
Por ltimo, otros aspectos de la decisin que, si bien son ajenos al
proceso, tambin influyen en su resultado seran la necesidad de justificar la

respuesta; el hecho de que se trate de un proceso dinmico en el que aparecen


informacin o variables nuevas que lo van modificando; y la existencia del
mltiples personalidades en cada persona, bien por el rol que la persona
asume en un momento concreto o, simplemente, por su estado de nimo, que
variarn la probabilidad estimada, la utilidad percibida y, finalmente, el
resultado de la decisin.
A lo largo de este captulo hemos ido viendo cmo las teoras sobre la
toma de decisiones introducen cada vez caractersticas ms subjetivas, como
las preferencias, la aversin al riesgo, la perspectiva o punto de referencia de la
persona, etc. De la misma forma, tambin las situaciones que se han ido
estudiando son cada vez ms complejas, pasando de situaciones de juego, con
un solo atributo, que implicaban ciertas ganancias o prdidas econmicas, a
situaciones ms habituales en las que uno se enfrenta a la eleccin de una
profesin, de un coche o de una forma de vida. Como hemos visto, algunas
teoras pueden predecir correctamente la eleccin de las personas ante unas
decisiones y otras teoras en otras, habiendo demostrado todas ellas su utilidad
para explicar el proceso de decisin.
Tal vez sea ingenuo esperar que una sola regla o estrategia describir
completa y correctamente la forma de decidir. Posiblemente las personas
emplean una variedad de mtodos segn las situaciones en las que se
presentan y las caractersticas personales. Como consecuencia, en lugar de
buscar una ecuacin que explique todo tipo de decisin, parece una meta ms
apropiada tratar de encontrar las reglas o estrategias que son utilizadas al
menos algunas veces. Un tema de inters sera la frecuencia relativa con la que
se utilizan los distintos procedimientos, por ejemplo, podra ser til saber cun a
menudo se sigue la teora de la perspectiva en lugar de las reglas lexicogrficas, y viceversa. Adems, tambin parece relevante estudiar la cuestin de
las diferencias individuales en este tipo de procesos. Si las personas utilizan
distintas estrategias para decidir, podemos preguntarnos por los principios de
ms alto nivel que guan la eleccin de una u otra estrategia, es decir, los
principios que deciden cmo decidir y qu circunstancias externas dan lugar
a la activacin de qu principios.

88

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

problema anlogo previo que pertenece al dominio familiar y, posteriormente, la


extrapolacin de relaciones desde ese dominio familiar al dominio objetivo,
existiendo tambin como procesos colaterales la produccin de reglas y
representaciones ms generales. Los dos procesos bsicos se desencadenan
cuando se descubre una estructura representacional comn entre los dos
dominios de conocimiento para posteriormente proceder a la aplicacin de
ciertas propiedades y relaciones de un dominio al otro. El grado de incertidumbre
de las relaciones que son extrapoladas de un dominio a otro de conocimiento
variar en funcin de la naturaleza de esas relaciones, pareciendo lgico
pensar que la mayor o menor distancia semntica entre los dos dominios
puede influir en el proceso de extrapolacin y posterior transferencia global. De
este modo, en el extremo de un isomorfismo total entre las dos situaciones
problemticas pertenecientes a ambos dominios el razonamiento conducir a
una solucin correcta mientras que en el extremo de un isomorfismo muy parcial
se puede llegar fcilmente a soluciones errneas. Es en este sentido en el que
se considera que el razonamiento analgico es un procedimiento heurstico en
tanto que busca hiptesis para avanzar hacia la solucin, pudiendo
diferenciarse en este proceso la transferencia positiva, o aquella que conduce a
una solucin correcta del problema, de la transferencia negativa que conducir
a soluciones errneas.
En este captulo abordaremos en primer lugar los principales modelos
tericos sobre el razonamiento analgico dentro del enfoque de tradicin
psicomtrica, del enfoque sintctico y del pragmtico, para despus centrarnos
en el anlisis del proceso de transferencia analgica y en la investigacin que
gira en torno a la estructura representacional del conocimiento, al grado y tipo
de semejanza y su relacin con los procesos de acceso, recuperacin y
extrapolacin de la informacin.

TEMA 10 - EL RAZONAMIENTO ANALGICO


COMO SOLUCIN DE PROBLEMAS
1. INTRODUCCIN
El razonamiento analgico se considera un aspecto crtico para la
comprensin del pensamiento humano (Halford, 1993; Polya, 1971;
Spearman, 1923), siendo incluso para algunos autores no slo un proceso
cognitivo sino el sustrato mismo de las estas habilidades (Boden, 1977;
Carbonell, 1981; Hesse, 1991; Hesse y Klccha, 1990; Walsh, 1990). Como
seala De la Fuente (1990), prueba de ello son los numerosos y dispares
mbitos en los que se ha aplicado la analoga como, por ejemplo, la
inteligencia artificial (Hall, 1989; Kodratoff, 1990), la educacin, la facilitacin
de la comprensin en el mbito del lenguaje (Bean, Searles, Singcr y Cowen,
1990; Glynn, 1991; Mason, 1995) o en el mbito jurdico (Kedar-Cabelli, 1984)
e incluso en ciencias ms especficas como la ingeniera aeronutica (Klein y
Weitzenfeld, 1982). En este captulo y en el prximo se va a abordar el
estudio del razonamiento analgico centrndonos en el mbito bsico de la
solucin de problemas y del aprendizaje.
El razonamiento analgico como proceso para la solucin de problemas se
considera un procedimiento cognitivo que se aplica a dominios de conocimiento
poco familiares o desconocidos basndose en situaciones previas conocidas.
Pensemos, por ejemplo, en el modelo hidrulico del sistema de circulacin de la
sangre (el corazn bombea sangre por las arterias y venas como un motor bombea
agua por las tuberas), en el modelo planetario de la estructura atmica (los
electrones giran alrededor del ncleo del tomo como los planetas giran
alrededor del Sol) o en como las teoras cientficas basadas en analogas que
permiten una mejor comprensin de un determinado fenmeno o, incluso, el
avance de la propia ciencia.
Para Hadamard (1954), el desarrollo de toda nueva teora dependa de la
aplicacin de una analoga extrada de un dominio de conocimiento diferente.
En este sentido, Holyoak y Koh (1987) definen el razonamiento analgico como
la generacin de conocimiento aplicable a un dominio nuevo (dominio objetivo
o meta) por la transferencia del conocimiento de un dominio mejor conocido
(dominio fuente o base). Ms especficamente, para Vosniadou (1989a), lo
prioritario al definir el razonamiento analgico es entenderlo como la
extrapolacin (emparejamiento de correspondencias) de una estructura
relacional desde un dominio familiar a un dominio nuevo. En este sentido, los
dos dominios deben compartir una estructura explicatoria similar, aunque en
otros aspectos puedan ser muy diferentes.
Los principales estudios experimentales y planteamientos tericos indican
que los procesos bsicos que subyacen al razonamiento analgico son, en
primer lugar, el acceso y recuperacin en la memoria a largo plazo del

2. TEORAS
ANALGICO

MODELOS

DEL

RAZONAMIENTO

En el estudio del razonamiento analgico existen varios enfoques que se


diferencian por el nfasis que ponen en alguno de los procesos constituyentes
del mismo, en las restricciones a las que est sometido y en la fundamentacin
terica de la que parten y sobre la que se sustentan. De acuerdo con los
planteamientos propios de cada marco terico se han abierto diferentes lneas
de investigacin preocupadas fundamentalmente por el soporte experimental de
su propio modelo, dando lugar a una amplia gama de trabajos experimentales
que fueran ratificando un determinado modelo.
Si analizamos los modelos y teoras sobre razonamiento analgico que se
han ido generando a lo largo de las dos ltimas dcadas, podemos establecer
una primera clasificacin que nos permite identificar dos grandes grupos. Por
una parte, encontramos un primer grupo que recoge toda la tradicin
psicomtrica desde principios de siglo y en el que se estudia la analoga como
razonamiento proporcional en el formato clsico A:B::C:D. La analoga como
razonamiento proporcional ha ocupado un lugar destacado en el desarrollo de
89

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

la investigacin psicomtrica al haber formado parte de la mayora de pruebas


o tests de inteligencia, habindose desarrollado con extremo rigor una
importante cantidad de estudios experimentales. Sin embargo, estas teoras
no describen los procesos ni los mecanismos subyacentes a este tipo de
razonamiento. Ser a partir del desarrollo de las teoras del procesamiento de
la informacin cuando se cambie el punto de vista sobre el razonamiento
analgico, no importando ya tanto las diferencias individuales que aportaban
la solucin de las analogas presentes en los tests de inteligencia como el
estudio en s de los procesos implicados en este tipo de razonamiento. Ha
sido Sternberg (1977; 1984; 1985) quien mayor impulso ha dado a este campo
de investigacin al plantear su teora componencial del razonamiento
analgico, que analizaremos en el apartado siguiente.
Frente a este primer enfoque surge un segundo grupo de teoras que
plantea el estudio de la analoga en situaciones ms semejantes a las que se
enfrentan los sujetos en su vida ordinaria. En este segundo grupo podemos
distinguir a su vez, dos grandes enfoques, el sintctico y el pragmtico, debido
al nfasis que cada uno de ellos efecta sobre el tipo de restricciones que
determinan la actuacin analgica. Ambos enfoques coinciden en la
identificacin de los procesos bsicos de la transferencia analgica.
El primer proceso que identifican es la recuperacin del anlogo de la
memoria a largo plazo, es decir, el proceso por el que se produce el acceso,
la bsqueda, la seleccin, y la recuperacin de la informacin relevante de
entre todas las posibles informaciones relacionadas y almacenadas en la
memoria. El segundo proceso es la extrapolacin o establecimiento de
correspondencias (a nivel abstracto o esquemtico) entre los dos dominios de
conocimiento que permitir identificar los componentes funcionalmente anlogos en ambos dominios de conocimiento. Estos dos procesos constitutivos de
la transferencia analgica se desencadenan cuando se descubre una
estructura representacional comn entre los dos dominios de conocimiento
para posteriormente proceder a la aplicacin de ciertas propiedades y
relaciones de un dominio al otro. A continuacin trataremos cmo se plantean
estos procesos para la explicacin del razonamiento por analoga desde las
diferentes perspectivas tericas.

utilizaron para validar dicha teora, la de Guilford (1967) con su estructura


multifactorial de la inteligencia, la del desarrollo intelectual de Piaget (1950) y
la de Cattell (1971) al proponer la analoga para medir su factor de habilidad
fluida.

2.1. El enfoque cognitivo de tradicin psicomtrica


Como hemos indicado anteriormente, la primera parte del presente siglo
coincide con el uso de la analoga asociada a las tareas propias de la medicin
psicomtrica. Por ejemplo, Spearman (1923) trabajaba con analogas del tipo
A:B::C:D, llegando a afirmar que en la analoga se encuentran los principios
fundamentales del conocimiento. Estos principios son: a) la aprehensin de la
experiencia o caractersticas de las situaciones; b) la educcin de las relaciones
entre las caractersticas de dichas situaciones, y c) la educcin de correlatos o
el descubrimiento de caractersticas correlativas entre estas situaciones. Otras
teoras de la inteligencia relacionadas con el razonamiento analgico son la de
Thorndike (1927) cuando anticipa la teora de Guilford, la de(Thurstone (1938)
al proponer la teora multifactorial de la inteligencia en la que las analogas se
90

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Pero son los trabajos experimentales de Sternberg los que abren una
nueva perspectiva sobre el razonamiento analgico al plantearse la
identificacin de los procesos que lo constituyen. Sus trabajos experimentales
estudian el razonamiento analgico a travs del formato clsico A:B :: C:D
utilizado
tradicionalmente
por
la
Psicometra
(por
ejemplo:
hombre:mujer::toro:vaca).
Sternberg
(1977)
propone
una
teora
componencial de la inteligencia en la que se especifican los procesos
mentales que rigen el funcionamiento inteligente y, ms concretamente, el
razonamiento analgico. Esta teora forma parte de una teora ms amplia
sobre la inteligencia, la teora trirquica (Sternberg, 1984; 1985), en la que el
autor presenta la teora componencial junto a la teora contextual y la teora de
la experiencia.
La teora componencial parte del supuesto de la existencia de
operaciones mentales bsicas limitadas en nmero y duracin. Estas
operaciones elementales ocurren de una manera secuencial y midiendo los
tiempos de respuesta se puede comprobar la participacin de dichas
operaciones en tareas concretas. El componente es la unidad bsica de
anlisis del procesamiento de la informacin.
Un componente es un proceso elemental de informacin que opera sobre
representaciones internas de objetos o smbolos. Cada componente tiene tres
propiedades: duracin, dificultad y probabilidad de ejecucin. Adems, Sternberg
distingue tres tipos de componentes: 1) los metacomponentes, que son
procesos ejecutivos de orden superior empleados en la planificacin, control y
toma de decisin en la realizacin de la tarea; 2) los componentes de actuacin, que sn los empleados en la realizacin de la tarea, y 3) los
componentes de adquisicin de conocimiento, que se emplean al aprender
nueva informacin.
Los metacomponentes ayudan a entender las diferencias individuales de
la inteligencia general. Son actuaciones especficas de procedimientos de control
denominados procesos ejecutivos. Sternberg identifica siete metacomponentes
en el funcionamiento inteligente: 1) decisin de cul es precisamente el problema
que necesita ser resuelto; 2) seleccin de componentes de orden inferior para
resolver la tarea; 3) seleccin de una o ms representaciones para la
informacin; 4) seleccin de una estrategia para combinar componentes de orden
inferior; 5) decisin en cuanto a los recursos atencionales; 6) control de la
solucin, y 7) sensibilidad a la retroalimentacin externa.
Los componentes de adquisicin-retencin y transferencia se emplean para
adquirir informacin nueva, recordar la existente y transferir lo aprendido a otro
contexto. Se considera que hay tres componentes esenciales: a) la codificacin
selectiva; b) la combinacin selectiva o integracin de toda la informacin, y c) la
comparacin selectiva.
Pero en realidad los trabajos experimentales de Sternberg sobre el
razonamiento analgico se van a centrar en la identificacin de los componentes
de actuacin. La analoga se concibe como una jerarqua de relaciones en la que
se da una relacin de equivalencia de orden superior (A-C) entre dos relaciones
de orden inferior (A-B y C-D). En otras palabras, una analoga contiene una

regla y de orden superior que permite una inferencia entre la regla x de orden inferior del primer trmino de analoga A:B y la regla z de orden inferior del
segundo trmino C:D, que es una relacin isomrfica realizada mediante una
extrapolacin de la relacin x. El rendimiento en los problemas analgicos se
explica por la combinacin aditiva de los componentes de actuacin, cinco de
los cuales son obligatorios: a) identificacin de atributos (1 codificacin); b)
comparacin de atributos (2 inferencia, 3 extrapolacin, 4 aplicacin, 5
comparacin, 6 justificacin), y c) componentes de control (7 respuesta).
El primer componente (la identificacin de atributos) se concreta en el
proceso de codificacin que registra cada elemento del problema y almacena
sus atributos relevantes en la memoria de trabajo. Por el proceso de
codificacin, todo estmulo se traduce como una representacin interna sobre la
que se pueden realizar ms operaciones. En este proceso de traduccin
intervienen al menos dos subcomponentes: a) la percepcin inicial del estmulo,
y b) el acceso a la memoria a largo plazo para poder interpretar dicho estmulo.
Con la codificacin se procede tambin al almacenamiento de la informacin
nueva. Por ejemplo, en la analoga abogado:cliente::doctor:paciente, la
codificacin del trmino abogado implica percibir y reconocer que se trata de
una persona que presta unos determinados servicios.
En la comparacin de atributos el primer proceso que identificamos es la
"inferencia". Mediante este proceso se descubre una regla x que relaciona los
dos primeros trminos de la analoga (el par A:B). Por ejemplo, deducir la
relacin entre abogado y cliente implica reconocer el hecho de que el
cliente es la persona a la que el abogado presta sus servicios.
El siguiente proceso es el de (extrapolacin que enlaza el trmino A al
trmino C de la analoga, descubrindose una regla y de orden superior que
relaciona dichos trminos y que permite establecer una relacin entre
relaciones. Por ejemplo, la extrapolacin se utiliza para reconocer que el tpico
de la analoga que relaciona abogado con doctor es prestadores de
servicios.
Una vez realizada la extrapolacin, interviene el proceso de aplicacin
de las inferencias a situaciones nuevas. Este proceso permite aplicar la regla
de orden superior y a la regla x para as generar el ltimo trmino de la serie
(aplica la relacin A-C al par de trminos C-D). Por ejemplo, por la aplicacin se
obtiene que un paciente recibe los servicios de un doctor de la misma
manera que un cliente recibe los servicios de un abogado.
Con el proceso posterior de comparacin,las distintas opciones de
respuesta en el formato de eleccin mltiple se comparan con un nuevo
concepto extrapolado (ideal) con el fin de determinar qu opcin se acerca ms
en su significado al concepto extrapolado. Por ejemplo, si el concepto
extrapolado es paciente, la comparacin sirve para determinar cul de las dos
opciones, paciente enfermo y medicina, tiene un significado ms parecido a
paciente.
La "justificacin" es un proceso opcional mediante el cual la respuesta
elegida se compara con el concepto ideal extrapolado para determinar si la
opcin de respuesta se parece lo suficiente al concepto extrapolado como para
91

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

justificar su seleccin como la respuesta ms correcta. El ltimo proceso es el


proceso de respuesta, comunicndose sta mediante un acto visible.
Los procesos identificados por Sternberg se han estudiado en tareas con
distintos contenidos como, por ejemplo, en analogas numricas (Holzman,
Pellegrino y Glaser, 1982), analogas esquemticas (Liu, 1981; Sternberg y
Rifkin, 1979), analogas verbales (Alderton, Goldman y Pellegrino, 1985;
Armour, 1992; Grudin, 1980; Necka, Stocki y Wolski, 1990; Nippold, 1994;
Robertson, 1993; Robins y Mayer, 1993; Sternberg y Nigro, 1980), figuras
geomtricas (Bisanz, 1979; Caropreso y White, 1994; Gonzlez Labra, 1983;
Gonzlez Labra y Ballesteros, 1993; Mulholland, Pellegrino y Glaser, 1980;
Sternberg y Rifkin, 1979) e incluso en otras tareas de razonamiento inductivo
como completar series (Sternberg y Gardner, 1983), en las clasificaciones
(Alderton, Goldman y Pellegrino, 1985; Sternberg y Gardner, 1983) y en los
problemas de matrices (Stone y Day, 1981).
En las numerosas investigaciones sobre el modelo componencial del
razonamiento analgico se han encontrado una serie de hallazgos interesantes
que conviene mencionar. En este sentido, y con respecto al tiempo de solucin,
que para Sternberg es igual a la suma del tiempo empleado en cada operacin
componencial, Mulholland, Pellegrino y Glaser (1980) disearon un modelo
para la verificacin de una analoga y encontraron que el tiempo necesario de
ejecucin era funcin del tipo de analoga y del grado de complejidad del
problema. La complejidad se defina por el nmero de elementos y
transformaciones que configuraban los trminos del problema, de forma que
cuantos ms cambios de rasgos existan, ms tiempo se tardaba en los
procesos de comparacin de atributos (inferencia, extrapolacin, aplicacin).
Dicho en otras palabras, estos trabajos planteaban adecuaciones especficas
del modelo en funcin de la tarea, estando estos resultados en lnea con las
matizaciones efectuadas por Gonzlez Labra (1983) segn las cuales cada
problema constituye una unidad de anlisis distinta y, por tanto, debera
tratarse segn la configuracin de sus variables.
Con respecto a otros resultados experimentales que estudian la relacin
entre los tiempos de latencia y la exactitud de las respuestas se encuentra que
los sujetos que cometen ms errores son adems los ms lentos. Sin embargo,
tambin se ha comprobado, curiosamente, que el proceso de codificacin es el
proceso que consume ms cantidad de tiempo de procesamiento (Sternberg,
1977) y que se correlaciona positivamente con el resto de los procesos. Esto
quiere decir que los sujetos parecen ser bastante meticulosos a la hora de
seleccionar los atributos de los trminos, lo que a su vez consume mucho
tiempo, pero repercute favorablemente en el tiempo de procesamiento
empleado en el resto de los componentes. En otras palabras, cuanto ms
tiempo se emplee en la codificacin de los trminos, tanto ms rpido ser el
procesamiento del resto del problema. Como veremos al presentar el resto de
teoras, el grado de semejanza est en relacin con los atributos compartidos
por los problemas anlogos. Adems, los sujetos de capacidad intelectual alta
son los que presentan mayor exactitud en los procesos iniciales de codificacin
y posterior comparacin de atributos.(Whitely, 1980). En esta misma lnea de

hallazgos experimentales, Alderton, Goldman y Pellegrino (1985) encuentran


que el proceso de extrapolacin es el proceso esencial que permite diferenciar
los sujetos que fracasan de los que tienen xito. Este proceso de extrapolacin
ha sido precisamente objeto de estudio de una parte importante de las
investigaciones que analizaremos en el prximo apartado.
Para resumir podemos decir que a la hora de evaluar la contribucin de
los diferentes estudios sobre el razonamiento analgico en su formato de
presentacin proporcional parece bastante alentador encontrarse con la
especificidad de las descripciones de procesamiento y la cantidad de datos
experimentales que apoyan al modelo componencial. Sin embargo, estos
trabajos, de por s valiosos por su meticulosidad, dejan varias incgnitas
abiertas. La teora componencial ha representado un importante avance en la
comprensin del razonamiento analgico, aunque sigue presentado algunas
limitaciones importantes. Una de estas limitaciones es que el formato
proporcional presenta una falta de direccionalidad. Al estructurar la analoga en
una serie de cuatro trminos, por ejemplo, el da es a la luz como la noche es
a la oscuridad, nos encontramos que existen varias combinaciones vlidas de
estos trminos: el da es a la noche como la luz es a la oscuridad, o el da
es a la oscuridad como la noche es a la claridad. Sin embargo, cuando
analizamos cmo se utilizan las analogas encontramos que el contexto
impone una direccionalidad en la comprensin de la analoga. Para otras
teoras, el contexto estar por encima de las propias relaciones estructurales
entre los anlogos.
Otra de las limitaciones inherentes al modelo componencial es que no
especifica cmo se representan los atributos. Se asume tan slo que los
trminos se pueden almacenar en la memoria de trabajo como una lista de
pares de valores de atributos. El mismo Sternberg comenta que este tipo de
representacin no es un aspecto necesario de su modelo, y que cualquier otro
tipo de representacin podra acomodarse a su modelo de procesamiento. Sin
embargo, el proceso de inferencia de las reglas que relacionan los dos
primeros trminos parece apoyarse en algn tipo de bsqueda a travs de un
espacio de posibles relaciones y, tal vez, este proceso se encuentre limitado
por la semejanza parcial entre las representaciones de los dos trminos. Con
esto queremos subrayar que para poder dar cuenta del razonamiento
analgico no slo hacen falta los procesos que se encuentran implicados, sino
el tipo de representacin sobre la que actan estos procesos. Sin embargo, los
modelos de las analogas proporcionales se inclinan por la especificidad de los
procesos a costa de la generalidad de las representaciones.
2.2. El enfoque cognitivo sintctico
El enfoque cognitivo sintctico plantea el estudio del razonamiento
analgico prescindiendo del formato proporcional y abordando el anlisis de
la analoga tal y como suele ocurrir en la vida diaria. Gentner (1983) propone
una teora del razonamiento analgico que se basa en la extrapolacin
sintctica de la estructura representacional del conocimiento entre el dominio
fuente y el dominio meta, lo que supone un mismo sistema de relaciones entre
92

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

los conceptos que componen ambos dominios. Esta propuesta asume que los
dominios y situaciones son sistemas en los que el conocimiento se puede dividir
en objetos y predicados. Los predicados se aplican sobre los objetos, y pueden
ser atributos de esos objetos o relaciones entre ellos.
La autora indica que las reglas bsicas que regulan el proceso de
extrapolacin son de carcter sintctico y se concretan en: a) partir de la
extrapolacin de los conceptos-objetos del dominio fuente al dominio objetivo;
b) continuar con la extrapolacin de los predicados teniendo en cuenta que los
atributos de los objetos quedan fuera de esta extrapolacin mientras que s se
conservan las relaciones entre los objetos, y c) dar preferencia a las
relaciones que formen parte de un sistema coherente, de orden superior, y no
a los meros hechos aislados (principio de sistematicidad), puesto que resulta
necesario conservar los sistemas de relaciones para as poder decidir cules
son las relaciones relevantes. Esta propuesta se encuentra apoyada al
encontrar que las analogas que se construyen con estos principios son ms
fciles de entender y usar (Gentner y Toupin, 1986) y se juzgan como ms
aptas (Gentner y Landers, 1985).
Adems, todas las relaciones no se extrapolan desde el anlogo fuente al
anlogo objetivo, sino que se produce una extrapolacin selectiva. Para
explicar esta seleccin, la teora se basa en el principio de la sistematicidad.
Segn este principio se e x t r a p o l a n slo aquellas relaciones que formen
parte de una estructura de orden superior en la que se encuentran
mutuamente interconectadas, eliminando todas las relaciones irrelevantes que
se presentan aisladas. La secuencia de procesos comienza con
emparejamientos literales de la semejanza (correspondencia entre las
descripciones de objetos; correspondencia entre la estructura relacional),
contina con la aceptacin de aquellas analogas con gran solapamiento
estructural para desechar las analogas con gran solapamiento de atributos y
finaliza con la formacin de reglas basadas en estructuras relacionales
abstractas. Por ejemplo, si aplicamos el modelo propuesto por Gentner a la
analoga expositiva ideada por Rutherford entre el sistema solar y la
estructura del tomo, encontramos que la relacin en la organizacin del
sistema solar un sol y unos planetas que giran a su alrededor se corresponde
con la relacin los electrones que giran alrededor del ncleo del tomo,
mientras que se descartan atributos de los conceptos tales como color,
temperatura, y se mantienen las relaciones entre conceptos, como ms
grande que. En este sentido se entiende que la analoga se basa en la
semejanza estructural (correspondencia de relaciones abstractas) ms que en
la semejanza superficial de atributos. En este mismo ejemplo, la aplicacin del
principio de la sistematicidad impondra que aceptramos extrapolar la
relacin ms pesado que (sol, planetas) y que descartramos la relacin
ms caliente que (sol, planetas), actuando este principio como una
restriccin dentro del modelo propuesto.
Para apoyar su teora, Gentner (1983; 1989) junto con otros trabajos
complementarios (Falkenhainer, Forbus y Gentner, 1990; Gentner,
Rattermann y Forbus, 1993; Gentner y Toupin, 1986; Markman y Gentner,

1993) presentan resultados experimentales que apoyan este planteamiento


sobre la extrapolacin estructural y la omisin de las descripciones de los
objetos. Tambin Gentner y Clement(1989) encuentran que los sujetos se
centran sobre la informacin relacional cuando tienen que pronunciarse sobre
la interpretacin de las analogas, omitiendo las descripciones de los objetos,
mientras que dan prioridad a los atributos cuando tienen que describirlos,
aunque tambin hay sujetos que dan cuenta tanto de las relaciones como de
los atributos del objeto. Otros estudios al respecto y consistentes con estos
resultados son los de Collins y Gentner (1987), Gentner y Block (1983) y
Gentner y Gentner (1983).
Sin embargo, un modelo completo de la solucin analgica de
problemas debe tener en cuenta el contexto del razonamiento, incluyendo los
planes y objetivos del razonador (Holyoak, 1985). Gentner (1989) se hace eco
de este planteamiento, aunque con ciertos matices. Concretamente, no
acepta que la analoga se deba construir sobre la base o en torno a los planes
del sujeto, incluso ni que estos planes deban ser un aspecto central, ya que se
pueden organizar analogas independientemente del contexto en que se
desarrollen, teniendo en cuenta adems que en los planes del sujeto influyen
todo tipo de procesos del pensamiento humano, no siendo, por tanto, una
caracterstica nica del pensamiento analgico. A pesar de ello, Gentner
entiende que su teora debe incluir en algn grado la influencia que sobre la
analoga pueden mostrar las metas o planes de los sujetos.
En esta nueva concepcin del modelo, los planes y objetivos influyen sobre el
pensamiento antes y despus, pero no durante la ejecucin del proceso analgico.
Los planes, los objetivos del sujeto y el contexto en que se produce el razonamiento
influyen en la analoga antes del emparejamiento de relaciones entre los dominios
con objeto de poder determinar la representacin en la memoria de trabajo de la
situacin concreta de la que trata el problema, de ah que lo que tengamos en
memoria sobre el dominio fuente suponga una ventaja si es correcto y una
desventaja si no lo es. Tras esta evocacin de la representacin en memoria, se
hace una interpretacin de la misma con las inferencias candidatas y una posterior
evaluacin estructural de ellas. Si la evaluacin es demasiado baja, es decir, si el
sistema de emparejamiento de predicados es reducido, entonces la analoga se
rechazar en el plano estructural. Si la analoga pasa este criterio estructural,
entonces sern evaluadas las inferencias para determinar si son apropiadas para los
objetivos del razonador. De esta forma, se entiende que los planes y objetivos limitan
la entrada de informacin para el emparejamiento, pero una vez iniciado este
proceso, dejan de tener incidencia siendo posteriormente, en el proceso de
evaluacin del resultado del procesamiento, cuando vuelven a considerarse.
En resumen, en la nueva formulacin de la teora sintctica Gentner considera
que tanto las propiedades estructurales como las consideraciones pragmticocontextuales influyen en la solucin analgica de problemas, .pero que la influencia
pragmtica no es comparable ni equivalente al peso de las propiedades sintcticas,
ya que existen unos procesos bsicos y comunes en toda analoga que son
independientes del contexto y que se repiten ante cualquier tipo de contexto
pragmtico. Dar ms importancia al criterio estructural en el proceso de
93

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

emparejamiento de relaciones tiene como ventaja que se puedan explicar


emparejamientos no esperados e incluso que pudieran ser contrarios a los propios
fines del razonador como, por ejemplo, la aceptacin de resultados inesperados en
un nuevo descubrimiento cientfico. Para Gentner es un verdadero avance disear
un modelo de emparejamiento que no dependa de los planes del razonador, sino
que est abierto a la comprensin y entendimiento de nuevos descubrimientos.
Con respecto al aprendizaje que pueda derivarse de la prctica, se entiende
que sern los sujetos expertos frente a los novatos quienes logren unos mayores
beneficios, ya que los novatos se dejarn llevar ms por las caractersticas
superficiales no estando en condiciones de aplicar con garantas de xito el principio
de la sistematicidad o estructura de relaciones entre los problemas. Sin embargo, la
teora, aunque interesante, no analiza los efectos de la experiencia de los sujetos o
la relevancia del material presentado en relacin con el contexto de razonamiento en
el que se desarrolla la analoga. En el apartado siguiente abordaremos otras
perspectivas que resaltan en mayor medida el componente pragmtico como uno de
los aspectos crticos para explicar el proceso de razonamiento.

Gick y Holyoak (1980; 1983) sobre la solucin de problemas por analoga. Con el fin
de ilustrar esta teora vamos a ver un ejemplo con el problema de la radiacin
(Duncker, 1945) y el problema del general. Dado que ambos problemas
comparten la misma estructura, los autores analizaron cmo se representa y cmo
se usa esta relacin para resolver un problema nuevo. A continuacin presentamos
los textos de los dos problemas para posteriormente analizar sus estructuras
representacionales:

2.3. El enfoque pragmatico


2.3.1. Los esquemas de razonamiento pragmtico
La teora de los esquemas de razonamiento pragmtico formulada por
Holyoak (1984; 1985; 1990) y colaboradores (Gick y Holyoak, 1980; 1983 Holland,
Holyoak, Nisbett y Thagard, 1986; Holyoak y Thagard, 1989a, b; 1990) sostiene que
el proceso de transferencia analgica est determinado por las metas del razonador
y el principio de restriccin en la transferencia analgica ser pragmtico y no
sintctico. Por tanto, los procesos de recuperacin del anlogo previo y su
transferencia dependern tanto de reglas sincrnicas (propias de la especificidad de
las situaciones) como de reglas diacrnicas (propias de las reglas de este tipo de
razonamiento).
En este mismo sentido, Holyoak propone que los principios estructurales
desempean un papel secundario en la transferencia analgica, afirmando, por el
contrario, que el emparejamiento entre los problemas anlogos est determinado por
la relevancia de sus predicados (atributos y relaciones) en estrecha relacin con los
fines u objetivos del sujeto, pretendiendo resaltar con ello que la estructura de la
analoga est ligada a los mecanismos que permiten conseguir los fines u objetivos
del problema. La teora, como modelo bsico propuesto para la solucin de
problemas, entiende que los diferentes dominios se representan, en un nivel
abstracto, segn un esquema (organizado jerrquicamente) que consta de los
siguientes componentes: estado inicial, configurado por varios subcomponentes
(meta, recursos, operadores, restricciones), plan de solucin y resultados. Este
esquema representacional consta de relaciones verticales o cadenas causales y de
correspondencias horizontales. Concretamente, los componentes del estado inicial
se relacionan causalmente con el plan de solucin, de manera que la meta se
convierte en el motivo, los recursos lo posibilitan, y las restricciones impiden otros
planes de solucin alternativos.
Los datos experimentales de esta teora provienen de los estudios iniciales de

Problema de la radiacin de Duncker: Un doctor tiene un paciente con un


tumor maligno en el estmago al que no puede operar, pero si el tumor no se destruye,
ste morir. Existe un tipo de rayos que puede utilizarse para destruir el tumor. Si los
rayos llegan al tumor todos a la vez y con una intensidad suficientemente alta, el
tumor ser destruido, aunque tambin se destruirn los tejidos sanos que tienen que
atravesar hasta que lleguen al tumor. Con una intensidad ms baja, los rayos son
inofensivos para el tejido sano, pero tampoco afectan al tumor. Qu tipo de
procedimiento podra seguirse para destruir el tumor con los rayos y evitar al mismo
tiempo la destruccin de los tejidos sanos?
Problema del general: En un pequeo pas gobernaba un dictador desde su
fortaleza, la cual estaba situada en el centro de la nacin y se encontraba circundada
por granjas y pequeos poblados. Desde todas las partes del pas partan caminos
hacia la fortaleza. Un general rebelde haba jurado tomar la fortaleza para derrocar al
dictador. Saba que con un ataque conjunto de todos sus soldados podra
94

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

conquistarla. Entonces reuni a su ejrcito a la cabecera de una de las rutas


preparndolo para lanzar un ataque directo, pero el general se enter de que el
dictador haba puesto minas en cada uno de sus caminos. Las minas estaban
colocadas de modo que podan pasar sobre ellas pequeos grupos de hombres sin
ningn peligro, puesto que el dictador necesitaba que sus tropas y trabajadores entraran y saliesen de la fortaleza. Ahora bien, cualquier grupo numeroso podra hacer
estallar las minas, y esto no slo cortara el camino, sino que destruira muchos
poblados cercanos. Por tanto, tomar la fortaleza pareca imposible. Pero al general se
le ocurri un plan simple: dividi a su ejrcito en pequeos grupos, y mand a cada
uno de ellos a un camino diferente. Cuando todos estuvieron preparados, dio la seal
y cada grupo avanz por una ruta distinta. El avance se realiz de modo que el
ejrcito completo lleg a la fortaleza al mismo tiempo. De esta forma, el general tom
la fortaleza y derrot al dictador.

de la activacin, segn el cual la recuperacin de un anlogo est en funcin


de las caractersticas compartidas por los problemas (Holyoak y Koh, 1987;
Holyoak y Thagard, 1989b), pero, sobre todo, el anlogo de mayor utilidad es
aquel que comparte con el problema objetivo las propiedades de los fines del
problema. En concreto, este modelo plantea que los conceptos incluidos en la
representacin del problema objetivo tienden a activar aquellos conceptos
comprendidos en las representaciones de otros problemas anlogos. De esta
forma, la activacin de las distintas caractersticas se ir sumando hasta conseguir un determinado umbral en una de las representaciones almacenadas,
estando a partir de entonces disponible para ser procesadas.

En la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico se distinguen


los siguientes procesos: 1) construccin de representaciones mentales; 2)
seleccin del anlogo relevante; 3) extrapolacin de relaciones; 4) generacin
de reglas de solucin, y (5) induccin de nuevos esquemas representacionales.
El primer proceso consiste en construir representaciones mentales del
dominio anlogo y el dominio objetivo mediante un proceso de codificacin. El
paso de la codificacin no es nico a la analoga, sino que lo encontramos en la
base de la representacin de cualquier situacin, ms exactamente, en los
componentes bsicos de dicha situacin (descripciones del estado inicial, el
objetivo final, los operadores relevantes, los lmites). Este paso e s crucial para
determinar el anlogo fuente potencial y, adems, es el inicio de la
categorizacin bsica y de la bsqueda que el sistema iniciar para intentar
lograr el objetivo.
El segundo proceso consiste en la seleccin del problema fuente como un
anlogo potencialmente relevante para el problema objetivo. Este paso es el
primero en el u s o de la analoga por s misma, pudiendo identificarse
mediante dos procedimientos bsicos: a) la transformacin del problema
objetivo, y b) la recuperacin de una situacin relacionada y almacenada en
memoria. El modelo ideado para explicar este proceso es el denominado suma

El tercer proceso es la extrapolacin de los componentes de la


representacin del dominio fuente al dominio objetivo. Esta extrapolacin se
lleva a cabo en dos fases. En un primer momento se realiza una extrapolacin
parcial entre algunos de los componentes del estado inicial de ambos
problemas conforme a un nivel esquemtico y abstracto para, con
posterioridad, proceder a la extrapolacin de correspondencias entre los
elementos que componen las metas, los recursos y los operadores.
El cuarto proceso consiste en la extensin de la extrapolacin a la
generacin de reglas que se puedan aplicar al objetivo para el logr, de una
solucin gracias a la transferencia de conocimiento al dominio objetivo con
objeto de generar esas nuevas reglas.
Por ltimo, si la analoga conduce a una solucin correcta, se puede
producir un proceso de induccin de un esquema a partir de los anlogos. Este
proceso de induccin implica la abstraccin de los aspectos comunes entre
estados iniciales, planes de solucin y resultados de los distintos anlogos. La
induccin de este esquema puede interpretarse como el proceso de la
transferencia analgica, siendo, segn Gick y Holyoak (1983) y Sierra (1985), el
proceso que mejor contribuye al xito de la transferencia desde dominios
remotos.
95

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

Para Holland et al. (1986), y de acuerdo con la propuesta de Gentner, el


proceso de recuperacin debera estar guiado esencialmente por
caractersticas estructurales, de manera que slo se r e c u peren situaciones
relevantes. Si la recuperacin se rige por claves superficiales se corre el riesgo
de recuperar situaciones superficialmente semejantes pero irrelevantes, por lo
que se podra producir una transferencia negativa y, por tanto, propiciar una solucin
incorrecta. Sin embargo, es difcil distinguir, en situaciones poco familiares para los
sujetos, cules son las claves superficiales y las estructurales (Novick, 1988), lo que
hace pensar que ambas caractersticas pueden influir sobre la seleccin del
anlogo.
Para resumir podemos decir que la teora de los esquemas de razonamiento
pragmtico considera que los aspectos bsicos del razonamiento analgico para la
solucin de problemas se concretan en: a) el principio que regula la semejanza
entre el problema fuente y el objetivo es de naturaleza pragmtica, concretamente
las metas del sujeto; b) las caractersticas superficiales y estructurales intervienen en
el proceso de recuperacin y tambin en el de extrapolacin, aunque las
superficiales inciden ms en el primer proceso de recuperacin; c) la meta es el
criterio esencial para la seleccin de las caractersticas compartidas; d) la analoga
entre los problemas se podr establecer a partir de los conceptos que los
componen, a partir de la estructura relaciona] y tambin, incluso, a partir de los
atributos de los objetos, y todo ello teniendo presente el contexto, y e) el mecanismo de solucin de un problema puede traducirse en el aprendizaje de una regla
general (esquema).

esquema, y sirva para identificar las proposiciones de solucin del problema


(propuesta apoyada experimentalmente por Gick y Holyoak, 1983), o 2) que se
pueda acceder a las proposiciones de solucin usando directamente el
conocimiento sobre la organizacin del problema en la memoria. Los hallazgos experimentales de Keane (1987; 1988) apoyan esta ltima explicacin, lo mismo que
los resultados de Pratt, Luszcz, MacKenzieKeating y Manning (1982), al encontrar
que los sujetos pueden acceder a la informacin mediante su propia categora de
esquema.
En funcin de las valoraciones y crticas anteriores, Keane (1985; 1987;
1988) formula su propia teora sobre los procesos de generacin de solucin por
analoga, segn la cual, despus de identificar las proposiciones de solucin del
dominio base, se propone que stas interactan con los objetivos del problema. Los
pasos_concretos de su modelo son: 1) la orientacin de los fines (por ejemplo,
destruir un tumor en el problema de la radiacin de Duncker) proporciona una
orientacin para 2) identificar los objetos del dominio base y 3) realizar una
transferencia relacional desde dicho dominio base. En otras palabras, la
orientacin del objetivo determina la manera de identificar los objetos crticos y el
atributo funcionalmente relevante (FRA) de estos objetos para finalmente
proporcionar una orientacin a la transferencia de predicados relacionares. La
secuencia de procesos contina con 4) la evaluacin de fines u objetivos y
subobjetivos para finalizar con 5) la elaboracin de la respuesta ms adecuada
(verbal, grfica, etc.).
En fechas ms recientes, y tras sus primeros trabajos, Keane (1990) reformula
de forma ms precisa sus planteamientos anteriores con su teora de la analoga
paso a paso o analoga progresiva (Incremental Analogy). Segn la teora, una
analoga implica encontrar y establecer ciertas correspondencias entre objetos y
relaciones del dominio fuente y el dominio objetivo para posteriormente
transferir informacin entre esos dominios y as poder llegar a solucionar el
problema planteado, y todo ello teniendo en cuenta las siguientes
restricciones:
a)
Restriccin de la memoria de trabajo: la cantidad de informacin
que la memoria de trabajo puede mantener durante el proceso de
razonamiento analgico es limitada.
b)
Restriccin de control: tanto el emparejamiento entre los dos
dominios como la transferencia se hacen de una manera progresiva y gradual,
pudiendo variar la cantidad de elementos que son procesados gradualmente y
admitindose como idea esencial que el proceso de extrapolacin analgica
es llevado a cabo mediante un modelo de paso a paso.
c)
Restriccin de la verificacin: la transferencia de elementos de
un dominio a otro tiene que verificarse con objeto de determinar si dichos
elementos son apropiados para ser aplicados al dominio objetivo.
d)
Restriccin de la semejanza: en el emparejamiento de elementos
entre ambos dominios se prefieren elementos idnticos o semnticamente
semejantes frente a los desemejantes.
e)
Restriccin pragmtica: en funcin de los objetivos o fines de los
sujetos se produce una seleccin de aquellas partes del dominio base y

2.3.2. Teora del razonamiento analgico progresivo


El marco terico del razonamiento analgico progresivo fue formulado por
Keane (1985; 1987; 1988; 1990) como una perspectiva innovadora a la vez que
conciliadora de las teoras presentadas anteriormente. Seala Keane que en las
teoras sobre el razonamiento analgico se omiten las explicaciones sobre el
proceso inicial para la identificacin de los objetos paralelos entre los dos dominios
de conocimiento. En este sentido, Winston (1980) ya apuntaba en su teora
computacional que si el emparejamiento entre objetos de ambos dominios no se
encuentra basado en algn principio, las permutaciones potenciales de
emparejamientos entre objetos seran enormes. Keane entiende que para la
explicacin del proceso de identificacin son importantes tres tipos de categoras de
informacin: a) el papel que el concepto objeto juega en el dominio (agente, objeto,
instrumento, etc.); b) algn solapamiento de atributos entre los objetos paralelos de
ambos dominios, y c) la informacin de atributos funcionalmente relevantes.
Por otro lado, tambin seala el autor que en la teora de Gick y Holyoak
(1980; 1983) la generacin de proposiciones de solucin dependa de una
extrapolacin inicial parcial entre el anlogo y ciertas proposiciones del problema
objetivo que actan como condiciones causales para las proposiciones de solucin.
Estos procesos ocurren en un nivel ptimo de abstraccin, aunque, para Kene, no
est claro cmo se logra este nivel ptimo de abstraccin sin una sobrecarga de la
memoria de trabajo. Por tanto, considera ms probable que 1) la extrapolacin
inicial ocurra en el nivel ms abstracto, lo que se corresponde con la categora de
96

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

dominio objetivo que se interpretan como importantes para ser extrapoladas.


f) Restriccin estructural: esta restriccin refuerza la idea del isomorfismo
entre los dominios como la mejor relacin estructural, desarrollndose una
extrapolacin uno a uno entre los dos dominios, aunque tambin pueden
darse emparejamientos de diferentes tipos de relaciones entre esos dominios.
Como podemos ver, la teora de los esquemas de razonamiento
pragmtico, la teora de la extrapolacin estructural y esta nueva teora
comparten las mismas restricciones estructurales, a pesar incluso de que la
teora de Gentner no se expresa en trminos de restricciones. As, por
ejemplo, la teora estructural considera algunas formas de la restriccin de
verificacin e incluso Gentner empieza a aceptar el factor pragmtico, mientras
que la teora pragmtica comparte las restricciones de la semejanza y la
pragmtica. No obstante, la teora de la analoga paso a paso aporta como
nuevas las restricciones de la memoria de trabajo y del control. La restriccin
de la memoria de trabajo incorpora los lmites en la capacidad de informacin
que se puede manejar cuando se razona y as se podran explicar algunos de
los fracasos que con tanta frecuencia comenten los sujetos para extraer
analogas correctas (Gick y Holyoak, 1980; 1983; Keane, 1985). La restriccin
del control recoge cl hecho de cmo la analoga ocurre poco a poco, es decir, la
analoga se hace por incrementos graduales, paso a paso. Por ejemplo, se ha
encontrado que los programadores novatos construyen anlogos recurriendo
a la extrapolacin paso a paso desde problemas anteriores (Conway y Kahney,
1986; Kahney y Eisenstsdt, 1982). En cada uno de esos incrementos graduales
puede ir variando la cantidad de informacin que se puede extrapolar
dependiendo, posiblemente, de la manera en que est estructurado dicho
dominio en la memoria a largo plazo, pudiendo incluso llegar a emparejar todo
el plan de solucin de una sola vez desde el dominio base al objetivo. Este
nfasis en el control gradual hace que la teora contraste con las anteriores
para las que los dos dominios se consideran como entradas de informacin y,
por tanto, todas las correspondencias, emparejamientos y transferencias se generan y ocurren de un solo golpe. Sin embargo, Keane propone que los
dominios se desmenuzan en unidades ms pequeas para poder ser
extrapoladas, lo que est en consonancia con la restriccin de la memoria de
trabajo y el lmite en la cantidad de informacin que se puede procesar. De
esta forma, la restriccin de control es complementaria de la restriccin de la
memoria de trabajo. La tercera restriccin importante que aporta esta teora
es la verificacin, es decir, comprobar si la informacin transferida es
apropiada para el nuevo dominio y en caso negativo abandonar esa
extrapolacin para no llegar a inferencias incorrectas. La verificacin puede
manifestarse a travs del conocimiento previo que posee el sujeto sobre el
dominio y que se encuentra almacenado en la memoria a largo plazo y, como
consecuencia, los sujetos pueden realizar diferentes inferencias analgicas.
En el modelo computacional (Keane y Brayshaw, 1988), basado en las
restricciones propuestas, un elemento del dominio base se convierte en entrada
de informacin para la extrapolacin al dominio objetivo. Si se encuentra un
emparejamiento o se produce la transferencia, este elemento y el resultado se

almacenan en la memoria de trabajo. Si lo que se incorpora a la memoria de


trabajo es un emparejamiento entre elementos, entonces se evala, y si lo que
se incorpora es una transferencia, entonces se verifica. A continuacin, se
procedera de la misma forma con el siguiente elemento del dominio base en el
siguiente incremento o paso. Cada relacin en el dominio base es emparejada
una a una frente a todas las relaciones en el dominio objetivo, en lo que se
denomina paso o incremento y mediante los heursticos de extrapolacin
analgica. En un segundo paso o incremento, se procede a la seleccin de una
de las diferentes relaciones establecidas, y para ello se recurre a los heursticos
de evaluacin que actan al final del paso o incremento. En el modelo
encontramos expresadas todas las restricciones mencionadas anteriormente en
la teora, es decir, restriccin de la memoria de trabajo, restriccin de control
que se manifiesta mediante el procedimiento de paso a paso en que se van
comparando los dos dominios, las restricciones estructurales y las de
semejanza que se realizan en el momento de la evaluacin.
Despus del emparejamiento entre elementos de los dominios, y del
descubrimiento de las correspondencias y relaciones entre los objetos, se inicia
el proceso de transferencia de un dominio a otro, proceso esencial para que se
produzca el aprendizaje de un dominio conocido a otro nuevo. Segn el modelo,
los sujetos no suelen transferir simples relaciones de un dominio a otro sino que
transfieren cadenas de relaciones como sucede en las soluciones de problemas
(Gick y Holyoak, 1980). En el modelo paso a paso despus de ser transferida
una parte de una relacin causal al dominio objetivo, sta queda aadida a
dicho dominio, extendindolo y dejndolo nuevamente disponible para el
siguiente emparejamiento.
Tambin aporta Keane (1987) datos experimentales que ponen de
manifiesto que existe una mayor dificultad para la recuperacin de anlogos
semnticamente remotos frente a los anlogos ms literales. Para Keane, estos
resultados experimentales pueden relacionarse con las propuestas de Schank
(1982) sobre recuerdo a travs del contexto. Schank propone que el recuerdo
est mediatizado por estructuras organizadas llamadas tpicos de
organizacin temtica (TOPS) que representan informacin abstracta
independiente del dominio que coordinan y enfatizan el nivel abstracto de una
combinacin de episodios. Cuando se recuerda una historia en funcin de un
anlogo sucede que ambas situaciones comparten la misma estructura
abstracta conceptual junto con algunos rasgos idnticos de ms o menos bajo
nivel, rasgos que sirven de ndices para distinguir cul nos interesa recuperar.
La recuperacin de anlogos se concreta en: 1) la identificacin de los
objetivos que se persiguen en la historia anloga y el problema, objetivos que
deben de competir entre ellos de manera que la consecucin de uno de ellos
impida la consecucin del otro, lo que conlleva que se generen rasgos de bajo
nivel; 2) la generacin de dos tipos de rasgos a travs de la especificacin, los
objetivos y los objetos meta (actores, instrumentos, objetos, etc.) del TOP; 3) los
procesos de bsqueda tienden a emparejar los rasgos con los objetivos y los
objetos de manera que aquellos rasgos que tienen xito en el encuentro
constituyen los ndices; 4) estos procesos de bsqueda son relativamente
97

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

inflexibles de manera que los rasgos de objetivos slo pueden ser emparejados
con objetivos idnticos o semnticamente parecidos, sucediendo lo mismo con
los rasgos de los objetos. Los procesos que subyacen a la recuperacin
analgica y a la extrapolacin analgica son diferentes, ya que la extrapolacin
es relativamente flexible y tiene en cuenta la correspondencia semntica
detallada entre el problema y el anlogo, mientras que la recuperacin es menos
flexible y no tiene en cuenta tales correspondencias detalladas, lo que
prcticamente homologara el funcionamiento de la recuperacin analgica de
Keane con la extrapolacin estructural de Gentner con respecto a su rigidez
(Gentner, 1983; Keane, 1985), y 5) la probabilidad de que una analoga sea
recuperada est en funcin del nmero de ndices encontrados (lo que
explicara los hallazgos experimentales de recuperar ms fcilmente los
anlogos literales).
Si aplicramos este mecanismo al problema de la radiacin, encontraramos cmo las caractersticas de los objetivos: destruir un tumor, evitar
destruir tejidos sanos, y las caractersticas de los objetos: doctor, rayos de baja
y alta intensidad, tumor, etc., se encuentran organizadas dentro de un mismo
TOP, en distintos episodios, logrando relacionarse mediante los procesos de
bsqueda. Las caractersticas que se relacionen con xito se convierten en
ndices, siendo la probabilidad de recuperacin de un anlogo una funcin del
nmero de ndices encontrados.
Keane (1985) presenta resultados experimentales que apoyan su teora.
Parte del anlisis de cmo las proposiciones bsicas de solucin llegan a ser
identificadas previamente a su uso en los procesos de generacin de solucin,
argumentando, en contra de los planteamientos de Gick y Holyoak, que se
puede acceder directamente a las proposiciones de solucin usando
conocimiento esquemtico. Si esto es cierto, la mera presentacin de la
solucin del problema anlogo, despus de intentar resolver el problema
objetivo, sera suficiente para producir la solucin convergente. Los hallazgos
experimentales apoyan la hiptesis del acceso directo, de manera que los
sujetos pueden identificar y usar soluciones proporcionadas de anlogos
previos, como ayuda para resolver un problema propuesto. Por tanto, la
aportacin de una solucin anloga es suficiente para la generacin de una
solucin convergente, sin necesidad de aportar todo el anlogo entero, aunque
sigue siendo preferible presentar todo el anlogo, puesto que con l se logra
una frecuencia de solucin mayor (65% frente a un 45%). En cualquier caso,
este hallazgo del acceso directo debe conducirnos a no construir anlogos
que contengan proposiciones innecesarias sino que hagan hincapi en lo que
Keane denomina objetos crticos y sus relaciones.
En otros trabajos experimentales de 1985, Keane intenta comprobar la
hiptesis por la que los atributos funcionalmente relevantes (FRAs) son
crticos para el xito en la generacin de la solucin debido a que facilitan
enormemente la identificacin de la solucin crtica correcta. Para ello los
sujetos tuvieron que discriminar entre dos soluciones que contenan
relaciones idnticas pero presentaban objetos crticos diferentes, de manera
que uno de ellos comparta con el problema objetivo un atributo

funcionalmente relevante (FRA). Los resultados ratifican esta hiptesis,


adems de indicar que los FRAs influyen significativamente en los procesos de
extrapolacin, pudiendo considerarse tambin un factor importante en la
transferencia relacional. A pesar de todo, los resultados no fueron
absolutamente satisfactorios, ya que con la presencia de FRAs tambin
existen muchos casos de fracaso en el proceso de identificacin del anlogo.
Para concluir podemos decir que las aportaciones de Keane dan un paso
cualitativo con respecto a las teoras anteriores al ampliar e integrar las
restricciones propuestas por las teoras anteriores. Sin embargo, la teora
sigue presentado algunas dificultades. Por ejemplo, las restricciones
pragmticas son esenciales, dado que la analoga siempre est dirigida a un
objetivo, pero los factores pragmticos siguen estando poco explorados. Otra
restriccin importante que merece mayor anlisis es la verificacin, al tratarse
de otro aspecto esencial para el entendimiento de las inferencias analgicas.
Normalmente, los tericos establecen correspondencias una a una entre ambos
dominios, pero la realidad es que los problemas generalmente no se presentan
como isomrficos, es decir, hay objetos en uno de los dominios sin objeto
correspondiente en el otro dominio.
Frente a teoras anteriores sobre recuperacin analgica (Gick y Holyoak,
1983; Holyoak, 1983, 1984a), el modelo de Keane es diferente desde su
propia gnesis, ya que mientras que Gick y Holyoak presentan una teora de
solucin de problemas, el modelo de Keane parte de una teora de la
comprensin y de la memoria. El modelo TOP especifica las condiciones bajo
las cuales se recupera un anlogo y tambin cundo no es recuperado, con lo
que es ms completo y aporta ms informacin que el modelo anterior de Gick
y Holyoak (1983). Con respecto a los factores que intervienen y determinan el
proceso de recuperacin, Keane (1988a) admite que los dos modelos bsicos
que se plantean pueden ser vlidos, pero slo bajo ciertas condiciones, es decir,
tanto el modelo sintctico (Gentner y Landers, 1985; Rattermann y Gentner,
1987), segn el cual los anlogos se recuperan en funcin de las
caractersticas superficiales compartidas, como el modelo basado en el enfoque
pragmtico (Holyoak y Koh, 1987), segn el cual los anlogos se recuperan en
funcin de las caractersticas superficiales y estructurales. Las condiciones bajo
las cuales los dos modelos podran ser vlidos son las siguientes (Keane,
1988a; 1988b): 1) para la hiptesis de las caractersticas superficiales y
estructurales q) cuando ambos dominios puedan catalogarse como casos
especficos de una estructura supraordenada;, b) cuando el dominio base est
organizado en memoria con relacin a la misma estructura supraordenada, y c)
cuando la estrategia de recuperacin que se requiere participa de la estructura
conceptual de ambos dominios, y 2) para la hiptesis de las claves
superficiales: ) cuando el problema objetivo no se puede catalogar como caso
particular de una estructura supraordenada; b) cuando se desconoce total o
parcialmente la naturaleza exacta de la semejanza existente entre los dominios,
y c) cuando, a pesar de todo, la situacin de la tarea exige la recuperacin de
algn tipo de conocimiento.

98

Temario Pensamiento y Lenguaje

3.
CARACTERIZACIN
ANALGICA

McMoris

DE

LA

TRANSFERENCIA

En la transferencia analgica el grado de certidumbre de las conclusiones


que son extrapoladas de un dominio de conocimiento a otro variar en funcin
de la naturaleza de esas relaciones, pareciendo lgico pensar que la mayor o
menor distancia semntica entre los dos dominios puede influir en el proceso
de extrapolacin y posterior transferencia global. De este modo, en el extremo
de un isomorfismo total entre las dos situaciones problemticas pertenecientes
a ambos dominios, el razonamiento analgico conducir a una conclusin
correcta, mientras que en el extremo de un isomorfismo muy parcial se puede
fcilmente desembocar en conclusiones errneas. Esta vulnerabilidad del
razonamiento analgico conduce a que se considere como un procedimiento
heurstico en tanto que busca hiptesis para avanzar hacia la solucin,
pudiendo diferenciarse en este proceso la transferencia positiva, o aquella que
conduce a una solucin correcta del problema, de la transferencia negativa,
conducente a soluciones errneas. En los apartados siguientes analizaremos
con ms detalle las caractersticas de la transferencia positiva y negativa.
3.1. Transferencia analgica positiva
Cuando analizamos los resultados de los trabajos empricos dedicados a
la caracterizacin de la transferencia analgica descubrimos que existe una
estrecha relacin entre semejanza y transferencia. Por semejanza se entiende la
comunalidad existente entre dos situaciones, pudiendo distinguirse la
semejanza superficial y la semejanza estructural. Para De la Fuente, Ballo y
Gabucio (1995), Holyoak (1984; 1985;) y Vosniadou y Ortony (1989), lo
importante cuando definimos los rasgos que componen las situaciones
problemticas es saber si el mencionado rasgo es relevante causalmente
(semejanza estructural) o no (semejanza superficial) para la solucin del objetivo que se plantea en el problema. En el siguiente esquema reflejamos un
ejemplo del anlisis de la semejanza estructural y superficial de los dos
problemas comentados anteriormente.
El paradigma bsico para el estudio del razonamiento analgico fue
propuesto por Gick y Holyoak (1980; 1983; Holyoak y Koh, 1987) y consiste en
el diseo de una primera situacin experimental o fase 1, sin pistas, en la que
los sujetos leen una historia previa y posteriormente proceden a resolver el
problema objetivo, y una segunda fase con pistas (fase 2) en la que los sujetos
emiten su respuesta tras ser informados de la posible relevancia de la historia
anloga recibida. La introduccin de esta segunda fase se debe al importante
fracaso en el proceso de recuperacin espontnea (fase 1) del anlogo
relevante, independientemente del tipo de semejanza compartida, aunque
existe un mayor fracaso en situaciones que comparten slo la semejanza
estructural. El experimentador se encuentra con la necesidad de dar pistas (fase
2) para que se produzca la conexin entre el problema anlogo previo y el
problema objetivo con el fin de que se establezca la analoga.

Tambin en las tareas de solucin de problemas por insight (De la Fuente,


1990; Lockhart, Lamon y Gick, 1988; Gick, 1990), y en trabajos ya clsicos de
Perfetto, Bransford y Franks (1983) y Weisberg, DiCamillo y Phillips (1978), los
sujetos muestran serias dificultades para recuperar informacin relevante,
precisando recibir informacin explcita. Adems, la condicin de no informado
puede provocar en los sujetos un estado preocupante de dficit debido a las
respuestas inadecuadas previas que se autogeneran, hecho que puede tener
importantes implicaciones en el aprendizaje, ya que el sujeto puede ir
generando sus propias soluciones y formando sus propios conceptos que,
posteriormente, pueden resultar difciles de modificar (Brown, 1992; Brown y
Clement, 1987; Clement, 1989; Mason, 1995).
Al intentar explicar la dificultad encontrada por los sujetos para establecer
la analoga entre las dos situaciones que plantea la tarea experimental surge
una polmica sobre los diferentes tipos de semejanza y los efectos que
producen. As, por una parte, se sostiene que la semejanza superficial puede
facilitar la recuperacin espontnea o, por el contrario, puede inducir a
situaciones de interferencia y provocar la transferencia negativa y, por otra
99

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

parte, no queda claro si ambos tipos de semejanza presentan efectos diferentes


sobre los procesos de recuperacin y extrapolacin.
En este sentido, Keane (1987) mostr que la recuperacin de anlogos
previos, semnticamente remotos, resulta ms difcil que la de los anlogos
ms prximos semnticamente, ya que una analoga remota o perteneciente a
un dominio desemejante implica una extrapolacin estructural de relaciones
entre los dominios base y objetivo y una relacin en la que los
objetos/conceptos de ambos dominios comparten pocos atributos. Sin embargo,
en una analoga literal se establece una extrapolacin entre ambos dominios,
existiendo un solapamiento entre las relaciones y los atributos de todos o casi
todos los objetos/conceptos. Adems, apunta el autor que en el proceso de
extrapolacin no influye la superficialidad compartida. Tambin De la Fuente et
al. (1989) encuentran que existe una mayor probabilidad de recuperacin
espontnea de anlogos cuando stos comparten elementos superficiales
(pasando de un 10,8% hasta un 60,6%), aunque sus efectos no se dejan sentir
en el proceso de extrapolacin, quedando reducido el efecto de las
caractersticas superficiales a hacer ms rpido dicho proceso.
Desde otro enfoque diferente aunque con resultados similares, Gentner y
Landers (1985) mostraron que el acceso a la recuperacin del anlogo est
fuertemente influido por la semejanza superficial y slo dbilmente por la
semejanza estructural y la extrapolacin analgica por la semejanza
estructural, incluyendo la sistematicidad compartida, y se encuentra poco
afectado por la semejanza superficial. Se piensa que el proceso de
extrapolacin est sustentado slo en la semejanza estructural de los
problemas, como por ejemplo los rasgos funcionales (Anderson y Thompson,
1989), relaciones sistemticas (Clement, 1994; Clement y Gentner, 1991;
Falkenhainer, Forbus y Gentner, 1990; Gentner, 1983; 1989) o relaciones
causales (Holyoak, 1985; Holyoak y Thagard, 1989a; 1989b).
Sin embargo, Holyoak y Koh (1987); Keane (1987) y Ross (1987)
entienden que ambos tipos de semejanza intervienen en el proceso de
recuperacin espontnea del anlogo, aunque los rasgos estructurales influyen
en mayor medida en el proceso de extrapolacin mientras que los superficiales
son bsicos para el proceso de recuperacin. De la Fuente (1990; 1992), De la
Fuente et al. (1995) matizan los datos de Holyoak y Koh sobre los efectos de
las caractersticas superficiales, en el sentido de que cuando los elementos superficiales compartidos no estn integrados en la estructura del problema (no
se corresponden con el mismo estado inicial y objetivos de solucin) tienen una
escasa o nula influencia en el proceso de recuperacin, apuntando la
posibilidad de una interaccin constante entre superficialidad y estructuralidad.
Tambin Ross (1984) encontr que la semejanza superficial tiene una
importancia extrema en el proceso de recuperacin o evocacin de anlogos,
ya que los sujetos resolvan mejor (76%) los problemas objetivos siempre que
compartieran con los anlogos los contenidos (claves superficiales), mientras
que cuando no se compartan dichos contenidos se produca un descenso en la
frecuencia de la respuesta (42%), para llegarse al mnimo de solucin (22%)
cuando los problemas compartan los contenidos pero no compartan el

principio de solucin (clave estructural). En otros trabajos posteriores, Ross


(1987; 1989) logra estos mismos hallazgos relativos a la importancia de la
superficialidad en el proceso de recuperacin del anlogo, y sobre todo
encuentra
que
dependiendo
del
tipo
de
semejanza
superficial
(correspondencia de objetos o correspondencia entre argumentos) se pueden
diferenciar los efectos sobre el proceso de recuperacin o sobre el proceso de
extrapolacin (la semejanza entre los argumentos facilita y afecta al acceso del
anlogo y no afecta a la extrapolacin, justo lo contrario de la semejanza
entre la correspondencia de los objetos) e incluso que determinado tipo de
semejanza superficial puede afectar al proceso de extrapolacin y no al de
recuperacin.
Los efectos de la semejanza sobre la transferencia tambin se
encuentran modulados por otros factores. Gick y Holyoak (1980; 1983), Luger
y Bauer (1978) disearon una nueva condicin experimental que permitiera
mejorar la recuperacin espontnea, no atendiendo al incremento de la
semejanza superficial compartida sino al nmero de anlogos que se
presentan a los sujetos. Los resultados pusieron de manifiesto que la
transferencia era significativamente mayor cuando los sujetos reciban dos
anlogos previos para resolver el problema que cuando reciban uno solo. Para
los autores, esto se deba a la induccin de esquemas representacionales en
funcin de su experiencia con esas dos historias anlogas. Estos esquemas
son categoras abstractas y la recuperacin del anlogo se produce en
funcin de una semejanza abstracta ms prxima a la semejanza estructural.
Segn Gick y Holyoak (1983), la recuperacin espontnea ante la
presencia de la semejanza estructural no se produce porque resulta muy
compleja para los sujetos, principalmente los carentes de experiencia en ese
dominio de conocimiento (Seifert, Abelson y McKoon, 1986). Cuando se
presentan dos anlogos en lugar de uno, un diagrama o un principio abstracto
se facilita la generacin del esquema. En el fondo, lo que se pretenda para
lograr la recuperacin espontnea era provocar que los sujetos generaran o
indujeran buenos esquemas a partir de los anlogos presentados y que los
usaran. Pero cmo se inducen buenos esquemas? En principio, se acept que
los sujetos que eran capaces de abstraer nicamente los elementos de la
estructura del problema y olvidaban la superficialidad conseguan un incremento significativo de respuesta antes de que se les aportase la pista de
recuperacin. Del mismo modo era muy importante que el esquema abstracto
que subyaca a los problemas fuera muy explcito. Tambin Sierra (1986)
encuentra que el contexto semntico y el nmero de anlogos son dos
factores relevantes para explicar la formacin y transferencia de esquemas, ya
que como tales representan el conocimiento y permiten la recuperacin del
mismo.
Como (conclusin se podra indicar que no existe consenso sobre si cada
tipo de semejanza influye de forma casi exclusiva slo en uno de los procesos
componentes de la transferencia analgica. Segn hemos podido ir
comprobando, mientras que Gentner y Landers (1985); Hesse (1991); Hesse y
Klecha (1990) no atribuyen efectos significativos de la superficialidad sobre la
100

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

extrapolacin, Holyoak y Koh (1987) son menos radicales afirmando que la


superficialidad afecta a la extrapolacin, pero en mucha menor medida que la
estructuralidad, y De la Fuente et al. (1989) resaltan que, al menos, la
superficialidad permite ahorrar tiempo en el proceso de extrapolacin. Otros
trabajos experimentales (Ceacero, 1996; De la Fuente, 1990; De la Fuente et
al., 1995; Ross, 1987; 1989), matizan este radicalismo sobre las diferentes
funciones y efectos de los tipos de semejanza sobre los diferentes procesos,
llegando a admitirse una mayor integracin entre los mismos, ya que afirman
que la superficialidad tiene impacto sobre ambos procesos de transferencia
analgica, lo mismo que indirectamente lo sealan los trabajos de Beveridge y
Parkins (1987) o Sierra y Froufe (1987) e, incluso, se encuentra que un
determinado tipo de superficialidad puede afectar al proceso de extrapolacin y
no al de recuperacin.

con sus elementos integrantes son los determinantes en el proceso de


recuperacin y extrapolacin. Estos datos, por otro lado, contradicen las
aportaciones de Gentner y Landers (1985) sobre el papel preponderante de la
semejanza superficial en el proceso de recuperacin. La conclusin para De la
Fuente et al. es que estamos ante una concepcin interactiva de la dicotoma
superficialidad/estructuralidad frente a otras interpretaciones sumativas.
La transferencia negativa tambin se ha estudiado segn el nivel de
experiencia (sujetos expertos y novatos), resaltando la estrecha relacin que
existe entre la experiencia, la semejanza y la transferencia analgica positiva y
negativa (Adelson, 1981; 1984; Chi, Feltovich y Glaser, 1981; Hesse, 1991;
Kay y Black, 1985; Ross, 1987; Vosniadou, 1989b). La experiencia hace que
las representaciones de los expertos y los novatos sean diferentes y por
consiguiente que los procesos de transferencia no los lleven a cabo de la
misma manera, siendo este factor el que permitir entender los fracasos en la
transferencia espontnea como suceda, por ejemplo, con los resultados de
Gick y Holyoak (1980; 1983).
Segn Novick (1988), si los dos dominios comparten rasgos superficiales
y estructurales, se observar una transferencia espontnea positiva
independientemente de la experiencia, como se muestra en los trabajos de
Gick y Holyoak (1983), Hayes y Simon (1977), Holyoak y Koh (1987), Luger y
Bauer (1978) y Ross (1984), ya que si los sujetos que participaron en estos
estudios eran novatos y lograron la transferencia espontnea se puede
suponer que los expertos alcanzarn esta transferencia. Sin embargo, cabra
esperar ms transferencia espontnea positiva para los expertos que para los
novatos cuando los dominios slo comparten rasgos estructurales y si los
problemas comparten solamente rasgos superficiales (anlogo distractor) la
transferencia espontnea negativa sera mayor para los sujetos novatos que
para los sujetos expertos. Los resultados pusieron de manifiesto que la
transferencia negativa era igual en sujetos novatos y expertos. Las
explicaciones a este hecho podran deberse a que los sujetos tanto novatos
como expertos se encontraban sesgados en el sentido de que el procedimiento
utilizado en el problema distractor era el mismo que el utilizado en el
problema objetivo. Esto podra anular el efecto de la experiencia, ya que de
forma natural se tiende a asociar rasgos superficiales y procedimiento de solucin y los sujetos pudieron asociar el problema distractor y objetivo intentando
resolverlo por el mismo procedimiento. En otro experimento en el que se
corrigi esta asociacin se encontr que se daba transferencia positiva para los
expertos y no para los novatos, mientras que la transferencia negativa
espontnea se observ en todos los niveles de experiencia, aunque se
mostraba menos acentuada en los expertos.
La transferencia negativa tambin se ha estudiado segn el nivel de
experiencia (sujetos expertos y novatos), resaltando la estrecha relacin que
existe entre la experiencia, la semejanza y la transferencia analgica positiva y
negativa (Adelson, 1981; 1984; Chi, Feltovich y Glaser, 1981; Hesse, 1991;
Kay y Black, 1985; Ross, 1987; Vosniadou, 1989b). La experiencia hace que
las representaciones de los expertos y los novatos sean diferentes y por

3.2. Transferencia analgica negativa


Por transferencia negativa se entiende que la solucin analgica al
problema es errnea porque se han recuperado y extrapolado aspectos
irrelevantes. El procedimiento experimental que normalmente se ha usado
para analizar la transferencia negativa ha consistido en presentar un
problema anlogo junto con un problema pseudoanlogodistractor previo que
slo comparte semejanza superficial con el problema objetivo, induciendo, por
tanto, a soluciones errneas (Gentner y Landers, 1985; Holyoak, 1985; Holyoak y Koh, 1987).
De la Fuente et al. (1989) estudiaron los efectos de la semejanza
superficial sobre la transferencia negativa y sus resultados indicaron que a)
antes de la pista (fase 1) no hay efectos de transferencia negativa, ya que no
hay diferencias significativas en cuanto a los porcentajes de recuperacin, y b)
despus de la pista (fase 2) s hubo transferencia negativa, pasndose de un
porcentaje de un 39% al 63,4%. En un trabajo posterior De la Fuente (1990)
matiz sus propios datos y aport como hallazgos ms sobresalientes sobre
las relacionales de la semejanza superficial con la transferencia negativa que
los textos pseudoanlogos que comparten elementos comunes al estado inicial
del problema objetivo producen el efecto de interferencia mximo, que los
textos pseudoanlogos que contienen elementos relacionados con los
objetivos del problema producen un efecto intermedio y que, cuando la
semejanza es solo superficial, su efecto es poco relevante.
En otros trabajos ms recientes, De la Fuente et al. (1995) sealan la
relatividad del efecto de las caractersticas superficiales sobre la
transferencia, dependiendo del lugar que ocupen en la estructura del
problema, es decir, un mismo grado de semejanza superficial global (el mismo
nmero de elementos compartidos, el mismo nmero de veces repetidos)
provoca distintos niveles de influencia, en este caso concreto, influencias de
transferencia negativa. Sus resultados indican que la transferencia negativa
es mayor cuando la superficialidad se comparte en el estado inicial del
problema, menor cuando se comparte en los objetivos y no es significativa
cuando no est relacionada con la estructura, resultando que el estado inicial
101

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

pragmtico con la perspectiva de la solucin analgica.


En primer lugar se ha presentado el enfoque clsico enmarcado en la
tradicin psicomtrica;y que plantea la analoga como una correspondencia de
proporciones de acuerdo con el formato A:B C:D. De especial inters en esta
perspectiva son los trabajos desarrollados por Sternberg (1977), que integra
bajo un solo marco terico el anlisis de las diferencias individuales de la
psicometra y el estudio de los procesos de razonamiento de la psicologa
cognitiva. Como hemos visto, la teora componencial de Sternberg sobre el
razonamiento analgico forma parte de una teora general sobre la
inteligencia en la que cabe destacar la concepcin global del autor al
plantearse el estudio del razonamiento en coexistencia con el aprendizaje, la
experiencia, el contexto y la metacognicin.
Sin embargo, esta aproximacin es muy restrictiva porque la analoga ya
viene formulada en el formato proporcional y esto impide analizar los procesos
de bsqueda y generacin del anlogo, dejando sin explicar algunos de los
aspectos esenciales de este tipo de razonamiento. Se trata, por tanto, de una
teora focalizada sobre un tipo de tareas muy concretas y que adems se
encuentran alejadas de situaciones ms acordes con la vida cotidiana. En
cualquier caso, sus aportaciones sobre los procesos componenciales, el rigor
de sus planteamientos experimentales, sus numerosos trabajos y resultados
son dignos de reconocimiento, habiendo influido, en uno u otro sentido, en el
desarrollo de planteamientos tericos posteriores. Cabe destacar entre sus
aportaciones la importancia asignada a los atributos en el procesamiento de
la informacin, de manera que un mayor nmero de atributos se corresponde
con un mayor tiempo de respuesta. El nmero de atributos se corresponde
con el grado de complejidad de las situaciones y, tambin, con el grado de
semejanza compartida entre esas situaciones, siendo el proceso de
codificacin responsable del procesamiento de estos atributos y vindose
afectado por el tipo y cantidad de los mismos. Estas aportaciones sealan que,
adems de la semejanza como directriz general, se deben tener en cuenta otra
serie de aspectos que consideren el contexto concreto de la tarea y las
variables del propio razonador.
Ekenfoque sintctico] sin embargo, plantea el estudio del razonamiento
analgico atendiendo a las relaciones de orden superior que se establecen
entre dos dominios de conocimiento. Su principal exponente es Gentner (1983),
quien plantea el estudio de cmo el conocimiento previo permite entender un
nuevo dominio de conocimiento por medio de los principios sintcticos que son
comunes a ambos. La analoga se entiende como una comparacin de
predicados relacionales, no atendiendo a los atributos de los objetos, y el
objetivo principal de este enfoque se centra en la identificacin de criterios
que sean independientes del contenido concreto de los dominios. Una de las
principales aportaciones de este enfoque es haber planteado la tarea
experimental ms en consonancia con el razonamiento analgico cotidiano.
Adems, el marco terico en el que se ha planteado el principio de la
sistematicidad y la distincin entre la semejanza estructural y la superficial ha
permitido seguir profundizando en el proceso de la transferencia analgica

consiguiente que los procesos de transferencia no los lleven a cabo de la


misma manera, siendo este factor el que permitir entender los fracasos en la
transferencia espontnea como suceda, por ejemplo, con los resultados de
Gick y Holyoak (1980; 1983).
Segn Novick (1988), si los dos dominios comparten rasgos superficiales
y estructurales, se observar una transferencia espontnea positiva
independientemente de la experiencia, como se muestra en los trabajos de
Gick y Holyoak (1983), Hayes y Simon (1977), Holyoak y Koh (1987), Luger y
Bauer (1978) y Ross (1984), ya que si los sujetos que participaron en estos
estudios eran novatos y lograron la transferencia espontnea se puede
suponer que los expertos alcanzarn esta transferencia. Sin embargo, cabra
esperar ms transferencia espontnea positiva para los expertos que para los
novatos cuando los dominios slo comparten rasgos estructurales y si los
problemas comparten solamente rasgos superficiales (anlogo distractor) la
transferencia espontnea negativa sera mayor para los sujetos novatos que
para los sujetos expertos. Los resultados pusieron de manifiesto que la
transferencia negativa era igual en sujetos novatos y expertos. Las
explicaciones a este hecho podran deberse a que los sujetos tanto novatos
como expertos se encontraban sesgados en el sentido de que el procedimiento
utilizado en el problema distractor era el mismo que el utilizado en el
problema objetivo. Esto podra anular el efecto de la experiencia, ya que de
forma natural se tiende a asociar rasgos superficiales y procedimiento de solucin y los sujetos pudieron asociar el problema distractor y objetivo intentando
resolverlo por el mismo procedimiento. En otro experimento en el que se
corrigi esta asociacin se encontr que se daba transferencia positiva para los
expertos y no para los novatos, mientras que la transferencia negativa
espontnea se observ en todos los niveles de experiencia, aunque se
mostraba menos acentuada en los expertos.

4. RESUMEN Y CONCLUSIONES
En este captulo hemos abordado el estudio del razonamiento analgico
como proceso para la solucin de problemas. Para ello se han tratado las
principales teoras y modelos que desde perspectivas alternativas y muchas
veces complementarias describen y explican este proceso. Segn Hesse y
Klecha (1990), el mbito de investigacin sobre el razonamiento analgico se
puede
agrupar
en
tres
tipos
diferentes
de
aproximaciones
terico/experimentales: J ) la perspectiva de la correspondencia analgica;.2)
la perspectiva de la comprensin analgica, y 3) la perspectiva de la solucin
analgica de problemas. Nosotros hemos preferido agrupar estas tres
perspectivas en funcin del nfasis puesto sobre las concepciones tericas
que dan cuenta de este tipo de razonamiento, entendiendo que todas estas
aproximaciones se encuentran interesadas en cmo se resuelve un problema
por analoga. De esta forma, el enfoque de tradicin psicomtrica se
correspondera con la perspectiva de la correspondencia analgica, el enfoque
sintctico con la perspectiva de la comprensin analgica y el enfoque
102

Temario Pensamiento y Lenguaje

McMoris

desde otros enfoques que se pueden entender como enfoques


complementarios ms que rivales.
En esta lnea se encuentran los trabajos enmarcados en el enfoque
pragmtico al otorgr mayor peso a los objetivos del sujeto como componente
regulador del razonamiento. El principal exponente de este enfoque es
Holyoak y su equipo de colaboradores.
Como ya hemos visto en captulos anteriores, los esquemas de razonamiento pragmtico forman parte de una teora general sobre el
razonamiento humano en la que cobran especial importancia los principios
pragmticos frente al resto de los componentes que puntualmente explican los
distintos tipos de inferencias. Dentro de este enfoque tambin se encuentran
las aportaciones de Keane al aadir la capacidad de la memoria de trabajo
como otra de las restricciones del razonamiento analgico y al matizar el tipo
de ponderacin que se debe asignar a las caractersticas tanto superficiales
como estructurales cuando se consideran los atributos funcionalmente
relevantes.
Una vez visto el marco terico de los principales enfoques sobre el
razonamiento analgico, se ha planteado el anlisis del proceso de
transferencia en su vertiente positiva y negativa. El proceso de transferencia
analgica se encuentra constituido por la recuperacin del anlogo y por la
extrapolacin de aquello que es comn a los dos dominios de conocimiento. Al
estudiar el proceso de transferencia se plantea una importante polmica sobre
cul es el papel que desempean los distintos tipos de semejanza sobre la
recuperacin y extrapolacin.
Como conclusiones principales podemos resaltar, en primer lugar, la
dificultad que muestran los sujetos para recuperar de forma espontnea (antes
de la presentacin de pistas de recuperacin) anlogos remotos que comparten
pocos rasgos superficiales (Gentner, 1983; 1989; Gick y Holyoak, 1980; 1983;
Holland et al., 1986; Keane, 1987; 1988a; Perfetto et al., 1983). Este fracaso
puede evitarse o mejorarse si el anlogo aportado comparte la semejanza superficial con el problema objetivo (Holyoak y Koh, 1987; Sierra, 1986) a pesar
de que Hesse y Klecha (1990) adviertan de los riesgos de la semejanza
superficial al propiciar la transferencia negativa. En concreto, los datos
experimentales indican que en la fase 1 de transferencia espontnea la
semejanza superficial influye en el proceso de recuperacin, mientras que la
estructural tiene poco peso.
Cuando se aportan pistas de recuperacin (fase 2) se produce un
incremento significativo de la frecuencia de solucin ante situaciones de
anlogos remotos. Se entiende, por tanto, que la semejanza estructural influye
bsicamente sobre el proceso de extrapolacin, mientras que la superficial
afectara, bsicamente, al proceso de recuperacin. Sin embargo, se genera
una importante polmica sobre los efectos diferenciadores de los dos tipos de
semejanza sobre los dos procesos de la transferencia analgica. Prueba de
ello son los trabajos de Gentner y Landers (1985), Hesse (1991) y Hesse y
Klecha (1990) para quienes la semejanza superficial slo afecta al proceso de
recuperacin frente a los de Holyoak y Koh (1987), quienes le atribuyen algn

papel en la extrapolacin o los trabajos de De la Fuente et al. (1989) al


encontrar que la semejanza superficial permite ahorrar tiempo en la ejecucin
del proceso de extrapolacin. Adems Ross (1987; 1989) encuentra que la
semejanza superficial (objetos y atributos de los objetos) tiene influencia
sobre los dos procesos de la transferencia analgica, dependiendo del tipo de
semejanza superficial. Ante esta polmica, otros trabajos experimentales
(Ceacero, 1996; De la Fuente, 1990; De la Fuente et al., 1995) plantean una
relacin ms dinmica entre semejanza superficial y estructural, dado que
ambas pueden influir sobre los dos procesos de la transferencia.
Finalmente, los resultados experimentales tambin ponen de manifiesto
que existen interacciones entre la semejanza y la experiencia de los sujetos.
Los expertos utilizan de forma ms frecuente y exacta las estructuras
abstractas, por lo que, en principio, pueden acceder ms frecuentemente que
los novatos a los anlogos relevantes por medio de la semejanza estructural.
Sin embargo, la influencia de la semejanza superficial puede desempear
tambin un claro efecto de interferencia en el proceso de recuperacin,
produciendo transferencia negativa tanto en sujetos expertos como en novatos
(Novick, 1988; Novick y Holyoak, 1991).

103