UNIVERISTE PARIS OUEST NANTERRE LA DEFENSE

ECOLE DOCTORALE LETTRES, LANGUES, SPECTACLE

Doctorat
Civilisation amricaine

Raphal RICAUD

LA PUBLIC DIPLOMACY DES ETATS-UNIS :

THEORIES, PRATIQUES, EFFETS
(1948-2008)

Thse dirige par Pierre Guerlain

Soutenue le 10 novembre 2012
Jury :
M. John H. BROWN, Adjunct Professor luniversit de Georgetown.
Mme Annick CIZEL, Matre de Confrence luniversit de Paris III - Sorbonne Nouvelle.
M. James COHEN, Professeur luniversit de Paris III - Sorbonne Nouvelle
M. Cornelius CROWLEY, Professeur luniversit de Paris Ouest Nanterre La Dfense.
M. Pierre GUERLAIN, Professeur luniversit de Paris Ouest Nanterre La Dfense.
M. Andr KAENEL, Professeur luniversit de Lorraine.

Pour la stimulation intellectuelle quil nous a fournie, laccs aux sources secondaires quil
nous a permis, sa diligence, sa patience, sa confiance et ses suggestions, nous remercions
Pierre Guerlain. Remercions galement John H. Brown, Annick Cizel, James Cohen,
Cornelius Crowley et Andr Kaenel davoir accept de faire partie du jury valuant ce travail.
Pour les nombreux changes courriels que nous avons eus et qui furent dcisifs dans la forme
finale que prend ce travail de recherche, nous remercions tout particulirement Pierre
Guerlain et John H. Brown.
De nombreuses personnes nous ont aids en voquant leur mtier. Remercions tout
particulirement Mme lambassadeur Cynthia Efird, Paul Patin (porte-parole de lAmbassade
des Etats-Unis Paris) ainsi que lun de ses collgues (qui demande garder lanonymat),
Matt Armstrong (Executive Director de lUnited States Advisory Commission on Public
Diplomacy), Nancy Snow (enseignante California State University, Fullerton), feu Bill
Chevallier, Philip Seib (directeur du Center on Public Diplomacy de lUniversity of Southern
California) et Claire Nettleton (stagiaire au Center on Public Diplomacy de lUniversity of
Southern California).
Il nest pas toujours ais de localiser certaines sources primaires. Pour nous avoir prt mainforte, nous remercions Alan Kotok, Julia Purcell, Wendy Head, Matthew Johnson, Philip
Conway, Rosie Vilnius, Michael Elasmar, Vronique Ellul, Sophie Dolto, Dinah Galligo
Michle Hammoudi, Charlotte Lepri et Franois Danis.
Les colloques sont des moments privilgis pour les changes intellectuels. Suite des
conversations (parfois informelles), de nouvelles ides ont germ en nous. Pour celles-ci, nous
remercions Luc Benot la Guillaume, Annick Cizel, Cornelius Crowley, James Cohen,
Franois Doppler, Taoufik Djebali, Beatrice Heuser, Andr Kaenel, Bleuwenn Lechaux,
Gildas Le Voger, Lori Maguire, Nolwenn Mingant. Michael Parsons, Maud QuessardSalvaing, et Clmentine Tholas,
Nous remercions galement lUniversit de Paris Ouest de nous avoir accueillis en tant que
PRAG. Pendant cinq annes, nous avons eu le plaisir dy enseigner et dy tudier. Merci
galement la SAES et lAFEA. Grce aux congrs que ces deux organisations animent
chaque anne, notre travail de recherche a pu franchir plusieurs tapes intermdiaires qui se
sont avres essentielles sa progression.
La condition de lenseignant luniversit a connu ces dernires annes de nombreux
bouleversements. Par ailleurs, le statut des doctorants est sans cesse changeant. Comprendre
le fonctionnement des institutions qui rgissent le point de jonction de ces deux statuts
mriterait en soi une thse. Cest pourquoi nous remercions, pour nous avoir guids dans ce
labyrinthe, Yan Brailowsky, Anne Crmieux, Tarak Driss, Emily Eells, Marie-Claude PerrinChenour et tout particulirement Jean-Marc Chamot.
Pour finir, mentionnons que ce travail de recherche sest construit dans la dure. Ce marathon
universitaire, cinq annes durant, naurait pas t possible sans le soutien quotidien de Sophie.
Quelle en soit ici dment remercie.

Nous ne donnons pas ce mot [de

propagande] le mme sens que lui donnent
les Amricains, car si on veut traduire le
mot amricain propaganda , il faut le
faire par bourrage de crnes et non
par propagande.
Andr Philip

La public diplomacy des Etats-Unis : thories, pratiques, effets (1948-2008)

La prsente tude vise apprhender en trois temps la public diplomacy des Etats-Unis, objet
civilisationnel protiforme. Notre premier chapitre a pour objectif la constitution dun
appareil thorique permettant de comprendre le fonctionnement de la projection
extraterritoriale dune image des Etats-Unis. La multiplicit dacteurs, dauteurs et de
prescripteurs faonnant la public diplomacy amricaine ncessite den dresser une taxonomie.
Par ailleurs, les nombreux prismes disciplinaires par lesquels la public diplomacy est dcrite
font amplement varier son signifi. Pour donner du sens cet ensemble htrogne, nous
choisissons dtudier la public diplomacy des Etats-Unis sous langle de la propagande. Notre
second chapitre est une tude pratique. Celle-ci rvle que la littrature consacre la public
diplomacy est de nature quasi hagiographique. Prsente comme vertueuse par ses acteurs,
elle est tout autre en ralit. Quatre cas dtude la campagne de vrit sous Truman, la
guerre du Vietnam sous Johnson, lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the
Caribbean sous Reagan, ainsi que la guerre contre la terreur sous Bush fils montrent que
sa praxis est en contradiction avec sa rhtorique. Lors de lultime chapitre, on sinterrogera
sur les diffrences entre effets annoncs et effets constats. Le phnomne le plus notable est
la constitution dun maillage international de personnes influentes au sein dinstituts servant
de relais au message amricain. Par consquent, les chercheurs en Etudes amricaines
seraient-ils des propagandistes leur insu ?
Public diplomacy ; propagande ; politique trangre des Etats-Unis ; image des Etats-Unis ;
opinion publique mondiale.

American public diplomacy: theories, practices, effects (1948-2008)

This three-part dissertation considers U.S. public diplomacy as a protean American Studies
object. Part one is the creation of a theoretical apparatus to assist readers in their
comprehension of how America projects its image abroad. The (too) many actors, authors and
policy-makers involved in the shaping of American public diplomacy require the creation of a
taxonomy. What is more, depending on academic focus, the meaning of public diplomacy
varies. To make sense of this heterogeneous set, we choose to use propaganda as the master
signifier tying together the different facets of public diplomacy. Part two is a practical study.
Quasi hagiographic literature massages the reader into believing public diplomacy is of a
virtuous nature. Yet four case studies (Trumans Campaign of Truth, Johnsons Vietnam War,
Reagans Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean and Bush 43s socalled War on Terror) reveal the width of the gap that separates rhetoric from practice. Part
three ponders the difference between supposed and real effects of American public
diplomacy. Its most tangible achievement being the creation of a network of influential people
and institutions to relay the American message abroad, one may wonder whether American
Studies specialists unknowingly become propagandists themselves.
Public diplomacy; propaganda; United States foreign relations; the image of America; global
public opinion.
Centre de Recherches Anglophones (CREA, E.A. 370)
200, avenue de la Rpublique
92001 Nanterre cedex

Table des matires

Introduction ............................................................................................................................ 11
Chapitre 1 : Thories ............................................................................................................. 33
I. Approche dfinitionnelle et notionnelle ............................................................................ 36
A. Faut-il traduire le terme ? ........................................................................................ 36
1. Public diplomacy ou diplomatie publique ? ................................................. 36
2. Usages passs du terme ................................................................................ 37
3. Emprunts linguistiques ................................................................................. 38
B. En qute dune dfinition ........................................................................................ 39
1. De la multiplicit des dfinitions ................................................................. 39
2. Mcanisme .................................................................................................. 41
3. Acteurs ........................................................................................................ 42
4. Champ dtude ............................................................................................ 43
5. Absence de consensus ................................................................................. 43
C. Auteurs et autorit ................................................................................................... 44
1. Agence dInformation et dpartement dEtat ............................................... 44
a) Sous Eisenhower .............................................................................. 45
b) Sous Kennedy .................................................................................. 45
c) Sous Nixon ....................................................................................... 46
d) Sous Carter ....................................................................................... 46
e) Sous Clinton ..................................................................................... 47
2. Public diplomats ........................................................................................... 49
3. Universitaires ............................................................................................... 53
4. Think tanks ................................................................................................... 54
II. Les courants ....................................................................................................................... 58
A. Les ralistes et les idalistes .................................................................................... 58
1. Origines des appellations ............................................................................. 59
2. Application aux relations internationales ..................................................... 59
3. Essence des deux ples ................................................................................ 60
B. Cration dune taxonomie de diffrents courants .................................................... 61
1. Le courant idaliste ...................................................................................... 61
a) Diplomatie moderne ......................................................................... 62
b) Diplomatie citoyenne ....................................................................... 66
c) Cultural diplomacy........................................................................... 68
2. Le courant raliste ........................................................................................ 73
a) La tldiffusion ................................................................................ 73
b) Nation branding ............................................................................... 77
c) Strategic Communication ................................................................. 80
C. La public diplomacy nest pas la somme de ces courants ....................................... 82
1. Relations publiques ...................................................................................... 83
2. Relations internationales .............................................................................. 85
3. Communication ............................................................................................ 86
III. Modles thoriques .......................................................................................................... 88
A. Dfinir la propagande ............................................................................................. 88
1. Acte de propagation, de diffusion ................................................................. 88
2. Acte de guerre ............................................................................................... 91
3. Acte marchand .............................................................................................. 95
5

B. Le modle de propagande de Herman & Chomsky ................................................. 97

1. Les cinq filtres .............................................................................................. 97
2. Le modle de propagande lpreuve du temps ........................................ 100
3. Pertinence du modle appliqu la public diplomacy ............................... 103
C. Propagandes de Jacques Ellul ............................................................................... 109
1. Allusions..................................................................................................... 109
2. La pense dEllul ........................................................................................ 112
3. Ce en quoi Ellul parle de public diplomacy ............................................... 116
D. Elaboration de notre propre appareil thorique ..................................................... 124
1. Synthse des thories prcdemment cites ............................................... 124
2. Une pyramide trois tages ....................................................................... 125
3. De la pyramide comme outil analytique..................................................... 127
Rcapitulatif .......................................................................................................................... 128
Chapitre 2 : Pratiques .......................................................................................................... 131
I. Une public diplomacy tats-unienne aux pratiques consensuelles ? ............................ 133
A. Un consensus temporel .......................................................................................... 133
1. Prhistoire................................................................................................... 135
2. Histoire ....................................................................................................... 146
3. Posthistoire ................................................................................................. 153
B. Consensus thique ................................................................................................. 158
C. Propagande dune propagande acceptable ............................................................. 160
1. Auto promotion de la public diplomacy ..................................................... 161
2. Le modle de propagande appliqu la public diplomacy ........................ 163
3. Historiographie de la public diplomacy ..................................................... 171
II. Remise en question du consensus : analyse de cas ....................................................... 174
A. The Campaign of Truth ..................................................................................................... 174
1. Les mdias .................................................................................................. 177
2. Les rticences du Congrs .......................................................................... 184
3. Une vrit construite .................................................................................. 188
B. La guerre du Vietnam ............................................................................................ 193
1. Public diplomacy et propagande : une architecture commune ................... 193
2. La guerre psychologique : mthodes et moyens ........................................ 196
3. Une propagande double vocation ............................................................ 204
4. Considrations thoriques sur la praxis ..................................................... 206
C. LOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean ................... 215
1. Une structure anticonstitutionnelle............................................................. 215
2. Des conflits dintrt .................................................................................. 218
3. Des mthodes indignes dune dmocratie .................................................. 219
D. La guerre contre la terreur ............................................................................... 222
1. La structure administrative ......................................................................... 222
2. Bush fils renoue avec des pratiques anciennes ........................................... 225
3. De nouvelles techniques ............................................................................. 230
a) Al-Jazira ......................................................................................... 231
b) Public diplomacy 2.0 ..................................................................... 245
Rcapitulatif .......................................................................................................................... 249

Chapitre 3 : Effets ................................................................................................................ 251

I. Effets nationaux ................................................................................................................ 252
A. Les liens institutionnels ......................................................................................... 252
1. Organigrammes et fonctions ...................................................................... 252
a) La public diplomacy sous lgide du dpartement dEtat .............. 252
b) La public diplomacy et les affaires publiques sous lUSIA ........... 254
2. Expriences professionnelles des dirigeants de la public diplomacy ......... 257
a) Au sein du dpartement dEtat (depuis 1999) ................................ 257
b) Au sein de lUSIA (1953-1999) ..................................................... 259
3. La loi Smith-Mundt ..................................................................................... 261
B. Une fonction identitaire ......................................................................................... 268
1. La mtaphore du miroir .............................................................................. 269
2. Une image conforme un certain idal tats-unien ................................... 271
3. Lexceptionnalisme amricain ................................................................... 277
C. Une fonction belliciste ........................................................................................... 281
1. Lindustrie du divertissement ..................................................................... 281
2. Linformation au service dune propagande intrieure .............................. 291
II. Effets internationaux de la public diplomacy des Etats-Unis ....................................... 306
A. Un discours partisan .............................................................................................. 307
1. Juxtaposition des faits ................................................................................ 308
2. Corrlation des faits ................................................................................... 313
3. Explication des faits ................................................................................... 317
B. Des arguments corporatistes .................................................................................. 324
1. Radio Liberty .............................................................................................. 324
2. Les changes .............................................................................................. 327
C. Etudes universitaires .............................................................................................. 331
1. La question de la mthode .......................................................................... 331
a) Les mesures chiffres et leurs limites ............................................ 332
b) Les mesures qualitatives et leurs limites ........................................ 342
c) Outils propres aux relations internationales ................................... 345
2. Les Etudes amricaines .............................................................................. 349
a) La conception des Etudes amricaines ........................................... 350
(1) Les prmisses .................................................................... 350
(2) Linstitutionnalisation des Etudes amricaines ................ 351
(3) Le financement public et priv des Etudes amricaines ... 353
b) Internationalisation des Etudes amricaines .................................. 353
c) Etudes amricaines : cibles et vecteurs de la public diplomacy ..... 355
Rcapitulatif .......................................................................................................................... 360
Conclusion ............................................................................................................................. 363
Annexes ................................................................................................................................. 379
Bibliographie......................................................................................................................... 419
Index ...................................................................................................................................... 445

Table des annexes

Annexe 1 : Mission statement de lUSIA sous Eisenhower...........................................................................381

Annexe 2 : Mission statement de lUSIA sous Kennedy. ..............................................................................382
Annexe 3 : Recommandations en vue dune rforme de la public diplomacy sous Bush fils. ......................383
Annexe 4 : Organigramme du dpartement dEtat sous Bush fils. ................................................................384
Annexe 5 : Table des privilges consulaires selon statut. ..............................................................................385
Annexes 5 b & 5 c : Ventilation des postes de dpense de la public diplomacy. ..........................................386
Annexes 6-12 : Posters de propagande, Premire Guerre mondiale. ..................................................... 387-393
Annexe 13 : Schma pyramidal suggrant une approche holistique de la public diplomacy. ......................394
Annexe 14 : Saufconduit en vietnamien et en lao invitant les Viet Congs se rendre............................395
Annexes 15 & 16 : Tracts parachuts en Afghanistan. ......................................................................... 396-397
Annexe 17 : Types de radios parachutes en Afghanistan.............................................................................398
Annexe 18 : Bande dessine destine un public afghan illettr. .................................................................399
Annexes 19 & 20 : Evolution des organigrammes du dpartement dEtat sous Bush fils. ................... 400-408
Annexe 21 : Organigramme du JUSPAO. .....................................................................................................409
Annexe 22 : Organigramme de lUSIA sous Kennedy. .................................................................................410
Annexe 23 : Retranscription de lapparition tlvise de Colin Powell le 14 fvrier 2002. ......................... 411
Annexe 24 : Programmes allant du plus au moins utile en matire de public diplomacy. .................... 412-413
Annexe 25 : Organigramme dtaill du sous-secrtariat la public diplomacy et aux affaires publiques sous
Bush fils (2003). .............................................................................................................................................414
Annexe 26 : Liste de centres de formation la public diplomacy aux Etats-Unis. ............................... 415-417
Annexe 27 : Monographies dont lintitul comprend lexpression exacte "public diplomacy" disponibles
dans les bibliothques de lenseignement suprieur en France la date du 26 octobre 2007. .......................418

Table des sigles

AC : Advisory Commision. Voir ACI ou encore USACI.
ACI : Advisory Commission on Information. Voir USACI.
ACPD : Advisory Commission on Public Diplomacy. Voir USACPD.
AEFE : Agence pour lEnseignement Franais lEtranger
AJ : Al Jazeera
ALENA : Accord de Libre Echange Nord-Amricain
AP : Associated Press
ASA : American Studies Association
ASNE : American Society of Newspaper Editors
BBC : British Broadcasting Corporation
BBG : Broadcasting Board of Governors
BDIC : Bibliothque de Documentation Internationale Contemporaine
BMP : Bureau of Motion Pictures
CAO : Cultural Affairs Officer
CBS : Columbia Broadcasting System
CCD : Center for Citizen Diplomacy
CIA : Central Intelligence Agency
CNN : Cable News Network
CORDS : Civil Operations and Revolutionary Development Support, puis Revolutionary
devint Rural.
CPD : Center on Public Diplomacy
CPI : Committee on Public Information
DIA : Defense Intelligence Agency
E : Bureau of Educational and Cultural Affairs
EAAS : European Association for American Studies
ECA : Education and Cultural Affairs
EO : Executive Order
FBI : Federal Bureau of Investigation
FSO : Foreign Service officer
GAO : Government Accountability Office
GVN : Government of the Republic of Vietnam
GWOT : Global War on Terror
HR : United States House of Representatives
I : Bureau of Information
IBC : International Business Communications
IIIS : Interim International Information Service
IIP : International Information Program
IMG : Informational Media Guarantee
IO : Information Officer
IVLP : International Visitor Leadership Program
IWP : Institute of World Politics
JUSPAO : Joint United States Public Affairs Office
JWT : James Walter Thompson
KGB : Committee for State Security
LBJ : Lyndon Baines Johnson
MACV : Military Assistance Command, Vietnam
MTV : Music Television
NBC : National Broadcasting Company
9

NPR : National Public Radio

NSA : National Security Agency
NSC : National Security Council
NSDD : National Security Decision Directive
NYT : New York Times
OIAA : Office of Inter-American Affairs
ONG : Organisation Non Gouvernementale
ONU : Organisation des Nations Unies
OSI : Office of Strategic Influence
OSS : Office of Strategic Services
OTAN : Organisation du Trait de lAtlantique Nord
OWI : Office of War Information
PA : Public Affairs
PAO : Public Affairs Officer
PBS : Public Broadcasting Service
PCC : Policy Coordinating Committee
PD : public diplomacy
PSA : Public Service Announcement
PSB : Psychological Strategy Board
PSYOP : Psychological Operations
PSYWAR ou PW : Psychological Warfare
QG : Quartier Gnral
R : Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs
RAC : Radio Advisory Committee
RFE : Radio Free Europe
RL : Radio Liberation, puis Radio Liberty
S/LPD : Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean
SIGINT : SIGnals INTelligence
TASS : Telegraph Agency of the Soviet Union
UP : United Press
USACI : United States Advisory Commission on Information
USACPD : United States Advisory Commission on Public Diplomacy
USAF : United States Air Force
USAID : United States Agency for International Development
USC : University of Southern California
USIA : United States Information Agency
USICA : United States International Communication Agency
USIS : United States Information Service
VC : Viet Cong
VOA : Voice of America

10

Introduction

11

En 2006, on porta notre attention lexistence dun phnomne propre la politique trangre
des Etats-Unis, appel public diplomacy. Nous ignorions tout de cette expression. Ce que
nous percevions tout dabord comme tant une faille dans notre culture damricaniste vint
ensuite piquer notre curiosit intellectuelle. Dailleurs, dautres amricanistes francophones
commenaient sintresser la public diplomacy des Etats-Unis, preuve sil en tait besoin
que le terme recouvrait des ralits qui mritaient dtre tudies. Les universitaires
francophones relayaient les proccupations de leurs collgues anglophones, ainsi que celles de
la presse amricaine.
Concernant la presse amricaine, le seul New York Times avait fait paratre entre le
onze septembre 2001 et le trente et un dcembre 2008 pas moins de trois cent onze articles
incluant lexpression exacte public diplomacy1. A titre de comparaison, lors de la dcennie
prcdente, seuls sept articles2 contenaient cette mme expression. Dans les annes quatrevingts, seuls cinq articles3 incluaient cette mention. Une dcennie plus tt, on ne recensait
plus que trois articles. Ces chiffres montrent que lexpression public diplomacy4 faisait partie
du langage journalistique en cette premire dcennie du vingt-et-unime sicle, alors que son
utilisation tait extrmement rare dans le pass.
En France, ds 2006, Vanessa Leclercq publiait dans la revue lectronique LISA un
article intitul La Public Diplomacy : de John F. Kennedy Tony Blair5 . En 2007, Maud
Quessard-Salvaing6 publiait un article sur lAgence dInformation7 amricaine dont la mission
tait de diffuser une certaine image des Etats-Unis travers le monde pendant la Guerre
1

Nous avons effectu ce recensement nous-mmes. Voir la premire partie de la thse.

Sur les sept articles, un faisait partie dune rubrique ncrologique et deux autres taient des faire-part de
mariage.
3
Sur les cinq articles, un tait lannonce dun dcs.
4
Nous parlons ici de lexpression consacre public diplomacy. Lensemble des pratiques qui lui sont associes
remonte au moins aux annes cinquante.
5
LECLERCQ, Vanessa, La Public Diplomacy : de John F. Kennedy Tony Blair , Revue LISA, volume 4,
numro 3, 2006, <http://lisa.revues.org/2051>.
6
Depuis 2011, Maud Quessard-Salvaing est Matre de Confrence au dpartement danglais de luniversit de
Poitiers.
7
Cest ainsi quelle fait rfrence lUnited States Information Agency (USIA), ou encore son pendant
ltranger, lUnited States Information Service (USIS).
2

12

froide8, puis allait lui consacrer une thse9. En 2010, Cyril Blet faisait paratre dans la Revue
internationale et stratgique un article intitul Les mdias, un instrument de diplomatie
publique10 ? En 2011, le Centre dEtudes et de Recherche Internationale de Sciences Po
Paris organisait une manifestation intitule Quand la diplomatie devient un exercice
public11 . Enfin, en 201212, le temps dune confrence, le mme centre dtudes accueillait
lhistorien Nicholas J. Cull, spcialiste de la propagande amricaine et tout particulirement
de lUnited States Information Agency (USIA), agence laquelle il a consacr un ouvrage
volumineux et trs dtaill13.
Louvrage de Cull est dsormais considr comme une rfrence concernant lAgence
dInformation. Bien que moins influents, dautres monographies et articles scientifiques en
langue anglaise traitant de public diplomacy sont parus lors de la dcennie qui suivait les
attentats terroristes du onze septembre 2001. Mentionnons ici leur grande diversit. Dans la
revue Foreign Affairs14, la public diplomacy est rgulirement mentionne comme antidote
lanti-amricanisme grandissant qui caractrise le nouveau sicle. Pour diffrents auteurs
publiant dans American Quarterly15, la public diplomacy tait lors de la Guerre froide une
affaire dchanges internationaux et de politique culturelle, et mriterait de le redevenir. Jan

QUESSARD-SALVAING, Maud, Les administrations prsidentielles et la diplomatie publique pendant la

Guerre froide : paradoxes et controverses autour de lAgence dInformation des Etats-Unis , in La politique
extrieure des Etats- Unis au XXe sicle : le poids des dterminants intrieurs, MELANDRI, Pierre & Serge
RICARD (diteurs scientifiques), Paris, LHarmattan, 2007, p. 145-166.
9
QUESSARD-SALVAING, Maud, Propagande, information et diplomatie publique pendant la guerre froide :
les stratgies de lUSIA en Europe d'Eisenhower Reagan , thse de doctorat soutenue le jeudi 19 novembre
2009 lUniversit Paris III.
10
BLET, Cyril, Les mdias, un instrument de diplomatie publique ? , Revue internationale et stratgique,
numro 78, volume 2, 2010, p. 119-126.
11
Cette manifestation a eu lieu Paris le 6 dcembre 2011, et a t organise en partenariat avec la Direction de
la Prospective du Ministre des Affaires Etrangres et Europennes.
12
CULL, Nicholas J., The Future of Public Diplomacy, PSIA, Sciences Po, 9 mars 2012.
13
CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
14
Il sagit de lorgane du trs influent Council on Foreign Relations, dont les liens avec diffrentes
Administrations des Etats-Unis ont t dmontrs par SHOUP, Laurence H. & William MINTER, Imperial
Brain Trust: The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy, New York, Monthly Review
Press, 1977.
15
Il sagit de la publication trimestrielle de la premire association historique des amricanistes des Etats-Unis
(American Studies Association).

13

Melissen16, pour sa part, considre la public diplomacy contemporaine comme une nouvelle
forme de diplomatie17, adapte un monde multipolaire caractris par linformation. Mais la
public diplomacy est-elle lapanage des diplomates ? Ce nest pas lavis de Nancy Snow pour
qui tout citoyen amricain est un public diplomat en puissance18. Ceci contraste avec la ligne
ditoriale de la revue scientifique Place Branding and Public Diplomacy19, o la public
diplomacy est conue comme tant une technique de marketing visant amliorer la
rputation des pays. Par ailleurs, Bruce Gregory, pour avoir dirig une commission
dobservation20 de la public diplomacy amricaine pendant une douzaine dannes, est fin
connaisseur en la matire. Il voit en toute communication stratgique21 issue du dpartement
de la dfense des Etats-Unis une forme particulire de public diplomacy. Enfin, linformation
et les nombreux moyens de la diffuser sont des proccupations majeures pour tout ancien cold
warrior22. Dans ce cas, la public diplomacy est avant tout une manire de contrecarrer la
propagande ennemie.
En rsum, force est de constater que depuis les attentats terroristes du onze septembre
2001, on ne cessait de parler de public diplomacy aux Etats-Unis. Paradoxalement, il semblait
y avoir autant de facettes la public diplomacy que dauteurs. Nous nen connaissions
aucune, mais tions intrigus face cette somme dactivits htroclites.
Or, alors que nous constations que nous ne savions rien de ce sujet, il nous vint
lesprit ladage attribu Socrate, rapport par Platon : je ne sais quune chose, cest que je
16

Lauteur est nerlandais. Mme si son anglais est excellent, il nest pas de son propre aveu anglophone.
Jan Melissen (diteur scientifique), The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations,
Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2007.
18
SNOW, Nancy, Propaganda, Inc.: Selling Americas Culture to the World, New York, Seven Stories Press,
2010 (troisime dition).
19
La revue a longtemps t dirige par Simon Anholt, linventeur dun systme dindexation de la rputation des
nations, celles-ci tant considres comme des marques.
20
De 1985 1998, Bruce Gregory a dirig lUnited States Advisory Commission on Public Diplomacy. Voir le
descriptif de son parcours, hberg par le site de luniversit de Georgetown :
<http://explore.georgetown.edu/people/bg243/>.
21
GREGORY, Bruce, Public Diplomacy and Strategic Communication: Cultures, Firewalls and Imported
Norms, prsentation lors du colloque de lAmerican Political Science Association, Conference on International
Communication and Conflict, 31 aot 2005, <http://www8.georgetown.edu/cct/apsa/papers/gregory.pdf>.
22
Voir par exemple SNYDER, Alvin, Warriors of Disinformation: American Propaganda, Soviet Lies and the
Winning of the Cold War, New York, Arcade Publishing, Inc., 1995.
17

14

ne sais rien . Nous nous efforcerions de transformer en avantage ce qui, en apparence,

pouvait sembler tre un handicap. Puisque nous navions aucune ide reue sur le phnomne
public diplomacy, il nous serait dautant plus ais de ne pas nous contenter den rpter sa
doxa, mais au contraire den dceler ses paradoxes.
Passons maintenant en revue lintrt que suscite pour nous lobjet public diplomacy.
Commenons par lobjet. La circonscription de lobjet public diplomacy des Etats-Unis est en
elle-mme une phase digne du plus grand intrt, puisqu ce jour, personne na dfini de
manire consensuelle ce quest cet objet, ainsi que ce quil nest pas. Peut-on chosifier la
somme des actes qualifie de public diplomacy des Etats-Unis ? Une fois cette rification
constate, est-ce l le meilleur moyen daccder au savoir qui lui est propre ?
Tout dabord, considrons le terme qui sert le dsigner en lui-mme : public
diplomacy. Quel est ce signifiant ? Do vient-il ? Quelle est son histoire ? Faut-il garder le
terme en anglais, ou bien faut-il le traduire ? Le cas chant, quelles seraient les consquences
dune traduction ? Lensemble de ces questions nest pas sans voquer la ncessit dune
historiographie de la public diplomacy.
Ensuite, voyons les ralits quil dsigne, et les reprsentations mentales que lon sen
fait. Quelles sont ces ralits ? Comment parviennent-elles jusqu nous, chercheur, ou encore
comment allons-nous jusqu elles ? Faut-il privilgier la littrature scientifique pour
apprhender cet objet, ou bien au contraire faut-il faire soi-mme lexprience de ce quest la
public diplomacy des Etats-Unis en se mettant au contact de cette dernire ? Et dans ce cas, le
sujet que nous sommes ne risque-t-il pas de chrir cet objet, par empathie ? Afin de valider la
possibilit de la rification de la public diplomacy, une pistmologie du champ ne saurait tre
superflue.

15

Lobjet public diplomacy est un phnomne dont la presse amricaine a beaucoup

parl lors de ces dix dernires annes23. En soi, cela suffit veiller la curiosit de nimporte
quel amricaniste. Simultanment, et bien que le phnomne soit qualifi de contemporain, la
public diplomacy des Etats-Unis a des ramifications dont certaines ramnent le chercheur la
Guerre froide, dautres la Premire Guerre mondiale, voire la dclaration
dIndpendance24, etc. Il y a donc dans ltude de la public diplomacy des Etats-Unis une
dimension historique.
Cet objet prend entre autres choses la forme dune projection extraterritoriale de
limage des Etats-Unis. En cela, il intresse tout particulirement le chercheur ayant pris
conscience de limportance quil y avait dcentrer les tudes amricaines25. Ce dcentrage
concerne autant lobjet (lamricaniste moderne vise ne plus se contenter dtudier une aire
gographique) que le chercheur lui-mme (la place et le rle du chercheur europen en Etudes
amricaines26 nest ncessairement plus la mme depuis la fin de la Guerre froide). Il y a donc
dans ltude de la public diplomacy une volont internationaliste, qui dpasse le simple cadre
gographique des area studies.
Lobjet possde encore une autre dimension : il est conu par les politistes comme une
forme de pouvoir, de par sa capacit exercer une influence27. Il y a donc dans ltude de la
public diplomacy une dimension de politique intrieure, mais aussi de politique trangre.
Toutefois, cette forme particulire de pouvoir na pas les mmes rsonnances selon quon
23

Par opposition aux chiffres prcdemment cits, voir le recensement (effectu dans la premire partie de la
thse) des articles du New York Times dont le titre inclut lexpression public diplomacy.
24
Ce que nous contestons. Voir la seconde partie de la thse.
25
Voir KAENEL, Andr, American Internationalism in the 1990s: Towards a New Imperialism, in Empire,
BLAIR, G. & Reinhold WAGNLEITNER (diteurs scientifiques), Tbingen, Gnter Narr, 1998, p. 37-50. Ce
document a rcemment t numris par la Swiss Electronic Academic Library Service et peut tre obtenu en
ligne ladresse suivante : <http://retro.seals.ch/digbib/view?rid=spe-001:1997:10::44>.
26
On peut lire ce propos les diffrentes communications issues du colloque European Perspectives on
American History qui sest tenu les 3 et 4 dcembre 2009 au Centre dEtudes Nord-Amricaines Paris. Le
colloque, organis par Nicolas Barreyre (EHESS), Ccile Vidal (EHESS), Franois Weil (EHESS)
et Stephen Tuck (Oxford University), est accessible en ligne ladresse suivante :
<http://www.ehess.fr/cena/colloques/2009/epah.html>.
27
Cest ce que Joseph S. Nye Junior appelle soft power. Voir son article NYE, Joseph S. Jr., Public Diplomacy
and Soft Power, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, mars 2008 volume 616
numro 1, p. 94-109.

16

ltudie depuis un sommet hirarchique ou depuis la base. Elle est perue diffremment selon
que ce pouvoir est rapport par le conseiller du prince ou par quelque analyste indpendant28.
De plus, lapproche politique29 de la public diplomacy que privilgient les stratges ne partage
en rien la minutie des proccupations des excutants30. Ainsi, une macro-tude de la public
diplomacy des Etats-Unis savrera trs diffrente dune micro-tude de celle-ci. De plus, la
notion de pouvoir a des rsonances diffrentes selon quelle est apprhende sur le seul
territoire tats-unien31 ou sur lensemble de la plante.
En bref, tudier la public diplomacy est aussi une apprhension du pouvoir, et il existe
diffrentes strates de pouvoir. La vision de lauteur analysant la public diplomacy variera
selon son degr dappartenance ces rseaux de pouvoir. Une tude trs renseigne ncessite
dintgrer ces rseaux. Mais ce que lauteur gagne alors en prcision, il risque de le perdre en
indpendance, tout comme la presse embarque32 en temps de guerre : ces journalistes, qui
dpendent de larme pour accder linformation ou au terrain, sont bien plus rapporteurs
que reporters.
La somme de ces remarques nous amne donc apprhender lobjet public diplomacy
par le biais dune approche pluridisciplinaire. En cela, lintrt de lobjet public diplomacy
rejoint notre intrt propre, ainsi que lintrt de toute une gnration de civilisationnistes,
dont lapproche est ncessairement plurielle. Tchons maintenant den prciser les cadres.
Dans la littrature anglophone contemporaine, un seul et mme terme (public
diplomacy) est donc utilis pour dcrire diffrents phnomnes. Ceci est problmatique pour
le chercheur (qui, de par la dmarche livresque de son entreprise, passe par le signifiant pour
construire sa comprhension du signifi), et cela lest autant pour le lecteur.

28

A ce propos, voir GUERLAIN, Pierre, Robert Kagan and Noam Chomsky: Two Ways of Being a Political
Intellectual, Comparative American Studies, volume 4, numro 4, 2006, p. 446-458.
29
Il faut entendre par l une traduction de langlais policy.
30
Les public diplomats se concentrent sur le fonctionnement des programmes, et non sur la politique globale.
31
Les Etats-Unis ne reprsentent pas eux-seuls lensemble des Amriques.
32
Lexpression en langue anglaise est the embedded press.

17

A contrario, de nombreux termes sont utiliss pour dsigner un mme processus : la

propagande. Ainsi, lors dlections, tout citoyen reoit chez lui professions de foi et bulletins
de vote. Ce matriel sappelait autrefois matriel de propagande. Les uvres missionnaires de
lglise catholique taient jadis rgies par une congrgation sacre pour la propagation de la
Foi (en latin, Sacra Congregatio de Propaganda Fide). A la bibliothque de documentation
internationale contemporaine (BDIC), les documents issus des diffrents ministres de
lInformation que la France a connus au cours du vingtime sicle sont rpertoris sous le mot
clef propagande . Quil sagisse de bulletins de vote, duvres missionnaires ou
dinformations issues dun ministre, la notion de propagande traverse lieux et sicles.
Prcisons quil faut ici donner au terme propagande son sens le plus neutre, savoir le fait de
propager. Toutefois, pour des raisons idologiques et historiques33, la propagande est
dsormais connote de manire ngative. Cest pourquoi cette appellation ne peut plus tre
utilise aujourdhui sans veiller de soupons. Et cest la raison pour laquelle la propagande
porte aujourdhui dautres noms. Parmi ces nombreux termes venant se substituer
propagande se trouve lexpression public diplomacy. Il nexiste pas dadquation parfaite
entre lun et lautre terme. Toutefois, le concept de propagande est utile pour apprhender la
public diplomacy. Aprs tout, ne sagit-il pas dun ensemble de moyens mis en uvre par le
gouvernement amricain pour propager une certaine image des Etats-Unis ?
Par ailleurs, le lecteur peut sinterroger sur la pertinence dun choix linguistique
trange en apparence : pourquoi garder lappellation public diplomacy, en anglais dans le
texte ? Pourquoi ne pas simplement parler de diplomatie publique ? Nous expliciterons
ultrieurement ce choix34, que nous considrons comme imparfait, mais ncessaire.

33
34

Voir les nombreuses utilisations qui en furent faites en temps de guerre.

Voir la premire partie de la thse.

18

Poursuivons avec une remarque historique. Le premier aot 1953, le prsident

Einsenhower signe lExecutive Order 1047735, nommant ainsi un directeur la tte de
lUnited States Information Agency (USIA), premire agence de propagande amricaine
conue en temps de paix. Cette dernire ne dpend pas du dpartement dEtat. De nombreuses
activits

(changes,

formation

pour

journaliste,

radiodiffusion,

centres

culturels,

bibliothques, etc.) nonobstant leur varit, sont toutes regroupes dans lUSIA. Cest la
somme des activits informationnelles et relationnelles36 de cette agence qui est
rtrospectivement qualifie de public diplomacy dans la littrature contemporaine. Par
commodit de langage, nous nous rallierons lusage de ce terme.
Au final, lutilisation contemporaine de lexpression public diplomacy est tellement
varie que lenseignant chercheur hollandais Jan Melissen dnombre lexistence de pas moins
de cent cinquante dfinitions37.
Face la polysmie linguistique, aux diffrentes poques et aux praxen varies
voques ci-dessus, de nombreux chercheurs ont fait le choix de se concentrer sur un aspect
dfinitionnel, un moment historique, ou encore une pratique singularisante de la public
diplomacy. Toutefois, nous faisons le choix de ne pas tudier une seule de ces pratiques, ou
encore une simple famille de pratiques. De plus, nous ne nous cantonnons pas une seule
priode. Enfin, la formation universitaire qui est la ntre nous donne la chance de pouvoir
faire appel plusieurs matires pour tudier lobjet public diplomacy. Notre tude ne sera
donc pas exclusivement historique, ni politique, ni sociologique. Elle dpassera le cadre
gographique des area studies,

le cadre gopolitique des Relations internationales, et

35

<http://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/10477.html>.
Une exception notable : lpoque, les programmes dchanges Fulbright sont maintenus hors de lUSIA, car
le snateur ne tient pas ce que les changes culturels au sens large soient politiss par les agents des services
dinformation . QUESSARD-SALVAING, Maud, Les administrations prsidentielles et la diplomatie
publique pendant la guerre froide, paradoxes et controverses autour de lAgence dInformation des Etats-Unis ,
MELANDRI, Pierre & Serge RICARD (diteurs scientifiques), La politique extrieure des Etats-Unis au XXe
sicle : le poids des dterminants intrieurs, Paris, LHarmattan, 2008, p. 152.
37
MELISSEN, Jan, To What Extent is Public Diplomacy Different from Diplomacy?, Colloque Quand la
diplomatie devient un exercice public, Sciences Po / CERI, Paris, 6 dcembre 2011.
36

19

lindignisation de lanthropologie. Notre tude, de par la nature de lobjet tudi, empruntera

lensemble de ces matires. Notre tude sera une enqute civilisationnelle.
Le lecteur pourra considrer que cette tude porte sur la public diplomacy des EtatsUnis comme point de capiton, sur une priode longue (1948-2008). La premire borne
chronologique correspond lUnited States Information and Educational Exchange Act, loi
frquemment cite pour justifier la propagande tats-unienne en tant que vecteur
international38. La borne chronologique qui clt notre tude marque la fin du second mandat
Bush fils, et donc dun certain type de public diplomacy. Llection la Maison-Blanche dun
prsident mtis39, au parcours scolaire international, et dont le second prnom est Hussein ne
fut pas sans changer limage des Etats-Unis aux yeux du reste du monde. De plus,
lAdministration Obama, tout en gardant un sous-secrtariat dEtat la public diplomacy,
allait passer lutilisation systmatique dun autre terme (engagement), et un concept
lgrement diffrent40. Enfin, nombre dacteurs et dauteurs influents au sein du champ
allaient ds 2009 dcrter quil tait temps dabandonner lexpression public diplomacy41.
Dans le cadre dun travail de recherche, tout ne peut pas tre trait. Ainsi, malgr le
titre de cette thse, nous ne passerons pas en revue toute la public diplomacy des Etats-Unis
de 1948 2008. Plutt que de sintresser une chronologie de la public diplomacy, nous

38

Nous verrons toutefois dans la troisime partie que la loi telle quelle fut vote en 1948 nempche en rien la
diffusion sur le territoire amricain dune propagande conue pour lextraterritorialit. Mentionnons aussi les
nombreux autres noms que porte cette loi : Smith-Mundt Act (du nom de son parrain et son instigateur), Public
Law 80-402 (puisquelle fut vote par le 80me Congrs). Lors de sa phase dlaboration, on retrouve les
appellations H.R. 3342 ou encore Voice of America Bill.
39
Notons toutefois que la presse amricaine le prsente comme tant African-American.
40
Une fois tabli le recul ncessaire et aprs louverture de certaines archives, ceci pourrait faire lobjet dun
autre travail de recherche.
41
Voir par exemple larticle de ZORTHIAN, Barry, What If ?, Public Diplomacy Council, avril 2009.
Larticle est hberg en ligne par le Public Diplomacy Council ladresse suivante :
<http://publicdiplomacycouncil.org/sites/default/files/users/Lisa%20Retterath/Zorthian_article_What_If.pdf>.
On peut aussi lire larticle de CULL, Nicholas J., Engagement is the New Public Diplomacy or the Adventures
of a Euphemism of a Euphemism, University of Southern California Center on Public Diplomacy, 5 juin 2009.
Larticle est disponible en ligne ladresse suivante :
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/engagement_is_the_new_public_diplomacy/>.

Enfin, quoi que plus tardif, la tendance est confirme par BROWN, John H., Public Diplomacy: Out for the
US, In Overseas ?, Huffington Post, 28 novembre 2010. Larticle est disponible ladresse suivante :
<http://www.huffingtonpost.com/john-brown/public-diplomacy-out-for_b_788931.html>.

20

nous attarderons davantage sur des moments qui viennent souligner ou contredire son
fonctionnement. Il serait galement illusoire de sintresser la projection de limage des
Etats-Unis en direction de tous les autres pays du monde. Des travaux rcents privilgient des
moments particuliers de la public diplomacy : tudes de cas ou approches compares. Notre
dmarche visera davantage comprendre le fonctionnement systmique de la public
diplomacy. Enfin, il est question depuis le dbut du vingt-et-unime sicle dune new public
diplomacy, qui ne serait plus exclusivement lapanage du gouvernement amricain, mais aussi
le fait dOrganisations Non Gouvernementales (ONG), dacteurs privs, etc. Afin dviter tout
parpillement, nous nous cantonnerons dans cette tude la public diplomacy des Etats-Unis
dans sa dimension tatique. Ceci nexclut toutefois pas de sintresser la manire dont
Washington dlgue certaines de ses tches, et sinterroger sur les raisons qui mnent cette
dlgation.
Evoquons maintenant les questions que soulve ltude de lobjet public diplomacy,
les hypothses de travail que nous formulons, ainsi que les mthodes qui seront les ntres tout
au long de cet travail de recherche.
Dans un premier temps, nous pouvons faire le constat quil nexiste pas, ce jour, de
consensus quant ce que recouvre lappellation public diplomacy. Dresser une liste des actes
qualifis de public diplomacy ne permet pas pour autant dapprhender lobjet
conceptuellement. De plus, la public diplomacy cherche se distancier le plus possible de la
propagande. Une question se pose donc : pourquoi la public diplomacy des Etats-Unis, objet
protiforme et par-l mme difficilement saisissable, tente-t-elle de se dmarquer du concept
de propagande ? Nous formulons lhypothse que cest prcisment en choisissant la
dmarche inverse, savoir en tentant dapprhender la public diplomacy comme propagande,
que nous parviendrons mieux cerner cet objet, ainsi que les caractristiques qui lui sont

21

propres. Mthodologiquement, nous viserons construire un appareil thorique qui nous

permettra de comprendre les diffrentes propagandes en jeu (verticale, circulaire, horizontale).
Dans un deuxime temps, mentionnons que malgr des pratiques varies, la littrature
contemporaine saccorde donner une mme histoire, ainsi quune mme thique la public
diplomacy amricaine. Toutefois, les instituts ainsi que les auteurs rgissant cette littrature
sont projection dune certaine image de la public diplomacy amricaine, tout en tant limage
projete. Autrement dit, les acteurs de la public diplomacy en sont aussi les rgisseurs et les
critiques. Les auteurs en sont aussi les diteurs. La question qui simpose est donc de savoir
pourquoi la public diplomacy des Etats-Unis vise sauto prsenter. Cette question nous
permet dmettre lhypothse suivante : une littrature quasi hagiographique serait consacre
la public diplomacy pour des raisons dintrts. Mthodologiquement, des cas dtudes
permettront de confronter les histoires qui constituent le mythe de la public diplomacy
amricaine lpreuve de lHistoire42. En confrontant la praxis de la public diplomacy la
littrature qui lui est consacre, nous viserons mettre en exergue lexistence de nombreux
dcalages et incohrences. Autrement dit, nous soulverons dans cette partie la ncessit
dune vritable historiographie critique du champ.
Dans un dernier temps, voquons la question des effets. La public diplomacy des
Etats-Unis se targue de faonner la politique trangre des Etats-Unis, et dtre lorigine
deffets internationaux. Elle se vante de pouvoir agir l o les armes ne le peuvent plus, et l
o lconomie ne le peut pas. Pourtant, il nest pas ais dtablir avec certitude des liens entre
la public diplomacy des Etats-Unis et les effets internationaux invoqus. En revanche, la
public diplomacy nie jouer tout rle national. Une question simpose : pourquoi la public
diplomacy revendique-t-elle un rle international alors que sa sphre dinfluence est ailleurs ?
Notre hypothse est la suivante : les acteurs de la public diplomacy sont la fois prisonniers
42

A propos de la confrontation des histoires lHistoire, voir les remarques de BERTRAND Alain Bertrand in
COHEN, Jim, et al., Savoirs et pouvoirs , Mouvements, volume 3, numro 51, 2007, p. 53.

22

de leur propre discours et contraints de prserver la structure corporatiste laquelle ils

appartiennent. Autrement dit, le modus operandi de tout propagandiste est la croise de
lidologie laquelle il adhre et dintrts corporatistes. Mthodologiquement, il conviendra
donc de sintresser particulirement lintention qui rgit chaque document cit, chaque
tude, chaque programme dvaluation, mais aussi la structure mettant ces documents.
Envisageons maintenant la question des sources. Une des difficults rencontres dans
llaboration de ce travail de recherche fut daboutir une revue de littrature cohrente. Une
autre difficult fut de mesurer le degr de crdibilit que nous pouvions accorder au savoir
auquel nous accdions. Quel crdit accorder aux mmoires dun ancien Foreign Service
officer43, dont lauteur est partie prenante ? Quelle importance accorder un rapport
prescriptif datant dil y a cinquante ans ? Comment accorder de la valeur des tudes limites
dans le temps et dans lespace (approche micro) en labsence dune thorie densemble
(approche macro) ? Par ailleurs, il nous fallait galement rflchir la manire par laquelle
nous accdions ce savoir, ainsi qu la manire dont il tait produit. Les monographies
taient-elles rares de par la pauvret relative des bibliothques universitaires franaises44, ou
bien tait-ce lobjet public diplomacy en lui-mme qui tait peu tudi ? La construction
dune bibliographie et lenqute pistmologique tant intimement lies, nous prsentons au
lecteur les deux simultanment.
Au sortir de la premire tape quest la bibliographie de recherche45, nous ne pouvions
tirer quasiment aucune conclusion. Au mieux, nous avions remarqu quaucun auteur ne
saccordait sur la dfinition du terme public diplomacy. Certains ouvrages proposaient des
tudes de cas (Amerson, Henderson, McKenzie, Staar, Winkel), dautres taient des tudes
43

Ci-aprs, FSO. Cest dessein quofficer est sans majuscule. Le terme dsigne des diplomates au sens large du
terme : The mission of a U.S. diplomat in the Foreign Service is to promote peace, support prosperity, and
protect American citizens while advancing the interests of the U.S. abroad., in <http://careers.state.gov/officer>.
Cest nous qui soulignons.
44
GUERLAIN, Pierre, Miroirs transatlantiques : La France et les Etats-Unis entre passions et indiffrences,
Paris, LHarmattan, 1996, p. 6.
45
Cette premire tape sappuyait uniquement sur les monographies disponibles dans les universits franaises
en 2007. Voir le document en annexe 27.

23

prescriptives quant la guerre en Irak ou en Afghanistan (Garfinkle, Forest, Satloff, Rugh),

dautres enfin sapparentaient des mmoires (Dizard, Hansen). Quelques rapports officiels
(Subcommittees, Peterson) ou rflexions sur ces rapports (Thompson) taient dune trop
grande technicit pour tre compris sans matrise pralable du sujet. Les priodes traites
tant trs diverses dune monographie lautre, il tait trs difficile davoir une vue
densemble. Avec le recul, nous estimons dailleurs que seuls deux sur les dix-neuf ouvrages
permettent vritablement au chercheur nophyte de poser les premiers jalons qui mnent une
comprhension globale de ce quest la public diplomacy (Dizard, ainsi que Melissen).
La constitution dune bibliographie est cense tre un travail pralable aux phases
suivantes : analyse, documentation, rdaction. Faisons remarquer que dans notre cas, au fur et
mesure que notre tude avanait dans ces autres phases, la littrature traitant de la public
diplomacy grandissait de manire exponentielle. A titre indicatif, le dix septembre 2011, c'est-dire presque quatre ans aprs le dbut de nos recherches, ABES recensait trente-six
ouvrages disponibles en France en sus des vingt rpertoris au dpart. En quatre annes, les
monographies disponibles sur le territoire franais avaient quasiment augment de trois cents
pour cent. Ces nouveaux ouvrages constituent un tout davantage cohrent. Nous esprons
quils permettront aux chercheurs venir de cerner plus rapidement ce quest la public
diplomacy des Etats-Unis, didentifier les questions rcurrentes du domaine, de mener de
nouvelles tudes sur des points particuliers partir de donnes rcentes, dclaircir des dbats
anciens avec des lments nouveaux, etc. Rsumons simplement les thmes abords dans ces
ouvrages plus rcents. De nouveaux mmoires apparaissaient (Arndt, Hixson), une tude
magistrale sur lAgence dInformation, attendue de longue date, tait enfin publie (Cull),
deux diteurs scientifiques regroupaient la grande varit de pratiques qualifies de public
diplomacy en un manuel (Snow & Taylor), et enfin un changement de paradigme tait abord,
inaugurant une nouvelle re : celui dune public diplomacy ngocie et faite de rseaux

24

(Zaharna, Fisher & Lucas). Nous dcidions alors de choisir la borne chronologique marquant
la fin de la priode tudie en fonction de cela. Ce nouveau paradigme ne serait pas du ressort
de notre tude.
Nous nous sommes aussi tourns vers des articles parus dans des revues scientifiques.
Un sjour pralable luniversit de Pennsylvanie nous permit un accs en ligne temporaire
des articles au sein de revues telles que Foreign Affairs, The ANNALS of the American
Academy of Political and Social Science, American Quarterly, etc. Ces articles avaient
lavantage dtre relativement rcents, et de comporter (pour certains seulement) une
bibliographie dont plusieurs lments se recoupaient.
A la diffrence des ouvrages recenss par le biais dABES, ces articles se
concentraient sur une priode historique plus courte (essentiellement laprs onze septembre
2001). Dans tous les cas, il sagissait darticles (et non de monographies) et la ressemblance
dans la forme ntait pas sans incidence sur le fond. Ainsi, plusieurs ides directrices
semblaient se dgager : la public diplomacy tait envisage par certains auteurs en tant
quentit culturelle (Von Eschen, Finn), les dangers que reprsentent le sous-financement de
la public diplomacy tait dnoncs (Gardner, Finn, Laqueur), les enjeux idologiques autour
de la Voice of America (VOA) mais aussi la question de son mode organisationnel et de son
financement taient numrs (Hoffman, Ungar, Jackson et al.), la public diplomacy tait
vante en tant quoutil pour gagner la guerre contre la terreur46 (Finn, Peterson), la public
diplomacy tait mourante, ou dcde (Robin), la public diplomacy tait prsente en tant
quinstrument de soft power (Nye, Walt), et enfin une proposition : la public diplomacy serait
envisager comme champ acadmique possible (Gregory). Parmi les articles mentionns,
tous ceux issus de Foreign Affairs ou presque (les exceptions tant Gardner et Laqueur, pr-

46

The War on Terror na gure de sens, mais nous le reprenons ici tel quil est mentionn. Voir larticle de
BROWN, John H., Our Indian Wars Are Not Over Yet Ten Ways to Interpret the War on Terror as a Frontier
Conflict, <http://www.tomdispatch.com/post/50043/>, 19 janvier 2006, o ce dernier met une distinction entre
war on terror et war on terrorism.

25

onze septembre 2001) proposaient la public diplomacy comme antidote lanti-amricanisme

ambiant. Nous constations que Foreign Affairs tait exclusivement amricano-centr. En
revanche, les articles issus dAmerican Quarterly semblaient plus descriptifs et analytiques,
moins prescriptifs. Au sein de cette revue, un dbat sinstaurait entre un article qui allait tre
appel devenir une rfrence (Lucas et Kennedy) et ses rpondants (Robin, Von Eschen,
puis Giles Scott-Smith47, dont nous allions dcouvrir plus tard un article dans le pendant
lectronique dAmerican Quarterly48). De plus, les articles dAmerican Quarterly posaient la
question de la direction que prendraient les American Studies, que nous appelons en France
ltude de la civilisation amricaine . Cette question tait incluse dans un dbat sur la
public diplomacy des Etats-Unis non plus en tant que solution lanti-amricanisme, mais en
tant quobjet dtude en soi. Comme nous nous intressions la public diplomacy en tant que
telle, cest vers cette seconde approche que nous avons dcid dorienter la suite de nos
recherches bibliographiques. Aussi, nous invitons le lecteur qui sintresserait exclusivement
la public diplomacy comme phnomne post onze septembre 2001 se tourner vers dautres
tudes que la ntre. Nous le mettons toutefois en garde : peut-on rellement comprendre la
public diplomacy des Etats-Unis contemporaine sans en comprendre les fondements ?
Mentionnons prsent ce que Nolwenn Mingant appelle la presse corporatiste49 .
Nous apprenions par le biais des sources secondaires voques ci-dessus quil existait des
centres dtudes de la public diplomacy, sur la public diplomacy et dautres pour la public
diplomacy, et que ces derniers taient accessibles tous, en ligne. Que le passage dune
prposition lautre soit smantique ou effet de rhtorique, citons entre autres
<http://uscpublicdiplomacy.org/> (le site du Center on Public Diplomacy de lAnnenberg

47

SCOTT-SMITH, Giles, Enduring Freedom: Public Diplomacy and US Foreign Policy - A Critique, in
<http://www.americanquarterly.org/index.php/responses/response/enduring_freedom_public_diplomacy_and_us
_foreign_policy_a_critique/>
48
<http://www.americanquarterly.org/> .
49
MINGANT, Nolwenn, Les stratgies dexportation du cinma hollywoodien (1966-2004), thse de doctorat
dirige par Francis Bordat, soutenue le 19 juin 2008 lUniversit de Paris X, p. 26.

26

School, University of Southern California50), <http://www.publicdiplomacy.org> (lamicale

des

anciens

membres

de

lUnited

States

Information

Agency)

et

<http://fletcher.tufts.edu/murrow> (The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy,

jadis appel The Edward R. Murrow Center for Public Diplomacy51). Ces centres dtudes
peuvent tre considrs comme des observatoires contemporains de la public diplomacy, des
lieux o elle est enseigne, mais aussi des exemples de la manire dont cette dernire sauto
reprsente, ce qui au vu de notre tude est tout aussi important.
A croiser les rfrences disponibles dans les bibliographies des ouvrages et articles52
nous obtenions linformation suivante : il tait possible dobtenir des sources primaires
officielles en ligne, notamment sur les sites <http://www.whitehouse.gov> (le site officiel de
la Maison-Blanche), <http://www.state.gov/> (le site officiel du dpartement dEtat des EtatsUnis), <http://www.trumanlibrary.org> (le site de la bibliothque prsidentielle Harry S.
Truman), <http://www.fas.org> (le site de la Federation of American Scientists qui hberge
entre autres quelques prcieux documents issus du National Security Council),
<http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/index.html> (site de la George Washington University
consacr au National Security Archive), <http://people-press.org/> (site du Pew Research
Center, utile pour accder des donnes statistiques concernant entres autres limage des
Etats-Unis).

50

Le directeur du centre, dans un truculent lapsus, nous rvle la relle vise de ce centre : The work of the
USC Center for Public Diplomacy will enrich research opportunities for students in the degree program, said
Joshua Fouts, the centers executive director. (Cest nous qui soulignons)
In <http://www.businessfordiplomaticaction.org/learn/articles/new_masters_press_release.doc>.
51
[T]he Edward R. Murrow Center at the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University, originally
known as the Edward R. Murrow Center for Public Diplomacy, for many years dropped the term Public
Diplomacy from its moniker. In FOUTS, Joshua S., Rethinking Public Diplomacy for the 21st Century: A
Toolbox for Engaging the Hearts and Minds of the Open Source Generation, communication lue lors de lAPSA
Political Communication Conference on International Communication and Conflict qui sest tenue la George
Washington University et Georgetown University (Washington D.C.) le 31 aot 2005.
<http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2467/fouts.pdf>. Cest nous qui soulignons. Ou encore sur le site
officiel de Tufts : Mr. Snow is director of the Edward R. Murrow Center for Public Diplomacy at The Fletcher
School of Law & Diplomacy at Tufts University. In <http://fletcher.tufts.edu/Murrow/About/Director>. (dans
les deux cas, cest nous qui soulignons).
52
Notamment les articles issus dAmerican Quarterly et de The ANNALS of the American Academy of Political
and Social Science.

27

Si la public diplomacy est envisage sous langle des Relations internationales, alors
ce travail de recherche sappuiera en partie sur les documents officiels du dpartement (depuis
1999), ou de lAgence dInformation (de 1953 1999). Le site officiel <http://20012009.state.gov/> prsente lavantage de regrouper lensemble des documents mis en ligne par
le dpartement dEtat lors des deux mandats de ladministration Bush fils. Ces documents
sont figs dans le temps, ce qui est un avantage et un inconvnient. Lavantage est quils
constituent un corpus, et que le site Internet contient son propre moteur de recherche,
facilitant ainsi le travail de recherche initial, par mots clefs. Linconvnient est que tout
document rcemment dclassifi napparat pas sur le site. Ainsi, tous les cbles rvls par
WikiLeaks53 sont chercher ailleurs. En outre, mme si la public diplomacy des Etats-Unis
est sous lgide du dpartement dEtat depuis 1999, certaines dcisions concernant la stratgie
adopte quant la politique trangre des Etats-Unis manent dautres entits. De plus, les
National Security Directives sont regroupes et hberges sur le site de la Federation of
American Scientists54. Par ailleurs, lAmerican Presidency Project55 de luniversit de Santa
Barbara (Californie) permet de retrouver, par exemple, les Executive Orders originaux. Le site
officiel de la National Archives and Records Administration56 permet de retrouver, de manire
plus vaste, lensemble des documents administratifs de la priode57.
Concernant la priode qui dbute avec ce que Francis Fukuyama appelle la fin de
lhistoire58, il existe un CD-ROM59 regroupant les diffrentes pages du site internet de lUSIA
tel quil tait avant sa dissolution en 1999. Il est noter que lUniversity of Illinois at Chicago

53

Le 28 novembre 2010, WikiLeaks diffuse de nombreux tlgrammes issus de la diplomatie amricaine. Nous
exploiterons certains de ces tlgrammes dans la seconde partie de la thse.
54
<www.fas.org/>.
55
<http://www.presidency.ucsb.edu/>.
56
<http://www.archives.gov/>.
57
Notons que tous ne sont pas disponibles en ligne. Le site permet nanmoins de certifier lexistence de tel ou tel
autre document, sans ncessairement que le chercheur puisse avoir accs son contenu.
58
FUKUYAMA, Francis, The End of History?, The National Interest, t 1989. Larticle est disponible en
ligne ladresse suivante : <http://www.wesjones.com/eoh.htm>.
59
USIA, 21st Century Complete Guide to the U.S. Information Agency (USIA) Archives, Core Federal
Information Series, Progressive Management, CD-ROM.

28

dtient lquivalent60 dans son Electronic Research Department of historic State Department
materials.

On

peut

accder

en

ligne

gratuitement

ladresse

suivante

<http://dosfan.lib.uic.edu/usia/>.
La question des effets internationaux de la public diplomacy des Etats-Unis, de
lefficacit de cette dernire et de sa mesure se pose ds 194861, avec la cration dun comit
intitul United States Advisory Commission on Information (USACI, ou encore AC). Ce
dernier deviendra par la suite United States Advisory Commission on Public Diplomacy62
(USACPD, ou encore ACPD). Le dpartement dEtat a rcemment mis en ligne bon nombre
de rapports issus de ces commissions : ceux produits par lUSACI sont presque tous
accessibles en format PDF, de 1949 1973. Il en manque donc seulement trois, qui existent
sous forme de microfiches. En revanche, concernant ceux rdigs par lUSACPD, onze
rapports manquent lappel. A nouveau, ces derniers existent sous forme de microfiches,
mais ne sont pas accessibles en ligne. Toutefois, il est possible daccder aux rapports rdigs
par lUSACPD de 1988 2011. Le lecteur trouvera lensemble de ces prcieux rapports
ladresse suivante : <http://www.state.gov/pdcommission/reports/index.htm>.
Concernant la presse crite, les articles du New York Times ont t privilgis pour
diverses raisons. Tout dabord, ce journal jouit dune rputation de srieux des deux cts de
lAtlantique. Il appartient une presse dite de qualit63 . Cette rputation, bien que
discutable et par moments discute64, traverse les poques. Lappellation de qualit est en
partie due au fait que le New York Times recense des articles dinformation, mais aussi des

60

A la date du 19 avril 2012, toutefois, nous constations que certains liens internes sont casss, notamment News
Release, Foreign Media Commentary, International Events Calendar. Il est donc prfrable de se baser sur le
CD-ROM.
61
<http://www.state.gov/pdcommission/index.htm>.
62
Selon Matt Armstrong, le dernier directeur excutif de cette commission (elle nexiste plus depuis dcembre
2011), le changement de nom a eu lieu en 1977. Correspondance prive avec lauteur.
63
GUERLAIN, Pierre, Miroirs Transatlantiques, Paris, LHarmattan, 1996, p. 26.
64
Voir dans la seconde partie de la thse la manire dont le New York Times fait le relais systmatique des
messages du dpartement dEtat lors de la campagne de vrit du prsident Truman. Plus rcemment, on peut
aussi dnoncer le rle qua jou le New York Times dans la guerre contre la terreur .

29

articles dopinion et dinvestigation. Elle est aussi due son lectorat, qui se pense lui-mme
de qualit .
Ensuite, la version en ligne du New York Times65 dispose dun moteur de recherche
qui permet de retrouver aisment tel ou tel article travers diffrents critres (date, mot clefs,
mots exacts, etc.) Mme si laccs certains articles est dsormais payant, le moteur de
recherche permet davoir un accs cohrent (il traverse les poques) une seule et mme
source.
Enfin, le New York Times est le journal par excellence cit par les universitaires
anglophones et francophones. Ainsi, lorsque nous accdons des sources secondaires
pertinentes, nous pouvons nous-mmes remonter larticle cit, jauger lusage qui en a t
fait, en comprendre le contexte, etc. Nous sommes conscients des limites de ce choix. Le New
York Times, malgr sa distribution internationale (dautant plus vraie quil existe aujourdhui
son pendant en ligne66), ne fait pas figure de quotidien national aux Etats-Unis67. Son lectorat
est la fois restreint gographiquement et surtout socialement. Toutefois, lutilisation que
nous faisons de ce journal amricain nest pas exclusive. Lorsque le New York Times ne peut
nous renseigner sur certains points, nous nhsitons pas nous tourner vers dautres
quotidiens, y compris britanniques68.
Enfin, il existe un certain nombre de Web Logs (ci-aprs blogs) o sexpriment
praticiens, thoriciens et prescripteurs de la public diplomacy. A nouveau, plus encore que
leur existence, cest la reconnaissance de leur existence dans le monde universitaire qui fut
une surprise pour nous. Les conversations informelles que les acteurs du monde de la public
diplomacy peuvent avoir au sein de cercles restreints sont dsormais rsumes dans leurs
65

<http://global.nytimes.com/>, il sagit-l dune version internationale qui diffre sensiblement de la version

nationale.
66
Ibid.
67
Mais, part USA Today (qui nappartient pas la mme catgorie de presse), y a-t-il un quotidien amricain
qui peut prtendre ce titre ?
68
A plusieurs reprises, le Guardian nous a renseigns sur des points que la presse amricaine avait omis de
rapporter, notamment pendant la guerre contre la terreur . Voir la troisime partie de la thse.

30

blogs. Dsormais, tous ceux intresss par la public diplomacy des Etats-Unis peuvent avoir
accs ces conversations informelles, par le biais dInternet. Parmi ces blogs, mentionnons
ceux de John H. Brown69, de Nancy Snow70, de Robin Brown71, de Craig Hayden72, de
Rhonda S. Zaharna73, etc.74
Nous observerons au fil de cette vocation des sources bibliographiques que
lapprhension de notre objet dpend largement de sa mdiation. Le type de savoir auquel
nous accdons pour comprendre et tudier la public diplomacy importe en lui-mme, mais la
provenance de ce savoir, son intention et sa forme importent tout autant. En effet, une
information que lon peut considrer comme valide en soi, prend une tout autre dimension
lorsque lon mesure lenvironnement dans lequel elle est produite. Autrement dit, laccs au
texte (exercice difficile et exigent en soi) nest quune premire tape vers la validation dun
savoir. En valuer le contexte permet de mesurer quel point ce savoir est parfois prtexte
dautres ambitions.
Si les ouvrages qui nous renseignent sur la public diplomacy nous permettent
daccder une connaissance descriptive de cette dernire, noublions pas que notre objet
dtude peut aussi tre apprhend dune autre manire. Une connaissance directe de la public
diplomacy (celle, par exemple, dont jouissent les Foreign Service officers, ou plus
spcifiquement les Cultural Affairs Officers) est aussi une forme de savoir. Ce savoir peut luimme tre envisag comme savoir-faire (lart de pratiquer la public diplomacy, ou encore
lexprience acquise par les public diplomats) ou comme un savoir-tre (le fait-mme dtre
public diplomat est une manire dincarner la public diplomacy). Nous ne prtendons pas
avoir de connaissance directe de la public diplomacy des Etats-Unis (ni savoir-faire, ni savoir69

<http://publicdiplomacypressandblogreview.blogspot.com/>,
mais
aussi
plus
anciennement
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_main/author/author/John_H_Brown/>.
70
<http://www.nancysnow.com>.
71
<http://pdnetworks.wordpress.com/>.
72
<http://intermap.org/about/>.
73
<http://battles2bridges.wordpress.com/>.
74
Cette liste nest pas exhaustive. Voir la bibliographie.

31

tre). Toutefois, notre tude est aussi documente et renseigne par danciens public
diplomats75. A ce titre, mentionnons nos changes pistolaires76 avec John H. Brown, Nancy
Snow, Matt Armstrong. Mentionnons aussi la session Skype avec Mme lambassadeur
Cynthia Efird. Mentionnons enfin la rencontre avec deux membres de lambassade amricaine
Paris (dont un demande garder lanonymat).
Notre tude questionne lunicit dun terme pour dsigner un ensemble de
phnomnes varis, sur une vaste priode historique. Par ailleurs, nous nous interrogeons sur
le rle que joue la public diplomacy : nest-elle pas la face acceptable dune plus vaste
entreprise de propagande ? Enfin, la question du pouvoir est au cur du fonctionnement de
toute public diplomacy. Dans quelle mesure peut-on dire que diffrentes strates de public
diplomacy participent une stratgie densemble ? Y a-t-il vritablement un lien entre la
public diplomacy et la politique trangre des Etats-Unis ?
Cette triple interrogation linguistique, mais aussi conceptuelle et pragmatique traverse
ce travail de recherche. Afin dorganiser des tentatives de rponse, nous avons choisi
deffectuer des regroupements analytiques qui sont autant de questions intermdiaires :
comment apprhender la public diplomacy des Etats-Unis, dun point de vue thorique ? En
quoi sa praxis diffre-t-elle de la littrature qui la dcrit ? A quels effets la public diplomacy
des Etats-Unis contribue-t-elle ? Ce dcoupage analytique sera reflt dans autant de
chapitres.

75

Citons entre autres, ARNDT, Richard T., The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the 20th
Century, Washington D.C., Potomac Books Inc., 2006, HIXSON, Walter L., Parting the Curtain: Propaganda,
Culture and the Cold War, 1945-1961, Basingstoke, Macmillan, 1997 ou encore RICHMOND, Yale, Practicing
Public Diplomacy: A Cold War Odyssey, Oxford, Berghahn Books, 2008. Pour une liste plus dtaille, voir la
bibliographie.
76
Il sagit plus exactement dchanges de courriels.

32

Chapitre 1
Thories

33

Cette partie a pour but didentifier ce quest la public diplomacy des Etats-Unis, terme dont
lunicit est trompeuse puisquil recouvre une ralit protiforme. Au-del de la simple qute
dune dfinition, le travail de recherche que constitue cette partie sera confront une double
difficult. Il nous faudra cerner une ralit mouvante (puisquen partie contemporaine) et
simultanment faire face des documents primaires dont la rhtorique vise loigner le
lecteur hors du champ de la propagande.
Tout en gardant ces difficults lesprit, nous nous efforcerons dans cette premire
partie de mettre en lumire ce quest la public diplomacy des Etats-Unis. Pour ce faire, nous
procderons en trois temps.
Dans un premier temps, aprs nous tre interrogs sur la ncessit de traduire le terme,
nous nous mettrons en qute de son acception historique et contemporaine. De cette qute
natra le constat selon lequel il nexiste pas de consensus quant la dfinition de public
diplomacy. On observera, en revanche, que se dessinent, selon les auteurs, certaines
tendances.
Dans un deuxime temps, et aprs avoir identifi deux tendances majeures, une
taxonomie de ces courants pourra tre dresse. En revanche, nulle thorie ne pourra elle
seule englober la totalit de ces tendances de la public diplomacy.
Dans un dernier temps, nous envisagerons la public diplomacy comme une forme de
propagande qui ne dit pas son nom. Pour ce faire, nous nous intresserons dabord la
relation duelle que les Etats-Unis entretiennent avec la propagande politique (aussi appele
propagande verticale). Nous nous appuierons ensuite sur le modle de propagande de Noam
Chomsky et Edward Herman pour montrer quune certaine forme dautocensure empche la
public diplomacy des Etats-Unis dans sa dimension informationnelle de se montrer critique
vis--vis des intrts quelle protge. Cette propagande peut tre qualifie de circulaire. Enfin,

34

en nous rfrant luvre sminale de Jacques Ellul1, nous insisterons sur lexistence dune
propagande sociologique et non politique. Ce dernier type de propagande fonctionne sur le
mode horizontal. En nous appuyant sur la taxonomie des diffrents phnomnes associs la
public diplomacy ainsi que les diffrentes propagandes voques (verticale, circulaire,
horizontale), nous constituerons notre propre appareil thorique. Ce dernier nous permettra
deffectuer une apprhension conceptuelle de lobjet public diplomacy.

ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990.

35

I.

Approche dfinitionnelle et notionnelle

A.

Faut-il traduire le terme ?

1.

Public diplomacy ou diplomatie publique ?

Que faut-il entendre par public diplomacy ? Et, avant mme de commencer, pourquoi
garder ce terme en anglais ? Il sagit l dun choix de notre part. Comme tout choix dans ce
travail de recherche, celui-ci est scientifiquement motiv. Nous allons donc tcher dexpliquer
la dmarche qui nous a conduit garder le terme public diplomacy en anglais, alors que
certains chercheurs (Maud Quessard-Salvaing en France2, Pierre Cyril Pahlavi au Canada3),
certaines institutions (Jean-Franois Bureau, Secrtaire gnral adjoint pour la diplomatie
publique de lOrganisation du Trait de lAtlantique Nord4), certains consultant-bloggeurs
francophones (Franois-Bernard Huyghe5, Michel Aublanc6), et enfin certains journalistes
francophones7 prfrent traduire par un calque.
Envisageons la possibilit du calque. Pour commencer, lappellation diplomatie
publique ne nous semble pas tre un vritable quivalent smantique de public diplomacy.
Les adjectifs publique et public ont des rsonances trs diffrentes de chaque ct de
lAtlantique. Ainsi, dans son article du New York Times du 8 aot 2002 intitul Privatize
Public Diplomacy, Michael Holtzman explique que pour tre efficace, la public diplomacy
des Etats-Unis doit appartenir ses diffrents citoyens et non au gouvernement amricain :
To be effective, public diplomacy must be a function of publics, not governments
[]. [T]he creation of goodwill must fall disproportionately to regular citizens [...].
The best way to practice public diplomacy is through ordinary people.8
2

Voir son article : QUESSARD-SALVAING, Maud, Les administrations prsidentielles et la diplomatie

publique pendant la Guerre froide : paradoxes et controverses autour de lAgence dInformation des Etats-Unis
, in Pierre Melandri et Serge Ricard (diteurs scientifiques), La politique extrieure des Etats- Unis au XXe
sicle : le poids des dterminants intrieurs, Paris, LHarmattan, 2007, p. 145-166.
3
<http://www.cerium.ca/La-diplomatie-publique-comme-outil>.
4
<http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/article_imprim.php3?id_article=71328>.
5
Voir son blog <http://www.huyghe.fr/actu_296.htm>.
6
<http://aublanc.typepad.fr/michel/2008/04/la-diplomatie-p.html>.
7
Arnaud de la Grange pour le Figaro, Alain Frachon pour le Monde.
8
HOLTZMAN, Michael, Privatize Public Diplomacy, New York Times, 8 aot 2002.

36

Holtzman, linstar de millions de ses concitoyens, pense le gouvernement amricain et son

peuple comme deux antipodes et ne croit en aucun cas que lun reprsente lautre.
En cela, et pour cet exemple prcis, la traduction adquate du terme public diplomacy
devrait donc tre diplomatie issue du peuple , ou encore diplomatie citoyenne , mais en
aucun cas diplomatie publique .

2.

Usages passs du terme

Ensuite, si lon en croit larticle de Nicholas J. Cull Public Diplomacy before

Gullion: The Evolution of a Phrase9, le terme diplomatie publique a t utilis par le
premier ministre belge Paul-Henri Spaak en octobre 1946 lors de la session inaugurale de
lassemble gnrale de lOrganisation des Nations Unies (ONU)10. Cet argument, qui
pourrait sembler infirmer lide selon laquelle il est prfrable de ne pas traduire lappellation
public diplomacy, vient au contraire le renforcer, puisque dans la bouche de Spaak,
diplomatie publique avait un sens wilsonien. En dautres termes, il utilisait diplomatie
publique par opposition aux tractations secrtes entre diplomates qui taient de mise
jusquau milieu du 20me sicle. Nous pensons donc que si le terme existe dj en franais,
avec un sens prcis (quoi que dat), on ne peut lignorer.

CULL, Nicholas J., Public Diplomacy before Gullion: The Evolution of a Phrase, p. 19-23, in Routledge
Handbook of Public Diplomacy, SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), New York,
Routledge, 2008.
10
Nous sommes parvenus nous procurer un enregistrement de ce discours ladresse suivante :
<http://www.cvce.eu/viewer/-/content/d360d4da-5a66-405d-bea72698d8abeaed/fr;jsessionid=D66A58F412A02A88372BF97DE63805D0>.
Au bout de neuf minutes et dix-neuf secondes, le prsident de lONU prononce trs exactement la phrase
suivante : Dans ce temps de diplomatie publique son objectivit [il parle de la presse], sa mesure, la conscience
quelle aura de son rle et de ses immenses responsabilits peuvent tre dcisifs. Cest nous qui soulignons.
Par ailleurs, le 19 mars 1946, Paul-Henri Spaak qui est alors simultanment le Premier Ministre et le Ministre
des Affaires Etrangres de Belgique explique la Chambre comme au Snat que le monde est entr dans une
re nouvelle de diplomatie : la diplomatie publique. in SMETS, Paul-F., La pense europenne et atlantique
de Paul-Henri Spaak (1942-1972) , Belgique, Editions Goemaere, 1980, document 16, p. 78. Nous remercions
Franois Danis, le secrtaire gnral de la fondation Paul-Henri Spaak, de nous avoir fourni ce document.

37

3.

Emprunts linguistiques

Enfin, le terme public diplomacy dans notre tude, caractrise une ralit amricaine.
Si la langue anglaise, en matire de relations internationales, ne traduit pas les termes coup
dtat , espionnage (bien que son orthographe se voie parfois modifie), dtente ,
attach , sabotage , esprit de corps , liaison , etc.11, cest prcisment parce que
ces derniers mettent un nom sur des ralits qui furent censes tre caractristiques du gnie12
franais.
Par ailleurs, des termes russes comme glasnost et perestroka ou encore
Zeitgeist en allemand, mme sils ont t expliqus lors de leur apparition hors de leurs
frontires linguistiques naturelles, sont dsormais repris tels que dans la presse francophone et
anglophone. Prserver le terme, cest vouloir prserver son identit culturelle propre.
Loin de nous lide de vouloir consacrer un terme franglais de plus ; notre dmarche
vise la plus grande objectivit. Traduire un terme, cest dj le trahir. Ceci est
particulirement vrai du calque diplomatie publique , comme mentionn prcdemment.
Une solution intermdiaire consisterait se lapproprier, en trouvant une traduction en
franais qui viendrait dcrire le phnomne tudi. Or, comme le dmontre Nicholas J. Cull,
si lappellation public diplomacy semble immuable, elle dcrit des ralits changeantes au
cours du temps13. A linverse, pour caractriser les diffrentes ralits que recouvre public
diplomacy lors dune priode qui stale sur un sicle, de nombreuses appellations existent
dj. En franais il sagit de termes tels que propagande, politique culturelle14, changes
universitaires,

rayonnement

linguistique,

coopration,

rseaux

para-diplomatiques,

communication, relations publiques, etc. En franglais, on retrouvera des termes comme

11

La liste nest pas exhaustive, loin sen faut.

Le terme est ici utilis dans son sens premier.
13
CULL, Nicholas J., Public Diplomacy before Gullion: The Evolution of a Phrase, p. 22-23, in Routledge
Handbook of Public Diplomacy, Nancy Snow & Philip M. Taylor (diteurs scientifiques), New York, Routledge,
2008.
14
On peut lire ce sujet louvrage de MARTEL, Frdric, De la culture en Amrique, Paris, Gallimard, 2006.
12

38

marketing politique, branding, perception management, etc. Toutefois, aucun de ces termes ne
saurait lui seul recouvrir le vaste champ quoccupe la public diplomacy des Etats-Unis.
Au final, nous choisissons dinclure dans ce travail de recherche rdig en franais le
terme public diplomacy. Ce nest pas un choix dont nous sommes entirement satisfaits, mais
au regard des autres possibilits, nous considrons que cest un moindre mal.
B.

En qute dune dfinition

1.

De la multiplicit des dfinitions

Lune des difficults majeures de notre travail de recherche mane du fait quil
nexiste actuellement aucun consensus sur le terme public diplomacy15. Comme nous allons le
montrer, un recensement du terme au sein de dix articles diffrents16, gnre autant de
dfinitions que dauteurs, et mme davantage :
GULLION : Public diplomacy deals with the influence of public attitudes on the
formation and execution of foreign policies. It encompasses dimensions of
international relations beyond traditional diplomacy; the cultivation by
governments of public opinion in other countries; the interaction of private groups
and interests in one country with another; the reporting of foreign affairs and its
impact on policy; communication between those whose job is communication, as
diplomats and foreign correspondents; and the process of intercultural
communications.17
CULL Public diplomacy is an international actors attempt to manage the
international environment through engagement with a foreign public. [...]

15

Voir par exemple, dans la collection Discussion Papers in Diplomacy, Discourse Analysis of EU Public
Diplomacy Messages and Practices, de Steffen Bay Rasmussen, Netherlands Institute of International Relations
Clingendael, p. 3. On peut aussi lire larticle de Bruce Gregory Now That Its Part of a Global Conversation,
Should We Keep the Term Public Diplomacy?, lu lors de la confrence de Wilton Park le 25 juin 2006. Ce
dernier prcise : Widespread use of a phrase does not of course mean agreement on definitions and purposes.
Larticle peut tre trouv en ligne ladresse suivante :
<https://www.gwu.edu/~smpa/faculty/documents/WiltonPark_6-23-06.pdf>, p. 4.
16
Nous considrons ces articles comme signifiants. Toutefois, un mme travail peut tre fait arbitrairement en
prenant les cent premiers articles recenss dans nimporte quel moteur de recherche : cent dfinitions diffrentes
(au moins) apparatront. Par ailleurs, la date du 6 dcembre 2011, lors dune confrence, Jan Melissen estimait
quil existe approximativement cent cinquante dfinitions diffrentes du terme public diplomacy. MELISSEN,
Jan, To what extent is public diplomacy different from diplomacy?, Quand la diplomatie devient un exercice
public, CERI / Sciences-Po, Paris, 6 dcembre 2011.
17
Dfinition dEdmund Gullion, doyen de la Fletcher School of Law & Diplomacy luniversit de Tufts en
1965, in CULL, Nicholas J., Public Diplomacy before Gullion: The Evolution of a Phrase. Larticle peut tre
trouv en ligne ladresse suivante : <http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/gullion.pdf>.

39

Engagement between an actor and its own public is known in the United States as
Public Affairs.18
LORD (Kristin) Public diplomacy is the promotion of national interest through
efforts to inform, engage, listen to, and influence foreign publics. In contrast to
traditional diplomacy, which focuses on government officials, public diplomacy
seeks to communicate directly with citizens worldwide with the goal of making
American goals easier to achieve and opposition to those goals less likely.19
TUCH The role of the press and other media in international affairs, cultivation by
government of public opinion, the non-governmental interaction of private groups
and interests in one country with those of another, and the impact of those
transnational processes on the formulation of policy and the conduct of foreign
affairs.20
SCOTT-SMITH Kennedy and Lucas [...] are completely correct that the anodyne
term public diplomacy covers a whole swathe of activities, all geared to
favourably influencing the opinion of foreign audiences in the perpetrators favour,
all related in one way or another to the dreaded p-word, propaganda.21
HOLBROOKE Call it public diplomacy, or public affairs, or psychological
warfare, or if you really want to be bluntpropaganda. But whatever it is called,
defining what this war is really about in the minds of the one billion Muslims in the
world will be of decisive and historic importance.22
BROWN Public diplomacy and propaganda [...] cant be lumped together la
Holbrooke, either to support or criticize them. Think of two circles, one that
contains public diplomacy and the other propaganda. These two circles do
intersect, but neither circle is within the other.23

Ou encore, toujours du mme auteur:

BROWN The aims of public diplomacy information, education and culture have
some similarities. But they are also distinctive and not infrequently in a state of
tension, both internally and with one another.24

18

CULL, Nicholas J., Public Diplomacy: Lessons from the Past, Los Angeles, Figueroa Press, 2009, p. 12 &
p. 59.
19
LORD, Kristin M., What Academics (Should Have to) Say about Public Diplomacy, APSA Political
Communication Conference on International Communication and Conflict, Washington D.C., 31 aot 2005,
<http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2469/lord.doc>, p. 3.
20
TUCH, Hans N., Communicating with the World, U.S. Public Diplomacy Overseas, New York, St Martins
Press, 1990, p. 8.
21
SCOTT-SMITH, Giles, Enduring Freedom: Public Diplomacy and U.S. Foreign Policy A Critique.
Larticle peut tre trouv en ligne ladresse suivante :
<http://www.americanquarterly.org/images/file_uploads/response_Enduring_Freedom.pdf>.
22
HOLBROOKE, Richard, Get the Message Out, Washington Post, 28 octobre 2001.
23
BROWN, John H., Public Diplomacy and Propaganda: Their Differences, American Diplomacy, septembre
2008. Larticle peut dsormais tre trouv en ligne ladresse suivante : <http://knol.google.com/k/publicdiplomacy-and-propaganda-their-differences#>.
24
BROWN, John H., The Puposes and Cross-Purposes of American Public Diplomacy, American Diplomacy,
15 aot 2002, <http://www.unc.edu/depts/diplomat/archives_roll/2002_0709/brown_pubdipl/brown_pubdipl.html>.

40

U.S. DEPARTMENT OF STATE Engaging, informing and influencing key

international audiences.25
SNOW (Nancy) Public diplomacy includes the government-sponsored cultural,
educational and informational programs, citizen exchanges, and broadcasts used to
promote the national interest of a country through understanding, informing and
influencing foreign audiences. My view of the field, [...] is to broaden that
definition. While I recognize that track two diplomacy will never replace official
diplomatic efforts, weve barely tapped the possibilities of what the United States
might accomplish in gaining credibility if we shifted focus away from the foreign
policy lectures to the international understanding.26
MANHEIM relatively straightforward efforts to disseminate information that
accorded with the U.S. viewpoint to the largest possible audience in the greatest
number of countries, while keeping a bit of a wary eye on those targeting their
efforts [toward us]27

2.
Certaines

Mcanisme
dfinitions

(particulirement

les

plus

anciennes)

se

concentrent

essentiellement sur le but que la public diplomacy vise atteindre, sans spcifier qui contrle
laspect informationnel ou relationnel de cette dernire28. Ce qui nous amne rappeler la
chose suivante : nous nous intresserons dans cette tude la public diplomacy qui mane du
gouvernement amricain, laissant ainsi de ct celles plus rcentes pratiques par les
Organisations Non Gouvernementales (ONG) ou encore par des acteurs privs, leur propre
compte. Qui plus est, les auteurs des toutes premires dfinitions raisonnaient comme si le
mcanisme dinfluence caractristique de la public diplomacy pouvait tre divis en deux
temps : dans un premier mouvement, le gouvernement amricain influencerait la population
trangre vise, et dans un second, celle-ci ferait pression sur son propre gouvernement afin

25

Dfinition officielle du U.S. Department of State, souvent traduit en franais par dpartement dEtat. Il sagit
de lquivalent du ministre des Affaires trangres. La dfinition actuelle peut tre trouve en ligne ladresse
suivante : <http://www.state.gov/r/index.htm>.
26
SNOW, Nancy, Response to Public Diplomacy Dialogue, Foreign Policy in Focus, 13 dcembre 2006,
<http://www.fpif.org/articles/response_to_public_diplomacy_dialogue>.
27
MANHEIM, Jarol B., Strategic Public Diplomacy and American Foreign Policy: the Evolution of Influence,
Oxford, Oxford University Press, 1994, p. 7.
28
GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The ANNALS of the American Academy of
Political and Social Science, numro 616, mars 2008, p. 57.

41

que ce dernier accepte la politique trangre des Etats-Unis29. Nous verrons par la suite30
quune analogie mcanique peut tre utile pour se faire un schma mental du fonctionnement
de la public diplomacy, mais que la ralit est beaucoup plus complexe.

3.

Acteurs

Dautres dfinitions voquent en sus du mcanisme prcdemment dcrit, les acteurs

(metteurs et rcepteurs31) et dtaillent les moyens utiliss32 pour parvenir aux fins annonces.
Pour Hans Tuch, par exemple, cest par ses acteurs que la public diplomacy se dmarque de la
diplomatie classique. Dans le cas de la diplomatie au sens institutionnel du terme, les nations
du monde sont reprsentes par leurs gouvernements, qui interagissent entre eux par le biais
de leurs ministres des Affaires trangres33. Ainsi, le fonctionnement diplomatique usuel
repose sur des changes entre diplomates, qui travaillent dans le plus grand secret (condition
sine qua non de la russite de leur entreprise de ngociation selon Tuch). A linverse, la
public diplomacy se fonde, toujours selon Tuch, sur lasymtrie de ses acteurs : dun ct se
trouve le gouvernement amricain (ou plus exactement ses reprsentants), et de lautre les
peuples des nations du monde34. Pour Tuch, le gouvernement amricain informe ces peuples,
dans une logique trs diffrente de celle du secret prcdemment voque :

29

MALONE, Gifford, Managing public diplomacy in Washington Quarterly, volume 8, numro 3, 1985,
p. 199, in GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The ANNALS of the American
Academy of Political and Social Science, numro 616, mars 2008, p. 57.
30
Voir notamment notre propre analogie mcanique en conclusion, ainsi que ses limites.
31
TUCH, Hans N., Communicating with the World, U.S. Public Diplomacy Overseas, New York, St Martins
Press, 1990, p. 3.
32
FREDERICK, Howard H., Global communication and international relations, Belmont, California,
Wadsworth, 1993, p. 229 in GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The ANNALS of
the American Academy of Political and Social Science, numro 616, mars 2008, p. 58.
33
TUCH, Hans N., Communicating with the World, U.S. Public Diplomacy Overseas, New York, St Martins
Press, 1990, p. 3. On peut faire remarquer que lappellation ministre des Affaires trangres diffre dun pays
lautre. Ainsi, aux Etats-Unis, on parle du dpartement dEtat (Department of State), et au Royaume Uni du
Bureau des Affaires trangres et du Commonwealth (Foreign and Commonwealth Office).
34
TUCH, Hans N., Communicating with the World, U.S. Public Diplomacy Overseas, New York, St Martins
Press, 1990, p. 4.

42

In contrast, public diplomacy is almost always, by definition, an open process.

Publicity is its inherent purpose; the appeal is to the public: we want people to
know and understand.35

Cette asymtrie nest pas dcrite comme une ingalit, mais comme une chance : elle
permet de fonctionner dans la transparence36. De plus, toujours selon Tuch, les relations
internationales ont tant chang au vingtime sicle que le recours la diplomatie au sens
classique du terme ntait plus une garantie dviter de nouvelles guerres.

4.

Champ dtude

Dautres dfinitions encore sloignent des Relations internationales proprement

parler pour sintresser aux relations publiques (quoique toujours dans un contexte de
Relations internationales37). Ainsi, les dfinitions de la public diplomacy varieront selon le
champ dtude auquel cette dernire est rattache.
Lappellation the new public diplomacy, utilise par certains38, est cense reflter un
ajustement de cette dernire la priode post-Guerre froide : re de la porosit de
linformation et de leffacement des frontires entres tats, mais aussi entre matires
universitaires (diplomatie, marketing, information39).
5.

Absence de consensus

Ces dfinitions, toutes diffrentes les unes des autres, nous montrent que non
seulement il ny a pas de consensus sur le terme public diplomacy, mais quil ny a pas non

35

Ibid.
Nous verrons par la suite que cette rhtorique est largement contestable.
37
SIGNITZER, Benno & Timothy COOMBS, Public Relations and Public Diplomacy: Conceptual
Divergence in Public Relations Review, volume 18, numro 2, 1992, p. 137-147, in GILBOA, Eytan,
Searching for a Theory of Public Diplomacy, The ANNALS of the American Academy of Political and Social
Science, numro 616, mars 2008, p. 58.
38
MELISSEN, Jan, The New Public Diplomacy: Between Theory and Practice, in The New Public
Diplomacy: Soft Power in International Relations, Jan Melissen (diteur scientifique), New York, Palgrave
Macmillan, 2005, p. 3-27.
39
VICKERS, Rhiannon, The new public diplomacy: Britain and Canada Compared in British Journal of
Politics and International Affairs, numro 6, 2004, p. 182-94, in GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of
Public Diplomacy, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, numro 616, mars
2008, p. 59.
36

43

plus, ce jour, dcoles de pense universitaires recenses. Ou, tout du moins, nous
constatons quaucun de ces auteurs ne dclare faire partie de lune dentre elles. Il est donc de
notre ressort de procder un travail de tri et de hirarchisation afin dtablir une taxonomie
des diffrents sens que lon attribue au terme public diplomacy.
C.

Auteurs et autorit

Toutefois, avant de sintresser au signifi stricto sensu, nous nous intresserons aussi
aux auteurs. En effet, il est lgitime de poser la question de qui dtient autorit en la matire.
Quelle personne, ou institution, dcide de ce quest la public diplomacy des Etats-Unis, ainsi
que de ce quelle nest pas ? Qui en a le droit ? Ce faisant, quel est le public vis ? Quel crdit
doit-on accorder ces dfinitions, en fonction de leurs auteurs ?
1.

Agence dInformation & dpartement dEtat

Premier cas de figure : la dfinition est une mission statement40, et lauteur nest
autre quun membre du gouvernement amricain lui mme41. Dans ce cas, ce sont les
missions jadis confies lUnited States Information Agency (USIA)42 ou plus rcemment au
sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux affaires publiques43 qui caractrisent ce
que la public diplomacy des Etats-Unis doit tre. Ces objectifs affichs stalent sur environ
six dcennies. Mme sil ne sagit pas de dfinitions proprement parler, ces objectifs
dterminent la teneur des missions qui, une fois accomplies, peuvent tre qualifies dactes
de public diplomacy. On peut ici en recenser quelques unes, sans toutefois tre exhaustif.

40

Le terme pourrait ici tre traduit par objectif affich . Il est remarquer que son usage contemporain
renvoie au monde de lentreprise.
41
Il est difficile dattribuer une paternit exclusive aux dfinitions sachant que ces dernires ne sont pas signes.
On peut en revanche sintresser la priode : par exemple sous lAdministration Carter, ou Clinton, etc.
42
LUnited States Information Agency, que Maud Quessard-Salvaing traduit par lagence dinformation des
Etats-Unis, nexiste plus depuis 1999, toutefois son site en ligne, bien quinactif, est prserv par luniversit
dIllinois Chicago. Pour y accder, aller lURL suivante : <http://dosfan.lib.uic.edu/usia/>.
43
Voir le site officiel : <http://www.state.gov/r/>.

44

a)

Sous Eisenhower

Le 22 octobre 1953, le prsident Eisenhower signe le tout premier document listant les
objectifs et missions confis lUnited States Information Agency. Parmi ceux-ci se trouve la
mission suivante :
[] to help achieve the foreign policy objectives of the United States by using the
tools of information and persuasion to build understanding abroad of the United
States, its institutions, culture and policies.44

Cette ide datteindre un objectif de politique trangre peut tre considre comme
centrale, et reviendra maintes reprises, comme nous allons le voir. Les moyens, en revanche,
vont varier. En ce qui concerne les acteurs, comme nous lavons dj voqu, nous centrons
notre tude sur le gouvernement amricain en tant qumetteur principal. Les rcepteurs, eux,
peuvent varier.
b)

Sous Kennedy

En janvier 1963, le prsident Kennedy rdige lintention de lUSIA un ordre de

mission dont lobjectif est le mme (toujours la politique trangre), mais dont les moyens
sont quelque peu diffrents, ces derniers refltant une vision toute kennedienne de la
nouvelle frontire45 :
The mission of the United States Information Agency is to help achieve United
States foreign policy objectives by:
a. influencing public attitudes in other nations, and
b. advising the President, his representatives abroad and the various departments
and agencies on the implications of foreign opinion for present and contemplated
United States policies, programs, and official statements.46

44

HAUSRATH, D.C., United States International Communication Agency in KENT, Allen, Harold
LANCOUR, William Z. NASRI & Jay Elwood DAILY (diteurs scientifiques), Encyclopedia of Library and
Information Science, volume 32, New York, Marcel Dekker Inc, 1981. On peut aussi sintresser directement
la directive 231 du 22 octobre 1953, que lon retrouvera dans larticle de ROTH, Lois W., Public Diplomacy
and the Past: The Search for an American Style of Propaganda (1952-1977), The Fletcher Forum, t 1984,
volume 8, numro 2, p. 383, le document apparait en annexe 1. Il est noter quau moment o cet article est
paru, une partie de la directive ntait toujours pas dclassifie.
45
<http://history.sandiego.edu/gen/20th/usia.html>.
46
CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008. Une version plus complete de
cette statement of mission peut tre trouve dans larticle de ROTH, Lois W., Public Diplomacy and the Past:

45

On remarquera en passant limportance que le jeune prsident amricain attribuait

lcoute du monde, par voie de sondages entres autres :
The advisory function is to be carried out at various levels in Washington, and
within the Country Team at US diplomatic missions abroad. While the director of
the US Information Agency shall take the initiative in offering counsel when he
deems it advisable, the various departments and agencies should seek counsel,
when considering policies and programs which may substantially affect or be
affected by foreign opinion. Consultation with the US Information Agency is
essential when programs affecting communications media in other countries are
contemplated.47

c)

Sous Nixon

Sous Nixon, lUSIA se voit augment dun Bureau of Educational and Cultural
Affairs. Le douze mars 1974, une directive de John Richardson48 dcrit la teneur de ce
programme en dtaillant son but (purpose), ses objectifs (objectives), et les critres que le
programme se doit de suivre (program criteria). Le matre mot semble tre lefficacit49, et
les diffrences autrefois faites entre linformation et les programmes culturels sont abolies.
Lobjectif, dans les deux cas, est daboutir une communication fonctionnelle50. La tension
qui existe entre culture et information ainsi que les interrogations quant aux pratiques qui leur
sont associes traversent toute lhistoire de la public diplomacy, et lassociation des deux au
sein dun mme organisme nest pas sans poser des problmes thiques.
d)

Sous Carter

Pendant le mandat du prsident Carter, loptimisme jadis incarn par les Etats-Unis de
Kennedy nest plus de mise, et sa relation au monde change. Ce changement est reflt par la

The Search for an American Style of Propaganda (1952-1977), The Fletcher Forum, t 1984, volume 8,
numro 2, p. 385. Voir lannexe 2.
47
ROTH, Lois W., Public Diplomacy and the Past: The Search for an American Style of Propaganda (19521977), The Fletcher Forum, t 1984, volume 8, numro 2, p. 385.
48
Il tait lpoque Assistant Secretary of State for Educational and Cultural Affairs.
49
ROTH, Lois W., Public Diplomacy and the Past: The Search for an American Style of Propaganda (19521977), The Fletcher Forum, t 1984, volume 8, numro 2, p. 376.
50
Ibid.

46

toute autre mission qui est confie lagence dinformation tats-unienne, rebaptise United
States International Communication Agency (USICA) :
[...] reduce the degree to which misperceptions and misunderstandings complicate
relations between the US and other nations [so] that Americans have the
opportunity to understand the histories, cultures, and problems of others, so that we
can come to understand their hopes, perceptions, and aspirations.51

On note aussi que le mlange dinformation et de culture des fins de politique

trangre dcid sous lAdministration Nixon est largement remis en question :
You will be responsible for maintaining the scholarly integrity and non-political
character of the exchange programs within your agency, and for maintaining the
independence of the Voice of America news broadcasts. You will wish to assure
that they reflect the broad interests of the United States and of the people served by
these programs.52

Enfin, Carter souhaite mettre le plus de distance possible entre information et

renseignement, ce qui na pas toujours t le cas dans le pass :
Finally, the agency will undertake no activities which are covert, manipulative or
propagandistic. The Agency can assume as our Founding Fathers did that a
great and free society is its own best witness, and can put its faith in the powers of
ideas.53

e)

Sous Clinton

Plus rcemment (en 1993), on pouvait lire sur le site internet de feu USIA :
The United States Information Agency is an independent foreign affairs agency
within the executive branch of the U.S. government. USIA explains and supports
American foreign policy and promotes U.S. national interests through a wide range
of overseas information programs. The agency promotes mutual understanding
between the United States and other nations by conducting educational and cultural
activities.54

51

HAUSRATH, D.C., United States International Communication Agency in KENT, Allen, Harold
LANCOUR, William Z. NASRI & Jay Elwood DAILY (diteurs scientifiques), Encyclopedia of Library and
Information Science, volume 32, New York, Marcel Dekker Inc, 1981. Voir aussi lURL
<http://www.gseis.ucla.edu/faculty/maack/Documents/USIALibraries.pdf>.
52
ROTH, Lois W., Public Diplomacy and the Past: The Search for an American Style of Propaganda (19521977), The Fletcher Forum, t 1984, volume 8, numro 2, p. 390-391.
53
The White House Memorandum for: Director, International Communication Agency, 13 mars 1978, in ROTH,
Lois W., Public Diplomacy and the Past: The Search for an American Style of Propaganda (1952-1977), The
Fletcher Forum, t 1984, volume 8, numro 2, p. 391.
54
<http://govinfo.library.unt.edu/npr/library/status/mission/musia.htm>.

47

Joseph Duffey, qui tait lpoque le directeur de lUSIA, attribuait son agence la
fonction suivante :
The mission of the United States Information Agency (USIA) is to understand,
inform, and influence foreign publics in promotion of the U.S. national interest,
and to broaden the dialogue between Americans and U.S. institutions and their
counterparts abroad. Its goals are as follows:

Increase understanding and acceptance of U.S. policies and U.S. society by

foreign audiences.

Broaden dialog between Americans and U.S. institutions and their

counterparts overseas.

Increase U.S. government knowledge and understanding of foreign attitudes

and their implications for U.S. foreign policy.55

LUSIA fut assigne en justice en 1996, car une loi56 lempchait de diffuser le
contenu de ses programmes au sein mme des Etats-Unis, alors quen mme temps, la
diffusion sans frontire rendue possible par internet rendait cette dmarche caduque. Lors du
procs, elle fut qualifie comme tant la face publique des Etats-Unis57, dont la mission
tait la suivante :
[] to further the national interest by improving United States relations with other
peoples and countries through the broadest possible sharing of ideas, information,
and cultural activities.58

Lorsque lagence se mit prparer son inclusion au sein du dpartement dEtat des
Etats-Unis, prvue pour 1999, elle nen altra pas pour autant sa mission principale, comme
en tmoigne la citation suivante :
Promote the national interest and national security of the United States through
understanding, informing and influencing foreign publics and broadening dialog
between American citizens and institutions and their counterparts abroad.59

55

<http://govinfo.library.unt.edu/npr/library/nprrpt/annrpt/vp-rpt96/appendix/usia.html>.
Il sagit de la Public Law 80-402. Il en sera question en dtail dans la troisime partie de la thse. Nous
verrons quels sont les amendements de la loi qui interdisent la diffusion aux Etats-Unis de programmes conus
par lAgence dInformation.
57
Le terme exact utilis en anglais est : the public diplomacy arm of the United States.
58
Telle fut juridiquement la mission de lUSIA en 1996 selon le code de loi amricain, article 22, chapitre 14.
Pour sy reporter trs exactement, chercher 22 U.S.C. Sec. 1461-1. (1996) On peut aussi lire le bilan suivant :
<http://www.citizen.org/litigation/briefs/FOIAGovtSec/articles.cfm?ID=971>.
59
Strategic Plan 97-2002, <http://dosfan.lib.uic.edu/usia/abtusia/stratplan/pland.htm#mission>.
56

48

Lors de linclusion effective de cette dernire au sein du dpartement dEtat, sa

mission fut inchange (en thorie du moins), comme le suggre le texte suivant :
To understand, inform and influence foreign publics in promotion of the national
interest, to broaden the dialog between Americans and US institutions and their
counterparts abroad, and to foster exchanges of students, professors, and diverse
categories of citizens between the US and foreign societies.60

On constate donc un largissement des objectifs de la public diplomacy des Etats-Unis

au fur et mesure que lon avance dans le temps. Le point de dpart correspond la
facilitation de la mise en place de la politique trangre tats-unienne. Les objectifs de la
public diplomacy slargissent ensuite pour inclure la promotion plus vaste dintrts
amricains. Des dfinitions plus rcentes insistent sur la notion de scurit intrieure61, mais
pas exclusivement.
Les objectifs affichs de la public diplomacy constituent donc notre point de dpart
dans cette qute visant comprendre cette dernire, et plus spcifiquement le lieu de pouvoir
et la personne do elle mane. Il y a toutefois une limite ces dfinitions : il peut y avoir
un dcalage entre la manire dont les missions sont formules et leur mise en place. Cest
pourquoi nous nous intresserons dans un second temps aux praticiens.
2.

Public diplomats

Second cas de figure, lauteur est un public diplomat62, en activit ou retrait. On peut
faire remarquer que ce nologisme recouvre la catgorie des Foreign Service officers63 (FSO)
qui se subdivise elle-mme en trois catgories : Public Affairs Officers (PAO), Cultural
60

United States Information Agency, 21st Century Complete Guide to the U.S. Information Agency (USIA)
Archives, Core Federal Information Series, Progressive Management, CD-ROM.
61
Voir par exemple le rapport du Lt. Colonel SMITH, Russell H., Public Diplomacy: Enabling National Security
Strategy, Master of Strategic Studies, United States Army War College, 2007, <http://www.dtic.mil/cgibin/GetTRDoc?AD=ADA471522&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf>.
62
Lappellation dcoule logiquement du terme public diplomacy. Toutefois, selon le contexte, il peut sagir du
prsident amricain en personne comme cest actuellement le cas pour Barack H. Obama, de son Undersecretary
for Public Diplomacy & Public Affairs, ou tout simplement dun/e Foreign Service officer. Ce sont ces derniers
que nous voquons dans notre tude (mme sils rcusent le terme). Il est toutefois symptomatique de constater
que dans les organigrammes rcents de la Maison-Blanche, le terme public diplomat napparat pas. On trouve
parfois aussi le terme public diplomatist, dont la terminaison nest pas sans rappeler le terme propagandist.
63
La convention veut quil ny ait pas de majuscule officer.

49

Affairs Officers (CAO), et Press Attachs, aussi appels Information Officers (IO). De ces
nombreux acronymes est n un joyeux limerick que Richard Arndt ne manque pas de
rappeler dans son ouvrage The First Resort of Kings :
A wise and engaging old PAO
Had a IO and a spirited CAO;
To keep them together,
Hed talk of the weather,
Their kids, and the rise of the Dow.64

Au-del de son aspect amusant, ce minuscule pome voque les rapports de pouvoirs
et autres frictions frquentes entre les diffrents FSO. Quoi quil en soit, ce sont les actions
menes par ces derniers qui caractrisent la public diplomacy des Etats-Unis. Envisageons le
cas de deux anciens public diplomats, dsormais enseignants.
Le premier, dnomm John H. Brown, fut attach culturel65 amricain Moscou entre
1998 et 2001. Dans une interview, il dcrit de manire brve la teneur de son travail66 :
Working with Russian partners, my colleagues and I at the embassy organized several
cultural events that I hope were important: an Andy Warhol exhibit; a festival of
classic American films; a two-day concert commemorating the fifth anniversary of the
death of the VOA67 jazz great Willis Conover; American ballet presentations. And I
always enjoyed meeting with [] English Language Evenings to talk about American
culture (among other subjects).68

Toutefois, Brown fut aussi amen accomplir des missions que tous les attachs
culturels, quelles que soient leurs nationalits, ne considrent pas forcment comme les leurs :
Travel was an essential part of my job in Russia, and I visited cities outside the capital
as often as I could Nizhniy Novgorod, Novosibirsk, Samara, Saratov, Tomsk, Ufa,
Volgograd, Yaroslavl, among others (regrettably, I never made it to the Pacific, to
Vladivostok). I found meeting with local audiences exhilarating. Id talk on various
topics Re-Inventing Oneself in America, The Work Ethic in the United States

64

ARNDT, Richard T., The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century,
Washington D.C., Potomac Books Inc, 2006, p. xx.
65
Au vu des acronymes voqus prcdemment, le terme technique adquat est donc CAO.
66
BROWN, John H., Interview with John H. Brown, American Diplomacy, 24 janvier 2007,
<http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/2007/0103/life/brown_lapyrouse.html>.
Larticle
est
aussi
prcdemment paru dans le magazine English, bas Moscou.
67
Voice of America.
68
BROWN, John H., Interview with John H. Brown, American Diplomacy, 24 janvier 2007,
<http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/2007/0103/life/brown_lapyrouse.html>.

50

but my main aim was to engage in intellectual exchanges with my Russian

interlocutors.69

Enfin, Brown avait aussi pour mission dassurer les programmes dchange
amricano-russes, dont il reconnait lutilit et regrette la disparition :
Another important part of my job was managing (perhaps too strong a word)
educational exchange programs funded by the U.S. government, and making sure
these programs were coordinated with our Russian colleagues and with the NGOs
[non-government organizations] implementing them. [] Perhaps we should have
remained enemies so that our educational exchange programs could continue!70

De son ct, Nancy Snow fut la tte du Presidential Management Fellows Program
en tant que cultural affairs and academic exchange specialist au sein de lUSIA. Forte dune
exprience internationale71, son travail pour lagence dinformation se fit pourtant au sein
mme des Etats-Unis. Il nen reste pas moins quelle souligne, linstar de John H. Brown,
limportance des changes culturels et universitaires en tant que vecteur de public
diplomacy72.
Des auteurs tels John H. Brown, ou encore Nancy Snow sont donc danciens agents de
lUnited States Information Service (USIS)73 ou lUSIA, qui ont dcid de modifier le cours
de leurs carrires, se sont tourns vers lenseignement et partagent volontiers leurs penses
concernant la politique trangre de ladministration du moment par voie de presse74, ou grce
aux nouvelles technologies, par voie lectronique75. Leurs grilles de lectures de ce quest la
public diplomacy sont effectivement celles de praticiens, et ils nhsitent pas critiquer toute

69

Ibid.
Ibid.
71
Elle-mme ancienne Fulbrighter, Nancy Snow a rdig une thse intitule Fulbright Scholars as Cultural
Mediators.
72
<http://www.nancysnow.com/about-dr-snow>.
73
Cest le pendant international de lUSIA (lappellation donne lagence dinformation en dehors des
frontires amricaines, donc).
74
John H. Brown dans The Washington Post, The San Francisco Chronicle, The Nation, The Moscow Times,
American Diplomacy, the Huffington Post, liste non exhaustive. Nancy Snow a fait paratre certains de ses
articles dans USA Today et the Wall Street Journal.
75
Le blog de John H. Brown a t nomm un des dix meilleurs blogs de 2006 par US News & World Report. Il
est mis jour quotidiennement. <http://publicdiplomacypressandblogreview.blogspot.fr/>. Quant Nancy Snow,
elle sauto-proclame Dr Propaganda sur le sien, <www.nancysnow.com>.
70

51

tude sur la public diplomacy dont la teneur serait exclusivement thorique76. Selon John H.
Brown,
Public diplomacy (PD) -- which the State Department defines as "engaging,
informing, and influencing key international audiences" -- is not rocket science. All
too many academic theories about PD are incomprehensible, pompously-expressed
"concepts" from persons -- among them rightfully esteemed tenured professors whose
intelligence is all too often joined with a tactless inability to handle the last three feet
of person-to-person contact -- who have never actually worked as diplomats in the
field of "public diplomacy," which they pontificate about, often too assuredly, from
their ivory towers on comfortable campuses so distant from what some call the "real
world."77

En dfinitive, ces derniers analysent la public diplomacy telle quelle a exist, et telle
quelle existe actuellement sur le plan factuel. Laccent est mis sur le micro-fonctionnement
de cette entit. Ils pensent que tout enseignement de la public diplomacy ne peut se contenter
dun enseignement purement thorique. Pour eux, le vritable apprentissage du public
diplomat se fait dans un premier temps luniversit o ltudiant sintresse lhistoire, aux
langues trangres, la culture78, et dans un second temps sur le terrain. Pour eux, la public
diplomacy est une comptence et non une discipline79.
Avant de passer la catgorie suivante, nous nous devons de souligner les limites du
point de vue des praticiens concernant la public diplomacy des Etats-Unis. Sils sont encore
en activit, il y a un devoir de rserve qui fait que tout ne peut tre dit. Sils sont retraits, la
mmoire tant slective, des lments caractristiques de la public diplomacy, mais peu
glorieux, pourront tre oublis. Enfin, un travers professionnel est toujours possible. Tout
public diplomat, possdant une certaine matrise de la rhtorique, va ncessairement savoir

76

John H. Brown est particulirement virulent cet gard. Voir aussi les changes de John H. Brown, Patricia
Kushlis et Craig Hayden sur le blog
<http://mountainrunner.us/2009/06/debating_theory_vs_practice_in_public_diplomacy.html>.
77
BROWN, John H., Whats Important, Whats Happening & Whats Public Diplomacy, Huffington Post, 16
juillet 2010, <http://www.huffingtonpost.com/john-brown/whats-important-whats-hap_b_649853.html>.
78
Ce quon appelle communment en anglais humanities.
79
Lire larticle de KUSHLIS, Patricia H., Detroit on the Potomac, Whirled View, 12 mai 2009,
<http://whirledview.typepad.com/whirledview/2009/05/detroit-on-the-potomac.html>.

52

trouver les mots pour convaincre, voire embellir la ralit, comme nous allons le montrer dans
la seconde partie de la thse.
3.

Universitaires

Envisageons le cas de figure suivant : lauteur est un universitaire. La dfinition de la

public diplomacy quil va fournir est descriptive et analytique. Lapproche conceptuelle des
universitaires leur est souvent reproche par les praticiens. La conceptualisation dun objet ou
dun phnomne est possible quand il est tudi dans le cadre dune discipline scientifique.
Or, les praticiens prcisent que la public diplomacy est un art, voire une technique, et non une
science.
A linverse des praticiens qui viennent dtre mentionns, les universitaires nont de la
public diplomacy quune approche livresque. Ces derniers nont jamais t en poste
ltranger et nont pas connaissance du terrain. Cest prcisment ce qui leur est reproch par
les public diplomats80. Peut-tre est-il ici ncessaire de rappeler quaux Etats-Unis bien plus
quen France, dans le milieu universitaire, la connaissance du terrain et de sa ralit est un
lment valoris. La seule connaissance thorique de lobjet ne suffit pas en soi. Au final,
nous trouvons au sein de cette catgorie ceux qui pensent la public diplomacy comme un
concept. Laccent est mis sur le fonctionnement de la public diplomacy au sens large du
terme, et les penseurs81 sont tous issus dun champ disciplinaire qui leur est propre, et qui
influe sur leur conception de lobjet tudi. La public diplomacy est donc perue par ces
derniers comme une sorte de vecteur, et plus que le vecteur en lui-mme, cest la translation
ou le changement possible de repre qui importe. Au sein de cette catgorie, il y a deux types
de penseurs : ceux qui pensent que le monde change et influe sur ce vecteur quest la public

80

Voir les remarques de John H. Brown et Patricia H. Kushlis au sein du blog

<http://mountainrunner.us/2009/06/debating_theory_vs_practice_in_public_diplomacy.html>.
81
On peut citer, entre autres, Robin Brown, Craig Hayden, Nicholas J. Cull, Kathy Fitzpatrick, Eytan Gilboa,
Brian Hocking, Kristin Lord, Jan Melissen, Joseph S. Nye Jr., feu Philip M. Taylor, et Rhonda Zaharna.

53

diplomacy, et ceux qui pensent linverse, savoir que ce vecteur peut influer sur le monde82.
Notre tude sinscrira dans une dmarche dobservation, et en cela nous rejoignons les
premiers penseurs. Toutefois, nous ne manquerons pas de rappeler lexistence de lautre
tendance de certains universitaires amricains, celle qui vise prescrire ce que devrait tre la
public diplomacy, et non ce quelle est. En effet, concernant cette seconde vision de lobjet,
Craig Hayden, rappelle que tout politologue au sein dun dpartement de politique trangre
cherche tablir des thories prescriptives quant laction politique mener83.
4.

Think tanks

Depuis une dcennie, de trs nombreux rapports concernant la public diplomacy des
Etats-Unis ont t rdigs au sein de think tanks84 de tous bords politiques. Ces rapports
tentent gnralement dvaluer la situation post onze septembre 2001. Tous font un mme
diagnostic et en arrivent des conclusions gnralement similaires85, savoir que les EtatsUnis ont gagn la Guerre froide, que cest en partie grce lagence dinformation (USIA) et
que son dmantlement en 1999 na pas t sans consquence : limage des Etats-Unis sen
est retrouve dgrade. Cause ou consquence de lattaque terroriste sur les tours jumelles de
Manhattan ? Quoi quil en soit, les think tanks prnent un sursaut qualitatif et quantitatif de la
public diplomacy des Etats-Unis. Sur ce point, les dtails de la mise en uvre divergent.
Devant limpossibilit dtudier en dtail tous les rapports parus ces dix dernires annes,
tournons-nous vers un document de synthse destin au Congrs. Paru en 2005, il recense 29

82

HAYDEN, Craig, Debating the Theory vs. Practice of Public Diplomacy, 12 juin 2009,
<http://mountainrunner.us/2009/06/debating_theory_vs_practice_in_public_diplomacy.html>. Ce lien ne semble
plus tre actif la date du 16 aot 2012, mais larticle est encore accessible ladresse suivante :
<http://mountainrunner.us/2009/06/debating_theory_vs_practice_in_public_diplomacy/#.UCzqJJGi2Xc>.
83
Ibid.
84
Le Center on Public Diplomacy de lUniversity of Southern California en dnombre pas moins de 43, dont les
incontournables Cato Institute, Rand Institute, Brookings Institution, Heritage Foundation, etc.
<http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Think_Tanks>.
85
since 9/11, many government and public agencies and organizations have published numerous reports, mostly
repeating the same challenges, ideas, and principles. GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public
Diplomacy, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, numro 616, 2008, p. 56.

54

articles issus de think tanks considrs comme crdibles et dont les suggestions sont dignes
dtre entendues86. Un tableau rcapitule les recommandations de ces articles87. Une tude
rapide du document permet de se rendre compte que deux recommandations apparaissent de
manire majoritaire (15). Nous les rappelons ici, en franais :

Augmenter le budget allou la public diplomacy et / ou les ressources humaines.

(revient 15 fois)
Augmenter le nombre dchanges culturels ou universitaires avec ltranger et / ou le
nombre de bibliothques amricaines. (revient 16 fois)
Or, ces recommandations, qui font par ailleurs lunanimit chez les praticiens mais

aussi chez les universitaires, nont pas t suivies deffets, ou si peu. Selon William P. Kiehl :
Regrettably for our nation, in the nearly five years since nothing has changed to
alter that statement no fundamental changes in American public diplomacy have
taken place; no meaningful alterations to a flawed structure to provide a chain of
command; no significant increases in budget or staffing; no systemic correction of
the lack of understanding of the nature of public diplomacy; and no real integration
of public diplomacy into the heart of American foreign policy.88

De mme, selon John H. Brown, ces rapports ont eu un impact tout fait ngligeable. De
plus, lors de la fin du second mandat du prsident George W. Bush, la communaut
sintressant la public diplomacy tait tellement sature de rapports quelle ny prtait plus
attention89.
Les recommandations rdiges par des groupes qui sauto-qualifient dexperts sont
issues dtudes sur commande. En dautres termes, les rapports sont le gagne pain de ces
experts. Il va de soi quil est dans lintrt de ces derniers den produire le plus possible, et
que ces rapports naillent pas lencontre des intrts du gouvernement lu. Ces rapports ont
86

This report looks at 29 articles and studies on public diplomacy that have been identified by the Department
of State as being credible reports with valuable suggestions, EPSTEIN, Susan B. & Lisa MAGES, Public
Diplomacy: A Review of Past Recommendations, Washington D.C., Congressional Research Service, septembre
2005, <http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl33062.pdf>. Faisons remarquer quil existe aussi un rapport
plus rcent : NAKAMURA, Kennon H. & Matthew C. WEED, U.S. Public Diplomacy: Background and
Current
issues,
Washington
D.C.,
Congressional
Research
Service,
dcembre
2009,
<http://www.fas.org/sgp/crs/row/R40989.pdf>.
87
Ce dernier apparait en annexe 3.
88
KIEHL, William P., Humpty Dumpty Redux: Saving Public Diplomacy, Public Diplomacy Alumni
Association, 17 mai 2008, < http://www.publicdiplomacy.org/98.htm>.
89
BROWN, John H., entretien lectronique avec lauteur. Le terme utilis en anglais est report fatigue.

55

t nombreux ces dix dernires annes, et sont gnralement accessibles par le biais
dInternet. Il est remarquer que les experts en communication stratgique sapproprient
littralement le concept de public diplomacy en ce dbut de 21me sicle, en le rebaptisant
parfois strategic communication. Cette militarisation du concept par le dpartement de la
dfense mrite dtre souligne ici mais sera discute en plus de dtails par la suite.
Une fois le type dauteur identifi, notre tude doit-elle porter sur la public diplomacy
telle quelle est faite, ou telle quelle est dite? Pour saisir lessence de la public diplomacy,
faut-il en tudier les actions (auquel cas, dautres termes que public diplomacy pourraient tre
envisags90), ou bien sa (ses) conceptualisation(s) ? En dautres termes, et dans un premier
temps, sommes-nous dans une tude qui privilgie la praxis, ou le discours ? A cette question,
nous tcherons de rpondre en laissant part gale aux deux sans toutefois perdre de vue leur
biais respectif. Dans un second temps, faut-il que nous nous intressions la public diplomacy
telle quelle existe (la preuve de son existence ultime tant son financement, et non son
efficacit qui est de toutes manires trs difficile mesurer), ou bien telle quelle est prne ?
Nous aurons l affaire une vritable dichotomie, qualifie de say-do gap dans le jargon
actuel.
La public diplomacy des Etats-Unis tant en partie un exercice de rhtorique, quelle
attitude devons-nous avoir, en tant que chercheur, lorsque le recul nous montre que la manire
dont la public diplomacy est tudie par certains auteurs est dj une manire militante de
lappliquer ? Autrement dit, comment esprer atteindre un seuil scientifiquement viable
dobjectivit lorsque les sources elles-mmes sont -par essence- entaches dun parti pris ? Si
la public diplomacy nest quun autre nom pour la propagande, alors pourquoi ne pas
simplement lappeler propagande, et comment ltudier ? Si ce nest pas de la propagande,

90

A nouveau, on pourrait utiliser les termes propagande, politique culturelle, changes universitaires,
rayonnement linguistique, coopration, rseaux para-diplomatiques, communication, relations publiques, etc.

56

alors faut-il se focaliser sur les ailleurs o se trouve effectivement la propagande (par
exemple, certaines actions menes par la Central Intelligence Agency, ou dans un autre genre
par lUnited States Agency for International Development91), et non se concentrer sur la
public diplomacy qui a pour fonction de dtourner lattention ? Nous tcherons de garder ces
questions lesprit tout au long de notre tude, afin de rester observateur actif du phnomne
public diplomacy, sans en devenir un spectateur passif. Nous nous gardons bien toutefois de
promettre des rponses dfinitives.

91

Mme sil va de soi que les membres de lUnited States Agency for International Development (USAID) ne se
considrent pas comme des propagandistes, il nen reste pas moins que limage des Etats-Unis au-del de ses
propres frontires passe aussi par laide au dveloppement. Voir ce propos les ractions des spcialistes le 3
octobre 2011 lorsquil a t dcid que les coupes budgtaires dcides par le Congrs viseraient aussi cette aide.
On peut aussi lire larticle de MYERS, Steven Lee, Foreign Aid Said to Take a Hit in US Budget Crisis, New
York Times, 3 octobre 2011.

57

II.

Les courants

Nombreux sont les auteurs relever le paradoxe suivant : il ny a pas, lheure actuelle, de
consensus sur le sens que lon donne au terme public diplomacy92. Comme nous lavons
montr, on peut recenser autant de dfinitions que dauteurs, et parfois mme davantage.
A.

Les ralistes et les idalistes

Par ailleurs, existe-t-il, au jour daujourdhui, de vritables coles de pense

concernant la public diplomacy des Etats-Unis93 ?
A notre connaissance, la seule appellation recense, reconnue et usite par tous, est
celle de Terry Deibel & Walter Roberts94. Ces derniers, dont les travaux sur lapplication des
relations publiques aux relations internationales ont fait date, distinguent deux coles : toughminded school (qui peut tre traduit en franais par le courant raliste) qui sopposerait
tender-minded school95 (le courant idaliste). Mme sils furent les premiers appliquer cette
double terminologie ce quils nappelaient pas encore la public diplomacy, et mme si on
leur en attribue gnralement la paternit, lappellation nest pas deux, mais dun philosophe
du dix-neuvime sicle. Intressons-nous ce dernier pour mieux cerner lhistoire de ces deux
courants.

92

HAYDEN, Craig, Public Diplomacy and the Phantom Menace of Theory, 19 mai 2009, disponible en ligne
ladresse suivante : <http://intermap.org/2009/05/19/public-diplomacy-and-the-phantom-menace-of-theory/>.
On peut aussi lire larticle de GILBOA Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The Annals of the
American Academy of Political and Social Science, volume 616, numro 1, 2008, p. 55-77.
93
HAYDEN, Craig, Public Diplomacy and the Phantom Menace of Theory, 19 mai 2009,
<http://intermap.org/2009/05/19/public-diplomacy-and-the-phantom-menace-of-theory/>.
94
Walter Roberts, dont il sera aussi question dans la seconde partie, peut tre considr comme un praticien
publiant rgulirement des crits sur la public diplomacy. En dautres termes, il tche de faire le lien entre la
pratique et la description universitaire de la public diplomacy.
95
DEIBEL, Terry & Walter ROBERTS, Culture and Information, Two Foreign Policy Functions, Beverly Hills,
California, Sage Publications, 1976.

58

1.

Origines des appellations

Dans son ouvrage Pragmatism, le philosophe William James96 observe chez ses
confrres deux tendances. Dun ct, il y a ceux quil appelle les tender-minded, et de lautre
les tough-minded. Dans la premire catgorie, il place les rationnels, les intellectuels, les
optimistes, les religieux, les libres penseurs, les monistes et les dogmatiques. Dans lautre se
trouvent les empiristes, les sensationnalistes, les matrialistes, les pessimistes, les athes, les
fatalistes, les pluralistes et les sceptiques. Cest bien du caractre de ses confrres philosophes
quil sagit : linstar de Nietzsche, James pensait que, bien que rationnelle, la construction
de systmes philosophiques tait aussi lexpression du temprament du philosophe. Nous
sommes donc en droit de nous demander en quoi cette classification, qui porte sur des types
de personnalits, est utile la comprhension de la public diplomacy.
2.

Application aux relations internationales

Comme nous lavons voqu, on retrouve cette double appellation tough-minded /

tender-minded dans la littrature qui cherche caractriser le rle des public relations dans
les relations internationales. Toutefois, dans cet autre contexte, ces termes ne sintressent
plus au caractre des penseurs, mais lacte en lui-mme ; ce qui donne deux coles de
pense. Ainsi, pour en revenir Deibel & Roberts97, la public diplomacy des Etats-Unis
pourrait tre divise en deux camps : dun ct linformation politique (la public diplomacy
est lart de persuader) et de lautre la communication culturelle (la public diplomacy est lart
de comprendre / se faire comprendre en tablissant des liens interpersonnels98). Les tough-

96

Le frre de lcrivain amricain Henry James.

DEIBEL Terry & Walter ROBERTS, Culture and Information, Two Foreign Policy Functions, Beverly
Hills California, Sage Publications, 1976.
98
Cette opposition binaire peut elle-mme tre nuance. John H. Brown envisage un trio information /
ducation / culture, o cette dernire soppose aux deux premiers en cela quelle na aucune vise spcifique. En
dautres termes, la culture est une fin en soi, par opposition linformation et lducation dont les objectifs
affichs sont prcis. Voir ce propos BROWN, John H., The Purposes and Cross-Purposes of American Public
Diplomacy, American Diplomacy, 15 aot 2002, <http://www.unc.edu/depts/diplomat/archives_roll/2002_0709/brown_pubdipl/brown_pubdipl.html>.
97

59

minded voient en la public diplomacy lexercice dune influence sur lattitude des publics
trangers par le biais dactes de persuasion, et de propagande. Les informations ont une valeur
politique brute et son relayes par des mdias qualifis de rapides (la radio, la tlvision, les
journaux, les magazines99). La vise est court-termiste : il faut que la politique trangre
puisse tre mise en place et que ses objectifs soient atteints. En revanche, les tender-minded
prfrent insister sur la dimension culturelle de la public diplomacy et sa vise long terme :
ils pensent que cette dernire doit crer un climat de confiance rciproque travers les mdias
qualifis de lents (changes acadmiques et artistiques, films, expositions, cours de
langue100).
3.

Essence des deux ples

Signitzer et Coombs, tous deux galement spcialistes des relations publiques,

reprennent la distinction ralistes / idalistes leur compte, en prcisant que pour les ralistes,
ncessit faisant loi, lobjectivit et la vrit font parfois place la finalit gopolitique, qui
prime :
[] objectivity and truth are considered important tools of persuasion but not
extolled as virtues in themselves [] the supreme criterion for public diplomacy is
the raison dtat defined in terms of fairly short-term policy ends.101

Pour les idalistes, cest ltablissement de relations durables qui compte

vritablement :
[they] must bypass foreign policy goals to concentrate on the highest long-range
national objectives. The goal is to create a climate of mutual understanding [...]
truth and veracity are considered essential, much more than a mere persuasive
tactic.102

99

Internet nexistait pas encore en 1976.

Cette double distinction est plus rcemment rappele dans louvrage de BOTAN, Carl H. & Vincent
HAZLETON, Public Relations Theory II, Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, 2006. Les
auteurs citent et expliquent Deibel & Roberts.
101
SIGNITZER Benno & Timothy COOMBS, Public relations and public diplomacy: Conceptual divergence,
Public Relations Review, volume 18, numro 2, 1992, p. 140.
102
Ibid.
100

60

Les idalistes rcusent lutilisation qui est faite dune public diplomacy dpourvue
dthique, ou dun sens moral. La corrlation avec toute politique trangre amricaine est
vue comme accidentelle, voire non-souhaite. Or, ce sont ces mmes idalistes qui constatent
quhors priode de guerre, des pans entiers de la public diplomacy ne sont plus financs. En
effet, selon John H. Brown :
[] what keeps US propaganda going -- sorry, I meant "public diplomacy" -- is
war (especially a global one). No war, no or little USG-PD (or substantial funding
for it). Such is the lesson, sadly, of history, if it is any guide.103

Pourtant, rares sont ceux qui acceptent avec lucidit leur dpendance vis--vis de
Washington, voire la rcupration de leur travaux (universitaires ou encore sur le terrain).
B.

Cration dune taxonomie de diffrents courants

Une fois cette distinction tablie, il semble toutefois vident que deux appellations ne
permettent pas dtablir de catgories suffisamment fines pour apprhender les diffrents
courants qui traversent la public diplomacy des Etats-Unis. Les catgories ralistes /
idalistes nous serviront donc de point de dpart pour recenser ceux qui pensent (ou encore
pratiquent, tout en largumentant) la public diplomacy des Etats-Unis.
1.

Le courant idaliste

Parmi les idalistes, nous faisons le choix de classer ceux qui pensent que la public
diplomacy est une forme de diplomatie (et qui participe donc la rsolution de conflits de
manire non violente104). Ce qui pourrait sembler tymologiquement redondant ne lest pas :
si lon en croit lhistorien Nicholas J. Cull, lorsque le terme public diplomacy a t choisi pour
la premire fois, ctait bien par dfaut : le signifiant propagande tant dj pris et surtout

103

BROWN, John H., Random Thoughts on Public Diplomacy, The Huffington Post, 27 mai 2009,
<http://www.huffingtonpost.com/john-brown/random-thoughts-on-public_b_207989.html>.
104
COPELAND, Daryl, Is Public Diplomacy for Everyone?, USC CPD Blog, 7 octobre 2009,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/is_public_diplomacy_for_everyone/>

61

trs ngativement connot105. Cette diplomatie pourra tre selon les penseurs- moderne,
citoyenne ou encore culturelle.
a)

Diplomatie moderne

Etudions dans un premier temps ce que les diplomates ont dire eux-mmes sur la
public diplomacy des Etats-Unis avant de proposer une tude critique.
Tout dabord, lors dun chat organis par Le Monde en ligne au lendemain de la crise
WikiLeaks106, Yves Aubin de la Messuzire107 avait ceci dire de la diffrence entre public
diplomacy et diplomatie traditionnelle :
La "public diplomacy"108, c'est une diplomatie plus ouverte, une diplomatie de
communication. [Les diplomates amricains] communiquent davantage que les
diplomaties europennes, mme le dpartement d'Etat publie beaucoup plus de
rapports que nous, notamment sur la question des droits de l'homme. Je dirais que c'est
la valeur ajoute de la diplomatie amricaine. Plus d'informations, et parfois un peu
plus aussi de transparence, de communication vers le public. Par exemple, le rapport
annuel du dpartement d'Etat sur la question des droits de l'homme tous azimuts, qui
gne beaucoup de gouvernements. Plus de communication : le secrtaire d'Etat
s'exprime davantage. C'est le style de la diplomatie amricaine, plus ouverte que les
diplomaties europennes.109

Pour lancien ambassadeur franais, la public diplomacy est essentiellement une forme
amricaine de diplomatie, caractris par un style, une manire de faire, une culture. Il est
toutefois symptomatique quau-del de la dfinition, alors que le chat sintitulait Quelle
diplomatie aprs les rvlations de WikiLeaks ? , lancien ambassadeur nait pas relev la
contradiction entre dune part, la culture du secret en diplomatie traditionnelle, dont la crise
rvlait lexistence tout aussi marque dans la tradition tats-unienne quailleurs, et une
faade publique, se voulant transparente, de lautre. Qui plus est, la question que posait
105

CULL, Nicholas J., Engagement Is the New Public Diplomacy or the Adventures of a Euphemism of a
Euphemism,
Center
on
Public
Diplomacy
Blog,
5
juin
2009,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/engagement_is_the_new_public_diplomacy/>.
106

La crise a fait la une des journaux le 30 novembre 2010.

Il se prsente comme tant un ancien ambassadeur franais .
108
Les guillemets et lutilisation ditaliques sont reproduits ici tels quels.
109
AUBIN de la MESSUZIERE, Yves, WikiLeaks : La diplomatie amricaine devra rtablir la confiance ,
Le Monde, 30 novembre 2010.
<http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/30/wikileaks-la-diplomatie-americaine-devra-retablir-laconfiance_1447063_3210.html>.
107

62

linternaute a t tronque par le modrateur du Monde, de manire ce quYves Aubin de la

Messuzire nait pas expliquer ce paradoxe.
Jan Melissen110, de son ct, peroit la public diplomacy du 21me sicle comme une
nouvelle diplomatie, adapte une nouvelle re :
Public diplomacy [] is the relationship between diplomats and the foreign publics
with whom they work, [] [it] can be better understood in the context of broader
changes in diplomatic practice and [...] can at least partly be seen as a symptom of
change in the conduct of international relations.111

Melissen est en cela appuy par une mouvance qui traverse lhistoire du vingtime
sicle, selon laquelle lappellation public diplomacy signifie en fait nouvelle re pour la
diplomatie , o les pratiques diplomatiques des anciens (ngociations secrtes toutes portes
fermes, collusion entre les hautes sphres du pouvoir des diffrentes nations, etc.), devenues
inacceptables en une priode qui se voulait moderne et dmocratique, se voyaient bannies au
profit de pratiques davantage transparentes et compatibles avec lide que lopinion publique
ne pouvait tre ignore112. Les tenants de cette mouvance pensent que la diplomatie, jadis
secrte, sest mise accepter progressivement tout au long du vingtime sicle un certain
degr de transparence, et ce au profit de la presse ainsi que des citoyens. Laffaire WikiLeaks
vient toutefois relativiser un tel optimisme.
Toutefois, la public diplomacy pratique pendant la Guerre froide diffre de celle
daujourdhui. En cela, de nombreux auteurs parlent de new public diplomacy. Or, si lon sen
tient aux remarques prcdentes, cela ferait de la public diplomacy daujourdhui une nouvelle

110

Jan Melissen est la tte du Clingendaels Diplomatic Studies Programme, aux Pays Bas. Il enseigne par
ailleurs la public diplomacy en Belgique.
111
MELISSEN, Jan (diteur scientifique), The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations,
New York, Palgrave Macmillan, 2005, p. xix.
112
Voir, par exemple, larticle Bryce Would Refer Treaties to Voters; Veteran Statesman Says the World Has
Suffered Too Much From Secret Diplomacy, New York Times, 17 aot 1921, ou encore Forms Outline of
Future Peace : The Tageblatt Says This Public Diplomacy Will Shake the Wall of Arms, New York Times, 18
dcembre 1917.

63

nouvelle diplomatie. Est-ce l une bonne manire dobserver et didentifier un

phnomne113 ?
Sil est vrai quaujourdhui le corps diplomatique amricain sefforce de plus en plus
dutiliser des moyens de communication de notre temps afin de sadresser directement aux
populations autochtones114 (et pas uniquement leurs homologues), il nen reste pas moins
qu ce titre, les diplomates ne reprsentent pas lUSIA ou encore le dpartement dEtat, mais
bel et bien le gouvernement amricain115. Techniquement parlant, et selon lorganigramme de
du dpartement dEtat116, on ne peut mettre en adquation diplomatie et public diplomacy
comme si lune tait lautre. Par ailleurs, John H. Brown rappelle que pendant la Guerre
froide, lUSIS (le pendant tranger de lUSIA) tait regard avec beaucoup de
condescendance de la part des membres du vritable corps diplomatique117. Les public
diplomats de lUSIS taient souvent qualifis par ces derniers dinutiles (il sagit dun bon
mot : en anglais USIS et useless sont quasiment homophones118). Enfin, le terme
diplomate existe et correspond un statut juridique. Le terme public diplomat, en
revanche, est un terme que lon utilise post facto pour dsigner les FSO119 et ne correspond en
rien un titre. A part le privilge davoir un accs non restreint quelques engins

113

GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The ANNALS of the American Academy of
Political and Social Science, numro 616, 2008, p. 57 ou encore ZAHARNA, Rhonda S., Battles to Bridges: US
Strategic Communication and Public Diplomacy after 9/11, Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2010.
114
MORGAN, Richard, Should Diplomats Blog?, International Conference on E-diplomacy, Malte, 3-4 juin
2010.
115
Pour John H. Brown le Foreign Service officer est peru comme sil tait diplomate amricain par son
interlocuteur ltranger. En revanche, le dpartement dEtat (ou encore autrefois USIA/USIS) ne manque pas
de lui rappeler quil est sous ses ordres. Cette tension permanente nest pas toujours aise vivre.
116
Voir le document en annexe 4. Les branches R et M sont clairement deux branches distinctes.
117
Il sagit l de guerres intestines puisque, techniquement parlant, en 1968, les membres de lUSIA/USIS furent
assimils au corps des FSO.
118
BROWN, John H., Random Thoughts on Public Diplomacy, the Huffington Post, 27 mai 2009,
<http://www.huffingtonpost.com/john-brown/random-thoughts-on-public_b_207989.html>.
119
On retrouve aussi parfois le terme PD officer. Voir larticle de John H. Brown prcdemment cit.

64

motoriss120, les United States Public Diplomacy officers ntaient pas des ambassadeurs
stricto sensu121.
Bien quil y ait aujourdhui peut tre un dsir vritable de la part de (quelques)
ambassadeurs de communiquer directement avec le peuple122, notamment par voie de
nouvelles technologies, ce dsir ne correspond pas ncessairement une certaine ide de la
public diplomacy, ni son systme dorganisation. En bref, si la public diplomacy des EtatsUnis est une modernisation de la diplomatie, et plus particulirement une plus grande
transparence de celle-ci123, peut-elle tre encore appele diplomatie124 ? Il est historiquement
vrai que public diplomacy a voulu dire nouvelle diplomatie , ainsi que transparence .
Mais cette transparence est-elle relle ou fantasme ? Qui plus est, lattribution de postes
dambassadeurs des public diplomats) est un phnomne marginal et rcent. Quant former
des diplomates la public diplomacy, linclusion trs rcente dune sance dinitiation de
deux trois heures de celle-ci dans leur programme de formation nest du got de tous.
Nombreux sont les diplomates sen dispenser, jugeant quil est plus utile de se pencher sur
des prparatifs de dernire minute. Parfois, ce sont les formateurs eux-mmes qui vincent la
formation faute de temps125.
Au final, concernant la public diplomacy en tant que nouvelle manire de faire de la
diplomatie, nous pensons donc que les vritables changements sont la marge, reflet dun

120

Ibid.
Voir Diplomatic and Consular Privileges and Immunities from Criminal Jurisdiction en annexe 5.
122
MORGAN, Richard, Should Diplomats Blog?, International Conference on E-diplomacy, Malte, 3-4 juin
2010.
123
Parmi ceux qui partagent cette opinion, se trouvent, prcisment des diplomates (Shaun Riordan, par
exemple).
124
Etymologiquement, la diplomatie fait rfrence un feuillet pli en deux. Sa nature, par l-mme, nest donc
pas dtre publique. On peut donc considrer que le terme public diplomacy est un oxymore.
125
Tout ceci est relev dans le rapport de lUnited States Advisory Commission on Public Diplomacy, Getting
the People Part Right: A Report on the Human Ressources Dimension of US Public Diplomacy, Washington
D.C., juin 2008, <http://www.state.gov/documents/organization/106297.pdf>. Voir la raction critique :
BROWN, John H., Getting the People Part Right: A Report on the Human Resources Dimension of U.S.
Public Diplomacy, reviewed by John H. Brown, American Diplomacy, juillet 2008,
<http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/2008/0709/iar/iar_peoplepart.html>.
121

65

dsir de certains et non dune ralit. Il ne sagit ici nullement dun jugement de notre part,
mais dune constatation qui se veut objective.
b)

Diplomatie citoyenne

Il y a aussi, parmi les nombreuses acceptions du terme public diplomacy, lide quil
existe une diplomatie parallle, non officielle, et que cette dernire est exerce par le peuple
amricain lui-mme. On trouve dailleurs en anglais des appellations qui se substituent au
terme public diplomacy, telles que citizen diplomacy, track two diplomacy, ou encore civic
diplomacy126. Parmi ceux qui utilisent ces termes, tudions en particulier largument des
public diplomats qui prnent une diplomatie citoyenne. La thmatique selon laquelle tout
citoyen amricain est dot dun fort sens civique nest pas nouvelle. Elle sinscrit dans une
tradition sculaire aux Etats-Unis. Elle fait aussi partie dune rhtorique utilise par le
gouvernement amricain pour convaincre son propre peuple que les Etats-Unis doivent se dire
au reste du monde127. Nancy Snow et Rhonda Zaharna sont les deux figures de proues
contemporaines de cette cole .
Lenseignant(e) / chercheur qui croit actuellement le plus en la ncessit dune
diplomatie citoyenne aux Etats-Unis est Dr. Nancy E. Snow128. Voici en quelques lignes ce
que devrait tre la public diplomacy des Etats-Unis selon cette ancienne employe de lUSIA :
Understanding what the world thinks of America is too important to leave to the
intellectuals and elites alone. It requires a full bottom-to-top effort, including the
participation of non-governmental organisations, the private sector, and individuals
who heretofore may have been either taken for granted or not asked their opinion
about what is to be done.129
126

Biljana Scott parle de civil diplomacy, in SCOTT, Biljana, Public Diplomacy: the problem of definition
revisited, <http://www.diplomacy.edu/Workshops/MD/presentations/scott2.pdf> p. 7 ( la date du 16 aot
2012, ce lien ne semble plus tre actif). Daucuns prfrent le terme civic diplomacy (par exemple lInternational
Committee of Civic Diplomacy <http://civicdiplomacy.org/new/>. Alors que Scott envisage denvoyer des gens
clbres ltranger en tant quambassadeurs officieux, le terme civic diplomacy renvoie la notion de
responsabilit de chaque citoyen.
127
Voir la troisime partie de la thse.
128
Dr. Nancy Snow, au moment o ces lignes sont crites, est Associate Professor of Public Diplomacy
Syracuse University.
129
SNOW, Nancy, The Arrogance of American Power: What U.S. Leaders Are Doing Wrong and Why Its Our
Duty to Dissent, Boulder, Colorado, Rowman & Littlefield, 2006, p. 10. Cest nous qui soulignons.

66

Ou encore, plus rcemment:

Public diplomacy is best practiced as a symphony, not a one-man band. National
reputation does not reside in one person, much less in one electoral outcome. It is
deeply buried in the perceptions of countless people around the world, often rooted
in their own national cultures [...].130

Il y a un paradoxe quant cette dclinaison recense et accepte de la public

diplomacy des Etats-Unis : la diplomatie citoyenne est un vu de la part de Nancy Snow,
mais est-ce une ralit ? La diplomatie citoyenne existe : le National Council for International
Visitors a clbr son cinquantenaire lan pass131. En matire de public diplomacy, en
revanche, le fonctionnement de la diplomatie citoyenne et son financement sont marginaux132.
Toutefois, des outils pour la projection de la vision de cette enseignante furent mis sa
disposition pendant un temps, au sein mme de ce qui allait devenir le Center on Public
Diplomacy de lUniversity of Southern California, centre le plus novateur et le mieux
financ133 en matire de public diplomacy des Etats-Unis. Elle ne manqua pas de partager son
enthousiasme avec ses tudiants, et leur confier de nombreuses responsabilits :
[...] I include recommendations and communication tips [...] and some alternatives
to our current public diplomacy campaigns, several of which come from my own
students [who attended] the fall 2005 semester at the University of Southern
Californias Annenberg School for Communication.134

Sil est de notre devoir de recenser cette facette de la public diplomacy des Etats-Unis,
nous nous devons aussi de souligner la quasi-virtualit de son existence. Certes, cette forme
de public diplomacy a une vise au sein mme des Etats-Unis, o elle rencontre un certain
cho. En cela, elle fonctionne. Toutefois, la somme dargent vote par le Congrs et le
130

SNOW, Nancy, The Death of Public Diplomacy Has Been Greatly Exaggerated, layalina.tv, volume 1,
numro 7, novembre 2009, <http://www.layalina.tv/Publications/Perspectives/NancySnow.html>.
131
National Council for International Visitors, One Handshake at a Time: NCIVs Half Century of Leadership in
Citizen Diplomacy, Washington D.C., NCIV, 2011.
132
Les associations de type diplomatie citoyenne ont pour source de financement des acteurs privs, voire leurs
propres militants : Major funding for the USCCD comes from generous corporations, foundations,
philanthropists and individual citizen diplomats who believe in and support our mission of expanding
international engagement. in <http://uscenterforcitizendiplomacy.org/pages/membership/>.
133
Entretien priv avec Claire Nettleton du Center on Public Diplomacy, le 7 octobre 2011.
134
SNOW, Nancy, The Arrogance of American Power: What U.S. Leaders Are Doing Wrong and Why Its Our
Duty to Dissent, Boulder, Colorado, Rowman & Littlefield, 2006.

67

nombre de projets financs par Washington nous montrent quau-del de laspect rhtorique,
cette forme de public diplomacy est dans la ralit plus fantasme que pratique135. L encore,
nous tenons souligner que ces remarques ne jugent en rien les travaux et les croyances du
professeur Nancy Snow. Mais force est de constater que son appel une diplomatie citoyenne
nest pas entendu par Washington.
c)

Cultural diplomacy

Une troisime catgorie pourrait regrouper les idalistes qui envisagent les langues, la
culture et les arts comme forme de public diplomacy. Le terme cultural diplomacy est
communment utilis aux Etats-Unis pour dsigner cette tendance, alors que langue, culture et
art sont gnralement regroups sous lappellation politique culturelle en France.
Remarquons en passant quaux Etats-Unis, une certaine confusion rgne en matire
dappellation selon les poques. Pendant un temps public diplomacy et cultural diplomacy ont
t deux termes interchangeables136. Qui plus est, la France, souvent cite comme pionnire
en matire de public diplomacy (dans son sens de politique culturelle , bien entendu),
pratique depuis le 19me sicle une diplomatie culturelle coordonne ( la fois travers un
rseau de centres culturels ltranger baptises Alliances Franaises137 et un rseau dcoles
franaises ltranger, regroupes sous lgide de lAEFE138). En effet, selon Nicholas J.
Cull,
[] the great spenders in Cultural Diplomacy have been the French, who have
heavily subsidized an international network of schools to sustain the French
language, understanding that their prestige and influence is largely tied to the
survival of the francophonie.139
135

En revanche, Washington finance des projets qui peuvent tre encadrs, tels ceux du National Council for
International Visitors. Ils apparaissent sous la mention exchanges dans les annexes 5b et 5c.
136
On peut lire ce sujet ARNDT, Richard T., The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the
Twentieth Century, Washington D.C., Potomac Books, 2005.
137
Il est intressant de noter que la France est trs rgulirement donne en exemple concernant ses politiques
exemplaires de rayonnement (tel le maintien de la francophonie avec notamment l'Alliance Franaise). Antoine
Blanchet, Vigie, numro 28, avril 2010, p. 3
138
Agence pour lEnseignement Franais lEtranger.
139
CULL, Nicholas J., Public Diplomacy: Lessons from the Past, Los Angeles, Figueroa Press, 2009, p. 20.

68

Mais tenons-nous en aux Etats-Unis. Selon Nicholas J. Cull, la cultural diplomacy est
un type de public diplomacy, et linverse dautres types, cette dernire fonctionne bien
mieux lorsquelle garde ses distances avec le gouvernement dont elle est issue. Les rsultats
quelle gnre ne se font sentir qu moyen ou long terme, pas avant. La cultural diplomacy,
selon lhistorien britannique peut tre divise en quatre catgories, dont certains sont plus
amricaines que dautres: le cadeau prestigieux, linformation culturelle, le dialogue et enfin
lacquisition de comptences140.
Le cadeau prestigieux correspond donner une autre nation de voir ce que la culture
amricaine a de plus typique et raffin en la matire. Bien que le rsident californien donne un
tout autre exemple dans son article du Huffington Post141, on peut tout fait considrer que la
tourne du jazzman Duke Ellington en Irak en novembre 1963, sponsorise par le
dpartement dEtat amricain, fait partie de cette catgorie142.
Linformation culturelle correspond une prsentation dlments culturels choisis
prcisment parce quils sont mconnus ltranger, mais quils gagnent tre connus. Les
exemples donns par Nicholas J. Cull voquent le cas dun crivain noir britannique,
sponsoris par le British Council ainsi que celui dun talent rcent, dramaturge nord-irlandais.
Cull ne prcise pas si cest lexistence de minorits ethniques qui est ainsi mise en valeur ou
le talent des artistes, ou encore une combinaison des deux.
La troisime forme de cultural diplomacy correspond au dialogue et la collaboration.
Le professeur en public diplomacy imagine des musiciens amricains dirigeant un atelier de
jazz dans une zone frontalire entre deux pays qui sont historiquement rgulirement en
140

CULL, Nicholas J., Jamming for Uncle Sam: Getting the Best from Cultural Diplomacy, 26 juillet 2010,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/jamming_for_uncle_sam_getting_the_best_
from_cultural_diplomacy/>.
141
CULL, Nicholas, J., Jamming for Uncle Sam: Getting the Best from Cultural Diplomacy, Huffington Post,
26 juillet 2010, <http://www.huffingtonpost.com/nick-cull/jamming-for-uncle-sam-get_b_659850.html>.
142
VON ESCHEN, Penny M., Enduring Public Diplomacy, American Quarterly, Volume 57, numro 2, juin
2005, p. 335-343.

69

conflit. Les apprenants, confie lancien professeur de Leeds, tant bien entendu issus des deux
pays. Lexemple cit envisage le cas de Chypre et de la Grce.
Le dernier cas de figure est celui de lacquisition de comptences. Le terme lui-mme
est sans doute moins parlant que lexemple : lorsque la Chine investit dans des instituts
Confucius ltranger, elle forme terme des sinophiles. Les directeurs des centres se
forment eux aussi la langue et la culture du pays qui les accueille.
Pris sparment des fins didactiques, ces exemples plaident en faveur de
limportance dune cultural diplomacy. Nicholas J. Cull explique toutefois que certains
programmes remplissent simultanment les quatre sous-fonctions de la cultural diplomacy,
pour un centime de ce que coterait un exemplaire du dernier jet en date de lUSAF. Bien
quhistorien et professeur de public diplomacy, ce dernier dit tre en faveur de la cultural
diplomacy, tombe dans loubli depuis le milieu de annes quatre-vingt-dix.
John H. Brown, de son ct, milite aussi pour une cultural diplomacy (et insiste
davantage sur ce quil appelle dailleurs arts diplomacy143, savoir la peinture, la musique,
larchitecture et la littrature). Son exprience de cultural attach dans les pays satellitaires de
lUnion sovitique la amen trois constatations. Dabord, il rend compte de ltonnement
des autochtones face au peu de dploiement de culture ltranger de la part des Etats-Unis :
While serving in communist and post-communist eastern Europe, where culture, as
in some other parts of the world, is perhaps more important than politics, I quickly
became aware that not only the intelligentsia, but people from all walks of life
mostly patrons in the open access United States Information Service (USIS)
libraries that existed in this periodcould not understand why the United States
government, representing the most powerful and richest country in the world, did
so little to promote its art overseas.144

Brown constate par ailleurs que les bibliothques amricaines ltranger taient
considres par les locaux comme des entits modernes, bien achalandes en magazines et
143

BROWN, John H., Arts Diplomacy: The Neglected Aspect of Cultural Diplomacy, in Americas Dialogue
with the World, KIEHL, William P. (diteur scientifique), Washington D.C., Public Diplomacy Council, 2006,
p. 71-90.
144
Ibid., p. 72.

70

dotes de personnel, mais par ailleurs pauvres en uvres littraires, ce qui nen faisait pas
vraiment leurs yeux un vritable centre culturel.
Or, et cest la seconde constatation de Brown, les Etats-Unis, de par leur tradition
puritaine145 et la volont dun gouvernement reprsentant le peuple, nont jamais adhr un
systme de financement tatique des arts. Autrement dit, selon Brown, il y a aux Etats-Unis
une sorte de tradition antilitiste combine dun fort dsir de fonctionnalit qui empche ce
genre de financement146. Lexportation dun idal politique prend le dessus sur celui de la
culture :
[] the dignity of the common man [] made the United States what Americans
consider it to be: democratic, not cultured. We the people see little need for a
unique national high culture that should be promoted at home or abroad.147

Tout se passe comme si la notion dun patrimoine national de culture digne dtre
export laissait la place lexportation dun mythe, celle de la fondation dun nouveau pays et
dun nouveau modle sur des bases dmocratiques. En guise dart en tant quexpression de
vision du monde, cest une expression politique de la vision du monde qui est exporte. La
valeur de cette politique est pense tre suffisamment forte et sa rsonnance suffisamment
internationale pour sexporter sans art. Or, selon Brown, lart pourrait justement servir
mettre en contexte la culture amricaine. Les membres de lAdvisory Commission on Public
Diplomacy sont en cela daccord avec lui :
Cultural diplomacy is the linchpin of public diplomacy; for it is in cultural
activities that a nations idea of itself is best represented. [] Cultural diplomacy
reveals the soul of a nation, which may explain its complicated history in American
political life.148
145

Cette ide peut tre comprise comme un clich, mais elle est dveloppe par ailleurs par lhistorien de lart
Lloyd Goodrich dans The Federal Government and Art, Magazine of Art, octobre 1948, in BROWN, John H.,
Arts Diplomacy: The Neglected Aspect of Cultural Diplomacy, in Americas Dialogue with the World, KIEHL,
William P. (diteur scientifique), Washington D.C., Public Diplomacy Council, 2006, p. 73.
146
Ibid.
147
BROWN, John H., Arts Diplomacy: The Neglected Aspect of Cultural Diplomacy, in Americas Dialogue
with the World, KIEHL, William P. (diteur scientifique), Washington D.C., Public Diplomacy Council, 2006,
p. 75.
148
United States Advisory Commission on Public Diplomacy, Cultural Diplomacy: The Linchpin of Public
Diplomacy, septembre 2005, Washington D.C., 2005, p. 1,
<http://www.state.gov/documents/organization/54374.pdf>.

71

Le troisime point dvelopp par Brown est quhistoriquement, aux Etats-Unis, les
tentatives tatiques de financer lart et son exportation ont souvent t vaines, mal organises,
malhabiles ou tout simplement tardives. En tous points, elles ont mal t reues aux EtatsUnis, que ce soit par le Congrs ou par le peuple. Pourtant, se lamente Brown, lart est un
phnomne extraordinaire puisquil donne de faire lexprience du beau.
Enfin, Brown garde lesprit que ce nest pas parce que des relations culturelles sont
tablies avec un autre pays que les gens vont se mettre acheter et boire des produits
alimentaires amricains en grande quantit. A linstar de Cull, il pense que la cultural
diplomacy doit garder ses distances avec les objectifs gopolitiques tats-uniens du moment,
sous peine de se transformer en vile propagande. Et comme lui, il pense que ce travail se fait
dans la dure et non dans linstant. Cette remarque apparat aussi dans les recommandations
du rapport rdig par lAdvisory Commission on Public Diplomacy :
Effective cultural diplomacy requires a long-term commitment to winning the
hearts and minds of [] people everywhere. Now is the time to create a cultural
diplomacy infrastructure and policy for the twenty-first century.149

Toutefois, tous les Amricains intresss par la cultural diplomacy ne partagent pas
ncessairement le point de vue de Brown ou Cull. Michael Kaiser150, par exemple pense quil
est prfrable denvoyer des grants de centres culturels amricains ltranger pour quils
enseignent lart de faire appel aux mcnes afin de financer la culture, car dit-il- cest l que
se trouve le vritable savoir-faire amricain.151 La cultural diplomacy, qui nest ses yeux
que marketing152, cote trop cher et de srieuses conomies peuvent tre faites son
dtriment.

149

United States Advisory Committee on Public Diplomacy, Cultural Diplomacy: the Linchpin of Public
Diplomacy, septembre 2005, Washington, D.C., 2005, p. 2.
150
Il est actuellement prsident du John F. Kennedy Center for the Performing Arts.
151
KAISER, Michael, How Helpful is Cultural Diplomacy?, Huffington Post, 21 septembre 2009,
<http://www.huffingtonpost.com/michael-kaiser/how-helpful-is-cultural-d_b_293080.html>.
152
Cest bien le terme quil utilise. Comment ce terme est-il traduit en franais ? Pourquoi ne lest-il pas ?

72

2.

Le courant raliste

Cette remarque nous donne loccasion dtudier de plus prs lautre courant, celui des
ralistes. Laccent est dsormais mis sur la public diplomacy en tant quinformation. Trois
approches ont retenu notre attention : le broadcasting153, le branding154 et enfin strategic
communication155.
a)

La tldiffusion

Au vu des techniques de diffusion utilises, deux courants de pense saffrontent. Soit

la diffusion dinformation est conue des fins de politique trangre (auquel cas les deux
doivent tre parfaitement synchronises), soit, a contrario, cette tldiffusion se veut la plus
neutre et objective possible.
Au sein du premier courant, de nombreux noms pourraient tre cits. Nous nous
contenterons dvoquer celui de lambassadeur Edward P. Djeredjian, dont le rapport
Changing Minds, Winning Peace est frquemment cit dans les milieux de la public
diplomacy. Selon Djeredjian :
Broadcasting represents nearly half the spending on public diplomacy, and it must
be part of the public diplomacy process, not marching to its own drummer with its
own goals and strategy, sources of funding, and board. Congress needs to
reexamine the legislation that created the BBG to ensure that broadcast operations
support the strategic mission of U.S. public diplomacy.156

Au sein du second courant, on retrouve des bloggeurs tels que Kim Andrew Elliott157,
qui prconise une stricte sparation entre linformation dune part et la persuasion (ou

153

Terme difficile traduire puisquil recouvre la radiodiffusion, la tldiffusion, la diffusion par Internet, etc.
Le terme que nous choisirons dutiliser est tldiffusion , ce par quoi nous entendons une technique de
transmission unilatrale de signaux vers un grand nombre de personnes.
154
Il sagit dune pratique qui constitue publiciser les pays comme sils taient des marques, afin damliorer
leur rputation.
155
Ce terme militaire na pas rellement dquivalent en franais. Peut-on rellement parler de communication
stratgique ?
156
Advisory Group on Public Diplomacy for the Arab and Muslim World, Changing Minds, Winning Peace: A
New Strategic Direction for US Public Diplomacy in the Arab and Muslim World, 1er octobre 2003,
<http://www.state.gov/documents/organization/24882.pdf>, p. 33.
157
Voir son blog quotidien <http://kimelli.nfshost.com/ >.

73

linfluence) de lautre. Selon lui, il nest pas thique, ni utile, dessayer de faire de la Voice of
America (VOA) un organe du gouvernement amricain. Le mlange des genres, argue-t-il, ne
servirait qu dcrdibiliser les Etats-Unis :
[H]ow does one maintain a newsroom that is objective, balanced, and reliable, and
capable of earning the credibility that is key to success in international
broadcasting, if the content is unified, coherent, in sync, and supports the
strategic mission of public diplomacy? If U.S. international broadcasting is
coordinated, the audience, even illiterate nomads in the most isolated corner of
the world, will spot its agenda within half a week. They have heard it all on their
shortwave radios and will not be taken in by the strategizing of Washington
decision makers and think tank fellows.158

Quoi quil en soit, la tldiffusion est pense comme tant loutil premier de la public
diplomacy des Etats-Unis. Chronologiquement parlant, cest elle qui est dabord associe
lexpression public diplomacy, afin dviter lutilisation du terme propagande . A ce
propos, au sein de chaque courant, de nombreux conflits concernant lutilisation qui est faite
de la propagation de linformation existent. Des considrations thiques sont voques : une
information dtat est-elle acceptable aux Etats-Unis, pays qui prne et pratique la libert de
la presse depuis toujours ? La donne est-elle change si sa diffusion se fait exclusivement
ltranger159 ? Jusqu quel point peut-on manipuler linformation sans tomber dans le
mensonge ou la propagande au sens connot du terme ? Peut-on omettre certaines
informations, trop compromettantes ? Monroe Price nous rappelle ces ambiguts:
There is the struggle to harmonize goals of objectivity, with the need to act as an
effective instrument of propaganda, the potential split between advancing national
policy and acting as a credible journalistic enterprise and the tension between
promotion of favorable regimes and the nourishment of dissent.160

Par ailleurs, lauteur dfinit la tldiffusion comme un tout incluant les informations
officielles telles que diffuses par le gouvernement amricain, linformation au sens

158

ELLIOTT, Kim Andrew, Put the News Here and the Propaganda There, 13 novembre 2006,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/061113_put_the_news_here_and_the_propa
ganda_there/>.
159
A ce propos, voir le Smith-Mundt Act, voqu dans la troisime partie de la thse.
160
PRICE, Monroe, Public Diplomacy and Transformation of International Broadcasting, Comparative Media
Law Journal, numro 1, janvier-juin 2003, p. 72.

74

journalistique du terme, mais aussi diffrentes formes de divertissement. La vise, selon Price,
est dinfluer sur lopinion publique auprs de la population trangre cible161.
Historiquement, la premire voie dacheminement de linformation ltranger fut
double : elle incluait la presse et la radio. La premire tait cense convaincre llite, et la
seconde, suite la massification et la dmocratisation des postes de radios et de tlvisions,
devait convaincre le peuple, comme nous le dmontre cet extrait du rapport du Government
Accountability Office :
Traditionally, U.S. public diplomacy focused on foreign elitescurrent and future
overseas opinion leaders, agenda-setters, and decision makers. However, the
dramatic growth in global mass communications and other trends have forced a
rethinking of this approach, and State has begun to consider techniques for
communicating with broader foreign audiences.162

Selon Crocker Snow Jr.163, la public diplomacy contemporaine est infiniment plus
complexe que celle des annes soixante, lorsque cette dernire faisait ses premiers pas sur la
scne internationale. La politique du gouvernement amricain nest aujourdhui plus diffuse
au reste du monde par voie dun unique canal officiel164, bien au contraire. Les mdias, les
ONG et les multinationales se partagent dsormais cette tche, avec des outils infiniment plus
varis quil y a cinquante ans. Lapproche de Crocker Snow Jr., quoi que trs centre sur la
pratique de la public diplomacy, a le mrite de montrer les liens quentretient lEtat amricain
avec les mdias mais aussi la manire dont ces derniers reprsentent le gouvernement
amricain et sa politique sur le plan international. Il insiste aussi sur la diversification du

161

Ibid.
General Accounting Office, State Department and the Broadcasting Board of Governors Expand Efforts in
the
Middle
East
but
Face
Significant
Challenges,
10
fvrier
2004,
GAO-04-435T,
<http://www.gao.gov/assets/120/110584.html>.
163
Crocker Snow Jr. a fait partie de lU.S. Navy au Japon et en extrme orient, a travaill pour Newsweek, fut le
premier titulaire dune bourse de recherche la Fletcher School en 1967-68. Il a aussi travaill pour le Boston
Globe de 1969 1978.
164
Il fait rfrence Voice of America.
162

75

mode de diffusion des mdias165, et limpact que cela a sur la public diplomacy des EtatsUnis.
Dans un rapport destin au Congrs dat de 2009, on apprend que le Broadcasting
Board of Governors (BBG) fut cr par le congrs amricain en 1994 pour superviser les
oprations de Voice of America,

Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia,

Radio/TV Marti, Radio Sawa, Al Hurra TV, etc. La plus grande difficult laquelle le BBG
doit actuellement faire face est limpossibilit pour ses diffrentes radios datteindre un public
dsign. Au Moyen-Orient, il y a profusion de radios. Devant un tel embarras du choix, le
public nest pas lcoute des programmes amricains. En Chine, en Russie et en Iran, les
causes de la non-diffusion de programmes amricains varient : elles vont du simple brouillage
lintimidation des diffuseurs locaux. Qui plus est, des luttes intestines au sein mme du BBG
ne sont pas sans consquences sur son efficacit. Toutefois, en matire de financement,
comme nous le rvle le graphique suivant, aujourdhui encore, ce sont les radios et
tlvisions qui dtiennent la part du lion :

166

165

Les seules voies de presse ou de radio ont marqu un point de dpart. Les modes de diffusion aujourdhui
sont multiples et varis.
166
General Accounting Office, State Department and the Broadcasting Board of Governors Expand Efforts in
the
Middle
East
but
Face
Significant
Challenges,
10
fvrier
2004,
GAO-04-435T,
<http://www.gao.gov/assets/120/110584.html>.

76

De son ct, Joseph Nye Jr.167 explique que pendant les annes soixante, des radios
comme VOA ou encore Radio Free Europe (RFE) taient avidement coutes ltranger car
elles constituaient lalternative crdible la propagande sovitique. Autrement dit, cest par
manque dinformation168 que les gens se tournaient vers ces radios. Aujourdhui, la donne a
change. Saturs dinformations, les gens se dtournent des canaux officiels, et les Etats-Unis
doivent repenser leur stratgie pour attirer lattention des peuples trangers, mission difficile
au vue du peu de disponibilit dont disposent ces derniers.
b)

Nation branding

Envisageons dsormais la public diplomacy comme une forme de marketing dun

pays, dans une logique de relations internationales.
Selon Anna Tiedeman, le branding et la public diplomacy ont de nombreux points
communs. Dun ct, une marque correspond un nom, un terme, un sigle, un symbole, ou
une combinaison de ces derniers dont le but est de permettre lidentification des biens (ou
services) dun vendeur ou dune association de vendeurs afin de les diffrentier de la
concurrence169. Mais aujourdhui, la marque reprsente bien plus que cela. Elle reprsente
aussi les perceptions et les sentiments que le consommateur peut avoir vis--vis delle170. Or,
argumente Tiedeman, les pays aussi gnrent un ensemble de croyances, de sentiments, et

167

NYE, Joseph S., Jr., Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York, Public Affairs, 2004.
A comprendre au sens large du terme : Willis Conover diffusait du jazz et non de linformation dans son
mission Jazz Hour de la VOA. Pour de plus amples informations, voir OSTENDORF, Berndt Willis
Conover : Voice of America Jazz Hour pendant la Guerre froide: propagande ou subversion ? , Jazz, pouvoir
et subversion en Europe francophone, germanophone et russophone, Universit de Paris Ouest Nanterre La
Dfense, 12 juin 2012.
169
TIEDMAN, Anna K., Branding America: An Examination of U.S. Public Diplomacy Efforts After September
11, 2001, Master of Arts in Law and Diplomacy, The Fletcher School, Tufts University, avril 2005.
170
KOTLER, Philip & Gary ARMSTRONG, Principles of Marketing, Upper Saddle River, New Jersey,
Pearson, 2004, p. 291 in TIEDMAN, Anna K., Branding America: An Examination of U.S. Public Diplomacy
Efforts After September 11, 2001, Master of Arts in Law and Diplomacy, The Fletcher School, Tufts University,
avril 2005, p. 29.
168

77

dimpressions dans limaginaire de populations trangres171. Chaque pays peut donc,

suggre-t-elle, tre gr comme une marque.
Est-ce dire pour autant que les termes public diplomacy et nation branding peuvent
tre utiliss de manire interchangeables ? Selon Anna Tiedman, cest le cas. Tous deux
vhiculent un message motionnel. Dans les deux cas, il sagit dinformer (ou dduquer) un
public. La notion de relation se trouver au cur des deux appellations. Les outils utiliss pour
convaincre ou nouer des liens sont les mmes. Enfin, des sondages sont ncessaires et
pralables lexcution de ces deux manires de faire. Ayant identifi cinq similarits,
Tiedman conclut quil est normal que la public diplomacy emprunte aux pratiques
publicitaires personnel et techniques :
With all these similarities, it is no wonder that the U.S. government looked to tap
into the expertise of Madison Avenue in communicating and forming relations with
its target audiences around the world.172

Gyorgy Szondi partage en partie ce point de vue. Selon lui, il existe cinq modles qui
permettent dtablir le degr de parent entre la public diplomacy et le branding173. Dans le
premier, la public diplomacy et le branding sont entirement diffrents. Dans le second
modle, le branding englobe entirement la public diplomacy, qui nest donc quune souspartie de ce dernier. Dans le troisime, cest linverse. Dans le quatrime, la public diplomacy
et le branding partagent un certains nombre dlments, mais gardent des caractristiques qui
leur sont propres. Dans le cinquime modle, la public diplomacy et le branding font trs
exactement rfrence la mme chose. Ils recouvrent la mme activit, savoir que les deux
permettent de faire la promotion dun pays dans le mme but : crer une image positive dun
171

JAFFE, Eugene & Israel NEBENZAHL, National Image and Competitive Advantage, Copenhagen,
Copenhagen Business Press, 2001, p.13 in TIEDMAN, Anna K., Branding America: An Examination of U.S.
Public Diplomacy Efforts After September 11, 2001, Master of Arts in Law and Diplomacy, The Fletcher School,
Tufts University, avril 2005, p. 29.
172
TIEDMAN, Anna K., Branding America: An Examination of U.S. Public Diplomacy Efforts After September
11, 2001, Master of Arts in Law and Diplomacy, The Fletcher School, Tufts University, avril 2005, p. 29.
173
Voir larticle de SZONDI, Gyorgy, Public Diplomacy and Place Branding: Conceptual Similarities and
Differences, Discussion Papers in Diplomacy, Netherlands Institute of International Relations, numro 112,
octobre 2008, <http://www.clingendael.nl/publications/2008/20081022_pap_in_dip_nation_branding.pdf>.

78

pays. Si nous retenons ce modle, le branding peut tre considr comme la mutation
postmoderne de la public diplomacy, reprsentant une volution dont le point de dpart serait
la propagande. Remarquons en passant que Simon Anholt, expert en matire de place
branding (un indice porte son nom, le Anholt City Brands Index), rdacteur en chef du Place
Branding Journal, a dcid rcemment de rebaptiser sa publication semestrielle :
It is, not coincidentally, the reason for the subtle rebranding of this Journal, from
merely Place Branding to Place Branding and Public Diplomacy, which will be
effected from the next volume (Volume 3 / 1) of the journal, and it is my hope that
over the coming years we will be able to welcome to these pages many more
chapters of this fascinating and entirely essential encounter.174

Au-del dun corporatisme vident, certains spcialistes en diplomatie sintressent

aussi aux similitudes entre le branding et la public diplomacy. Selon Jan Melissen175, les
points communs sont les suivants : les activits sont trs similaires, les deux fonctionnent de
manire optimum par paire, do un degr de sororit vident176. Le branding est plus
ambitieux selon Melissen, son approche est davantage holistique, alors que la public
diplomacy aspire des rsultats plus modestes. Il est difficile dvaluer le degr de russite de
lun et de lautre. Dans les deux concepts, on vise la cration dune image. Lidentit
nationale fait aussi partie des lments partags par les deux, ainsi que les valeurs. Au final,
cest de ltablissement durable de relations quil devrait sagir dans les deux cas. La
communication ne devrait tre quun lien (quoi quun lien vital), et non une fin en soi. Les
rseaux sont physiques (transportation de biens, de peuples et dinformation), institutionnels
(entits politiques et conomiques), mais ce sont les liens sociaux et culturels qui permettent
de nouer des liens durables177.

174

ANHOLT, Simon, Public diplomacy and place branding: Wheres the link?, Place Branding, volume 2,
numro 4, 2006, p. 275.
175
Qui pense par ailleurs que le quatrime modle est davantage proche de la ralit.
176
MELISSEN, Jan, Between Theory and Practice, in Jan Melissen (diteur scientifique), The New Public
Diplomacy: Soft Power in International Relations, New York, Palgrave Macmillan, 2005.
177
MELISSEN, Jan, Public Diplomacy: in Tandem with Branding, in Government Communication: the Dutch
Experience, La Hague, Government Information Service, Ministry of General Affairs, Opmeer Printing, 2005 in

79

c)

Strategic communication

Une autre manire de penser la public diplomacy est de considrer cette dernire
comme une activit militaire. Selon Bruce Gregory, strategic communication est donc
lappellation donne par larme amricaine la public diplomacy, ni plus ni moins. En
revanche, pour lui, les deux termes renvoient des cultures tribales diffrentes178. Dans la
logique militaire, linformation est un terrain comme un autre et si les Etats-Unis ne
loccupent pas, quelquun dautre sen chargera. Matt Armstrong, bloggeur prolixe sur ce
sujet, et par ailleurs enseignant de manire ponctuelle lUniversity of Southern California,
envisage ce que le Pentagone appelle strategic communication comme une sous entit de la
public diplomacy179. Pour lui, la public diplomacy des Etats-Unis contemporaine arbore un
treillis militaire180. Il entend par l que limage que le public tranger se fait des Etats-Unis,
quels que soient les mdias, passe par larme amricaine. Ceci est vrai en temps de guerre,
mais aussi en temps de paix puisque mme les actions humanitaires sont menes par les
militaires amricains. Lors dune interview181, il prcise que ce phnomne correspond
davantage une militarisation de la public diplomacy qu linverse. Depuis que la public
diplomacy des Etats-Unis nest plus cordonne par lUSIA, de facto, cest bien le dpartement
de la dfense qui intervient lors dactions humanitaires durgence.
Par ailleurs, Linda R. Urrutia-Varhall, de lUnited States Air Force (USAF), considre
que linformation est un terrain virtuel, et que le rle de larme est de saisir puis doccuper ce
terrain avant que lennemi, ou quelque autre tierce entit ne le fasse :

SZONDI, Gyorgy, Public Diplomacy and Place Branding: Conceptual Similarities and Differences, Discussion
Papers in Diplomacy, Netherlands Institute of International Relations, numro 112, octobre 2008, p. 41.
178
GREGORY, Bruce, New Approaches to U.S. Global Outreach in Mapping Smart Power, Multi-stakeholder
Public Diplomacy / Strategic Communication, The Institute for Public Diplomacy and Global Communication,
George Washington University, 5 octobre 2009.
179
ARMSTRONG, Matt, Matt Armstrongs Mountainrunner, circa 2008,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newsroom/pdbloggerinterviews_matt/>.
180
today our public diplomacy wears combat boots, in ibid.
181
Ibid.

80

The more I thought about his reasoning and applied it to my analysis of Iraq during
2000, it became obvious that early engagement of public diplomacy can result in a
decided advantage in both the definition of the information battle space and
occupation of the information terrain. In the 21st century information age it is clear that
public diplomacy is becoming as important as land, air, and sea warfare.182

En rsum, daucuns pensent que strategic communication et public diplomacy se

recoupent. Certains pensent que lun englobe lautre, ou vice versa. Il existe aussi des points
de vue critiques et divergents. Ceux qui privilgient lapproche culturelle de la public
diplomacy, ne rduisent pas celle-ci des objectifs de communication, quantifiables,
valuables, etc. De plus, les idalistes ne souhaitent pas que la public diplomacy puisse tre
utilise des fins directement bellicistes.
Toutefois, la dfinition de strategic communication adopte par Kristin M. Lord
ressemble trs fortement une des dfinitions communment acceptes de la public
diplomacy :
Strategic communication or as my colleague John Nagl and I prefer to call it,
strategic public engagement is the promotion of national interests through efforts
to inform, engage, and influence foreign publics.183

De son ct, Bruce Gregory explique en quoi ces deux termes sont deux quivalents :
tous deux renvoient la comprhension et perception de lattitude des autres, une forme
dengagement et de dialogue, lart de persuader et de conseiller. Idalement, dans les deux
cas, il y a valuation de limpact de la public diplomacy ou du strategic communication men.
Tous deux sinscrivent dans du court, moyen et long terme. Les mthodes utilises sont les
mmes (analyse de lenvironnement informationnel, cadrage des politiques et des enjeux,
confrence de presse, utilisation du Web, etc.) Bruce Gregory ajoute que dans les deux cas,

182

URRUTIA-VARHALL, Linda R., Lt Col, Public Diplomacy: Capturing the Information Terrain on the Way
to Victory, USAF, Air University, Maxwell Airforce Base, avril 2002, p.iv. Cette dernire rend hommage M.
Rendon, prsident du groupe Rendon Inc., qui lui a insuffl cette vision de linformation en tant que terrain.
183
LORD, Kristin M., Public Engagement 101: What Strategic Communication Is, Isnt and Should Be,
Center for a New American Security Experts in the News, 30 dcembre 2009,
<http://www.cnas.org/node/3910>, voir aussi LORD, Kristin M., John A. NAGL, and Seth D. ROSEN, Beyond
Bullets: A Pragmatic Strategy to Combat Violent Islamist Extremism, Washington, DC, Center for a New
American Security, 2009.

81

les communications ne se font pas de manire secrte mais au contraire, de faon

transparente184. Bruce Gregory insiste sur le fait que nous vivons dans un monde boulevers
par une rvolution technologique, et que les rseaux importent dsormais davantage que la
hirarchie. Limage utilise pour dcrire ce phnomne est parlante :
Britains Ali Fisher185, one of public diplomacys imaginative new thinkers,
suggests [that] the mindsets of most leaders and practitioners still reflect the rigid
hierarchies of the cathedral not the highly interactive, networked complexity of
the bazaar.186

Toutefois, Bruce Gregory dplore le fait que larme ne fasse que sadapter au lieu
dtre lorigine dun processus de transformation.
C.

La public diplomacy nest pas la somme de ces courants

Une fois ce travail de recensement fait, il faut nous rendre lvidence : la somme des
courants ne permet ni denglober la totalit de la public diplomacy, ni den expliquer les
fondements. Le fonctionnement de la public diplomacy ne peut donc tre compris en dressant
un inventaire de ses branches. On peut en revanche sintresser aux travaux de
conceptualisation de la public diplomacy.
A lheure o ces lignes sont crites, il ny a pas proprement parler de thorie de la
public diplomacy, comme en tmoigne larticle dEytan Gilboa187. Il y a, en revanche, des
tentatives de la part de certains chercheurs dappliquer des thories issues dautres sciences
la public diplomacy.

184

Est-ce l un exercice de rhtorique ou une ralit? Nous voquerons la transparence de la communication

au sein des armes dans la seconde partie de la thse.
185
FISHER, Ali, Music for the Jilted Generation: Open Source Public Diplomacy, The Hague Journal of
Diplomacy, numro 3, 2008, p. 1-24.
186
GREGORY, Bruce, New Approaches to U.S. Global Outreach in Mapping Smart Power, Multi-stakeholder
Public Diplomacy / Strategic Communication, The Institute for Public Diplomacy and Global Communication,
George Washington University, 5 octobre 2009.
187
GILBOA, Eytan, Searching for a Theory of Public Diplomacy, The Annals of the American Academy of
Political and Social Science, volume 616, numro 1, 2008, p. 55-77.

82

1.

Relations publiques

Une premire gnration de spcialistes en relations publiques188 na eu de cesse de

remarquer les similitudes entre la public diplomacy et leur domaine189. Celle-ci, dsormais
habilite diriger la recherche, prne en consquence ltude de la public diplomacy selon
une approche propre aux relations publiques. Une nouvelle gnration de chercheurs, sous la
direction de la prcdente, utilise donc les outils ayant permis la conceptualisation des
relations publiques pour apprhender la public diplomacy.
Nous pensons dabord Seong-Hun Yun, dont la thse190 tente de mesurer le rle que
jouent les relations publiques dans la public diplomacy.
Ce dernier remarque que malgr le lapse de temps consquent191 qui nous spare de la
premire utilisation faite du terme public diplomacy, la recherche en la matire na abouti
aucun cadre conceptuel qui puisse permettre loptimisation de sa mise en place. Jusqu
prsent, la recherche sest concentre sur lhistoire de la public diplomacy, ses tendances
idologiques, et sur une approche descriptive de la pratique. Dans le mme temps, une partie
de la recherche (tout particulirement celle qui concerne laspect communicationnel de la
public diplomacy) a t lance (et finance) par les diffrentes administrations du
gouvernement amricain lui-mme, ayant pour objectif de comprendre les effets de leur
politique trangre et danticiper leurs effets.
En consquence, se lamente Seong-Hun Yun, la public diplomacy na jamais t
tudie comme un ensemble de variables, dpendantes les unes des autres. Cest donc ce

188

Signitzer & Coombs, par exemple.

On remarque lutilisation du pluriel et la prsence de majuscules en anglais pour Public Relations, qui est
lorigine une pratique, puis est devenue un champ dtude part entire.
190
YUN, Seong-Hun, Toward Theory-Building for Comparative Public Diplomacy from the Perspective of
Public Relations and International Relations: A Macro-Comparative Study of Embassies in Washington, D.C.,
Dissertation, Department of Communication, University of Maryland, 2005.
191
Un sicle selon lauteur.
189

83

quoi il sattache dans sa thse, mettant en application ltude thorique de Grunig & Dozier
(dont le champ ne dpassait pas les relations publiques).
On peut aussi sintresser son article, co-crit avec Elisabeth L. Toth192. Dans ce
dernier, les auteurs dveloppent largument suivant : deux manires de concevoir la public
diplomacy existent, mais lavnement dune troisime est imminent.
Une premire approche de la public diplomacy, qualifie de raliste, met ltat au
centre de toute activit ayant trait cette dernire. Selon cette approche, lenjeu vritable est
la scurit intrieure des Etats-Unis, et le public tranger est un levier par lequel Washington
peut tenter dinfluer sur les gouvernements trangers respectifs. Nous avons montr
prcdemment que les premiers auteurs des dfinitions de la public diplomacy raisonnaient
ainsi. Cette approche fut par ailleurs qualifie de nouvelle diplomatie . Cest celle-ci qui a
t prpondrante lors de la Guerre froide.
Une deuxime approche est celle du libralisme international, o ltat nest plus
quun acteur parmi tant dautres. Qui plus est, selon cette approche, les Etats sont sur le
dclin. Dautres entits non tatiques, telles les ONG, occupent une place grandissante, et
limpact possible de toute force brute dune puissance militaire est rendu obsolte. Ds lors, le
rle dun pays est dtre le plus attrayant possible193. Cette approche est par ailleurs qualifie
de new public diplomacy, et cest celle qui prime depuis le onze septembre 2001.
Les auteurs de larticle prvoient lmergence dune troisime tendance du systme :
une mondialisation sociologique. Puisque ce qui caractrise notre poque est la mobilit et
que la porosit des frontires rend toute communication double sens possible dans linstant,
il y a interaction et ngociations entre les cultures. Ce sont donc les migrants, bien plus que
tout message en provenance de tel ou tel Etat, qui propagent et avrent (ou infirment) limage
192

TOTH, Elizabeth L. & Seong-Hun YUN, Future Sociological Public Diplomacy and the Role of Public
Relations: Evolution of Public Diplomacy, in American Behavioral Scientist, volume 53, numro 4, 2009,
p. 493-503.
193
NYE, Joseph S. Jr., Soft Power: the Means to Success in World Politics, New York, Public Affairs, 2004.

84

dun pays auprs de leurs proches, rests au pays194. En consquence de quoi, toute public
diplomacy se doit donc dtre tourne vers lintrieur autant que vers lextrieur.
Limplication directe de cette nouvelle tendance est que la communaut de migrants devient
un interlocuteur part entire et non plus un simple rcepteur. Dun tel processus, on peut
remarquer la convergence entre public diplomacy et public relations, lenvironnement
oprationnel tant le mme. Au del de son travail sur limage, le gouvernement amricain
sera donc oblig de crer des messages contenant plus de substance lavenir.
Juyan Zhang & Brecken Chinn Scwhartz recensent trois dimensions de la public
diplomacy, la gestion dune image, faire valoir des intrts nationaux, et la promotion dune
comprhension mutuelle. Leur article se veut tre lajout dune quatrime dimension : la
promotion de biens publics globaux195.
2.

Relations internationales

En matire de relations internationales, le concept dominant est celui dvelopp par

Joseph S. Nye, Jr., savoir quau vingt-et-unime sicle, un pays a davantage intrt
dvelopper sa capacit persuader que sa force de frappe, et vise faire cooprer dautre pays
plutt que de les faire obtemprer196. Toutefois, le concept de puissance douce197, bien que
dsormais mondialement connu et reconnu, nest pas seul tre utilis en matire de relations
internationales. Il existe aussi le terme noopolitik, par opposition realpolitik, qui a t
invent par messieurs John Arquilla et David Ronfeldt en 1999. Pour ces derniers, lorsquun
pays sadapte lre de linformation, il doit insister sur les ides, les valeurs, les normes, la
lgislation nationale et internationale, et lthique, bien plus que sur sa puissance militaire.
194

Il sagit bien videmment dun modle sociologique conu par les auteurs. Les ralits complexes et
divergentes de migrants sont parfois toutes autres.
195
ZHANG Juyan & Brecken Chinn SWARTZ, Public Diplomacy to Promote Global Public Goods (GPG):
Conceptual Expansion, Ethical Grounds, and Rhetoric, Public Relations Review, volume 35, numro 4,
novembre 2009, p. 382-387.
196
NYE, Joseph S. Jr., Soft Power: the Means to Success in World Politics, New York, Public Affairs, 2004.
197
Il sagit l dune des traductions utilises en franais pour soft power.

85

Les auteurs concdent que cest essentiellement en Occident que ce concept peut fonctionner.
De plus, le concept ne fonctionne pas de manire systmatique. Pour le nophyte, ces deux
concepts se ressemblent. Par ailleurs, Nye198 ainsi quArquilla et Ronfeldt199 ont sparment
consacr un article visant expliquer le lien entre leur thorie et la public diplomacy.
Pour Ben D. Mor200, lre de la communication, cest la stratgie qui compte, bien
plus que la technique ou la tactique. Parfois, une victoire sur le terrain nest pas rellement
une victoire, car lopinion publique porte un jugement ngatif sur lutilisation de la force
brute. La public diplomacy est donc envisager en stratgie densemble. Pour que cette
dernire soit efficace, il faut quelle soit bien coordonne, et il lui faut pouvoir disposer dune
garantie que la diffusion de son message sera totale.
Il est noter que cest bien de la question de relations de pouvoir quil sagit dans ce
modle. Cette approche du pouvoir est paradoxalement inexistante dans les autres modles.
3.

Communication

La public diplomacy est donc un ensemble de relations complexes entre le

gouvernement, les mdias, et lopinion publique trangre. Des tudes ont t faites pour
relier les lments deux par deux, mais aucune tude ne permet de relier les trois lments. Le
cascading activation model de Robert Entman201 est pour linstant le seul le faire. Par
ailleurs, il est difficile de mesurer de manire quantitative les effets de la public diplomacy.
Daucuns pensent que les mdias sont au service du gouvernement202, et linverse, certains
expliquent que grce la chane Cable News Network (CNN), ce ne sont plus vraiment les
198

NYE, Joseph S. Jr., Public Diplomacy & Soft Power, The ANNALS of the American Academy of Political
and Social Science, volume 616, numro 1, mars 2008, p. 94-109.
199
ARQUILLA, John & David RONFELDT, Noopolitik: A New Paradigm for Public Diplomacy, in SNOW,
Nancy & Philip TAYLOR, The Routledge Handbook of Public Diplomacy, New York, Routledge, 2008, chapitre
29.
200
MOR, Ben, D., Public Diplomacy in Grand Strategy, Foreign Policy Analysis, volume 2, numro 2, avril
2006, p. 157-76.
201
ENTMAN, Robert M., Projections of power: Framing news, public opinion, and U.S. foreign policy,
Chicago, University of Chicago Press, 2004.
202
Lexpression utilise en temps de guerre est the embedded press .

86

gouvernements qui dcident de la politique trangre, et que ces derniers se contentent

dsormais de courir aprs linformation203.

203

Cette transparence est parfois appele the CNN effect.

87

III.

Modles thoriques

Nous constatons que le recensement des courants susnomms ainsi que leurs dtails ne
suffisent pas englober toute la public diplomacy, une partie de celle-ci chappant la
manire dont elle est prsente et revendique. Pour comprendre la public diplomacy des
Etats-Unis, il faut envisager cette dernire comme faisant partie dun ensemble plus vaste
quune simple opposition entre deux courants (les ralistes / les idalistes) et six champs
dapplication204.
A.

Dfinir la propagande

Nous rcapitulons ici de manire trs brve lorigine du terme propagande, et le

double rapport que les Etats-Unis entretiennent avec cette dernire depuis la premire guerre
mondiale (propagande militaire et propagande conomique). Constatant les similitudes entre
ces propagandes et la public diplomacy des Etats-Unis, nous faisons ds lors lhypothse que
la public diplomacy est une forme de propagande.
1.

Acte de propagation, de diffusion

Selon le Grand Dictionnaire Encyclopdique Larousse, pour comprendre le nom

fminin propagande , il faut se rfrer directement son tymologie. Ceci nous mne la
congrgation de la propagation de la foi (Congregatio de Propaganda Fide, en latin), qui fut
cre par le pape Clment VIII en 1599, puis tablie de faon durable par le pape Grgoire
XV en 1622. Cette congrgation visait :
[] travailler la rconciliation avec les Grecs et faire retrouver lglise
catholique les pays gagns par la Rforme. A partir du XVIIe sicle, elle a pour
objet la propagation de la foi dans le monde entier, en particulier dans les territoires
nouvellement dcouverts. Il lui revient de gouverner et dadministrer les missions,
au spirituel et au temporel []. Cest elle qui nomme les vicaires, les vques, et
les prfets apostoliques. [] Elle dispose Rome dune imprimerie polyglotte

204

Toutefois, comme voqu dans lintroduction, nous excluons ltude dune public diplomacy qui nmanerait
pas directement ou indirectement du gouvernement amricain.

88

[]. Depuis 1967, son nom est Congrgation pour lvanglisation des peuples
[].205

En nous inspirant de cette dfinition, tchons de mettre en exergue quelques points

saillants qui conviendraient galement pour dcrire le fonctionnement de la public diplomacy
des Etats-Unis. En dautres termes comparons les organes rgissant la public diplomacy la
congrgation de la propagation de la foi.
Tout dabord, intressons-nous la personne qui dcide de la cration dun appareil de
propagation, puis celle qui le met en place. Dans les deux cas, il existe une phase
dinstigation puis une autre, de prennisation. Linitiation de lappareil de propagation et
linstallation de celui-ci dans la dure sont effectues par deux personnes distinctes. Une
courte priode historique spare dailleurs ces deux temps. Le pape Clment VIII fut
linstigateur de la propagande au Vatican tout comme le prsident amricain Harry S. Truman
fut lorigine de ce quon allait appeler public diplomacy la Maison-Blanche, mais ce sont
Grgoire XV et Ike Eisenhower qui instaurrent lappareil de propagation de manire durable.
Bien quissus de deux modles organisationnels et deux poques diffrents, le souverain
pontife Rome et le prsident des Etats-Unis Washington sont, chacun leur manire, la
tte dune structure pyramidale. Leur dcision de crer ou encore dassurer la prennit dune
propagation dun idal nest pas une dcision personnelle. Au contraire, elle sinscrit dans leur
fonction hirarchique et par l mme dans la dure.
Ensuite, dans les deux cas, cette propagande est dans un premier temps une tentative
de rconciliation. Dans un second temps, cest une raction. Pour lglise catholique, il sagit
de (re)gagner la foi des fidles stant tourns vers le Protestantisme. Cest la Contre
Rforme. Pour les Etats-Unis, il faut (re)conqurir le cur et les esprits de ceux qui staient

205

Grand Dictionnaire Encyclopdique, Volume 12, Paris 1984, p. 8507.

89

tourns vers le Communisme206. Cest la Guerre froide. Nous notons donc que lappareil de
propagation fait son apparition dans les deux cas dans un contexte historique bien prcis.
Concernant ladministration des missions, elle est confie la congrgation de
propagation en ce qui concerne lglise catholique, et USIA207 en ce qui concerne les EtatsUnis. Il y a une exception historique et territoriale dans les deux cas de figure208. Ces deux
matrices de propagation idologiques prsentent des similitudes organisationnelles. Pour
commencer, les deux organismes nomment leurs agents de manire autonome. De plus, les
deux disposent dun centre de diffusion polyglotte. On peut faire remarquer que les deux ont
abandonn lappellation propagande et chang de nom pour des raisons de rputation209.
Toutefois, ces similitudes prises individuellement peuvent tre considres comme
fortuites. En elles-mmes, elles ne prouvent rien. Peut-on penser pour autant que la somme de
ces similitudes dmontre quelque chose ? Au mieux, nous retiendrons que dans les deux cas,
il y a mise en place dun organisme dont la vocation est la diffusion dune certaine ide, et
dont la vise est transformationnelle. La structure pyramidale de cet organisme, les diffrents
supports de diffusion et lobjectif de conversion sont donc trois lments que nous choisissons
de retenir pour concevoir notre propre appareil thorique. Enfin, dans cette optique, le terme
propagande pourrait facilement tre remplac par propagation , ou encore diffusion . En
cela, il est neutre.

206

Plus tard, il sagira aussi de convertir des habitants de territoires autres.

Pour tre tout fait prcis, il faut aussi mentionner lUSIS hors du territoire amricain
208
Les exceptions sont les suivantes : les glises orientales dun ct, Fulbright et USAID de lautre, ne sont pas
rgis par ces organes de propagande.
209
Congrgation pour lvanglisation des peuples dun ct, public diplomacy de lautre.
207

90

2.

Acte de guerre

On connat laversion originelle des citoyens amricains vis vis de la propagande210.

John H. Brown faisait part en 2003 du ressentiment du public amricain, qui avait t tromp
quant la guerre en Irak :
Letters to the editor in major newspapers complain that the Bush administration
lied about the war. More media are suggesting that the pro-war arguments of the
administration were deceitful. The public increasingly senses that it was duped by
propaganda into supporting a phony war.211

Cette mfiance, encore prsente aujourdhui, prend ses racines pendant la premire
guerre mondiale. Lutilisation que le prsident Wilson faisait de la propagande au sein mme
des Etats-Unis a dabord convaincu certains Amricains212 avant de les en dgouter.
En avril 1917, Wilson tablit le Committee on Public Information (CPI213), et nomme
sa tte un homme quil pense tre digne de confiance214 ; George Creel215. Ce dernier fit un
usage intensif de projections cinmatographiques pour convaincre216. A ltranger, ce fut pour
convaincre que lAmrique serait un alli fort et fiable, capable de vaincre lAllemagne et de

210

Voir larticle de MURPHY, Dennis M. & James F. WHITE, Propaganda: can a word decide a war?,
Parameters, autumne 2007. On peut aussi lire larticle de BROWN, John H., lequel prcise Americans
suspicions of propaganda by their own government have a long history. BROWN, John H., The AntiPropaganda Tradition in the United States, The Bulletin Board for Peace, 29 juin 2003.
<http://www.publicdiplomacy.org/19.htm>.
211
BROWN, John H., The Anti-Propaganda Tradition in the United States, The Bulletin Board for Peace, 29
juin 2003. <http://www.publicdiplomacy.org/19.htm>.
212
Noublions pas que cest bien lors de la premire guerre mondiale que lAmrique sort pour la premire fois
de sa tradition isolationniste face aux conflits europens.
213
Cet organisme de propagande tait prfrable, aux yeux de Wilson, la traditionnelle censure en temps de
guerre. Qui plus est, Wilson pensait que ctait le seul moyen de faire face la propagande de lEmpire
allemand, lAutriche-Hongrie, lEmpire ottoman, et le Royaume de Bulgarie.
214
Pour Wilson, Creel tait un ami de longue date, et il partageait ses opinions politiques.
215
GUTH, David, From OWI to USIA: The Jackson Committee's Search for the Real Voice of America,
American Journalism, volume 19, numro 1, hiver 2002, p. 13-38.
216
Voir en annexe 6 laffiche (loriginal est jaune et rouge), dont laccroche est Americas Answer. Des soldats
amricains sortent des tranches, et passent lattaque, arborant firement ltendard tats-unien. Laffiche est
dote dun cachet officiel de par son titre (The Second United States War Picture), mais aussi un blason aux
couleurs des Etats-Unis dAmrique, surmont dun aigle. Il est clairement spcifi que ce film est prsent par
le CPI, dont George Creel est la tte. Cette affiche peut tre trouve en ligne ladresse :
<http://www.etymonline.com/columns/ww1-film.jpg>.

91

crer les conditions pour quune nouvelle re dmocratique voie le jour. A domicile, ctait
pour convaincre le peuple amricain de la ncessit de leffort de la Grande Guerre217.
Cette propagande cra par la suite un tat de suspicion prononc chez les Amricains,
comme le rappelle le professeur David Guth218.
Qui plus est, les histoires datrocits commises par larme allemande rapportes dans
la presse219 se trouvaient tre des inventions220. Lintensit des mots utiliss dans les articles
ne faisait quaccentuer le dcalage avec le quotidien de la guerre. Selon Henry James,
The war has used up words; they have weakened, they have deteriorated like motor
car tires; they have, like millions of other things, been more overstrained and
knocked about and voided than in all the long ages before, and we are now
confronted with a depreciation of all our terms, or, otherwise speaking, with a loss of
expression through an increase of limpness, that may well make us wonder what
ghosts will be left to walk.221

La propagande avait sem les germes de la haine, au point o le boche tait peru
comme un barbare222 et o les Amricains allaient mme jusqu rebaptiser la choucroute en

217

Nous verrons dans la troisime partie que les quatre minutes dintermde lors du changement de bobines
taient elles aussi mises profit pour convaincre.
218
As the public became disenchanted with the outcome of the so-called "war to end all wars," propaganda
became a source of widespread concern. In GUTH, David, From OWI to USIA: The Jackson Committee's
Search for the Real Voice of America, American Journalism, volume 19, numro 1, hiver 2002, larticle
existe aussi en ligne ladresse suivante: <http://people.ku.edu/~dguth/Jackson1.html>.
219
Comme le rapporte le poster en annexe 7, les soldats allemands taient censs avoir systmatiquement viol
les jeunes vierges belges. <http://www.etymonline.com/columns/ww1-belgium.jpg>. Par ailleurs, la presse se
fit lcho de lhistoire dun petit garon de sept ans fusill sans sommation par les soldats pour avoir dirig une
brindille de bois en leur direction. Il y eut aussi lhistoire de la baignoire remplie dyeux ensanglants par les
boches . <http://www.propagandacritic.com/articles/ww1.demons.html>.
220
MANNING, Martin J. & Herbert ROMERSTEIN, Historical Dictionary of American Propaganda, Westport,
Connecticut, Greenwood Press, 2004, p. 324.
221
JAMES, Henry, Henry James Writes of Refugees in England, New York Times, 17 octobre 1915. Nous
sommes parvenus cette citation par le biais de larticle de BROWN, John H., The Anti-Propaganda Tradition
in the United States, Bulletin Board for Peace, 29 juin 2003, <http://www.publicdiplomacy.org/19.htm>.
222
Voir en annexe 8 le poster o le militarisme allemand prend la forme dun gigantesque singe affubl dun
Pickelhaube, portant de son bras droit une allgorie de la libert, captive et moiti dnude, et dans sa main
gauche un gourdin ensanglant baptis Kultur. La bte sort de locan Atlantique et dbarque sur le sol
amricain, alors quau loin on devine lEurope en ruine. Ce poster peut tre trouv ladresse suivante :
<http://blsciblogs.baruch.cuny.edu/his1005fall2010/files/2010/10/Destroy_this_mad_brute_WWI_propaganda_p
oster_US_version.jpg>.
La soi-disant barbarie des Allemands fut aussi dpeinte dans ce quelle atteignait les plus faibles. Le poster en
annexe 9 qui reprsente une mre se noyant, son enfant dans les bras, fait rfrence de manire implicite au
Lusitania, coul en 1915. Aux Etats-Unis en 1917, personne ne lavait oubli.
<http://www.etymonline.com/columns/ww1-lusitania.jpg>.

92

lui donnant un nom plus patriotique (liberty cabbage223), les teckels224 furent appels liberty
dogs, la rubole225, elle aussi, changea de nom226. Les posters de propagande firent appel au
sens patriotique des Amricains227, leurs peurs228 mais aussi leur dsir229 pour les
convaincre quil fallait sortir de leur isolationnisme originel. Les techniques usites, de
parent vidente avec la publicit (dont lobjectif est de vendre tout prix), ne fit
quaccentuer le ddain que les Amricains prouvrent lgard de la propagande une fois la
guerre termine. La propagande en tant qucriture dune histoire fictive et son
incompatibilit avec la dmocratie lui ta toute chance de sattirer nouveau la confiance du
public amricain.
Pendant les annes trente, en Amrique latine, une contre offensive amricaine fut
lance pour faire face la propagande nazie. Cependant, chauds par la premire guerre
mondiale, la rponse amricaine se fit sur le mode culturel230.
De plus, au sortir de la seconde guerre mondiale, le terme propagande avait de
fortes consonances nazies, et tait donc associ lennemi231. Cest pourquoi lOffice of War
Information, cr par le prsident Franklin D. Roosevelt pendant la seconde guerre mondiale,
neut jamais les mmes pouvoirs (ni le mme impact232) que son prdcesseur, le CPI. La

223

On sait quen 2003, les relations diplomatiques franco-amricaines ont t particulirement tendues, les deux
pays ne partageant pas le mme point de vue sur la Guerre en Irak. Les French fries aux Etats-Unis sont alors
devenues freedom fries Ceci participait d'un ressentiment anti-franais prononc.
224
En anglais, cest le terme Dachshunds, dorigine allemande, qui est utilis en temps normal.
225
German measles, en anglais.
226
<http://www.propagandacritic.com/articles/ww1.demons.html>.
227
Voir en annexe 10 le poster o un patriote rvolutionnaire, fusil la main, dfend lesprit de 1776 . Le
poster interroge les jeunes Amricains : sauront-ils tre aussi courageux que leurs anctres ? Toutefois, ce nest
pas de prendre les armes qui leur est demand mais de financer la guerre en achetant des obligations de guerre.
<http://www.etymonline.com/columns/ww1-minuteman.jpg>.
228
Voir en annexe 11 le poster o la statue de la Libert est dcapite, et New York en flammes.
<http://www.etymonline.com/columns/ww1-NY.jpg>.
229
Voir en annexe 12 le poster o une jolie demoiselle, vtue de son costume de la Marine (qui tait par ailleurs
un costume en vogue lpoque), appelle les hommes simultanment leur devoir et leur dsir : I Want You
for the Navy <http://www.etymonline.com/columns/ww1-gibsongirl.jpg>.
230
Cration du Division of Cultural Relations en 1938, par exemple.
231
GUTH, David, From OWI to USIA: The Jackson Committee's Search for the Real Voice of America,
American Journalism, volume 19, numro 1, hiver 2002, <http://people.ku.edu/~dguth/Jackson1.html>.
232
Il est toutefois noter que lOffice of War Information arguait que sa propagande ne visait pas tromper.

93

Voice of America, les Information Centers et autres bibliothques amricaines furent conus
pour diffuser une propagande identifie233 ou identifiable234. Ds cette poque, deux camps
saffrontrent aux Etats-Unis quant la propagande. Dun ct, ceux qui pensaient que la
propagande nest que propagation dinformation, avec lthique correspondante, et de lautre
ceux qui estimaient que tous les coups taient permis en la matire puisque la finalit tait de
gagner la guerre. En consquence, la propagande blanche et grise tait confie lOffice of
War Information, et la propagande noire235 the Office of Strategic Services236.
The struggle abounded in personalities, but was not fundamentally personal. It
rested on differences between those who believed that propaganda should form part
of the program of subversive operations, and should consist of any action, true or
false, responsible or irresponsible, which would effectively hamper the enemy at any
point; and those who believed that propaganda should be a public, responsible
government operation to tell the truth about the war, about the United States and its
allies, as a means of describing democracy and freedom, our war aims, and our
determination to win both the war and the peace.237

Que faut-il retenir de la propagande de guerre et de son impact sur le public

amricain? Tout dabord, que les techniques utilises (tout particulirement lors de la
premire guerre mondiale), telles que la distorsion de linformation, la manipulation de cette
dernire et les mensonges nont pas t sans consquences. Lorsque les techniques sappuient
sur une non-thique, la perte de confiance du peuple amricain vis--vis du gouvernement est
irrversible.
Ensuite, noublions pas que parmi les propagandistes se trouvaient de nombreux
artistes. Quils aient t eux-mmes manipuls ou complices dune guerre de dsinformation
233

Ce que les spcialistes appellent de la propagande blanche : la source (ici le State Department) est divulgue,
et immdiatement reconnue par lauditeur ou le lecteur.
234
Ce que les spcialistes appellent de la propagande grise : la source est identifiable ou semi-identifiable pour
qui fait des recherches, mais elle nest pas ouvertement dvoile.
235
Cest le terme que les spcialistes utilisent pour parler dune propagande dont la source nest pas identifiable
ou encore attribue un organisme qui nen est pas lorigine. Pour davantage dinformations sur ces trois
formes de propagande, on peut lire : JOWETT, Garth S. Jowett & Victoria O'DONNELL, Propaganda and
Persuasion, 3me dition, Thousand Oaks, California, Sage Publications, 1999.
236
Lanctre de la CIA.
237
THOMSON, Charles Alexander Holmes, Overseas Information Service of the United States
Government, Washington D.C., The Brookings Institution, 1948, p. 19, in GUTH, David, From OWI to USIA:
The Jackson Committee's Search for the Real Voice of America, American Journalism, volume 19, numro 1,
hiver 2002, <http://people.ku.edu/~dguth/Jackson1.html>.

94

importe peu : la fin justifiait les moyens. Du ct des propagands, en revanche, lart mis au
service de la guerre tait vcu comme une sorte de trahison.
Enfin, ces plaies font que la propagande de guerre nest ni pardonne, ni oublie.
Lorsque le terme propagande est nonc, on pense immdiatement aux mensonges de
guerre. Cest de cette forme de propagande que la public diplomacy sappliquera le plus
sloigner, comme le montre dj la seconde guerre mondiale. Ce nest pas un hasard sil est
ensuite pens que la vrit est la meilleure des propagandes et le mensonge en est la pire238, et
que le programme dchange Fulbright et autres centres culturels demandent ne pas tre
rattachs lUSIA239.
Cette acception du terme propagande est donc ici assimile au mensonge belliciste.
Toutefois, au sein de la socit amricaine, une autre acception du terme est possible.
3.

Acte marchand

Une troisime manire de comprendre le terme propagande est de lapprhender

comme condition pralable un acte marchand. Cest du moins ainsi que lentendait Edward
Bernays, qui tait doublement le neveu de Sigmund Freud240, et inventeur des relations
publiques. Selon lui, les relations publiques ntaient dailleurs gure autre chose que de la
propagande en temps de paix :
When I came back to the United States, I decided that if you could use propaganda
for war, you could certainly use it for peace. And propaganda got to be a bad
word because of the Germans using it, so what I did was to try and find some other
words so we found the words public relations.241

238

Cest le leitmotiv quutilisera Edward Murrow par la suite.

Les programmes dchanges Fulbright sont maintenues hors de lUSIA, car le snateur ne tient pas ce que
les changes culturels au sens large soient politiss par les agents des services dinformation . QUESSARDSALVAING, Maud, Les Administrations prsidentielles et la diplomatie publique pendant la guerre froide,
paradoxes et controverses autour de lAgence dInformation des Etats-Unis , MELANDRI, Pierre et Serge
RICARD (diteurs scientifiques), La politique extrieure des Etats-Unis au XXe sicle : le poids des
dterminants intrieurs, Paris, LHarmattan, 2008, p. 152.
240
Sa mre tait Anna Freud, la sur de Sigmund, et son pre tait Ely Bernays, le frre de la femme de Freud.
241
Edward Bernays in CURTIS, Adam, The Century of the Self, BBC, 2002.
239

95

Ce que Bernays entendait par public relations, ce ntait pas tant le fait de vendre le
produit que de crer les conditions pralables pour que le produit puisse se vendre. Par
exemple, lorsquil tait employ chez Mozart pianos, il pensait quil ne fallait pas se contenter
de placer des publicits pour pianos dans les journaux. En revanche, il avait suffisamment
dinfluence pour que des journalistes en vogue rdigent des articles sur la dernire mode en
date, savoir que le tout New York consacrait dsormais une pice la musique dans leur
maison ou appartement. La suite viendrait delle-mme, pensait Bernays.
Bernays avait russi montrer lindustrie amricaine quen crant du dsir l o il
ny avait pas rellement de besoin, cette dernire pouvait trouver un march de
consommation. Ce concept de contrle des masses pouvait aussi tre appliqu la politique :
en satisfaisant les dsirs gostes des gens, on leur procure un tat de satisfaction qui les rend
dociles. Cest le dbut du sicle o tout est rgi par le soi242. Pour Bernays, le capitalisme et la
dmocratie allaient de pair, condition de contrler les dsirs collectifs des masses. Dans
cette nouvelle forme de dmocratie, le business rpondait aux dsirs les plus intimes des gens,
ce que les hommes politiques ne pourraient jamais faire. Cette forme de dmocratie ne traitait
pas les citoyens comme actifs et responsables, mais comme des consommateurs passifs. Dans
le systme de pense du neveu de Freud, ctait l la clef du contrle en dmocratie de masse.
Ce sont les dsirs des gens qui comptent, bien plus que les gens eux-mmes. Cest linstinct
ou les dsirs primitifs qui contrlent le tout. Bernays pensait quen utilisant un tiers soi-disant
indpendant, la propagande dentreprise pourrait passer par des sources en apparence
objectives, qui diraient que le produit est sans danger pour la sant. Mais les tudes ne sont
pas indpendantes243, et les mdias non plus, comme le montreront par la suite Noam
Chomsky et Edward Herman.

242
243

Ibid.
Nous observerons ce phnomne plus en dtail dans les seconde et troisime parties de la thse.

96

B.

Le modle de propagande de Herman & Chomsky

1.

Les cinq filtres

En 1988, Noam Chomsky et Edward Herman publient Manufacturing Consent: The

Political Economy of the Mass Media244. Ces derniers dfendent dans cet ouvrage la thse
selon laquelle il existe dans les mdias amricains un modle de propagande. Ce dernier, au
travers de cinq filtres, dtermine ce qui va tre publi (par voie de presse) ou diffus (par voie
dondes), et ce qui ne va pas ltre. Il est bien prcis dans leur ouvrage que cette propagande
nest pas celle des rgimes autoritaires et autres dictatures, qui sappuient dailleurs bien
davantage sur lutilisation de la violence pour assoir et maintenir leur pouvoir. Tchons
dexpliquer le fonctionnement de leur modle de propagande. En dmocratie, arguent-ils, le
peuple a le droit de voter, et si ce vote est majoritaire, le changement quil induit pourrait ne
pas aller dans le sens des puissants. Cest la raison pour laquelle la propagande est considre
par ces derniers comme ncessaire : contrler les termes du dbat, cest cadrer le champ des
changements possibles et terme maintenir les diffrentes formes de pouvoir intactes. Les
propagandistes, selon Chomsky et Herman, sont les mdias et les journalistes, mme si ces
derniers dclarent tre indpendants, car leur travail ne met jamais rellement en cause les
intrts des lites. Les deux chercheurs ne prtendent pas quil existe ncessairement un
bureau de la censure qui superviserait les articles publis dans les journaux amricains. En
revanche, ils voquent lautocensure, pratique de manire inconsciente. Cette autocensure
peut en fait tre explique comme une succession de cinq filtres qui prcdent toute
publication.
Le premier filtre est quaucun mdia amricain nest indpendant. Chomsky et
Herman constatent que tous les mdias denvergure nationale et internationale aux Etats-Unis

244

HERMAN, Edward S., & Noam CHOMSKY, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass
Media, New York, Pantheon Books, 1988.

97

appartiennent un nombre restreint de groupes, et que ces derniers font primer des intrts
corporatistes, capitalistes ou financiers sur toute thique journalistique, puisque leur rle en
tant que groupe est de gagner de largent. Toute critique de fond du fonctionnement de
lconomie de march en gnral et de la faon dont cette conomie rgule la presse na donc
pas sa place au sein des mdias.
Le second filtre est que les mdias dpendent de la publicit comme source de
financement, et que cest en ralit cette dernire qui constitue la tendance dominante du
journal. Les lecteurs sont eux-mmes le public qui est vendu aux publicistes, et donc les
informations au sein dun journal ne constituent en ralit quun rle marginal. A nouveau,
toute critique fondamentale dun fonctionnement consumriste du lectorat, et du lien tacite
entre publicitaires et mdias a peu de chance de voir le jour dans cette presse. Tout mdia qui
fonctionnerait sans publicit, forcment moins bien financ, peut difficilement rivaliser avec
ceux dcrits par Chomsky et Herman (qui sont moins chers, plus attrayants, mieux distribus,
etc.)
Le troisime filtre est la provenance de linformation (sa source). Si linformation est
un bien comme un autre, et si lobjectif est den produire la plus grande quantit tout en
gnrant le moins de cot possible, alors les journalistes nont gure le choix. Faute de temps
et de moyens, ils se tournent vers le ministre de linformation ou son quivalent (toute
cooprative dinformation), sans prendre la prcaution de vrifier les dires de ces derniers.
Toute remise en question concernant la fiabilit dun ministre de linformation ou dune
cooprative peut dailleurs mener le journaliste tre black-list. Qui est prt prendre ce
risque, vis--vis de sa carrire ou de son journal ? A linverse, toute coopration troite et
fructueuse peut mener le journaliste tre valoris, dune manire ou dune autre. La manire
dont Noam Chomsky et Edward Herman dpeignent cette symbiose entre mdias et pouvoir
gnrant de linformation permet de comprendre les liens incestueux entre les deux milieux.
98

Le terme pour dcrire le quatrime filtre tel quil est conu par les deux chercheurs est flak.
Il est difficile traduire car cest un terme militaire, issu de lallemand, qui fait rfrence aux
canons anti-ariens245. Le franais, ayant adopt le mot dans son acception militaire, fait une
diffrence entre la flak et le flak. Le fminin fait rfrence un ensemble de batteries antiariennes, alors que le masculin dsigne un canon (ou un modle de canon) en particulier.
Pour ce qui est du modle de propagande de Chomsky et Herman, il nous faudra donc utiliser
le terme la flak ,

ou encore laction obtenue de celle-ci, les contre-feux.

Mtaphoriquement, lorsquun journaliste attaque (et par l mme menace, en dnonant) le

fonctionnement du pouvoir (conomique, militaire, etc.), il sexpose irrmdiablement une
contre-attaque. Cette contre-attaque nest jamais issue du pouvoir lui-mme. Dans la presse,
les contre-feux, correspondent au retour de bton par voie du courrier des lecteurs, ou la
radio par des appels dauditeurs en colre (par exemple), auquel doit faire face le journaliste.
Les auditeurs courroucs qui contre-attaquent travaillent, directement ou indirectement, dans
lindustrie menace. Mme dans le cas o le journaliste a le courage de faire face ces
critiques, son rdacteur en chef sera lui, peut tre davantage prcautionneux lavenir. En
dautres termes, de la mme manire que lexistence de batteries anti-ariennes peut dissuader
toute attaque arienne, la flak du modle de propagande peut dcourager toute forme de
journalisme trop critique du pouvoir. Le journalisme indpendant ne possde pas de garanties
dun garde-fou dans la presse dominante dans le sens o cette dernire peut voir son courrier
des lecteurs instrumentalis et manipul.
Enfin, le cinquime et dernier filtre selon Chomsky et Herman, est lanticommunisme.
Aux Etats-Unis, il a t relativement facile pendant toute la dure de la Guerre froide de

245

Il existe une nouvelle traduction de louvrage dHerman et Chomsky. Benot Eugne et Frdric Cotton
reconnaissent que les ditions prcdentes ntaient pas toujours trs bien traduites. Ces derniers parlent de
contre-feux pour voquer le terme flak. CHOMSKY, Noam & Edward S. HERMAN, La fabrication du
consentement : De la propagande mdiatique en dmocratie, Marseille, Agone, 2008. La nouvelle traduction est
de Dominique Arias.

99

supprimer toute ide drangeante ou non conformiste en laffublant dide communiste,

mme si cette dernire ne ltait pas.
2.

Le modle de propagande lpreuve du temps

Avant de nous interroger en quoi ce modle est pertinent pour la public diplomacy des
Etats-Unis, notons que Edward Herman, quinze ans aprs la premire publication de
louvrage Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, a publi un
article intitul The Propaganda Model: A Retrospective246. Dans cet article, il rpond aux
critiques qui taient faites la thse originale, affte certains arguments et enfin en actualise
dautres. Au final, Edward Herman pense que plus le temps passe, plus le modle de
propagande quil a dvelopp avec son confrre est pertinent.
Reprenons brivement les critiques quont du essuyer Chomsky et Herman, ainsi que
les rponses ces critiques apportes par Herman. Daucuns se plaignaient de la tonalit trs
pessimiste de la thse originale : ny aurait-il donc aucune place pour des mdias alternatifs et
indpendants247 ? Et quen est-il des instances de lutte locales, relayes sur le plan rgional (et
non national) ? A ces interrogations, Herman rpond que le modle de propagande ne suggre
nullement que ds lors que les intrts des puissants divergent, ou bien encore que ces
derniers ne sont pas directement en jeu, la presse ne peut pas faire cho des campagnes
menes par les militants. La question des armes feu, de la prire dans les coles publiques
ou encore du droit lavortement pourra tre traite de manire diffrente selon les journaux,
alors que des sujets comme le commerce mondial ou la politique conomique des Etats-Unis
recevront un traitement beaucoup plus uniforme. Lenjeu dpend vritablement des intrts
des puissants. Il y eut dautres attaques. Les dtracteurs du modle de propagande
dsignent les informations utilises par Chomsky et Herman pour critiquer les mdias comme
246

HERMAN, Edward, The Propaganda Model: A Retrospective, Against All Reason, Volume 1, dcembre
2003, p. 1-14.
247
Ibid. p. 4.

100

non-valables, puisquelles sont elles-mmes issues des mdias. Ou encore, mentionnent les
critiques, ltat de la presse aux Etats-Unis est plutt sain, et le dbat na donc pas lieu dtre.
La critique qui aura le plus marqu les esprits est celle selon laquelle le modle de propagande
ne serait autre quune thorie du complot, et par l mme, ne pouvait tre pris au srieux. A
cela, Herman rpond que le modle de propagande quil a contribu dvelopper, au
contraire, sappuie sur le cadre dune conomie de march pour montrer comment
fonctionnent les mdias en termes structurels. Daucuns critiquent Herman et Chomsky de ne
pas avoir interrog directement des professionnels des mdias. Sur ce point, Herman rpond
que des professionnels ont t interrogs, mais que mme si cela navait pas t le cas, cela
importait peu puisque cest la nature systmique du phnomne qui tait tudie et non le
ressenti des journalistes. Une version plus sophistique encore de cette critique est que le
modle de propagande ne reconnat pas quil puisse exister une thique journalistique. La
rponse dHerman est que quels que soit cette thique et son degr, ils nempchent pas les
effets systmiques de la propagande. La conscience professionnelle du journaliste nempche
pas le modle de propagande de fonctionner. Des exemples sont donns en appui de cette
argumentation. Quant aux critiques qui sen prennent lincapacit du modle expliquer
lexistence des rsistances, Herman rpond simplement que le modle explique le
fonctionnement des mdias et non leur degr defficacit. Aux critiques qui se plaignent du
ct mcanique du modle et de son impermabilit tout lment extrieur, Herman rpond
que le modle de propagande est par essence un modle, et que comme tout modle il est
rducteur. Herman naspire qu lclosion dun meilleur modle ou encore dun modle qui
apprhenderait la ralit avec davantage de finesse, mais que pour linstant, un tel modle
nexiste pas.
Au final, le modle dcrit bien une lite qui dfend ses intrts par un rseau
dynamique et complexe dans lequel sont impliqus les mdias et par l-mme, les
101

journalistes. Cette macroanalyse ne diffre pas des micro-analyses qui peuvent tre faites et
l. Mais ce modle, conu lors des annes Reagan, est-il encore pertinent ?
Selon Herman, le modle fonctionne mieux encore quinze ans aprs sa conception : les
deux premiers filtres (les grands groupes et la publicit) sont dautant plus pertinents que la
concentration des mdias saccroit et que les mdias publics disparaissent peu ou prou.
Lespace qui spare la ligne ditoriale de la publicit sest rtrci. Les salles de rdaction font
de plus en plus partie des salles de march internationaux. Il ny a plus despace pour le
journalisme dinvestigation. Internet dtient un potentiel dmocratique vident, mais jusqu
preuve du contraire, les mdias ne sen servent pas de cette manire.
Les deux filtres suivants (la dlgation de la qute de linformation et les contre-feux)
ont aussi t exacerbs. Moins dargent pour du journalisme de base signifie que le pouvoir de
ceux qui fournissent de linformation est dautant plus grand. Lindustrie des relations
publiques se sert dessein de son implantation dans le milieu des mdias : il y aurait
aujourdhui bien plus de personnes dont le mtier est de faonner linformation que de
journalistes.
Herman admet que le cinquime filtre fonctionne moins bien quinze ans aprs
(puisque lUnion sovitique nexiste plus), mais quune foi sans pareil en lconomie de
march la remplac. Tout autre systme semble vou lchec. Et quand lconomie de
march elle-mme choue, cest parce quelle na pas eu loccasion de dvelopper pleinement
son potentiel. On peut donc dire quaprs la chute du mur de Berlin puis leffondrement de
lUnion sovitique, cest une foi aveugle en lconomie de march qui a pris le relais.
Aujourdhui, on pourrait ajouter que cest la peur du terrorisme qui remplace le cinquime
filtre originel.
De nouvelles applications sont possibles : le modle correspond bien la manire dont
la presse aux Etats-Unis a dpeint lAccord de Libre Echange Nord-Amricain (ALENA), la
102

crise mexicaine qui sen est suivie. Ceci montre bien que le modle peut sappliquer la
politique intrieure ou la politique trangre des Etats-Unis.
3.

Pertinence du modle appliqu la public diplomacy

En quoi ce modle est-il pertinent pour la public diplomacy des Etats-Unis ? Une fois
que nous avons expliqu le modle de propagande de Herman et Chomsky, et que nous avons
expliqu les critiques qui lui furent faites, il nous reste dmontrer quil est en partie pertinent
pour expliquer comment fonctionne la public diplomacy des Etats-Unis, lorsque cette dernire
est assimile de linformation.
Le postulat de dpart de tout chercheur sintressant une forme de propagande serait
de montrer que cest la main de lEtat, de manire plus ou moins visible, qui manipule
linformation pour que cette dernire ne remette pas en cause ses intrts. Ce travail a dj t
fait pour dnoncer le fonctionnement de dictatures, mais est-ce pertinent en dmocratie ? En
sinspirant du modle de Herman et Chomsky, il apparat davantage que la public diplomacy
en tant quinformation et que systme protge les intrts des dominants, au-del du
gouvernement amricain. En dautres termes, la public diplomacy nest pas seulement
envisager comme une forme de propagande politique. Au contraire, si nous cherchons nous
loigner de ce postulat, cest prcisment parce quil nest pas caractristique dun mode de
fonctionnement en dmocratie, et encore moins aux Etats-Unis. En revanche, une alliance
entre gouvernement amricain et intrts privs peut tre mise en lumire. Une fois que lon a
compris que ce sont de ces intrts dominants quil sagit et non simplement du gouvernement
amricain, alors le modle de propagande de Chomsky et Herman prend toute sa valeur et
peut pleinement tre appliqu la public diplomacy des Etats-Unis en tant quinformation,
comme les exemples suivants tendent le montrer.

103

Sous le premier filtre, Chomsky et Herman mettent la concentration des mdias et par
l-mme la difficult dobtenir une forme de journalisme indpendante. De la mme manire,
dans le pass mais encore aujourdhui, quand la public diplomacy des Etats-Unis sapparente
de linformation248, cest la convergence des intrts de ltat mais aussi des industries
dominantes249 dans le milieu de la presse qui dtermine quelles informations vont tre mises
en valeur et quelles autres ne verront pas le jour.
Toutefois, peut-tre vaut-il mieux sloigner de ce modle pour nen retenir que la
substance. Les penseurs Edward Herman et Noam Chomsky, dont lanalyse radicale dnonce
une propagande amricaine des fins intrieures et extrieures, nutilisent pas le terme public
diplomacy (sauf pour citer un exemple historique trs prcis). Il y a deux raisons cela. La
premire, cest que Chomsky et son confrre Herman considrent que le terme lui-mme
nest quun masque, et quil faut tomber ce dernier sous peine den subir lillusion. La
seconde, cest qu lpoque o Chomsky et Herman ont pens et crit leur modle de
propagande, lutilisation du terme public diplomacy restait trs cantonne. La prolifration de
ce dernier est un phnomne trs rcent, quoi que largement surestim, comme le montre
notre analyse ci-dessous. Si lon recense dans le New York Times tous les articles qui
comportent public diplomacy dans le titre, le rsum de larticle ou le sous-titre, voici ce que
lon obtient :
Du 18 septembre 1851 au 31 dcembre 1980 : 33 rsultats (dont de nombreux rsultats
o public et diplomacy apparaissent de manire non squentielle, mais dont la thmatique de
larticle est bien une forme de public diplomacy ou une autre250).
Anne
1856
1866

Nombre darticles
1
1

248

Voir dans la seconde partie Truman et la campagne de vrit .

Lire ce propos lexemple des taux de change avantageux dans la seconde partie.
250
C'est--dire une diplomatie ouverte et non secrte, ou encore lutilisation des relations publiques des fins
politiques, etc.
249

104

1891
1916
1917
1918
1920
1921
1922
1923
1929
1931
1946
1947
1951
1953
1955
1956
1957
1961
1965
1970
1977

1
2
1
1
2
1
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

Du 1er janvier 1981 au 31 dcembre 2008 : 13 rsultats

Anne
1983
1985
1986
1988
1993
1998
2002
2004

Nombre darticles
1
1
2
1
1
1
3
3
On peut aussi envisager dautres moyens de mesurer lutilisation croissante du terme

public diplomacy (ou de son concept). Le site brsilien Sousaphone Semantics251 propose des
services de traductions techniques (de langlais vers le portugais et vice versa). Il recense,
entres autres choses, les annonces rcentes traitant de communications ayant trait la public

251

< http://boizebueditorial.com/wordwork/node/524>.

105

diplomacy des Etats-Unis252. A en croire les donnes du site, sept titres sont recenss dans les
annes quatre-vingt-dix, alors que quarante-cinq apparaissent une dcennie plus tard.
Ces deux mesures (New York Times, Sousophone Semantics) font apparaitre un cart
certain entre la presse (destine tre lue par un vaste public) et les ouvrages et
communications visant des spcialistes. Dun ct, on constate que le terme public diplomacy
(avec des sens diffrents selon les poques) est utilis par les journalistes depuis plus dun
sicle. De lautre, la public diplomacy en tant que fin en soi fait vritablement lobjet dtudes
universitaires depuis seulement une dcennie.
Si lon sintresse cette dcennie en particulier, il est ais de montrer que dans la
presse ainsi que dans les publications destines un public de spcialistes, la thmatique de la
public diplomacy occupe un espace sans cesse grandissant.
Ainsi, la page article collections253 du New York Times recensait254 quatre-vingt titres
ayant trait, peu ou prou la public diplomacy (quoi que celle-ci ne traite pas exclusivement
des Etats-Unis255). Neuf de ces titres ont t publis dans les annes quatre-vingt, trente et un
sont parus dans la dcennie quatre-vingt dix, et quarante sont post millnium (c'est--dire la
moiti des articles prsents dans article collection).
Une autre mesure dans le New York Times, voque dans lintroduction, confirme cette
tendance. Avec public diplomacy pour mot clef dans lensemble des publications rattaches
au New York Times, on obtient les rsultats suivants : entre le onze septembre 2001 et le
trente-et-un dcembre 2008 il existe trois cent onze articles. A titre de comparaison, lors de la

252

Voir le bibliohistogram consacr la public diplomacy qui se trouve la page

<http://boizebueditorial.com/wordwork/diplo>.
253
<http://www.nytimes.com/keyword/public-diplomacy> Attention, les articles stalent sur cinq pages
diffrentes. Ils sont classs selon une gradation de nombre de lecteurs en ligne.
254
A la date du douze octobre 2011.
255
Il est noter que les titres des articles ne contiennent pas ncessairement lexpression exacte public
diplomacy.

106

dcennie prcdente, seuls sept articles256 contenaient cette mme expression. Dans les annes
quatre-vingts, seuls cinq articles257 incluaient cette mention. Une dcennie plus tt, on ne
recensait plus que trois articles. En bref, lexpression public diplomacy258 fait partie du
langage journalistique en cette premire dcennie du vingt-et-unime sicle, alors que son
utilisation tait extrmement rare dans le pass.
Concernant le public de spcialistes, il nest pas ais de trouver une source unique,
reconnue de tous, qui permettrait de recenser les publications universitaires. Cest pourquoi
nous proposons de recenser quelques bibliographies de la dernire dcennie, et de mesurer
leur volution.
Le seize fvrier 2001, dans sa newsletter mensuelle, le National Council for
International Visitors259 proposait ses membres une bibliographie de la public diplomacy.
Cette dernire recensait deux articles, une monographie, un rapport et une adresse internet,
soit un total de cinq rfrences260. Cest peu, et au dire mme des membres du NCIV, il
sagissait l dune bibliographie courte (il faut entendre par l non-exhaustive).
Le premier dcembre 2004, Stacy Michelle Glassgold remettait son Masters Thesis261
au Center on Public Diplomacy de lUniversity of Southern California. Ce dernier portait sur
lvolution de la littrature traitant de la public diplomacy262. La mise en ligne de cette
tude263 par le centre californien permet de voir que la bibliographie, qui se voulait exhaustive
lpoque (elle recense les ouvrages publis des annes soixante jusquen 2004), comptait
256

Sur les sept articles, un tait un obituaire et deux autres taient des faire-part de mariage.
Sur les cinq articles, un tait un obituaire.
258
Nous parlons ici de lexpression consacre public diplomacy. Lensemble des pratiques qui lui sont associes,
remonte au moins aux annes cinquante.
259
Ci-aprs NCIV. Il se donne pour mission dtablir les ponts entres les cultures et de construite des relations
dont bnficieront mutuellement les deux partis lors dchange internationaux. Ladresse internet de
lorganisme : <http://www.nciv.org/>.
260
Voir la bibliographie ladresse suivante : <http://www.nciv.org/category/24-newsletter-archive-20002001.html>, (choisir la newsletter de fvrier 2001).
261
Il sagit l de lquivalent dun mmoire de second cycle universitaire dans le systme franais.
262
GLASSGOLD, Stacy M., Public Diplomacy: The Evolution of Literature, Masters of Arts in Global
Communication, University of Southern California, Annenberg School for Global Communication, 2004.
263
Ibid.
257

107

seulement vingt-huit titres. Parmi ceux-l, Mlle Glassgold recensait neuf articles dans des
revues scientifiques, un en ligne, et dix-huit monographies. Il est noter que, mme si le
choix des ouvrages est pertinent, une minorit de titres264 contiennent lexpression exacte
public diplomacy. On remarquera aussi que lintrt pour la public diplomacy, sil peut tre
mesur laune de publications, est cyclique : dans cette bibliographie, onze titres lui sont
consacrs aprs le onze septembre 2001, alors que seuls deux titres ont t publis dans la
dcennie 1970-1980.
Le six dcembre 2010, feu le professeur Phil Taylor de linstitut dtudes en
communications de Leeds avait relev pas moins de trois cent neuf articles265 ou hyperliens
portant sur la public diplomacy, ainsi que la politique culturelle des Etats-Unis266.
Si lon empite trs lgrement sur la dcennie suivante, le premier juillet 2011, le
Netherlands Institute of International Relations, dont la bibliothque Clingendael Library and
Documentation Centre est en partie accessible en ligne267, recensait le nombre de rfrences
ayant trait public diplomacy. Le chiffre avoisinait les neuf cents268. Remarquons en plus que
tout document contenant des mots clefs autres que public diplomacy tait rpertori
ailleurs269.
Au final, que constate-t-on ? Lutilisation du terme public diplomacy est certes plus
marque depuis les annes quatre-vingt, mais elle lest plus encore depuis le onze septembre
2001. La tendance rcente est donc effectivement linflation (priode de guerre /
264

Seuls douze titres sur les vingt-huit contiennent lexpression exacte. Aucun titre issu des annes soixante ou
soixante-dix ne contient lexpression, ce qui est en soi un indice important : nutilisons-nous pas aujourdhui le
terme post facto ?
265
Tous sont post onze septembre 2001.
266
<http://ics.leeds.ac.uk/papers/vf01.cfm?folder=7&outfit=pmt> Faisons remarquer quun nombre rduit
darticles porte sur la public diplomacy de la Grande Bretagne, mais lessentiel traite bien des Etats-Unis.
267
Ladresse suivante regroupe son contenu exhaustif : <http://www.clingendael.nl/library/literature/publicdiplomacy.pdf>
268
<http://www.clingendael.nl/library/literature/public_diplomacy.pdf>. Ce chiffre est artificiellement lev d
au fait que chaque chapitre dun livre est recens en sus du livre lui-mme. Il nen reste pas moins que
lvolution inflationniste du nombre dcrits traitant de la public diplomacy est trs nette.
269
Citons entre autres, branding, citizen and track II diplomacy, city diplomay, cultural diplomacy,
economic diplomacy, [] soft power and public diplomacy in East Asia [liste non-exhaustive], ibid.

108

traumatisme international). La littrature spcialise produit de plus en plus douvrages

entirement vous la public diplomacy. Et le terme fait partie du vocable mdiatique depuis
les attentats terroristes du onze septembre 2001. Dans les deux cas, le terme public diplomacy
dsigne un ensemble de ralits disparates dont le seul point commun est la propagation de
linformation, la matrise de celui-ci, ou encore sa manipulation.
La propagande dnonce par Noam Chomsky et Edward Herman est en revanche
endmique au systme laquelle elle appartient. En cela, elle est constante (mme si ses effets
sont exacerbs, comme le rappelle Edward Herman). De cette remarque, nous pouvons
conclure que le terme public diplomacy, linstar du vocable politically correct, nomme une
(ou plusieurs) ralit(s) autant quil cache un fonctionnement systmique. Ne pas lappeler
propagande, cest vouloir faire oublier que la public diplomacy sinscrit dans une forme de
propagande. Ou plus exactement, comme nous lenseigne Jacques Ellul, plusieurs formes de
propagandes.
C.

Propagandes de Jacques Ellul

1.

Allusions

Le nom de Jacques Ellul est parfois cit aux Etats-Unis, dans les universits
amricaines qui dispensent des cours de communication au sens large du terme270. Il lest
encore plus volontiers dans les enseignements qui traitent de la propagande271. Ces dernires
annes272, dans les salles de classe o lon enseigne lhistoire de la propagande, on voque
aussi la public diplomacy des Etats-Unis. Selon lorientation politique du professeur
responsable de lenseignement, la public diplomacy des Etats-Unis est donc prsente en
270

Voir par exemple le descriptif du cours dauto-narration en 2010 Oglethorpe University (Atlanta, Gorgie),

<http://www.oglethorpe.edu/academics/undergraduate/core_curriculum/syllabi_archive/Spring_2004/marcus.asp>.
271

Ctait le cas dans le cours de John H. Brown en 2007 Georgetown University et ce fut celui de Nancy
Snow USC en 2004, lorsquelle donnait son cours sur la propagande et les mdias. Le syllabus dtaill de ce
dernier apparat en tapant le lien suivant :
<http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Propaganda_%26_Media_in_an_Age_of_Terrorism_%26_War>.
272
Tout particulirement depuis le onze septembre 2001.

109

mme temps que ltude de la propagande travers les ges, car pour certains la public
diplomacy est une forme de propagande (quil faut entendre ici au sens de dissmination
dune ide273), alors que pour dautres, il existe une nuance entre propagande et public
diplomacy274, et seule la confrontation des deux permet de la dceler.
Depuis sa publication275 , louvrage Propagandes276 dEllul a eu un impact plus
important aux Etats-Unis quen France. Le nom dEllul est dailleurs plus connu de la
communaut universitaire tats-unienne que de celle constitue par les enseignants-chercheurs
franais277. Comme nous lavons dit, lauteur bordelais fait partie des noms que lon associe
volontiers ltude de la propagande. Sur les listes de lecture que lon donne aux tudiants en
dbut de semestre, avec un programme hebdomadaire trs dtaill du cours, nous avons
voqu quil nest pas rare dy retrouver le nom dEllul et de Propagandes (parfois cit en
franais dans le texte, mais le plus souvent cest sa traduction qui est donne). En revanche, et
cette remarque a toute son importance, lessence de la thse quil y dveloppe semble ne pas
avoir t reprise dans les milieux de la public diplomacy.
Tchons de dvelopper ce paradoxe. La question qui interpelle les universitaires
amricains (et simultanment leurs tudiants) repose sur les bases politiques de la propagande.
En dautres termes, ils se demandent si la public diplomacy tats-unienne est une forme de
propagande politique, et si ce mode de fonctionnement est compatible avec lidal

273

Cest la thse soutenue par Nancy Snow. Lintitul de la page daccueil de son blog joue avec la graphie des
premires lettres du mot propagande, pour y inclure les initiales des relations publiques (Dr. Propaganda et PR).
Pour y accder, taper <http://www.snowmachine.com/>.
274
Cest lide de BROWN, John H. Brown, dveloppe dans larticle Public Diplomacy and Propaganda, Their
Differences, American Diplomacy, septembre 2008, <http://knol.google.com/k/public-diplomacy-andpropaganda-their-differences#>.
275
En 1962 en France, premire traduction en 1965 aux Etats-Unis.
276
ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, A. Colin, 1962. Il sagit l de la premire version. Nous-mmes avons
travaill partir dune rdition : ELLUL, Jacques, Propagandes, Economica, Paris, 1990.
277
Cela est peut-tre en partie d au fait quEllul, en plus de mener des rflexions philosophiques et
sociologiques et denseigner le droit, tait thologien, ce qui le rendait suspect aux yeux de nombreux chercheurs
franais.

110

dmocratique. Or, Ellul envisageait quil existe plusieurs types de propagandes, dont une
propagande sociologique. De celle-l, nul ne parle dans le milieu de la public diplomacy.
Qui plus est, le nom dEllul est mentionn dans les cours traitant de propagande et de
public diplomacy aux Etats-Unis car il est considr comme incontournable, mais si lon
regarde les programmes de cours de plus prs, on saperoit que mentionner son nom compte
davantage que dvelopper ses concepts.
Prenons pour commencer le cours de Nancy Snow tel quil a t conu pour le premier
semestre de lanne universitaire 2004 / 2005 lUSC. Le cours sintitule Propaganda &
Media in the Age of Terrorism & War. Louvrage de Jacques Ellul apparat bien dans la liste
des ouvrages lire, sous la rubrique reserve (cest dire que le professeur demande la
bibliothque universitaire de rserver cet ouvrage pour les tudiants qui suivent son cours).
Lors du second cours, les tudiants sont censs avoir lu lintroduction et la prface de
Propagandes. Un certain nombre de questions est suppos guider les tudiants dans leur
prparation la sance. Toutefois, parmi les questions qui sont proposes pour prparer ce
cours, une seule (sur dix) porte sur luvre dEllul. Seules lintroduction et la prface de
louvrage dEllul seront lues pendant tout le semestre. Lintroduction, dans la version traduite
recommande par lenseignante, est de Konrad Kellen. La prface, quant elle, est bien
dEllul (cest ce qui correspond lAvertissement essentiel dans la version originelle du
texte278), mais permet-elle vraiment de synthtiser avec prcision les nuances de la pense de
lauteur ? Dans le cours de 2007 / 2008 de John H. Brown, Georgetown University, dont
lintitul est Propaganda & US Foreign Policy279, cest la table des matires quil faut avoir
lu pour le premier et lantpnultime cours.

278
279

ELUL, Jacques Ellul, Propagandes, Paris, Economica, 1990, pp. 5-14

<http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Syllabus_-_Propaganda_and_U.S._Foreign_Policy_-_Version_2.1>

111

Jean-Jacques Lecercle, pour avoir enseign en terres francophone et anglophone

connat et apprcie les diffrences de mthode dans les tablissements denseignement
suprieur. Il insiste sur le fait quen France, ltude de texte280 oblige ltudiant se
concentrer sur les moindres dtails du texte. Selon Lecercle :
explication de texte is very slow reading, you read the text line by line, word by
word, and I, all my teaching life, have tried to teach my students to unfold or
explicate a text down to the very last semi-colon. [] And it [is] something the
Anglo-Saxons have abandoned [].281

Par ailleurs, les listes de lecture dans les tablissements denseignement suprieur en
Grande Bretagne ou encore aux Etats-Unis sont longues. Le nombre duvres tudier est
lev et ltudiant ne peut sattarder sur chaque dtail de chaque texte. Il doit davantage se
concentrer sur limportance des ides. Cette autre mthode prsente son lot davantages, mais
dans le cas que nous voquons, il nen reste pas moins que la pense dEllul nest aucun
moment tudie dans sa spcificit. Pour reprendre une ide voque par Franois Cusset, tout
se passe comme si se substituait la logique argumentative de son uvre la magie de son
nom282 : cest ce quon appelle aux Etats-Unis le name dropping. Loin de nous lide
daccuser en particulier Snow et Brown dtres responsable dun tel fonctionnement ou
encore de pratiquer eux-mmes quelque forme de name dropping. Nous constatons seulement
que labandon de lexplication de texte au profit du volume de textes et des ides dveloppes
gnre des effets pervers de lautre ct de la Manche et de lAtlantique.
2.

La pense dEllul

Face ce manque, nous proposons de rappeler ici la pense dEllul. Nous

commencerons par faire un rappel des thmes dvelopps par Jacques Ellul dans
Propagandes, sans omettre de replacer ses ides dans le contexte dune poque et dune
280

LOCATELLI, Angela, Mutuality and Challenges in Literature, Theory and the Philosophy of Language: An
Interview with Jean-Jacques Lecercle, The European English Messenger, 20.2, automne 2011, p. 60.
281
Ce sont l les paroles de Jean-Jacques Lecercle, in ibid.
282
CUSSET, Franois, French Theory, Paris, Edition La Dcouverte, 2003, p. 100.

112

vision du monde globalisante283. Puis nous tisserons des liens entre les ides dveloppes par
le professeur de droit et la public diplomacy telle quelle existe aujourdhui. Une fois ces
liens dmontrs, nous pourrons clore la premire partie de cette thse en envisageant un cadre
propre notre dmonstration.
Tout dabord, Jacques Ellul rfute lide selon laquelle il ny aurait quune seule forme
de propagande : pour lui, le phnomne est minemment plus complexe284. Ensuite, mme sil
reconnat que des diffrences politiques, gographiques et temporelles sont utiles pour
nommer les diffrentes propagandes du vingtime sicle, il souligne que celles-ci ne suffisent
pas crer des catgories. Qui plus est, il lui semble quil faut surtout sattacher un autre
mode de diffrentiation qui repose sur certains caractres internes du phnomne285.
Autrement dit, il nexiste pas que la propagande purement politique. Dautres catgories de
propagandes existent aussi. Certes, tout le monde connat, la propagande politique et cest
celle-ci que lon pense lorsque le terme est voqu286. Ellul ne sattarde donc pas sur cette
propagande, largement tudie par ailleurs. Il rappelle juste qu la diffrence de la publicit,
la propagande politique na pas de finalit conomique (la propagande politique ne vise pas
gnrer du profit). Il voque aussi quune propagande politique peut tre finalit stratgique
(comment gagner une guerre en cours, mme si cette dernire nest que mtaphore) ou
tactique (comment gagner la bataille en cours, terme prendre au sens figur). Retenons
cette distinction, qui nous sera dune grande utilit par ailleurs pour tablir des niveaux de
hirarchie dans la public diplomacy.

283

Voir les nombreuses casquettes de lauteur.

ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 75.
285
Ibid.
286
Ibid. p.76
284

113

Ellul oppose la propagande politique une propagande sociologique, dont il est le

premier vritablement parler, mme sil rend hommage la propagande inintentionnelle
(sic) de Doob287. Selon Ellul :
Il nous faut aussi considrer [] un phnomne beaucoup plus vaste, plus incertain,
savoir lensemble des manifestations par lesquelles une socit (primaire ou secondaire,
globale ou non) tente dintgrer en elle le maximum dindividus, dunifier les
comportements et ses membres selon un modle, de diffuser son style de vie
lextrieur delle-mme et par l de simposer dautres groupes. Nous appellerons
cette propagande sociologique .288

Nomettons pas lpoque : le sociologue rappelle quau moment o ce livre est crit,
les deux modles les plus achevs de cette propagande, sont la propagande amricaine et la
propagande chinoise289. , et quaux Etats-Unis, les Public relations, Human relations,
Human Engineering, [le] cinma, etc290. diffusent, au mme titre que la publicit, un certain
style de vie et que cela contribue la propagande sociologique.
Ellul parle de propagande sociologique comme de la pntration dune idologie par
le moyen de son contexte sociologique291 , c'est--dire un phnomne inverse la
propagande politique. Cest une propagande essentiellement diffuse , constitue par un
climat gnral, une ambiance qui agit de faon inconsciente , bien plus quun mot
dordre292. Autrement dit, la propagande sociologique na pas lapparence dune
propagande 293, et se construit de manire spontane.
Plus encore, Ellul fait remarquer quil ny a pas de propagandistes volontaires de
cette mthode , mais quil y a des foules de propagandistes, qui le sont sans le vouloir, qui
tendent dans le mme sens, mais sans mme sen rendre compte. 294 Afin dillustrer son
propos, le professeur de droit prend lexemple dun metteur en scne amricain. Ce dernier
287

DOOB, Propaganda, p. 249-251, in ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 76.
ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 76.
289
Ibid., p. 77.
290
Ibid. Les termes et leurs graphies respectives ont t respects.
291
Ibid. p.77. En italique dans le texte.
292
Ibid.
293
Ibid.
294
Ibid p. 78.
288

114

fait un film avec une ide prcise du message quil veut faire passer. Et pourtant, ce nest pas
sur ce plan l que se trouve la propagande sociologique. En revanche, le mode de vie
amricain, linsu du ralisateur, imprgne le film. L se trouve llment de propagande
sociologique dont parle Ellul.
La propagande sociologique sexprime par de multiples voies (publicit, cinma
commercial, technique295, ducation lcole296, lassistance sociale, les strates sociales, la
presse, etc.), mais cest le caractre concordant de tout cet ensemble , le fait que toutes
les influences jouent spontanment dans le mme sens297 , qui en fait une forme de
propagande diffuse et invisible.
Ellul va plus loin en expliquant que, subissant cette orchestration bien synchronise,
ltre occidental finit par intgrer le mythe selon lequel le mode de vie dans lequel il est
baign est le bien , et que tout autre est dans le mal [et] lerreur298 . Mythe, bien et mal
sont trois termes clefs pour Jacques Ellul, qui permettent de prouver que la propagande
sociologique est bien une forme de propagande, et non simplement un artifice linguistique.
Pour Ellul, nouveau, cest la socit tout entire qui sexprime par cette propagande en
diffusant son genre de vie. En dfinitive, il ny a pas un ou des propagandistes volontaires et
conscients, mais au contraire le mode dexpression dune socit.
Jacques Ellul est conscient quune propagande sociologique, qui agit en douceur en
acclimatant, lentement, en imprgnant, ne peut tre efficace que dans une socit
relativement stable et vivace 299. En revanche, en temps de crise, elle ne se suffit pas elle-

295

Cest un terme et un concept sur lequel lauteur a beaucoup rflchi et publi. Ellul entend par l autant loutil
technique (aujourdhui, on parlerait davantage de technologie, mme si tymologiquement, cela signifie
discours sur la technique ) que de mthodes dans la gestion des relations humaines.
296
Ellul lui prfre le terme d instruction , qui tait encore le terme usuel lpoque.
297
ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 78.
298
Ibid., p. 79.
299
Ibid., p. 80.

115

mme. Elle aura prpar le terrain une propagande directe, qui saura, elle, faire passer les
foules de lassimilation laction.
3.

Ce en quoi Ellul parle de la public diplomacy

Le passage qui suit voque la public diplomacy des Etats-Unis, mme si le terme luimme napparat jamais (seuls quelques spcialistes amricains avaient conscience du terme
et du phnomne lpoque) :
Ceci conduit donc lhomme juger que la civilisation qui reprsente le mieux ce
genre de vie est la meilleure. Cette influence nous engage donc sur la mme route
que les U.S.A. qui sont de trs loin les plus avancs dans ce sens. Car il est vident
que lon recherche imiter et rejoindre celui qui est le plus loin sur cette route ; le
premier est alors le modle. Et cette imitation nous amne adopter les mmes
critres de jugement, les mmes structures sociologiques, les mmes idologies
spontanes, et la fin le mme type dhomme. Cest donc une propagande prcise,
relativement facile car elle utilise tous les courants sociaux, mais plus lente que les
autres, car elle suppose une longue pntration et une adaptation trs
progressive.300

Ellul explique ensuite que cette propagande est lie lhistoire des Etats-Unis
(unification dune population disparate par une standardisation psychologique), ainsi qu son
conomie de march (production de masse ncessite consommation de masse), qui font quil
y a, au final, conformit de vie et conformisme de pense . La propagande sociologique
serait donc lie de manire inhrente la structure des USA301.
Ellul reconnat que cette propagande sociologique constitue videmment le cadre
idal pour laction dune propagande organise , qui se trouve divers chelons302 . Il cite
ensuite des lobbies quil appelle pressure groups , rappelant quils ont pour but la dfense
dintrts privs. Il voque aussi des lobbies dont la vocation est de provoquer des rformes
sociales et politiques. Enfin, il voque des agitateurs nationalistes, prophtes de lamerican
(sic) way of life , qui existaient donc bien avant lclosion rcente du Tea Party.

300

Ibid., p.81.
Ibid., p.82 .
302
Ibid., p.83.
301

116

Lagitateur agit surtout dans les milieux les plus inorganiss des U.S.A., il utilise
les psychoses danxit des petits bourgeois, des no-proltaires, des migrants,
des soldats dmobiliss, [tous ceux] qui ne sont pas encore intgrs dans la socit
amricaine ou qui nont pas encore trouv les habitudes et les ides toutes
faites. Les agitateurs se fondent alors sur lamerican way of life (sic), pour
influencer et provoquer des courants dopinion antismites, anti-communistes, antinoirs, anti-trangers Ils introduisent alors les groupes o ils agissent dans cet
univers manichen, illogique et cependant cohrent, caractristique des effets de la
propagande [].303

Enfin, toujours sans la nommer, Ellul reconnat que ce quon pourrait aujourdhui
appeler public diplomacy des Etats-Unis est un phnomne la fois sociologique et organis.
Il prend un exemple de propagande sociologique en expliquant le Plan Marshall, aide
vritable aux pays dfavoriss tout en restant acte de propagande puisquil permet la
pntration de produits, de mthodes et de films amricains tout en faisant de la publicit
autour de ce quon appellerait aujourdhui lhumanitaire. Simultanment, il existe une
propagande organise, ou prcise , en termes lluliens.
En 1948, des subventions de 15 millions de dollars furent verses aux publications
amricaines paratre en Europe. Le New York Herald Tribune, version franaise,
a galement dclar recevoir des sommes importantes sur les crdits Marshall en
vue de la propagande. Et nous devons compter, ct des revues spcialises dans
la propagande comme France-Amrique, ct des centres de cinma,
bibliothques, etc., institus par les Amricains en Europe, le Readers Digest, qui
na plus besoin de subventions tant sa russite est considrable et dont la vente a
atteint 3 millions dexemplaires par numro en Europe.304

Jacques Ellul tablit par ailleurs une autre distinction, entre propagande dagitation et
propagande dintgration. La propagande dagitation est plus visible305. Elle est
particulirement utilise en temps de crise. Elle fait appel aux sentiments, et en cela elle est
la plus facile raliser306 . Il suffit de faire appel au peuple, de dsigner un ennemi (qui
nest pas trop puissant), et den faire le responsable de tous les maux.
Pour russir, il faut sadresser aux sentiments les plus simples et les plus violents,
et par les moyens les plus lmentaires. La haine est gnralement le ressort le plus
rentable. Il est extrmement facile de dclencher un mouvement rvolutionnaire
partir de la haine dun ennemi dsign. Cest probablement le sentiment le plus
303

Ibid.
Ibid., p. 84.
305
Ellul utilise le terme la plus voyante , p. 87.
306
Ibid.
304

117

spontan et le plus commun, qui consiste attribuer son malheur et son pch, un
Autre, quil faut tuer car, de cette faon, le malheur et le pch disparatront. Que
lobjet de la haine soit le Bourgeois, le Communiste, le Juif, le Colonialiste, le
Saboteur, cela revient au mme. La propagande dagitation russit chaque fois
quelle dsigne lauteur de la misre et que celui-ci nest pas trop puissant.307

Nous ne nous attardons pas sur cette forme de propagande, extrmement tudie par
ailleurs. En miroir de cette propagande dagitation se trouve la propagande dintgration, qui
selon Ellul, est caractristique de lOccident au vingtime sicle. Il lappelle aussi par ailleurs
propagande de conformisation. Elle a donc pour but de faire participer lindividu sa
socit de toutes les faons . Pour lui, il sagit dune propagande de longue dure, qui vise
obtenir des comportements stables et se reproduisant indfiniment, qui adapte lindividu sa
vie quotidienne, qui cherche recrer les penses et les comportements en fonction du milieu
social permanent. Cette propagande, Ellul la pense plus vaste et plus complexe que la
prcdente. Qui plus est, elle est permanente. Par ailleurs, il rappelle quelle a pour but de
stabiliser le corps social, de lunifier, de le renforcer308. Cette propagande joue dautant
mieux que le milieu qui elle sadresse est plus ais, plus cultiv, plus inform. Ceci est
particulirement pertinent pour la public diplomacy dans la mesure o Ellul pense que cette
propagande, plus subtile, plus complexe et plus nuance que les autres, fonctionne le mieux
aux Etats-Unis.
La propagande laquelle on pense toujours est une propagande verticale , rappelle
Ellul309, en prcisant que cette dernire est le fait dun chef. Cette propagande vient den haut,
et le sujet qui la subit est passif (dans le sens o son attitude ne lui appartient pas). Mme si
elle est facile raliser, ses effets sont peu durables, et doit tre sans cesse reprise.

307

Ibid., p. 87.
Ibid., p. 89.
309
Ibid., p. 94.
308

118

Plus rcemment, lexemple de propagande horizontale utilise dans les Human

Relations310 , forme de propagande sociologique, utilise la dynamique de groupe. Cette
propagande est horizontale dans le sens o elle seffectue au sein mme dun groupe. En
apparence, il ny a pas de leader, mais dans la ralit, il y a une sorte danimateur, qui cherche
emporter ladhsion intellectuelle consciente de chacun des membres du groupe. Cette
propagande fait appel lintellect. Il est important que les groupes soient homognes, et en
rupture avec les autres groupes. Par ailleurs, chaque groupe trouvera une forme dadquation
entre propagande et ducation. Aux Etats-Unis, Ellul pense que lducation civique lcole
enseigne aux individus ce quest agir, se comporter en tant que membre dune
dmocratie311 .
Ellul y voit une ducation et simultanment un moyen de propagande, puisquelle a
pour but dobtenir une adhsion la socit, ses principes, son idologie, ses mythes, et
un comportement conforme celui rclam par les autorits312 . Ainsi, Ellul, aprs Whyte,
pense que lcole amricaine est de plus en plus un simple mcanisme dadaptation la
socit amricaine313.
Mme si la propagande motive et passionnelle tend disparatre, et mme si la
propagande rationnelle prend le dessus, les deux existent. Pour Ellul, le contenu de la
propagande tend de plus en plus ressembler de linformation. Un texte caractre
informatif est en apparence raisonnable, et peut aboutir ladhsion de longue dure du
propagand. Ce dernier, moins dtre un spcialiste, retiendra un sentiment global des
chiffres qui lui ont t donns, mais nen retiendra aucun. Comme le dit Ellul,
Ce quil reste chez lindividu auprs de qui a t faite cette propagande, cest une
image parfaitement irrationnelle, un sentiment purement passionnel, un mythe. Les
310

Ibid., p. 95.
Ibid., p. 98.
312
Ibid.
313
Whyte, LHomme de lorganisation, chapitres 6 et 11, in ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica,
1990, p. 98.
311

119

faits, les informations, les dmonstrations, tout cela est oubli, il reste une
impression. Et cest bien en dfinitive ce que recherche le propagandiste314

En ralit, la multiplicit des informations finit par noyer lauditeur. Sil ne veut pas
devenir fou, il est oblig den retirer une image globale. En fait, plus linformation se
dveloppe et plus lindividu est dtermin par elle.
Dans le sous-chapitre qui traite de la propagande internationale, certains lments mis
en exergue par Ellul rejoignent la public diplomacy des Etats-Unis. Pour commencer, ce
dernier remarque quil ny a dj presque plus de propagande prive, de pluralit de
propagande315 . Et il pose la question peut-elle, en particulier, tre du domaine de
linformation ? La rponse dEllul est, limage de son ouvrage, entire mais non
dmontre : Nous avons abondamment la preuve, aujourdhui, quune simple information
ladresse de ltranger est radicalement inutile. La preuve nest donne nulle part, et il nous
faut croire Ellul sur parole. En revanche, une note de bas de page nous explique que ceci est
encore plus vrai de la propagande vers les pays communistes316 . Ellul est persuad que
le peuple croit plus aisment ce que lui dit son gouvernement que ltranger.
Toutefois, Ellul reconnat que la propagande peut pntrer la conscience des masses
ltranger, elle ne peut le faire que par le moyen dun mythe317 . Tous les mythes tant
maintenant uss, il nen reste plus que deux auxquels la dmocratie peut faire appel. Le
premier sarticule autour du bien tre, ce qui ne fait pas lobjet dun mythe en soi, le second
est la dmocratie elle-mme. La dmocratie peut donc sappuyer sur le mythe de la
dmocratie comme objet de propagande. Dailleurs, remarque Ellul, la dmocratie est

314

Ibid., p.101.
Ibid., p. 265.
316
Ibid., note de bas de page numro 2, p. 266.
317
ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 266.
315

120

 prsente, construite et organise comme un mythe , et sadresse une croyance, celle de

llan vers le Paradis Perdu318.
Toutefois, lorsquune dmocratie utilise ce mythe pour pntrer les pays trangers non
dmocratiques, plusieurs consquences sont considrer.
La premire, cest que transformer la dmocratie en mythe, cest transformer lidal
dmocratique. Il y a l une contradiction : puisque la dmocratie est lexpression des opinions,
comment peut-elle simultanment tre objet de croyance ? Faire de la dmocratie un mythe,
cest prsenter le contraire mme de la dmocratie319 , nous dit Ellul. En second lieu, cest
prsenter la dmocratie comme une abstraction :
[] si nous pensons que couler dans le moule de la propagande des ides
diffrentes est une opration qui suffit changer la propagande, cest que nous
faisons de la dmocratie une ide ou une thorie.320

En dautres termes, quelles que soient les ides dveloppes, la propagande tend
crer une psychologie et un comportement dtermins321 . Qui plus est, comme lobjet tend
sassimiler sa forme, puisque la propagande est totale (et donc totalitaire), lobjet quelle
porte (en loccurrence, le mythe de la dmocratie) tend devenir totalitaire lui aussi. Au final,
selon Ellul, utiliser le mythe de la dmocratie comme propagande de la dmocratie, cest
dtruire ses possibilits dmocratiques.
Mme si cette propagande est usage externe, il y aura invitablement un effet au sein
mme du pays dont elle mane. Prcisment parce que celui-ci est une dmocratie, et
quaucune frontire ne peut jouer sur les ides, le mythe de la propagande sera lui aussi
absorb domicile. Encore faut-il que les autochtones y adhrent. En gnral, un peuple en
dmocratie accepte une prsentation idale de son propre gouvernement. Qui plus est, Ellul

318

Ibid., p. 267.
Ibid.
320
Ibid., p. 268.
321
Ibid.
319

121

mentionne que lon sait par exprience que ce qui paie le plus en matire de propagande est la
vrit322 (prsentation de faits exacts).
Ce double vecteur (extrieur puis intrieur) tend sauto-renforcer : puisquaucune
voix discordante ne vient mettre mal le mythe lintrieur, cela renforce dautant sa
crdibilit lextrieur.
Le mythe naura un impact ltranger que sil sappuie sur une croyance populaire
dj solidement tablie. En termes elluliens le mythe est contagieux par contagion des
croyances323.
Jacques Ellul insiste ensuite sur le culte de la personnalit et pose la question de savoir
si une socit de masse est encore dmocratique. Il remarque que les effets du mythe sont
anti-dmocratiques. Puisquelle est devenue objet de propagande, la dmocratie devient
totalitaire, aussi autoritaire et exclusive que la dictature324.
Le problme, en dfinitive, est que la propagande ne peut pas crer de comportements
dmocratiques par les rpercussions dun mythe.
Concernant linfluence de la propagande intrieure, notons que la propagande est une
ncessit pour la vie interne dune dmocratie (le dveloppement de linformation a conduit
un besoin de propagande, plus encore dans une dmocratie que dans tout autre systme).
LEtat dmocratique, parce quil est tenu de faire de linformation, devient un tat
propagandiste. Ce systme doit tre une rponse globale une multiplicit de problmes
soulevs par linformation.

322

Voir ladage couramment cit dans les milieux de la public diplomacy : the reason why I tell you the truth is
so that when I lie, you will believe me. in HELLER, Kens S. & Liza M. PERSSON, The Distinction Between
Public Affairs and Public Diplomacy, in SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques),
Routledge Handbook of Public Diplomacy, New York, Routledge, 2008, p. 231.
323
ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 268.
324
Lexemple type aux Etats-Unis lpoque est lutilisation de ladjectif unamerican.

122

 En ralit, une propagande cohrente linformation dans un Etat dmocratique, et

qui veut supprimer le trouble de ses citoyens, doit leur offrir un mythe tiologique325 . Pour
ce faire, elle ne peut plus tre laque et doit crer sa propre religion (satisfaction du sentiment
religieux de la masse). Dautre part, la dmocratie est conue comme une conception globale
de la socit, du comportement de lhomme. Ce mode de vie doit tre prserv pour que la
dmocratie fonctionne.
La propagande ruine le substratum de la dmocratie. Elle cre un homme qui est
adapt une socit totalitaire, qui refuse les critiques, les choix, les diffrentiations. La
propagande ne peut pas crer chez lhomme lide dune libert de comportement. Selon
Ellul, la seule chose quil reste faire, cest davertir lhomme que cette dernire existe.
Pour rcapituler la pense de Jacques Ellul dveloppe dans son ouvrage sminal
Propagandes, il dmontre que la propagande la plus connue et la plus visible est une forme de
propagande politique, celle associe aux dictatures. Il existe toutefois une propagande moins
visible, qui est sociologique et dont la fonction dintgration lui donne un caractre horizontal,
parfaitement adapt au fonctionnement des dmocraties occidentales du vingtime sicle.
Cette propagande, lorsquelle est destine lexportation, transforme la dmocratie en mythe
et la vide par l-mme de sa substance.
Sa pense, mme si elle date dun demi-sicle, peut parfaitement sappliquer la
public diplomacy des Etats-Unis, qui alterne entre diffrentes formes de propagande, et qui est
la partie merge dun iceberg plus vaste.

325

ELLUL, Jacques, Propagandes, Paris, Economica, 1990, p. 268.

123

D.

Elaboration de notre propre appareil thorique

1.

Synthse des thories prcdemment cites

Tenant compte de ltymologie du terme propagande (qui signifie propager), de son

acception militaire (le mensonge) et conomique (la publicit), nous avons vu dans un
premier temps que les Etats-Unis entretiennent un rapport duel avec le terme et son histoire.
Pense dans limaginaire collectif comme incompatible avec la libert dexpression et le rle
de la presse propre la dmocratie mais vcue au quotidien comme un lment ncessaire au
bon fonctionnement de lconomie de march, la propagande avance masque. Elle est bien
prsente au sein du fonctionnement tats-unien, revtant dautres noms.
Noam Chomsky et Edward Herman tudient en dtails son fonctionnement dans les
mdias amricains. Cinq filtres fonctionnant sur le mode de lauto censure empchent toute
information menaant les intrts des puissants de voir le jour dans les mdias dominants.
Reprenant cette ide, il nous est possible de constater que la public diplomacy, dans sa
dimension informationnelle, sautocensure de la mme manire. Par ailleurs, lappellation
public diplomacy est un leurre linguistique326, puisquil sapplique de fait dune forme de
propagande.
Jacques Ellul, dans son ouvrage Propagandes, rappelle dailleurs quil existe plusieurs
formes de propagandes, et que cest un tort de penser que celle-ci est uniquement politique,
verticale, et propre aux dictatures. Au contraire, il pense que la propagande est aussi
sociologique, par l-mme horizontale et ncessaire aux dmocraties occidentales. Cest de
ces autres types de propagandes que se rapproche le plus la public diplomacy des Etats-Unis.
Forts de ces informations et modes de pense, nous pouvons dsormais nous
approprier tous ces lments pour crer un mode opratoire propre une apprhension

326

CULL, Nicholas J., Engagement is the New Public Diplomacy or the Adventures of a Euphemism of a
Euphemism, Center on Public Diplomacy Blog, 5 juin 2009,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newswire/cpdblog_detail/engagement_is_the_new_public_diplomacy/>.

124

personnelle de notre objet dtude. Cest ce que nous proposons de faire sous forme dune
pyramide trois faces et autant dtages327.
2.

Une pyramide trois tages

La public diplomacy peut tre comprise comme sinscrivant dans une pyramide trois
tages. Tout au sommet de cette pyramide se trouve la stratgie des Etats-Unis. Cette stratgie
ne constitue pas un tage proprement parler, il sagit davantage dune vise. Selon le point
de vue politique de qui s'intresse au phnomne, la question pourra tre pose ainsi :
comment le gouvernement des Etats-Unis peut-il gagner / garder (selon les poques) le statut
d'hyper-puissance? Ou encore, un autre point de vue, comment devenir / rester un empire? La
rponse dsormais bien connue du politologue Joseph S. Nye Jr. est que la guerre se gagne
dans l'utilisation du soft power328. Ce qui nous mne voquer le niveau suprieur de la
pyramide, savoir les tactiques.
Pour que les Etats-Unis puissent mener bien leur stratgie, il faut diffrentes
tactiques. Ou, pour utiliser une mtaphore militaire, pour gagner la guerre, il faut gagner des
batailles. Ces batailles peuvent tre menes sur diffrents champs. Il y a le champ militaire,
conomique, mais celui qui nous intresse est le champ du pouvoir d'attraction (aussi parfois
appel champ dinfluence en franais).
Jacques Ellul prtend que tout les Etats (et les Etats-Unis en particulier) pratiquent une
forme de propagande sociologique dont la plus grande force est l'invisibilit. Sur ce point
prcis, il est important de souligner la contradiction de la pense des auteurs qui se
spcialisent en public diplomacy, car ces derniers affirment que ladite public diplomacy ne
peut pas tre propagande puisque la propagande politique prend d'autres formes et qu'elle est
incompatible avec la dmocratie. Or personne ne dit que si la public diplomacy n'est pas
327
328

Voir la pyramide en annexe 13.

Il sagit de capacit influencer sans avoir recours la force.

125

propagande politique, elle est tout de mme propagande sociologique. Pour nous, la
propagande sociologique est lune des diffrentes tactiques utilises pour mener bien la
stratgie prcdemment voque. Descendons au niveau intermdiaire de la pyramide, pour
aborder les techniques au service de cette tactique.
Cette tactique qu'est la public diplomacy est mise en place par le biais de diffrentes
techniques, parmi lesquelles broadcasting, branding, strategic communication, international
public relations, cultural diplomacy, citizen diplomacy, new diplomacy, etc. La plupart des
auteurs, spcialistes en public diplomacy, se concentrent sur l'une de ces techniques comme si
elle reprsentait elle seule l'ensemble de la public diplomacy. Est-ce une forme d'arrogance
ou cette mprise est-elle volontaire, dtournant ainsi l'attention ? En se concentrant sur des
dtails (qui sont nombreux et compliqus), on finit par ne jamais voir le fonctionnement
global du processus, dcrit nulle part. Une meso analyse de la public diplomacy devrait donc
tenir compte la fois de ltage suprieur de la pyramide (les tactiques), mais aussi de ltage
infrieur (les outils, ou encore instruments).
A la base de la pyramide se trouvent des instruments, utiliss sur les champs de
bataille (au service de la technique, donc). En matire de public diplomacy, ces instruments
prennent la forme de programmes (tels que Fulbright, etc.) ou de campagnes (Muslim Life in
America329, etc.) Ces instruments sont matires de nombreux cas d'tude, mais c'est
s'intresser au processus par le petit bout de la lorgnette, c'est--dire faire une micro-analyse
de la public diplomacy.

329

Il sagit dun programme faisant partie dune vaste campagne de relations publiques intitule Shared Values
Initiatives, lance par Charlotte Beers, alors quelle tait sous secrtaire aux dEtat la diplomatie publique et
aux affaires publiques sous ladministration Bush Jr. Cette campagne, lance peu aprs le onze septembre 2001,
avait pour but de montrer aux musulmans du monde entier que leurs coreligionnaires pouvaient librement
pratiquer leur foi aux Etats-Unis. Les architectes de la campagne pensaient que ceci aurait un impact positif sur
limage des Etats-Unis au sein du monde musulman. La politique trangre des Etats-Unis, dans le mme temps,
a t inchange. La juxtaposition de ces deux phnomnes a abouti ce que la campagne soit gnralement
considre comme un chec, comme en tmoigne sa fin subite (la campagne na dur quun mois alors quelle
tait pense sur une priode de temps beaucoup plus longue) puis la dmission de Charlotte Beers.

126

3.

De la pyramide comme outil analytique

Au final, la construction de cette pyramide permet de mieux comprendre le processus

dans lequel s'inscrit la public diplomacy des Etats-Unis et de crer une hirarchie du
fonctionnement (ou non) de cette dernire.
Seuls les deux derniers tages sont mentionns et tudis dans la littrature sur la
public diplomacy. Or, comprendre le phnomne, cest aussi sintresser aux relations
quentretiennent les tages entre eux, et leur ncessaire subordination. Le fonctionnement
hirarchique de la pyramide peut sembler dsuet au regard des discours prescriptifs du
moment, mais nous pensons toutefois quil garde toute sa valeur descriptive et analytique,
particulirement en terme de strates de pouvoir. Cette pyramide possde aussi deux autres
faces dont ltude nest pas de notre ressort, mais quil faut tout de mme mentionner. Une de
ces faces reprsente la dimension militaire du pouvoir des Etats-Unis et lautre sa dimension
conomique. Toutefois, et cest l que la mtaphore de la pyramide a du sens, il nest pas
possible pour qui la regarde de face de voir simultanment les autres faces. Qui la regarde de
biais ne verra que deux faces. Seul la regarder de haut permet un aperu des trois faces. Cest
pourquoi nous pensons quune tude universitaire est pertinente, et peut apporter un clairage
diffrent sur lobjet public diplomacy. Autrement dit, cest prcisment parce que nous nous
trouvons en dehors du champ de la public diplomacy en tant que pratique que nous pouvons
apporter un regard extrieur, et globalisant, sur cette dernire.
Notre seconde partie portera sur les diffrentes praxen de la public diplomacy des
Etats-Unis, par le biais de cas dtudes. Nous nous efforcerons dtudier ceux-ci la lumire
de ce que nous apprend le schma pyramidal prcdemment voqu. Toutefois, avant de ce
faire, rcapitulons ce qui a t voqu dans cette premire partie.

127

Rcapitulatif :
La premire partie de ce travail de recherche avait pour but didentifier ce quest la
public diplomacy des Etats-Unis, terme recouvrant une ralit protiforme. Cette qute visait
apprhender lobjet de manire thorique, ou encore recenser les approches thoriques
permettant de cerner la public diplomacy des Etats-Unis.
Pour commencer, nous avons signal une double difficult : comment cerner une
ralit mouvante (et en partie contemporaine) et simultanment comment analyser les
documents primaires dont la rhtorique vise loigner le lecteur hors du champ de la
propagande ? Autrement dit, comment ne pas se contenter de rpter la doxa de la public
diplomacy ?
Suite cette mise en garde, nous avons pos la question de la traduction du terme
public diplomacy. En acceptant de le traduire, en devenons-nous complices ? En refusant de le
faire, jouons-nous le jeu dun imprialisme linguistique malgr nous ? Comment font les
journalistes ? Quen est-il dautres chercheurs ? Au final, nous choisissons de garder le terme
public diplomacy en anglais, en estimant que ce nest pas un choix idal mais quau regard
des autres possibilits (calque, cration de nouveaux termes, etc.) cest un moindre mal.
Nous nous sommes ensuite mis en qute dune dfinition. Or, les dfinitions de la
public diplomacy sont nombreuses et varies. Elles changent selon les poques et les auteurs.
Que nous rvle labsence de consensus sur le terme ? Devons-nous nous concentrer sur le
terme stricto sensu, ou sur les ralits quil recouvre, quelles que soient leurs appellations par
ailleurs ? Face ces interrogations, nous nous sommes penchs sur la notion dauteur et
dautorit en matire de public diplomacy.
Effectivement, lauteur de la dfinition a toute son importance. Selon quil sagit du
dpartement dEtat des Etats-Unis, de praticiens, duniversitaires ou de think tanks, les enjeux
diffrent et la dfinition avec. Comment tenir compte du biais de chacun de ces auteurs ?
128

Faut-il tenir compte de la rhtorique ou de la praxis ? Et comment le faire lorsque la public

diplomacy se situe dans le dire ?
Afin de rpertorier de manire organise les diffrentes dfinitions en fonction de leurs
auteurs, nous avons tent didentifier les courants de la public diplomacy. Deux courants sont
recenss : les ralistes et les idalistes. Nous nous sommes interrogs sur lorigine de ces
courants.
Pour les ralistes, la public diplomacy est de nature informationnelle. Le contenu
importe, et ce dernier est au service de la politique trangre des Etats-Unis du moment. Les
idalistes pensent au contraire que la relation prime sur le contenu, et que celle-ci sinscrit
dans la dure. Pour eux, la public diplomacy na de sens que dans la dure.
Parmi les ralistes, on trouve ceux qui croient en la tldiffusion (Voice of America),
au marketing national (o le travail sur limage ne porte pas sur une marque mais sur un pays)
ou la communication stratgique (larme occupe lespace informationnel comme sil sagit
dun vritable terrain). Parmi les idalistes, on recense ceux qui pensent que la culture est la
clef de voute de toute relation, ceux qui prnent une diplomatie citoyenne, et ceux pour qui la
diplomatie ancienne devrait simplement emprunter de nouvelles techniques la public
diplomacy (notamment sa transparence).
Toutefois, le recensement de ces courants et de leurs dtails ne suffit pas englober
toute la public diplomacy : une partie de celle-ci chappe la manire dont elle est prsente
et revendique.

La public diplomacy nest donc pas la somme de ces courants il faut

envisager cette dernire comme faisant partie dun ensemble plus vaste.
Cet ensemble est prcisment celui dont la littrature cherche se distancer le plus : la
propagande. Nous nous interrogeons sur lorigine du terme propagande, sur le rapport que les
Etats-Unis entretiennent avec cette dernire depuis la premire guerre mondiale afin dmettre
lhypothse que la public diplomacy est une forme de propagande.
129

Pour Noam Chomsky et Edward Herman, les mdias aux Etats-Unis participent
(parfois malgr eux) une propagande dont le fonctionnement vise dfendre les intrts de
ceux qui dtiennent le pouvoir (politique ou conomique). Dans leur modle de propagande, il
est dmontr quune suite de cinq filtres conscutifs vince toute information qui viendrait
directement remettre en question les intrts sus mentionns. Ce modle de propagande peut
tre appliqu la littrature de la public diplomacy, ainsi quau fonctionnement de cette
dernire.
Jacques Ellul, dans son ouvrage sminal Propagandes, dmontre que la propagande la
plus connue et la plus visible est une forme de propagande politique, celle associe aux
dictatures. Il existe toutefois une propagande moins visible, qui est sociologique et dont la
fonction dintgration lui donne un caractre horizontal, parfaitement adapt au
fonctionnement des dmocraties occidentales du vingtime sicle. Cette propagande,
lorsquelle est destine lexportation, transforme la dmocratie en mythe et la vide par l
mme de sa substance. Nous mettons lhypothse que sa pense peut sappliquer la public
diplomacy des Etats-Unis, qui alterne-t-elle entre diffrentes formes de propagande. Au final,
la public diplomacy est la partie merge dun iceberg plus vaste.
Nous avons termin cette partie en construisant un schma pyramidal analytique,
permettant dapprhender trois niveaux de public diplomacy : les outils constituants sa base,
les techniques recenses en deux courants de pense (ralistes et idalistes) tant son niveau
intermdiaire, et la tactique (sa capacit influencer dautres pays sans avoir recours la
force) tant son niveau suprieur. Ces niveaux sont au service dune stratgie densemble.
Cette pyramide permet de mettre un point final la partie thorique de la thse, dans
laquelle nous affirmons que la public diplomacy des Etats-Unis est plurielle et non unique,
quelle intervient diffrents niveaux du pouvoir, mais surtout quelle est une forme de
propagande sociologique.
130

Chapitre 2
Pratiques

Dans cette deuxime partie, nous aborderons une tude de la pratique de la public diplomacy
des Etats-Unis. Par pratique, nous entendons deux choses. Il nous incombera dtudier la
fois les actions sous-tendues par une ide de la public diplomacy vers un rsultat pratique de
cette dernire, mais aussi une approche gramscienne de la praxis1, savoir la pratique qui se
reconnat elle-mme par la thorie qui dcoule de son action. En dautres termes, cette partie
tudiera la fois la pratique qui rsulte dune public diplomacy thorique et simultanment la
pratique qui pourrait fonder les bases dune approche thorique de la public diplomacy.
Dans un premier temps, nous tcherons de dmontrer quil existe un consensus quant
la chronologie de la public diplomacy. En effet, malgr les courants et clivages idologiques
des observateurs, malgr les diffrents rapports des think tanks, malgr les pratiques diverses
et varies, tous les analystes, prescripteurs et acteurs de la public diplomacy semblent
daccord pour dire quil en existerait trois temps. Une prhistoire de la public diplomacy
prcderait immdiatement un ge dor de cette dernire, puis viendrait en dernier lieu son
dmembrement. Au-del du consensus sur la manire dont lhistoire de la public diplomacy
est (d)crite, nous constatons quil existe aussi une approbation gnrale quant aux pratiques
acceptables et acceptes de la public diplomacy. Enfin, nul ne semble remettre en question la
finalit de ces pratiques : dans tous les cas, la public diplomacy des Etats-Unis est pense
comme tant au service de sa politique trangre2.
Toutefois, dans un second temps, une tude du contexte de la public diplomacy nous
permettra de contester le soi-disant consensus qui entoure cette dernire. En effet, une analyse
du fonctionnement dlments conjoints ou satellitaires la public diplomacy nous permettra
de montrer que cette dernire est motive par des raisons idologiques.
1

MONASTA, Attilio Monasta, Antonio Gramsci : 1891-1937 , Perspectives : revue trimestrielle dducation
compare, volume 23, numros 3-4, 1993, p. 622-623.
2
Broadly speaking, the writing of public diplomacy history has hewn closely to the general historiography of
American foreign relations., in OSGOOD Kenneth & Brian C. ETHERIDGE, The New International History
Meets the New Cultural History: Public Diplomacy and U.S. Foreign Relations, Leiden, Brill Academic
Publisher, Nijhoff, 2010, p. 6.

132

I.

Une public diplomacy tats-unienne aux pratiques consensuelles ?

Malgr l'absence dun terrain dentente quant la dfinition du terme, il semble exister

un consensus sur ce que recouvre la public diplomacy dans sa dimension pratique.

A.

Un consensus temporel

A lheure o ces lignes sont crites, il nexiste pas dhistoire rfrentielle de la public
diplomacy des Etats-Unis, ni en langue franaise, ni en langue anglaise. Il nexiste pas non
plus une tude qui ferait autorit en la matire3.
Selon Giles Scott-Smith,
[] successful public diplomacy is more than just devising techniques by which to
project specific messages it is also about creating an appropriate organisational
apparatus to intensify those messages.4

LUSIA fut un de ces organes. Nicholas J. Cull a publi en 2008 une tude trs
complte de lagence dinformation tats-unienne5, mais cette monographie sur lorgane de
propagande des Etats-Unis ainsi que sur son fonctionnement ne nous dit pas tout de la public
diplomacy amricaine. On pourrait mme penser que cantonner ltude de la public diplomacy
exclusivement lagence responsable de lmission de la propagande amricaine revient se
priver de deux autres points de vue, tout aussi utiles : celui de la rception de cette dernire,
ainsi que celui des vecteurs technologiques utiliss pour diffuser la propagande. Angles morts
inluctables dans la ralisation dune tche par ailleurs colossale ou vritable parti pris de
lauteur ? Qui plus est, nous avons voqu dans la premire partie de la thse que la
propagande verticale dont la public diplomacy tenait tant se dmarquer pouvait coexister
avec une propagande horizontale (telle que conue par Jacques Ellul). Louvrage de Nicholas
3 Ce nest pas lavis de SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR qui voient en leur Routledge Handbook of Public
Diplomacy un ouvrage de rfrence en matire de public diplomacy : "We expect this volume to be an
authoritative text but with wide appeal []", in SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques)
Routledge Handbook of Public Diplomacy, New York, Routledge, 2008, p. xi.
4
SCOTT-SMITH, Giles, US Public Diplomacy and the New American Studies: No Logo, 49th Parallel,
Conference Special Edition, t 2006, p. 4.
5
CULL, Nicholas J. Cull, The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.

133

J. Cull nenvisage aucun moment dtudier la cohabitation de ces deux types de propagande.
En cela, il ne peut tre considr comme suffisant ltude de la public diplomacy des EtatsUnis : en tant que chercheur, nous ne pouvons accepter que lhistoire de la public diplomacy
des Etats-Unis se rsume ltude de son organe de propagande, aussi documente fut-elle.
Et pourtant, mme sil nexiste pas une histoire rfrentielle de la public diplomacy
des Etats-Unis, force est de constater quil semble exister un consensus quant au texte de
celle-ci. Nous nentendons pas par texte un corpus regroupant lensemble des crits de
rfrence utiliss par les enseignants de la public diplomacy, bien que ce dernier existe depuis
20076. Ce que nous entendons par texte rejoint un des sens que lui donne Jean-Jacques
Lecercle7, savoir toute intention de communication faite par lhomme8. Au vu du clivage qui
spare la public diplomacy en deux camps9 qui saffrontent sur des positions idologiques
dfinies10, ce consensus sur le texte peut surprendre. Pourtant, il est bien l.
Le consensus est dabord temporel. Au sein du microcosme de la public diplomacy,
nul ne semble contester quil existe un ge dor de cette dernire et quil concide avec la
Guerre froide. Afin de mieux apprhender cet ge dor (et den certifier ainsi lexistence),
acteurs et auteurs tombent daccord pour trouver une ou plusieurs prhistoires la public
diplomacy (dont les anctres et les bornes chronologiques varient) et une posthistoire qui
recouvre le temps prsent. De cet exercice narratif se dgage alors de manire tacite le
postulat suivant : il existe plusieurs prhistoires de la public diplomacy des Etats-Unis. Donc,
nul ne cherche en figer une version officielle. Par l mme, la diversit apparente des tudes
des diffrents auteurs est rcupre comme preuve que cette dernire nest pas propagande

WALLER, J. Michael (diteur scientifique), The Public Diplomacy Reader, Washington D.C., The Institute of
World Politics Press, 2007.
7
LECERCLE, Jean-Jacques, Interpretation as Pragmatics, Londres, Macmillan, 1999, passim.
8
Au final, constate Lecercle, cette dfinition est tellement large que seule lrosion du vent nest pas texte.
9
Les ralistes et les idalistes (voir premire partie de la thse).
10
Pour qui souhaiterait accder une synthse en quelques lignes de ces positions, elle peut tre trouve dans
larticle de SCOTT-SMITH, Giles, op. cit., p. 1.

134

verticale. De plus, affirment les propagandistes11, puisquil existe un consensus pour dire les
bornes chronologiques de son ge dor, cest donc que la public diplomacy a bien exist telle
quelle est dcrite aujourdhui et que tout le monde la reconnat en temps que telle.
Nous avons montr dans la premire partie de cette thse quil ny avait pas de
consensus quant au signifi public diplomacy. Chacun, en fonction de ses croyances et de son
poque, semble en droit dy mettre ce quil veut. Etudions en revanche le consensus
chronologique qui se dgage la lecture de la littrature spcialise.
1.

Prhistoire

Mark Taplin, nomm Deputy Chief of Mission lAmbassade des Etats-Unis Paris
en juillet 201012, est aussi enseignant la School of Media and Public Affairs de luniversit
George Washington13. Diplomate de carrire, ce dernier situe le commencement de la public
diplomacy lre des Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et autres John Adams14. Pour lui
et bon nombre dautres diplomates15, il va de soi que la public diplomacy nest autre quune
forme particulire de diplomatie.
Par ailleurs, le site Internet <http://www.usdiplomacy.org>, organe de lAssociation
for Diplomatic Studies and Training qui se prsente comme tant indpendante et vocation
non commerciale, recense la public diplomacy des Etats-Unis comme tant la fois une forme
contemporaine de diplomatie (voir les onglets Dimensions of Diplomacy / Contemporary
Diplomacy / Public Diplomacy) et dans le mme temps, prsente Benjamin Franklin et
Thomas Jefferson comme la pratiquant dj16. Ce paradoxe nonobstant, lide de Mark Taplin

11

Tel que le constate Ellul, cest bien souvent malgr eux que les propagandistes font de la propagande.
<http://france.usembassy.gov/dcm.html>.
13
<http://www.gwu.edu/~smpa/events/faceoff/bios.htm>.
14
Franklin, Jefferson and Adams have their storied place in the history of American public diplomacy., in
<http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Public_Diplomacy:Books,_Articles,_Websites_46>.
15
Cynthia Efird, ancienne ambassadeur des Etats-Unis en Angola, partage ce point de vue. Correspondance
prive avec lauteur, 28 octobre 2011.
16
Since its earliest days the United States has benefited from many able practitioners of public diplomacy.
Americas first diplomats, including Benjamin Franklin and Thomas Jefferson, imaginatively used their access to
12

135

telle que nous lavons voque saffine : la public diplomacy, dont les origines remonteraient
aux balbutiements de la jeune nation amricaine, serait lart pour les diplomates dentrer en
contact avec des personnes autres que leurs homologues, et de faire valoir auprs de ces
derniers les intrts des Etats-Unis. Ce groupuscule de public tranger serait choisi par le
public diplomat pour sa capacit fonctionner telle une caisse de rsonnance. Le message
mis par lenvoy amricain serait ainsi amplifi par les autochtones des pays tiers.
Dans son article intitul The History and Future of US Public Diplomacy17, Injy
Galal, elle aussi, rappelle que lhistoire de la public diplomacy commence avec les Pres
fondateurs des Etats-Unis. Pour appuyer sa thse, elle cite un article dArthur A. Bardos18, qui
rappelle que ce sont les praticiens eux-mmes qui aiment se rclamer de Benjamin Franklin
ou Thomas Jefferson :
American practitioners like to invoke two of the Founding Fathers as their
professional ancestorsBenjamin Franklin and Thomas Jefferson. Franklin clearly
went over the head of the British court in pressing America's cause in London, and
he used his fame as a scientist and his "exotic" appeal, coonskin cap and all, to go
beyond the French court in representing the colonies in Paris. Jefferson wrote his
Notes on Virginia to inform literate Frenchmen about his country and was seen as a
role model by some of the more moderate revolutionaries among them.19

Selon Taplin, lAssociation for Diplomatic Studies and Training, Galal ou encore
Bardos, la public diplomacy serait donc la fois une forme particulire de diplomatie et la
projection internationale du fonctionnement dmocratique amricain. Ds lre des Pres
fondateurs, la public diplomacy aurait eu cette double caractristique. Toutefois, il nous
apparat quune telle prhistoire de la public diplomacy relve de la construction dun mythe.
Tchons dtudier son laboration.

both elite circles and the media of France and England to promote the revolutionary cause., in
<http://www.usdiplomacy.org/diplomacytoday/contemporary/public.php>.
17
GALAL, Injy, The History and Future of US Public Diplomacy, Global Media Journal, volume 4, numro
7, automne 2005.
18
BARDOS, Arthur A., Public Diplomacy: An Old Art, A New Profession, in The Virginia Quarterly
Review, t 2001, p. 424-437. Cet article est aussi accessible en ligne :
<http://www.vqronline.org/articles/2001/summer/bardos-public-diplomacy/>.
19
Ibid.

136

Tout dabord, comme nous lavons voqu, lactuel numro deux de lambassade des
Etats-Unis Paris, par ailleurs enseignant luniversit George Washington, informe qui
sintresse la public diplomacy que Franklin, Jefferson et Adams font bien partie de son
histoire20. Est-ce le diplomate ou lenseignant qui parle ? Dans le premier cas, on pourrait
penser que Mark Taplin tente de montrer quil tient sa fonction pour lgitime car elle sinscrit
dans une tradition historique. Sa phrase revient clamer quil se trouve dans la mme ligne
professionnelle que trois illustres personnages, dont deux sont devenus prsidents par la suite.
Dans le second cas, lenseignant construit une histoire de la public diplomacy et y place
comme premiers rfrents les Pres fondateurs des Etats-Unis. Puisquaucune citation nest
faite, il nous faut croire Taplin sur parole.
Or dans les deux cas, cest lune ou lautre fonction de Mark Taplin qui sert lgitimer
son propos autant que son propos, ainsi construit, sert lgitimer la fonction quil occupe.
Largumentation tacite peut se rsumer ceci : en tant que diplomate et enseignant, je vous
dis que cest ainsi que commence lhistoire de la public diplomacy (et vous devez me croire
au vu de mon statut et ma fonction), et puisque cest ainsi que commence la public diplomacy,
il est lgitime pour moi de lenseigner et de minscrire dans cette tradition de diplomates
amricains dont les plaidoyers dpassaient largement le cadre strict du discours destin leurs
homologues. Largumentation, si elle tait explicite, serait considre comme tautologique.
Or, tant quelle reste implicite, elle ne peut tre discute et encore moins contrecarre. Il y l
association de la public diplomacy la diplomatie par juxtaposition et non par dmonstration.
De mme, la public diplomacy est associe aux Pres fondateurs dans la fabrication dune
histoire et non dans rigueur dun travail de recherche sur lHistoire.
Envisageons ensuite le site Internet de lAssociation for Diplomatic Studies and
Training. Comme nous lavons fait remarquer, le fait de prsenter la public diplomacy comme
20

<http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Public_Diplomacy:Books,_Articles,_Websites_46>.

137

une forme contemporaine de diplomatie, en rupture avec la diplomatie traditionnelle, et

simultanment daffirmer que cette pratique spcifique remonte aux Pres fondateurs,
constitue un paradoxe. Mais un mythe nest point embarrass de labsence de logique due
ses paradoxes internes. Ce nest pas par hasard que le mythe, rcit explicatif et fondateur, va
puiser du ct des Pres fondateurs. En effet, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et John
Adams sont trois figures de lHistoire des Etats-Unis suffisamment connues des Amricains
mais aussi du reste du monde pour quils puissent tre rcuprs pour servir la cause de la
public diplomacy.
Mais si la cration de ce mythe est rcupration de lHistoire, peut-elle passer
inaperue ? Comme pour tout mythe, de nombreuses contradictions ne sont jamais voques
lorsque la public diplomacy se rappelle aux souvenirs de ses glorieux anctres, quand bien
mme la ligne est fantasme. Afin de mettre en exergue la fabrique de cette ligne,
envisageons en troisime lieu larticle dArthur A. Bardos.
Ce dernier mentionne tout dabord les plaidoyers de Franklin pour la nation
amricaine naissante : Franklin clearly went over the head of the British court in pressing
America's cause in London.21 Le message, cher la public diplomacy, est que cette tradition
amricaine attribue peu dimportance des canaux traditionnels de la diplomatie, avec tout ce
quils ont de rigides et dloigns du peuple. Le message de Franklin est donc prsent
comme passant outre les protocoles habituels.
Ensuite, Bardos envisage Franklin comme ce quil conviendrait dappeler aujourdhui
une star mdiatique , dont les tenues vestimentaires compteraient au moins autant que les
trouvailles scientifiques au regard des Franais, tout particulirement hors du cercle de la cour
royale : he used his fame as a scientist and his exotic appeal, coonskin cap and all, to go
21

BARDOS, Arthur A., Public Diplomacy: An Old Art, A New Profession, The Virginia Quarterly Review,
t 2001, p. 424-437, aussi accessible en ligne : <http://www.vqronline.org/articles/2001/summer/bardos-publicdiplomacy/>.

138

beyond the French court in representing the colonies in Paris.22 A nouveau, largumentation
dveloppe une thmatique chre la public diplomacy, savoir que la popularit et le
parcours de vie dun envoy amricain qui exemplifie par sa personne lhistoire des EtatsUnis importe davantage que ltiquette protocolaire de la diplomatie23.
Les deux pans de phrase, relis par un connecteur (and), donne au lecteur une
impression de continuit et permet dinduire les messages suivants : la public diplomacy nest
pas diplomatie traditionnelle, et elle est bien plus souple et proche du peuple que cette
dernire. Elle fonctionne merveille quand incarne par une figure emblmatique des EtatsUnis.
Toutefois, cette impression de continuit est trompeuse : dans le premier cas,
Benjamin Franklin tait Londres non pas en tant quambassadeur, mais en tant que personne
prive. Dans le second, cest linverse : lauteur omet de mentionner que Franklin tait
dsormais ambassadeur des Etats-Unis Paris. La construction historique post facto utilise
donc Franklin en tant quillustration de la public diplomacy, mais donne lapparence que cest
de lui quelle se rclame. A nouveau, largument est logique fallacieuse, tout comme le sera
la rfrence Thomas Jefferson, cens selon Bardos avoir inspir la Rvolution franaise par
son crit Notes on the State of Virginia24.
Franklin, Jefferson et Adams, bien quaffubls de titres diffrents lors de leur mission
ltranger25, furent bien ce quil convient dappeler aujourdhui des ambassadeurs . Sils

22

Ibid.
Rcemment Ken Griffey Jr, (ancienne gloire du baseball) et Michelle Kwan (ancienne championne de patinage
artistique) ont t public diplomacy envoys ltranger. Chacun dentre eux, dorigine modeste, est cens
incarner un certain aspect du rve amricain : aux Etats-Unis, quelle que soit la condition sociale et les origines
ethniques, le travail et le talent sont rcompenss. Voir la troisime partie de la thse.
24
BARDOS, Arthur A., Public Diplomacy: An Old Art, A New Profession, The Virginia Quarterly Review,
t 2001, p. 424-437, aussi accessible en ligne : <http://www.vqronline.org/articles/2001/summer/bardos-publicdiplomacy/>.
25
Franklin fut envoy en France en tant que commissionnaire en 1776, Adams fut envoy en Europe en tant que
ministre plnipotentiaire en 1779, Jefferson en tant que ministre en 1785.
23

139

parvinrent rayonner dans certains cercles ltranger26 et mettre leur aura personnelle au
service des Etats-Unis, on pourrait dire deux quils furent des diplomates jouissant dune
certaine popularit. Mais cela fait-il deux des public diplomats ? Qui plus est, ces cercles
dindignes qui apprcirent le gnie de Franklin ou lenvergure de Jefferson taient-ils
constitus du peuple franais ? Ntait-ce pas plutt le cas dune lite ? Et dans ce cas, peuton vraiment parler de public diplomacy ?
Pour certains auteurs (Taplin, Galal, Bardos), la prhistoire de la public diplomacy
remonte aux Pres fondateurs. Nous avons soulign que le lien entre les Pres fondateurs et la
public diplomacy est de lordre de la construction dun rcit. Envisageons maintenant dautres
variantes de la prhistoire de la public diplomacy, tout en gardant lesprit quil sagit pour
les auteurs de trouver un rcit premier et explicatif.
Pour Nicholas J. Cull, aux origines de la public diplomacy se trouve la guerre
dindpendance des Etats-Unis27. Celle-ci, alimente par le pouvoir des ides (ainsi que leur
propagation), prend vie avec les crits de Thomas Paine, mais aussi grce au talent de
faussaire de Benjamin Franklin :
The colonials even attempted what would now be termed international
disinformation. During the peace talks at the end of the Revolutionary War,
Benjamin Franklin arranged for a fake supplement to the Boston Independent
Chronicle to circulate in Britain. It contained a lurid account of a shipment of
American scalps collected for the English by their Seneca Indian allies.28

Cull voit en la dclaration dindpendance le premier document issu dun

gouvernement amricain (quoi quen formation) destin informer les publics trangers29, et
lexpression let Facts be submitted to a candid world30 retient toute son attention. Prcisons

26

Ceci nest pas particulirement vrai de John Adams, qui ne parlait pas le franais, langue de la diplomatie.
Ceci fut un handicap notoire lors de sa mission en tant que ministre plnipotentiaire en Europe. En revanche, il
sinscrit dans une ligne familiale de serviteurs de lEtat qui dure jusqu ce jour.
27
CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 1.
28
Ibid, p. 1-2.
29
Ibid, p. 2.
30
Dclaration dindpendance des Etats-Unis, fin du second paragraphe.

140

que Nicholas J. Cull, contrairement Mark Taplin, ne voit pas la public diplomacy
exclusivement comme une nouvelle forme de diplomatie. Cull considre que les ides,
linformation et la dsinformation (en temps de guerre) ont toute leur place au sein dune
tude sur la pratique de la public diplomacy. Nicholas J. Cull, ne loublions pas, enseigne la
public diplomacy lUniversity of Southern California, mais il est aussi lauteur de The Cold
War and the United States Information Agency: American Propaganda and Public
Diplomacy, 1945-198931. Sa propre version de la prhistoire de la public diplomacy nest
donc pas sans rapport avec sa fonction denseignant et dhistorien.
Quant Jan Melissen, il estime que la prhistoire de la public diplomacy commence
avec Gutenberg et linvention de la presse, car cette dernire a le pouvoir dinformer et
dinfluencer les publics ltranger.
It was not until the invention of the printing press in the fifteenth century that the
scale of official communication with foreign publics potentially altered. Towards
the end of the Middle Ages, the Venetians had already introduced the systematic
dissemination of newsletters inside their own diplomatic service, but it was
Gutenbergs invention that cleared the way for true pioneers in international public
relations, such as Cardinal Richelieu.32

Jan Melissen, il nest pas inutile de le mentionner, est fondateur de la revue

scientifique The Hague Journal of Diplomacy, ainsi quditeur de la collection Diplomatic
Studies Series chez Martinus Nijhoff, en plus de quoi il enseigne la diplomatie luniversit
dAnvers33. Est-il surprenant quun enseignant-chercheur et diteur scientifique mentionne la
presse comme point de dpart de la public diplomacy ? Notons aussi que de ce ct-ci de
lAtlantique, on ne fait pas rfrence Benjamin Franklin, mais au ministre de Louis XIII
comme figure fondatrice.
31

CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
32
MELISSEN, Jan, Wielding Soft Power: The New Public Diplomacy, accessible ladresse suivante :
<http://www.clingendael.nl/publications/2005/20050500_cdsp_paper_diplomacy_2_melissen.pdf>, p. 4 du PDF.
Lauteur estime que son article en ligne nest gure diffrent de sa version papier : MELISSEN, Jan, The New
Public Diplomacy: Between Theory and Practice The New Public Diplomacy: Soft Power in International
Relations, MELISSEN, Jan, (diteur scientifique), New York, Palgrave-Macmillan, 2005, p. 3-27.
33
<http://www.clingendael.nl/staff/?id=47>.

141

Au final, nous pouvons dsormais dire que la prhistoire de la public diplomacy est un
rcit qui varie selon les auteurs et qui vise donner une certaine orientation cette dernire,
tout en lui donnant du sens. Par ailleurs, les auteurs peuvent aussi utiliser la public diplomacy
pour lgitimer leur fonction. Les catgories voques dans la premire partie de la thse pour
classifier les auteurs (idalistes dun ct, ralistes de lautres) ou encore lidologie
dominante34 de la fonction public diplomacy prennent ici tout leur sens : ceux qui voient en la
public diplomacy une espce nouvelle de diplomatie iront puiser dans lhistoire de la
diplomatie amricaine pour lgitimer leur propos. A contrario, ceux pour qui la public
diplomacy est de lordre de linformation et de sa propagation puisent du ct des techniques
de diffusion de cette dernire.
Si la public diplomacy revient raconter lhistoire des Etats-Unis au reste du monde35,
alors linclusion des Pres fondateurs aux origines de cette histoire remplit une double
fonction. Ils deviennent la fois narrant lhistoire des Etats-Unis dans une tradition (para)diplomatique et premiers narrs de cette histoire. Ce faisant, le rcit de la public diplomacy est
la fois le moyen et le message, technique que naurait pas manqu dobserver et de dcrire
Marshall McLuhan sil tait en vie aujourdhui36.
Autant la rfrence une prhistoire de la public diplomacy remontant aux Pres
fondateurs est fantaisiste (quoique trs prise par les idalistes pour tablir un mythe), autant
les rfrences au Creel Committee de la premire guerre mondiale sont nombreuses et

34

La diffusion de linformation des fins gopolitiques prcises dune part, la culture comme moyen de nouer
des relations dinterdpendance de lautre.
35
Telling Americas story to the World : cest la mission en forme de slogan que staient attribu lUSIA,
puis le dpartement dEtat des Etats-Unis. Voir site officiel : <http://www.america.gov/>.
36
McLUHAN, Marshall, Understanding Media: The Extensions of Man, New York, McGraw-Hill, 1964. The
medium is the message fait dsormais partie des expressions passes dans la langue anglaise. Notons que la
construction dune histoire et dune prhistoire de la public diplomacy est une proccupation rcente. Les
praticiens de la public diplomacy de lpoque ne cherchaient pas tous rdiger une filiation historique auprs des
Pres fondateurs pour justifier leurs actes, part peut-tre GREEN, Fitzhugh, American Propaganda Abroad:
From Benjamin Franklin to Ronald Reagan, New York, Hippocrene Books, 1988, p. 6-10, ou encore du mme
auteur, Our First Public Diplomats, Foreign Service Journal, fvrier 1988, p. 30-33.

142

documentes37. Quel que soit le courant auquel lauteur appartienne, le message semble tre
peu prs identique : la propagande vise intrieure et internationale a bel et bien exist aux
Etats-Unis pendant la premire guerre mondiale, et suite cette exprience contraire la
tradition amricaine, les citoyens tats-uniens sen mfient.
En revanche, les avis divergent sur les consquences de cet pisode historique. Les
ralistes font tout pour loigner la public diplomacy du champ de cette propagande38. Cet
loignement peut tre une construction rhtorique autant quune relle tentative de se
dmarquer du champ de la propagande politique. Les idalistes, en revanche, reconnaissent
que la public diplomacy, dans sa dimension informationnelle, sapparente historiquement de
la propagande et que les choses nont gure chang aujourdhui. Daucuns proposent en guise
dalternative une propagande dsintresse. Quil sagisse des ralistes ou des idalistes, le
discours est prescriptif. Les auxiliaires de modalit abondent : la public diplomacy devrait
tre considre comme hors du champ de la propagande. Selon Naren Chitty, there [is] an

37

Pour une approche militaire, voir GREGORY, Bruce, Public Diplomacy and Strategic Communication:
Cultures, Firewalls, and Imported Norms, American Political Science Association Conference on International
Communication and Conflict, Washington D.C., 31 aot 2005,
<http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.112.7338>.
Pour une approche de type relations publiques, voir WANG, Jian, Telling the American Story to the World, The
Purpose of U.S. Public Diplomacy in Historical Perspective, Public Relations Review, volume 33, numro 1,
mars 2007, p. 21-30.
Pour une approche de type politique culturelle, voir larticle de BROWN, John H., Arts Diplomacy: the
Neglected Aspect of Cultural Diplomacy, Routledge Handbook of Public Diplomacy, SNOW, Nancy & Philip
M. TAYLOR, New York, Routledge, 2008, p. 57-59. Toutefois, une version plus dtaille de larticle existe en
ligne, o lon trouvera une rfrence explicite George Creel :
<http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/061220_brown.pdf>.
Pour lapproche dune ardente dfenseure de la diplomatie citoyenne, voir SNOW, Nancy, Information War:
American Propaganda, Free Speech and Opinion Control since 9-11, New York, Seven Stories Press, 2003,
p. 50-57
Pour une approche de type diplomatie, voir SCHNEIDER, Cynthia P., Culture Communicates: US Diplomacy
That Works, in The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations, MELISSEN, Jan (diteur
sceintifique), New York, Palgrave Macmillan, 2005, p. 155.
Il est remarquer quaucun auteur considrant exclusivement que la public diplomacy est une forme de marque
(branding) ne se rfre George Creel, comme si cette forme de marketing existait hors de toute considration
historique.
38
La formule la plus simple tant daffirmer que la public diplomacy nest pas de la propagande, verbatim ou en
substance. Voir par exemple RUGH, William A., American Encounters with Arabs : The Soft Power of U.S.
Public Diplomacy in the Middle East, Westport, Connecticut, Praeger Security International, 2006, p. 6, ou
encore ERDMANN, Andrew P.N., Future Challenges in the War on Terrorism, Gaudino Forum, Williams
College Williamstown, Maryland, 18 novembre 2002, <http://2001-2009.state.gov/s/p/rem/15554.htm>.

143

understandable concern expressed by academics, inhabitants of a critical space in society, that

public diplomacy should not be a guise for propaganda.39 Telle une dngation, la phrase est
de fait un aveu. Dans le mme esprit, on peut aussi citer larticle de Dean Kruckeberg et
Marina Vujnovic40. En voici les premires lignes du rsum :
While propaganda was central to U.S. public diplomacy in earlier times, and
remains central today, the United States must now practice true public diplomacy,
which should rely, not only on political theory and the theories of international
relations, but also on theories and models of public relations [].41

Enfin, toutes les tudes sur la public diplomacy ou presque font rfrence lOffice of
War Information cr pendant la seconde guerre mondiale. Autant les rfrences aux Pres
fondateurs varient, autant lOWI est cit de manire rgulire et quasiment systmatique dans
la littrature traitant de la public diplomacy amricaine. Toutefois, les auteurs ne font pas
ncessairement rfrence cette agence pour les mmes raisons.
Pour Morris E. Jacobs42, la public diplomacy fait partie de la tradition amricaine et
remonte aux Pres fondateurs, mais lOffice of War Information marque les dbuts dune
public diplomacy plus contemporaine :
Public diplomacy has been practiced, in one form or another, for a long time
think Benjamin Franklin in France, charming the nobility to garner support for the
American colonies in their struggle for independence. Its modern origins include
the first broadcast of the Voice of America in February 1942 (VOA celebrates its
70th anniversary this spring) and the establishment of the Office of War
Information in June of that year.43

39

CHITTY, Naren, Toward an inclusive public diplomacy in the world of fast capitalism and diasporas,
Foreign Ministries: Adaptation to a Changing World, Royal Orchid Sheraton, Bangkok, Thalande, 14-15 juin
2007, <http://www.diplomacy.edu/conferences/mfa2007/papers/chitty.pdf>, p. 20.
40
KRUCKEBERG, Dean & Marina VUJNOVIC, Public relations, not propaganda, for US public diplomacy in
a post-9/11 world: Challenges and opportunities, Journal of Communication Management, 2005, volume 9,
numro 4, p. 296-304.
41
Ibid, cest nous qui soulignons.
42
Il est actuellement prsident du Public Diplomacy Council. Voir le site officiel :
<http://publicdiplomacycouncil.org/about-public-diplomacy-council>.
43
JACOBS, Morris E., A Call to Action on Public Diplomacy, American Diplomacy, mars 2012.
<http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/2012/0106/oped/jacobs_call.html>.

144

Selon le site officiel du dpartement dEtat44, la figure fondatrice des programmes

dchanges organiss par le gouvernement amricain fut Nelson Rockefeller. En effet, en
1940, ce dernier fut nomm coordinateur du Commercial and Cultural Affairs for the
American Republics. Par ailleurs, le dpartement dEtat amricain mentionne que lOffice of
War Information (OWI) fut cr en juin 1942 afin de regrouper les diffrentes agences dont la
vocation tait de dissminer de linformation ltranger, mais aussi domicile45. Cr en
temps de guerre, cette agence fut ensuite en partie dmantele en 1946 par le prsident
Truman. La frise chronologique du site du dpartement dEtat indique ensuite quun 1947,
lOffice of International Information and Educational Exchange tel un phnix, renait des
cendres du Commercial and Cultural Affairs for the American Republics et de lOWI46 au
sein du dpartement dEtat. Officiellement, pour le gouvernement amricain, la prhistoire
des programmes dchanges ne remonte donc gure plus loin que la seconde guerre mondiale.
Bien qutant sans rapport direct avec lOWI, ce dernier est toutefois mentionn. On peut se
demander pourquoi.
Pour Wilson Dizard Jr.47, la cration de lOffice of War Information en 1942 marqua
un tournant en matire de public diplomacy48. Pour la premire fois, un regroupement
administratif dun ensemble disparate de programmes (que lon allait appeler plus tard public
diplomacy) fut effectu par le gouvernement amricain. Ce regroupement avait une fonction
prcise en matire de politique trangre des Etats-Unis. Toutefois, Dizard prcise que lOWI
navait pas un contrle exclusif de ces programmes, et que cette agence dpendait en partie du
dpartement dEtat, notamment pour la diffusion dinformations destines un public
tranger :
44

<http://exchanges.state.gov/ivlp/history.html>.
Ibid.
46
Ibid.
47
DIZARD, Wilson, Jr., Digital Diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age, Washington D.C.,
Center for Strategic and International Studies, 2001, p. 22.
48
Le terme est ici utilis de manire anachronique.
45

145

A War Information Board was created to coordinate these activities, with

representations from the State Department, the military and the OWI. Meanwhile,
the OWI was nominally independent of the State Department, except for a loosely
written requirement to abide by the departments guidance in materials prepared
for overseas audiences.49

Pour Susan B. Epstein, lOffice of War Information fut dune grande importance car
cest cette structure qui permit la premire diffusion transatlantique de la Voice of America
(VOA)50. Lauteur reconnait que ce qui peut tre fait en temps de guerre ne sapplique pas
ncessairement en temps de paix : lOWI fut entirement dcid par Roosevelt51 ; le Congrs
neut pas son mot dire52.
En bref, lOWI fut le premier regroupement de programmes et dacteurs disparates par
une agence gouvernementale en temps de guerre, des fins de politique intrieure et de
politique trangre. Cest sur ces bases que va natre ce quil est dsormais convenu dappeler
la public diplomacy. A une diffrence prs : ltat durgence qui caractrisait la seconde
guerre mondiale est remplac par un tout autre type de fonctionnement, celui de la Guerre
froide.
2.

Histoire

Lacte de naissance de la public diplomacy des Etats-Unis, mme sil nexiste pas
proprement parler, semble reposer sur trois lments. Le premier est la cration de lUSIA53

49

Ibid., p. 22-23.
EPSTEIN, Susan B. & Lisa MAGES, U.S. Public Diplomacy: Background and the 9/11 Commission
Recommendations, Washington D.C., Congress Research Service, Government Printing Office, 4 fvrier 2005.
51
Cest par exemple lui qui dcida de sa cration en signant lExecutive Order 9182 le 13 juin 1942. Cest en
vertu des pouvoirs de guerre que lui confre la Constitution quil signe cet EO. Voir une retranscription du
document original ladresse suivante :
<http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=16273#axzz1yMM1tE00>.
52
Cest ainsi que Susan Epstein larticule. En ralit, le Congrs sopposa trs vite toute propagande du
gouvernement sur le territoire amricain en refusant de financer les programmes correspondant. En revanche, la
propagande internationale ne fut gure conteste.
53
Le chapitre XII de louvrage dARNDT, Richard T. sintitule The Birth of USIA in ARNDT, Richard T.,
The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century, Washington D.C., Potomac
Books, 2005, p. 264.
50

146

(lorgane de propagande des Etats-Unis) que lon peut dater : elle a eu lieu le 1er aot 195354.
Le second est linvention dun idiome regroupant les pratiques de lUSIA. En loccurrence, ce
terme est public diplomacy55. Le troisime est une figure ou priode emblmatique de
lUSIA, qui peut varier selon que lauteur mettant en lumire cette personne ou cette priode
est raliste ou idaliste.
Concernant la naissance de lUSIA, louvrage le plus document en la matire est
celui de Nicholas J. Cull. The Cold War and the United States Information Agency: American
Propaganda and Public Diplomacy, 1945-1989 retrace avec minutie les moindres dtails qui
ont prcd la cration de lUSIA. Il cite avec exactitude lExecutive Order 10477, qui donne
au directeur de lUSIA un certain nombre de pouvoirs afin quil puisse tre en mesure
dexercer sa fonction56.
Des praticiens, tels Richard T. Arndt ou Walter R. Roberts, viennent confirmer cette
date. Selon Arndt : [a]fter the birth of USIA in 1953, educational and cultural exchanges
were dubbed one of USIAs media by its theoreticians and planners57. Walter R. Roberts
confirme lui aussi la date et le contenu double de lUSIA (information et culture) :
In 1952, with the election of Dwight Eisenhower, a man entered the White House
who had a high regard for information activities. He knew this program well from
the days when he was Allied supreme commander during World War II and
believed that it could play an important role in peacetime, too, particularly during
the Cold War that was then in full force. [] Several governmental and
nongovernmental commissions in the early part of 1953, aware of the views of
Eisenhower and Dulles, recommended that the information and cultural programs
be established in a new agency. The US Information Agency (USIA) was created
in summer 1953, and all information and cultural activities were to be transferred
from the State Department.58
54

CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p.96.
55
CULL, Nicholas J. Cull, Public Diplomacy Before Gullion: The Evolution of a Phrase, in Routledge
Handbook of Public Diplomacy, SNOW, Nancy & Phillip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), New York,
Routledge, 2008, p. 19.
56
On peut accder en ligne lE.O. 10477 ladresse suivante : <http://www.archives.gov/federalregister/codification/executive-order/10477.html>.
57
ARNDT, Richard T., Rebuilding Americas Public Diplomacy, Foreign Service Journal, octobre 2006,
p.41.
58
ROBERTS, Walter R., What Is Public Diplomacy? Past Practices, Present Conduct, Possible Future,
Mediterranean Quarterly, automne 2007, volume 18, numro 4, p. 43.

147

William R. Tyler, ancien ambassadeur, vient souligner la continuit entre lOWI et

lUSIA (ou plus exactement son pendent international, lUSIS) :
Question: In a way, looking at the birth of USIA, did it come right out of OWI?
[AMBASSADOR WILLIAM R.] TYLER: Yes. I was Deputy Director OWI for
France and North Africa to start with. []. Mike Bessie was my deputy: as
Deputy Director, [he] was my assistant [] [f]or all the major [information], not
only press but all the media information on cultural relations program. And Cass
Canfield and I flew over in January, early January 1945, and Cass Canfield
remained Director until about VE-Day. Then he went back to the States and I
continued as Director until I [] left USIS.59

En somme, aucun doute ne semble planer sur la naissance de lagence dinformation

des Etats-Unis, lment tangible et documentable . De mme, lUSIA est pens comme la
suite logique de lOWI.
Concernant lidiome public diplomacy, selon Nicholas J. Cull, dont les travaux servent
eux-mmes de caution historique confirmant lexistence de cette discipline,
Every academic discipline has its certainties, and in the small field of public
diplomacy studies it is a truth universally acknowledged that the term public
diplomacy was coined in 1965 by Edmund Gullion, dean of the Fletcher School of
Law and Diplomacy at Tufts University and a distinguished retired foreign service
officer, when he established an Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy.60

Notons qu linstar des prhistoires se rclamant de Benjamin Franklin et autres

illustres figures de lhistoire des Etats-Unis, lorigine de lappellation public diplomacy est
prsente comme une quasi-certitude (every academic discipline has its certainties). Elle nous
est soumise comme allant de soi et accepte de tous (a truth universally acknowledged) mais
nest pas documentable , ni documente61. On peut se demander pourquoi un historien, par

59

Lambassadeur William R. Tyler lors dun entretien avec Charles Stuart Kennedy, disponible en ligne
ladresse : <http://international.loc.gov/service/mss/mssmisc/mfdip/2005%20txt%20files/2004tyl02.txt>.
60
CULL, Nicholas J., Public Diplomacy Before Gullion: The Evolution of a Phrase, in Routledge Handbook of
Public Diplomacy, SNOW, Nancy & Phillip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), New York, Routledge, 2008,
p. 19.
61
Its speculation undocumented by paper or interview- that the late Edmund A. Gullion, a career diplomat in
the 1940s, 50s and early 60s was thinking of international public relations to Americas political actions in the
Congo and Vietnam when he coined the term public diplomacy in 1965. SNOW, Crocker, Jr., Public
Diplomacy Practitioners: A Changing Cast of Characters, Journal of Business Strategy, volume 27, numro 3,
2006, p. 18.

148

ailleurs auteur dun ouvrage aux rfrences bibliographiques extrmement nombreuses,

choisit dexhumer une expression qui se voudrait fondatrice, de prsenter son origine comme
une certitude partage par tous, sans pour autant pouvoir la certifier scientifiquement.
De son ct, Walter R. Roberts, ancien praticien62, nest pas aussi catgorique que
Cull. Dune part, lors dune correspondance lectronique prive entre John H. Brown et
Walter R. Roberts, ce dernier mentionne :
Dear John: I recently read an article in which you said with certainty that the term
"public diplomacy" was coined by Ed Gullion. Of course, you are not the first one
to make that assertion. I am certain that this is not factual. We used that term as
early as the late fifties. Indeed, Ed told me in 1974 that he had heard the term from
USIS officers when he was still in the foreign service. Warm regards, Walter.63

Pour lui, lappellation public diplomacy est un des termes utiliss par les membres de
lUSIA lpoque mais ne sest pas impos comme la seule possibilit dentre de jeu :
How did this term originate? As early as the 1950s, practitioners of the
international information and cultural programs searched for a term for these
activities that would indicate their relationship to foreign policy and avoid the
culture-information dispute. The term public affairs was ruled out because it was
already used with domestic audiences. After several other possibilities were
explored, such as communications diplomacy, public diplomacy became the
generally accepted term.64

En revanche, Walter R. Roberts remarque que la premire utilisation officielle du

terme public diplomacy par ladministration des Etats-Unis apparat de manire trs tardive
dans la Guerre froide. Selon Roberts :
Dante Fascell, chairman of a House international relations subcommittee,
conducted hearings in 1977 on the future of international information and cultural
programs. The printed version of these hearings was titled Public Diplomacy. It
was the first time that an official government document carried that term.65

62

Il fut Deputy Area Director for Europe lors de la cration de lUSIA, Deputy Associate Director en 1969 puis
Associate Director en 1971.
63
Correspondance prive entre John H. Brown et Walter R. Roberts, rapporte lors dun entretien avec John H.
Brown.
64
ROBERTS, Walter R., What Is Public Diplomacy? Past Practices, Present Conduct, Possible Future,
Mediterranean Quarterly, automne 2007, volume 18, numro 4, p. 44.
65
Ibid.

149

De plus, Roberts fait remarquer que le document en question ne doit la mention public
diplomacy dans son titre qu un autre document66, lui-mme issu dun think tank. Une
consultation de cet autre document rvlera que le directeur de ce projet nest autre que
Roberts lui-mme67.
Ajoutons enfin que la trs complte liste du centre de documentation de Clingendael
du Netherlands Institute of International Relations recense un premier article portant la
mention public diplomacy dans son titre en 196768.
Concernant les figures ou priodes emblmatiques de lUSIA, notons que lensemble
des praticiens, analystes et prescripteurs de la public diplomacy, par ailleurs en dsaccord sur
la dfinition mme de leur objet, semblent ne pas contester que la Guerre froide est considre
comme tant la priode recouvrant lge dor de la public diplomacy.
Selon Kostas Ifantis, professeur associ de Relations Internationales au dpartement
des sciences politiques et dadministration publique luniversit dAthnes,
[] in the literature, you will find that the classical era of public diplomacy was
the Cold War, for obvious reasons. [] [T]oday things are much more complex.
There is a lack of focus. Things are much more blurred after the Cold War69

Les spcialistes, au sein de cette priode, expriment des prfrences diffrentes, mais
aucun ne saventure voquer un ge dor de la public diplomacy hors des bornes
chronologiques qui constituent la Guerre froide. Envisageons plusieurs points de vue :
Selon le praticien Richard T. Arndt, ce sont les deux dcennies qui suivirent la fin de
la seconde guerre mondiale qui furent les plus propices ce quil appelle la diplomatie
66

Center for Strategic and International Studies, International Information Education and Cultural Relations
Recommendations for the Future, Washington D.C., CSIS, 1975. Il est possible de se procurer le document en
ligne : <http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED139677.pdf>.
67
Ibid, p. 8. On notera aussi que le Salzburg Global Seminar considre Walter R. Roberts comme un des Pres
fondateurs de la public diplomacy, <http://www.salzburgglobal.org/current/news.cfm?IDMedia=54091>.
68
KINGSLEY, R. E., The public diplomacy of U.S. business abroad: the experience of Latin America,
Journal
of
Inter-American
Studies,
juillet
1967,
volume
9,
numro
3,
<http://www.clingendael.nl/library/literature/public_diplomacy.pdf>.
69
BABST, Stephanie, The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations, The Bridge
Magazine, 15 juin 2009, <http://www.bridgemag.com/magazine/index.php?option=com_content&task=view&id=564&Itemid=81>.

150

culturelle70 . Notons quil fut lui-mme un acteur important de la diplomatie culturelle

amricaine lors de cette priode.
William Rosenau, politiste, fait savoir par le biais du think tank RAND quil partage
cet avis sur la priode, non pas parce quil a de lestime pour la dimension culturelle de la
public diplomacy, mais pour dautres raisons, plus machiavliques :
During the Truman and Eisenhower administrations, the so-called golden age of
U.S. propaganda, counterpropaganda, and public diplomacy operations, the U.S.
government carried out a sophisticated program of overt and covert activities
designed to shape public opinion behind the Iron Curtain, within European
intellectual and cultural circles, and across the developing world.71

Yannis Piliouris, de son ct, prfre voir la nomination dEdward Murrow72 en tant
que directeur de lagence dinformation des Etats-Unis comme le znith de la public
diplomacy73. Faut-il y voir l le choix du journaliste en lui ? Mark McDowell, lui aussi
voque le bon vieux temps de lUSIA sous Edward R. Murrow que reprsentait lge dor de
la public diplomacy amricaine74, mme si cest pour mieux se tourner vers lavenir.
Nicholas J. Cull, quant lui, estime que la public diplomacy fonctionne merveille
lorsque le directeur de lagence a des accointances avec le chef de lexcutif, do son
admiration rpte pour Charles Z. Wick sous ladministration Reagan75 :
Thanks to his friendship with Reagan, he weathered such storms to preside over
what many now consider to have been a golden age of American public
diplomacy.76

70

ARNDT, Richard T., The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century,
Washington, D.C., Potomac Books Inc, 2005, p. 311.
71
ROSENAU, William, Waging the War of Ideas, McGraw-Hill Homeland Security Handbook, Santa
Monica, California, McGraw-Hill Companies, Inc, 2006, p. 1139.
72
Edward Murrow tait lpoque apprci pour son sens aigu dun journalisme dune thique sans faille.
Toutefois, ds sa nomination la tte de lUSIA, il y eut conflit dintrts.
73
BABST, Stephanie, The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations, The Bridge
Magazine, 15 juin 2009, <http://www.bridgemag.com/magazine/index.php?option=com_content&task=view&id=562&Itemid=81>.
74
McDOWELL, Mark, Public Diplomacy at the Crossroads, Definitions and Challenges in an Open Source
Era, The Fletcher Forum of World Affairs, special edition, volume 32, numro 3, 2008, . 10.
75
CULL, Nicholas J., Speeding the Strange Death of American Public Diplomacy: The George H. W. Bush
Administration and the U.S. Information Agency, Diplomatic History, volume 34, numro 1, janvier 2010,
(passim).
76
Obituaire de Charles Z. Wick, rdig par CULL, Nicholas J., The Independent, 26 juillet 2008.

151

En bref, les raisons videntes voques par le professeur Ifantis touchent un

certain corporatisme. Dailleurs, Carnes Lord (qui partage avec Nicholas J. Cull une estime
appuye pour la priode Wick la tte de lUSIA77) avoue manquer dobjectivit en la
matire : as an engaged participant during this period, I cannot claim total objectivity.78 Et
finalement, nest-ce pas le cas de tout un chacun dans les exemples choisis ? Chaque acteur ne
semble-t-il pas dfendre son pr-carr en matire de public diplomacy ? Lorsque Nicholas J.
Cull certifie lorigine de lexpression public diplomacy, nest-ce pas pour mieux crdibiliser la
matire quil enseigne ? Lorsque Walter R. Roberts nous rappelle linclusion trs tardive de
lexpression au sein dun document officiel du gouvernement des Etats-Unis, nest-ce pas
pour mieux sen attribuer indirectement la paternit ? Lorsque Richard T. Arndt voque lge
dor de la diplomatie culturelle, nest-ce pas pour affirmer la primaut de celle-ci sur sa
contrepartie informationnelle ?
Mais cet ge dor a-t-il vraiment exist ? En premier lieu, peut-on vritablement parler
du triomphe de la public diplomacy pendant la Guerre froide, alors que le terme lui-mme est
utilis post facto79? Ensuite, nous vivons dans un monde o lenvironnement international a
radicalement chang80. Lge dor de la public diplomacy nest-il pas plutt une construction
nostalgique81 dune priode bidimensionnelle82, par opposition au monde multipolaire et
multimdia dans lequel nous voluons actuellement ? Selon Giles Scott-Smith :

77

[The Wick years] in many respects must count as the golden age of Cold War American public diplomacy.
in LORD, Carnes, The Past and Future of Public Diplomacy, Orbis, numro 42, hiver 1998, p. 2.
78
Ibid.
79
A lexception de The Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean cre sous Ronald
Reagan et qui fera partie de laffaire Iran Contra, lutilisation du terme est essentiellement anachronique.
80
Voir ce sujet McEVOY-LEVY, Siobhan, American Exceptionalism and US Foreign Policy Public
Diplomacy at the End of the Cold War, Basingstoke, Palgrave, 2001.
81
On peut lire ce propos, WAGNLEITNER, Reinhold, Coca-Colonization and the Cold War: The Cultural
Mission of the United States in Austria After the Second World War, Chapel Hill, North Carolina, University of
North Carolina Press, 1994.
82
The Cold War paradigm for US public diplomacy was orientated around total information control, SCOTTSMITH, Giles, US Public Diplomacy and the New American Studies: No Logo, in 49th Parallel, conference
special edition, t 2006, p. 1.

152

The processes of globalisation through the 1990s have led instead to a highly
contested and congested global information sphere in the early 21st century. Full
Spectrum Dominance may be attainable within the military sector, but the spread
of internet and the empowerment of the citizen-reporter have gradually undermined
presumptions of message control.83

Quoi quil en soit, la public diplomacy pendant la Guerre froide doit tre comprise
comme rpondant une stratgie qui nest plus. Une des tactiques de cette stratgie fut
linvention dune agence de propagande, matrice de techniques (informationnelles,
relationnelles et culturelles) adaptes lpoque. Vouloir calquer ces outils aujourdhui sans
analyser les modifications du contexte international est vou lchec84.
3.

Posthistoire

Lchec de la public diplomacy actuellement pratique par les Etats-Unis est prsent
comme patent. Cet chec tel quil est prsent peut tre mesur de diffrentes manires.
Dans un premier temps, cet chec peut tre mesur de manire chiffre. On peut
accorder de limportance, par exemple, au succs remport par le pavillon des Etats-Unis lors
de diffrentes expositions universelles. Selon luniversit de Shangai Jiao Tong, en 2010,
cest le pavillon amricain qui a le plus du les Chinois85. A Moscou en 1959, ce fut tout
linverse : le pavillon des Etats-Unis a t plbiscit par le peuple du pays daccueil86. On peut
aussi prter attention aux sondages mens par diffrents organismes87. En 2006, 78% des
Allemands et 56% des Britanniques estimaient que les Etats-Unis bafouaient les droits de
lHomme88. En 2005, un sondage de Pew Global Attitudes faisait ressortir que les Europens

83

Ibid, p.7
Voir ce propos le chat de BADIE, Bertrand avec les internautes intitul On sortira du 11-Septembre quand
on portera un nouveau regard sur le monde dans Le Monde du 30 aot 2011. A lheure o ces lignes sont
crites,
le
chat
est
encore
accessible
en
ligne

ladresse :
<http://www.lemonde.fr/international/article/2011/08/30/bertrand-badie-on-sortira-du-11-septembre-quand-onportera-un-nouveau-regard-sur-le-monde_1565570_3210.html>.
85
JIAN, Yang, Thumbs Down for US Pavillion, Shanghai Daily, 3 novembre 2010.
86
YARROW, Andrew L., Selling a New Vision of America to the World: Changing Messages in Early U.S.
Cold War Print Propaganda, Journal of Cold War Studies, volume 11, numro 4, automne 2009, p. 41.
87
Une synthse rcapitulant la priode allant de de 2001 2008 peut tre trouve la page suivante :
<http://www.publicdiplomacy.org/14.htm>.
88
Ibid., juin 2006.
84

153

ne faisaient plus confiance aux Etats-Unis quils classaient loin derrire, entre autres, la
France, lAllemagne, le Japon, et la Chine89. En mars 2004, le Pew Research Center faisait
savoir que la France, lAllemagne et lAngleterre taient encore plus critiques vis--vis des
Etats-Unis que lors de la fin de la guerre en Irak90 . En dcembre 2002, une tude faite
dans 44 pays auprs de 38 000 personnes note que malgr llan de sympathie envers les
Etats-Unis au lendemain du 11 septembre 2001, un sentiment de mcontentement na cess de
grandir de par le monde par la suite, y compris au sein de pays traditionnellement perus
comme allis91. En bref, comme lexprime Nancy Snow le 10 juillet 2006, soulage que
lquipe amricaine de football92 nait pas t jusquen finale de la coupe du monde : Ive no
doubt that team USA would have been a favorite to cheer against. We just arent popular
these days.93 En somme, ces chiffres permettent de tisser un lien entre lchec de la public
diplomacy contemporaine et le seuil dimpopularit des Etats-Unis.
Dans un second temps, lchec rcent de la public diplomacy des Etats-Unis peut aussi
se mesurer laune des articles, universitaires ou non, publis sur le sujet. Un recensement
des titres est en lui-mme parlant : la communication de Bruce A. Heiman et Senem E. Ozer
intitule The Failure of U.S. Public Diplomacy: Structural and Institutional Elements94, qui
deviendra par la suite un article scientifique : Determinants of US public diplomacy success /
failure, Structural and institutional elements95, larticle du Guardian de Mark Lynch paru le
16 juin 2007, dont le titre est The Failure of Public Diplomacy ou encore un article
amricain dans le journal USA Today dat du 15 septembre 2003 et rdig par Carl Weiser,
89

Ibid., avril-mai 2005.

Ibid., mars 2004.
91
Ibid., dcembre 2002.
92
Il sagit ici du football tel que lentendent les europens, autrement appel soccer par les Amricains.
93
SNOW,
Nancy,
World
Cup
of
American
Antipathy,
10
juillet
2006,
<http://www.pbs.org/pov/borders/2006/talk/nancy_snow/>. Cest nous qui soulignons.
94
HEIMAN Bruce A. & Senem E. OZER, The Failure of U.S. Public Diplomacy: Structural and Institutional
Elements, Fourth International Business and Economy Conference, Honolulu, Hawa, janvier 2005,
<http://online.sfsu.edu/~bheiman/PublDipl10_4.pdf>.
95
HEIMAN Bruce A. & Senem E. OZER, Determinants of US public diplomacy success/failure: Structural and
institutional elements, Place Branding and Public Diplomacy, numro 5, 2009, p. 5-25.
90

154

dont le titre est Report lists public diplomacy failures, un chapitre de livre intitul A
Failure to Communicate : American Public Diplomacy and the Islamic World, paru en
200596, le blog de Robert Hayes, dont une page Web du 19 aot 2009 avait pour titre US
Public Diplomacy Failure to Reach Out to the Russians After Terrorist Attack in Ingushetia,
etc. La liste nest pas exhaustive, loin sen faut, mais elle est indicative de limportance
mdiatique accorde lchec de la public diplomacy, tout particulirement au regard de celle
ayant pour vise les populations musulmanes. En dautres termes, le regain dintrt pour la
public diplomacy des Etats-Unis aprs le onze septembre 2001 sexplique par les difficults
rencontres en matire de politique trangre. Il ne sagit nullement dun intrt pour la public
diplomacy en soi.
Dans un troisime temps, intressons nous un document de synthse mis par le
Congrs97, dj voqu en premire partie. Il rapporte que sur vingt-neuf articles considrs
comme pertinents, dix conseillent de dfinir une stratgie densemble pour la public
diplomacy. De mme, dix rapports conseillent de recentrer la public diplomacy autour de la
Maison-Blanche alors que huit prnent la cration dune agence indpendante et six pensent
que sa place est sous la tutelle du dpartement dEtat. Six rapports insistent sur le rle
grandissant que pourraient jouer les ambassades, alors que douze soulignent limportance
dune meilleure coordination de la public diplomacy. Quinze rapports rclament plus de
moyens ou de personnel, et treize demandent ce que des cours de langue, de dialogue interculturel ou de public diplomacy soient dispenss aux intresss. Huit rapports rclament
davantage de technologie, et dix invitent le secteur priv jouer un rle plus signifiant. Cinq
voquent le besoin dune meilleure communication, et seize affirment que cest en

96

ABBAS, Hassan, A Failure to Communicate: American Public Diplomacy and the Islamic World, in The
Making of a Terrorist: Recruitment, Training and Root Causes, FOREST, James, J.F. (diteur), Chapitre IV,
Westport, Connecticut, Praeger Security International, novembre 2005.
97
EPSTEIN, Susan & Lisa MAGES, Public Diplomacy: A Review of Past Recommendations, Washington D.C.,
Congressional Research Service, The Library of Congress, 31 octobre 2005, p.7-8.

155

augmentant le nombre de centres culturels ou dchanges que les choses iront en samliorant.
Enfin, quatre rapports demandent ce quune instance suprieure vienne contrler la public
diplomacy.
Cette synthse trouve dans son approche quantitative des traits communs toutes ces
recommandations. Lexistence de ce document est une indication forte que la public
diplomacy du 21me sicle nest apprhende quen termes dchec ou de russite, et que des
lments chiffrs sont censs permettre le passage de lun lautre. Cest dans cette optique
comptable que le rapport fournit un rcapitulatif de la public diplomacy mene par
ladministration Bush fils jusquen 2005, date o le rapport a t rendu. Quapprend-on ?
La premire information est que la rponse immdiate aux attaques du 11 septembre
2001 a t de lancer Operation Enduring Crusade. Le choix du nom, considr comme
maladroit en termes dimages historiques voques, fut ensuite modifi pour devenir
Operation Infinite Justice, autre gaffe culturelle98 puisque dans la tradition musulmane la
justice absolue est lapanage dAllah, puis Operation Enduring Freedom. Mme si la mission
de lopration est inchange, son appellation variable au cours du temps est parlante.
La seconde est que le rapport pour le Congrs parle dinitiatives de public diplomacy
depuis 2001 en termes defficacit99. Selon ce rapport, ladministration Bush Jr. a cr le
Coalition Information Center100, remplac par lOffice of Global Communications101.
Condoleeza Rice a tabli un comit de coordination des politiques de communications (PCC)

98

MAGUIRE, Lori, GWOT, The Global War on Terror Gee, Whats in a Name? Labelling : langue et
politique, politique des mots, Universit Paris 8, vendredi 13 janvier 2012.
99
Over the past four years, the Bush Administration has taken numerous actions to improve the effectiveness of
its public diplomacy. in EPSTEIN, Susan & Lisa MAGES, Public Diplomacy: A Review of Past
Recommendations, Washington D.C., Congressional Research Service, The Library of Congress, 31 octobre
2005, p. 4.
100
The CIC, which was touted by the Administration as public diplomacy, coordinated U.S. government agency
press conferences and talking points, dispersing them rapidly and around-the-clock worldwide. in ibid.
101
Soon thereafter, the President created, by Executive Order, the Office of Global Communications (OGC),
which replaced the CIC with a primary mission to coordinate strategic communications with global audiences
in ibid.

156

sous la direction de la National Security Agency (NSA)102. Le rapport mentionne ensuite la

cration du trs controvers Office of Strategic Influence (OSI) et du Information Operations
Roadmap du dpartement de la Dfense, et linclusion de lUSAID dans lorganigramme du
fonctionnement de la public diplomacy des Etats-Unis103.
Depuis le onze septembre, nous sommes en prsence dun foisonnement dinstituts, de
commissions et autres centres. De concert, ces organismes donnent limpression quil est
possible de modifier la perception internationale des Etats-Unis et par l mme de rendre
lgitime la politique trangre de lAdministration Bush Jr. Plus encore, ils semblent indiquer
que cette modification peut tre trs rapide. Tout est prsent de manire ce que lon ait
limpression que si les Etats-Unis demeurent impopulaires auprs du reste du monde, cest
parce que sa public diplomacy est mal conue ou encore que sa mise en place nest pas
rigoureuse. Or, il nous semble que le raisonnement utilis est fallacieux.
Tout dabord, la public diplomacy nest pas un concours de popularit104 ou encore de
beaut, comme lexprime Matt Armstrong105.
Ensuite, les idalistes insistent sur le fait que la public diplomacy des Etats-Unis na
jamais t conue pour trouver des solutions rapides aux crises106. Dans une perspective
historique, on peut montrer que la public diplomacy sest construite progressivement, au fur et
mesure des ncessits ressenties par les dirigeants amricains. Or, dans le temps prsent,

102

Condoleeza Rice established a Strategic Communication Policy Coordinating Committee (PCC) in

September 2002. The PCC mission was to coordinate interagency activities, develop the White House message,
and disseminate it abroad. In ibid.
103
Ibid.
104
Voir le raisonnement de ladministration Bush fils concernant lUSAID: some of the largest recipients of
U.S. foreign aid had very strong anti-American sentiment (sic) among its population. Since 2004, USAID has
acted to more prominently inform U.S. aid recipients that the aid they have received was a gift from American
taxpayers. In ibid.
105
ARMSTRONG, Matthew C., Operationalizing Public Diplomacy in Routledge Handbook of Public
Diplomacy, SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), New York, Routledge, 2008, p. 66.
106
Good public diplomacy is done before it is needed, not afterwards. At the same time, it is important to
remember that public diplomacy is not simply about managing conflict. In Public Diplomacy Career Guide,
<http://www.maxwell.syr.edu/uploadedFiles/Career/PD%20Career%20Guide.pdf>.

157

lAdministration Bush Jr. apparente la public diplomacy une baguette magique107 qui
effacerait les consquences dune politique trangre agressive et ddaigneuse.
Au final, les idalistes pensent que la public diplomacy post onze septembre 2001 est
catastrophique car elle est dvoye de son sens premier, alors que les ralistes attribuent son
chec des erreurs logistiques. Quoi quil en soit, les deux la comparent lge dor de la
public diplomacy, celle de la Guerre froide, la fois point de rfrence rel et mythique.
Toutefois, une fois le consensus sur lge dor de la public diplomacy tabli, tout nest
pas dit. Il nous faut galement relever les lments qui caractriseraient un certain code de
conduite de la public diplomacy, et qui en assureraient une garantie morale. Intressonsnous maintenant cette thique de la public diplomacy afin de dterminer son existence
rhtorique ou relle, et son incidence sur la praxis.
B.

Consensus thique

Selon Nicholas J. Cull, la public diplomacy se doit de rpondre un certain code

thique sans quoi elle risque de devenir propagande108. Cet avis est largement partag par
John H. Brown109, ainsi que bon nombre denseignants et de praticiens de la public
diplomacy110.
Cest dans cette optique que Nicholas J. Cull spare trs nettement la public diplomacy
de toute forme de guerre psychologique :
Psychological Warfare (PW) sits outside most conceptualizations of Public
Diplomacy and most PD bureaucracies too. It is controversial even to include this

107

Langlais prfrera parler de magic bullet.

PD clearly may become propaganda if used for an immoral purpose in CULL, Nicholas J., Public
Diplomacy: Lessons from the Past, Los Angeles, Figueroa Press, 2009, p. 24.
109
BROWN, John H., Public Diplomacy and Propaganda: Their Differences, American Diplomacy, septembre
2008, <http://knol.google.com/k/public-diplomacy-and-propaganda-their-differences#>.
110
ROBISON, Gordon R., Universal Ethics?, USC Center on Public Diplomacy Middle East Media Project,
avril 2005, <http://uscpublicdiplomacy.org/pdfs/Robison_-_Universal_Apr05.pdf>. Ce dernier fait valoir
combien une thique journalistique est importante et quel point la dimension informationnelle de la public
diplomacy doit sen inspirer.
108

158

area within a discussion of PD, however it will be considered here alongside the
accepted subfields of PD as a parallel activity.111

Selon Craig Hayden, une autre clause thique de la public diplomacy et dont
lapplication permet de la diffrencier de la propagande, est que la public diplomacy permet
dinstaurer un dialogue112. Pour lui, le message sens unique jadis reprsent par la
propagande dEtat se voit remplac par une circulation de linformation dans les deux sens.
Joshua Fouts113 et Rita King, pour leur part, pensent que toute public diplomacy se doit
dtre authentique114. Paradoxalement, ils prconisent lutilisation du virtuel pour parvenir
cette authenticit.
Youssef M. Ibrahim, quant lui, rappelle quelques rgles de base de lthique
journalistique qui ont aussi court en matire de public diplomacy : ne pas tre li sous aucune
forme (ni financirement, ni affectivement) au sujet (ou lobjet) trait.
Enfin, Edward R. Murrow, qui a marqu les esprits pour son journalisme dune
thique sans faille dans les annes cinquante rappelle ce qui va devenir un vritable mantra
pour tout praticien de la public diplomacy :
American traditions and the American ethic require us to be truthful, but the most
important reason is that truth is the best propaganda and lies are the worst. To be
persuasive we must be believable; to be believable we must be credible; to be
credible we must be truthful. It is as simple as that.115

A en croire ces experts, dans la mesure o la public diplomacy observe le code de

conduite qui est cens la caractriser, elle serait donc distincte de la guerre psychologique,
plus proche du dialogue que de la propagande, authentique, sans conflit dintrts et toujours

111

CULL, Nicholas J., Public Diplomacy, Lessons From the Past, Los Angeles, Figueroa Press, 2009, p. 23.
HAYDEN, Craig, Do Ethics Trump Foreign Policy Goals in Public Diplomacy?, Intermap.org, 26 fvrier
2009, <http://intermap.org/2009/02/26/do-ethics-trump-foreign-policy-goals-in-public-diplomacy/>.
113
Il fut lun des co-fondateurs du Center on Public Diplomacy de lUniversity of Southern California.
114
<http://assets.en.oreilly.com/1/event/43/Digital%20Diplomacy_%20Understanding%20Islam%20through%20
Virtual%20Worlds%20Presentation%201.pdf>.
115
WALLER, J. Michael, The Public Diplomacy Reader, Washington D.C., The Institute of World Politics
Press, 2007, p. 158. Voir aussi <http://fletcher.tufts.edu/murrow/>.
112

159

du ct de la vrit. En somme, ces auteurs nous suggrent que la public diplomacy serait
vertueuse. De sa bonne conduite viendrait la possibilit de son bon fonctionnement.
Toutefois, cette thique de la public diplomacy est prendre avec prcaution. Pour
commencer, elle mane dune rflexion du 21me sicle alors que lge dor prsuppos de la
public diplomacy se situe dans la seconde moiti du 20me sicle. Ensuite, dans la seconde
partie de cette tude de la praxis de la public diplomacy, nous ne manquerons pas de souligner
les nombreux contre-exemples historiques qui viennent infirmer cette ide quelle est
vertueuse ( campagne de vrit sous Truman, guerre du Vietnam, et lOffice of Public
Diplomacy for Latin America and the Caribbean sous Reagan et instrumentalisation dalJazira sous Bush fils). Enfin, on est en droit de se demander si cette rhtorique dune thique
ne vise pas transformer la public diplomacy auprs dune dmocratie des mdias en une
forme acceptable de propagande116. Nous reprenons ici une des ides majeures dEllul selon
laquelle les propagandistes sont dautant plus efficaces quils font de la propagande malgr
eux. Quant ceux qui en sont conscients, lanalyse peut tre faite sur le mode HermanChomsky.
C.

Propagande dune propagande acceptable

Nous dveloppons ici lide selon laquelle la public diplomacy serait une mise en
abyme. En se prsentant comme une propagande acceptable, dont lthique est compatible
avec le fonctionnement de toute conomie de march, la public diplomacy attire lattention
elle, et sauto-promeut. Nous entendons par l que ses auteurs, ses praticiens, ses architectes
et ses prescripteurs pensent et souhaitent faire penser la public diplomacy comme une forme
bnigne, voire acceptable, de la propagande. Comment cette dmarche fonctionne-t-elle ?

116

Pierre Guerlain relve ce phnomne dans un autre contexte : Cela correspond un effet de propagande
assez frquent, la rhtorique ne servant pas dcrire les actes mais faire du marketing politique dans une
dmocratie des mdias. in GUERLAIN, Pierre, Le retour du discours imprialiste aux Etats-Unis , Revue
Franaise dEtudes Amricaines, 2007, numro 3, p. 15.

160

Dans quelle mesure peut-on dire quelle est inconsciente ? Dans quelle mesure est-elle
rflchie ?
1.

Auto promotion de la public diplomacy

Tout dabord, il y a la rhtorique de la public diplomacy, qui parle en gnral dellemme en termes trs flatteurs. Un des premiers articles117 dans lencyclopdie en ligne
Wikipedia sur la public diplomacy voquait quil sagissait dune propagande de la
vrit118 . Les auteurs des articles rdigs pour Wikipedia sont, par essence, anonymes.
Toutefois, tout laisse penser que lauteur en question avait intrt ce que la public
diplomacy soit prsente sous son meilleur jour. Larticle, sappuyant sur un document
fondateur 119 donnait diffrents exemples de public diplomacy :
[Public diplomacy deals with] the influence of public attitudes on the formation
and execution of foreign policies. It encompasses dimensions of international
relations beyond traditional diplomacy [...] [including] the cultivation by
governments of public opinion in other countries; the interaction of private groups
and interests in one country with those of another [...] (and) the transnational flow
of information and ideas.120

Cet extrait, par ailleurs voqu par Nicholas J. Cull, mane dun livret du Edward R.
Murrow Center for Public Diplomacy, rattach la Fletcher School of Law & Diplomacy, de
luniversit de Tufts. Bien quil soit rdig par Edmund A. Gullion, ancien diplomate et doyen
de la Fletcher School of Law and Diplomacy en 1965, le texte est associ de manire
subliminale cette vrit qutait le slogan dEdward R. Murrow, voqu plus tt. En bref, le
lecteur nophyte, sans mme sen apercevoir, procde de la manire suivante dans sa
comprhension du terme et des lments qui lui sont associs : Edward R. Murrow incarnait
117

Les articles changent en permanence, tout particulirement lorsque leurs auteurs collectifs se font la guerre
par cran interpos. Voir de GOURDAIN, Pierre, Florence OKELLY, Batrice ROMAN-AMAT, Delphine
SOULAS, Tassilo VON DROSTE ZU HLSHOFF, La Rvolution Wikipdia : Les encyclopdies vont-elles
mourir ?, Paris, Mille et Une Nuits, 2007.
118
Until recent times, the term public diplomacy has traditionally been used by those supporting it to mean
truthful propaganda. in <http://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy>, Wikipedia, tel que larticle
apparaissait le 11 septembre 2007. Il a t remani depuis.
119
Il sagit dune des premires brochures du Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy at The Fletcher
School of Law & Diplomacy, Tufts University.
120
<http://www.publicdiplomacy.org/1.htm>.

161

lthique du journalisme. En tant que directeur de lUSIA, il prnait une diffusion de la vrit
par le biais de ses nombreuses activits. Edmund A. Gullion, ancien diplomate, a invent un
terme pour dcrire les activits de lUSIA. Ce terme est public diplomacy. Par association
dides, le lecteur assume que la public diplomacy est donc la diffusion de la vrit, par voie
dune diplomatie (parallle).
En dautres termes, nous notons de prime abord que la public diplomacy cherche
sauto promouvoir par association dides. Et les ides que la public diplomacy tend associer
elle-mme sont la vrit121 ou encore la lgitimit122.
Or, il aurait t plus vridique dinclure la citation suivante dEdmund A. Gullion, o
il explique la gense du terme sans pour autant sen attribuer lui seul la paternit :
To connote this activity, we at the Fletcher School tried to find a name. I would
have liked to call it propaganda. It seemed like the nearest thing in the pure
interpretation of the word to what we were doing. But 'propaganda' has always a
pejorative connotation in this country. To describe the whole range of
communications, information, and propaganda, we hit upon 'public diplomacy'.123

Dailleurs, louvrage dont est extraite cette citation sintitule American Public
Diplomacy: The Perspective of Fifty Years, et sa premire parution date de 1967. Si filiation il
y a, cest donc au Creel Committee quil faudrait remonter. De plus, parmi les auteurs de cet
ouvrage collectif124 se trouve Edward Bernays. Mais la public diplomacy du 21me sicle ne
souhaite peut-tre pas quon lassocie la propagande du Committee on Public Information
ou encore au fondateur des relations publiques, double neveu de Freud, et ses pratiques.
Ben D. Mor, de son ct, pense que la public diplomacy sauto promeut dans un
discours tant la fois source de lanalyse et promesse de solutions thiques :
121

La public diplomacy se prsente comme propagande de la vrit par lassociation Murrow.

Edmund A. Gullion tant un ancien diplomate, la public diplomacy est donc associe la diplomatie.
123
DELANEY, Robert F. & John S. GIBSON (diteurs), American Public Diplomacy: The Perspective of Fifty
Years, Medford Massachusetts, The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy, Fletcher School of Law
and Diplomacy, The Lincoln Filene Center for Citizenship and Public Affairs, 1967, p. 31. in CULL, Nicholas,
J., Public Diplomacy Before Gullion: The Evolution of a Phrase, in SNOW, Nancy & Philip P. Taylor,
(diteurs scientifiques), Routledge Handbook of Public Diplomacy, New York, Routledge, 2008, p. 19 et p. 22.
124
Il sagit du recueil des communications de la confrence qui sest tenue luniversit de Tufts en 1967 pour
clbrer le 50me anniversaire du Creel Committee.
122

162

[] public diplomacy arguments are usually framed in terms of the logic of

appropriateness heres how we define the situation; this is who we are; this is
how someone of our identity, in this situation, ought to and is expected to behave,
this is in fact how we are behaving, so what we are doing is legitimate.125

Remarquons qu tout moment, la public diplomacy reste dans le virtuel, ou encore

dans la rhtorique, mais elle en matrise tous les aspects : elle projette limage autant quelle
est limage projete. Mais voquer le discours de la public diplomacy peut-il tre considr
comme pertinent dans une partie qui traite de sa praxis ? En empruntant le concept de speech
acts Austin126, nous pensons que cest le cas. Lorsque le discours de la public diplomacy sur
elle-mme est une promesse de vrit, une menace de sanction en cas de transgression, une
justification de son existence, une demande de pardon pour des erreurs passes, nous sommes
bien dans des speech acts127.
Or, la public diplomacy se prsente comme promesse de vrit, nous lavons vu avec
Murrow. Elle se menace elle-mme de sanction en cas de transgression : perdre sa crdibilit,
cest perdre sa capacit avoir un impact et donc son existence. La public diplomacy passe
beaucoup de temps justifier sa propre existence. Enfin, les guerres (et la proximit entre la
public diplomacy et la guerre psychologique ou autres formes de propagande) sont en gnral
considres comme des erreurs passes.
2.

Le modle de propagande appliqu la public diplomacy

Cette auto promotion peut aussi sanalyser avec le modle de propagande dvelopp
par Noam Chomsky et Edward Herman, car il sapplique parfaitement lensemble
mdiatique ayant trait la public diplomacy des Etats-Unis.

125

MOR, Ben D., Hard Power and Strategic Communication in Grand Strategy, Annual Conference of the
International
Studies
Association,
Chicago,
28
fvrier-3
mars
2007,
<http://portal.idc.ac.il/he/schools/Government/AboutUs/Documents/Ben%20MOR--IDC.pdf>, p. 4. Voir aussi
MOR, Ben D., Justifying the Use of Force, The Rhetoric of Self-Presentation in Public Diplomacy, European
Journal of Political Research, volume 46, numro 5, 2007, p. 661-683.
126
AUSTIN, John Langshaw, How to Do Things With Words : The William James Lectures Delivered at
Harvard University in 1955, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1967.
127
Le terme est traduit en franais par actes de langage .

163

Dans un premier temps, force est de constater que tout auteur traitant de public
diplomacy est quelque part intress par le systme auquel il appartient. En dautres termes,
aucun auteur traitant de la public diplomacy nest entirement indpendant.
Cela va de soi pour les membres actuels du dpartement dEtat qui travaillent pour le
sous secrtariat la public diplomacy. La public diplomacy tant leur gagne pain, aucun
dentre eux na intrt tre ouvertement critique de son fonctionnement. Dans une moindre
mesure, il en va de mme pour les ex-membres de lUSIA (ou lUSIS), mme sils sont
aujourdhui retraits. Notons toutefois deux auteurs critiques, qui ont dj t maintes fois
cits dans cette tude : John H. Brown, ancien Foreign Service Officer de lUSIS, qui a pos
sa dmission pendant la seconde guerre du Golfe pour des raisons thiques, et Nancy E.
Snow, ancienne employe de lUSIA, qui ne travaille plus pour cette ancienne administration
depuis plus dune dcennie. Faisons remarquer que cest au prix de leur dmission quils
peuvent aujourdhui tre critiques.
Parmi les universitaires, dont le rle est, entre autres choses, de poser un regard
critique sur leur objet dtude, la notion dindpendance est toute relative. Dune part, ce sont
ces mmes universitaires qui le gouvernement fait appel ponctuellement pour la mise en
place de sa public diplomacy. Citons le cas de Joseph S. Nye Jr., qui a dvelopp le concept
de soft power128 dans lequel sinscrit la public diplomacy tout en tant secrtaire adjoint la
dfense sous ladministration Clinton. On peut aussi mentionner Carnes Lord, dont la
comprhension toute personnelle dAristote fut lorigine du NSDD 77129 et de la mise en
place de larchitecture qui mnera la cration de lOffice of Public Diplomacy for Latin

128

Il dveloppa le concept ds les annes quatre-vingt, et le terme fit pour la premire fois son apparition dans
Foreign Policy au dbut des annes quatre-vingt dix.
129
Management of Public Diplomacy Relative to National Security (NSC-NSDD-77),
<http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-077.htm>.

164

America and the Caribbean sous ladministration Reagan, mais qui est aussi professeur dans
des universits prestigieuses130 aux Etats-Unis depuis une trentaine dannes.
On pourrait penser les journalistes ou bloggeurs sintressant la public diplomacy en
marge dun systme auquel ils nappartiennent pas. Toutefois deux contre-exemples viennent
prouver le contraire. Le plus clbre est celui dEdward R. Murrow, journaliste amricain
dont le sens prononc de lthique semblait le mettre labri de toute forme de collusion.
Toutefois, en passant de la chane Columbia Broadcasting System (CBS) la tte de lUSIA,
il vit un de ses propres documentaires131, dnonant le sort rserv aux travailleurs saisonniers
noirs et latino-amricains, se retourner contre lui. En effet, Moscou dcida dutiliser ce
reportage pour tayer la thse selon laquelle limprialisme amricain navait dautre objectif
que dopprimer le peuple. La rponse de Murrow, alors directeur de lagence dinformation,
fut de tenter dempcher la diffusion de son propre reportage sur la BBC.
Un exemple plus rcent est celui de Matt Armstrong, qui pendant longtemps sest
prsent comme un bloggeur indpendant, spcialiste en communication stratgique. Son blog
sur la public diplomacy132, extrmement document et aliment dlments nouveaux au
quotidien, lui a valu de se faire une place Washington133, en plus de la tche denseignement
qui lui a t confie lAnnenberg School of Communication and Journalism at the
University of Southern California. Par ailleurs, il est aussi un des conseillers du dpartement
de la dfense et du dpartement dEtat.
Dans lensemble, on pourrait donc dire que les reporters de la public diplomacy en
sont aussi ses rapporteurs. Par l-mme, ils pratiquent une forme dautocensure. Cette
130

US War Naval College, Yale University, the University of Virginia, Adelphi University, the Fletcher School
of Law and Diplomacy at Tufts University, etc. in <http://www.usnwc.edu/Academics/Faculty/CarnesLord.aspx>.
131
MURROW, Edward R., Harvest of Shame, CBS News, 1960. Il est actuellement possible de se procurer le
DVD.
132
<http://www.mountainrunner.us/>.
133
Il fut ensuite nomm la tte de lUnited States Advisory Commission on Public Diplomacy par le prsident
des Etats-Unis, sous couvert dacceptation du Snat.

165

dernire vise protger simultanment leurs intrts propres et ceux de la public diplomacy.
Cette censure nest pas forcment binaire (montrer / cacher), mais peut trs bien trouver des
formes plus subtiles de fonctionnement (insistance sur le banal comme diversion de
lessentiel, insistance sur le quotidien pour mieux masquer les tendances de lhistoire, tude
de la technique pour ne pas sintresser au systmique, etc.)
Mais cette remarque concerne les personnes et non directement les mdias, comme
lavaient envisag Noam Chomsky et Edward Herman. Dailleurs, le systme danalyse de
ces vnrables auteurs est-il encore pertinent lheure o la presse est supplante par les
multimdias ? Un argument la mode consisterait faire valoir quaujourdhui, Internet
permet une libert de parole indite puisque toute personne quipe dun ordinateur, dune
bonne connexion et dun minimum de connaissances en informatique peut dsormais
sexprimer sur la toile et tre lu par le reste du monde, supplantant ainsi les mdias
traditionnels134. Selon cet argument, une telle libert viendrait contrecarrer le fonctionnement
du premier filtre dans le modle de propagande de Chomsky et Herman. Toutefois, nous
pensons quune telle libert est thoriquement possible mais en ralit largement rattrape par
un ensemble de facteurs rejoignant les intrts des dominants mentionns par Chomsky et
Herman. Pour commencer, la visibilit dun blog dpend largement de son rfrencement
Google. Ce rfrencement ne dpend pas de la qualit des informations gnres, ni de son
degr dindpendance, mais au contraire, de son degr dinterdpendance. Le nombre de fois
o le blog est cit par dautres instances va augmenter sa visibilit. Si le blog vise tre
totalement indpendant, il ne pourra donc pas compter sur cette interdpendance. Il pourra, en
revanche, compter sur un rseau dautres blogs similaires pour accrotre sa visibilit. Son

134

The other case can be addressed much more briefly, and it is the growth more or less simultaneously of
blogging and file sharing. Extreme exaggeration of their significance was endemic in their early days. There
were visions of the imminent collapse of organized news media and of the recording industry, and a complete
Pandoras box of cost-free democratic sharing and diffusion. in ANDERSEN, Robin & Johnathan GRAY
(diteurs), Battlegroud: The Media, Volumes 1 & 2, Westport, Connecticut, Greenwood Press 2008, p. 156.

166

degr dexposition sera donc limit des personnes qui partagent dj lavis du bloggeur. En
cela, lavnement de la toile ne diffre gure des journaux voqus par Chomsky et Herman
dans les annes quatre-vingt : des journaux indpendants existaient, mais leur tirage et par
voie de consquence leur impact sur lopinion publique taient limits.
Ensuite, aucun blog, aussi populaire fut-il, ne peut prtendre au mme impact que
celui obtenu par un journal tlvis ou papier. Linformation qui pntre au quotidien dans les
foyers fait dsormais partie des coutumes bien tablies de lhomme moderne, au point o cette
dernire a quelque chose de quasiment officiel. Pour paraphraser Jacques Ellul, on pourrait
dire que le propagand invite une telle propagande, et lui accorde un crdit sans rserve.
Au sein du microcosme de la public diplomacy, y a-t-il un mdium ou un organisme
qui peut se targuer davoir un impact similaire aux mainstream media ? Notre avis sur la
question est que ce nest pas le cas, pour la simple raison quon ne peut pas mettre sur un
mme plan le peuple dune nation, la fois masse et diversit, et les personnes (en gnral des
spcialistes) sintressant la public diplomacy. En revanche, on peut remarquer le nombre
grandissant de revues universitaires traitant spcifiquement de la question. Citons entre
autres : The Hague Journal of Diplomacy135, lanc en mars 2006, Place Branding and Public
Diplomacy136, qui existe depuis janvier 2007137, PD magazine qui existe depuis fvrier 2009,

135

Publi par Brill, distribu par Martinus Nijhoff, disponible en ligne ladresse suivante :
<http://www.brill.nl/hague-journal-diplomacy>. Jan Melissen est linitiative de cette publication et se trouve
tre le cordacteur en chef.
136
Publi par Palgrave Macmillan, mais aussi disponible en ligne ladresse suivante : <http://www.palgravejournals.com/pb/index.html>. Simon Anholt est linitiative de cette publication et se trouve tre son rdacteur
en chef (managing editor).
137
En novembre 2004, Simon Anholt, qui sauto-dsigne comme tant le pre du nation branding, lanait la
revue scientifique Place Branding. En octobre 2006, il consacrait son ditorial aux similitudes entre le nation
branding et la public diplomacy. En janvier 2007, en consquence, il rebaptisait son priodique, dsormais
intitul Place Branding and Public Diplomacy. Voir SZONDI, Gyorgy, A Transitional Perspective on National
Reputation Management, in SNOW Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), Routledge Handbook
of Public Diplomacy, New York, Routledge, 2008, p. 301.

167

ainsi que sa version lectronique138, et Exchange: the Journal of Public Diplomacy139, dont le
premier numro est paru lautomne 2010.
Notons que les deux premires publications mentionnes visent mettre en valeur un
type spcifique de public diplomacy. En effet, comme nous lavons dj mentionn, Jan
Melissen est de ceux qui pensent que la public diplomacy est une forme moderne de
diplomatie. Simon Anholt, pour sa part, croit que la public diplomacy sapparente la gestion
de limage dun pays, concept dont il affirme tre linventeur. En dautres termes, ces
publications peuvent tre considres comme vitrines dexpositions de leurs rdacteurs-enchef. Concernant les deux dernires publications, notons quelles sont censes tre gres par
des tudiants et toutes deux apparentes leur centre universitaire respectif. PD Magazine est
donc lorgane du Center on Public Diplomacy de lUniversity of Southern California, alors
quExchange: the Journal of Public Diplomacy est celui de Syracuse University. Prcisons
que dans les deux cas, il ne sagit nullement dune plate-forme qui permettrait aux tudiants
de ces universits respectives de sexprimer : jusqu maintenant les articles sont signs par
les figures qui font autorit en matire de public diplomacy. Les tudiants se chargent de la
gestion au jour le jour de ces organes.
Quoi quil en soit, dans les quatre cas, il est difficile de parler dindpendance des
mdias, mais plutt dune communaut de pense.
Quelle est la source de financement de ces mdias ? Envisageons dabord la
publication de Simon Anholt. Place Branding and Public Diplomacy est publi par Palgrave
Macmillan, mais aussi disponible dans une version lectronique. En consquence, en ligne
apparaissent des publicits pour dautres journaux scientifiques de cette maison ddition. De
plus, on peut constater des liens concernant des publications du rdacteur en chef sous forme

138
139

<http://publicdiplomacymagazine.com/>.
<http://www.exchangediplomacy.com/>.

168

dautres mdias. Dans les deux cas, il sagit de formes dautopromotion. Par ailleurs, les
cookies laisss par le passage de linternaute sur le site de la publication font que des
publicits cibles lui parviendront par la suite, sans quaucun lien apparent ne puisse tre fait.
Chomsky et Herman expliquent dans le second filtre de leur modle de propagande que les
mdias ont besoin du financement que gnre la publicit afin de diminuer le cot de
production de linformation. Par voie de consquence, les lecteurs deviennent eux-mmes les
produits que la presse vend aux publicistes, linformation ntant prsente qu la marge. Pour
notre part, nous constatons que mme si, dans le cas de publications scientifiques concernant
la public diplomacy, la publicit est moins visible au premier abord, son rle nest pas
ngligeable.
Laccs aux articles de ces journaux scientifiques, quil se fasse de manire
traditionnelle ou en ligne, est payant. Rectifions lide couramment rpandue selon laquelle
une publication en ligne nengendre aucun frais. La dmatrialisation de linformation
nimplique en aucun cas une gratuit des moyens mis en uvre pour sa diffusion. On peut
tout au plus imaginer que dans certains cas, le travail de rdaction, de mise en page et de mise
en ligne nest pas rmunr en espce sonnante et trbuchante. La valeur de ce travail sinscrit
alors dans une autre sphre, celles du symbolique et des services rendus. L encore, cette nonrmunration, au lieu de crer de lindpendance, cre davantage dinterdpendance. Ceci est
davantage le cas pour les deux organes universitaires PD Magazine et Exchange: the Journal
of Public Diplomacy.
Le troisime filtre imagin par Chomsky et Herman est que les mdias sont presss par
le temps en consquence de quoi ils acceptent de relayer de linformation pr-rdige sans en
remettre en question la source. Or la source est bien souvent directement lie lorganisme
qui cherche matriser linformation en imposant son point de vue. Cette rflexion vaut aussi
pour la public diplomacy.
169

Prenons un exemple, en commenant par la forme la plus visible de dpendance. En

1999, lUSIA est sur le point dtre intgre au Dpartement dEtat des Etats-Unis. Elle fait
alors paratre une plaquette intitule The United States Information Agency: A
Commemoration140. Cette plaquette couleur, quatre-vingts pages durant, clbre lagence
dinformation tats-unienne et son indpendance institutionnelle qui durera presque un demisicle : the focus is on the years 1953 to 1999, when USIA operated as an independent
foreign affairs agency of the executive branch of the federal government.141 Lhistoire de
lagence est narre dans un style qui mle systmatiquement lhistoire (story) de lagence
celle des Etats-Unis (history). Ainsi, les prsidents de lagence ctoient ceux des Etats-Unis,
parfois sur la mme page.142
Cette approche sera aussi celle de lhistorien Nicholas J. Cull. Louvrage de Cull,
quoiquextrmement document, ne cache pas son parti pris143 en faveur de lagence
dinformation des Etats-Unis. Curieusement, la plaquette de lUSIA et louvrage de Cull
suivent le mme format : un dcoupage chronologique soulignant tantt le leadership du chef
de lexcutif, tantt celui du directeur de lagence dinformation, o les anecdotes des FSO se
mlent lHistoire, donnant limpression que cest bien la public diplomacy qui a permis
loccident et aux Etats-Unis en particulier de remporter la Guerre froide.
Pour revenir la thse de Chomsky et Herman, les intrts des mdias et les intrts
des agents exerants au sein dun systme mdiatique se rejoignent, au point o ces derniers
nabordent que ce qui est dans les limites de lacceptable, sautocensurant sur le reste.

140

USIA, The United States Information Agency: A Commemoration, Washington D.C., USIA, Government
Printing Office, 1999
141
Ibid., p. 1.
142
Ibid., p. 51.
143
Selon ENDY, Christopher, His attention to the USIAs top echelons also leads Cull, by his own admission,
to downplay the USIAs work with libraries, cultural centers, people-to-people exchanges, and surveys of
foreign public opinion. (cest nous qui soulignons) in H-Diplo Roundtable Review, volume XI, numro 6, 2009,
<http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/PDF/Roundtable-XI-6.pdf>.

170

Il existe des similitudes entre la plaquette de lUSIA qui vantent ses propres mrites et
louvrage de rfrence que devient The Cold War and the United States Information Agency.
Certes, la plaquette est une forme dautopromotion alors que la monographie de Cull est le
travail dun historien, mais dans les deux cas, le point de vue officiel est privilgi. Une
analyse de la bibliographie de louvrage de Cull permet de constater que le travail de
recherche est admirable dans le sens o il sappuie sur des sources regroupes au sein
dinstitutions dont le srieux nest plus dmontrer (la Library of Congress, les National
Archives II, College Park, Maryland, lUSIA Historical Branch, etc144). Dans le mme temps,
ce travail de recherche privilgie ces sources au dtriment de toutes autres. En dautres
termes, les travaux de recherche de Cull sont la fois caution scientifique de lhistoire de
lagence dinformation, et dune certaine manire ne dpartent pas du point de vue officiel de
cette agence.
3.

Historiographie de la public diplomacy

De cette remarque nous vient la question suivante : existe-t-il une tude de lhistoire
de lhistoire de la public diplomacy ? Y a-t-il une tude des mthodes utilises par les
historiens pour dire la manire dont lhistoire de la public diplomacy est crite ? Cette histoire
est-elle crdible si les acteurs en sont eux-mmes les auteurs ? Peut-on en trouver une histoire
critique ? En dautres termes, existe-t-il une historiographie de la public diplomacy ? Et si oui,
qui en sont les garants ?
Nicholas J. Cull, comme nous lavons dj voqu, est lauteur dune tude dtaille
de lhistoire de lUSIA pendant la Guerre froide. Lors du recensement dun article dAndrew

144

CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency, American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008. p. 505-506.

171

L. Yarrow,145 il voque lexistence de cette historiographie et se pose comme tant lun de ses
garants :
While Yarrows contribution is welcome, the essay presents a problem to a reader
with a background in the historiography of U.S. public diplomacy. [] The author
is apparently unaware of the work of Scott Lucas, Michael Krenn, Ken Osgood,
Giles Scott-Smith, Chris Tudda, James Vaughan and numerous other scholars on
exactly this immediate post-war period, or my own volume on the history of US
propaganda during the entire Cold War, or significant memoirs by participants...146

Lutilisation du terme historiography tel quil est utilis par Nicholas J. Cull existe,
mais ne correspond pas ce que nous voquions. Tel que lentend Cull, historiography
signifie la somme des crits sur la public diplomacy. Lhistorien britannique nous garantit
donc quil a lu tous les travaux qui traitent dune priode spcifique (la Guerre froide) et des
relations culturelles ainsi que des moyens de communication de masse utiliss dans les
rapports entre les Etats-Unis et le reste du monde lors de cette priode. Une fois ce cadre
tabli, il nous dit quelque chose de sa conception de la mthode en matire dhistoire de la
public diplomacy.
Tout dabord, il prcise quun travail contemporain sur la public diplomacy pendant la
Guerre froide naura de valeur que sil tient compte des tudes effectues lors de ces dix
dernires annes147. Ensuite, il prcise que ce travail peut aussi sappuyer sur les mmoires
des protagonistes148. Enfin, comme nous lavons voqu plus haut, Cull a un accs privilgi
aux sources officielles et par consquence privilgie ces dernires. Or, le travail de Yarrow
(qui ne respecte pas les deux premiers prceptes) sappuie lui aussi sur quantit de sources
primaires officielles dpoque149. Faut-il comprendre que, selon Nicholas J. Cull, la public
diplomacy des Etats-Unis, bien que pratique pendant la Guerre froide, ne peut tre comprise

145

YARROW, Andrew L., Selling a New Vision of America to the World: Changing Messages in Early U.S.
Cold War Print Propaganda, The Journal of Cold War Studies, automne 2009, Vol. 11, No. 4, p. 3-45.
146
H-Diplo Article Reviews, numro 261, 16 mars 2010, <http://www.hnet.org/~diplo/reviews/PDF/AR261.pdf>.
147
Ibid, p. 2.
148
Ibid.
149
Essentiellement des magazines publis par le dpartement dEtat et lUSIA.

172

qu travers un prisme contemporain ? Et si oui, quelles en sont les raisons ? Faut-il y voir la
dfense dune communaut de pense ou une dfense intresse ? En dautres termes, et pour
reprendre le concept de Ben D. Mor dvelopp plus tt, la public diplomacy se sent-elle
menace lorsquelle nest pas en position dtre la fois prsente et simultanment
lorigine de sa propre prsentation ? Alors, de tels liens entre lhistoire de la public diplomacy
et ses analystes ne sont-ils pas incestueux ?
Au final, nous constatons que tout se passe comme si un consensus stablissait en
dpit des nombreuses divergences concernant la public diplomacy. Dans un premier temps,
nous avons constat ce consensus : lensemble de la communaut qui sintresse la public
diplomacy des Etats-Unis tombe daccord pour dire que cette dernire a connu une prhistoire
(dont les rcits divergent), un ge dor (la Guerre froide) et une priode contemporaine de
dcadence. De ce consensus chronologique dcoule une constatation : en passant de la Guerre
froide (monde bipolaire) laprs onze septembre (monde multipolaire), la public diplomacy
change de paradigme. Pourtant, ce changement de paradigme ne semble pas en altrer
lthique, ou plus exactement la rhtorique de son thique. Afin de comprendre pourquoi ce
consensus existe et comment il fonctionne, nous mettons en uvre le modle de propagande
de Noam Chomsky et dEdward Herman. Ce dernier, mme sil a t conu pour expliquer le
fonctionnement de la propagande au sein des mdias dominants aux Etats-Unis, sapplique
trs bien au microcosme de la public diplomacy. Il en dcoule que les mdias traitant de
lhistoire de cette dernire sautocensurent. Cette censure auto-inflige sexplique en partie
par la dimension autorfrentielle de la public diplomacy. En dautres termes, les intrts de
chacun des membres de sa communaut sont lis des intrts plus vastes. Lenjeu mis en
avant pour prserver ces intrts plus vastes est lintrt collectif : les trahir mettrait en pril
lexistence mme de la public diplomacy, dont linventaire historiographique reste
entirement faire.
173

II.

Remise en question du consensus : analyse de cas

Mais cette propagande dune propagande considre comme accepte car acceptable peut
largement tre remise en question. Pour ce faire, nous effectuerons plusieurs analyses de cas.
Dans un premier temps, nous analyserons la campagne de vrit sous Truman. Nous
montrerons que ce qui ne sappelait pas encore public diplomacy est prsente au Congrs et
au peuple amricain comme acceptable car journalistique. Toutefois, une analyse systmique
du fonctionnement de la campagne de vrit viendra dmonter que les rouages de la
propagande sont bien l.
Dans un second temps, une tude de la guerre du Vietnam montrera comment
fonctionne la public diplomacy en temps de guerre, et quel point son thique prsuppose,
telle que prcdemment dcrite, tend disparatre.
Dans un troisime temps, nous tudierons le fonctionnement de lOffice of Public
Diplomacy for Latin America and the Caribbean, cr sous ladministration Reagan. Cette
tude nous permettra de montrer que les carts de la public diplomacy vis--vis de son code
de conduite ne sont pas du fait de la guerre, mais augmentent avec le pouvoir de la rhtorique
prsidentielle.
Dans un dernier temps, nous montrerons comment ladministration Bush fils a tent
dinstrumentaliser les mdias dal-Jazira tout en les diabolisant, crant ainsi une distance
ncessaire entre le gouvernement amricain et un de ses vecteurs dinformation.
A.

The Campaign of Truth

Le 31 aot 1945, en vertu des pouvoirs que lui confie le First War Powers Act de
1941, le prsident amricain Harry S. Truman signe lExecutive Order 9608150. Par l mme,

150

<http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=60671>.

174

lOffice of War Information (OWI), lagence de propagande151 tats-unienne tablie en 1942,

est dmantele152. Toutefois, les fonctions de cette dernire ne disparaissent pas pour
autant153. Elles sont transfres et consolides au sein de lInterim International Information
Service (IIIS). Ce faisant, Truman souhaite viter que lhistoire ne se rpte. En effet, en
1919, lAmrique avait dtruit son Committee on Public Information (CPI), appareil de
propagande vocation domestique et internationale154. Cet appareil avait d tre entirement
rinvent lors de la seconde guerre mondiale, et ce, dans lurgence.
Truman dcida donc de garder les fonctions de la branche internationale de lOWI, et
de les fusionner avec les fonctions dinformation de lOffice of Inter-American Affairs
(OIAA) au sein du dpartement dEtat. Cette fusion se vit augmente du service culturel qui
tait dj sous la tutelle du dpartement dEtat, ce qui aboutit en la cration du IIIS. Au sein
de cette agence dont le nom dit bien le caractre provisoire, la direction fut confie Willam
B. Benton, publicitaire155. Son poste fut dabord intitul Assistant Secretary of State for
Public & Cultural Relations, vitant ainsi soigneusement toute rfrence la propagande156.
Pourtant, William Benton nen tait sa premire exprience : il navait pas hsit rdiger
en 1940 un pamphlet publicitaire cens militer contre lentre en guerre des Etats-Unis pour
151

Nous utilisons l le terme de la manire la plus neutre possible, dans le sens de propager .
2. Effective as to the close of business September 15, 1945: (a) There are abolished the functions of the
Office of War Information then remaining. Extrait de lExecutive Order 9608.
153
There are transferred to and consolidated in an Interim International Information Service, which is hereby
established in the Department of State, those functions of the Office of War Information (established by
Executive Order No. 9182 of June 13, 1942), and those informational functions of the Office of Inter-American
Affairs (established as the Office of the Coordinator of Inter-American Affairs by Executive Order No. 8840 of
July 30, 1941 and renamed as the Office of Inter-American Affairs by Executive Order No. 9532 of March 23,
1945), which are performed abroad or which consist of or are concerned with informing the people of other
nations about any matter in which the United States has an interest, together with so much of the personnel,
records, property, and appropriation balances of the Office of War Information and the Office of Inter-American
Affairs as the Director of the Bureau of the Budget shall determine to relate primarily to the functions so
transferred. Comme nous le soulignons en italique dans cet extrait de lExecutive Order 9608, il ne sagit pas
uniquement dinformations (ceci est davantage vrai du Office of Inter-American Affairs) mais de tout ce qui
caractrisait lOWI ltranger (functions [] which are performed abroad).
154
PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955,
Westport, Connecticut, Praeger Publishers, 2002, p. 3.
155
Voir larticle de HYMAN, Sydney, William BentonAn Appraisal, New York Times, 25 mars 1973.
156
CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 26.
152

175

lorganisme America First157. Paradoxalement, il se trouvait aussi tre consultant au sein de

lOffice of the Coordinator of Inter-American Affairs, dont les activits de contre-propagande
visaient prserver lAmrique du Sud de toute influence allemande et italienne pendant la
seconde guerre mondiale. Il est donc difficile de se faire une ide sur le point de vue rel du
publiciste concernant lisolationnisme des Etats-Unis. En revanche, le savoir faire de Benton
en matire de pratiques commerciales et autres techniques de relations publiques lui fut dune
grande utilit lorsquil sagissait pour lui de convaincre son entourage158. Cest dailleurs pour
sa capacit persuader que Benton avait t choisi pour diriger lIIIS, plutt quun journaliste
ou encore quun rdacteur en chef159.
Pour accomplir la mission que Truman lui avait confie, savoir faire accepter quune
propagande dEtat en temps de paix tait non seulement ncessaire, mais aussi compatible
avec le fonctionnement dun tat dmocratique, Benton choisit de sappuyer sur ce que Shawn
Parry-Giles appelle le paradigme journalistique160 . Il sagissait de prsenter la propagande
venir comme de linformation161, voire du journalisme. Benton devait, pour y parvenir, faire
face une double difficult. Il fallait convaincre le Congrs, dtenteur des cordons de la
bourse, et reprsentant lu du peuple, du mrite dun tel programme de propagande162. Mais il
fallait aussi convaincre les mdias. La propagande (dans le sens dinformation issue dun
appareil dEtat) ntait pas sans soulever des questions thiques au sein de la profession. De
157

SCHNEIDER, James C., Should America Go to War? The Debate over Foreign Policy in Chicago, 19391941, Chapell Hill, North Carolina, University of North Carolina Press, 1989, p. 191. in CULL, Nicholas J., The
Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and Public Diplomacy, 1945-1989,
Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 25.
158
CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 25.
159
Benton ne fut dailleurs pas le premier choix du secrtaire dtat. James Byrnes avait dans un premier temps
pens Chester Bowles. Mais dans les deux cas, on prfre publicitaires et hommes daffaires aux journalistes.
Par rapport la seconde guerre mondiale, cest un changement de paradigme.
160
PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955,
Westport, Connecticut, Praeger Publishers, 2002, p. 31.
161
Benton Will Sell the American Way; Says Aim Is to Clarify Foreign, Cultural Relations at Home and
Abroad, New York Times, 19 septembre 1945.
162
Cette ide dune ncessaire propagande dEtat caractre journalistique allait dailleurs tre incarne par la
loi Smith-Mundt, vote le 27 janvier 1948.

176

plus, la cration dun organe officiel du gouvernement amricain risquait daboutir

lexistence dun concurrent potentiel sur le march tranger.
Comme nous allons le dmontrer, face cette double difficult, Benton choisit dabord
de rassurer individuellement puis de manire collective le milieu de la presse amricaine
avant de se servir des mdias en tant que nouvel alli pour persuader le Congrs du bienfond
dune telle ide de la propagande, ainsi que de sa ncessit.
1.

Les mdias

Une fois la tte de lIIIS, Benton eut pour premire mission de rendre son agence
prenne. En dautres termes, il fallait convaincre quil tait ncessaire pour les Etats-Unis
davoir, en temps de paix, un appareil de propagande durable, et non quelque agence
intrimaire. Sur les bons conseils du secrtaire dEtat James Byrnes, Benton se donna pour
premire priorit de faire de la presse et des journalistes des allis et non des ennemis. Dans
un premier temps, cette alliance visait amliorer les rapports que les mdias amricains
entretenaient avec le dpartement dEtat. Dans un deuxime temps, elle avait pour but de
lgitimer la propagande auprs du Congrs.
Willam B. Benton, rd aux techniques des relations publiques, dbuta son entreprise
de conqute par la base. Pour commencer, Benton se mit donc en qute de journalistes ayant
travaill pour lOWI pendant la seconde guerre mondiale. Ces derniers taient acquis la
cause de Benton de par leur exprience de guerre,163 mais Benton pensa toutefois ncessaire
de marquer la reconnaissance que la nation tats-Unienne leur portait. Sur ses propres
deniers, il leur fit faire et encadrer des certificats de mrite. Il fit aussi une tentative de leur
faire dcerner des mdailles, mais la manuvre choua.164 Ces deux lments illustrent
toutefois le fonctionnement psychologique sur lequel Benton misait : parmi les anciens
163

PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955,
Westport, Connecticut, Praeger Publishers, 2002, p. 6.
164
Ibid., p.7.

177

correspondants de guerre de lOWI, il comptait faire valoir une reconnaissance la fois

personnelle et tatique, afin de rallier ces journalistes entirement sa cause.
Benton essaya aussi damliorer les relations que le State Department entretenait avec
les journalistes autres que les anciens de lOWI. Afin damoindrir la rsistance de principe
que ces derniers opposaient face toute ide de propagande dtat, il suggra de mettre leur
disposition de nombreux avantages. Par exemple, les dlais dobtention de passeports et de
visas de correspondants ltranger se voyaient considrablement courts. Quant
lhbergement, la restauration et mme les devises trangres, le dpartement dEtat nhsitait
pas faciliter les dmarches administratives que les correspondants de presse devaient
effectuer. Autre exemple : un taux de change avantageux tait propos aux journalistes
amricains quand ils partaient pour une mission ltranger. Cest donc pour amliorer les
relations entre le State Department et les journalistes autres que les anciens de lOWI que
Benton cra lOffice of Public Information165. Mais cette interface officielle nempchait pas
les flatteries prives : on sait par exemple que Benton rgala quarante journalistes ou
assimils dun dner somptueux dans lespoir dobtenir leur appui quant la propagande166.
Une autre stratgie fut aussi mise en place par les membres du dpartement dEtat. Ces
derniers pensaient quil tait possible de flatter la presse en invitant les journalistes devenir
des conseillers dEtat officieux. Ceci, pensaient-ils, amliorerait les relations entre le
dpartement dEtat et la presse. MJ McDermott, assistant spcial du secrtaire dEtat, stipulait
que si lon donnait aux journalistes un rle plus actif, en leur permettant dmettre leur point
de vue sur limpact de telle ou telle information, particulirement en matire de politique
trangre, ils dvelopperaient de meilleurs rapports avec le dpartement dEtat. A linverse, le
dpartement dEtat pourrait laisser filtrer quelques informations de nature plus ou moins
165

Ensuite intitul Office of Public Affairs. Dans les deux cas, on peut noter que cest dabord la dimension
domestique de la propagande qui prime.
166
PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955,
Westport, Connecticut, Praeger Publishers, 2002, p. 9.

178

confidentielle auprs de certains journalistes, tris sur le volet. Une fois ces rapports de plus
grande intimit tablis, le secrtaire dEtat ou son personnel pourrait plus facilement tre
linstigateur dinformations, dont certaines ne manqueraient pas de tenir compte des points de
vue exprims par les journalistes. Dautres, en revanche, ne verraient jamais le jour. La
majorit, en tous cas, ne serait pas une surprise pour les journalistes, puisque dj au courant,
et parfois mme partie prenante. En consquence, on pensait quavec cette mthode, les
journaux se feraient indirectement les porte-paroles du dpartement dEtat. Au final, Benton
et les membres du dpartement dEtat pensaient que maintenir de bonnes relations avec la
presse tait un lment essentiel au maintien dune politique trangre consistante et sa
constance. Paradoxalement, la presse allait ainsi prserver le gouvernement amricain des
alas de lopinion publique.
Par ailleurs, Benton savait quil ne suffisait pas dune proximit avec quelques
journalistes pour matriser lensemble de la profession. Il tait conscient quil fallait inclure
dautres membres du milieu des mdias, dont les plus hauts placs. Cest pourquoi il eut lide
de former des comits spciaux, dont la vocation officielle tait de rflchir au
fonctionnement dune propagande dtat en temps de paix et de faire des recommandations.
Lun de ces comits tait exclusivement constitu de journalistes, radio-journalistes,
ditorialistes, et autres magnats de la presse : il ne comportait donc que des professionnels
issus du srail. Au vu de la constitution dun tel comit, on est en droit de penser que la
dmarche de Benton visait flatter lego de tous les journalistes, quel que soit leur position
hirarchique.
En guise de nouvelles pistes, ces spcialistes de la presse et de la radio dirent ne pas se
sentir menacs dans leur profession et se cantonnrent souligner limportance dune

179

dissmination dinformations167 issues du gouvernement amricain, et des consquences

possibles dune cessation de telles activits. Ce statu quo sexplique : aux Etats-Unis, ce sont
les radios prives qui dtiennent les metteurs radios et relais hertziens. Ces appareils de
diffusion taient donc mis au service du gouvernement amricain moyennant finance.
Un autre comit cr linstigation de Benton ft le Radio Advisory Committee. Ce
dernier avait pour objectif de mesurer lefficacit de la propagande dEtat. Au sein de ce
comit, Benton avait choisi de faire appel de grands noms tels que Harold Lasswell
(luniversitaire), Edward Murrow (le prsentateur radio / tlvision), Gardner Cowles, Jr.
(lditeur). En tant que publicitaire, il mesurait pleinement limpact que ces grands noms
allaient avoir. Le comit arriva la conclusion que les fonds originellement destins la
propagande dEtat devaient effectivement tre utiliss ces fins, faute de quoi il pourrait y
avoir rgression dans les relations entre les Etats-Unis et le reste du monde.
Benton fit enfin une analyse corporatiste de la situation. Il estima quun communiqu
officiel issu de lAmerican Society of Newspaper Editors (ASNE) en faveur dune propagande
dEtat donnerait encore davantage de poids aux conclusions des prcdents comits.
Toutefois, de par leur thique journalistique, ces membres ne voyaient pas la propagande dun
trs bon il. Benton dcida donc de crer un sous-comit spcial pour tudier la question de
la dissmination de linformation, lors de la convention de lASNE de 1946. Il y avait dans ce
sous-comit, entres autres, les rdacteurs en chef du New York Times, du St Louis PostDispatch, et du Baltimore Sun. Ce sous-comit parvint la conclusion que les incertitudes de
lpoque quant aux relations internationales justifiaient que le gouvernement des Etats-Unis
explique sa politique auprs des peuples trangers par le biais dune agence du dpartement
dEtat. Il fit aussi remarquer que lactuel programme intrimaire charg de propagande tait
167

Cest bien ainsi que le prsentera le New York Times le 23 septembre 1945. Voir larticle de HULEN,
Bertram, State Department to Tell Americas Story Abroad: Dissemination of News and Information Is New
Role for 'Striped Trouser' Agency, New York Times, 23 septembre 1945. Cest nous qui soulignons.

180

peu efficace et quil navait aucune vue densemble de ses activits. Benton choisit de
souligner seulement une partie de la conclusion auquel le sous-comit tait arriv, savoir
quil fallait augmenter le budget allou la propagande dEtat.
Benton rendit publiques les conclusions de ces trois comits, mais ne rvla pas
lexistence dun quatrime comit, financ par lui-mme, ainsi que par deux mcnes du parti
rpublicain : Henry Luce (le co-fondateur de Time magazine) et Mike Cowles (lditeur,
fondateur de Cowles publications). Ces deux derniers faisaient aussi partie du Radio Advisory
Committee. Ce comit secret avait pour mission de se servir danciens membres de lOWI
pour influer sur lopinion publique en faveur dun projet de loi visant lgitimer la
propagande internationale tout en dlimitant ses frontires. Par ailleurs, ce comit secret allait
proposer aux membres du Congrs qui taient favorables une propagande dEtat des
discours clefs-en-main.
Au-del du dbat sur limpact que linformation allait avoir au sein des Etats-Unis, les
membres du dpartement dEtat souhaitaient que la presse soit aussi distribue au-del des
frontires amricaines. Le dpartement dEtat pensait quil tait important dinformer les
peuples trangers du mode opratoire amricain, de ses idaux et de ses initiatives. Pour les
professionnels de la presse aux Etats-Unis, ce type de distribution ntait pas possible puisque
cela impliquait des cots de diffusion trop importants. Au final, distribuer la presse
amricaine ltranger reviendrait perdre de largent. Cependant, en 1948, le dpartement
dEtat et les mdias trouvrent un terrain dentente dont nous avons encore trace aujourdhui
sous la forme de lInformational Media Guarantee (IMG168). Dans cet change de bon

168

Mme si le programme original faisait partie du plan Marshall, on en a encore trace aujourdhui dans le code
des Etats-Unis, 22 USC titre 22 : Foreign Relations and Intercourse, Chapitre 18 : United States Information and
Educational Exchange Programs, Sous-Chapitre 1 : General Provisions : 1442- Sec. 1442., Informational Media
Guarantee. Le texte : (a) Authorization to make The Director of the United States Information Agency may
make guaranties, in accordance with the provisions of subsection (b) of section 1933 of this title, of investments
in enterprises producing or distributing informational media consistent with the national interests of the United
States: Provided, That the purpose of making informational media guaranties shall be the achievement of the

181

procd, la presse amricaine diffuse ltranger se voyait subventionne par le dpartement

dEtat, dune manire ou dune autre (il sagissait souvent de proposer aux groupes de presse
un taux de change avantageux169). Mme si les journaux bnficiant de lIMG ne subissaient
aucune censure ditoriale, un document interne au dpartement dEtat indiquait information
products [which] most successfully presented a true picture of the United States abroad would
benefit most from the IMG program.170 Par ailleurs, on peut explicitement lire dans
lInformational Media Guarantee :
Authorization to make [] investments in enterprises producing or distributing
informational media consistent with the national interests of the United States:
Provided, That the purpose of making informational media guaranties shall be the
achievement of the foreign policy objectives of the United States.171

Au final, le New York Times, le New York Herald Tribune, Life, Time et Newsweek
bnficirent de lIMG. En change, leurs articles sur la politique trangre amricaine
reprenaient largement le point de vue du dpartement dEtat. Au total, on estime que 15
millions de dollars ont t allous lIMG en 1948 pour compenser les pertes dues aux taux
de change172.
Mais Benton ne gagnait pas tous ses combats. Bien quayant largement russi
convaincre les diteurs et journalistes amricains de lutilit et de la lgitimit dune
propagande dEtat, il essuya toutefois critiques et refus de la part de la plus importante

foreign policy objectives of the United States, including the objective mentioned in sections 1933(b)(4)(A) and
1933(b)(4)(G) of this title. (b) Assumption of notes issued pursuant to section 1509(c)(2) of this title; advances
The Director is authorized to assume the obligation of not to exceed $28,000,000 of the notes authorized to be
issued pursuant to section 1509(c)(2) of this title, together with the interest accrued and unpaid thereon, and to
obtain advances from time to time from the Secretary of the Treasury up to such amount, less amounts
previously
advanced
on
such
notes,
as
provided
for
in
said
notes.
On peut accder au texte en ligne ladresse suivante : <http://vlex.com/vid/sec-informational-media-guaranties19201005#ixzz1Jrc3Dwpv>.
169
ARMSTRONG, Matt, Rethinking Smith-Mundt, Small Wars Journal, 2008, p. 12.
170
PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955, Westport
Connecticut, Praeger Publishers, 2002, p. 10.
171
<http://vlex.com/vid/sec-informational-media-guaranties-19201005#ixzz1JreAK9aW>.
172
Le chiffre est difficile estimer, car la part de lIMG nest pas clairement chiffre dans le plan Marshall. Voir
ARMSTRONG, Matt, Rethinking Smith-Mundt, Small Wars Journal, 2008, p. 12.

182

cooprative de presse (Associated Press, [AP]) et la plus grande agence de presse (United
Press [UP]).
Dune part, AP et UP trouvaient redire quant lutilisation de leurs communiqus
faite par la Voice of America (VOA). Le 17 fvrier 1946, Associated Press & United Press
refusrent conjointement que leurs informations soient diffuses par la VOA. Officiellement,
ces derniers avaient peur dtre eux-mmes associs une radio manant dun appareil de
propagande tatique173. Officieusement, on peut penser que ces agences voyaient en la VOA
une concurrence dloyale, puisque fournissant directement (et surtout gratuitement)
ltranger de linformation concernant les Etats-Unis174.
Enfin, toujours sur le plan international, Benton cherchait prouver que le
gouvernement amricain nentravait en rien la libert de la presse. Pour ce faire, il fit en
1946 la promesse que les Etats-Unis joueraient un rle majeur dans la lutte contre toute
restriction en matire de communication internationale. Il demanda lquipe du Chicago
Times de rdiger une pr-charte pour la libert de linformation. Cette pr-charte servit de
base pour le Treaty on Freedom of Information propos lors de la convention de lONU sur la
libert de linformation qui sest tenue Genve en mars et avril 1948. On peut lire en
prambule :
Considering that the free interchange of information and opinions, both in the
national and in the international sphere, is a fundamental human right and
essential in the cause of peace and for the achievement of political, social and
economic progress.175

De plus, lors de cette convention, laccent fut mis sur les moyens mettre en uvre
pour enrayer toute propagande de guerre ou encore toute dformation de la vrit176.
173

Government cannot engage in newscasting without creating the fear of propaganda, which necessarily would
reflect upon the objectivity of the news services, in The Press: News or Propaganda?, Time, 28 janvier 1946.
174
The Press: News or Propaganda?, Time, 28 janvier 1946.
175
WHITTON, John, The United Nations Conference on Freedom of Information and the Movement Against
International Propaganda, The American Journal of International Law, volume 43, numro 1 (janvier 1949),
p. 73.
176
Ce qui correspond aux deux rsolutions de lONU en la matire, passes en 1947.

183

Lexportation de lidologie dune presse libre, sous lgide de Benton et du dpartement

dEtat, permit de lgitimer la fois domicile et ltranger lide selon laquelle un
paradigme journalistique de propagation de linformation tait non seulement acceptable,
mais aussi ncessaire.
Au final, la campagne mene par Benton pour obtenir le support des mdias quant
une propagande dtat en temps de paix fut efficace. Lutilisation du paradigme journalistique
sut convaincre la presse, et par l-mme, les lites des Etats-Unis. Benton savra tre
persuasif et pertinent. Son flair de publicitaire amena la cration dune relation symbiotique
entre la presse et la Maison-Blanche pendant les premires annes de la Guerre froide.
2.

Les rticences du Congrs

Les raisons pour lesquelles le Congrs se mfiait dun organe de propagande en temps
de paix taient multiples. Parmi ces raisons, certaines recoupaient les rticences exprimes
dans le milieu de la presse lui-mme (peur dune concurrence dloyale ltranger, peur que
le gouvernement amricain contrle la presse177, etc.) Dautre part, les Rpublicains de la
Chambre des reprsentants avaient peur que la VOA ne soit pas impartiale et ne prsente
ltranger, non pas la voix de toute lAmrique mais celle des Dmocrates uniquement. Ces
mmes Rpublicains souponnaient la VOA dtre un repre despions trangers. Dautres
reprsentants redoutaient le montant quil allait falloir dbourser pour financer un tel
programme de propagande. Dautres enfin taient dordre constitutionnel : la propagande (en
temps que censure) ntait-elle pas contraire au premier amendement ? En quoi la propagande
internationale (en temps quintrusion de linformation dans un espace tranger) tait-elle
lgitime ?

177

Mme si ces peurs sarticulaient de manire similaire, elles ne puisaient pas ncessairement aux mmes
sources. Avec le recul, on peut dire que les peurs des mdias taient essentiellement corporatistes, alors que
celles du Congrs taient davantage constitutionnelles.

184

Pour faire face aux inquitudes du Congrs, Benton procda de deux manires
diffrentes. Il essaya de convaincre directement les membres du Congrs en infiltrant la
Chambre des reprsentants de lintrieur. Et simultanment, il reprenait les arguments quil
avait su dvelopper auprs des mdias, cette fois-ci avec lappui de ces derniers.
Dans un premier temps, un projet de loi fut mis en route. Ce projet de loi, issu du
reprsentant rpublicain Karl Earl Mundt tait co-sponsoris par le snateur rpublicain
Howard Alexander Smith. A ce stade, ce projet de loi sintitulait the Voice of America bill178.
Ce dernier, selon Smith et Mundt, allait permettre aux Etats-Unis dtre mieux compris
ltranger et de promouvoir un respect mutuel entre les peuples. Toutefois une tude plus
prcise des articles proposs dans ce projet de loi nous permet de mieux lapprcier :
HR 3342, gives the State Department authority and functions whereby it can:
1. Maintain information libraries abroad;
2. Broadcast the truth about American purposes and policies by radio or circulate it
through the foreign press;
3. Issue publications abroad which reflect and report the real facts about America;
4. Set up educational exchanges of students, teachers, religious leaders, specialists in all
fields to promote mutual understanding at home and abroad about differences
which are apt to disrupt the peace;
5. And utilize other specified programs designed to win friends and respect for America
and to induce others to work with us in promoting conditions in which peace can
endure and in which totalitarianism in any form cannot expand.179

Tout dabord, mme si la question dun organe de propagande nest pas explicitement
traite, lensemble des fonctions est regroup sous lgide du dpartement dEtat. Ensuite,
cette propagande est prsente comme tant factuelle (maintain information libraries abroad,
the real facts about America), authentique (broadcast the truth) et en phase avec les intrts
amricains ltranger, sans pour autant imposer quoi que ce soit (induce others to work with
us). Enfin, il est clair quelle est au service de la politique trangre des Etats-Unis. Et ce
moment prcis de lhistoire, il y a une crainte relle dun conflit avec lUnion sovitique.
Do lide de se lier damiti avec dautres peuples (mutual understanding at home and
178

HR 3342. Certains historiens parlent du projet de loi Smith-Mundt. A notre connaissance, cest uniquement
aprs quelle a t vote que cette loi a port le nom de ses instigateurs.
179
<http://www.departments.dsu.edu/library/archive/voiceofamerica.htm>.

185

abroad, to win friends and respect for America) afin de promouvoir la paix (promoting
conditions in which peace can endure) et viter que cette dernire soit rompue (disrupt the
peace) par lautre, prsent comme totalitaire. Maintenir la paix, cest prvenir toute
expansion (in which totalitarianism in any form cannot expand).
Ces ides rcapitulent parfaitement les formes acceptables de propagande de lpoque.
Il est utile de prciser quun projet de loi similaire avait t prsent au sortir de la seconde
guerre mondiale180, mais que ce dernier stait heurt lindiffrence du Congrs. Ce nest
quaprs que George Kennan, alors ambassadeur amricain en Union Sovitique, envoie son
long telegram que ce projet suscita vritablement de lintrt. Que faut-il retenir du long
tlgramme ? Dans la cinquime section du tlgramme, Kennan propose des solutions. Il
souligne notamment limportance dduquer le public amricain181 (We must see that our
public is educated to realities of Russian situation. I cannot over-emphasize importance of
this), mais dclare que les mdias privs nen seront pas capables eux seuls. Cest pourquoi
il prconise que le gouvernement amricain sen occupe lui-mme. (Press cannot do this
alone. It must be done mainly by Government, which is necessarily more experienced and
better informed on practical problems involved). George Kennan prconise une forme de
transparence dans ltat des relations amricano-sovitiques. (to reveal more information on
our difficulties with Russia), estimant que les Etats-Unis nont rien perdre (I cannot see what
we would be risking). Kennan compare ensuite le communisme une forme de cancer. Celuici ne pourra progresser que sur un terrain fragilis. Do la recommandation de
lambassadeur, la croise de proccupations internes aux Etats-Unis et internationales, de ne
pas laisser prvaloir la pauvret (in face of deficiencies of our own society, Moscow will
profit--Moscow cannot help profiting by them in its foreign policies).

180
181

En octobre 1945, le projet de loi Bloom, prsentant de nettes ressemblances, avait t rdig.
Ceci se trouve la p. 18 du tlgramme originel.

186

Ensuite, Kennan rappelle que les peuples dEurope en particulier, marqus par la
guerre, sont fatigus dentendre des discours sur la libert. Ce que veulent ces peuples, cest
tre rassurs (We must formulate and put forward for other nations a much more positive and
constructive picture of sort of world we would like to see than we have put forward in past).182
Enfin, il prconise lutilisation de mthodes amricaines et dmocratiques : il espre
que les Etats-Unis ne tomberont pas dans les mmes travers que les communistes (Finally we
must have courage and self-confidence to cling to our own methods and conceptions of
human society. After all, the greatest danger that can befall us in coping with this problem of
Soviet communism, is that we shall allow ourselves to become like those with whom we are
coping).
Le projet de loi Voice of America fut aisment adopt par la chambre des
reprsentants, mais ne passa pas tout de suite au Snat. Un sous-comit spcial fut cr en
juillet 1947, afin de dterminer si un programme de propagande en temps de paix tait
vritablement utile. Un voyage fut organis dans diffrents pays dEurope, afin que snateurs
et reprsentants des deux bords politiques puissent se faire une ide183. Une fois de retour,
Dmocrates et Rpublicains furent unanimes recommander ce projet de loi184. Ce projet
devint loi le 19 janvier 1948, date laquelle il fut sign par Harry S. Truman.
Au final, ce projet est devenu loi plus facilement que prvu. La situation conomique
en Europe y est pour beaucoup. Suite la guerre, les anciennes puissances coloniales taient
dvastes. Les Etats-Unis craignaient, comme lavait indiqu George Kennan, que les
communistes ne profitent de ltat amoindri de lEurope pour sy tablir de manire durable.
Le 12 mars 1947 marque le dbut de la Truman Doctrine. Cette doctrine dfinit les
182

Il sagit bien dun tlgramme, avec toutes les ellipses darticle propres au genre.
A ce propos, lire le tout premier rapport de lUnited States Advisory Commission on Information, Semiannual
Report
to
the
Congress,
Government
Printing
Office,
Washington,
mars
1949,
<http://www.state.gov/documents/organization/174287.pdf>.
184
Voir larticle de CRAWFORD, David M., United States Foreign Assistance Legislation, 1947-1948, in The
Yale Law Journal, volume 58, numro 6, mai 1949, p. 871-922.
183

187

paramtres selon lesquels les Etats-Unis vont se battre pendant la Guerre froide (tout du
moins sous Truman). Il y eut aussi la thorie des dominos du sous-secrtaire dEtat Dean
Acheson. Cest une tape de plus dans la doctrine Truman. Le plan Marshall fut mis en place
le 5 juin 1947. Le point commun dans ces trois cas est la peur de lexpansion communiste.
Cest avec cette doctrine prcise de ladministration Truman en arrire plan que le projet de
loi Voice of America va se transformer en loi et tre ratifi.
Le dernier axe de largumentaire en faveur dune propagande dEtat vise
internationale dfend l'ide que les peuples des pays trangers sont eux-mmes demandeurs
dinformations fiables et crdibles. LEurope de lEst, dit-on lors des dbats la chambre des
reprsentants, veut accueillir la propagande amricaine pour contrer celle de l'URSS. Les
reprsentants estiment qu la lumire de ces informations, les peuples des Etats totalitaires
rejetteront le communisme. Au final, les Etats-Unis, de par leur exceptionnalisme, ont une
obligation de promouvoir la dmocratie. Benton soutient que la dissmination de
linformation ltranger y participe.
3.

Une vrit construite

Deux ans plus tard, en revanche, Truman intervient directement lors de la convention
annuelle de lAmerican Society of Newspaper Editors (ASNE185). Le vingt avril 1950 est
considr par les historiens comme le point de dpart de sa campagne de vrit . Lors de ce
discours, le mot vrit est prononc pas moins de quinze fois, sans tre dfini pour autant.
De quelle vrit sagit-il ? Est-ce la vrit historique ? Mais certains chercheurs ont depuis
remis en question la possibilit mme de latteindre186. Est-ce la vrit philosophique, dans le
sens o des affirmations sont conformes la ralit ? Est-ce la vrit par opposition au

185

<http://www.trumanlibrary.org/publicpapers/index.php?pid=715&st=Campaign&st1=Truth>.
ROSSIGNOL, Marie-Jeanne, Histoires culturelles : lhistoire et les cultural studies, en France et aux EtatsUnis , in Cultural Studies, Etudes Culturelles, KAENEL, Andr, Catherine LEJEUNE et Marie-Jeanne
ROSSIGNOL (diteurs scientifiques), Presses Universitaire de Nancy, Nancy, 2003, p. 85.

186

188

mensonge ? Mais, dans un contexte (go)-politique, le mensonge et la ruse ne font-ils pas

partie de larsenal de lorateur187 ?
Truman entame son discours en flattant la presse. Puis il insiste sur limportance de
son rle au sein dune dmocratie : informer les gens de manire impartiale, cest leur
permettre de faire des choix clairs, y compris en matire daffaires trangres. Toutes les
nations nont pas cette chance, rappelle le prsident amricain. Il fait alors constater que la
propagande sovitique est une menace pour la libert des peuples travers le monde, mais
aussi pour la rputation internationale des Etats-Unis, vilipende. En consquence, Truman ne
voit quun seul antidote digne dune dmocratie: rtorquer par la vrit. Cette vrit est la
fois prsente comme le produit naturel du fonctionnement politique et conomique amricain
et simultanment comme une arme vertueuse capable de pourfendre lennemi communiste.
Dans le passage de la vrit comme concept philosophique la vrit comme acte patriotique
sopre un glissement smantique dautant plus subtil que le mme terme est utilis pour
qualifier deux ralits diffrentes. A linstar de Benton qui avait su substituer le terme
journalisme celui de propagande, le prsident Truman va puiser dans la mythologie
amricaine pour parvenir imposer le concept de propagation de la vrit. Mais de quelle
vrit sagit-il ? Et comment expliquer que Truman lance ainsi en personne cette campagne de
propagande, alors quil avait opr jusque l par dlgation ?
Tout dabord, il y a le contexte. Sur le plan international, la donne a beaucoup chang
depuis son premier mandat. De 1948 1950, les vnements internationaux se prcipitent : le
blocus de Berlin, la mise au point de larme nuclaire par les Sovitiques, la cration de la
Rpublique Populaire de Chine (c'est--dire la victoire des forces communistes en Chine),
autant dlments de rivalit communiste qui font penser Truman quil faut changer de
187

Voir ce propos les rfrences Machiavel dans le texte de cadrage du 43me congrs de lAssociation
Franaise dEtudes Amricaines, rdig par Pierre Guerlain et Hlne Aji.
<http://www.afea.fr/spip.php?article334>.

189

mthode. Dailleurs, le systme de propagande prcdant, bien quayant convaincu la presse

et le Congrs, nest gure efficace sur le plan international. De plus, les ondes de la VOA sont
systmatiquement brouilles Moscou.
Sur le plan national, le prsident dmocrate doit faire face un Congrs rpublicain
hostile, qui l'accuse d'avoir perdu la Chine. Ce dernier remet en cause lefficacit mme de
la propagande, et dnonce une mission radiodiffuse par la VOA peu flatteuse pour limage
amricaine. Pour Joseph McCarthy, snateur du Wisconsin, ce nest pas tonnant : la Voix de
lAmrique nest que subversion dmocrate188. Il prtend mme savoir que le dpartement
dEtat emploie deux-cent-cinq communistes en toute connaissance de cause189.
Au vu de ce contexte, Truman comprend non seulement quil doit affirmer davantage
sa dtermination anti-communiste intrieure et internationale, mais surtout quil doit se mettre
en scne190. Cest pourquoi, aprs son discours de lASNE, il nhsitera pas prendre la
parole en public de nombreuses reprises pour promouvoir sa campagne de vrit . Des
lments clefs de son discours seront largement repris par des membres de son
administration191, ainsi que par la presse. Enfin, il dfendra le budget requis auprs du
Congrs jusqu ce quil obtienne satisfaction.
Toutefois, bien quayant vant les mrites de la tradition amricaine quant au devoir
patriotique de vrit, Truman se garde bien den dire les contradictions.

188

Congressional Record, 20 fvrier 1950, volume 96, deuxime partie.

BRONNER, Ethan, Witching Hour; Rethinking McCarthyism, if Not McCarthy, New York Times, 18
octobre 1998.
190
KRUGLER, David F., Will It Play in Peoria? The 1950 Campaign of Truth and the Reconstruction of Cold
War Propaganda, British Association of American Studies Annual Conference, Birmingham, avril 1997,
<http://www.uwplatt.edu/~kruglerd/BAAS.htm>.
191
Entre la confrence annuelle de lASNE et la fin de lanne 1950, Shawn J. Parry-Giles estime le nombre de
discours prononcs par des membres du dpartement dtat cinquante-quatre. Tous reprennent la thmatique
dune campagne de vrit . Voir aussi larticle du secrtaire dtat adjoint aux affaires publiques William
Barrett en personne dans le bulletin dinformation du dpartement dtat de janvier 1951. On peut accder une
version scanne du document auprs de luniversit du Wisconsin, ou encore ladresse suivante :
<http://images.library.wisc.edu/History/EFacs/GerRecon/omg1951Jan/reference/history.omg1951jan.barrettcam
paign.pdf>.
189

190

La vrit est parfois soumise quelques contraintes. Ainsi, lors de leur embauche, les
journalistes de la VOA issus du priv, sont trs rigoureusement encadrs pendant deux mois
afin de se faire la culture du dpartement dEtat et de rfrner leurs ardeurs inquisitrices192.
Lors de la campagne prsidentielle de 1952, on demande aux radio-journalistes de se
concentrer sur le fonctionnement du systme politique amricain et non sur les candidats euxmmes193. Enfin, ces reporters ont pour consignes un strict devoir de rserve. Certaines de
leurs missions ne sont diffuses quaprs avoir t testes auprs dun chantillon
reprsentatif dautochtones ltranger, ou remanies par les ambassades.
La vrit ne dit pas toujours ni sa provenance, ni son intention. Ainsi, toujours
ltranger, des ouvrages sont distribus des populations cibles (gnralement des
intellectuels) sans quaucun lien avec le gouvernement amricain ne puisse tre dcel194. Ces
ouvrages sont soit des autobiographies de transfuges communistes, soit des ouvrages de
fiction de sympathisants. Certains sont rdigs sur commande, dautres non. Dans tous les cas,
de par leur contenu, ces livres ont pour objectif prcis dinciter les intellectuels des pays de
lEst relayer la critique de la doctrine communiste, et parfois de passer lOuest195.
Par ailleurs, la technologie cense permettre de diffuser la vrit va se substituer
cette dernire. Les postes de tlvision sont de plus en plus nombreux quiper les foyers
amricains ds 1950. Ce nouveau mdium est prsent et peru comme tant larme absolue
en matire de vrit : les images pense-t-on ne sauraient mentir. Les citoyens sont
persuads davoir leur domicile une fentre ouverte sur un monde, o rien ne leur

192

PARRY-GILES, Shawn J., Militarizing Americas Propaganda Program, 1945-1955, in MEDHURST,

Martin J. & H.W. BRANDS (diteurs), Critical Reflections on the Cold War: Linking Rhetoric and History,
College Station, TAMU press, 2000, p. 108.
193
En 1948 la VOA avait rapport les remarques du candidat Henry Wallace qui qualifiait la politique trangre
des Etats-Unis dimprialiste. Le Congrs estima par la suite quune VOA trop indpendante pouvait nuire aux
intrts amricains.
194
Voir larticle de MARTIN, Douglas, George C. Minden, 85, Dies; Led a Cold War of Words, New York
Times, 23 avril 2006.
195
Voir larticle de MATTHEWS, John P.C., The West's Secret Marshall Plan for the Mind the International
Journal of Intelligence and Counter-Intelligence. Numro 16, volume 3, automne 2003, p. 409-427.

191

chappe196.

Mais

savent-ils

ltroite

collaboration

entre

les

chanes

et

le

gouvernement amricains ? Souponnent-ils quel point ces derniers cherchent se

lgitimer mutuellement ? Comprennent-ils que ce mdium propage limage bien plus quil ne
linterroge ?

Se rendent-ils compte que les scripts des interviews en direct sont pr-

rdigs197 ? En bref, mesurent-ils les intrts des chanes de tlvision dune part et du
gouvernement de lautre ? La vrit se devait dtre un devoir patriotique. Par bien des
aspects, elle en est sa premire victime.
Enfin, le contraire de la vrit peut aussi tre lomission. Ainsi dans son discours de
lASNE, Truman dnonce la propagande sovitique, mais omet de mentionner quil a ds
1947 cr dans le plus grand secret une agence de renseignements dont ni le financement ni
les actions ne sont soumises au Congrs198. Cette agence, en prise directe avec lexcutif est
apte pratiquer de la propagande grise et noire. Emaneront de la CIA deux radios diffusant
leurs programmes en Europe : Radio Free Europe et Radio Liberation (qui deviendra plus
tard Radio Liberty), toutes deux soit disant finances par de gnreux donateurs amricains.
Truman omettra de dire quil cre aussi le Psychological Strategy Board (PSB), en charge de
la coordination de la guerre psychologique que mnent les diffrentes agences
gouvernementales que sont le dpartement dtat, le dpartement de la dfense et la CIA.
Le paradigme journalistique, en temps de paix, laisse donc place au paradigme de
vrit comme arme patriotique en temps de crise. Le langage a chang, les mtaphores sont
militarises. Cela reflte une ralit : la propagande est devenue arme. La prsidence Truman
a donc transform la politique trangre des Etats-Unis en incorporant une bureaucratie
secrte bien finance (CIA / PSB) tout en maintenant une structure transparente et

196

BERNHARD, Nancy, US Television News and Cold War Propaganda, 1947-1960, Cambridge, Cambridge
University Press, 1999, p. 158.
197
Ibid. p.117.
198
PRADOS, John, Presidents Secret Wars : CIA and Pentagon Cover Operations from World War II Through
the Persian Gulf War, Chicago, Elephant Paperbacks, 1996, p. 29.

192

essentiellement rhtorique, donnant ainsi limpression domicile comme ltranger que les
idaux dmocratiques sont respects199.
B.

La guerre du Vietnam

Nous avons prcdemment voqu que les comptes rendus historiques de la public
diplomacy dpeignent cette dernire comme un phnomne clairement distinct de la
propagande. Or, on constate diffrents types de proximits entre les deux pendant ce quil est
convenu dappeler la guerre du Vietnam .
1.

Public diplomacy et propagande : une architecture commune

Tout dabord, il existe une proximit physique entre linformation tats-unienne et son
pendant militaire. A linstar de lambassade des Etats-Unis Saigon qui hbergeait le QG de
la CIA, les locaux de lUSIS o fut conue la public diplomacy des Etats-Unis hbergeaient
aussi laspect logistique et relationnel des militaires amricains200.
QUESTION: But you also had, of course, to work with the military on logistics. In
other words, you said [journalists] were flying in MACV transportation. So you had
a continuous liaison with the military?
LEVINE: We did. They were in that same building on--what was it? I can't think of
the name of the street. I'll think of it in [a] minute.201

Ensuite, cette proximit gographique nest pas fortuite : le sigle JUSPAO (dont la
signification est Joint United States Public Affairs Office) regroupe civils, militaires et
humanitaires sous un mme commandement :
[It was] recommended to President Johnson that he integrate foreign information
and PSYOP activities into a single office combining elements of USIS, MACV,
and USAID. The President approved these recommendations, creating the Joint

199

PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda and the Cold War, 1945-1955, Westport
Connecticut, Praeger Publications, 2001, p. 186.
200
The Logistics Branch includes the operation of JUSPAO' s headquarters complex and the support of all
programming elements of JUSPAO (as well as CORDS / psychological Operations Division) in JUSPAO,
Vietnam, General Briefing Book, Saigon, JUSPAO, 1966, p.14
201
LEVINE, Robert Don interview par Pat NIEBURG, The Association for Diplomatic Studies and Training,
Foreign Affairs Oral History Project, Information Series, dcembre 1988, le texte est accessible en ligne :
<http://international.loc.gov/service/mss/mssmisc/mfdip/2005%20txt%20files/2004lev02.txt>.

193

U.S. Public Affairs Office (JUSPAO). The U.S. Embassy in Vietnam announced
the formation of JUSPAO in U.S. Embassy Instruction VN 186 on 14 May 1965.202

A la tte de JUSPAO se trouvait tre Barry Zorthian, ancien militaire203 et alors

directeur dUSIS. Dans lorganigramme du fonctionnement de JUSPAO, on constate quil
tait aussi le conseiller spcial de lambassadeur204. Par le truchement de ce regroupement, on
sait aujourdhui que de Barry Zorthian205 dpendaient les entits politiques, militaires,
conomiques, psychologiques et mdiatiques des Etats-Unis au Vietnam206.
Ce regroupement intervenait directement dans des oprations de guerre psychologique,
contredisant ainsi les prcdentes constatations des historiens de la public diplomacy des
Etats-Unis :
As JUSPAO director, Zorthians official title was U.S. Mission Coordinator for
Psychological Operations and his responsibilities included developing PSYOP
guidance for all U.S. elements in South Vietnam (SVN). Therefore, the intended
purpose of JUSPAO was not just to de-conflict and coordinate the activities of the
various involved agencies, but also to plan an overall PSYOP strategy, in which
each of those agencies would play a part.207

On est en droit dmettre lhypothse selon laquelle JUSPAO serait une exception
dans lhistoire de la public diplomacy. Or, selon le major Michael G. Barger, on constate que
le passage de lUSIS JUSPAO na pas t le fruit du hasard. Il voque la grande exprience
des membres de lUSIS, qui menaient des oprations psychologiques depuis plus dune

202

BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, <http://www.dtic.mil/cgibin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA471075>, p. 4.
203
Barry Zorthian tait un Marine pendant la seconde guerre mondiale.
204
The USIS director in GVN, Mr. Barry Zorthian, was assigned both as the initial Director of JUSPAO and
Minister-Counselor for Information of the American Embassy, Saigon. in BARGER, Michael G., Psychological
Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet Nam, Master of Military Art & Science,
Fort Leavenworth, Kansas, 2007.
205
By decision of the National Security Council in April 1965, the responsibility for policy direction and
coordination of all U.S. psychological action programs in Vietnam was delegated to the Director of the U. S.
Information Agency. A new U.S. Mission organization, the Joint U. S. Public Affairs Office (JUSPAO), was
then established to implement this responsibility within Vietnam. Ibid., p. 8.
206
With the formation of JUSPAO, the U.S. Mission comprised the following elements: the Embassy (for
political action), MACV (the military component), USAID (for economic action), JUSPAO (for psychological
action), and the Mission Press Center (for media relations), in ibid, p.5, Intertwined with this military war are a
political war, an economic war and a psychological war in JUSPAO, Vietnam, General Briefing Book,
JUSPAO, Saigon, 1966, p. 1.
207
Ibid.

194

dcennie208. Ceci est confirm lors dun entretien entre Robert Don Levine, linterview, et
Pat Nieburg, lintervieweur :
You mentioned in your past experiences that you had with Scotton and
Bumgardner who at one time were rather legendary in USIA also for their counter
terrorist programs, and ultimately I think were engaged in the Phoenix program
probably after you left.209

On pourrait aussi penser que JUSPAO fut dune envergure restreinte. Or il nen est
rien. Au znith de son fonctionnement, JUSPAO employait pas moins de 695 personnes (dont
seulement 116 taient des militaires) et obtenait le budget consquent de dix millions de
dollars par an210.
Enfin, lUnited States Advisory Commission on Information, dans son vingt et unime
rapport au Congrs, confirme (qui plus est avec fiert) que les membres de lUSIA taient des
acteurs majeurs de guerre psychologique :
No report to the Congress on the information program in 1965 can fail to record
this country's gratitude to the vital, round-the-clock performance of the USIS
mission in Viet-Nam, of both Americans and Vietnamese, who are engaged in
conducting psychological warfare. To influence minds under the duress of battle is
an almost impossible task. The observations of those members of the Commission
who witnessed psychological operations in Saigon and in the provinces of VietNam, attest to the dedication and energetic effort of our personnel.211

Au final, de laveu mme dun ancien membre de lUSIA, lagence dinformation tait
devenue une sorte de ministre de la propagande du gouvernement sud vietnamien212.

208

BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 18.
209
LEVINE, Robert Don, interview par Pat NIEBURG, The Association for Diplomatic Studies and Training,
Foreign Affairs Oral History Project, Information Series, 10 dcembre 1988, le texte est accessible en ligne :
<http://memory.loc.gov/service/mss/mssmisc/mfdip/2005%20txt%20files/2004lev02.txt>.
210
<http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
211
United States Advisory Commission on Information, Twenty-First Report of the United States Advisory
Commission on Information, Washington D.C., Government Printing Office, mars 1966. Ce document a
rcemment t mis en ligne par le dpartement dEtat et peut tre consult en ligne ladresse suivante :
<http://www.state.gov/pdcommission/reports/175440.htm>.
212
DIZARD, Wilson P., Inventing public diplomacy: the story of the U.S. Information Agency, Boulder,
Colorado, Lynne Rienner Publishers, 2004, p. 97-98.

195

2.

La guerre psychologique : mthodes et moyens

Par ailleurs, si la guerre psychologique de lpoque est pense, coordonne et parfois

mene par les public diplomats, elle va se poursuivre au Vietnam sous un commandement
militaire ds 1967 par le biais du programme CORDS213. Ce dernier ne verra pas leffacement
de JUSPAO, au contraire :
JUSPAO provides guidance to MACV's Psychological Operations Directorate
which supports tactical operations and the Chieu Hoi program. JUSPAO also
works closely with the Psychological Operations Division of CORDS, thereby
assuring common policy and close operational coordination at all program levels -nationally, regionally and provincially, JUSPAO installations include a
headquarters building, a Mission printing center, American Cultural Centers in four
major cities and six Vietnamese-American Associations throughout the country,214

Quelle forme ces oprations psychologiques prenaient-elles ? Les mthodes taient

varies : elles allaient du pamphlet aux posters affichs dans les communauts rurales215, des
B-52 larguant des tonnes de tracts invitant les Viet Congs216 se rendre aux hlicoptres
quips de haut-parleurs trs puissants diffusant des enregistrements au dessus des forts o
taient censs se cacher les Viet Congs, darticles aux photos insres dans la presse locale,
des chansons aux pomes, etc217. Passons certaines de ces techniques en revue.
La technique la plus usite fut le largage de tracts par voie arienne :
The primary psychological warfare medium available for communication with the
enemy is the airdropped leaflet. The leaflet program was started in April 1965 and
over one billion leaflets have been dropped over selected populated areas in the
north.218

213

Le sigle signifia dabord Civil Operations and Revolutionary Development Support puis Revolutionary
devint Rural.
214
BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 8-9.
215
<http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
216
Le terme nest pas neutre. Ce fut une dcision de lUSIS de remplacer lappellation Viet Minh ( connotation
positive en vietnamien) par Viet Cong. Le terme fut dabord utilis par lambassade des Etats-Unis Saigon en
1956, puis par Washington en 1958. La presse amricaine eut recours au terme bien plus tard. Voir CULL,
Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and Public
Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 156-157.
217
BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 25-26.
218
Ibid., p. 27.

196

Concernant les tracts largus par les B-52, ces derniers se voulaient tre la fois
menaants et rassurants. Ils taient menaants dans le sens o le texte de ces tracts expliquait
quils avaient eux-mmes t largus depuis un B-52, dont le vol en trs haute altitude le
rendait entirement invisible, et que lors dun prochain passage, ce mme aronef pourrait trs
bien larguer des bombes avec la mme prcision chirurgicale, quelles que soient la saison ou
les conditions mtorologiques. Au verso se trouvait dailleurs lillustration du texte : une
photo dun B-52 larguant des bombes. La menace pouvait donc mme viser les analphabtes.
Toutefois, le tract peut tre considr comme rassurant dans le sens o il voque un
laissez-passer permettant de se rendre, mettant ainsi les Viet Congs labri du tapis de
bombes venir219.
La logique psychologique du tract tait la suivante : la peur induite par la possibilit
dun raid arien arm inciterait les Viet Congs se rendre, dautant plus que les conditions de
reddition proposes alors taient considres comme trs avantageuses220. Truong Nhu Tang,
ancien Viet Cong, dit avoir eu authentiquement peur des B-52221. Toutefois, sa peur manait
du fait quil avait dj vcu des bombardements, quil connaissait la puissance de destruction
des tapis de bombes dverss par les Stratofortresses, et que certains de ses amis ny avaient
pas chapp. Autrement dit, dans une dialectique de carotte et de bton, la peur du bton ne
peut maner que de son vcu et non de sa menace222. Qui plus est, Truong Nhu Tang ne sest
pas rendu pour autant.
Concernant les journaux, on peut mentionner lexistence de Vietnam Ngay Nay, un
hebdomadaire dont le tirage tait de six cent mille copies et dont la distribution visait les
219

Voir un exemplaire de ce laissez-passer (annexe 14), <http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.

In addition to offering amnesty and good treatment, monetary rewards were offered and paid to defectors
who turned in weapons. Rewards were offered to third parties who induced Viet Congs to defect, with special
bonuses for mass defections. in <http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
221
TRUONG Nhu Tang, David CHANOFF & Van Toai DOAN, A Vietcong Memoir: An Inside Account of the
Vietnam War and Its Aftermath, New York, Vintage Books, 1986, p. 130 et p. 192.
222
A ce propos, une autre logique consistait dabord dverser des tapis de bombes puis faire suivre les tracts
dans les quatre heures qui suivaient.
220

197

endroits dits pacifis , et Mien Nam Tu-Do, qui paraissait deux fois par semaine et dont les
un million trois cent mille copies taient largues par voie arienne au dessus des zones
rurales dites non-pacifies . La presse traditionnelle natteignait que trs rarement ces
zones. Monta L. Osborne, Chief of Field Development Division de JUSPAO, pensait que ce
journal deviendrait ainsi dans ces endroits reculs la seule source dinformation crite. Afin
dviter tout sabotage intrieur, Mien Nam Tu-Do tait conu par le JUSPAO au Vietnam
mais imprim aux Philippines. Ce sont des bataillons de larme amricaine223 qui
soccupaient de son financement, de son acheminement, et de sa distribution par voie arienne
au Vietnam.
JUSPAO mettait aussi temporairement ses presses locales224 disposition de journaux
vietnamiens. Ce fut le cas de Ngon Song en novembre 1968, pour un tirage unique de trente
mille exemplaires. Cet exemplaire, et ce nest pas un hasard, traitait tout particulirement de
limage du gouvernement vietnamien rcemment lu.
JUSPAO comprenait aussi limportance de la presse locale, et du parti que les EtatsUnis pouvaient tirer en effectuer un contrle indirect seulement :
The GVN225 Information Ministry, with the support of JUSPAO, purchased
nineteen out of twenty-four daily newspapers published in Saigon, and distributed
them to village information halls.226

On pensait alors que le lecteur ne saurait rien du financement du journal quil choisissait luimme dacheter, ni du financement de son acheminement. Parmi ces journaux se trouvait tre
Tien Tuyen227.

223

Dans le cas de ce journal, ce fut le 7th Psyop Group, US Army.

JUSPAO had a printing plant in Saigon. in <http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
225
Government of the Republic of Vietnam.
226
TRAN, Dinh Tho, The GVN Political, Information & Chieu Hoi Efforts, in Pacification, chapitre VII,
TRAN, Dinh Tho, Westgate Research Park, McLean, Virginia, Indochina Refugee Authored Monograph
Program, General Research Corporation, 10 octobre 1977, p. 133, disponible en ligne ladresse suivante :
<www.counterinsurgency.org/Tran/Tran7.pdf>. Pour obtenir tous les chapitres, voir le Vietnam Center and
Archive qui se trouve la Texas Tech University ou encore en ligne ladresse suivante :
<http://www.vietnam.ttu.edu/virtualarchive/items.php?item=2390407001>.
224

198

Toutefois, des presses de JUSPAO nmanaient pas que la publication de journaux.

Certains magazines de propagande furent aussi produits. Parmi ceux-l, citons un mensuel
dagriculture (Huong Que), dont le tirage atteignait les 565 000 exemplaires par mois, qui fut
essentiellement distribu dans les campagnes du Sud Vietnam, un mensuel destin la
population duque du Vietnam (Gioi Tu-Do), dont les cent cinquante cinq mille copies
taient davantage distribues dans les villes, un bimensuel au tirage limit (estim douze
mille copies) intitul Van Tac Vu dont la vise pratique tait de fournir les troupes itinrantes
de thtre en chansons, pomes, scnarii, etc.228 Ces troupes, dont nous mesurons mal
limpact aujourdhui, taient censes tre un moyen de propagande particulirement efficace
dans les campagnes recules229, o peu de Vietnamiens savaient lire et crire :
In addition to national campaigns and provincial support, the Division organizes,
trains and deploys up to twenty Van Tac Vu (Cultural Drama) teams in the
provinces. These teams, composed of Vietnamese men and women, provide
musical and dramatic entertainment to the people in the hamlets and through songs
and skits, they explain what their government is trying to do for the people and
how they can take part in developing their country.230

Lefficacit de ces troupes itinrantes tait en partie due leur monopole en matire de
divertissement et dendoctrinement, en partie au fait que les acteurs et actrices venaient
partager la vie des paysans quelques jours durant231. En dehors de leur temps de
reprsentation, la troupe distribuait des mdicaments, des graines, des denres alimentaires et
parfois aidait aux travaux en cours ou aux tches domestiques232.

227

BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 134.
228
<http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
229
Voir par exemple la page 33 du PDF :
<http://www.virtual.vietnam.ttu.edu/cgibin/starfetch.exe?zxzNW7pIzeuNrNFT3uGgUPoxHyMJSvWFhLAm1iGXlBXxchnr@0PTXW9bno8@zqs8aMI
vbUNI66hX48e3DqMvLLhQcO44mAgJOFdCk2QKSKZQxJXXQfVHhA/2171501001b.pdf>.
230
BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 26.
231
Thomas C. Sorensen insiste sur le fait que les acteurs et actrices portaient des braies noires, habits typiques
des paysans de lpoque. In SORENSEN, Thomas C., The World War: The Story of American Propaganda, New
York, Harper & Row, 1968, in <http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.
232
<http://www.psywarrior.com/VietnamOBPSYOP>.

199

Enfin, Long Ne tait un bimensuel au tirage de deux cent mille exemplaires, qui visait
appuyer le programme Chieu Hoi.
Limprimerie de JUSPAO Saigon fut aussi mise contribution pour la fabrication de
posters (en gnral en couleur) et de pamphlets :
The most typical materials requested by the province representatives are posters
featuring activities in the hamlets conducted under the Revolutionary Development
Program and leaflets for example, made up of a letter from a returnee to his former
comrades urging them to return to the government through the Chieu Hoi or
National Reconciliation programs. Another facet of the Division's operation is the
Special Projects program which involves intensive coverage of both the Chieu Hoi
returnee and prisoner-of-war programs to counter enemy propaganda both in North
Vietnam and in areas controlled by the VC in the south.233

234

Selon une croyance vietnamienne, les morts doivent tre enterrs dans leur village
natal. Lenterrement doit se drouler en observant un rituel trs prcis, sans quoi lme du
dfunt est condamne errer tout jamais. JUSPAO entreprit dexploiter cette lgende des
fins de propagande.
Un hlicoptre quip dun amplificateur et de seize haut-parleurs235 diffusait des
bandes prenregistres lors de son survol de zones non pacifies . En ouverture, on
entendait un mlange de sonorits lectroniques et de rverbration, qui tait cens imiter des
mes errantes, puis on pouvait ensuite entendre la musique qui tait traditionnellement joue

233

BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 26.
234
<http://www.psywarrior.com/viet.html>.
235
Lide revient au capitaine Blaine Revis, commandant du 29me dtachement aux oprations psychologiques.

200

lors denterrements bouddhistes. Une fois ce montage sonore ayant plant le dcor venait le
discours suivant :
Lenfant : Mre, o est pre ?
La mre : Ne me pose pas la question mon enfant, je suis trs inquite.
Lenfant : Mais pre me manque. Cela fait tellement longtemps quil est parti. Que
peut-il donc bien faire pour ne pas tre nos ct depuis si longtemps ? Ne te manque-t-il pas,
mre ?
La mre : Mon Dieu, arrte de me poser cette question.
Lenfant : Ne te manque-t-il pas ? Dis-moi.
La mre : Oui, ton pre me manque terriblement.
Lenfant : Il te manque et il me manque. Pourquoi ne revient-il pas ? On ne doit pas
lui manquer. Il nous a srement quitts, mre.
La mre : Ne dit pas cela. Il reviendra.
Lenfant : Ne mens pas, mre. Combien de fois mas tu dit quil reviendrait et il
nest pas revenu. Pre, lui aussi, a menti. Il nous a dit quil serait absent seulement quelques
jours, et
La mre : Laisse-moi tranquille. Va jouer.
Lenfant : Non, je nirai pas. (pleurs) Je nirai pas jouer. Pre Pre Pre
Reviens. Reviens auprs de moi et de mre.
(son du clairon)
Soldats nord-vietnamiens, vous qui tes las de vous battre. Nous connaissons les
difficults que vous traversez. Vous manquez de nourriture et de mdicaments. Vos dirigeants
vous trompent. Ils vous mnent une fin certaine. Nallez pas mourir loin de votre village
pour leurs mensonges. Allez retrouver les bras ouverts que vous tend le gouvernement du

201

Vietnam. Il vous appartient de choisir entre la mort et ces bras ouverts. La mort ou ces bras
ouverts.
(son du clairon)
Parfois, le message sonore tait accompagn dun pendant visuel : des tirs nocturnes
de grenades phosphorescentes dont la lumire ntait pas sans voquer la prsence desprits
errants les soirs de pleine lune236.
Un autre enregistrement du mme type fut diffus la mme poque.
Chaque jour qui passe nous rapproche de la mort. Nous allons tous mourir un jour.
Mais si vous restez avec les Viet Congs, vous mourrez par balle ou par tir de mortiers. Nestce pas mieux de passer le restant de vos jours auprs de votre famille et de vos amis ?
Revenez au bercail ! Prparez-vous quitter les Viet Congs. Revenez nous avant de mourir!
Revenez237 !
Un autre moyen de propagande couramment usit fut la radio. Si son impact ne faut
pas aussi prononc que celui des tracts, la radio resta un des mdias sur lequel les Etats-Unis
tablaient le plus, comme le rappelle Michael G. Barger238 : The next most useful medium is
radio. Close liaison is maintained with the Voice of Freedom, a Vietnamese Ministry of
Defense radio beamed to the North.239 Concernant la propagande diffuse par ondes
hertziennes, ds 1965, Blue Eagle I radiodiffusait des programmes en grandes ondes, ondes
courtes et en modulation de frquence. Le premier programme tre diffus fut le
championnat de base-ball240.

236

<http://www.psywarrior.com/wanderingsoul.html>.
<http://www.psywarrior.com/wanderingsoul.html>.
238
BARGER, Michael G., Psychological Operations Supporting Counterinsurgency: 4th PSYOP Group in Viet
Nam, Master of Military Art & Science, Fort Leavenworth, Kansas, 2007, p. 26.
239
Ibid., p.27
240
Il sagissait dune opration test pour pouvoir vrifier la faisabilit dune telle diffusion. Toutefois, on peut
considrer quune telle opration est aussi une forme de propagande des Etats-Unis vis--vis de ses propres
troupes.
237

202

Dautres avions similaires furent ensuite conus pour radiodiffusion de programmes au

Sud Vietnam et tldiffusion de programmes au-dessus du territoire Sud Vietnamien.
Concernant le Sud Vietnam, lopration de propagande consistait aussi quiper la population
dun mdium de rception :
A total of 100,000 JUSPAO-supplied transistorized radios were distributed free to
peasant families living in villages and hamlets. In addition, the GVN also imported
great quantities of inexpensive radio receivers so that the population could afford to
buy them.241

Les tlviseurs, denre rare lpoque, furent financs ou directement achets par
lagence de dveloppement amricaine USAID et placs dans des points stratgiques tels les
bars, derrire des vitrines de magasins, les pagodes, les squares, etc242.
Un EC-121 de la Navy possdait un metteur si puissant que ses propres ondes
arrivaient supplanter les ondes locales lors de ses vols au Nord Vietnam243.
Two-channel TV was introduced into South Vietnam on 6 February by using U. S,
Navy Project Jenny airborne capability. This consisted of a Navy EC-121
aircraft-air-borne from 12,000 to 15,000 feet beaming programs of news and
education as well as entertainment.244

Les historiens de la public diplomacy ne manquent pas de narrer les diffrents

pisodes o Moscou brouillait les ondes de la Voice of America. Ils insistent sur le fait que
lUSIA, stoque, ne rtorquait jamais, fort du principe que toute information est libre de
circuler. Cet pisode, peu connu et dune envergure limite nous montre que les Amricains,
en temps de guerre, ont aussi brouill des ondes ennemies.

241

Ibid.
KODOSKY, Robert J., Psychological Operations American Style, The Joint United States Public Affairs
Office, Vietnam and Beyond, Lexington Books, Plymouth, 2007, in
<http://www.psywarrior.com/ChieuHoiProgram.html>.
243
Cette mission fut baptise Project Jenny.
244
On peut retrouver trace de lexistence de ce projet au Naval Historic Center de Washington D.C., ou encore
en ligne : <http://www.history.navy.mil/docs/vietnam/high5.htm>.
242

203

3.

Une propagande double vocation

Les tudes sur la public diplomacy des Etats-Unis insistent sur le fait que non
seulement cette dernire est distincte de la propagande de guerre (ce qui, comme nous venons
de le dmontrer, ne correspond pas la ralit), mais aussi quelle na de vise quau-del de
ses propres frontires. Or, nouveau, la guerre du Vietnam nous prouve le contraire.
JUSPAO, prcdemment voqu, a certes t conu, entre autres, pour influer sur les
mdias internationaux comme nous le rappelle Robert Don Levine :
[] there was a definite attempt to influence public opinion around the world by
influencing--well, the attempt was made on various levels. But one level was to
influence their media.245

Toutefois, la propagande la plus prononce tait dabord destine aux journalistes

amricains prsents sur place. Elle visait tout dabord sassurer que leurs dplacements
taient assurs sous contrle de larme. Afin de ne pas donner limpression dempiter sur la
libert de la presse, ces dplacements taient mandats par JUSPAO et non directement par
les forces militaires. Cest trs frquemment en hlicoptre que les journalistes se
dplaaient : Well, first of all [our job] was to make it easy for reporters to travel around the
country who wanted to, to view American troops in combat.246 Lhlicoptre tait le moyen
de transport de choix au vu de la dangerosit des oprations et la difficult circuler par voie
terrestre. Et ces hlicoptres taient bien entendu la proprit de larme : They were usually
flown around on MACV, Military Assistance Command Vietnam Aircraft, and were able to
get into the field quite a bit.247 Au final, les journalistes dveloppaient une certaine
sympathie pour leurs transporteurs, et celle-ci tait encore davantage marque lorsque
lhlicoptre essuyait des tirs de Viet Congs :

245

LEVINE, Robert Don interview par Pat NIEBURG, The Association for Diplomatic Studies and Training,
Foreign Affairs Oral History Project, Information Series, dcembre 1988, le texte est accessible en ligne :
<http://international.loc.gov/service/mss/mssmisc/mfdip/2005%20txt%20files/2004lev02.txt>.
246
Ibid.
247
Ibid.

204

But in a case where you are fighting a war and they participate by going out on
operations with American troops, they become part of the operation willy nilly. It's
very difficult to take the enemy's side when you're with some guys who are getting
shot at and you see some of them wounded and some of them killed. You take a
certain point of view whether you like it or not.248

Ceci est bien sr aussi vrai dautres moyens de transports. Citons entre autre la flotte
arienne embarque de lUS Navy dont les appontages sont toujours des exercices prilleux :
[Raymond Williams Apple Jr.] was the pool reporter sent to the deck of the U.S.S.
Forrestal in 1967 when a fiery accident nearly killed one of the ships pilots, Lieut.
Commander John S. McCain 3d. From that incident he formed a lifelong friendship
with the pilot, who went on to become a United States Senator.249

Il y eut aussi ce que les journalistes appelaient avec drision les five oclock follies.
Ce programme fut conu lorigine par Barry Zorthian comme un briefing de presse dans
lespace qui hbergeait habituellement la bibliothque de lUSIS :
[W]e moved it downstairs on the ground floor to [where] the [USIS] library had
been. The library had been sacked in one of those demonstration periods. We
moved the library up to the residence I had. That had been held for the PAO, which
was much too big for me at that time and used the library space, converted it into a
briefing room for the media with our press officers in offices around it.250

A nouveau, nous faisons remarquer limportance que revt le recouvrement de cet

espace gographique et par voie de consquence sa dimension symbolique : la mission
culturelle de lagence dinformation des Etats-Unis lpoque est dtourne au profit dune
propagande informationnelle.
Ce briefing de presse fut vcu ds ses premiers instants comme une parodie
dinformation. Cette dernire tait soit parcellaire251, soit optimiste, et toujours rive sur les
objectifs chiffrs de larme252. De nombreux journalistes ont rapport son ridicule. Notons

248

Ibid.
PURDUM, Todd S., R.W. Apple, a Times Journalist in Full, Dies at 71, New York Times, 4 octobre 2006,
<http://www.nytimes.com/2006/10/04/nyregion/05applecnd.html>.
250
ZORTHIAN, Barry interview par Richard B. VERRONE, Oral History Project, The Vietnam Archive, 25 et
27 juillet, 8, 21 et 22 aot, 1er, 20 et 27 septembre, 2 et 13 octobre, et 8 novembre 2006, disponible ladresse :
<http://www.vietnam.ttu.edu/star/images/oh/OH0540/OH0540.pdf>. Cet extrait se trouve la page 89 du PDF.
251
Many times the information we gave out was incomplete, ZORTHIAN Barry, in The Press: Farewell to
the Follies, Time, 12 fvrier 1973.
252
Notons, entre autres, les fameux body counts o tout corps gisant tait compt comme le dcs dun Viet
Cong.
249

205

entre autres le documentaire de laustralien John Pilger The Quiet Mutiny, o ce dernier se
contente de filmer un court extrait de ce briefing de presse sans mme intervenir : le dcalage
entre les questions poses par les journalistes et les rponses du porte parole cre une situation
si ridicule que les images parlent delles-mmes253. Notons encore les articles de Raymond
Walter Apple Jr., remettant en cause la fiabilit des chiffres avancs lors des five oclock
follies. On peut encore citer un article du magazine Time de 1973 o Richard Pyle, chef du
bureau dAssociated Press Saigon, qualifie les five oclock follies de la plus longue des
tragicomdies du thtre de labsurde du sud-est asiatique254.
4.

Considrations thoriques sur la praxis

Noam Chomsky, pour sa part, estime quune telle propagande ntait mme pas
ncessaire dans le sens o le fonctionnement de la presse aux Etats-Unis gnre une forme
dautocensure linguistique, historique et idologique rendant tout dbat sur la guerre du
Vietnam impossible.
Il souligne les lments linguistiques qui rduisent la possibilit dun authentique
change de points de vue sur la guerre du Vietnam : pourquoi cette guerre sappelle-t-elle
guerre du Vietnam et non pas invasion amricaine au Vietnam255 ? Pourquoi les Nord
Vietnamiens sont-ils considrs comme les agresseurs de leur propre pays dans la
rhtorique kennedienne256 ? Pourquoi les Nord Vietnamiens sont-ils considrs comme les
terroristes257 quand ce sont les B-52 qui sment la terreur dans les campagnes ? Pourquoi le
massacre de My Lai est-il considr comme une exception au sein de cette guerre, alors

253

PILGER, John, The Quiet Mutiny, 1970.

The Press: Farewell to the Follies, Time, 12 fvrier 1973.
255
CHOMSKY, Noam Chomsky, Hegemony or survival: America's quest for global dominance, New York,
Metropolitan Books, 2003, p. 77.
256
Ibid., p. 104.
257
Ibid., p. 190.
254

206

que toute la guerre fut un massacre258 ? Pourquoi les soldats amricains sont-ils considrs
comme tant les victimes259 dattentats ?
Reprenant lide de Noam Chomsky, on peut souligner quel point la langue est
instrumentalise. Tout se passe comme si le gouvernement amricain, repris par la presse,
crait un espace linguistique nouveau qui lui permettait de redfinir la ralit. Ceux qui
revendiquaient un nationalisme vietnamien furent appels Viet Minh dans les journaux
amricains tant que la France, puissance coloniale, menait sa guerre en Indochine. Ds lors
que les troupes amricaines entrent en jeu, ces Viet Minh deviennent Viet Congs (ou V.C., ou
encore Charlie dans le jargon militaire). Il est ensuite ais dassimiler ces initiales
Vietnamese Communists, tant donn la thorie des dominos voque lpoque pour justifier
la prsence amricaine.
Autre espace dans lequel se situe lvnement : celui de la mmoire. Si, comme le
pense lcrivain Paul Auster, la mmoire est lespace dans lequel on vit lvnement pour la
seconde fois260, alors il est important pour les propagandistes de matriser cet espace. Noam
Chomsky pense qu cet gard, la guerre du Vietnam a t rcrite pour que les Etats-Unis ne
soient pas perus comme tant lagresseur :
It's also necessary to completely falsify history. That's another way to overcome
these sickly inhibitions, to make it look as if when we attack and destroy somebody
we're really protecting and defending ourselves against major aggressors and
monsters and so on. There has been a huge effort since the Vietnam war to
reconstruct the history of that.261

Dans le cas du Vietnam, Noam Chomsky est un des rares intellectuels rappeler que
les Etats-Unis ont attaqu le Sud Vietnam avant de dvelopper une rhtorique de dfense de
ce dernier vis--vis du Nord :
258

Ibid., p. 94.
Ibid., p. 193.
260
Memory: the space in which a thing happens for the second time. In AUSTER, Paul, The Invention of
Solitude, Londres, Faber and Faber, 1988, p. 87.
261
CHOMSKY, Noam, Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda, New York, Seven
Stories Press, 2002, p. 35.
259

207

The purpose is obvious: to obscure the fact that the United States did attack South
Vietnam and the major war was fought against South Vietnam. The real invasion of
South Vietnam which was directed largely against the rural society began directly
in 1962 after many years of working through mercenaries and client groups. And
that fact simply does not exist in official American history. There is no such event
in American history as the attack on South Vietnam. That's gone. Of course, it is a
part of real history. But it's not a part of official history.262

Cette matrise de limage du pass permet au gouvernement amricain, toujours selon

Chomsky, de prserver sa capacit ritrer une agression similaire lavenir263. En dautres
termes, une nation sans mmoire est condamne rpter les mmes erreurs.
Mais lide la plus personnelle de Noam Chomsky concernant le fonctionnement de la
propagande est quen dmocratie, lespace de tout dbat est prsent (donnant ainsi lillusion
dun espace de libert) mais restreint. Ds lors, un ministre de linformation ou encore de la
propagande est inutile264. Dans le cas du Vietnam par exemple, le dbat tait centr sur le cot
humain et financier de la guerre, mais ni les colombes ni les faucons ne remettaient en cause
le droit des Etats-Unis denvahir le Vietnam265 : cet accord tait tacite.
Ce que lon pourrait appeler post facto la public diplomacy pendant la guerre du
Vietnam peut aussi tre perue du point de vue ellulien, c'est--dire une forme de propagande
sociologique, dont les fondations reposent sur des croyances prexistantes et dont ce quil
appelle lhomme moderne a besoin.
Une illustration possible est lincident du golfe de Tonkin. Les premires lignes dun
article dArnold H. Lubasch dans le New York Times dat du 3 aot 1964 rapportent les faits
suivants :

262

CHOMSKY, Noam, interview par Paul SHANNON, The Legacy of the Vietnam War, Indochina
Newsletter, numro 18, novembre-dcembre, 1982, p. 1-5, <http://www.chomsky.info/interviews/198210-.htm>. Voir aussi CHOMSKY, Noam, Propaganda, American-style, Propaganda Review, numro 1, hiver
1987-1988.
263
CHOMSKY, Noam, interview par Paul SHANNON, The Legacy of the Vietnam War, Indochina
Newsletter, numro 18, novembre-dcembre, 1982, p. 1-5, <http://www.chomsky.info/interviews/198210-.htm>.
264
CHOMSKY, Noam, Propaganda, American-style, Propaganda Review, numro 1, hiver 1987-1988,
<http://www.zpub.com/un/chomsky.html>.
265
Ibid.

208

Red Pt Boats fire at US Destroyer on Vietnam Duty; Maddox and Four Aircraft
Shoot Back After Assault 30 Miles Off Coast. Attackers Driven Off. American
Units Undamaged -- Rusk Says 'Other Side Got a Sting Out of This' Red PT Boats
Fire on U.S. Destroyer266

Les titres de la presse anglo-saxonne tant particulirement elliptiques et le jargon

militaire de lpoque peu comprhensible, ces premires lignes mritent dtre dcryptes. Il
faut entendre que plusieurs patrouilleurs-torpilleurs vietnamiens (Red PT Boats) ont ouvert le
feu sur un destroyer amricain dans les eaux internationales (30 Miles Off Coast) au large du
Nord Vietnam. Ni le destroyer amricain en question (Maddox), ni la chasse embarque
amricaine qui a rtorqu (Four Aircraft Shoot Back) na subi de dommage. Dean Rusk, alors
secrtaire dEtat, minimise lincident en prcisant que lennemi sest fait taper sur les
doigts (Other Side Got a Sting Out of This), et que toute nouvelle attaque dans les eaux
internationales amnerait une riposte identique.
Les faits numrs dans cet article sont appuys par un communiqu de presse
manant de lOffice of Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), dat du 3 aot 1964.
Ce communiqu sera repris intgralement par le New York Times dans son dition du
lendemain267.
Un article similaire parat le 5 aot 1964, avec une histoire qui semble samplifier. Les
premires lignes de larticle, toujours du mme auteur, voquent les faits suivants :
Reds Driven Off; Two Torpedo Vessels Believed Sunk in Gulf of Tonkin.
American Naval Unit Believed to Have Sunk Two Red Vessels. U.S. Destroyers
Are Undamaged. Communist Torpedo Boats Strike in Gulf of Tonkin 65 Miles
From Land. The Defense Department announced tonight that North Vietnamese PT
boats made a "deliberate attack" today on two United States destroyers patrolling
international waters in the Gulf of Tonkin off North Vietnam.268

Demble, lincident est prsent comme une victoire amricaine, o les communistes
ont d battre en retraite (Reds Driven Off), essuyer des pertes (Two Torpedo Vessels Believed
Sunk) et, dans une symtrie parfaite, ont perdu face deux destroyers amricains, indemnes
266

LUBASCH, Arnold H., Red PT Boats Fire at U.S. Destroyer on Duty, New York Times, 3 aot 1964.
UPI, Chronology of Attack on the Maddox, New York Times, 4 aot 1964.
268
LUBASCH, Arnold H., Reds Driven Off, New York Times, 5 aot 1964.
267

209

malgr lincident (Undamaged). Il est noter que les embarcations vietnamiennes sont
censes avoir ouvert le feu encore plus loin dans les eaux internationales que lavant-veille
(65 Miles From Land).
Entre ces deux articles, le prsident amricain Johnson avait protest par voie
diplomatique auprs dHanoi, et avait fait savoir que toute nouvelle attaque dans les eaux
internationales se verrait svrement sanctionne, puisquil a ordonn la marine et
laronavale de couler toute embarcation qui se risquerait une redite269. En dautres termes,
les Vietnamiens avaient t prvenus.
Cette fois-ci, larticle de Lubasch ne prcde plus un communiqu de presse de
lOffice of Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), mais il lui succde. Ce
communiqu insiste de manire prononce sur le fait que lincident du 2 aot et celui du 4
aot sont deux incidents diffrents, et que dans les deux cas, les vaisseaux amricains ont t
victimes dattaques illgales (puisque les attaques ont eu lieu dans les eaux internationales).
Robert McNamara, secrtaire amricain de la dfense, prcise en personne :
I would like to review, in chronological order, the two unprovoked attacks on our
vessels as they were initiated by the North Vietnamese, not only on Sunday,
August 2, but again today, Tuesday, August 4.270

Pour qui lit la presse lpoque et pense les vnements rapports comme factuels et
corrects, la suite est aussi inluctable que prvisible : attaqus deux reprises dans les eaux
internationales, les Etats-Unis nont dautre choix que de dclarer la guerre au Vietnam.
Cette dclaration de guerre semble respecter, en bonne et due forme, la procdure
habituelle. Tout est prsent lpoque de manire ce quun citoyen issu de nimporte
quelle nation occidentale puisse percevoir cette dclaration de guerre comme lgitime.

269

DALE, Edwin L., Johnson Directs Navy to Destroy Any New Raiders, New York Times, 4 aot 1964.
<http://www.history.navy.mil/docs/vietnam/tonkin-7.htm>, et
<http://www.history.navy.mil/docs/vietnam/tonkin-7.htm#statedod4aug>.
270

210

Toutefois, les choses se sont-elles vritablement droules ainsi ? Une analyse

ellulienne des vnements viendrait montrer que la chronologie des affrontements telle quelle
est narre dans la presse vient largement renforcer diffrents aspects du mythe amricain.
Tout dabord, le deux aot 1964, il y a cette attaque dun navire amricain solitaire, attaque
illgale puisque dans les eaux territoriales. Pour les citoyens amricains, elle nest pas sans
rappeler une autre poque : celle du Far West. Selon David Espey, in the early years of the
war, the United States often thought of Vietnam in images of the American West and cast the
Vietnamese in the role of Indians.271
Quels liens psychologiques peut-il y avoir dans limaginaire tats-unien entre cet
occident dcouvrir au 19me sicle et cet orient se disant proie du communisme au 20me ? On
peut mentionner entre autres que nombreuses sont les histoires o les Indiens, jouant de la
ruse272 et de leffet de surprise, attaquant plusieurs (preuve de leur lchet) un cow-boy seul,
sur un territoire dcrt neutre. Ensuite, il y a la cavalerie, dont la version moderne se
dclinerait sous forme de F-8 Crusaders de laronavale amricaine qui viennent la
rescousse du Maddox esseul. Quelques jours plus tard, il y a rcidive de la part des
amrindiens273 / Nord Vietnamiens, tous deux figures sauvages, tous deux rouges274, mais
cette fois-ci, les Amricains prennent la fois une revanche bien mrite275 en faisant
respecter la loi (aucune embarcation en eau territoriale ne peut prtendre dfendre ses ctes)
non pas par la force puisquils sont galit numrique, mais par une avance technologique

271

ESPEY, David, America and Vietnam, The Indian Subtext, Journal of American Culture and Literature,
Uprising: The Protests and the Arts, 1994, p. 128-136. On peut aussi accede au texte ladresse suivante :
<http://www.english.upenn.edu/~despey/vietnam.htm>.
272
Hollywood exploited the Vietnamese-Indian parallels. In the John Wayne movie, The Green Berets (1968),
the Vietnamese talk like the Sioux and "whoop like marauding Indians. in ibid.
273
Dans cette mythologie imaginaire, de la mme manire quil y a plusieurs tribus indiennes, il y a plusieurs
types de Vietnamiens (ceux du nord, ceux du sud, ceux des montagnes, etc.)
274
Les uns par la couleur de peau, les autres par laffiliation politique prsuppose. Voir aussi larticle dEPSEY,
David, prcedemment cit, o il affirme : Communists were cast in the role of Indians in regions as different as
Africa, Latin America, or Vietnam.
275
Le terme plus juste serait celui de comeback, qui fait entirement partie de limaginaire amricain.

211

crasante276 (destroyers et chasse aroporte contre simples torpilleurs, radars et sonars trs
performants contre radars de premire gnration, etc.) Ceci nest pas sans rappeler que
ltoile du shrif fait de lui celui qui incarne la loi et que les long-rifles et les colts des cowboys sont infiniment plus sophistiqus que les armes des Amrindiens, mme lorsque celles-ci
leur ont t donnes par lhomme blanc.
Le mythe du Far West aidant, tout lecteur de la presse de lpoque peut donc
construire dans son imaginaire un rcit quil conoit comme cohrent.
Toutefois, une tude qui se fonde sur des documents dclassifis de la NSA nous
apprend, un demi-sicle plus tard, que la seconde attaque (celle du 4 aot 1964) na jamais eu
lieu :
Two startling findings emerged from the new research. [] [I]t is not simply that
there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that
night.277

Cette information nous invite revisiter la chronologie des vnements. Si elle na

jamais eu lieu, cela veut aussi dire que les deux torpilleurs vietnamiens ont t couls ds le
deux aot 1964, ds le premier affrontement. Avec une telle modification du rcit, comment
les Etats-Unis peuvent-ils passer pour la victime ? Si cette seconde attaque na jamais exist,
cela signifie que tout le protocole diplomatique de ladministration Johnson auprs de Hanoi
na t que mise en scne. Et au final, si la seconde attaque na jamais eu lieu, cest donc
quelle a t fabrique de manire pouvoir tre instrumentalise comme prtexte lentre
en guerre des Etats-Unis. Dans cet autre narratif, le recours des moyens civiliss qui
permettait au lecteur de choisir son camp na plus lieu dtre. Ceci bouleverse radicalement le

276

On peut lire ce propos louvrage dADAS, Michael, Dominance by Design: Technological Imperatives and
America's Civilizing Mission, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press, 2006.
277
HANYOK, Robert J., (U) Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery,
2-4 August 1964, Cryptologic Quarterly, volume 19, numro 4 / volume 20, numro 1, hiver 2000 / printemps
2001, p. 3.

212

recours aux mythes (le droit primant sur la ruse, la technologie sur la force, etc.) sur lesquels
le propagand pouvait btir lui-mme un rcit cohrent.
Cette tude des documents dclassifis nous confirme aussi que lart de la propagande
consiste fabriquer un vnement partir dun assemblage de faits plausibles ou de demivrits. En effet, ce nest pas ladministration Johnson, ni larme, qui a invent un second
vnement de toutes pices :
The mishandling of the SIGINT [SIGnals INTelligence] was not done in a manner
that can be construed as conspiratorial, that is, with manufactured evidence and
collusion at all levels.278

En revanche, et ladministration Johnson et les forces armes ayant conscience dun

besoin mutuel (LBJ voulait des preuves alors que la Navy tenait absolument ne pas
contredire le fait que la patrouille du quatre aot 1964 avait essuy le feu vietnamien mais
nen avait aucune), un document plausible a t construit partir dextraits de diffrentes
traductions dun mme rapport en langue vietnamienne, dont loriginal sest perdu dans le
processus.
[T]here were instances in which specious supporting SIGINT evidence was
inserted into NSA summary reports issued shortly after the Gulf of Tonkin
incidents. This SIGINT was not manufactured. Instead, it consisted of fragments of
legitimate intercept lifted out of its context and inserted into the summary reports
to support the contention of a premeditated North Vietnamese attack on 4
August.279

On peut faire remarquer quune propagande habile cachera sa source et prsentera

lvnement de manire ce que la question de sa provenance ne se pose pas. Ce fut le cas
lors de lincident du Golfe du Tonkin :
[] the sources of these fragments were not even referenced in the summaries. It
took extensive research before the original reports containing these items could be
identified.280

278

Ibid.
Ibid.
280
Ibid.
279

213

Dans lesprit des travaux de Jacques Ellul, on pourrait qualifier lincident du Golfe du
Tonkin comme faisant partie dune propagande totale : celle de la guerre du Vietnam. A la
fois horizontale et verticale, la fois politique et sociologique, la fois motive et rationnelle,
la fois dagitation et dintgration, la propagande est orchestre de manire tre partout et
tre coordonne dans le temps.
Si lon reprend lincident du Golfe du Tonkin, on peut aisment comprendre en quoi la
propagande est politique (LBJ, pour des raisons de rivalit au sein de son propre pays mais
aussi pour des raisons de politique trangre, ne souhaite pas tre vu comme celui qui a
perdu le Vietnam face aux communistes). Elle est sociologique dans le sens o les articles
du New York Times sont appuys par les communiqus de presse du Dpartement de la
dfense, mais aussi dans le sens o lhomme moderne a t habitu faire confiance la
presse.
Cette propagande peut tre qualifie dagitation en ce sens quelle justifie la haine
de lennemi (le rcit met en avant quil a tir en premier), mais aussi dintgration , car on
observe un respect protocolaire de codes propres la civilisation occidentale (plainte
diplomatique, menace si rcidive et passage laction uniquement en cas de lgitime
dfense). Les milieux les plus informs sont les plus sensibles cette forme de propagande.
Lincident du golfe du Tonkin peut tre qualifi de propagande verticale (cette
propagande a eu lieu du gouvernement Johnson vers son peuple) mais aussi de propagande
horizontale (diffrents milieux ont particip la construction dun mme rcit en mme
temps).
Enfin, lincident du golfe du Tonkin est de nature technique (propagande rationnelle),
mais ses consquences auraient pu tre exploites par une propagande motionnelle (si le
destroyer amricain avait t coul et les hommes son bord avec, par exemple).

214

Au final, diffrents moments de ce quil est convenu dappeler la guerre du Vietnam

montrent que la frontire entre la public diplomacy et les propagandes nest pas tanche. Les
historiens de la public diplomacy tcheront de se justifier en prcisant que ltat de guerre
nest pas la norme et quen temps de paix, ces frontires existent.
Nous allons maintenant montrer que cela na pas toujours t le cas.
C.

LOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean

Il existe en matire de public diplomacy un phnomne tout fait surprenant : celui de

lamnsie. Lorsque le terme public diplomacy rapparat dans les mdias aprs le onze
septembre 2001, il est prsent comme sil restait entirement dfinir. Selon Walter
Roberts :
On 15 October 2001, five weeks after the tragic events of 9/11, the Washington
Post carried a front-page article by Robert G. Kaiser, the papers deputy managing
editor, headlined U.S. Message Lost Overseas. The subtitle read: Officials See
Immediate Need for Public Diplomacy. Public diplomacy in quotation marks. In
other words, a special term not universally recognized.281

Pourtant, ladministration Reagan avait non seulement redfini la public diplomacy des
Etats-Unis en largissant son mandat, mais elle avait mme cr lOffice of Public Diplomacy
for Latin America and the Caribbean.
1.

Une structure anticonstitutionnelle

Dans le NSDD 77282 du 14 janvier 1983, dsormais dclassifi283, on apprend sous la

plume du prsident Reagan que la public diplomacy est constitue de toute ce que le
gouvernement amricain entreprend en vue dobtenir le soutien (de lopinion publique) en

281

ROBERTS, Walter R., What Is Public Diplomacy? Past Practices, Present Conduct, Possible Future,
Mediterranean Quarterly, Fall 2007, volume 18, numro 4, p. 36.
282
National Security Decision Directive 77, Management of Public Diplomacy Relative to National Security,
<http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/index.html>.
283
On peut accder au NSDD 77 par exemple ladresse : <http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-077.htm>.

215

matire de scurit nationale284. Ce mme document nous renseigne quant la structure qui va
tre dveloppe et renforce285 afin de mettre en place cette public diplomacy dans son
acception largie.
Tout dabord, il est mentionn lexistence dun Special Planning Group, prsid par
lAssistant to the President for National Security Affairs. Le secrtaire dEtat, le secrtaire la
dfense, le directeur de lUSIA et de lUSAID en sont membres, ainsi que lAssistant to the
President for Communications. Notons quune fois de plus, ltanchit entre les frontires de
lagence dinformation et du ministre de la dfense nest pas respecte. Linfluence de la
Maison-Blanche y est plus quvidente car le texte mentionne : other senior White House
officials will attend as appropriate.286
Ce groupe spcial organise, dirige, coordonne et supervise la mise en place de toute
activit de public diplomacy287. Lenvergure des programmes dvelopper est dcrite comme
vaste288, et les objectifs de ces programmes est de soutenir la politique de scurit nationale
des Etats-Unis. Cette directive met donc la public diplomacy des Etats-Unis entirement au
service de la Maison-Blanche et de ses choix de politique trangre.
De ce groupe spcial dpendent quatre sous comits : le Public Affairs Committee,
lInternational

Information

Committee,

lInternational

Political

Committee289

et

lInternational Broadcasting Committee290.

Le fait dinclure les affaires publiques et ses pendants internationaux sous un mme
regroupement spcial se veut tre, au dire de Carnes Lord291, une affaire defficacit.

284

public diplomacy is comprised of those actions of the U.S. government designed to generate support for our
national security objectives., in ibid., p. 1.
285
It is necessary to strengthen the organization, planning and coordination of the various aspects of the United
States Government in ibid., p. 1.
286
Ibid.
287
Ibid.
288
a wide ranging program of effective initiatives, ibid.
289
Ibid., p.2
290
Ibid., p.3
291
On pense que cest en large partie lui qui a conu larchitecture de la public diplomacy de lpoque.

216

Toutefois, un regard critique port sur ce mode de fonctionnement signalerait que lon trouve
dans lorganigramme de la Maison-Blanche lappareillage ncessaire la mise en uvre
dune propagande extrieure mais aussi intrieure. En dautres termes, une analyse
systmique de la public diplomacy de cette priode viendrait montrer que cette dernire est
conue sans les traditionnelles frontires interne et externe aux Etats-Unis. Carnes Lord
lexplique lui-mme :
As it has come to be used in the Reagan administration, public diplomacy
encompasses not only informational and cultural activities, but all public or (in a
broad sense) political aspects of foreign policy--speeches, trips, and other public
appearances by the President and other senior officials, and the support and
cultivation of political groups and forces abroad that may serve the long-term
interests of the United States and the West generally. And because it has involved
the doings and words of high officials, public diplomacy has inevitably tended to
extend itself into the domestic arena as well.292

Or, la Public Law 80-402 (autrement appele Smith-Mundt Act) prvoit de projeter une
propagande dEtat au-del des frontires amricaines. Un amendement demand par le
snateur Fulbright en 1972 demande mme restreindre les possibilits de diffuser toute
propagande dEtat au sein mme du territoire amricain293. Nonobstant linconstitutionnalit
de son architecture, la public diplomacy issue du National Security Decision Directive 77 va
donner naissance lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean. Cette
manation de la conception largie de la public diplomacy sous ladministration Reagan voit
le jour en juillet 1983. En thorie, un bureau existe aussi pour la public diplomacy dans le
reste du monde mais ce dernier va disparatre lorsque son directeur va remettre sa dmission.

292

Congressional Research Service, Public Diplomacy, Project Democracy and Contra Aid, p. 2. Ce
dernier peut se trouver en annexe du document PARRY Robert, Launching the Private Network, 1993,
<http://www.consortiumnews.com/lostchapter.pdf>.
293
METZGAR, Emily T., Public Diplomacy, Smith-Mundt and the American Public, Communication Law
and Policy, 9 janvier 2012, p. 81. Voir aussi la troisime partie de la thse.

217

2.

Des conflits dintrt

A la tte de lS/LPD294 se trouve Otto Reich. Au pic de son fonctionnement, il emploie

dix-neuf personnes et dispose dun budget annuel dun million de dollars295.
Parmi les dysfonctionnements (outre son statut anticonstitutionnel), plusieurs
reproches sont faits lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean.
Tout dabord, la cration dun partenariat public-priv pour la mise en uvre des
missions296, bien quintrinsque au statut initial297, na pas t sans polmique.
Le premier reproche fait ce systme de partenariat est que son concepteur ntait
autre que Walt Raymond, ancien directeur des oprations secrtes de la CIA298. Cest donc un
spcialiste de propagande et de dsinformation qui tait responsable de larchitecture des
comits au sein du groupe spcial de public diplomacy, dont un des projets devait sappeler
Project Truth. Lironie du terme est noter, ainsi que les remarques dun collgue de Walter
Raymond, qui qualifiait les oprations menes dignes dune vaste opration de guerre
psychologique299.
Le second fut la collusion entre les diffrents chargs de mission au sein de lagence.
Richard R. Miller, charg des affaires publiques de lUSAID, et Francis D. Gomez, ancien
spcialiste en affaires publiques au sein de lUSIA furent par exemple embauchs par S/LPD

294

Ce sont les initiales utilises dans le jargon administratif du gouvernement amricain pour se rfrer lOffice
of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean.
295
OMANG, Joanne, The People who Sell Foreign Policies, Washington Post, 15 octobre 1985, in
Congressional Research Service, Public Diplomacy, Project Democracy and Contra Aid, p. 11.
296
Rendant ainsi ces dernires moins visibles et non attribuables directement au gouvernement amricain.
297
Selon Willam B. Clark, alors conseiller la scurit nationale, Our intention is to supplement our
commitment of public funds with private funds as well. In PARRY, Robert, The Lost Chapter,
CommonDreams News Center, 30 juin 2008, <http://www.commondreams.org/archive/2008/06/30/9992>.
298
PARRY, Robert, Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq, Arlington, Virginia,
Media Consortium, 2004.
299
PARRY, Robert & Peter KORNBLUH, Iran-Contras Untold Story, Foreign Policy, numro 72, automne
1988, p. 5.

218

pour effectuer des tches de public diplomacy300 sans quil ny ait dappel doffre ni de contrat
rendu public.
The Office for Latin American Public Diplomacy became controversial in early
1987 when it was revealed in the press that in 1986 it had awarded a secret contract
for $276,186 to International Business Communications, Inc., a public relations
firm that had worked with Oliver North to rally public support for the Nicaraguan
contras. The contract came under review because it was signed September 2, 1986,
eleven months after its effective date of October 1, 1985, and because it was
classified SECRET.301

IBC avait t cr par Richard Miller, en partenariat avec F. Gomez.302 Aprs enqute,
linspecteur gnral du dpartement dEtat dclara par la suite que ce contrat avait t class
secret de manire abusive, et que la seule motivation apparente pour ce classement tait de
ne pas avoir faire une offre publique303.
3.

Des mthodes indignes dune dmocratie

Toutefois, ces deux reproches, quoi que suffisants pour dmasquer la vritable nature
de lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean et de son
fonctionnement ne permettent pas de mesurer lampleur des moyens utiliss pour influencer le
Congrs, les mdias ou les citoyens amricains304 quant la perception souhaite de la
politique trangre de la Maison-Blanche en Amrique du Sud. Selon Robert Parry et Peter
Kornbluh :
[] the White House created a sophisticated apparatus that mixed propaganda with
intimidation, consciously misleading the American people and at times trampling
on the right to dissent. In short, the administration set out to reshape American

300

activities designed to influence the media and the public to support the President's Latin American policies.
In PARRY Robert, Launching the Private Network, 1993, <http://www.consortiumnews.com/lostchapter.pdf>,
p. 17.
301
Ibid., p.13
302
PARRY Robert, Launching the Private Network, 1993, <http://www.consortiumnews.com/lostchapter.pdf>,
p. 11.
303
Congressional Research Service, Public Diplomacy, Project Democracy and Contra Aid, p. 14.
304
BINION, Carla, A CIA Propaganda Apparatus Aimed at the American People, Online Journal, 20 octobre
2001, <http://www.onlinejournal.com/archive/10-20-01_Binion-printable.pdf>. Le lien nest plus actif la date
du 20 aot 2012, mais on peut tout de mme accder larticle par le biais de luniversit de Leeds, qui hberge
larticle ladresse : <http://ics-www.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/1839/Binion.pdf>.

219

perceptions of Central America; and the Orwellian methods employed could be one
of the most troubling legacies of Reagan's presidency.305

Les mthodes employes pour faire pression sur les journalistes critiques et autres
dissidents taient dignes dEtats totalitaires :
[...] the Reagan administration found itself repeatedly at odds with human rights
investigators and honest journalists. Its response was to accuse the human rights
groups of bias and to pressure critical reporters to leave.306

Par exemple, lenvoy spcial du New York Times Raymond Bonner fut conduit du
Salvador par les employs de lAmbassade des Etats-Unis307. Dautres journalistes virent leur
rputation corne par des rumeurs, armes dautant plus puissantes que les soupons, une fois
levs, ne disparaissent jamais vritablement :
Journalists also became the targets of character assassination, for no higher crime
than reporting the facts. In July 1985 Reich's public diplomacy office helped spread
a scurrilous story from a Sandinista defector that suggested that some American
reporters had received sexual favors from Sandinista prostitutes in return for
favorable reporting on Nicaragua. "It isn't only women," Reich asserted in an
article in the July 29, 1985, issue of New York magazine. For gay journalists, Reich
contended, the Nicaraguans provided men.308

On peut noter par ailleurs quon pouvait aussi faire chanter les journalistes pour des
raisons politiques : tout correspondant ne se conformant pas la ligne ditoriale suggre par
lOffice of Public Diplomacy tait immdiatement souponn dtre un socialist ou un
commie. Il tait alors mis lindex : cela avait pour consquence lautocensure du journaliste.
Et si ce ntait pas le cas, le journaliste se voyait mis en marge309. Ceci tait aussi vrai de la
radio :
For example, after National Public Radio (NPR) aired a poignant report on a contra
attack that the S/LPD felt was particularly objectionable, Reich informed NPR
editors that he had "a special consultant service listening to all NPR programs" on

305

PARRY, Robert & Peter KORNBLUH, Iran-Contras Untold Story, Foreign Policy, numro 72, automne
1988, p. 3.
306
Ibid., p. 6.
307
Ibid. Pour le sort rserv ce journaliste et les justifications de ses employeurs, voir aussi les notes du
chapitre premier dans CHOMSKY, Noam, Peter R. MITCHELL & John SCHOEFFEL, Understanding Power:
The Indispensable Chomsky, New York, New Press, 2002, p. 27.
308
Ibid., p. 25.
309
Ibid., p. 26.

220

Central America and that he considered NPR's reporting to be biased against U.S.
policy in the region.310

Ce qui est frappant dans ce cas prcis, cest lide que lcoute est permanente et sans
relche, linstar des heures les plus sombres des dictatures que dnonaient justement les
Etats-Unis.
Au-del de lintimidation, il y avait aussi la fabrication dinformations. Crer un
ministre de la propagande et imposer linformation dEtat comme tant la seule autorise ne
peut tre envisag au sein dune dmocratie. En revanche, dvoiler des informations avec
parcimonie quelques journalistes bien placs et selon un timing ad hoc ne manquaient pas
dtre reprises comme des scoops311, que ces informations soient fondes ou non. Ainsi, les
Migs que lURSS tait cense fournir au Nicaragua nont jamais exist. Mais la peur de voir
des avions de chasse sovitiques aux portes des Etats-Unis tait bien relle, et largement
relaye par les mdias dominants312.
De mme, faire intervenir dans les mdias des spcialistes de tel ou tel autre sujet sans
quaucun lien entre ce dernier et le gouvernement napparaisse donne lillusion dtre en
prsence dinformation et non de propagande.
Citons entres autres les cas de John F. Guilmartin Jr., professeur luniversit de Rice,
dont larticle dans le Wall Street Journal tait essentiellement une commande de lOffice of
Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean, ainsi que le reportage de Fred
Francis pour NBC News, largement influenc par ce mme office313.
Les militants, bien que peu influents dans le milieu des mdias, taient aussi surveills
par lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean. On notera entre autres

310

Ibid., p. 17.
Dans le milieu du journalisme, lorsquun journal obtient la primeur dune linformation pense tre
importante, les lecteurs nont plus aucun intrt acheter les journaux concurrents. Tout se passe comme sils
avaient t vids de leur contenu. Do le terme scoop .
312
HERMAN, Edward, News and Propaganda, New York Times, 11 dcembre 1988.
313
BERKE, Richard L., State Dpt. Linked to Contra Publicity, New York Times, 5 octobre 1987.
311

221

le cas emblmatique de the Committee in Solidarity with the People of El Salavdor314 qui fut
dabord sous surveillance du Federal Bureau of Investigation (FBI) puis sous celle de
lS/LPD.
Au final, on peut dire que lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the
Caribbean, de par son absence dthique, sa structure et ses mthodes, fut aux antipodes de la
public diplomacy qui est dcrite dans la littrature contemporaine. Nicholas J. Cull, historien
de la public diplomacy, en tablit les frontires. Or, plusieurs reprises dans lhistoire de la
public diplomacy conue par les Etats-Unis pour le reste du monde, il y a transgression de ces
frontires. Envisageons une dernire priode o la public diplomacy fut associe des
pratiques de propagande grise ou noire.
D.

La guerre contre la terreur

La guerre contre la terreur315 mene par ladministration Bush fils aura fait usage
de tout type de public diplomacy. Nous montrerons dans cette partie que la guerre longue
permet de faire la synthse de toutes les variantes assimiles la public diplomacy (ainsi que
celles quelle renie), mais aussi que de nouvelles pratiques sont envisages lors de cette
priode. Ces pratiques ne concordent pas ncessairement avec lthique de la public
diplomacy revendique dans la littrature.
1.
Envisageons

La structure administrative
dabord

la

structure

administrative.

Techniquement

parlant,

ladministration Bush hrite dune agence dinformation dmantele316 et intgre au sein du

314

GELBSPAN, Ross, Break-Ins, Death Threats and the FBI: The Covert War Against the Central America
Movement, Boston, South End Press, 1991, p. 21.
315
Nous rendons ainsi compte de lexpression the War on Terror, sans pour autant approuver son sens.
316
En vertu de la Public Law 105-277, le 1er octobre 1999, les activits informationnelles et relationnelles de
lUSIA furent confies au dpartement dEtat. Voir la troisime partie de la thse.

222

dpartement dEtat317. Il nexiste donc plus dUSIA proprement parler, mais un soussecrtariat la public diplomacy et aux affaires publiques, dpendant du dpartement dEtat.
La culture qui caractrisait lUSIA318 saccommode mal de celle qui dfinit le
dpartement dEtat. Alors que lagence indpendante revendiquait limportance dun
fonctionnement bottom up, o les programmes effectus sur le terrain manaient de besoins
locaux et o les FSO faisaient remonter les rsultats, le dpartement dEtat prne une logique
inverse (top down), o ce sont les directives hirarchiques qui rgissent le fonctionnement de
la public diplomacy. Selon un rapport de lUnited States Advisory Commission on Public
Diplomacy effectu un an aprs lintgration de lUSIA au sein du dpartement dEtat :
The State Department, as many employees acknowledge, does policy, not
programs. USIA was all about programs. Melding the field driven, programoriented USIA into the Washington driven, policy-oriented State Department has
proven to be a major challenge.319

Les praticiens vivent mal celle intgration, dautant plus qu leurs yeux, les caractristiques
de la public diplomacy sont dissoutes dans un ensemble administratif trop vaste. Le
fonctionnement du dpartement dEtat leur est tranger, et ne leur convient gure. Ils ont donc
limpression dtre coups de la politique trangre des Etats-Unis la fois dans sa
conception320, et aussi dans sa ralisation321.

317

Les activits de radiodiffusion, en revanche, ne furent pas rattaches au dpartement dEtat. Les radios Voice
of America, Radio Free Europe, Radio Liberty et Radio Marti, par exemple, furent regroupes sous une entit
nouvelle : le Broadcasting Board of Governors (BBG).
318
Ce qui caractrise lUSIA jusqualors est une culture pragmatique o le programme est une fin en soi, et aux
yeux des praticiens, il importe tout autant que la politique dont il est issu.
319
United States Advisory Commission on Public Diplomacy, Consolidation of USIA Into the State Department:
An Assessment After One Year, Government Printing Office, Washington D.C., octobre 2000, p. 6. Disponible en
ligne ladresse suivante : <http://www.state.gov/www/policy/pdadcom/acpdreport.pdf>.
320
Ceci tait toutefois largement le cas auparavant.
321
En loignant les public diplomats dun fonctionnement qui privilgie le terrain, ces derniers ne trouvent gure
plus de sens leur mission. Voir United States Advisory Commission on Public Diplomacy, Consolidation of
USIA Into The State Department: An Assessment After One Year, Government Printing Office, Washington D.C.,
octobre 2000, p. 8. Disponible en ligne ladresse suivante :
<http://www.state.gov/www/policy/pdadcom/acpdreport.pdf>.

223

Par ailleurs, lagence dinformation, dont limportance avait dj t considrablement

rduite dans les annes quatre-vingt-dix, fut ampute de prs de la moiti de ses membres
lorsquelle fut intgre au sein du dpartement dEtat. Selon David E. Kaplan :
Convinced that USIA was a Cold War relic, conservatives in 1999 forced the
Clinton administration to collapse the agency into the State Department. Hundreds
of staffers were let go or retired, cutting the nation's public diplomacy corps by as
much as 40 percent.322

Effectivement, une fois la Guerre froide termine, limportance accorde la public

diplomacy avait diminu. En consquence, sa porte symbolique tait aussi amoindrie. La
premire sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux affaires publiques fut nomme
sur ce poste323 la demande dHillary Clinton, alors premire dame des Etats-Unis. Evelyn
Lieberman fut choisie non pas pour ses comptences en matire de politique trangre, ni
pour sa capacit grer limage des Etats-Unis, mais pour des raisons ayant trait la vie
personnelle du prsident324.
Lappareil grant la public diplomacy des Etats-Unis dont hrite ladministration Bush
Jr. est donc largement diminu. Paradoxalement, suite aux attentats du onze septembre 2001,
le prsident George W. Bush dcide de renouveler limage de lAmrique par voie de public
diplomacy. Autrement dit, cet ensemble de pratiques avait perdu de sa valeur et de son brio
aprs la Guerre froide, mais ce sont tout de mme ces pratiques qui furent choisies pour
entamer la guerre contre la terreur. Ou plutt, cest lide dun certain type de public
diplomacy qui fut ravive. Les pratiques, elles, nallaient gure diffrer de celles usites lors
de la campagne de vrit de Truman, lors de la guerre du Vietnam, ou encore lors de
ladministration Reagan. Au contraire, elles allaient mme davantage sloigner dun code
dthique.

322

KAPLAN, David E., Hearts, Minds and Dollars, U.S. News & World Report, 17 avril 2005,
<http://www.usnews.com/usnews/news/articles/050425/25roots_3.htm>.
323
<http://history.state.gov/departmenthistory/people/lieberman-evelyn-simonowitz>.
324
<http://www.gooddocuments.com/icreport/apr1996_m.htm>.

224

2.

Bush fils renoue avec des pratiques anciennes

Tout dabord, nous faisons le constat que les pratiques ne sarrtaient pas aux
frontires de lacceptable. La public diplomacy du dpartement dEtat tait mle aux
oprations psychologiques du dpartement de la dfense, ainsi quaux oprations secrtes de
la CIA325.
Ainsi, lors de la deuxime semaine doctobre 2001, un bombardier amricain de type
B-52 dversait trois cent quatre vingt cinq mille tracts326 de propagande chacune de ses
sorties dans le ciel afghan327. Lun des tracts, rdig en anglais mais aussi dans deux langues
locales328, reprsente un soldat amricain serrant la main dun Afghan, vtu du costume
traditionnel. Ce tract nest pas sans rappeler ceux utiliss au Vietnam. Un autre tract329
reprsente une antenne de relais radiophonique, et prcise la frquence couter.
Larme amricaine, linstar de ce qui fut fait pendant la guerre du Vietnam, utilisa
ds octobre 2009 certains de ses aronefs330 pour diffuser sur les ondes des programmes
radio331. Quatre thmes furent abords. Le premier, et le plus rcurrent, dveloppait lide
selon laquelle la prsence dune coalition internationale darmes prsente en Afghanistan ne
visait nullement les Afghans eux-mmes, mais seulement les terroristes. De nombreuses
variations332 sur ce thme furent diffuses sur les ondes du territoire afghan. Le second
expliquait comment les Afghans pouvaient se mettre labri de bombardements amricains :
Stay away from military installations, government buildings, terrorist camps, roads,
factories or bridges. If you are near these places, then you must move away from
325

BRIANT, Emma L., Special relationships - the negotiation of an Anglo-American propaganda War on
Terror, thse soutenue luniversit de Glasgow en avril 2011, p. 75-77.
326
Voir un de ces tracts en annexe 15.
327
MARQUIS, Christopher, U.S. Steps Up Leaflets to Sway Afghans, New York Times, 15 octobre 2001.
328
Selon larticle du New York Times, il sagit du pachtoune et du dari.
329
Voir annexe 16.
330
Le type daronef employ par lUnited States Airforce conu pour diffuser des missions radiophoniques
pendant lopration Enduring Freedom fut le Lockheed EC-130E Commando Solo.
331
KAPLAN, David E., Hearts, Minds and Dollars, U.S. News & World Report, 17 avril 2005,
<http://www.usnews.com/usnews/news/articles/050425/25roots_3.htm>.
332
Le site psywarrior.com en dnombre six, mais ce chiffre nest pas exhaustif. Voir le site
<http://www.psywarrior.com/radioscripts.html>.

225

them. With your help, this conflict can be over soon. And once again, Afghanistan
will belong to you, and not to tyrants or outsiders.333

Malgr le hiatus entre bombardements et aide humanitaire, larme amricaine utilisait

exactement le mme vocable pour annoncer lun ou lautre la population afghane. Pour
larme amricaine, la conception de ces deux types dopration est identique334. Ainsi, le
message suivant fut diffus :
Attention, people of Afghanistan! Aid is being dropped by plane at a very high
altitude using large parachutes. [] Do not stand directly below them. Let the
bundles land and settle before you approach them. If you follow these instructions
you will not be injured. The bundles are filled with food, water, and medical
supplies. The bundles will not contain any military related supplies or equipment.
These have been given to you by the United States in an effort to show our support
for the fair people of Afghanistan.335

Deux autres thmatiques furent diffuses sur les ondes lors de lopration Enduring
Freedom : laide et lide selon laquelle les actions des Talibans taient incompatibles avec
les enseignements du Coran336.
Tout comme lors de la guerre du Vietnam, des radios furent parachutes ou
distribues337 dans lespoir que les peuples afghans coutent les missions amricaines. De
mme, des bandes dessines furent distribues aux enfants et aux adultes338 afghans.
Soudoyer les journalistes ou les ditorialistes afin que ces derniers crivent ou publient
des articles pro-amricains fait partie des pratiques rprouves par lthique de la public
diplomacy. Ces pratiques furent nanmoins la norme lors de la guerre contre la terreur .
Ainsi le trente novembre 2005, le Los Angeles Times fait paratre un article qui rvle que ce

333

MARQUIS, Christopher, U.S. Steps Up Leaflets to Sway Afghans, New York Times, 15 octobre 2001.
Dans un mme esprit, la mme couleur jaune fut utilise pour les bombes fragmentation et les rations
alimentaires largues depuis les bombardiers amricains.
335
<http://www.psywarrior.com/radioscripts.html>.
336
Ce fut le deuxime thme le plus frquemment radiodiffus. Nous verrons dans la troisime partie de la thse
que le gouvernement amricain demanda Hollywood de diffuser un message similaire, diffrenciant lIslam du
terrorisme.
337
Il savra par la suite que la topographie particulire des montagnes afghanes ne permettait pas ces radios
portables de capter les programmes. Voir le type de radio utilis sur le site
<http://www.psywar.org/afghanistan02.php>, ou encore en annexe 17.
338
Lide est que limage permettrait mme aux illettrs de comprendre le message. Voir annexe 18.
334

226

type dactions est courant en Iraq339. De plus, larticle rvle que le Pentagone ne mena pas ce
type dactions directement. Afin de masquer toute trace de son implication dans ce genre de
pratiques, il dlgua ce travail un groupe priv340. Selon le Washington Post :
The Pentagon awarded three contracts this week, potentially worth up to $300
million over five years, to companies it hopes will inject more creativity into its
psychological operations efforts to improve foreign public opinion about the
United States, [].341

En quoi de telles pratiques, courantes en priode de guerre, sont-elles apparentes la

public diplomacy des Etats-Unis ? Tout dabord, nous pouvons dire quil sagit indirectement
de public diplomacy, et quelle fonctionne linverse du circuit habituel.
Bryan Whitman, porte parole du dpartement de la dfense, dclarait en juin 2005 que
le Pentagone travaillait de concert avec le dpartement dEtat afin damliorer limage des
Etats-Unis :
The [D]epartment [of Defense] is always looking for ways to improve our
communication efforts, and we are working closely with the State Department to
support their public diplomacy initiatives where appropriate [].342

Autrement dit, le dpartement de la dfense et le dpartement dEtat travaillent

conjointement. Le premier pratique habituellement des actions de type strategic
communication, qui nobissent pas la mme thique que la public diplomacy, et dont les
cibles sont censes tre diffrentes343. Au second est rattach le sous-secrtariat la public
diplomacy et aux affaires publiques. La public diplomacy est sense obir un certain code
dontologique.

339

MAZZETI, Mark & Borzou DARAGAHI, U.S. Military Covertly Pays to Run Stories in Iraqi Press, Los
Angeles Times, 30 novembre 2005. Larticle est hberg par commondreams.org ladresse suivante :
<http://www.commondreams.org/headlines05/1130-07.htm>.
340
Il sagissait du Lincoln Group. Le site du groupe est dsormais inactif : <http://www.lincolngroup.com/>.
341
MERLE, Renae, Pentagon Funds Diplomacy Efforts, The Washington Post, 11 juin 2005.
<http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/06/10/AR2005061001910_pf.html>.
342
Ibid.
343
Voir la premire partie de la thse.

227

Ce fonctionnement conjoint est aussi mentionn dans le rapport du Defense Science

Board Task Force on Strategic Communication344 selon lequel les affaires publiques, la public
diplomacy et les oprations psychologiques doivent tre synchronises et mieux coordonnes
afin dtre plus efficaces345. Par ailleurs, le document National Strategy for Combating
Terrorism346 exprimait ds 2003 lintention quavait ladministration Bush fils daccrotre la
collaboration interministrielle afin de combattre le terrorisme.
Autrement dit, sous Bush fils, les mthodes employes par le dpartement dEtat mais
aussi celles pratiques par le dpartement de la dfense, ainsi que celles de la CIA deviennent
lgitimes et interchangeables. La structure de chaque ministre ainsi que la culture qui lui est
propre sont prsentes comme un handicap dans la guerre contre la terreur :
We will sustain the transformation already under way in these and other
departments and agencies. Moreover, we will continue to build and strengthen a
unified team across the counterterrorism community, and a key component of this
effort will be fostering jointness. Where practicable, we will increase interagency
and intergovernmental assignments for personnel in counterterrorism-related
positions. This will help to break down organizational stovepipes and advance the
exchange of ideas and practices for more effective counterterrorism efforts.347

En bref, la guerre justifie toute propagande, quelle quen soit lthique. Lefficacit
prime sur toute autre considration. Ainsi, les articles signs de la plume de journalistes
irakiens mais en ralit rdigs par le Lincoln Group la demande du dpartement de la
dfense font indirectement partie de la public diplomacy des Etats-Unis. Mme si ce nest pas
directement le sous-secrtariat la public diplomacy et aux affaires publiques qui en est
lorigine, leffacement des frontires et des pratiques caractristiques de chaque ministre
rend son imputabilit difficile.

344

Voir le rapport ladresse : <http://www.fas.org/irp/agency/dod/dsb/commun.pdf>. Ce dernier est paru en

2004.
345
Ibid, p. 3
346
Une partie de ce document na pas encore t dclassifie. Toutefois, on peut accder la partie publique du
document ladresse suivante : <http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nsct/2006/>.
347
<http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nsct/2006/sectionVI.html>.

228

Par ailleurs, un article favorable aux actions militaires menes par les Etats-Unis crit
par un journaliste irakien ne manquera pas dtre repris par le dpartement dEtat, ou mme
par la presse amricaine. Ainsi, en fvrier 2006, on pouvait lire sur le site officiel du
dpartement dEtat les informations suivantes :
IRAQ IN 2003: WHERE WE STARTED
Iraq's development potential was wasted over a generation of wars and bad
governance. [] Saddam's one-man rule, supported by the Baath Party's pan-Arab
ideology, stunted the development of institutions that could reflect the diverse
nature of the country. Iraq was a closed society, without [] free press, or free
access to outside sources of information.348

Quelques lignes plus bas, le dpartement dEtat indiquait que la presse irakienne avait
acclam lannonce de leffacement dune grande partie de la dette du pays comme une
seconde libration349 . LIraq tait visiblement en passe de devenir un pays de droit et de
prosprer, grce la gnrosit des Amricains :
IRAQ IN 2006: ON THE PATH TO DEMOCRACY AND PROSPERITY []
In November 2004, the Paris Club group of creditor nations agreed to forgive at
least 80% of Iraq's approximately $40 billion debt to its members. Iraqi press
described this deal as Iraq's "second liberation." The US led the way by forgiving
100% ($4.1 billion) of Iraq's debt, using $352 million in IRRF to pay the US
budget cost of this forgiveness.350

Au vu des rvlations de larticle du Los Angeles Times351, on est en droit de se

demander si les articles issus de la presse irakienne acclamant la dcision dannuler une partie
de la dette du pays ne font pas partie de ceux commands par le Pentagone.
En dfinitive, la propagande conue au-del des frontires amricaines revient sur le
territoire des Etats-Unis et influence lopinion publique amricaine. En cela, sous
ladministration Bush 43, la public diplomacy des Etats-Unis nobit pas son
fonctionnement habituel. Elle fonctionne dans un sens contraire celui annonc.

348

<http://2001-2009.state.gov/p/nea/rls/rpt/60857.htm>.
Ibid.
350
Ibid.
351
MAZZETI, Mark & Borzou DARAGAHI, U.S. Military Covertly Pays to Run Stories in Iraqi Press, Los
Angeles Times, 30 novembre 2005. Larticle est hberg par commondreams.org ladresse suivante :
<http://www.commondreams.org/headlines05/1130-07.htm>.
349

229

Nous avons montr que lors de la guerre contre la terreur , le gouvernement Bush
fils utilise de nombreuses techniques afin dinfluencer lopinion publique trangre, mais
aussi lopinion publique des Etats-Unis. La notion dthique et de culture ministrielle
disparaissent au profit de lefficacit, seule rgir le fonctionnement de la guerre par limage.
Dans le mme temps, cette administration fait valoir un sous-secrtariat la public diplomacy
et aux affaires publiques, dont les codes apparents rpondent aux attentes dune dmocratie
occidentale. En cela, la public diplomacy officielle des Etats-Unis sous les deux mandats Bush
fils apparat sous son jour le plus favorable. Prsentes comme un ensemble moderne la
croise de la communication, du marketing et de la publicit, les pratiques du sous-secrtariat
la public diplomacy et aux affaires publiques ne choquent en rien le public amricain. Au
contraire, ce sont mme des pratiques qui lui sont familires : ces dernires voquent des
mtiers et des manires de faire bien connus aux Etats-Unis. Dune certaine manire, la public
diplomacy officielle sous George W. Bush est une russite dans le sens o elle vise dabord le
public amricain352. Limage globale des Etats-Unis, en revanche, ne cesse de se dtriorer
tout au long des deux mandats Bush.
3.

De nouvelles techniques

Afin de rectifier cette image, ladministration Bush II va faire appel deux techniques
jusqualors inexploites en matire de public diplomacy. La premire est un prolongement de
la logique utilise pendant la Guerre froide avec Radio Free Europe et Radio Liberty : le
gouvernement amricain va passer par une chane dinformation qui nest en apparence en
rien lie aux intrts amricains pour diffuser des messages qui lui sont favorables. Contre
toute attente, ladministration Bush va se servir dal-Jazira pour influencer lopinion publique
au Moyen-Orient. La seconde technique est cohrente avec les pratiques les plus communes

352

Voir la troisime partie de la thse.

230

en matire de public diplomacy : il sagit dutiliser la technologie la plus la pointe du

moment comme message en soi. Autrement dit, le moyen se substitue au message353.
Lutilisation de la technologie la plus en vogue est la norme jusqualors : ladministration
Bush ne dpareillera pas en utilisant Internet, dont le fonctionnement par rseau est propice
la diffusion dune propagande sans propagandiste apparent.
a)

Al-Jazira

La public diplomacy des Etats-Unis telle que pratique par ladministration Bush 43 se
rvle sous un angle nouveau lorsque lon peut consulter des documents qui navaient pas
vocation ltre. Ainsi, la lumire de tlgrammes mis en ligne par WikiLeaks354, il apparat
que le gouvernement amricain sest servi de la chane al-Jazira pour faire passer son propre
message. En matire de public diplomacy, cette pratique est la fois habituelle et novatrice.
Dune certaine manire, elle sinscrit dans la continuit : lors de la Guerre froide, Radio Free
Europe et Radio Liberty taient secrtement finances par la CIA linsu de tous. En
apparence, ces radios taient issues dinitiatives prives. Toutefois, lutilisation dal-Jazira
des fins pro-amricaines est aussi dun caractre novateur en matire de public diplomacy, car
cest la premire fois que le gouvernement amricain se sert dune chane avec laquelle elle
saffiche par ailleurs ouvertement en conflit pour faire passer ses messages et pour contrler
les opinions dissidentes. A la lecture de cbles rvls par WikiLeaks, tchons de reconstituer
le fonctionnement de la logique des liens qui unissent la chane qatari au gouvernement des
Etats-Unis.
Dans un premier temps, rappelons lanimosit exprime par le gouvernement
amricain envers la chane qatari. Cette animosit prend plusieurs formes. Elle est la fois
353

Ceci dans lesprit de McLuhan, que nous avons dj voqu.

Les tlgrammes ayant trait au rapport entre la public diplomacy des Etats-Unis et la chane Al-Jazira peuvent
tre lus en ligne individuellement. Toutefois, il existe un document les regroupant. Il a t compil par FORTE,
Maximilian C., Al Jazeera as Covered in the U.S. Embassy Cables Published by WikiLeaks, 21 septembre 2011,
il est disponible ladresse suivante : <https://www.box.com/shared/96u7jio1b62px9trp1on>.
354

231

physique ( deux reprises, cest un missile amricain qui va anantir les bureaux de la chane
dans les pays o elle couvre la guerre) et verbale (la chane est dnigre pour son manque de
professionnalisme).
Le treize novembre 2001, un missile amricain dtruit le bureau afghan de la chane
al-Jazira355. Le bureau est en ruine, mais aucune victime nest dplorer. La chane se
retrouve donc sans bureau permanant pour couvrir la guerre en Afghanistan.
En 2002, des dbats concernant limportance de la public diplomacy agitent la
chambre des reprsentants. Henry J. Hyde (reprsentant de ltat de lIllinois) demande ce
quun texte de Newton Minow soit inclus dans le journal officiel du Congrs. Entre autres
choses, ce texte accuse al-Jazira dtre une chane biaise et de manquer de
professionnalisme356. Voici lextrait en question :
Several commentators, including many Arabs, have sharply criticized [Al-Jazeera]
for being non-professional and biased. CNN and Al-Jazeera had a dispute this year
and terminated their cooperative relationship.357

Le huit avril 2003, un missile amricain dtruit le bureau de la chane Al-Jazira

Bagdad. Un reporter meurt et un autre est bless358. La chane qatari est donc sans bureau
permanant pour couvrir la guerre en Iraq.
Le vingt-deux aot 2003, Richard L. Armitage359 est interview par Hafiz Mirazi,
reporteur de la chane al-Jazira. Voici un extrait de linterview, rvlateur de lambiance entre
le journaliste et ladjoint au secrtaire dEtat.
MR. MIRAZI: The appeal or the efforts to ask the Arab countries, or even to ask
for the help from President Arafat, in the statements made by Secretary Powell,
make some people wonder whether Arafat is now an obstacle to peace as he was
355

Al-Jazeera Kabul offices hit in US raid, BBC News, 13 novembre 2001,

<http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1653887.stm>
356
107th Congress, 2nd Session, Congressional Record, 5 juin 2002, p. 9480
357
Le texte original est de MINOW, Newton N., The Whisper of America. Il fut lu le 1er avril 2002
luniversit Loyola de Chicago. Une retranscription du texte est hberge luniversit de lIowa. On peut y
accder ladresse suivante : <http://www.uiowa.edu/~c036088/minow.pdf>, p 3.
358
DEANS, Jason, Al-Jazeera Cameraman Killed in US Raid, The Guardian, 8 avril 2003,
<http://www.guardian.co.uk/media/2003/apr/08/iraq.iraqandthemedia>.
359
Il est alors Deputy Secretary of State.

232

described before by U.S. officials or he could be a catalyst and someone who

would help the peace process.
DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: I don't like the way that question is
asked.360

Par la suite, ladjoint au secrtaire dEtat se montre encore plus agressif :

MR. MIRAZI: Concerning the (sic) Hizbollah, and that might have some
relationship with Iran. Almost a year ago, you were quoted as -DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: Are you questioning that Hizbollah has
some relationship with Iran? Are you -MR. MIRAZI: I'm asking -DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: -- no, but are you questioning that fact?
MR. MIRAZI: No, I'm -DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: Okay.
MR. MIRAZI: -- I'm just asking what kind of relationship, because there is a
relationship but I wonder if the U.S. would believe that any activity that Hizbollah
is doing, even on (sic) daily basis, is directed from Tehran or not?361

Linterview se termine enfin sur une note attendue : le secrtaire dEtat adjoint accuse le
journaliste de ne pas savoir poser des questions claires362, et dans sa remarque finale, en
jouant sur les mots, il sous-entend que le journaliste est employ par al-Jazira des fins
danti-amricanisme :
DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: The spate of stories to which you refer
was dismissed yesterday as August nonsense by Secretary Powell. There's not
much else happening in Washington other than some underemployed reporters
making up stories.
MR. MIRAZI: On behalf of underemployed reporters, I'd like to thank you. []
DEPUTY SECRETARY ARMITAGE: You appear to be quite well employed,
sir.363

Le vingt-et-un octobre 2006, le directeur de lOffice of Press and Public Diplomacy in

the Bureau of Near East Affairs accorde une interview al-Jazira. Oubliant un temps sa
fonction, dans un lan de candeur quil ne parvient rprimer, le directeur Alberto Fernandez
dira alors quelques mots sur lattitude des Etats-Unis en Irak : I think there is great room for
strong criticism, because without doubt, there was arrogance and stupidity by the United

360

<http://2001-2009.state.gov/s/d/former/armitage/remarks/23514.htm>.
Ibid.
362
Youve kind of mixed two questions, in ibid.
363
Ibid.
361

233

States in Iraq.364 Au vu de sa fonction365, ceci lui sera largement reproch. Le lendemain,

Sean McCormack, porte parole du dpartement dEtat des Etats-Unis, affirmait quil sagissait
l dune erreur de traduction. A nouveau, cest le professionnalisme dal-Jazira qui est
remis en question. Aprs que des traducteurs indpendants ont confirm que la version
anglaise ne comportait aucune erreur, le dpartement dEtat demanda M. Fernandez de
revenir sur ses propos, et de prsenter des excuses. Ce que ce dernier fit. Ses excuses furent
postes sur le site du dpartement dEtat. En voici un extrait :
Upon reading the transcript of my appearance on Al-Jazeera, I realized that I
seriously misspoke by using the phrase: There has been arrogance and stupidity
by the US in Iraq, [] This represents neither my views nor those of the state
department. I apologize.366

Au vu du ridicule de la situation, les Etats-Unis dcident de changer de stratgie. Sil

nest pas possible de faire taire al-Jazira et de minimiser limage des Etats-Unis que la chane
donne dans le monde arabe, peut-tre le gouvernement dEtat doit-il oprer autrement. Des
mmos, tlgrammes et autres cbles confidentiels rvls par WikiLeaks sont trs instructifs
cet gard.
Le six novembre 2008, dans un mmo confidentiel destin au secrtaire dEtat,
lambassadeur des Etats-Unis Doha (capitale du Qatar) voque combien la chane al-Jazira
est influente dans le monde arabe. Lambassadeur note, de manire lucide, que son influence
dpasse largement celle des chanes de langue anglaise, dont celles finances par les EtatsUnis :
The Al Jazeera Network encompasses much more than the Arabic-language station
for which it is most famous, and the network seeks to wield influence beyond its
traditional audience in the Arab world. Nevertheless, the Arabic service remains
the network's most influential medium. [] For all of the competition that has
sprung up from channels like Al Arabiyah, Al Hurra, BBC Arabic and others, Al

364

BBC News, US arrogant and stupid in Iraq, 23 octobre 2006, <http://news.bbc.co.uk/2/hi/6074182.stm>.

State Department official: I misspoke on Iraq policy, CNN, 23 octobre 2006, <http://articles.cnn.com/200610-23/us/fernandez.statement_1_al-jazeera-fernandez-iraq-war?_s=PM:US>.
366
Spin Doctor Retracts US Arrogance Remarks, The Guardian, 23 octobre 2006,
<http://www.guardian.co.uk/world/2006/oct/23/iraq.usa>.
365

234

Jazeera is still considered the undisputed king of Arabic broadcast media in most of
the Arab world.367

Cest pour cette raison que lambassadeur amricain se propose de surveiller ce qui est dit sur
cette chane, de relayer linformation au dpartement dEtat, ainsi quau gouvernement
amricain. La personne charge de faire ces rapports hebdomadaires nest autre que le Public
Affair Officer (PAO) en poste Doha. Autrement dit, ce travail de surveillance368 est effectu
par un public diplomat :
For this reason, Embassy will be reporting systematically on AJ Arabic's approach
to issues on which the USG wishes to influence Arab public opinion via regular
cables analyzing trends in editorial policy, personnel changes and other
developments within the network, as well as weekly summaries of Al Jazeera's
broadcasts compiled by the Public Affairs Section [].369

Par ailleurs, le diplomate amricain suggre dutiliser al-Jazira comme vecteur, pour faire
passer linformation telle que le gouvernement amricain souhaite la formuler. Pour lui, cest
prcisment parce qual-Jazira est un mdium en langue arabe et parce quil est trs influent
auprs des populations arabophones que cette chane constitue un lment vital de la stratgie
de communication des Etats-Unis370. Cet argument lui semble dautant plus pertinent qualJazira est bien plus quune chane, cest un empire mdiatique vaste constitu, en sus de sa
chane arabophone, dune chane dinformation en langue anglaise, une chane voue la
retransmission de dbats publics371, de deux chanes consacres au sport, dune chane
documentaire, et dune chane dont les missions sont destines aux enfants. Il existe aussi,
selon lambassadeur Lebaron, un rseau de tlphones mobiles al-Jazira, un site Internet al-

367

Ambassadeur LEBARON, Joseph E., Al Jazzera: More Than Just a News Channel, 08DOHA792,
6 novembre 2008, <http://leaks.hohesc.us/?view=08DOHA792>.
368
En cela, la public diplomacy se rapproche de lintelligence gathering traditionnellement effectue par la CIA
ou le dpartement de la dfense. A nouveau, le code thique de la public diplomacy dcrit dans la littrature
rcente est mis mal.
369
Ambassadeur LEBARON, Joseph E., Al Jazeera: More Than Just a News Channel, 08DOHA792,
6 novembre 2008, <http://leaks.hohesc.us/?view=08DOHA792>.
370
Ibid.
371
Il sagit dal-Jazira Mubasher.

235

Jazira, et un projet de journal en cours, mais le responsable amricain estime que ces derniers
nont pas le mme impact que la tlvision.
Pourtant, en 2005, cest bien concernant le site Internet dal-Jazira que le
prdcesseur de lambassadeur Lebaron avait mis en cause lors dun incident concernant
limage des Etats-Unis. Selon un tlgramme dat du treize octobre 2005 envoy par
lambassadeur Chase Untermeyer au dpartement de la dfense, les Etats-Unis avaient fait
savoir Abdulla Al-Jaber, reprsentant du ministre des affaires trangres du Qatar372, quils
ntaient pas satisfaits de la manire dont aljazeera.net avait dpeint le voyage de Karen
Hughes, qui tait alors sous-secrtaire dEtat la public diplomacy des Etats-Unis.
Simultanment, le Cultural Affairs Officer (CAO) de Doha avait convoqu Abdulaziz Al
Mahmoud, le rdacteur en chef du site Internet dal-Jazira, afin de lui demander des
explications quant la mauvaise image des Etats-Unis que donnait un diaporama en ligne.
Selon lambassadeur de lpoque, larticle prsent sur le site Internet, intitul
Improving America's Image: Where To?373, tait inacceptable (the material was
unacceptable), et le travail des reporters tait irresponsable (irresponsible reporting), crant
des tensions grandissantes entre les Etats-Unis et le Qatar. Selon la Public Affairs Officer
(PAO) en poste, Mirembe Nantongo, les images constituant le diaporama accompagnant
larticle du site Internet aljazeera.net, ainsi que les lgendes, constituaient une atteinte
limage des Etats-Unis. Pour la public diplomat, les attentats du onze septembre 2001 taient
luvre dune poigne de terroristes couards pour qui la vie navait aucune valeur. Or,
soutenait-elle, le site Internet dal-Jazira prsentait les attentats terroristes comme tant une

372

Al-Jazira est une chane qatarie.

Cet article a t retir du site la demande de lambassadeur amricain. Le directeur de la chane al-Jazira
avait suggr de larchiver, mais sa demande na pas t retenue. Les seules mentions de cet article dont nous
avons encore trace sont celles du mmo de lambassadeur des Etats-Unis lintention du dpartement de la
dfense, rendu public grce WikiLeaks.
373

236

manifestation de linimiti du monde arabe envers la politique trangre des Etats-Unis374. Par
ailleurs, elle refusait dadmettre ce que soutenait implicitement les images et lgendes du
diaporama, savoir que les Etats-Unis, par leurs sanctions, avaient affam des milliers
darabes et de musulmans. Au contraire, appuyait-elle, il ny avait pas de plus grand
pourvoyeur de banque alimentaire durgence que les Etats-Unis. Elle semporta aussi sur les
dclarations du diaporama mentionnant que le ptrole arabe, et par voie de consquences les
richesses de la rgion, taient contrls par les Etats-Unis. Enfin, il linsupportait que la
public diplomacy des Etats-Unis soit dpeinte comme partiale :
PAO also took issue with and contradicted the slide show's assertion of "US.
control of the Arabs' wealth and oil" and noted that the section entitled "Tools"
(referring to the public diplomacy tools that the US has used in the Arab world)
gave a narrow, distorted view of such US actions [].375

La FSO demanda ce que le diaporama soit retir du site. Al Mahmoud proposa damender
certaines lgendes ainsi que de retirer certaines photos (notamment celle dun enfant africain
souffrant de sous-nutrition). Il fit ensuite savoir quil allait archiver larticle et le diaporama,
puis obtempra et fit disparatre lensemble. La public diplomat Mirembe Nantongo pressa
lditeur en chef de faire appel lattach de presse de lambassade amricaine pour tout
article venir concernant les Etats-Unis. Elle mit dailleurs sa disposition de nombreux
dossiers concernant le travail humanitaire quopraient les Etats-Unis dans la rgion.
Il y eut donc deux fronts : la plainte transmise par lambassade des Etats-Unis
Abdulla Al-Jaber, reprsentant du ministre des affaires trangres du Qatar, et les changes
vifs entre la PAO de lambassade amricaine et Abdulaziz Al Mahmoud, le rdacteur en chef
du site internet dal-Jazira. Selon lambassadeur amricain, rdacteur du mmo, ce nest pas
directement la demande de la public diplomat qui a abouti, mais la pression effectue par le

374

Ambassador UNTERMEYER, Chase, Embassy Demarches on Objectionable Al Jazeera Website Material,

05DOHA1734, 13 octobre 2005, <http://wikileaks.org/cable/2005/10/05DOHA1734.html#>.
375
Ambassador UNTERMEYER, Chase, Embassy Demarches on Objectionable Al Jazeera Website Material,
05DOHA1734, 13 octobre 2005, <http://wikileaks.org/cable/2005/10/05DOHA1734.html#>.

237

ministre des Affaires trangres qatari sur Wadah Khanfar, le directeur376 dal-Jazira377.
Dans ce cas prcis, on pourrait donc argumenter que ce ne sont pas tant les actions dune
public diplomat qui faonnent linformation telle quelle est relaye par al-Jazira, mais plutt
les demandes de lambassade amricaine elle-mme.
Toutefois, WikiLeaks rvle dautres types de pression effectus par le
gouvernement amricain sur al-Jazira. En septembre 2005, par exemple, le charg daffaires
Scott McGehee tablissait un compte-rendu de lentretien entre le Public Affairs Officer
(PAO) de lambassade amricaine Doha et le directeur dAl-Jazira, Wadah Kanfar378. Ce
cble fut ensuite envoy au Pentagone (entre autres).
Lors de cet entretien, la public diplomat fit part Wadah Kanfar de ses inquitudes
concernant le point de vue partial qual-Jazira adoptait chaque fois que la chane traitait des
Etats-Unis. Afin dillustrer son propos, la PAO voqua de nombreux points trs prcis. Ces
points avaient t relevs par la Defense Intelligence Agency (DIA379). Nous retiendrons en
particulier les suivants :
PAO began the disussion (sic) by saying that although a sustained reduction in
negative news coverage has been noted overall in the last several months, the USG
remains concerned about AJ's continued broadcasting of insurgent-provided videos
and airing of provocative interviews.380

On note ici que la Foreign Service officer (FSO) met un droit de regard sur ce qua1-Jazira
peut diffuser ou non. Mme si les remarques de la public diplomat ne visent pas la ligne
ditoriale de la chane, elles portent sur le choix des personnes interviewes. Selon un extrait

376

Lappellation exacte en anglais est managing director.

Ambassador UNTERMEYER, Chase, Embassy Demarches on Objectionable Al Jazeera Website Material,
05DOHA1734, 13 octobre 2005, <http://wikileaks.org/cable/2005/10/05DOHA1734.html#>.
378
McGEHEE, Scott, 9/17 Meeting with Al Jazeera Managing Director, 05DOHA1593, 18 septembre 2005,
<http://wikileaks.org/cable/2005/09/05DOHA1593.html#>.
379
Il sagit de lagence du renseignement pour la dfense, une des principales sources de renseignements
militaires du dpartement de la dfense des Etats-Unis. Cette information est importante, car elle contredit lide
selon laquelle la public diplomacy des Etats-Unis constitue une entit entirement spare de sa dimension
militaire. <http://www.dia.mil/>
380
McGHEE, Scott, 9/17 Meeting with Al Jazeera Managing Director, 05DOHA1593, 18 septembre 2005,
<http://wikileaks.org/cable/2005/09/05DOHA1593.html#>.
377

238

des renseignements fournis par la DIA, inclus dans le tlgramme, le vingt-sept juillet 2005,
la chane al-Jazira aurait interview un haut responsable du Front Islamique du Salut (Ali
Belhadj). Celui-ci aurait cautionn lassassinat de diplomates algriens par le groupe AbuMusab al Zarqawi. Il le formula ainsi :
'there is no solution to the occupation except through jihad and resistance. There is
a gateway for freedom which is based on bloodshed... I am praying to God
Almighty to help them conquer the occupation and the enemies...'381

Par ailleurs, lambassade amricaine reprocha al-Jazira deffectuer des reportages

dont le point de vue est trop partial. Par exemple, al-Jazira avait omis de mentionner la mort
denfants lors dune attaque terroriste Bagdad qui eut lieu le treize juillet 2005. Le reproche
mis par la PAO sous-entend quil sagit-l dune omission volontaire. Le directeur de la
chane rpondit que cette omission regrettable tait due au fait qual-Jazira navait pas de
correspondants permanents en Irak382, et que les sources navaient pas t croises comme
elles auraient d ltre. Il mentionne aussi le fait que linformation avait t rectifie aprs que
deux journaux arabes en avaient fait mention.
Enfin, la PAO se demande pourquoi, le vingt-trois juillet 2005, lors du programme
Behind the News, les trois invits dal-Jazira dnoncrent les forces imprialistes britanniques
et amricaines comme responsables des attentats de Londres au lieu de condamner les
terroristes. Lun des invits alla mme jusqu lgitimer le combat de Ben Laden face aux
attaques occidentales. A nouveau, cest le choix des invits et de leur message qui est mis en
cause par lambassade amricaine. Autrement dit, selon celle-ci, le type de journalisme
pratiqu par al-Jazira est partial, et donc indigne dune chane dinformation internationale383.
Notons que le gouvernement amricain ne cherche pas directement contrler les
381

Ibid.
Larme amricaine a bombard le bureau permanent dal-Jazira en Irak le 8 avril 2003. La chane avait
pourtant crit ds le mois de fvrier Donald Rumsfeld pour signaler lemplacement exact de son bureau
permanant afin dviter toute confusion lorsque les troupes amricaines entreraient en action.
383
Lexpression utilise dans le cble est up to professional international standards of journalism.
McGEHEE, Scott, 9/17 Meeting with Al Jazeera Managing Director, 05DOHA1593, 18 septembre 2005,
<http://wikileaks.org/cable/2005/09/05DOHA1593.html#>.
382

239

informations mises par al-Jazira. La pression exerce sur la chane est plus subtile, et se fait
de plus a posteriori.
Dans un cble dat du 1er mars 2006384, on apprend quil ntait plus ncessaire de
convoquer le directeur de la chane al-Jazira ou de faire transmettre les rapports du DIA par
un public diplomat : ces derniers seraient directement envoys de lambassade amricaine au
directeur dal-Jazira. Officiellement, ces rapports taient transmis par lambassade amricaine
pour amliorer le professionnalisme des reportages dal-Jazira. Les journalistes de la chane
ainsi que leur directeur, en revanche, ntaient pas dupes. Ils savaient que lobjectif de ces
rapports tait avant tout de les instrumentaliser :
[The director said] AJ has adopted clear standards in its codes of conduct and
ethics and is continuing its learning curve. "We make mistakes, we correct them,"
he said. Referring to the monthly report from the USG he receives via the Embassy
(Note: DIA's unclassified snippets. End note), he complained, "Clearly the person
who writes this report is not a journalist. The report is politically oriented."385

Lors dun entretien avec des membres de lquipe dal-Jazira, la sous-secrtaire

dEtat la public diplomacy Karen Hughes fit elle aussi remarquer que la chane manquait de
professionnalisme, tout particulirement concernant la guerre en Irak. De mme, Karen
Hughes fit savoir au directeur qual-Jazira manquait de professionnalisme lorsque la chane
montrait des vidos des ravisseurs et quand elle diffusait sur le petit cran le visage des
otages. A nouveau, aucun moment la sous-secrtaire dEtat la public diplomacy ninterdit
la diffusion de telle ou telle autre information, pas plus quelle nobligea les responsables de
la chane de diffuser un documentaire qui aurait t entirement prpar par le dpartement
dEtat. Si lon en croit le tlgramme, les rapports entre la sous-secrtaire et les membres dalJazira furent courtois (the atmosphere was cordial386) et aucun moment il na t question
de soudoyer les dirigeants de la chane. Aucun financement direct ou indirect des Etats-Unis
384

NANTONGO, Mirembe, U/S Hughes Meeting at Al Jazeera, 1er mars 2006, 06DOHA317,
<http://wikileaks.org/cable/2006/03/06DOHA317.html#>.
385
Ibid.
386
Ibid.

240

nest mentionn. Le contrle de linformation est plus subtil et indirect. Il est indirect car dans
lesprit du tlspectateur (quelle que soit sa nationalit), al-Jazira nest pas associ au
gouvernement amricain. En dautres termes, la source est cache (propagande grise) ou
attribue une autre source dinformation (propagande noire).
Le contrle du gouvernement amricain est difficile dtecter car les moyens de
pression (par le biais de lambassadeur sur le ministre des Affaires trangres du Qatar, par
exemple) nimpliquent pas directement les acteurs concerns (en loccurrence, lquipe dalJazira). Autrement dit, cette propagande de type horizontal sinscrit aussi dans une logique
dinsertion sociale. Lobissance du directeur de la chane puis des journalistes sobtient non
par la contrainte ou la force, mais par une logique dintrts personnels bien compris.
Lquipe dal-Jazira nest pas contrainte directement par le gouvernement amricain. En
revanche, un compatriote issu du ministre des Affaires trangres qatari fait comprendre aux
journalistes que leur biais journalistique nest ni dans lintrt du pays, ni dans leur intrt
professionnel.
Une autre technique pratique par les membres de lambassade amricaine Doha
fut celle du rseau. Ainsi, lorsquAbdulaziz Al Mahmoud voqua son intention de
dmissionner de ses fonctions de directeur du site internet dAl-Jazira387 et de prendre la
direction388 dun journal papier389, lambassade amricaine seffora de se renseigner
rapidement sur son adjoint, susceptible de le remplacer.
Le tlgramme de lambassadeur Untermeyer se rjouit du fait que cet adjoint tait,
lui aussi, un proche de lambassade amricaine (another good Embassy contact). En 2004, il
avait t invit par le dpartement dEtat aux Etats-Unis, pour prendre part un programme

387

Ambassadeur UNTERMEYER, Chase, Al Jazeera Website Director to Quit; Start New Newspaper,
06DOHA328, 2 mars 2006, <http://wikileaks.org/cable/2006/03/06DOHA328.html#>.
388
Il tait question quil devienne diteur en chef.
389
Il sagit du journal Al Arab.

241

intitul Foreign Policy and Decision Making390. Par la suite, lambassade amricaine avait
dcid de financer ses cours danglais. Pour des raisons videntes, ces derniers ne lui taient
pas donns au sein de lambassade, mais dans un institut priv. Lambassade amricaine
cherchait donc consolider les liens quelle avait avec les directeurs des diffrents mdias
dal-Jazira, ou encore ceux qui taient susceptibles de ltre.
Par ailleurs, en 2006, lambassadeur Chase savait quAbdulaziz Al Mahmoud
souhaitait lancer un nouveau journal. Celui-ci diffuserait des informations trs semblables aux
autres journaux du Qatar. Lambassadeur Chase estimait que la ligne ditoriale de ce nouveau
journal serait peut-tre sensiblement diffrente des trois autres391 quotidiens nationaux de
langue arabe, mais que la marge de manuvre dAl Arab tait mince puisque le lectorat du
Qatar tait rduit. Par ailleurs, Chase pensait que ce nouveau journal serait surtout un moyen
de gnrer beaucoup dargent par le biais de publicits :
With a population of less than one million, the majority of whom do not speak
Arabic, Qatar is not in need of a fourth Arabic language newspaper, particularly as
Al Arab is not designed to fill a particular vacant news niche. [] The main
attraction of newspapers in Qatar would appear to be their business value. The
advertising revenues earned by all five local papers are reportedly considerable.392

Il est surprenant de remarquer que lanalyse de lambassadeur Chase Untermeyer rejoint celle
de Noam Chomsky et Edward Herman lorsque ces derniers voquent le modle de
propagande. Dans les deux cas, ces citoyens amricains pensent que les mdias sont avant
tout des entreprises comme les autres, dont lobjectif premier est de gnrer du profit. Ce
profit, dans le cas des mdias, ne provient pas de la vente du journal lui-mme, mais des
publicits qui accompagnent les informations.

390

Il sagit probablement dun vnement organis par lInternational Visitor Leadership Program, dont le
dpartement dEtat est responsable. Voir National Council for International Visitors, One Handshake at a Time:
NCIVs Half Century of Leadership in Citizen Diplomacy, NCIV, Washington, 2011, p. 41-43.
391
Il existait lpoque cinq journaux qataris, dont trois en langue arabe.
392
Ambassadeur UNTERMEYER, Chase, Al Jazeera Website Director to Quit; Start New Newspaper,
06DOHA328, 2 mars 2006, <http://wikileaks.org/cable/2006/03/06DOHA328.html#>.

242

De plus, on constate que lambassadeur Untermeyer, au mme titre que

lambassadeur Lebaron, effectue un travail de surveillance quant aux mdias. Dune certaine
manire, il sassure que les dirigeants des mdias qataris partagent des intrts communs avec
les Etats-Unis. Il sassure que des liens permettant de renforcer ces intrts existent.
Ce travail fait lobjet dun recensement systmatique : une liste des contacts qataris
susceptible dinfluencer lopinion publique arabophone existe en effet, comme latteste un
tlgramme envoy par le chef de mission de lambassade amricaine Doha au secrtaire
dEtat, en 2008393. On y trouve entre autres les noms des directeurs dArabsat, QNA, al-Jazira
(en langue arabe) et Al-Jazeera English (en langue anglaise).
Rcapitulons la stratgie amricaine. Tout dabord, la chane al-Jazira est dsigne
comme partiale, nuisant limage des Etats-Unis. Le treize novembre 2001, un missile
amricain dtruit le bureau afghan de la chane. Le huit avril 2003, les troupes amricaines
dtruisent le bureau permanant dal-Jazira Bagdad. Celle-ci, prive de correspondants
permanant en Afghanistan puis en Irak, continue de rapporter les volutions de la guerre
depuis sa centrale au Qatar, et de les diffuser dans le monde arabophone. Les informations
rapportes par la chane continuent, selon le dpartement dEtat, nuire limage des EtatsUnis. Un changement de stratgie est donc opr. Par le biais de leur ambassade, les EtatsUnis manient la carotte et le bton : des liens amicaux et professionnels sont entretenus avec
les faiseurs dopinion potentiels de Doha. Dans le mme temps, des pressions directes et
indirectes sont exerces sur diffrents directeurs de la chane al-Jazira afin que ceux-ci se
portent garant dun journalisme plus quitable, prsentant aussi le point de vue amricain. Ces
pressions sont subtiles et ne sapparentent pas de la censure ou de la corruption. Elles nen
sont pas moins efficaces. Enfin, aprs une priode de surveillance de la chane al-Jazira de la

393

RATNEY, Michael A., Contact Information for Engaging Qatar on Objectionable Broadcasts, 08DOHA493,
9 juillet 2008, <http://wikileaks.org/cable/2008/07/08DOHA493.html#>.

243

part de diffrents membres de lambassade des Etats-Unis au Qatar, un tlgramme datant de

2008 indique clairement que la stratgie des Etats-Unis a abouti. Lambassadeur Lebaron
estime que son propre gouvernement peut et doit utiliser al-Jazira comme amplificateur du
message amricain au Moyen-Orient :
Embassy intends to take advantage of this positive trend by seeking placement of
more U.S. voices, both official and private, on Al Jazeera in the coming months
and closely monitoring the performance of producers and interviewers. Al Jazeera's
audience of 40-50 million Arabs is too large and important for us to do
otherwise.394

Le tlgramme indique que la stratgie de proximit semble avoir fonctionn (hand-holding

appears to work395), et se propose de poursuivre celle-ci en mettant disposition de la chane
qatarie des intervenants amricains connus. Par ailleurs, le public diplomat de lambassade
amricaine Doha suggre denseigner aux journalistes dal-Jazira les moyens et techniques
utiliser pour joindre aux Etats-Unis des auteurs, des universitaires, et des membres de think
tanks. Selon lambassade amricaine, ceci permettrait aux journalistes dal-Jazira doffrir un
point de vue plus quilibr leurs tlspectateurs. Nous soulignons que cest aussi et surtout
une manire de permettre aux Etats-Unis dexprimer leur point de vue sur une chane qui est
lorigine critique leur gard. Notons que lambassade amricaine fut daccord pour que six
entretiens auprs de membres du dpartement dEtat soient diffuss par la chane qatarie. Ces
derniers, en direct ou prenregistrs, furent diffuss fin 2008.
U/S Glassman told Khanfar that it was his policy to encourage State Department
officials to engage with AJ, and that his military colleagues shared that view. []
it is AJ policy to call military spokesmen when AJ reports on an incident involving
the military, [].396

Terminons sur lide chomskyenne selon laquelle les journalistes ou ditorialistes qui
ne souhaitent pas nuire leur propre carrire finissent par sautocensurer. La question du

394

Ambassadeur LEBARON, Joseph E., Al Jazeera: Addressing the Problems, Channeling Goodwill,
08DOHA845, 4 dcembre 2008, <http://wikileaks.org/cable/2008/12/08DOHA845.html#>.
395
Ibid.
396
Ambassadeur LEBARON, Joseph E., Al Jazeera Tells Glassman Its Restructuring to Boost Professionalism
and Independence, 08DOHA633, 4 septembre 2008, <http://wikileaks.org/cable/2008/09/08DOHA633.html#>.

244

langage est au cur des rflexions de Noam Chomsky, et elle ne pouvait pas tre mieux
illustre que par lextrait du tlgramme suivant :
[] great progress has been achieved in many areas, particularly in discouraging
reporters from inserting their own opinions into their field reports and in
discouraging the use of value-laden language (e.g. "resistance" vs "military groups"
or "occupation" vs "multinational force"). "Where there is a problem [] we learn
about it from [the American Embassy]"397

Le cble mentionne que les journalistes encourraient des sanctions sils osaient insrer des
jugements de valeurs dans leurs reportages. Les sanctions annonces sont les suivantes : les
journalistes se verraient interdits de programmes ou plus prosaquement, ils seraient battus :
Anchors and reporters are subject to a range of disciplinary actions for violating the
AJ code of ethics and conduct, including being pulled from a particular program or
beat [].398

b)

Public diplomacy 2.0

En avril 2006, le prsident amricain nomme le sous-secrtaire dEtat la public

diplomacy et aux affaires publiques la tte dune coalition de communication stratgique,
afin de pratiquer une guerre des ides399. Parmi les membres de cette coalition se trouvent
le dpartement dEtat ainsi que la CIA400.
Lobjectif est de crer un environnement hostile aux extrmistes et leurs actions
violentes. A lpoque, la sous-secrtaire dEtat dit vouloir pratiquer une double tactique :
dune part elle souhaite dsamorcer les idologies extrmistes, et de lautre elle annonce
quelle encouragera la jeunesse du Moyen-Orient qui se dsengagerait de la voie de la
violence401.

397

Charg dAffaires McGEHEE, Scott, 9/17 Meeting with Al Jazeera Managing Director, 05DOHA1593, 8
septembre 2005, <http://wikileaks.org/cable/2005/09/05DOHA1593.html>.
398
Ibid.
399
GLASSMAN, James K., Public Diplomacy 2.0: A New Approach to Global Engagement, New American
Foundation, 1er dcembre 2008, <http://2001-2009.state.gov/r/us/2008/112605.htm>.
400
Le document original utilise lexpression the intelligence community, in ibid.
401
GLASSMAN, James K., Public Diplomacy 2.0: A New Approach to Global Engagement, New American
Foundation, 1er dcembre 2008, <http://2001-2009.state.gov/r/us/2008/112605.htm>.

245

Pour y parvenir, elle choisit dentrer en contact avec les internautes de tous pays qui
refusent la violence. Puis elle les fait venir aux Etats-Unis pour que ceux-ci puissent
rencontrer des firmes amricaines, et apprendre ce que lAmrique a de meilleur offrir en
matire de communication :
[] in partnership with such private-sector institutions as Google, MTV, AT&T,
Howcast.com, Access 360 Media, Columbia University, and Facebook itself, we
are bringing them to New York for a summit starting on Wednesday. [] The
purpose of the summit is to share best practices, produce a manual and an online
hub, and create a giant global conversation about how young people can oppose
violence and extremism.402

Pour le dernier sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux affaires publiques

avoir offici sous Bush fils, il sagit-l dun nouvel lan en matire de public diplomacy. Etant
lui-mme trs impliqu dans ce projet, il choisit de le baptiser public diplomacy 2.0, le nom
indiquant laspect virtuel de la dmarche, tout en se rfrant aux rseaux sociaux et aux
nouvelles technologies. James K. Glassman prcise ensuite sa pense en empruntant une
phrase un ditorial du New York Times :
If Web 1.0 was about creating the snazziest official Web resources and Web 2.0 is
about letting users run wild with self-created content and interactivity, Al Qaeda
and its affiliates are stuck in 1.0.403

Autrement dit, persuad davoir t pris de vitesse en matire de communication par

les terroristes aprs les attentats du onze septembre404, le dpartement dEtat souhaite se
rapproprier loutil technologique, persuad que ce dernier donnera nouveau aux Etats-Unis
une longueur davance sur ses ennemis dans la guerre contre la terreur .

402

Ibid.
KIMMAGE, Daniel, Fight Terror with Youtube, New York Times, 26 juin 2008,
<http://www.nytimes.com/2008/06/26/opinion/26kimmage.html?_r=1>, cit dans GLASSMAN, James K.,
Public Diplomacy 2.0: A New Approach to Global Engagement, New American Foundation, 1er dcembre 2008,
<http://2001-2009.state.gov/r/us/2008/112605.htm>.
404
A ce propos, la phrase de Richard Holbrooke le plus souvent cite est How can a man in a cave
outcommunicate the world's leading communications society?, HOLBROOKE, Richard, Get the Message
Out, Washington Post, 28 octobre 2001. Larticle est hberg en ligne par luniversit de Leeds ladresse
suivante : <http://ics-www.leeds.ac.uk/papers/vp01.cfm?outfit=pmt&folder=7&paper=1005>.
403

246

Nous ne partageons pas ncessairement lide selon laquelle la public diplomacy

virtuelle a des consquences sur la ralit gopolitique contemporaine405. Toutefois, dans le
cadre de cette seconde partie, montrons en quoi cette nouvelle forme de public diplomacy est
utilise par le gouvernement amricain dans lespoir quelle influencera les publics trangers
en ligne. De plus, soulignons labsence de toute considration thique, contraire aux
affirmations ritres dans la littrature contemporaine.
Tout dabord le sous-secrtaire Glassman parle dun changement de paradigme. Selon
lui, les public diplomacies antrieures fonctionnaient telles des affirmations magistrales. Il
pense quune virtualisation de cette dernire, tout particulirement en utilisant les rseaux
sociaux, permettra dinstaurer un dialogue406 avec les internautes du monde entier. Ce
dialogue, selon Glassman, est bas sur la confiance, et devrait permettre au reste du monde de
voir les Etats-Unis sous leur vrai jour.
Selon un article du New York Times, ce type dinitiative est louable tout autant
quefficace407. Les internautes du Moyen-Orient sont compars aux swing voters lors des
lections amricaines : ils nont pas encore davis tranch sur les Etats-Unis, et toute
argumentation suffisamment dtaille et convaincante ne manquerait pas de leur faire choisir
la voie de la raison plutt que celle de lextrmisme. Cest pourquoi le dpartement dEtat,
toujours selon le New York Times, met sa disposition certains membres de son personnel
pour dialoguer virtuellement dans des chat rooms, lorsque le dbat porte sur les
responsabilits des Etats-Unis au Moyen-Orient.
The team concentrates on about a dozen mainstream Web sites such as chat rooms
set up by the BBC and Al Jazeera or charismatic Muslim figures like Amr Khaled,
as well as Arab news sites like Elaph.com. They choose them based on high traffic
405

RICAUD, Raphal, The Advent of New Media and the Conduct of Public Diplomacy, Lori Maguire
(ditrice scientifique), Naming and Narrating, Presses Universitaires de Vincennes, Vincennes, paratre.
406
GLASSMAN, James K., Public Diplomacy 2.0: A New Approach to Global Engagement, New American
Foundation, 1er dcembre 2008, <http://2001-2009.state.gov/r/us/2008/112605.htm>.
407
MacFARQUHAR, Neil, At State Dept., Blog Team Joins Muslim Debate, New York Times, 22 septembre
2007, <http://www.nytimes.com/2007/09/22/washington/22bloggers.html>.

247

and a focus on United States policy, and they always identify themselves as being
from the State Department.408

En revanche, le code dthique maintes fois soulign dans la littrature rcente sur la
public diplomacy nest pas toujours respect. Ainsi, quelques annes plus tard, un article du
Guardian409 rvlait quau dpartement de la dfense, le personnel sinscrivait dans ces
forums sous de fausses identits, masquant ainsi leur appartenance un ministre amricain.
De plus, certains membres du Pentagone avaient pour unique mission de prendre part ces
dialogues virtuels, pouvant intervenir sous dix identits diffrentes. Lors dun dialogue dans
un chatroom, une telle supriorit numrique ne manque pas dinfluer sur le cours de la
conversation et de marginaliser les ides dveloppes par les internautes trangers. Selon les
auteurs de larticle du Guardian :
[] it will allow the US military to create a false consensus in online
conversations, crowd out unwelcome opinions and smother commentaries or
reports that do not correspond with its own objectives.410

Le leadership du sous-secrtaire la public diplomacy et aux affaires publiques a donc

des consquences notables, mais non admises. Non seulement ladministration Bush 43
renouvelle avec des pratiques anciennes, dcrtes incompatibles avec lidal dmocratique
amricain, mais de plus deux innovations ne rpondant pas au code dontologique de la public
diplomacy sont introduites. Dans les deux cas, la source de la propagande mise est cache :
le messager tente de dissimuler son identit.

408

Ibid.
FIELDING Nick & Ian COBAIN, Revealed: US Spy Operation that Manipulates Social Media, The
Guardian, 17 mars 2011. <http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-socialnetworks>.
410
Ibid.
409

248

Rcapitulatif
Dans ce second chapitre, nous nous sommes interrogs sur les pratiques consensuelles
de la public diplomacy des Etats-Unis. Tout dabord, malgr les divergences nombreuses
quant la dfinition de la public diplomacy, praticiens, universitaires et membres de think
tanks semblent tomber daccord sur sa chronologie. Il est clairant de constater que lge dor
de la public diplomacy correspond la Guerre froide, et donc lexistence de USIA. En
dautres termes, le bon fonctionnement de la public diplomacy se calque sur un organe de
propagande (qui nexiste plus), une dualit idologique (capitalisme contre communisme)
dont les Etats-Unis sont sortis vainqueurs. La public diplomacy, amricano-centre, prsente
aussi un consensus quant son thique. Toutefois, une tendance lautopromotion de cette
dernire nous interpelle : la public diplomacy cherche non seulement contrler limage des
Etats-Unis, mais aussi matriser ses propres acteurs et sa propre image.
Le consensus (quil soit temporel ou thique) quant aux pratiques de la public
diplomacy des Etats-Unis peut donc tre remis en question. Cest ce que nous nous efforons
de faire en revisitant quatre moments clefs de lhistoire de la public diplomacy amricaine,
bizarrement oublis (ou dulcors) par ses historiens.
De ces quatre moments nous pouvons dire que les praxen de la public diplomacy sont
en contradiction avec la doxa. Un premier lment issu du crdo de la public diplomacy est
quelle est base sur la diffusion de la vrit. Or, la campagne de vrit mene sous
Truman nous montre que cette dernire peut tre construite. Un second lment issu du crdo
de la public diplomacy est que cette dernire ne se livre qu des activits respectables, qui ne
se mlent aucunement la propagande. Cependant, diffrents exemples lors de la guerre du
Vietnam prouvent le contraire. Un troisime lment du credo est que la public diplomacy est
destine un public tranger. Or, lOffice of Public Diplomacy for Latin America and the
Caribbean vient contredire cette affirmation. Un quatrime lment du credo est de ne jamais
249

dpasser le stade de la propagande blanche. Or, laffaire al-Jazira montre bien que Bush fils
nen a nullement tenu compte. Lintervention des membres du dpartement dEtat sous de
fausse identits dans le dialogue virtuel quest cens instaurer la public diplomacy 2.0 est
aussi rvlateur.
Nous estimons que ces quatre moments dans lhistoire des Etats-Unis, contrairement
ce quaffirme la littrature sur la public diplomacy, ne sont pas des contre-exemples de son
fonctionnement. Au contraire, nous pensons que ces instances font pleinement partie de la
public diplomacy telle quelle a rellement exist. Pourquoi vouloir faire abstraction de ces
moments dans lhistoire ? La public diplomacy amricaine, entirement corrle la politique
trangre des Etats-Unis, nvolue pas uniquement dans une dimension rhtorique faite de
bonnes intentions. Elle est aussi faite dactions tangibles dont les consquences sont
multiples. Ces praxen ne sont jamais cites en exemple et rarement voques dans lhistoire
de la public diplomacy. Tout se passe comme si, dans le domaine de la public diplomacy, les
acteurs visaient contrler diffrents moments de la chane narrative. Ainsi, nous avons
montr que les acteurs de la public diplomacy en sont aussi les rgisseurs et critiques. Ce sont
les mmes personnes qui projettent une image de la public diplomacy et qui soffrent en
icnes de celle-ci. Ces techniques visent une autoreprsentation qui sapparente ce que
Christian Salmon appelle storytelling411. Pour dpasser la littrature actuelle et sa
reprsentation quasi hagiographique de la public diplomacy, nous appelons de nos vux une
vritable historiographie critique du champ : nous savons depuis longtemps dj quon ne
peut plus laisser aux seuls vainqueurs le soin dcrire lHistoire.

411

SALMON, Christian, Storytelling : La machine fabriquer des histoires et formater les esprits, Paris,
Edition La Dcouverte, 2007.

250

Chapitre 3
Effets

251

I.

Effets nationaux
A.

Les liens institutionnels

Dans la rhtorique contemporaine qui caractrise la public diplomacy des Etats-Unis, de

nombreux efforts sont dploys pour affirmer quen aucun cas cette dernire ne viserait le
peuple amricain. En ralit, la public diplomacy et les affaires publiques sont lies. Ce lien
peut tre dmontr de multiples manires. Tout dabord, quelles que soient les priodes
envisages, diffrents organigrammes du gouvernement amricain rvlent quune
articulation a toujours exist entre la public diplomacy et les affaires publiques. Ensuite, le
pass professionnel de ceux qui, hirarchiquement, dirigent la public diplomacy, les rattache
aux affaires publiques. Enfin, on pourra constater que, malgr la loi Smith-Mundt, les deux
fonctionnent de paire.
1.

Organigrammes et fonctions
a)

La public diplomacy sous lgide du dpartement dEtat

Le premier octobre 1999, sous ladministration Clinton, la Foreign Affairs Agencies

Consolidation Act1 mit fin aux fonctions de lUSIA en tant quentit autonome. Une partie du
personnel ainsi que des fonctions de lUSIA furent intgres au sein du dpartement dEtat.
Par ailleurs, le titre XIII de la section 1313 de la Foreign Affairs Reform and Restructuring
Act2 permit la cration dun poste de sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux
affaires publiques3.

Il sagit de la sous division A de la Foreign Affairs Reform and Restructuring Act de 1998. Voir le Titre 22,
chapitre 74, sous-chapitre III, partie A (abolition and transfer of functions) du code des Etats-Unis ou voir
encore la Public Law 105-277 du 21 octobre 1998. On peut y accder ladresse suivante :
<http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ277/pdf/PLAW-105publ277.pdf>, la page 763 du PDF.
2
Voir le bref rappel historique du site officiel du dpartement dEtat : <http://20012009.state.gov/r/pa/ho/po/12042.htm>.
3
En anglais : Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs.

252

Selon lorganigramme actuel du dpartement dEtat4, il y a actuellement un seul et

mme sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux affaires publiques. Dun point de
vue hirarchique, celui-ci5 est sous la direction du6 secrtaire dEtat. Le sous-secrtaire dEtat
la public diplomacy et aux affaires publiques (R selon le jargon du dpartement dEtat) a
trois bureaux sous sa responsabilit: Education and Cultural Affairs (ECA), dont le contenu
est essentiellement celui dune public diplomacy relationnelle, le International Information
Programs (IIP), qui est en charge la diffusion internationale du versant informationnel de la
public diplomacy, ainsi que le bureau Public Affairs (PA), qui dirige les affaires publiques7. Si
lon en croit le site du dpartement dEtat, ce troisime bureau a pour mission daider les
Amricains comprendre limportance des affaires trangres8. Parmi les missions de ce
bureau, on trouvera entre autres : lorganisation de points presse pour les mdias
nationaux (mais aussi pour les mdias trangers), lorganisation de tournes locales,
rgionales et nationales de membres clefs du dpartement dEtat, afin que ces derniers
puissent donner des interviews, la production de documents audio-visuels pour les Etats-Unis
et ltranger, ainsi que la prparation dtudes ayant trait lhistoire diplomatique des EtatsUnis9. Selon lorganigramme actuel du dpartement dEtat, il est donc vident quil existe un
lien entre la public diplomacy et les affaires publiques.
On peut penser quun organigramme nest pas ncessairement un reflet de la ralit.
Toutefois, ce serait une erreur de concevoir ce bureau des affaires publiques comme un dtail
insignifiant au sein de ladite organisation. Il sagit bien plus que dun simple titre au sein dun
organigramme. La prsence du bureau of Public Affairs mane dune vritable volont
politique, qui remonte au prsident Bill Clinton. Lors du projet dinclusion de lUSIA dans le
4

Voir le document en annexe 19, <http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/99494.htm>.

Mme si depuis 1999, six des sept sous secrtaires ont t des femmes, en franais, le masculin lemporte.
6
Mme remarque pour les secrtaires dEtat : la date daujourdhui, trois des quatre derniers secrtaires dEtat
ont t des femmes.
7
Un organigramme plus ancien indique une lgre variation (quatre bureaux et non trois). Voir lannexe 25.
8
<http://www.state.gov/r/pa/index.htm>.
9
Ibid.
5

253

dpartement dEtat, le prsident Clinton avait annonc quil devrait exister une synergie entre
la public diplomacy et les affaires publiques :
We will promote maximum appropriate synergy of public diplomacy and public
affairs activities under the oversight of the new Under Secretary for Public
Diplomacy and Public Affairs. The Under Secretary will oversee State's Bureau of
Public Affairs (PA), although State's spokesperson will continue to have daily
contact with the Secretary and Deputy Secretary.10

En dfinitive, lorganigramme actuel du dpartement dEtat, ainsi que les missions

dcrites au sein de ce dpartement viennent donc rfuter largument selon lequel la public
diplomacy et les affaires publiques sont deux choses diffrentes.11 En a-t-il toujours t ainsi ?
La structure organisationnelle du dpartement dEtat ayant peu chang depuis 199912, nous
pouvons affirmer avec certitude quil en est ainsi depuis que lagence dinformation (USIA) a
t dmantele et que ses fonctions et personnes sont sous la responsabilit du dpartement
dEtat. Envisageons toutefois une priode plus ancienne.
b)

La public diplomacy et les affaires publiques sous lUSIA

De 1953 1999, lUnited States Information Agency (USIA) fut une agence
indpendante du dpartement dEtat, dont la mission tait de dire lAmrique , au-del de
ses propres frontires13. Pendant cette priode, un poste de prpos aux affaires publiques au
sein du dpartement dEtat amricain a bel et bien exist14. La personne occupant ce poste
tait, entre autres choses, le porte-parole officiel du dpartement dEtat. Cependant, il
nexistait, notre connaissance, aucun lien entre lUSIA et ce porte-parole. Toutefois, dans la

10

<http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68-dos.htm>.
Cest l un argument rcurrent. On le trouvera formul de manire explicite, et en ces termes (public
diplomacy is not public affairs), dans LYNCH, Dov, Communicating Europe to the world: what public
diplomacy for the EU?, EPC Working Paper numro 21, novembre 2005, p. 13. Dans cette partie du document,
lauteur parle de la public diplomacy en gnral et pas encore dune spcificit europenne. Largument se
trouve aussi dans HELLER, Ken S. & Liza M. PERSSON, The Distinction between Public Affairs and Public
Diplomacy, in SNOW, Nancy & Philip M. TAYLOR (diteurs scientifiques), Routledge Handbook of Public
Diplomacy, New York, Routledge, 2008, p. 225-233.
12
Voir les diffrents organigrammes en annexe 20. Pour lorganigramme de novembre 2007, voir lannexe 4.
13
Le slogan de lUSIA tait telling Americas story to the world. Voir par exemple United States Information
Agency, USIA: Telling Americas Story to the World, Washington DC, USIAs Office of Public Liaison, 1993.
14
Le titre exact en anglais est Assistant Secretary of State for Public Affairs.
11

254

structure de lorganisation de lUSIA, des indices montrent que les affaires publiques furent
prsentes au sein de cette entit indpendante.
Tout dabord, comme nous lavons voqu dans la seconde partie de cette thse, les
Foreign Service officers (FSO) en poste au-del des frontires amricaines peuvent tre
regroups en trois groupes : les Cultural Affairs Officers (CAO), les Information Officers (IO)
et les Public Affairs Officers (PAO). Autrement dit, on retrouve (linguistiquement du moins)
le mode dorganisation du dpartement dEtat actuel, deux diffrences prs. La premire est
que lorganigramme du dpartement dEtat actuel dcrit le sommet dune pyramide
hirarchique. De 1953 1999, les attachs culturels15, attachs de presse16 et autres attachs
aux affaires publiques17 en poste ltranger taient au contraire la base de cette pyramide
hirarchique. La seconde diffrence est quactuellement, le versant culturel, informationnel
ainsi que celui des affaires publiques sont tous trois sous la responsabilit du sous-secrtaire
dEtat la public diplomacy et aux affaires publiques, et par l-mme sur un plan dgalit
(hirarchique). La logique hirarchique rgissant les FSO en poste lpoque de lUSIA
fonctionnait diffremment. En gnral, le PAO avait le CAO et lIO18 sous sa responsabilit.
Nonobstant ces deux subtilits hirarchiques, on peut affirmer avec certitude que les affaires
publiques faisaient bien partie du fonctionnement de lUSIA. La limite de cette remarque
liminaire est celle du langage : sil est vrai quil existe des postes de Public Affairs Officers,
ces derniers exercent avant tout ltranger.
Un autre indice prouvant un lien entre public diplomacy et affaires publiques au sein
de lUSIA est lexistence dun service appel Office of Public Liaison. Certes, si lon observe

15

Il sagit l dun autre nom que lon donne aux CAO. Lquivalent anglais est cultural attach.
Il sagit l dun autre nom que lon donne aux IO. Lquivalent anglais est press attach. Il est noter que
cest le plus souvent cette personne qui est le porte-parole de lambassadeur.
17
Il sagit l dun autre nom que lon donne au PAO. Lorsque ce dernier est dans une ambassade, un consulat ou
encore un centre amricain de petite taille, il occupe lui-mme la charge du CAO et de lIO.
18
Voir remarque prcdente dans le cas de consulats et dambassades de moindre importance.
16

255

lorganigramme qui caractrisait lUSIA en 199919, ce service ne se trouve pas, sur le plan
hirarchique, au mme niveau que le Bureau of Information (I, dans le jargon de lUSIA), ou
encore le Bureau of Educational and Cultural Affairs (E, toujours selon le mme jargon). Le
simple fait quil sagisse dun service et non dun bureau est dj un indice de cette moindre
importance. Toutefois, ce service a bien exist. Et lune des missions de lOffice of Public
Liaison a t de grer la planification, la direction, la coordination, ainsi que lvaluation des
affaires publiques de lUSIA. Ces affaires publiques taient bien destines un public
amricain. Autrement dit, lOffice of Public Liaison a servi de relais entre lUSIA et le public
tats-unien, par voie de presse ou autres mdias20.
Ce service nest pas une exception dans lhistoire de lUSIA. Si lon remonte la
guerre du Vietnam, il suffit de se souvenir que le pendant de lUSIA ltranger, cest dire
lUSIS, fit partie du Joint United States Public Affairs Office (JUSPAO21) pour comprendre
que les affaires publiques et la public diplomacy taient lies.
Si lon remonte ladministration Kennedy, il existait dans lorganigramme de lUSIA
un Information Center Service22 comparable lOffice of Public Liaison des annes Clinton.
En bref, si lon regarde les diffrents organigrammes (ainsi que les missions) qui
caractrisent la public diplomacy amricaine travers les ges, il a toujours exist un lien
entre cette dernire et les affaires publiques. La place quoccupent les affaires publiques au
sein de chaque organigramme varie en fonction des poques et de ltat des relations
internationales : selon quil sagit dune priode de guerre ou de paix, expliquer la politique
trangre des Etats-Unis aux Amricains na pas la mme importance.

19

Il faut comprendre par l avant son dmantlement, cela va de soi.

Toutes ces informations sont disponibles sur le site <http://dosfan.lib.uic.edu/usia/usiahome/plmenu.htm>,
hberg par luniversit de Chicago. Les mmes informations sont disponibles sur le CD-ROM United States
Information Agency, 21st Century Complete Guide to the U.S. Information Agency (USIA) Archives, Core
Federal Information Series, Progressive Management.
21
Le JUSPAO tait lui-mme le bureau des affaires publiques. Voir lorganigramme prcis du JUSPAO en
annexe 21.
22
Voir lorganigramme en annexe 22.
20

256

Ces liens institutionnels et hirarchiques nous semblent rvlateurs. Toutefois, il sagit

peut-tre l dune projection dindicateurs caractrisant notre propre culture. Ces liens
importent-ils autant dans la culture amricaine ? Lors dun entretien avec un membre de
lambassade amricaine23 Paris, il nous a t prcis que bien souvent le titre, la position
hirarchique, ou mme le positionnement au sein dun organigramme nont pas autant
dimportance aux Etats-Unis quen France. Cest pourquoi nous proposons maintenant de
montrer quil existe un lien entre la public diplomacy des Etats-Unis et les affaires publiques
en voquant le pass professionnel de certaines personnes occupant, ou ayant occup des
postes responsabilit au sein du sous-secrtariat la public diplomacy et aux affaires
publiques du dpartement dEtat amricain, ou encore au sein de lUSIA.
2.

Exprience professionnelle des dirigeants de la public diplomacy

a)

Au sein du dpartement dEtat (depuis 1999)

La premire personne occuper le poste de sous-secrtaire la public diplomacy et

aux affaires publiques fut Evelyn S. Lieberman24. Son pass est rvlateur du lien qui unit la
public diplomacy aux affaires publiques : de 1988 1993, elle fut lattach de presse de Joe
Biden, qui tait alors snateur. Elle fut aussi directrice des affaires publiques du Childrens
Defense Fund25, puis directrice de la communication pour la National Urban Coalition26.
La troisime personne tre nomme sur ce poste fut Margaret D. Tutwiler27. Bien
quoccupant la fonction durant une priode trs courte, il est noter quelle fut Assistant
Secretary of State for Public Affairs28 de 1989 1992. Autrement dit, elle occupa lors du

23

La personne demande garder lanonymat.

Elle occupa cette fonction du 1er octobre 1999 au 19 janvier 2001.
25
<http://diglib.lib.utk.edu/cdf/data/0116_000050_000228/0116_000050_000228.pdf>.
26
CLINTON, William J., Remarks on the Appointment of Evelyn Lieberman as Director of the Voice of
America and an Exchange With Reporters, The American Presidency Project, 10 dcembre 1996,
<http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=52327#ixzz1vzR1GEPD>.
27
<http://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/po/12042.htm>.
28
Cest dire le porte-parole officiel du dpartement dEtat.
24

257

mandat Bush pre la mme fonction que William Benton sous ladministration Truman : c'est-dire porte-parole du dpartement dEtat.
La quatrime personne tre nomme Under Secretary for Public Diplomacy and
Public Affairs fit beaucoup parler delle. Il sagit de Karen P. Hughes. Il est noter quelle fut
coordinatrice de presse lors de la campagne lectorale des lections prsidentielles
amricaines de 1984 pour lquipe Reagan-Bush (pre). En 1994, elle fut aussi la directrice de
campagne de George W. Bush (fils) alors que celui-ci briguait le poste de gouverneur du
Texas. Enfin, elle occupa des fonctions similaires lorsque celui-ci se fit rlire prsident des
Etats-Unis en 2004.
Sans passer chacun des sous-secrtaires en revue, il est ais de voir que nombreux sont
ceux qui ont un vcu professionnel ancr dans les affaires publiques. Ceci est plus ou moins
flagrant selon les personnes, mais il dit quelque chose du lien qui unit la public diplomacy aux
affaires publiques, et par extension du fonctionnement du sous-secrtariat. Cette personne
effectue un relais entre le point de vue officiel du gouvernement et la presse nationale.
Par ailleurs, le sous-secrtariat volue en fonction de lenvironnement international
ainsi quen fonction des donnes gopolitiques. Evelyn Liberman par exemple, fut nomme
avant le onze septembre 2001. Son rapport la public diplomacy nest videmment pas le
mme que celui de sa successeuse29, qui lon demanda de vendre une certaine ide de
lAmrique aux peuples trangers30.

29

Il sagit de Charlotte L. Beers.

Colin Powell expliqua aux membres des reprsentants quelle avait russi le convaincre dacheter du riz
Uncle Bens, et quelle tait donc en position de convertir le reste du monde loncle Sam. Voir larticle de
CARLSON, Margaret, Can Charlotte Beers Sell Uncle Sam?, Time, 14 novembre 2001. Larticle est accessible
en ligne ladresse suivante : <http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,184536,00.html>.
30

258

b)

Au sein de lUSIA (1953-1999)

Tournons-nous maintenant vers une priode plus ancienne. Selon Alvin Snyder, il y
eut une douzaine de directeurs de lUSIA31. Parmi ceux-l, il mentionne James Keogh. Ce
dernier revt aux yeux de Snyder une importance particulire : il tait influent auprs de son
personnel. Dune certaine manire, en tant que directeur, il incarnait une certaine ide de la
public diplomacy. Or, avant dtre directeur de lUSIA, Keogh fut la plume du prsident
Nixon. Selon le New York Times, Keogh fut dabord journaliste pour le magazine Time,
charg de rdiger toutes sortes darticles sur les affaires de la nation32. En 1956, un de ses
articles lamena rencontrer Nixon. Suite cet article, Keogh rdigea This Is Nixon33, livre
qui ne tarissait dloges envers celui qui allait devenir le trente-septime prsident des EtatsUnis. En 1968, selon Keogh :
The thing started out as an objective study, but about two-thirds of the way through
I found I was beginning to like the man, so I went back and revised the rest to
reflect my partiality.34

Cette partialit assume lui valut de devenir ensuite le principal speechwriter de

Nixon, puis le directeur de lUSIA. Entre la premire et la seconde fonction, il rdigea un
ouvrage fustigeant le comportement irresponsable de la presse [amricaine], tout
particulirement dans la manire dont celle-ci avait rapport le scandale de Watergate35.
Toutefois, on peut se demander si James Keogh, alors directeur de lUSIA, eut lui-mme un
comportement irrprochable lorsquil sadressa indirectement aux diteurs amricains en

31

SNYDER, Alvin A., USIAs Top Guns, USC CPD Blog, 29 novembre 2005,
<http://uscpublicdiplomacy.org/index.php/newsroom/worldcast_detail/051129_usias_top_guns/>.
Toutefois,
selon un livret commmorant lUSIA, il y en eut trs exactement treize. Voir USIA, The United States
Information Agency: A Commemoration (1953-1999), Government Printing Office, Washington, passim, 1999.
32
Le terme utilis dans larticle est national affairs reporter. OCONNOR, Anahad, James Keogh, 89, Time
Editor and Wordsmith for Nixon, New York Times, 14 mai 2006.
33
KEOGH, James, This Is Nixon, New York, GP Putnam & Sons, 1956. On peut se procurer cet ouvrage auprs
du site <http://archive.org/details/thisisnixon017711mbp>.
34
OCONNOR, Anahad, James Keogh, 89, Time Editor and Wordsmith for Nixon, New York Times, 14 mai
2006.
35
CHESHIRE, Maxine, USIA Director Sees No Conflict in Contributing to Luce Speech, Toledo Blade, 14
mai 1973.

259

1973. En effet, cest lui qui avait rdig le discours de Clare Booth Luce36 lors de son adresse
publique lAmerican Society of Newspaper Editors. Dans cette adresse, il reprochait aux
journalistes de boire le sang de leurs victimes37. En revanche, quand il tait ambassadeur
des Etats-Unis en Russie, il se faisait le chantre de la libert de la presse aux Etats-Unis. Cette
dernire, disait-il, contribuait au bon fonctionnement dmocratique des Etats-Unis38. De
mme, en tant que directeur de lUSIA, Keogh vantait les mrites dune presse amricaine o
aucun dbat nest interdit, aussi brlante soit la thmatique :
In explaining what is happening in this country as a result of the Watergate affair,
[] we try to make the point to our overseas audiences that what they are seeing
and hearing is this free and open society working out a problem.39

On voit en la personne de Keogh quil existe un paradoxe vouloir runir deux

fonctions- lune nationale et lautre internationale, dont les pratiques et les missions entrent en
contradiction. Le porte parole officiel du gouvernement amricain fustige la presse et tche de
la contrler. Cependant, devenu reprsentant de limage amricaine ltranger, cette mme
personnalit tient un discours tout autre en prnant les vertus de la libert de la presse aux
Etats-Unis.
Dautres directeurs de lUSIA prsentent des carrires professionnelles passes moins
en contradiction avec leur nouvelle fonction la tte de lagence dinformation. Toutefois, on
peut voquer entre autres Henry E. Catto, qui fut directeur de lUSIA de 1991 1993. Son
pass professionnel rvle quil fut chef du protocole40 des Etats-Unis de 1974 1976, ainsi
que Assistant Secretary of Defense for Public Affairs41 de 1981 1983.

36

Il sagit de la femme dHenri Luce, qui fut pendant longtemps la tte de lhebdomadaire amricain Time.
KNIGHT, John S., Press Must Exercise Greater Restraint, Boca Raton News, 3 juin 1973.
38
Voir USIA, The United States Information Agency: A Commemoration (1953-1999), Washington D.C.,
Government Printing Office, 1999, p. 44.
39
OCONNOR, Anahad, James Keogh, 89, Time Editor and Wordsmith for Nixon, New York Times, 14 mai
2006.
40
Voir USIA, The United States Information Agency: A Commemoration (1953-1999), Washington D.C,
Government Printing Office, 1999, p. 76.
41
<http://www.defense.gov/pubs/almanac/asdpa.aspx>.
37

260

Sous la prsidence Carter, John E. Reinhardt fut le directeur de lUSIA. Avant dtre
nomm ce poste, il tait Assistant Secretary of State for Public Affairs, au mme titre que
Margaret D. Tutwiler aprs lui (et aprs le dmantlement de lUSIA), et au mme titre que
William B. Benton avant lui (et avant linvention de lUSIA).
En dfinitive, on peut aisment conclure que des liens entre les affaires publiques et la
public diplomacy existrent donc aussi sous lUSIA, comme le rvle le pass professionnel
de certains directeurs de lagence dinformation.
c)

Avant la cration de lUSIA

Enfin, concernant la priode qui prcda la cration de lUSIA, il faut mentionner

William B. Benton, qui fut recrut par le secrtaire dEtat James F. Byrnes pour devenir le
tout premier Assistant Secretary of State for Public and Cultural Relations de laprs seconde
guerre mondiale42. Cest lui qui mit sur pied le premier Office of Public Affairs43 du
dpartement dEtat, avec pour objectif damliorer les relations entre ce dpartement et la
presse amricaine. Benton aurait voulu engager Edward R. Murrow pour diriger ce service,
mais ce dernier prfra lpoque rester la CBS44. Certes, lappellation public diplomacy est
inexistante lpoque. Toutefois, on peut considrer que mme lors de la priode qui prcda
la conception de lUSIA, les affaires publiques taient considres comme ncessaires au bon
fonctionnement de la public diplomacy amricaine.
3.

La loi Smith-Mundt

Un des nombreux topo concernant la public diplomacy est quil ne peut y avoir de
propagande du gouvernement amricain au sein mme des Etats-Unis puisque celle-ci est

42

CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 24.
43
Lintitul exact lpoque tait lOffice of Public Information. Ibid., p.25
44
Ibid.

261

interdite par la loi. Afin dillustrer ce lieu commun, il est frquent de citer la loi SmithMundt45.
Nous avons dj voqu plusieurs reprises lInformation and Educational Exchange
Act de 1948. Nous avons mentionn les dbats la chambre des reprsentants qui entourrent
la cration de la Voice of America (VOA), ainsi que celui portant sur le type de propagande
quil convenait dutiliser. Nous avons aussi expliqu lintention premire de cette loi, savoir
la dissmination ltranger dinformations quant aux Etats-Unis, son peuple, ainsi que sa
politique trangre46. En second lieu, cette loi traite des programmes dchanges47.
Contrairement une ide reue, la loi telle quelle a t promulgue en 1948 ninterdit
pas de diffuser au sein mme des Etats-Unis les informations conues pour tre exportes par
le dpartement dEtat.
La section 501 du titre V de la loi publique 402 [HR 3342] stipule que le dpartement
dEtat est autoris, le cas chant, prparer et dissminer ltranger des informations quant
aux Etats-Unis, son peuple ainsi que sa politique par voie de diffrents mdias48. Ce passage
voque bien ce quil sera plus tard convenu dappeler la public diplomacy des Etats-Unis.
Nous constatons quil sagit bien dexporter de linformation. Cette information est conue
par le dpartement dEtat, puis est projete au-del des frontires amricaines. Toutefois, la
loi voque aussi que les mdias amricains sont en droit de demander une transcription en
langue anglaise des missions radio ou encore des communiqus de presses diffuss
ltranger. Cette mme demande peut tre mise par les membres du Congrs. Ceci est,
lorigine, pens comme un garde fou : la presse prive peut sassurer que lEtat ne se substitue

45

Il sagit du nom des lgislateurs layant propose. Pour dsigner cette loi, il existe aussi les rfrences United
States Information and Educational Exchange Act of 1948, Public Law 402, ou encore H.R. 3342.
46
United States Information and Educational Exchange Act of 1948. Voir le document original ladresse
suivante : <http://www.state.gov/documents/organization/177574.pdf>.
47
Ibid.
48
Le texte parle de presse, publications, radios, films, et autres modes dinformations. , in ibid.

262

pas elle49, et les membres du Congrs peuvent vrifier que linformation diffuse
ltranger nest pas contraire limage que lAmrique souhaite donner delle-mme.
Toutefois, par le biais de ce garde fou, linformation revient sur le sol amricain. En thorie
(mme si nous reconnaissons que ce nest pas dans cet esprit quest conu le garde fou), rien
nempche ensuite les mdias (ou mme les membres du Congrs) de diffuser cette
information au sein mme des Etats-Unis. Cette premire remarque est toutefois thorique. Il
sagit simplement de souligner que lUnited States Information and Educational Exchange
Act of 1948 est une loi lorigine vote sans que soit incluses de mentions voquant la
propagande intrieure.
En 1965, la situation avait de fait chang. La loi, elle, restait identique50. Selon un
habitus dsormais bien tabli, lEtat amricain prenait en charge la dissmination de
linformation ltranger par voie de ses propres mdias, et nempitait pas sur le march
national de linformation, traditionnellement rserv aux mdias privs51.
En 1967, lUnited States Advisory Commission on Information (USACI) publia
lintention du Congrs son vingt-deuxime rapport, sous la direction de Frank Stanton. Par lmme, mentionnons quil est frquent de lappeler Stanton Report52. Le rapport rappelle
quavant que la loi publique 402 ne soit vote, les reprsentants lus la chambre exprimaient
dans leurs nombreux dbats la crainte quune telle loi naboutisse lexposition de la
population tats-unienne un point de vue partisan53. Cependant, le rapport estime que ces
craintes, exprimes au lendemain de la seconde guerre mondiale, nont plus lieu dtre car les
Etats-Unis sont engags dans une toute autre guerre, celle dite du Vietnam .
49

Voir ce propos la section 502 de la mme loi.

Cest la distinction de facto et de jure que fera le rapport Stanton deux ans plus tard. Voir United States
Advisory Commission on Information, Twenty-Second Report, United States Government Printing Office,
Washington D.C., 1967, p. 22. On peut accder en ligne ce rapport ladresse suivante:
<http://www.state.gov/documents/organization/174289.pdf>.
51
METZGAR, Emily T., Public Diplomacy, Smith-Mundt and the American Public, Communication Law and
Policy, numro 17, volume 1, p. 80. Voir le document en ligne ladresse :
<http://mountainrunner.us/files/2011/12/Metzgar-CLP-2012.pdf>.
52
Voir le rapport ladresse suivante : <http://www.state.gov/documents/organization/174289.pdf>.
53
Ibid, p. 22.
50

263

Le vingt-deuxime rapport de lUSACI estime au contraire que le temps est venu de

rendre disponible aux Amricains le contenu de tout programme de propagande dissmin
ltranger :
The American taxpayer should no longer be prohibited from seeing and studying
the product a government agency produces with public funds for overseas
audiences. Students in schools and colleges all over this country who are interested
in government, foreign affairs and international relations should not be denied
access to what the U.S. government is saying about itself and the rest of the
world.54

Cet appel la transparence est effectu dans un cadre plus vaste, celui du Freedom of
Information Act55 et de lopen door policy56 des Etats-Unis dans les annes soixante. Il reflte
lesprit de lpoque. Le rapport Stanton insiste sur le fait que les Etats-Unis ont tout gagner
en acceptant de diffuser domicile ce quils projettent ltranger.
Lhistoire retiendra que les recommandations de lUSACI nont toutefois pas t
suivies deffets. Ainsi, la littrature sur la public diplomacy ne mentionne pas57 cette
proposition. Toutefois, laccs aux archives nous permet de comprendre que non seulement
lUSACI avait propos un tel changement, mais encore quelle en avait fait un projet de loi58.
Ainsi, ds le rapport suivant59, on peut lire :
The Commission believes that the American people have a right to know-and their
government an obligation to tell them how the USIA is posturing America before
the rest of the world. [] We remain committed to that belief. The Advisory
Commission is on record with a draft amendment to PL 402 designed to
accomplish the intent of this recommendation.60

Le snateur qui accepta de parrainer ce projet de loi prsidait le Foreign Relation

Committee, mais linfluence de ce comit ne suffit pas en faire une loi.
54

Ibid.
Aussi appel Moss Act, du nom de son parrain. Trs symboliquement, cette loi a t vote un quatre juillet
1966.
56
Cest le terme utilis dans le rapport. Lide dopen door sapplique ici davantage linformation. De la libre
circulation de linformation rsulterait la transparence souhaite, voque dans le rapport Stanton.
57
Au cours de nos recherches, nous nen avons trouv aucune trace. Toutefois, larticle dEmily T. Metzgar, par
srendipit, nous permet ici dvoquer ce projet de loi.
58
Bill en anglais.
59
United States Advisory Commission on Information, Twenty-Third Report, Washington, D.C., Government
Printing Office, 1968. Le document est accessible en ligne ladresse suivante :
<http://www.state.gov/documents/organization/175309.pdf>.
60
Ibid., p. 36-38.
55

264

Le snateur William J. Fulbright fit voter en 1972 un amendement la PL 402, qui

allait explicitement interdire de diffuser le contenu de tout programme de lUSIA au sein des
Etats-Unis61. Lesprit mme de cet amendement tait contraire au projet de loi souhait par
lUSACI. En 1972, le Foreign Relations Authorization Act permit damender la Public Law
402.
Linterdiction de diffuser au sein des Etats-Unis les productions de lUSIA allait tre
renforce quelques treize annes plus tard. En effet, le snateur Edward Zorinski, las de voir
ladministration Reagan se servir de lagence dinformation des fins de politique intrieure,
demanda durcir la disposition que le snateur Fulbright avait fait voter. Il fit amender
lEducational Exchange Act de 1948 afin dy ajouter les lments suivants :
no funds authorized to be appropriated to the United States Information Agency
shall be used to influence public opinion in the United States, and no program
material prepared by the United States Information Agency shall be distributed
within the United States.62

Sur le plan lgislatif, nous estimons donc quil est problmatique dtablir un lien
direct entre la loi Smith-Mundt et linterdiction de la diffusion de toute propagande aux EtatsUnis. En dfinitive, les noms dun membre de la chambre des reprsentants (Karl E. Mundt)
et dun snateur (H. Alexander Smith) sont utiliss non pas pour dsigner le contenu originel
de la loi, mais pour faire rfrence deux de ses amendements, postrieurs son entre en
vigueur. Au lieu de parler dun amendement Fulbright (en 1972), ou encore dun amendement
Zorinsky (en 1985), il est coutume dvoquer la loi Smith-Mundt.
Il y a l un paradoxe. LUnited States Information and Educational Exchange Act of
1948 et surtout connu des spcialistes. Son impact sur la socit amricaine est pens comme

61

METZGAR, Emily T., Public Diplomacy, Smith-Mundt and the American Public, Communication Law and
Policy, numro 17, volume 1, p. 81. Voir le document en ligne ladresse :
<http://mountainrunner.us/files/2011/12/Metzgar-CLP-2012.pdf>.
62
Cet extrait est cit dans le Reorganization Plan and Report soumis par le prsident Clinton au Congrs le 30
dcembre 1998, <http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68-dos.htm>.

265

minime63, en consquence de quoi, jusquen 201264, lopinion publique amricaine ny prtait

gure attention. Puisque cette loi est essentiellement cite par des spcialistes, pourquoi
utilise-t-on son nom populaire ? De plus, puisque la loi est cite pour voquer ses
amendements, pourquoi ne cite-t-on pas directement ses amendements ?
A ce paradoxe, nous pensons avoir trouv plusieurs lments de rponse. Le premier
est lide que dans lidal amricain, le gouvernement ne peut exercer de propagande sur son
propre territoire. Cette ide fait partie dun mythe, que nous avons dj plusieurs fois voqu.
Ce mythe prend corps en sattachant des lments qui lui permettent dtre valid, dans
limagination collective du moins. La rfrence une loi peut tre un de ces lments, mme
si cette rfrence est vague et en partie inexacte. Le second est que la public diplomacy des
Etats-Unis possde dj un autre mythe en la personne du snateur Fulbright. Ce dernier est
considr comme la figure fondatrice des programmes dchanges. Or, lorsque lon tudie le
Fulbright Act65 de 1946, il apparat quil sagit en fait dun amendement au Surplus Property
Act de 1944. Par ailleurs, le Fulbright-Hays Act de 196166 reprend largement les ides
dveloppes dans lUnited States Information and Educational Exchange Act of 1948 (tout du
moins quant aux changes). Il serait donc compliqu dexpliquer que lamendement Fulbright
de la loi Smith-Mundt et que lamendement Fulbright au Surplus Property Act de 1944 sont
deux amendements diffrents, pourtant issus dun mme snateur. Par ailleurs, lorsque lon
pense au snateur Fulbright et la figure fondatrice quil fut en matire dchanges, on

63

Limpact est pens comme peu important car ce qui est en jeu nest pas deffectuer de la propagande sur le
territoire amricain, mais deffectuer celle-ci ltranger sans que le public amricain puisse en avoir
connaissance.
64
Juridiquement, ces amendements existent toujours. Pourtant, lpoque o la dissmination de linformation
pouvait tre entirement contrle par les Etats est rvolue : Internet rend caduque la notion mme de frontire,
de centre, dintrieur, dextrieur, etc. Cest pourquoi des dbats rcents voquent la possibilit dune abrogation
des amendements.
65
Public Law 79-584, autorise par le prsident Truman le 1er aot 1946.
66
Il sagit l du nom de ses parrains. La loi sappelle en fait Mutual Educational and Cultural Exchange Act of
1961, ou encore Public Law 87-256.

266

limagine en hros, dnu de tout dfaut. Cest oublier quil tait par ailleurs sgrgationniste
la mme poque67.
Un mythe tant un lment fondateur et explicatif, il ne laisse aucune place une
pense complexe. Il est donc impossible denvisager le snateur Fulbright la fois
internationaliste et sgrgationniste, de limaginer la fois comme encourageant des changes
ltranger et interdisant au peuple amricain davoir accs aux contenu des programmes de
la VOA. Selon Metzgar :
It is an irony of history that a senator whose name is associated so closely with
international exchange programs and development of global awareness was in fact
responsible for writing the law that keeps [United States International
Broadcasting] materials beyond the reach of the American public, even today.68

Nous avons montr que des liens institutionnels existent entre une propagande du
gouvernement amricain conue pour tre diffuse au-del des frontires amricaines et les
affaires publiques aux Etats-Unis.
Ces liens fonctionnent de plusieurs manires. Ils sont la fois prsents dans
larchitecture hirarchique qui caractrise la public diplomacy aujourdhui (au sein du
dpartement dEtat), celle qui la caractrisait pendant la Guerre froide (au sein de lUSIA),
mais aussi avant la cration de cette agence. Les organigrammes des diffrentes structures (le
dpartement dEtat puis lagence indpendante que fut lUSIA) sont rvlateurs de ce lien.
Toutefois, ce lien peut aussi tre dmontr en tudiant le parcours professionnel des
diffrents sous-secrtaires dEtat ou directeurs dagence ayant eu la charge de lUSIA. Il est
frquent que ces dirigeants incarnant la public diplomacy aient t des porte-parole nationaux
auprs des mdias avant de diffuser la voix69 de lAmrique.

67

Il fut, par exemple, lun des signataires du Southern Manifesto. 102 Cong. Rec. 4515-16 (1956),
<http://georgiainfo.galileo.usg.edu/manifesto.htm>.
68
METZGAR, Emily T., Public Diplomacy, Smith-Mundt and the American Public, Communication Law and
Policy, numro 17, volume 1, p. 82. Voir le document en ligne ladresse suivante :
<http://mountainrunner.us/files/2011/12/Metzgar-CLP-2012.pdf>.
69
Il ne sagit pas ici de la radio, mais dune voix mtaphorique.

267

Enfin, nous montrons que la loi voque pour nier toute propagande du gouvernement
amricain au sein des frontires tats-uniennes est souvent cite tort. Ce sont deux
amendements, vots des dcennies aprs la loi elle-mme, qui empchent la diffusion du
contenu des programmes conus par lUSIA sur le sol amricain. En dautres termes,
largument selon lequel la public diplomacy et les affaires publiques sont conues comme
deux choses diffrentes relve davantage dune pratique de facto que dun texte de jure. Cette
pratique de facto a de nombreuses fois t mise mal dans lhistoire de la public diplomacy70.
Ainsi, des liens existent entre la public diplomacy des Etats-Unis et les affaires
publiques. Des lieux communs sparent ces deux appellations, mais la ralit institutionnelle,
professionnelle et juridique montre que cette sparation est avant tout dordre rhtorique.
B.

Une fonction identitaire

Aprs avoir montr que des liens institutionnels entre public diplomacy et affaires
publiques existent, nous avons dsormais lintention de montrer ce qui sous-tend ces liens.
Nous estimons que la public diplomacy amricaine nest pas seulement une projection de
lidentit amricaine ltranger ; elle lest aussi domicile, en vertu de quoi nous
soulignerons quune des fonctions de la public diplomacy est de se faire le miroir de cette
identit.
Ce miroir mtaphorique peut tre apprhend de diffrentes manires. Il y a tout
dabord le miroir lui-mme : quel moment cette mtaphore est-elle utilise pour la premire
fois dans lhistoire de la public diplomacy ? Il y a ensuite limage contenue dans ce miroir :
est-elle flatteuse ou fidle la ralit ? Il y a enfin limaginaire quinspire le miroir : limage
cde alors place au discours.

70

Lexemple donn dans la seconde partie de cette thse est celui de ladministration Reagan utilisant la public
diplomacy des Etats-Unis, ainsi que sa structure afin dinfluencer lopinion nationale.

268

1.

La mtaphore du miroir

Dans les dbats qui animrent le Senate Subcommittee of the Committee on Foreign
Relations en juillet 194771, la question portait sur le type de propagande72 que pouvaient
effectuer les Etats-Unis afin de rectifier leur image travers le monde. William B. Benton,
qui tait alors adjoint au secrtaire dEtat73, affirmait quil existait deux sortes de propagande :
une bonne et une mauvaise. La mtaphore utilise pour les dsigner tait la suivante : la bonne
propagande fonctionnait telle un miroir, c'est--dire quelle refltait la ralit. La mauvaise,
selon lui, tait celle pratique par lUnion Sovitique, car elle fonctionnait comme une
vitrine74. Dans cette vitrine, le parti communiste sovitique nexposait au reste du monde que
ce quil y avait de meilleur, soustrayant le reste au regard international.
Lorsque, la mme anne, Karl E. Mundt, membre de la chambre des reprsentants,
essayait de dfendre son projet de loi75 visant instituer et financer une radio qui serait la voix
de lAmrique ltranger, cest ainsi quil dpeignait les deux types de propagande :
Among the people now administering the program, there is a real honest
controversy as to whether this program, for example, should be sort of a showcase
for America, such as you have in front of a big department store, in which you
place the items which you have for sale, but in which you place only your best
items, the ones of which you are proud, the ones you think will have the biggest
appeal to the passers-by. [] There is also a valid argument that can be presented
that these broadcasts should not be a showcase for America, but that rather, they
should be a mirror of America; that they should reflects what happens here;
imaging abroad some of the bad things as well as some of the good things.76

71

PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955, Westport,
Connecticut, Praeger, 2002, p. 14.
72
Cest bien le terme qui tait utilis lpoque.
73
Le terme exact en anglais tait Assistant Secretary of State. Nous avons voqu antrieurement que celui-ci
tait de facto le porte parole du secrtariat dEtat, et quil avait par l-mme une fonction ayant trait aux affaires
publiques.
74
PARRY-GILES, Shawn J., The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955, Westport,
Connecticut, Praeger, 2002, p. 16.
75
Ce projet de loi aboutira quelques mois plus tard lUnited States Information and Educational Exchange Act
de 1948 (autrement appele Public Law 80-402 ou Smith-Mundt Act).
76
Congressional Record, 80th Congress, 1947, p. 5285,
<http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1132/mode/1up>.

269

Toutefois, mme sil prsentait ces deux approches comme constituant un dilemme, il
rappelait que le secrtaire dEtat en personne77 tait en faveur dune propagande de type
miroir78 .
Par ailleurs, Benton expliquait au House Committee on Foreign Affairs que la
propagande de type vitrine tait non seulement pratique en Union Sovitique, mais dans
la plupart des autres pays79. En dautres termes, selon Benton, les Etats-Unis taient les seuls
envisager la propagande comme un miroir. Le secrtaire dEtat adjoint expliquait quau vu
de lhistoire des Etats-Unis et de ses fondements dmocratiques, la propagande amricaine ne
pouvait fonctionner de la mme manire que les propagandes trangres.
En voquant la possibilit dune propagande de type miroir , c'est--dire la
projection dune image des Etats-Unis fidle la ralit, ni Benton ni Mundt ne firent
lunanimit80. Toutefois, nous pensons que cette mtaphore visait lpoque obtenir
ladhsion des membres de la chambre des reprsentants amricains. Lorsque Mundt exprime
la confiance quil met en la capacit de la socit amricaine de convaincre ltranger pour
ce quelle est, le miroir est prsent pour que les membres du Congrs puissent y admirer
le reflet des Etats-Unis:
[S]hould [this program] give only the sunshiny, pollyanic81 (sic), happy side of
America [?] [] In my opinion, America is great enough and good enough so that
even if our foreign broadcasts are just an honest mirror of what America is and
how Americans live, we will continue to develop and increase respect for the
United States abroad.82

77

Il sagissait lpoque de George C. Marshall.

Congressional Record, 80th Congress, 1947, p. 5285,
<http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1132/mode/1up>.
79
PARRY-GILES, Shawn J. The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War, 1945-1955, Westport,
Connecticut, Praeger, 2002, p. 17.
80
Voir par exemple la raction du membre rpublicain de la chambre des reprsentants Benton F. Jensen : I am
trying to find out from the gentleman if it is necessary to spend millions and millions of dollars on this Voice of
America to tell the people of the world a lot of bad things that may be going on here. I do not think that is a good
policy. 1947, 80th Congress, p. 5285,
<http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1132/mode/1up>.
81
Ladjectif est rare. Il fait rfrence au caractre dmesurment optimiste de Pollyanna, hrone de fiction du
roman ponyme dEleanor H. Porter.
82
1947, 80th Congress, p. 5285, <http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1132/mode/1up>.
78

270

En renvoyant aux membres du Congrs une image des Etats-Unis conforme un

certain idal, cest en fait lide mme de public diplomacy qui est magnifie. Exposer
lAmrique telle quelle est sur la place publique internationale fait peur aux lgislateurs. En
revanche, suggrer quil ny a rien craindre de cette exposition puisque lAmrique peut tre
fire delle-mme est un discours qui vise obtenir ladhsion de la chambre des
reprsentants.
Dans un mme esprit, nous avons dailleurs montr dans la seconde partie de cette
thse en quoi la vrit quant aux Etats-Unis tait largement un terme rhtorique masquant
des omissions, ainsi que des lments choisis ou amplifis. Toutefois, la vrit est un
terme qui, culturellement, flatte lidentit amricaine. Do son utilisation pour justifier la
public diplomacy.
2.

Une image conforme un certain idal tats-unien

Plus rcemment, lors dune mission tlvise de la chane publique amricaine83, la

sous-secrtaire dEtat Charlotte Beers expose une autre catgorie de la population
amricaine84 la mthodologie, les outils et le contenu de ce qui allait tre projet ltranger
afin damliorer limage des Etats-Unis aprs les attentats du onze septembre 2001. Lors de
son expos, elle rappelle simultanment certains lments phares de lidentit amricaine.
Cette identit est imaginaire, mais pour filer la mtaphore prcdente, reflte limage rve
que lAmrique a delle-mme.
Ainsi, la dimension dmocratique des Etats-Unis est raffirme dans chaque dfinition
du terme public diplomacy, ou presque. La littrature rpte inlassablement lide selon

83

Il sagit du Public Broadcasting Service (PBS).

Lors de la mention prcdente, le secrtaire dEtat adjoint sadressait aux membres de la chambre des
reprsentants, c'est--dire une infime minorit dAmricains. Toutefois, cette minorit a la particularit de
reprsenter le peuple. Ici, la sous-secrtaire dEtat sadresse un autre public. Gageons quil y a davantage de
tlspectateurs de la Newshour de la chane publique amricaine que de lgislateurs : ce public est donc plus
vaste que le prcdant. Toutefois, les amateurs de la chane PBS ne sont pas ncessairement reprsentatifs du
reste de lAmrique. Leurs gots, leurs rfrents, leur niveau de culture sont diffrents de ceux de leurs
compatriotes.
84

271

laquelle la diplomatie traditionnelle consiste en une communication dun Etat un autre (avec
toute la suspicion que lide dEtat peut gnrer aux Etats-Unis) alors que la public diplomacy
consiste en une communication avec les peuples des autres nations. Charlotte Beers ne fait pas
exception la rgle lorsquelle mentionne :
[] we haven't had the means, nor maybe the inclination, to take our story, our
messages to mainstream people, and I, personally, am convinced we must be about
this. When you read about the degree and depth of misperception, you can't just
stay with the elites and the government officials.85

Parfois, des subterfuges sont utiliss pour expliquer que la public diplomacy est
entirement faite en fonction des peuples et non des Etats. Ainsi, selon Charlotte Beers, mme
si le dpartement dEtat gre la public diplomacy amricaine, le gouvernement amricain est
un gouvernement lu. Par l-mme, il est lincarnation de son peuple. En sadressant aux
autres peuples du monde, la public diplomacy est donc lexpression dun peuple un autre.
Condoleezza Rice voque un argument similaire. Pour elle, la public diplomacy reprsente les
valeurs amricaines et non le gouvernement des Etats-Unis86. Et les valeurs amricaines sont
une manation de leur peuple.
Au final, peu importe le fonctionnement rel de la public diplomacy : la notion que la
dmocratie est dabord le fait du peuple est un idal amricain fort. En son subconscient, tout
citoyen des Etats-Unis peut relier ce mode de fonctionnement imagin aux trois premiers mots
de la constitution amricaine87.
Lidentit amricaine telle quelle est fantasme aborde de manire rcurrente la
question de la diversit ethnique. Lorsque Charlotte Beers met en scne le secrtaire dEtat
Colin Powell sur un plateau tlvis, lorsque lmission est diffuse par MTV88, des messages
non-verbaux sont dcods par le jeune public tats-unien. Dans le cas du secrtaire dEtat
85

<http://www.pbs.org/newshour/media/public_diplomacy/beers_1-03.html>.
<http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/11/112030.htm>.
87
Graphiquement parlant, We the people est clairement mis en exergue dans la Constitution. Parfois, ces trois
mots servent de synonymes et se substituent au terme de constitution , voire son contenu.
88
Il sagit dun tout autre public, jeune, urbain et cosmopolite. Les diffrents reprsentants de la public
diplomacy des Etats-Unis sadressent donc tour tour des segments de la population diffrents, en adaptant
quelque peu leur discours.
86

272

Colin Powell, le message est le suivant : on peut tre Afro-amricain, gravir les chelons de la
socit amricaine et en atteindre un des plus hauts niveaux89. Lide selon laquelle le
caractre ethnique dun citoyen amricain est une richesse et non un handicap est maintes fois
rpte dans le storytelling90 de la public diplomacy, et tout particulirement dans son
fonctionnement vise nationale. Michelle Kwan91 fut envoye comme premire public
diplomacy envoy des Etats-Unis par la sous-secrtaire Karen Hughes. Voici la manire dont la
secrtaire dEtat Condoleezza Rice prsenta Michelle Kwan :
It is a pleasure to [] announce that our first American Public Diplomacy Envoy is
the World Champion figure skater Michelle Kwan. Michelle embodies the
American dream. The daughter of Chinese immigrants, she rose to the heights of
artistic and athletic excellence through her discipline, her drive and her
determination. Even before Michelle won her first World Championship at age 15,
she had already captivated the imaginations of people everywhere with her
personal story, a story that is deeply an American story. Now I am pleased that she
is devoting her good name and her patriotism to help further our nation's public
diplomacy efforts.92

Dans le mme esprit, le joueur de baseball afro-amricain Ken Griffey Jr. fut nomm
American Public Diplomacy Envoy en 200893, de mme que lactrice Fran Drescher94. Chacun
de ces envoys spciaux, en sus de limage quils incarnent au-del des frontires
amricaines, voque une notion identitaire particulire pour le public amricain.
Toutefois, la notion de diversit95 na de sens dans ce rcit identitaire que si elle
sinscrit dans un autre mythe : celui de lthique du travail. Selon ce mythe, aux Etats-Unis,
quiconque travaille de manire acharne, sans relche, parviendra ses fins. La russite
sociale est donc prsente comme un labeur dment rcompens. Il ny a pas l de logique de

89

Voir lextrait de linterview de MTV en annexe 23.

Voir ce propos Christian Salmon, Storytelling, la machine fabriquer des histoires et formater les esprits,
Paris, La Dcouverte, 2007, passim.
91
Michelle Kwan est une patineuse artistique amricaine dorigine asiatique. Elle a t mdaille de
nombreuses reprises.
92
<http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2006/75762.htm>.
93
<http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/11/112030.htm>.
94
<http://2001-2009.state.gov/p/eur/c25341.htm>. Longlet correspondant se trouve en bas droite de la page.
Ce sont ses origines juives ashknazes qui sont mises en avant par le dpartement dEtat.
95
Il ne sagit pas simplement de prsenter une figure de proue pour chaque groupe ethnique, mais de montrer
que de la somme de ces diversits nat lunit amricaine. En fait, cest lide de la devise amricaine (E
Pluribus Unum) qui est illustre.
90

273

filiation. Ainsi une autre lgende du base-ball fut nomme en tant que Public Diplomacy
Envoy en 2007. Cal Ripken Jr. fut prsent par la sous-secrtaire dEtat la public diplomacy
et aux affaires publiques96 en ces termes :
[E]very American has a unique American story. And together, we're part of a much
larger narrative that makes our nation the melting pot that it is -- rich in diversity,
comprised of people from virtually every nation, culture and faith in the world.
[] Growing up, one of the enduring American lessons that my own parents taught
me was that in this land of opportunity, you can achieve anything if you are willing
to work hard for it. The envoy we announce today embodies that spirit of hard
work, perseverance and great achievement. And as the mother of a young man who
played baseball, I think I can speak for many parents in expressing my gratitude for
his positive and powerful example.97

Toutefois, une contre-argumentation pourrait trs bien faire valoir que lensemble de
ces indices identitaires (dmocratie par le peuple, E Pluribus Unum, thique du travail, etc.)
rsonnent tout autant aux Etats-Unis quau-del. La logique serait donc alors de proclamer la
public diplomacy comme propagande nationale et internationale. Notre rponse ce contreargument est quune mme image sera lue et interprte par diffrents publics de manire
varie.
Reprenons par exemple le cas du secrtaire dEtat Colin Powell. Le 14 fvrier 2002,
Charlotte Beers met en scne lancien gnral la tlvision. Ce dernier tablit un contact
avec des jeunes gens du monde entier, par le biais dune mission spciale intitule Be
Heard: An MTV Global Discussion with Colin Powell, diffuse sur la trs clbre chane
musicale prive. Plusieurs remarques simposent. Tout dabord, le choix de MTV98 nest pas
anodin : il dit quelque chose de la manire dont les Etats-Unis souhaitent tre perus par la
jeunesse. Ensuite, le terme global discussion est trompeur. En ralit, en sus des spectateurs
regroups sur un plateau aux Etats-Unis, les jeunes gens qui participent lmission en duplex
sont regroups dans six pays (Brsil, Inde, Russie, Italie, Egypte, Grande-Bretagne99). Le

96

Il sagissait alors de Karen Hughes.

<http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2007/08/90860.htm>.
98
NORRIS, John & Gideon YAGO, Be Heard: An MTV Global Discussion with Colin Powell, MTV, 14
fvrier 2002.
99
<http://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/2002/8038.htm>.
97

274

choix de la date100 peut sembler tre un symbole vident pour toute personne connaissant la
culture amricaine, mais totalement anodin pour le reste du monde101. Enfin, la manire dont
le secrtaire dEtat est prsent est en soi une ode la gloire des Etats-Unis, qui par
laffirmative action permet aux Amricains les plus talentueux et travailleurs dtre
rcompenss de leurs efforts (cest ainsi quun afro-amricain peut se retrouver la tte du
dpartement dEtat). La puissance militaire amricaine est raffirme tout en tant prsente
comme bienfaitrice (Powell est peru comme un gnral quatre toiles, de couleur, qui a de
lexprience, et dont les victoires passes nont selon les mdias amricains gure fait
couler de sang102). Laura du secrtaire dEtat est transfre dans la sphre mdiatique, avec
un vocabulaire digne de MTV : cest une star .
Toutefois, les indices culturels utiliss pour le prsenter ne seront pas ncessairement
compris du reste du monde. Lorsque le prsentateur dit quil existe une figurine GI Joe son
effigie (hes even got his own GI Joe doll), les Amricains de tout ge comprennent : les petits
garons comprennent car ils possdent eux-mmes ce genre de figurines, les petites filles
comprennent car elles voient la publicit la tlvision, les parents comprennent car ils les
achtent, les grands-parents103 comprennent aussi. Pour eux, le terme GI a un sens historique.
Toutefois, pour les trangers, le terme a de quoi intriguer. Quest-ce quun GI Joe pour un
Franais ? Pour un Brsilien104 ?
De la mme manire, le prsentateur mentionne que Powell aurait pu se prsenter aux
lections prsidentielles en 1996 puis en lan 2000, sous-entendant quil aurait pu se prsenter

100

Il sagit de la Saint Valentin.

La Saint Valentin nest ni culturellement ni cultuellement ancre de la mme manire dun pays lautre.
102
Soucieux de ne pas ritrer les erreurs de communication commises au Vietnam, larme amricaine avait
prsent lors la premire guerre du Golfe ses bombardements comme tant des frappes chirurgicales. La presse
avait alors t embarque et largement partie prenante de cette opration de communication.
103
La marque GI Joe a commenc crer des figurines ds 1964, mme si celles-ci taient beaucoup plus
grandes, quasiment de la taille dune poupe pour garons .
104
En fait, le produit existe bien au-del des frontires amricaines, mais sous dautres appellations. Lindice
retenir ici nest donc pas ncessairement le produit lui-mme, mais son appellation. Ces figurines furent
distribues en Angleterre sous lappellation Action Man, puis Action Force, en France sous le nom Action Joe,
au Brsil sous lintitul Comandos em Ao, etc.
101

275

et gagner aussi bien en temps que rpublicain quen temps que dmocrate tant sa popularit
tait grande. Ce dtail, non-dit mais pourtant vident aux yeux des Amricains, chappe au
public non tats-unien.
Enfin, lorsquil est mentionn que Powell est la tte dune fondation caritative (he
built one of Americas largest youth volunteer organizations), il faut la fois bien connatre le
mode de fonctionnement de lEtat amricain, du rle de ces fondations, et de la
dscolarisation prcoce des enfants et adolescents issus de minorits105 pour comprendre la
rfrence.
Bref, nous pensons que la manire dont Colin Powell est prsent fait de lui un hros
amricain aux yeux de la jeune gnration amricaine avant tout. Peut-tre cette prsentation
a-t-elle aussi du sens aux yeux dune jeunesse cosmopolite internationale, issue des lites
mondiales. Mais cette mission nous apparat comme tait davantage apparente aux affaires
publiques qu la public diplomacy. Ou plus prcisment, les indices qui seront dcods par le
public tats-unien ne sont pas les mmes que ceux qui seront dcods ltranger.
Terminons sur lide de public diplomacy comme reflet identitaire idalis dans un
miroir symbolique. Nous pensons quau moins deux des envoys spciaux qui furent nomms
par Karen Hughes ont t choisis pour ce quils reprsentaient aux yeux des Amricains avant
tout. Il sagit de Cal Ripken Jr ainsi que de Ken Griffey Jr, tous deux joueurs de base-ball. Le
base-ball reste peut-tre le plus populaire de tous les sports dans limaginaire collectif aux
Etats-Unis, mais part sur le continent amricain et au Japon, o il sest culturellement
implant de manire durable, ce sport est peu pratiqu et regard dans le reste du monde. Pour

105

Cette association, mme si elle nest pas directement cite dans lmission MTV, sintitule Americas
Promise Alliance. Voir le site : <http://www.americaspromise.org/About-the-Alliance/Mission.aspx>.

276

reprendre un aphorisme de John H. Brown, [the US] may come to realize that the baseball
world series are not world series, after all.106
Nous pensons donc que cest aussi (et surtout) domicile que le miroir identitaire a
pour fonction de reflter lidentit amricaine, ou tout du moins celle imagine. Une fois cette
image renvoye diffrents segments de la population amricaine, il est de notre avis quun
discours accompagne cette image. Ce discours est celui de lexceptionnalisme amricain.
3.

Lexceptionnalisme amricain

Nous pensons que le versant national de la public diplomacy fonctionne comme un

miroir. Ce miroir reflte au sein-mme des Etats-Unis une image idalise de lidentit
amricaine.

Avec

cette

image

flatteuse

comme

fondement,

la

rhtorique

de

lexceptionnalisme tats-unien contenue dans la public diplomacy peut ensuite enflammer

limagination de tout citoyen amricain.
Lexceptionnalisme est un thme rcurrent dans toute rhtorique politique des EtatsUnis. Le point de dpart est en gnral la fameuse remarque de John Winthrop, gouverneur du
Massachussetts, en 1630, selon laquelle la nouvelle colonie puritaine tait vritablement la
lumire du monde. Une ville sur une hauteur ne peut tre cache107.
Ainsi, Karen Hughes, alors sous-secrtaire dEtat la public diplomacy et aux affaires
publiques utilise cette image pour parler de lespoir que suscite les Etats-Unis jusquau
Maroc, aprs le onze septembre 2001. On notera en passant que son public est bien un public
tats-unien (il sagit de remarques faites lors dune confrence du dpartement de la dfense
sur les communications stratgiques). Soulignons aussi quelle ne peut mentionner la fameuse

106

BROWN, John H., Public Diplomacy, Sports and the Waning Influence of American Popular Culture, The
Huffington Post, 27 juin 2010, <http://www.huffingtonpost.com/john-brown/public-diplomacy-sportsa_b_626955.html>.
107
Lidiome retenu aux Etats-Unis est dsormais city on a hill ou encore city upon a hill. Nous citons l
Matthieu, 5-14, de la Traduction cumnique de la Bible, Paris, Alliance Biblique Universitaire, Le Cerf, 1988.

277

citation de la ville sur une hauteur sans mentionner Ronald Reagan, presque comme sil en
tait lauteur :
I saw an interview of a young man in Morocco and he was asked; What do you
think when you think of America? And he said, For me, America represents the
hope of a better life. And it's vitally important that our country continue to be that
beacon of hope, that shining city on a hill that President Reagan talked about so
eloquently.108

Selon Siobhan McEvoy-Levy, lexceptionnalisme amricain sest depuis toujours

construit en opposition aux identits autres (ncessairement dpeintes comme corrompues et
dangereuses109). Nous pouvons puiser dans lhistoire de la public diplomacy pour illustrer le
propos de McEvoy-Levy : lors de la premire guerre mondiale, ce sont les nations bellicistes
de la vieille Europe et leurs trop nombreuses intrigues qui taient montres du doigt par les
Etats-Unis comme corrompues et dangereuses. Leurs diplomaties ntaient quarrangements
conclus huis-clos. Face ces tractations secrtes, Woodrow Wilson rclame une diplomatie
plus transparente, o les accords entre nations seraient passs en public, et relays par la
presse auprs de lopinion publique.
Lors de la seconde guerre mondiale, cest la notion de dmocratie amricaine qui fut
prsente comme exceptionnelle. Par ailleurs, elle sopposait en tout au nazisme. Chaque
Amricain pouvait alors participer cette dmocratie, sa projection, ainsi qu leffort de
guerre en achetant des obligations de guerre110. Selon le secrtaire du trsor Henry
Morgenthau, sadressant la nation amricaine :
[War bonds offer] every one of you [] a chance to have a financial stake in
American democracyan opportunity to contribute toward the defense of that
democracy.111

108

HUGHES, Karen, Remarks at Department of Defense Conference on Strategic Communication, Washington,

D.C., 11 juillet 2007, <http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/state/88630.pdf>.
109
McEVOY-LEVY, Siobhan, American Exceptionalism and US Foreign Policy: Public Diplomacy at the End
of the Cold War, Basingstoke, Palgrave, 2001, p. 27.
110
Le terme utilis en anglais est war bonds.
111
OSGOOD, Kenneth Osgood, Total Cold War: Eisenhowers Secret Propaganda at Home and Abroad,
Lawrence, Kansas, University Press of Kansas, 2006, p. 31.

278

Lors de la Guerre froide, lexpression de lexceptionnalisme amricain se poursuit sur

des bases similaires, et de plus se construit en opposition au communisme sovitique. Lors
des dbats qui animent la chambre des reprsentants en 1947, par exemple, pour que la Voix
de lAmrique puisse reprsenter la vrit, il faut ncessairement que lURSS incarne le
mensonge. Ainsi, lAmrique a cela dexceptionnelle que sa propagande est vrit. Voici
comment le reprsentant dmocrate John W. McCormack lexprime:
While exact figures [on how much the Soviet Union spends on radio propaganda]
are not available, sufficient information is available for our officials and for us to
know that Russia is spending for this purpose several times what we are spending,
and other countries, recognizing the value of this type of activity, are spending
more than we do. It is a well-known fact that adherence, even a limited adherence,
to the truth in its propaganda activities is not one of the elements of the Soviet
Unions policy.112

Toujours lors des dbats qui animent la chambre des reprsentants en 1947, certains
reprsentants pensent quil est possible de convaincre les nations trangres de cet
exceptionnalisme sans faire defforts particuliers : pour eux, il va de soi que les Etats-Unis
incarnent le bien113. Les actions des Etats-Unis (et tout particulirement leur intervention en
Europe lors de la seconde guerre mondiale) devraient parler delles-mmes. Ainsi, selon le
reprsentant John Jennings114 :
If the people of Europe, in spite of the billions of dollars that we have showered
upon themif the people of Europe after having been snatched as a brand from the
burningif the people all over Europe do not know that we are the kindest, most
generous and most sympathetic people on the face of the earth, no amount of silly
broadcasting will enable them to realize these facts.115

Plus rcemment, lexceptionnalisme amricain est utilis dans le cadre dune public
diplomacy vise interne pour justifier la guerre contre la terreur116 . En effet, selon Karen

112

80th Congress, 1947, p. 5282, <http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1131/mode/1up>.

Cette ide est dveloppe par HAYDEN, Craig, Promoting America: U.S. Public Diplomacy and the Limits
of Exceptionalism, in The Rhetoric of American Exceptionalism, EDWARDS, Jason A. & David WEISS
(diteurs scientifiques), Jefferson, McFarland & Co., 2011, p. 189.
114
John Jennings Jr. tait un reprsentant Rpublicain du Tennessee.
115
Congressional Record, 80th Congress, 1947, p. 5286,
<http://archive.org/stream/congressionalrec93bunit#page/n1131/mode/1up>.
116
Lexpression originale est the Global War on Terror, ou encore GWOT. Voir lintervention de
MAGUIRE, Lori, GWOT, The Global War on Terror Gee, Whats in a Name ? lors de la demi-journe
113

279

Hughes, seuls les Etats-Unis peuvent, en incarnant la dmocratie, se poser en rempart contre
ceux qui contreviennent aux droits de lhomme, qui touffent la libert de la presse ainsi que
les liberts religieuses, les droits de femmes, ceux des minorits et qui organisent des rseaux
de prostitution117. Karen Hughes termine son raisonnement en expliquant que lAmrique
croit que toute personne sur cette terre a le droit dtre considre, davoir sa dignit et que
cest pour cela que les Etats-Unis se battent pour les droits de lhomme et les liberts
fondamentales. Autrement dit, Karen Hughes rige lexceptionnalisme amricain en un
modle humaniste, auquel tous les peuples auraient droit.
A ce titre, et cest la phrase suivante dans son argumentation, les Etats-Unis se doivent
disoler et de marginaliser toute forme dextrmisme, et de dfaire toute tentative de tels
groupes de sapproprier telle ou telle religion.
Sans entrer dans largumentation complte que dveloppe Karen Hughes ce jour-l, on
comprend aisment comment la notion dexceptionnalisme amricain est utilise, en prsence
dun public tats-unien, pour justifier la politique trangre des Etats-Unis. Autrement dit, la
public diplomacy de Karen Hughes a une fois de plus valeur daffaires publiques. En dautres
termes, le miroir identitaire est utilis pour construire un consensus domicile sous couvert de
son utilisation pour projeter une image amricaine ltranger.
Cette remarque nous mne la question suivante : la public diplomacy des Etats-Unis,
dans son versant intrieur, nest-elle pas conue des fins bellicistes ? En dautres termes,
dans quelle mesure la public diplomacy des Etats-Unis est-elle utilise pour manipuler
lopinion publique des amricains en temps de guerre, ou de guerre venir ?

dtudes Labelling : langue et politique, politique des mots, Universit Paris 8, vendredi 13 janvier 2012.
<http://www.univ-paris8.fr/Labelling-langue-et-politique>.
117
HUGHES, Karen, Remarks at Department of Defense Conference on Strategic Communication, Washington,
D.C., 11 juillet 2007, <http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/state/88630.pdf>.

280

C.

Une fonction belliciste

Nous avons vu quil existe des liens organisationnels entre la public diplomacy et les
affaires publiques. Des liens identiques peuvent tre dmontrs lorsque lon tudie le parcours
professionnel des sous-secrtaires ou directeurs ayant en charge la public diplomacy
amricaine. Par ailleurs, nous avons montr les effets internes de la public diplomacy des
Etats-Unis lorsquelle fonctionne comme un miroir identitaire. Nous allons dsormais montrer
quun des effets recherchs (mais non admis) de la public diplomacy, tout particulirement
dans le versant qui la rattache aux affaires publiques, est dinfluencer lopinion publique
nationale. Ceci est tout particulirement vrai en temps de guerre, ou encore afin de justifier
une entre en guerre.
1.

Lindustrie du divertissement

Depuis lavnement du comit Creel, lindustrie du divertissement est utilise pour

convaincre lopinion publique amricaine de la ncessit de la guerre.
Ainsi, en 1917, Woodrow Wilson tablit le Committee on Public Information (CPI),
dont un des bureaux tait le Foreign Film Division118. Toutefois, ce dernier avait pour mission
dinfluencer lopinion publique trangre et non lopinion nationale. En revanche, lors de la
projection de films aux Etats-Unis, ce nest pas tant le contenu qui tait conu pour influencer
le public, mais les quatre minutes dentracte qui permettaient au projectionniste de changer de
bobines. Pendant ces quatre minutes, un volontaire (en gnral quelquun dloquent et de
localement connu) mettait profit ce temps pour expliquer, vive allure, pourquoi il pensait
que les Etats-Unis devaient entrer en guerre. Ces volontaires taient appels four minute men.
Limpact de leur discours tait dautant plus grand que ce qui pouvait apparatre
comme le simple point de vue dun respectable citoyen au sein dune communaut tait de fait
un effort national organis et structur avec soin. Un document produit par le comit Creel,
118

CULL, Nicholas J., The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and
Public Diplomacy, 1945-1989, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 7.

281

intitul Purpose and Plan of the Four Minute Men119, rvle lampleur de lopration, ainsi
que la minutie de cette organisation. Le comit regroupait 15 000 volontaires, rgis par une
discipline quasi-militaire. Ainsi, seuls les volontaires attitrs pouvaient prendre la parole dans
les salles de cinma (en consquence de quoi il ne pouvait pas y avoir de rplique, ou de
dbat). Les arguments quils dveloppaient taient soigneusement labors en haut lieu, et
pourtant, ces four minute men taient censs parler en leur nom propre. De nouveaux thmes
taient mis en avant rgulirement (un nouveau thme pouvait apparatre toutes les semaines
ou tous les mois120, selon la frquence des films et la taille de la ville). Malgr la structure trs
rigide de lorganisation dcide par le comit Creel, les four minute men taient en gnral
des propagandistes convaincants : mme si les thmes quils devaient aborder leur taient
imposs, ils savaient les adapter en fonction de leur caractre propre, ainsi que celui de leur
public. Cette capacit sadapter leur tait dailleurs recommande. Ainsi, dans un bulletin du
comit paru en 1917, on peut lire :
A Four Minute Speaker [] selects from the budget that material which is backed
by his strongest convictions: then his presentation will be all the more forceful.
[] Within the limits necessarily fixed to insure the adequate presentation of
essential points, each speaker prepares his own speech.121

On peut donc dire que ds la premire guerre mondiale, le gouvernement amricain

organise une structure de propagande double : dun ct cette dernire est conue pour
projeter une certaine image des Etats-Unis ltranger, et de lautre elle permet lexcutif
dexercer un contrle sur lopinion publique. Ce contrle est en loccurrence conu pour
convaincre le peuple de la ncessit dentrer en guerre122.
Cette tendance se confirme ds la guerre suivante. Lors de la seconde guerre mondiale,
lOffice of War Information avait un bureau Hollywood : le Bureau of Motion Pictures
119

Committee on Public Information, Purpose and Plan of the Four Minute Men, General Bulletin 7a, 25
November 1917, Washington D.C., Government Printing Office, 1918. Ce prcieux document est hberg par
luniversit du Colorado ladresse suivante: <http://libcudl.colorado.edu/wwi/pdf/i7175216x.pdf>.
120
Ibid., p. 4.
121
Ibid.
122
Ce qui est paradoxal pendant le mandat dun prsident qui avait t lu, entre autres choses, sur la base de
promesses lectorales promettant la paix.

282

(BMP)123. Ce bureau tait de fait constitu de deux services diffrents, chacun ayant sa propre
fonction. Le BMP tait avant tout conu pour influencer lopinion publique des nations
trangres : il existait donc en son sein une mission du service international124. Lautre service
de ce bureau avait pour mission de convaincre le public amricain de la ncessit dentrer en
guerre. Lowell Mellett tait la tte de cette division nationale du BMP125. Afin de
comprendre les liens qui unissent alors affaires publiques, contrle de lopinion publique par
lexcutif, et ce que lon nappelle pas encore public diplomacy, mentionnons que Mellett,
ancien rdacteur en chef, entretenait des liens troits avec le prsident amricain126. Ds
dcembre 1941, alors quHollywood se porte volontaire pour participer127 leffort de guerre,
Mellett organise un partenariat. Selon Cedric Larson :
[Melett] had also been designated Coordinator of Government Films by
presidential letter in December, 1941, and acted as liaison officer between the
government and the motion picture industry.128

En lespace dun an et demi, ce partenariat entre la Maison-Blanche et Hollywood

allait gnrer un ensemble de films dactualit, de courts-mtrages, de documentaires et de
films sur commande impressionnant :
By May 1943, the BMP released 98 subjects and 110 reels for domestic release that
were mainly converted from films produced by other agencies and private
companies. Additionally, the OWI had 27 films made for non-theatrical showings
and 19 for commercial theaters. [] [Yearly] appropriations for the overseas
branch was $ 24 million while the domestic branch received only $ 7 million.129
123

NILSEN, Sarah, Projecting America, 1958: Film and Cultural Diplomacy at the Brussels Worlds Fair,
Jefferson, McFarland, 2011, p. 31.
124
LARSON, Cedric, The Domestic Motion Picture Work of the Office of War Information, Hollywood
Quarterly, volume 3, numro 4, t 1948, p. 435.
125
Cest ainsi que larticule NILSEN, Sarah. Mentionnons quil tait aussi et surtout la tte de lOffice of
Government Reports, structure imposante au sein de lOWI. In ibid., p. 434.
126
NILSEN, Sarah, Projecting America, 1958: Film and Cultural Diplomacy at the Brussels Worlds Fair,
Jefferson, McFarland, 2011, p. 32.
127
Cest ainsi que le formule Sarah Nilsen. Cedric Larson lvoquait lui aussi en ces termes l. La ralit est
toutefois plus complexe. Voir ce propos MINGANT, Nolwenn, Hollywood et le dpartement dEtat : une
liaison dangereuse ? , Goconomie, 2011/3, numro 58, p. 71.
128
LARSON, Cedric, The Domestic Motion Picture Work of the Office of War Information, Hollywood
Quarterly, volume 3, numro 4, t 1948, p. 436.
129
NISLEN, Sarah, Projecting America, 1958: Film and Cultural Diplomacy at the Brussels Worlds Fair,
Jefferson, McFarland, 2011, p. 32. Lestimation de Cedric Larson est sensiblement du mme ordre : pour lui, le
BMP a dpens approximativement 9,5 million de dollars lors de lanne fiscale 1944. In LARSON, Cedric,
The Domestic Motion Picture Work of the Office of War Information, Hollywood Quarterly, volume 3,
numro 4, t 1948, p. 436.

283

Certaines productions du BMP sont aujourdhui largement oublies. Dautres productions,

notamment la srie Why We Fight (du ralisateur Frank Capra) existent encore et ont t
archives130 afin quelles puissent tre prserves. Bien que constitue de films de commande,
cette srie est encore trs prise par certains cinphiles, notamment pour ses qualits
esthtiques.
Toutefois, cette propagande par limage dont la vise est nationale ne sarrte pas aprs la
seconde guerre mondiale. Selon Nathan S. Atkinson131, ds 1946, larme et la marine
amricaine tablirent des co-productions avec le studio hollywoodien Universal Pictures, afin
de tourner des newsreels132. Aprs une tude dtaille de ces newsreels, il conclut quils
servirent bien de propagande vise nationale, et que leur intention tait de faire passer lide
selon laquelle les essais nuclaires taient parfaitement matriss par larme amricaine, et
quils taient ncessaires une logique de dissuasion. Autrement dit, ces newsreels
prparaient dj lopinion publique amricaine ce qui allait devenir la Guerre froide. Cette
propagande visant le public amricain est dautant plus efficace quelle se prsente sur le
mode de linformation, et prcde le cadre du divertissement. Selon Atkinson :
[] emerging professional discourses about the capacity of the newsreel to provide
an objective window onto distant eventsand a basis for understanding them
obscured their status as medium for domestic propaganda.133

Nous pouvons aussi voquer la fonction belliciste vise nationale de lindustrie du

divertissement dans le cadre de laprs onze septembre. Selon Nolwenn Mingant, ds le mois

130

Pour accder aux sept films de la srie Why We Fight, voir <http://archive.org/details/PreludeToWar>,
<http://archive.org/details/TheNazisStrike>,
<http://archive.org/details/DivideAndConquer>,
<http://archive.org/details/BattleOfBritain>, <http://archive.org/details/BattleOfRussiaI> (il sagit l de la
premire partie), <http://archive.org/details/BattleOfChina, http://archive.org/details/WarComesToAmerica>.
131
ATKINSON, Nathan S., Newsreels as Domestic Propaganda: Visual Rhetoric at the Dawn of the Cold War,
Rhetoric & Public Affairs, volume 14, numro 1, printemps 2011, p. 69-100.
132
Il sagit dinformations qui taient diffuses avant le ou les film(s) au cinma, avant que chaque foyer ne
possde son propre tlviseur.
133
ATKINSON, Nathan S., Newsreels as Domestic Propaganda: Visual Rhetoric at the Dawn of the Cold War,
Rhetoric & Public Affairs, volume 14, numro 1, printemps 2011, p. 71.

284

doctobre 2001, Hollywood modifie la date de sortie de ses films134, et le gouvernement

amricain met en place lArts and Entertainment Task Force, dont le but est de faire participer
le petit et le grand cran ce que Nolwenn Mingant appelle leffort de guerre :
On October 17, 2001 the White House announced the formation of an "Arts and
Entertainment Task Force" to harness a massive movement throughout much of
Hollywood "to do something" in reaction to the events of September 11.135

La terminologie utilise par Nolwenn Mingant rappelle la seconde guerre mondiale. Cest
bien leffet rhtorique recherch par ladministration Bush fils136, qui souhaite que la guerre
contre la terreur soit perue comme une guerre juste. Ladministration Bush organisa le dixsept octobre 2001 une rencontre discrte137 avec une quarantaine de dcideurs
hollywoodiens reprsentant les grands studios, les rseaux de tlvision et les syndicats138.
La rencontre eut lieu Beverly Hills139, et lon indiqua aux dcideurs hollywoodiens
comment ils pouvaient participer leur manire la lutte contre le terrorisme. La charge qui
leur est alors confie (mais non impose) est doprer la rectification dune image errone
de lAmrique. Selon un article de la trs renseigne revue Variety140 :
These initiatives would stress efforts to enhance the perception of America around
the world, to get out the message on the fight against terrorism and to mobilize
existing resources, such as satellites and cable, to foster better global
understanding.141

134

MINGANT, Nolwenn, Hollywood et le dpartement dEtat : une liaison dangereuse ? , Goconomie,

2011/3, numro 58, p. 70.
135
CHAMBERS, David, Will Hollywood Go to War?, TBS, Printemps / Et 2002, numro 8,
<http://www.tbsjournal.com/Archives/Spring02/chambers.html>.
136
BART, Petert, Hwood Enlists in War, Variety, 17 octobre 2001,
<http://www.variety.com/index.asp?layout=print_story&articleid=VR1117854476&categoryid=18>.
137
Le terme exact est closed doors meeting, in ibid.
138
MINGANT, Nolwenn, Hollywood et le dpartement dEtat : une liaison dangereuse ? , Goconomie,
2011/3, numro 58, p. 70.
139
Il est noter que lors de la seconde guerre mondiale, cest le tout Hollywood qui tait somm de se dplacer
la Maison-Blanche. Est-ce l une inversion du rapport de force entre le politique et lindustrie du film ou une
manire habile de suggrer que lide est venue spontanment des producteurs hollywoodiens et non de la
Maison-Blanche ?
140
Selon Nolwenn Mingant, Variety est non seulement observateur, mais aussi, dune certain faon, partie
prenante du milieu Hollywoodien. , MINGANT, Nolwenn, Les stratgies dexportation du cinma
hollywoodien (1966-2004), thse dirige par Francis Bordat, soutenue le 19 juin 2008 lUniversit de Paris X,
Nanterre, p. 26.
141
BART, Peter, Hwood Enlists in War, Variety, 17 octobre 2001,
<http://www.variety.com/index.asp?layout=print_story&articleid=VR1117854476&categoryid=18>.

285

Il sagit donc bien de public diplomacy, dans le sens o le gouvernement amricain intervient
indirectement pour faonner limage des Etats-Unis ltranger. Mais il sagit aussi daffaires
publiques, dans le sens o ladministration Bush explique la nation amricaine quelle est
engage dans une guerre longue, et que chaque Amricain doit y prendre part. Lors de la
premire rencontre, les envoys de la Maison-Blanche voquent lide de produire des
documentaires sur lanthrax, ou autres courts-mtrages sur le terrorisme142.
Cette rencontre nest pas le fruit du hasard. Ds les attentats du onze septembre, la
Maison-Blanche avait demand pouvoir visionner en avant-premire certains films, et invit
des clbrits telles que Mel Gibson143 rencontrer le prsident. Un rapprochement entre
lexcutif et Hollywood, communaut plus traditionnellement dmocrate que rpublicaine,
avait donc t planifi. Lors de la rencontre du dix-sept octobre 2001, deux membres de
ladministration Bush fils furent envoys Beverly Hills : il sagit de Chris Henick, Deputy
Assistant to the President, et Adam Goldman, dont le titre tait lpoque Associate Director:
Office of Public Liaison144. Or nous avons vu prcdemment que lOffice of Public Liaison est
lautre nom du Bureau of Public Affairs145. Cest donc lun des trois bureaux sous la
responsabilit du sous-secrtariat la public diplomacy et aux affaires publiques. Autrement
dit, le dix-sept octobre 2001, le dpartement dEtat a bien envoy un responsable de la public
diplomacy amricaine rencontrer les producteurs hollywoodiens. Ce responsable, charg des
affaires publiques, tait le numro deux dun bureau qui avait comme priorit de faire passer
le message du gouvernement dEtat dans les diffrents mdias amricains :
The Office of Public Liaison [] directly promotes the Secretarys public
outreach, serving as a broker for personal contacts between Department

142

Ibid.
Ce dernier allait jouer dans We Were Soldiers Once And Young lanne suivante. A nouveau, le tournage du
film avait commenc bien avant le 11 septembre 2001, il ne sagit donc pas dun film de commande de la
Maison-Blanche. Toutefois, sa date de sortie fut anticipe, linstar de Black Hawk Down.
144
Le site internet personnel dAdam Goldman voque un intitul trs similaire : special assistant to the
president and deputy director of the Office for Public Liaison. Cest nous qui soulignons. Voir le site :
<http://thegoldman-group.com/Page_2.php>.
145
Voir le site <http://www.state.gov/r/pa/>.
143

286

principals and officers and the American public. [] One of the offices top
priorities is to expand the Departments participation in media [].146

Dautres rencontres147 ont suivi cette premire runion. Lors de lune de ces runions, Karl
Rove proposa sept thmes aux producteurs dHollywood qui souhaitaient participer leffort
de guerre. Ceux-ci pouvaient choisir un ou plusieurs de ces sept thmes et les voquer dans
leurs films ou missions tlvises. Il sagissait des thmes suivants : la guerre contre le
terrorisme (et non contre lIslam), le devoir patriotique des Amricains, le soutien apport aux
troupes amricaines et leurs familles, les attentats terroristes du onze septembre comme
ncessitant une rponse rapide et denvergure, la guerre contre les forces du mal, montrer des
enfants et des familles rassurs, et enfin, lide quHollywood se mettait spontanment au
service de cet effort de guerre148. Cette dernire thmatique est nos yeux la plus importante
et la plus rvlatrice du fonctionnement de la public diplomacy, ou encore du fonctionnement
des affaires publiques : une insistance sur la propagande ntant pas propagande dEtat.
Nous avons donc vu quaprs le onze septembre, la Maison-Blanche a tiss des liens
troits avec Hollywood des fins de propagande intrieure. Mais finalement, quels sont les
effets dun tel fonctionnement ? Selon Nolwenn Mingant, les efforts de cette Arts and
Entertainment Task Force vont concrtement se traduire par :
[] des tournes dartistes, la diffusion de films auprs des soldats, la production
dannonces par les rseaux de tlvision (Public Service Announcements) et des
missions de conseil en communication auprs du Congrs.149

Matthew Alford et Robbie Graham150 citent des exemples prcis. Le Congrs fit effectivement
plusieurs demandes Hollywood pour savoir de quelle manire faonner un message

146

WESTON, Diana & Steve KANE, Public Affairs: Taking the Foreign out of Foreign Policy, State
Magazine, numro 410, janvier 1998, p. 26.
147
Une autre runion sest tenue le 12 novembre 2001. Cette fois-ci, cest Karl Rove en personne qui reut dans
un htel particulier les producteurs des plus grands studios hollywoodiens Voir larticle de SANCHEZ, Rene,
Hollywoods White House War Council, Washington Post, 12 novembre 2001.
148
HAYES, Dade & Pamela McCLINTOCK, War Chores for Hwood, Variety, 11 novembre 2001,
<http://www.variety.com/index.asp?layout=print_story&articleid=VR1117855616&categoryid=18>.
149
MINGANT, Nolwenn, Hollywood et le dpartement dEtat : une liaison dangereuse ? , Goconomie,
2011/3, numro 58, p. 71.

287

belliciste pour tre favorablement reu par le public amricain151. Par ailleurs, Aaron Sorkin,
qui fut lorigine de la trs populaire srie The West Wing, et qui en crivait les scnarii,
sempressa de produire un pisode intitul Isaac and Ishmael, o les membres fictifs de la
Maison-Blanche devaient faire face une attaque terroriste denvergure. Il est important de
noter que cet pisode fut crit, tourn, produit et diffus seulement dix jours aprs la runion
o il en avait t question pour la premire fois152. Le contenu spcifique de lpisode nest
pas sans rappeler certains thmes suggrs par Karl Rove. Par exemple, il est rappel dans
lpisode que lIslam et les extrmistes terroristes sont deux choses trs diffrentes. Le groupe
dlves en visite la Maison-Blanche est rassur et instruit par les membres fictifs de
lAdministration prsidentielle. Lventualit de nouveaux attentats terroristes ncessite une
rponse rapide et denvergure, comme le montre lpisode, mme sil sagit en fait dune
fausse alerte. Enfin, la guerre contre les terroristes est prsente et argumente comme une
guerre contre les forces du mal.
Le plus important nos yeux est toutefois la prsentation qui prcde cet pisode
spcial. Dans la prsentation, les acteurs expliquent que lpisode existe dans un temps hors
du temps et ne sinscrit pas dans la chronologie de la srie. Puis ils dveloppent lide quils
ne pouvaient pas faire comme si rien ne stait pass aprs le onze septembre 2001. En fait,
mme la prsentation rpond une des demandes de Karl Rove : faire croire que le petit cran
rpond spontanment aux attentats terroristes du onze septembre en lvoquant dans des
sries. En dfinitive, il est important de noter que les acteurs et producteurs avaient
limpression dtre eux-mmes matres du message quils faisaient passer. Selon John H.

150

ALFORD, Matthew & Robbie GRAHAM, Lights, Camera Covert Action: The Deep Politics of
Hollywood, Global Research, 21 janvier 2009.
<http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11921>.
151
HAYES, Dade & Pamela McCLINTOCK, War Chores for Hwood, Variety, 11 novembre 2001,
<http://www.variety.com/index.asp?layout=print_story&articleid=VR1117855616&categoryid=18>.
152
Cette runion eut lieu le 5 dcembre 2001, o lAcademy of Arts & Science organisa une convention. Lun des
ateliers tait intitul Hollywood Goes to War?, in ALFORD, Matthew & Robbie GRAHAM, Lights,
Camera Covert Action: The Deep Politics of Hollywood, Global Research, 21 janvier 2009.
<http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11921>.

288

Brown, un bon propagandiste fait de la propagande malgr lui, sans le savoir. Cest
exactement ce que rvle une interview de Jeff Zucker153 :
Listen, we are not culpable for the images we portray on television. News informs
the American public and keeps our politicians honest. Entertainment entertains
the American public. The point is that we do it freely. Saturday Night Live made
fun of Osama Bin Laden, as did Jay Leno and David Letterman. That's what's
great about this country, that we can do that.154

Dans le milieu du cinma, la propagande est souvent pense en termes de films de

commande. Nous venons de voir que la ralit contemporaine tait plus subtile : lEtat ne
dicte pas ncessairement le message, il le suggre. Cette mthode est dautant plus efficace
lorsque les liens entre Hollywood et la Maison-Blanche sont discrets. Toutefois, il existe
encore dautres manires dinfluencer lopinion publique nationale par le biais de lindustrie
du divertissement. Parmi celles-ci, nous empruntons nouveau Noam Chomsky et Edward
Herman lide dautocensure155. Cest pourquoi nous pensons quil est tout aussi important
dvoquer les films qui ont t tourns mais dont la sortie en salle a t repousse une date
ultrieure suite aux attentats terroristes du onze septembre 2001. Selon Stan Correy, le
prsentateur de lmission Radio National :
Just after the September 11 attack, Hollywood became almost catatonic. Films just
made were shelved; projects in the pipeline stalled, and no-one quite knew what
kind of new scripts anyone would want. Washington called the Hollywood leading
lights in to talk about it all, [] Everyone says there's still a sense of unease in the
Dream Factory.156

A nouveau, nous ne dveloppons pas ici lide que certains films ont t interdits ou censurs
par la Maison-Blanche. Toutefois, le climat qui rgnait aux Etats-Unis aprs le onze
septembre 2001 a conduit les producteurs hollywoodiens oprer une certaine autocensure.
Ce fut par exemple le cas dun remake du film The Quiet American, une adaptation du roman

153

Il tait lpoque prsident dNBC Entertainment.

CHAMBERS, David, Will Hollywood Go to War?, TBS, Printemps / Et 2002, numro 8,
<http://www.tbsjournal.com/Archives/Spring02/chambers.html>.
155
HERMAN, Edward S., & Noam CHOMSKY, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass
Media, New York, Pantheon Books, 1988.
156
<http://www.abc.net.au/radionational/programs/backgroundbriefing/culture-bombs/3516306>.
154

289

de Graham Green157. Le livre, bien plus que sa premire adaptation lcran158, tait trs
critique dune certaine Amrique, avant mme son entre en guerre contre le Vietnam. Le
remake de Philip Noyce, dont la sortie tait initialement prvue en 2001, tait bien plus
limage du livre. Aprs les attentats terroristes du onze septembre, on fit dire au ralisateur
que sa version de The Quiet American ne sortirait jamais en salle159. Pour justifier cette
autocensure, largument quutilisa le vice-prsident de la Miramax160 tait quun tel film
ntait pas patriotique et que sa sortie ne convenait pas car le temps tait la solidarit
nationale : America has to be cohesive and band together.161
Le ralisateur Sydney Pollack, lors dune interview diffuse dans lmission de radio
de Stan Correy, mettait un avis similaire :
[The remake of The Quiet American] hasn't been released yet, and I think it's going
to have a difficult time, probably because the climate isn't right right (sic) now in
the United States for a film that questions the moral stance of America. As always
happens, it's happened in every country, when your country is threatened, you rally
round it. It's not the best time to be super-critical of your own country when it's in
some sort of physical crisis. This would happen in Russia, it happened in Cuba, it
happened anywhere in the world. And so you know, right now may not be the best
time to examine some of the culpability of Vietnam.162

Mme si le vice-prsident de la Miramax et le fameux ralisateur ne partagent pas

ncessairement les mmes avis politiques, ils taient daccord en 2001 pour dire que ltat de
traumatisme qui caractrisait les Etats-Unis ne permettait pas lindustrie du cinma dtre
critique de lidentit amricaine.
En bref, nous pouvons dire quil a exist des liens entres le gouvernement amricain et
lindustrie du divertissement, et que ces liens ont t mis profit (tout particulirement en
temps de guerre) pour influencer lopinion nationale. Les moyens utiliss afin dexercer cette
157

GREENE, Graham, The Quiet American, Penguin Classics, New York, 1995. Pour la traduction de Marcelle
Sibon, voir GREENE, Graham, Un Amricain bien tranquille, Paris, Robert Laffont, 1956.
158
Celle-ci, de Joseph L. Mankiewicz, date de 1958. Elle nest pas fidle lesprit du livre, et Greene pensait
que son uvre avait t dnature et rcupre dans un esprit de propagande.
159
Lexpression exacte est que le film tait as good as dead.
160
Il sagissait lpoque dHarvey Weinstein.
161
PHILLIPS, Richard, A haunting portrait of US-backed terror in 1950s Vietnam, World Socialist Web Site,
17 dcembre 2002, <http://www.wsws.org/articles/2002/dec2002/tqam-d17.shtml>.
162
<http://www.abc.net.au/radionational/programs/backgroundbriefing/culture-bombs/3516306>.

290

influence varient, et nous constatons que laversion du peuple amricain pour toute
propagande fait que celle-ci fonctionne dsormais de manire subtile. Il serait erron, par
exemple, de dclarer quHollywood sest simplement conforme une demande de
propagande de Washington aprs le onze septembre 2001. Il est nanmoins juste de dire que
des liens ont exist et que ces derniers ont eu des effets.
Envisageons maintenant non plus lindustrie du divertissement mais linformation
comme public diplomacy vise nationale, et tout particulirement linformation servant la
cause belliciste.
2.

Linformation au service dune propagande intrieure

Selon Walter LaFeber, dans la rhtorique utilise pour prsenter la politique trangre
des Etats-Unis, il faut trouver un quilibre entre la dimension stratgique et ce qui permet de
convaincre lopinion publique intrieure. Ce sont parfois deux approches diffrentes, mais qui
sont nanmoins menes de front :
[] conducting a successful foreign policy for the United States requires a dual
approach: constructing a strategy that is workable abroad, and developing a
political explanation that creates and maintains sufficient consensus at home.163

Lors de la premire guerre mondiale, ce consensus domicile fut largement organis

par le Creel Committee. Ce dernier prsentait la guerre comme un acte de lgitime dfense164
face au militarisme grandissant des nations europennes. En dveloppant un ensemble de
thmes rpts de manire rcurrente, le Creel Committe permit dinstiller une certaine peur
dans lopinion publique. Cela permit aussi de faire natre chez les gens un nationalisme

163

LAFEBER, Walter, in JOHNS, Andrew L., Hail to the Salesman in Chief: Domestic Politics, Foreign
Policy, and the Presidency, in Selling War in a Media Age: The Presidency and Public Opinion in the American
Century, OSGOOD Kenneth & Andrew K. FRANK (diteurs scientifiques), Gainesville, University Press of
Florida, 2010.
164
OSGOOD, Kenneth, Total Cold War: Eisenhowers Secret Propaganda at Home and Abroad, Lawrence,
Kansas, University Press of Kansas, 2006, p. 23.

291

prononc, ainsi que la ncessit de lexprimer (en achetant des obligations de guerre, mais
aussi en devenant favorable lentre en guerre des Etats-Unis165).
Si lon cherche jauger les effets dune telle propagande intrieure, il faut ici
mentionner quelle fonctionne sur un temps court (le temps pour le gouvernement dobtenir
un consentement de son peuple pour entrer en guerre), mais dtruit la confiance que le peuple
place en son propre gouvernement sur un temps plus long (les annes qui suivirent la premire
guerre mondiale aux Etats-Unis furent caractrises par une suspicion trs forte vis--vis de
toute information en provenance de lEtat, et dune aversion quant lutilisation de la
propagande166).
Lors de la seconde guerre mondiale, ce fut le Writers War Board qui permit un lien
entre linformation et le gouvernement amricain. Ce comit permit largement dinfluencer
lopinion publique amricaine sans que la prsence du gouvernement amricain soit
rellement dtectable. La publicit fut aussi utilise cette fin ds 1941 par le biais du War
Advertising Council167. Utilisant des techniques similaires celles du Committee on Public
Information168, cet organisme encourageait les Amricains recycler ferraille et caoutchouc
en vue de leffort de guerre, cultiver leur propre jardin, scruter rgulirement les airs afin
dalerter les autorits dune ventuelle attaque surprise de lennemi, ne pas trop consommer
dessence, et faire des heures supplmentaires169. Par ailleurs, le War Advertising Council
vantait les mrites des obligations de guerre. Ces obligations de guerre revtent une
importance toute particulire selon Kenneth Osgood, car pour la premire fois dans lhistoire
des Etats-Unis, ce nest plus la guerre qui est prtexte aux obligations, mais linverse :
Advertisements for war bonds hyped American patriotism, the capriciousness of
the enemy, and the totality of the Axis threat. Roosevelts treasury secretary, Henry
165

Ibid.
BROWN, John H., The Anti-Propaganda Tradition in the United States, Bulletin Board for Peace, 29 juin
2003, <http://www.publicdiplomacy.org/19.htm>.
167
Cet organisme existe encore sous lappellation Ad Council. Voir le site <http://www.adcouncil.org/>.
168
Il sagit-l dun autre nom donn au Creel Committee.
169
OSGOOD, Kenneth, Total Cold War: Eisenhowers Secret Propaganda at Home and Abroad, Lawrence,
Kansas, University Press of Kansas, 2006, p. 31.
166

292

Morgenthau, developed the bond drive program as a way to make the country
war-minded. His plan was to use bonds to sell the war rather than vice versa.170

Nous soulignons tout particulirement cette remarque, car cest une indication que les
liens entre linformation et la propagande se complexifient. Ds la seconde guerre mondiale, il
ne sagit plus seulement de savoir si linformation est authentique ou si elle correspond une
commande du gouvernement (systme binaire, de type crdible / non crdible). Le
gouvernement est moins prsent en apparence (il se retranche derrire diffrents comits), et
linformation cde en partie place la publicit. Largument conomique prend alors une
dimension que la langue franaise ne saurait trs bien rendre : ce sont les prmisses qui vont
permettre un changement de paradigme. Il sagit du glissement de telling a story selling a
story. Alors que la langue anglaise peut dire quelque chose comme Your story ? Im not
buying it, le franais voquera Votre histoire ? Je ny crois pas. Au-del de ces simples
considrations linguistiques, o chaque idiome est le reflet dune culture, notre propos est de
montrer que linformation belliciste dont la vise est lopinion publique amricaine prend des
atours diffrents pour mieux sduire, et ce ds la seconde guerre mondiale. Un de ces atours
est celui de la publicit.
Concernant la Guerre froide, pendant laquelle la notion de public diplomacy prend tout
son sens, il nest pas ais de sparer les publics, nationaux ou internationaux, viss par les
oprations de propagande. Selon Kenneth Osgood :
Going through the records of some of the most significant psychological warfare
programs [during the early Cold War], I found that it made little sense to make
easy distinction between propaganda intended for international audiences, and
propaganda intended for domestic audiences. For all the major initiatives I studied,
domestic audiences were as important as international ones, and all of the major
propaganda campaigns had an impact at home.171

Eisenhower, en tant quancien gnral, savait limportance des oprations

psychologiques. Paradoxalement, Osgood estime que le gnral ne sen servit pas pour
170

Ibid.
OSGOOD, Kenneth, presenting Total Cold War: Eisenhower's Secret Propaganda Battle at Home and
Abroad,
Miller
Center
of
Public
Affairs,
University
of
Virginia,
2
mai
2006,
<http://millercenter.org/scripps/archive/forum/detail/1942>.
171

293

obtenir le soutien de son propre peuple quant une entre en guerre, mais quau contraire, les
oprations psychologiques se substiturent la guerre. En dautres termes, sous
ladministration Eisenhower, la public diplomacy prend lapparence dune guerre
psychologique172. Pour que la guerre, au sens classique du terme, nait pas lieu, le gnral
cinq toiles fait le pari quun conflit idologique peut sy substituer173.
Afin que chaque Amricain puisse prendre part cette guerre psychologique, un
ensemble de mesures est institu : par exemple, tout Amricain voyageant ltranger devient
un ambassadeur de facto174. A linstar du Creel Committee et son Purpose and Plan of the
Four Minute Men, une brochure tait distribue tout voyageur amricain se rendant
ltranger. Sur la page de garde se trouvait la mention : you too speak for America. Cette
brochure contenait aussi une srie de questions175 qui pouvaient tre poses au voyageur, une
fois ltranger. Parmi celles-ci : Do Americans really want peace? ou encore Why do
Americans spend so much money for military purposes? Le document suggrait aussi des
rponses possibles. Ainsi, la rponse suggre la seconde question tait :
No one would be more pleased than the American people to spend less money on
the military. When the danger to our security recedes, we shall gladly shift such
spending to more constructive purposes.176

Nous savons dsormais que le livret tait conu par des spcialistes de propagande et
doprations psychologiques, travaillant pour ladministration Eisenhower. Et donc, selon
Osgood, ce type de propagande avait une double cible : la fois internationale et nationale. La
cible internationale est vidente. La cible nationale, en revanche, est camoufle. Par exemple,
au verso du document, on pouvait lire la mention suivante :

172

Ibid.
CIZEL, Annick, Clichs dAmrique ou les Etats-Unis idaliss des fins de propagande (1945-1960) ,
Revue Franaise dEtudes Amricaines, volume 3, numro 89, 2001, p. 57.
174
Parfois, cest le terme diplomate de facto qui est utilis, peut-tre plus appropri pour voquer la public
diplomacy.
175
Il y avait trente-cinq questions au total.
176
OSGOOD, Kenneth, presenting Total Cold War: Eisenhower's Secret Propaganda Battle at Home and
Abroad, Miller Center of Public Affairs, University of Virginia, 2 mai 2006,
<http://millercenter.org/scripps/archive/forum/detail/1942>.
173

294

This booklet is published by private citizens, working in behalf of the People-toPeople Program. We distribute it in the hope that it will help Americans travelling
abroad to become better spokesmen for the U.S.A.177

Or, le People to People Program ntait pas rellement une initiative prive manant
de quelques citoyens amricains bien intentionns. Ctait en fait une production de lUSIA.
Lagence dinformation, sous limpulsion dEisenhower, avait pens, organis et financ cet
organisme, et de surcrot la brochure, qui avait donc aussi pour mission de renforcer la<