02 Jurispr Exemplos AT PDF

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA
SEGURANA E HIGIENE DO TRABALHO
EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 1 DE 31
JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO
PS GRADUAO EM HIGIENE E SEGURANA NO TRBALHO
MDULO VIII SEGURANA DO TRABALHO
Autor da compilao:
Rui VEIGA
SANTARM
2004
Curso Tcnico Segurana e Higiene do Trabalho

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 2 DE 31
1. Acidente de Trabalho
Com base na matria de facto, j provada e aceite determine se luz da lei, se o acidente pode
ser caracterizado como acidente de trabalho e quem ter de assumir a responsabilidade, na
sua opinio.
1.1 Acidente de Trabalho I

Matria de facto
A)
G exercia as funes de pintor sob a direco e por conta da "Y", auferindo o salrio de 154286
escudos x 14 meses.
B) A aludida Sociedade havia transferido a sua responsabilidade por acidentes de trabalho para a
Companhia de Seguros X, mediante a aplice n. 2-1-19-111315/00.
C) No dia 23 de Setembro de 1991, cerca das 9 horas da manh, o G interrompeu o seu trabalho e
atravessou a Avenida da Repblica a fim de ir comprar cigarros.
D) No regresso, ao atravessar de novo aquela artria, junto ao cruzamento com a Avenida Joo
Crisstomo, o aludido G veio a ser atropelado por um autocarro da Carris.
E) Do embate resultaram leses graves, tendo o mesmo sido transportado de imediato para o Hospital de
Santa Maria.
F) Deu, no entanto, entrada no Hospital, j cadver.
G) Como consequncia desse embate resultaram para o mesmo G leses traumticas crnio-enceflicas e
torxicas graves que foram causa necessria e directa da sua morte.
H) Foi realizada uma tentativa de conciliao em 17 de Maro de 1994, tendo a R Seguradora apenas
aceitado a transferncia da responsabilidade pelo salrio declarado, mas no a caracterizao do acidente
como de trabalho, segundo ela, por ter ocorrido no tempo mas fora do local de trabalho... (I...J...)
L) Era prtica habitual na referida empresa os trabalhadores interromperem o trabalho a fim de irem
comprar cigarros.
M) A entidade patronal do G tinha data do citado embate uma obra de trabalho de remodelao de um
prdio sito na Avenida da Repblica , em Lisboa.
N) Era nessa obra que o G exercia as funes de pintor.
O) O veculo atropelante circulava com o sinal luminoso verde, no sentido Norte-Sul e pela faixa "BUS".
P) A entidade patronal autorizou o facto referido em C).
Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 3 DE 31
1.2 Acidente de Trabalho II

Matria de facto
...1) a 5) ...
6) O acidente de que o sinistrado foi vtima ocorreu aps ele se ter deslocado estrada municipal n 320, na
freguesia de G, onde colocou areia numa mancha de leo ali existente, disponibilizando para o efeito o seu prprio
tractor;
7) Findo aquele trabalho, cerca das 19,30 horas, porque recomeava a trabalhar no departamento de recolha dos
resduos slidos urbanos da Cmara Municipal de F, s 20 horas, o sinistrado deslocou-se sua residncia a fim de
ali deixar o atrelado do seu tractor para de seguida regressar para o trabalho, como fazia diariamente;
8) De forma no apurada, o sinistrado, ao efectuar o desengate do referido atrelado, acabou por ficar debaixo do
mesmo;
9) Em consequncia do acidente, advieram para o sinistrado leses que determinaram, como consequncia directa e
necessria, a sua morte;
10) ... 11) ...
12) O acidente ocorreu quando o sinistrado trabalhava sob as ordens, direco e fiscalizao da Cmara Municipal
de F, onde exercia as funes de cantoneiro de limpeza;
13) A deslocao referida em 6) foi efectuada por ordem e ao servio da referida Cmara Municipal;
14) O referido em 7) foi feito pelo sinistrado por ordem da sua entidade patronal;
15) O sinistrado carregou saibro que fez depositar sobre o leo, trabalho esse que deu por finalizado cerca das 19,30
horas, daquele dia;
16) Retomou a conduo do seu tractor e regressou a casa a fim de ali guardar a mquina e atrelado;
17) Cerca das 22,30 horas daquele dia, o sinistrado foi encontrado debaixo do rodado do tractor, que se encontrava
ainda com o motor a trabalhar, de encontro a uma viga de beto existente na entrada de sua casa;
18) O sinistrado dispunha de uma motorizada e de um veculo automvel ligeiro;
19) O horrio de trabalho do sinistrado, como cantoneiro da Cmara Municipal de F, era das 20 horas s 2 horas do
dia seguinte, de Segunda a Sbado;
20) A Cmara Municipal pagou ao sinistrado o trabalho referido em 6).

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 4 DE 31
1.3 Acidente de Trabalho III

Matria de facto
...1... 2...
3- O D, no dia 21 de Abril de 1998, pelas 13,30 horas, trabalhava sob as ordens, direco e fiscalizao e proveito
do ru C, como servente de pedreiro, mediante a remunerao de 72.000$00 x 14 meses + 900$00 x 22 x 11 a ttulo
de subsdio de alimentao.
4- O sinistrado foi vtima de um acidente na rampa de acesso obra do Hotel Oceano Park, que consistiu em que,
quando conduzia um dumper, perdeu o controlo do mesmo e galgou a berma da rampa, acabando por cair num
precipcio.
5- Em consequncia do acidente o sinistrado sofreu leses fsicas que lhe causaram directamente a morte em 21-041998.
6- ...
7- O sinistrado no tinha carta de conduo de veculos automveis.
8 ...
9 ...
10 ...
11...
12- O sinistrado, no exerccio das suas funes, tambm manuseava o dumper.

13- O sinistrado sabia conduzir o dumper.
14- O ru C prestou a alguns funcionrios, incluindo o sinistrado, algumas instrues relativamente ao
manuseamento do dumper.
15- Feitas as escavaes para a realizao da obra, ficou lateralmente um acesso construo, localizando-se junto a
este e a uns 1,5 metros, da parte mais baixa da construo, uma central de betonagem.
16- A inclinao deste acesso era de 20 a 25.
17- O acesso possua como resguardo apenas um separador em material de plstico que funcionava como
sinalizao.
18- O dumper caiu de uma altura de 15 metros, ficando perto de um buraco que existia nas imediaes.
19- No existia na obra, data do acidente, um plano de segurana e sade.
20- O pavimento da rampa tinha uma largura de, pelo menos, 5 metros e encontrava-se seco na altura do acidente.

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 5 DE 31
1.4 Acidente de Trabalho IV

Matria de facto
a) ...
b) - Pelas 16:20 horas do dia 26.10.98, nas instalaes fabris da empresa "D, Lda.", cujas reparaes esta havia dado
de ajuste r, ocorreu um acidente em que foi vtima o referido E;
c) - Tal acidente consistiu em electrocusso no momento em que tentava reparar uma ficha tripla onde tinha ligado o
berbequim que o auxiliava na fixao de parafusos na cobertura de um pavilho cuja reparao a r havia contratado
proprietria desde e dele lhe resultaram as leses descritas no relatrio de autpsia de fls. 10-15, cujo teor se d
por reproduzido, e que foram causa directa da sua morte imediata;
d) - A responsabilidade emergente de acidentes de trabalho no se encontrava transferida para qualquer seguradora;
e) ...
f) - Mas no aceitou conciliar-se por considerar que o E trabalhava por conta prpria e no era seu trabalhador no
momento em que ocorreu o acidente; e por considerar ainda que a vtima violou as regras de segurana no trabalho,
tendo tal violao dado origem verificao do sinistro;
g) - Entre E e a r foi celebrado o acordo reproduzido a fls. 87 - "contrato de trabalho a prazo certo" - o qual se
encontra datado de 24.3.1987;
h) - Consta da clusula 3 desse contrato: "O incio do presente contrato no dia 24.3.87, sendo o seu termo no final
das obras em curso na Revigrs";
i) - No momento do acidente o E trabalhava por conta e sob a autoridade, direco e fiscalizao da R, fazendo
soldaduras e trabalhos prprios de serralharia civil;
j) ...
l) ...
m) ...
n) ...
o) - As obras que a r devia efectuar na "Revigrs" j se encontravam em curso aquando da assinatura do acordo de
fls.87;
p) - A r no atribua a E qualquer categoria profissional, exercendo aquele a actividade de serralheiro;
q) - O sinistrado no recebia quaisquer importncias a ttulo de frias ou de Natal;
r) - O E foi proprietrio de uma oficina de motorizadas, sita em Vouzela, vila onde residia, e veio a ceder o
respectivo espao a um vizinho para arrumaes;
s) - Na data do sinistro o E efectuava os trabalhos aludidos em II.1.J) - resposta aos quesitos 18 e 19;
t) - Na ocasio do acidente, reparava a cobertura de um pavilho pertencente a "D, Lda", acompanhado pelos
colegas F e G;
u) ...
v) a "D, Lda" contratou a r para proceder reparao da cobertura metlica do pavilho fabril;
x) - A reparao consistia na furao e colocao de parafusos autorroscantes na unio de chapas metlicas, com o
fim de se conseguir uma vedao mais eficaz das mesmas;
z) - E, iria proceder furao da chapa metlica munido de um berbequim e o F colocao dos parafusos

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 6 DE 31
autorroscantes utilizando uma aparafusadora;

aa) - Ambos os aparelhos estavam ligados a uma extenso com uma tomada tripla na extremidade e na outra ligada
a uma ficha de corrente na zona fabril;
bb) - Quando o trabalho de reparao estava praticamente concludo faltou a corrente nos aparelhos referidos atrs;
cc) - E, cuidando que a avaria seria da ficha tripla, tentou ver de onde provinha a deficincia e tentou iniciar, por
iniciativa prpria, a sua reparao;
dd) - O sinistrado, ao tentar reparar a avaria, abriu a ficha tripla sem ter prevenido a interrupo da passagem de
energia (desligando para tal a ficha de extenso na zona fabril); quando procedia ao fecho da referida ficha tripla,
tocou inadvertidamente com o polegar esquerdo num elemento condutor de electricidade inserido na mesma,
sofrendo de imediato "estico" e queda; ficou prostrado nas placas de zinco que estava a aparafusar, mantendo-se o
contacto da mo com o dito elemento condutor de electricidade;
ee) - Consequentemente, a corrente elctrica passou atravs do prprio, o que lhe provocou a morte, como se referiu
acima;
ff) - O F, ao aperceber-se do que estava a acontecer, puxou a extenso, visando soltar a ficha tripla das mos do E, o
que no logrou conseguir;
gg) - O colega G desceu de imediato do telhado e foi desligar a corrente zona fabril onde o cabo estava ligado;
hh) - O E nunca foi electricista, embora, semelhana dos seus colegas de trabalho (sem conhecimentos especficos
de electricista) reparasse usualmente avarias surgidas no decurso da laborao, designadamente as avarias com
utilizao de aparelhos alimentados com energia elctrica;
ii) - O E encontrava-se em cima de uma vasta rea metlica, calava ento botas de cabedal, com rasto em borracha
e o vesturio que usava era o que o isolava do contacto directo com a corrente elctrica, sendo que a instalao de
distribuio de energia elctrica da unidade fabril atrs referida e os equipamentos utilizados no garantiam a
proteco dos trabalhadores relativamente ao risco de contacto directo ou indirecto com a energia elctrica,
nomeadamente riscos de electrocusso; no caso em apreo, existindo o respectivo "disjuntor diferencial", o mesmo
deveria ter disparado instantaneamente, o que no sucedeu.

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 7 DE 31
1.5 Acidente de Trabalho V

Matria de facto
1) E, mediante retribuio, trabalhava sob as ordens, direco e fiscalizao do Ru Y, desde o dia 26 de Agosto de
1994;
2) No dia 14 de Novembro de 1994, cerca das 16 horas, em Burges, Santo Tirso, encontrava-se no seu tempo e
local de trabalho, na construo da Estao de Tratamento de guas Residuais da Rabada;
3) E, quando se encontrava sobre um murete de beto, a descofrar um taipal, o barrote que servia como alavanca
saltou, originando o desiquilibrio do E, e, consequentemente, a sua projeco em direco ao solo, onde se
encontravam, a baixa altura e num plano inferior ao seu, uns ferros "em espera", sem qualquer "rolhamento" de
proteco;
4) Tal facto originou que o sinistrado tivesse sido "trespassado" pelos ferros, na zona do pescoo e do trax;
5) Em consequncia dessa queda e "trespassamento" o E sofreu leses traumticas, as quais foram causa directa e
necessria da sua morte, verificada no Hospital Distrital de Santo Tirso, no dia 14 de Novembro de 1994, pelas
16,30 horas;
6)...
7) Aquando do acidente, o sinistrado tinha a categoria profissional de carpinteiro de 1.;
8) ...
9) ...
10) ...
11) ...
12)...
13)...
14)...
15) O Ru Y celebrou com a "Z" um contrato de subempreitada, para o fornecimento de mo-de-obra, que inclua
tarefas de cofragem, betonagem de descofragem na obra de E.T.A.R. de Parada, Burges, Santo Tirso;
16) A direco tcnica dos trabalhos, a responsabilidade pela segurana da obra e o seu acompanhamento
pertenciam "Z";
17) Para esse efeito essa Z possua na obra um engenheiro civil, um tcnico de obra e um encarregado cimenteiro,
alm de outros trabalhadores;
18) Os trabalhos que estavam a executar, na altura do acidente, naquela frente de trabalhos, consistia na construo
de um canal, o qual era construdo em cima de pilares, e a uma altura do solo de cerca de 1 metro, e que tinha a
largura de cerca de 1,5 metros;
19) Esse canal era formado por duas paredes ou muretes exteriores, de cerca de 1 metro, que o delimitavam pelo
exterior;
20) Devia ser construda uma parede divisria a meio do canal, para nele constituir duas vias de efluentes;
21) Os muretes ou paredes exteriores tinham uma espessura de cerca de 20 centmetros;
22) As tarefas em curso, na altura do acidente, consistiam, precisamente, na descofragem dos taipais exteriores da
levada ou canal, a qual estava a ser executada por pessoal do Ru Y.
23) Este Ru Y seguia um pouco adiantado em relao ao pessoal da demandada (a "Z"), que vinha atrs,
trabalhando o ferro da parede divisria, endireitando-o, alinhando-o e amarrando-o em ordem a receber a cofragem
para betonar;
24) A sequncia e a interligao das tarefas era estabelecida desta forma, a fim de os painis descofrados pela

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 8 DE 31
equipa do Ru Y poderem ser aplicados na nova cofragem da parede divisria;

25) .... 26)...
27)...
28) ...
29) O sinistrado trabalhava a 1 metro, 1,20 metros do solo;

30) O murete onde se apoiava tinha uma espessura de, pelo menos, 20 centmetros;
31) Os ferros que atingiram o sinistrado situavam-se no meio da levada, cuja largura era de cerca de 1,5 metros;
32) O sinistrado trabalhava desde a manh na descofragem dos taipais das paredes exteriores da levada,
acompanhado por um ajudante;
33) Para retirar um dos ltimos taipais, o sinistrado subiu para cima do murete exterior da levada;
34) O sinistrado era uma pessoa pesada;
35) E podia ter feito a descofragem do ltimo taipal como j fizera, na extenso de cerca de 50 metros de taipais,
postado no leito da prpria levada, dentro desta, com perfeita acessibilidade e mobilidade para a retirada de
qualquer taipal, cuja altura no excedia 1 metro a partir do nvel em que se encontrava;
36) Todos os taipais anteriores haviam sido retirados da parte de baixo, a partir do leito da levada;
37) O ferro existia a meio da levada;
38) O "ferro de espera" no se encontrava "rolhado", pois, enquanto iam frente descofrando as paredes exteriores,
os armadores de ferro vinham logo atrs, amarrando o ferro para receber a cofragem sada precisamente do trabalho
dos primeiros, pelo que no podia haver "rolhamento" do "ferro de espera", quando se estava a trabalhar nele;
39) Os trabalhos estavam interligados, existindo entre o local onde o sinistrado faleceu e o local onde se
encontravam os "armadores de ferro" uma distncia de pelo menos de 5 metros;
40) .... 41)...
Ru Y e este actuava como subempreiteiro da empresa construtora e responsvel pela construo da obra, a "Z";
42) O Ru Y apenas ps ao dispor desta sociedade uma equipa de trabalhadores para a actividade de betonagem e
descofragem, competindo quela sociedade fornecer todo o material e equipamento, bem como efectuar os servios
das outras especialidades, incluindo o ferro, alm de dirigir toda a obra e planear a sua execuo, em todos os
aspectos;
43) Para esse efeito, a "Z" manteve, diria e permanentemente, na obra, um engenheiro civil e um encarregado que
superintendia em toda ela, como tcnicos qualificados;
44) E os trabalhadores do Ru Y actuavam sob a orientao dos referidos engenheiro e encarregados, que
distribuiam as tarefas a executar pelo pessoal e, consequentemente, pelo sinistrado;
45) .... 46)...
47) "Z" incumbia velar pela segurana e higiene no trabalho, durante a execuo de toda a obra;
48) ...
49) ...

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 9 DE 31
1.6 Acidente de Trabalho VI

Matria de facto
1. No dia 6 de Maio de 1992, cerca das 9.15 horas, no Vale do ... em Favaios, quando o Autor, se encontrava a
lavrar um dos terrenos dos Rus, foi atingido violentamente no olho direito;
2. O Autor sofreu perfurao ocular traumtica desse olho;
3. Teve alta no dia 21 de Maio de 1992, apresentando, como sequela definitiva a perda total desse olho;
4. Foi-lhe atribuda a IPA de 100%;
5. O Autor aos 19 anos havia perdido a viso do olho esquerdo;
6. ....
7. ...
8....
9. O Autor acordou, verbalmente, com o Ru prestar-lhe os servios da sua profisso, como jornaleiro e trabalhador
agrcola;
10. ..
11. O Autor foi contratado pela R para lhe lavrar um terreno agrcola;
12. Sob as ordens, direco e fiscalizao do Ru;
13. O trabalho demoraria dois ou trs dias;
14. O Autor iniciava o seu trabalho s 7 horas;
15. O acidente deu-se quando o macho que puxava o arado se espantou e deu um salto;
16. O que fez saltar tambm o arado, pelo que a rabia deste atingiu o olho direito do Autor;
17. ..
18...
19. O Ru verificou que o Autor ficou deitado na terra;

20. s 18 horas o Ru colocou o Autor numa carroa e deixou-o porta de casa;
21. Foram os vizinhos que socorreram e transportaram o Autor ao Centro de Sade de Alij;
22. O Autor serviu-se do macho e do arado que pertencem ao Ru;
23. O trabalho duraria dois ou trs dias;
24. Os Rus s tm duas propriedades;
25. Os trabalhos de lavra sempre foram executados pelos membros do agregado familiar;
26. O acidente ocorreu no primeiro dia e cerca de uma hora aps o Autor haver iniciado os trabalhos;
27. Quando se deu o acidente o Ru encontrava-se a cerca de 50 metros do Autor espampando videiras.

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 10 DE 31
2. Acrdos do STJ
2.1 Acidente de Trabalho I
Acrdos STJ
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
Processo:
99S329
N Convencional:
JSTJ00040594
Relator:
JOS MESQUITA
Descritores:
ACIDENTE DE TRABALHO
LOCAL DE TRABALHO
N do Documento:
SJ200003010003294
Data do Acordo:
01/03/2000
Votao:
UNANIMIDADE
Tribunal Recurso:
T REL LISBOA
Processo
no
Tribunal3036/99
Recurso:
Data:
30/06/99
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
REVISTA.
Deciso:
NEGADA A REVISTA.
rea Temtica:
DIR TRAB - ACID TRAB.
Legislao Nacional:
L 2127 DE 1965/08/03 BV.

CPC67 ART490 N2 ART659 N3.
Sumrio :
I - A execuo de servios a que se refere a alnea c) do n. 2 da Base V da Lei

2127 h-de ter sempre uma ligao s funes, s actividades desenvolvidas no
quadro das tarefas do trabalhador ou as normalmente exercidas na empresa.
II - O acidente ocorrido fora do local de trabalho, por o trabalhador dele se ter
ausentado embora com autorizao do empregador, para tratar de assuntos
particulares, no integra um acidente de trabalho.
Deciso Texto Integral:
Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:
O DIREITO:
1. Os recorrentes comeam, no n. 1 das suas doutas alegaes por discordar "...
concretamente da deliberao do douto acrdo [...] quanto questo da qualificao
do acidente ocorrido [...] ao descaracterizar tal acidente como acidente de trabalho.
10

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 11 DE 31
Ora, o acrdo em recurso, comea por enunciar as duas questes a decidir:

- a primeira consistir em saber se estamos perante um acidente de trabalho
indemnizvel [...];
- a segunda [...] consiste em saber se o acidente se pode considerar descaracterizado,
por culpa grave e indesculpvel da vtima [...].
Decide a primeira em sentido negativo e, quanto segunda, termina dizendo "... ficou
naturalmente o seu conhecimento prejudicado pela soluo dada 1. questo".
Assim, o problema da descaracterizao do acidente, posto Relao, no obteve a
apreciao e deciso, pelo que, em rigor, no poderia ser objecto do recurso, sem
prejuzo do estatudo no artigo 715, n. 2 do Cdigo de Processo Civil.
2. - Comecemos, pois, pelo problema da qualificao do acidente como de trabalho, a

que, como vimos, a 1. instncia deu resposta positiva e a Relao considerou acidente
"no indemnizvel, face Lei dos Acidentes de Trabalho, por falta de um dos seus
elementos essenciais: a ocorrncia no local de trabalho".
, efectivamente, aqui que se centra o cerne do problema.
3. - Recordando a matria de facto relevante, temos que:
No dia 23 de Setembro de 1991, pelas 9 horas, o G, que trabalhava como pintor numa
obra de remodelao de um prdio sito na Avenida da Repblica, em Lisboa, sob a
direco e por conta da Y, interrompeu o seu trabalho e atravessou a Avenida da
Repblica a fim de ir comprar cigarros.
Era prtica habitual na referida empresa os trabalhadores interromperem o trabalho a
fim de irem comprar cigarros e a entidade patronal autorizou essa conduta.
No regresso, ao atravessar de novo a Avenida da Repblica, junto ao cruzamento com
a Avenida Joo Crisstomo, o G veio a ser atropelado por um autocarro da Carris que
circulava com o sinal luminoso verde, no sentido Norte-Sul e pela faixa "BUS",
resultando-lhe mltiplas leses graves que foram causa necessria e directa da sua
morte.
4. - Importa, pois, apreciar esta factualidade luz dos preceitos legais pertinentes e
que so os seguintes:
- Lei n. 2127 - Base V - "1. acidente de trabalho o acidente que se verifique no local e no tempo de
trabalho ...".
2. Considera-se tambm acidente de trabalho o ocorrido:
a) Fora do local e do tempo de trabalho, quando verificado na execuo de servios
determinados pela entidade patronal ou por esta consecutivos [...]
3. Entende-se por local de trabalho toda a zona de laborao ou explorao da
empresa ... [...]"
11

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 12 DE 31
5. Numa primeira anlise, parece que o acidente dos autos ocorreu fora do local de
trabalho, entendido este como toda a zona de laborao ou de explorao da empresa,
que aqui o prdio da Avenida da Repblica.
Mas, dir-se-, no se tratando de instalaes normais de uma empresa e antes de uma
obra avulsa, "... as condies de dureza do trabalho aliados carncia de certas
condies de apoio que proporcionam o mnimo de bem-estar funcional, implica que
tais trabalhadores tenham de recorrer a estabelecimentos prximos para satisfao de
certas necessidades" - fls. 231 E logo adiante se continua:
- "As coordenadas de tempo e espao sofreram momentaneamente, um alargamento
de curta durao, consentido pela entidade patronal, tudo se passando sob a sua gide,
sob as suas ordens e conhecimento, pelo que o acidente dever qualificar-se de
acidente de trabalho".
Est-se j a valorizar o facto provado de a entidade patronal ter autorizado a
interrupo do trabalho para ir comprar cigarros.
Convir, porm, que esse facto seja apreciado e valorizado nos exactos termos em
que foi dado como provado e que vale a pena recordar.
Na verdade, a autorizao da entidade patronal no foi levada especificao nem ao
questionrio, tendo sido acrescentado na sentena, nos seguintes termos:
"P) A entidade patronal autorizou o facto referido em C) - (alegado no artigo 5 da p.i.
e no impugnado na contestao)".
O que quer dizer que a Meritssima Juza entendeu que tal facto, por no impugnado,
devia ser considerado admitido por acordo e, como tal, levado especificao. No o
tendo sido em devido tempo, nada impedia que o fosse na prpria sentena, o que
claramente autorizado pelo disposto no artigo 659, n. 3 do Cdigo de Processo Civil.
Restar saber se tal autorizao no estar em oposio com a defesa considerada no
seu conjunto - Artigo 490, n. 2, Cdigo de Processo Civil -, designadamente com os
factos alegados nos artigos 13, 14, 16 e 17 da contestao.
De resto, o quesito 1. apresenta uma formulao suprflua, quando pergunta:
- "Era prtica habitual na referida empresa os seus trabalhadores interromperem o
trabalho a fim de irem comprar cigarros?".
A considerar-se provada a autorizao para aquela conduta e aquele fim, a prtica
habitual deixa de ser relevante.
E se tivermos em conta que tal matria de facto estava toda contida no referido artigo
5 da petio inicial "... com autorizao da entidade patronal, o que era prtica normal
e habitual dos trabalhadores daquela obra, a fim de irem comprar cigarros" j se v
que a formulao do quesito 1., deixando de fora a autorizao, se no compreende
bem.
12

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 13 DE 31
O ponto no merece maior desenvolvimento, at porque sempre se poder dizer que

se trata de fixao da matria de facto, da exclusiva competncia das instncias.
Mas servir, ao menos, para entender os precisos termos do facto "autorizao"
enfatizado pelos recorrentes e pela sentena da 1. instncia e, sobretudo, para
desautorizar o que nas alegaes se diz a partir desse facto, designadamente as
afirmaes:
- a fls. 230 - "O servio que ele, pintor, fazia tanto podia ser de mera execuo de
uma tarefa funcional, como de satisfao de uma necessidade do trabalhador,
ganhando relevncia quando a entidade patronal [...] autoriza e consente,
concretamente, que o trabalhador se desloque, momentaneamente, para esse exclusivo
efeito do local de trabalho" e a fls 232: - "... estando provado que in casu houve
expressa autorizao dada ao trabalhador sinistrado para ir comprar cigarros",
- e logo a seguir: "- luz do bom senso, compreende-se o interesse acima descrito da
entidade patronal, no realismo vivencial das situaes, tendo presente o intuito
lucrativo e a rentabilidade dos seus trabalhadores na razo de ser da autorizao
dada".
Compreende-se o esforo de aproveitamento do facto "autorizao", mas no pode
aceitar-se a sua utilizao abusiva em termos de equiparao a uma "autorizao
expressa", querida e dirigida ao bem estar do trabalhador, com o sentido de o
considerar sob a autoridade, as ordens e a disponibilidade da entidade patronal,
construindo, assim, artificialmente a sua integrao na teoria do risco de autoridade e
do proveito econmico - fls. 235.
Por outro lado, quando a alnea a) do n. 2, da Base V fala em - "... execuo de
servios determinados pela entidade patronal ou por esta consentidos" - no est a
permitir, muito menos a pretender, que na sua estatuio entrem situaes como a dos
autos.
Execuo de servios h-de ter sempre uma ligao s funes, s actividades
desenvolvidas no quadro das tarefas que ao trabalhador cabem, ou to s das
normalmente desenvolvidas na organizao empresarial da entidade patronal.
Alis, um tal sentido perfeitamente surpreendido na alnea c) desse mesmo n. 2,
onde se diz: - "Na execuo de servios espontaneamente prestados ou de que possa
resultar proveito econmico para a entidade patronal".
O acto de ir comprar cigarros para seu consumo ser sempre um acto tolerado, por
mais autorizado que esteja, e nunca poder ser considerado como um acto de servio
a obter cabimento na "execuo de servios" constante daquela alnea a).
Finalmente, e tambm por estas razes, alargar a - "zona de laborao ou explorao
da empresa" - de que fala o transcrito n. 3 da Base V, ao outro lado da Avenida da
Repblica subverter de todo o conceito, entrando no domnio do derrazovel e do
13

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 14 DE 31
arbitrrio.
Nesta conformidade, se conclui, como a Relao, que o acidente dos autos no
integra um acidente de trabalho indemnizvel, em razo de no ter ocorrido no
local de trabalho.
Termos em que se acorda na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia, em negar
a revista, confirmando o acrdo recorrido.
Lisboa, 1 de Maro de 2000.
Jos Mesquita,
Almeida Deveza,
Sousa Lamas.
2.2 Acidente de Trabalho II

Acrdos STJ
Processo:
00S3234
N Convencional:
JSTJ00041163
Relator:
ALMEIDA DEVEZA
Descritores:
NULIDADE PROCESSUAL
ARGUIO DE NULIDADES
DESCARACTERIZAO DE ACIDENTE
N do Documento:
SJ200101170032344
Data do Acordo:
17/01/2001
Votao:
UNANIMIDADE
Tribunal Recurso:
T REL PORTO
Processo
no
Tribunal417/00
Recurso:
Data:
26/06/2000
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
REVISTA.
Deciso:
NEGADA A REVISTA.
rea Temtica:
DIR PROC CIV. DIR TRAB - ACID TRAB.
Legislao Nacional:
CPT81 ART72 N1.

CPC95 ART668 N1 C D.
L 2127 DE 1965/08/03 BV N1 N2 N3.
D 360/71 DE 1971/08/21 ART10.
Sumrio :
II- Se o sinistrado foi efectuar determinada tarefa por ordem da sua entidade
14

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 15 DE 31
empregadora a local diferente do seu normal local de trabalho, tendo-se

deslocado em tractor prprio, que transportou tambm o material necessrio, e
se, findo esse trabalho, regressou a casa para deixar o atrelado do tractor e
regressou ao seu trabalho normal - ao servio da mesma empregadora -, toda a
sua
actividade
foi
efectuada
ao
servio
por
ordem
desta.
III- Assim, o acidente que ele sofreu, ao desengatar em sua casa o atrelado do
tractor, de que lhe advieram ferimentos mortais, de considerar como acidente
de trabalho.
Deciso Texto Integral:
III - B - existncia e conceito de acidente de trabalho.

III - B2 - Quanto qualificao do acidente como de trabalho.
Nos termos do n1 da Base V da Lei 2127, de 3/8/965, exige-se para que se esteja
perante um acidente de trabalho que este tenha ocorrido no local de trabalho (
elemento espacial ), que tenha ocorrido no tempo de trabalho ( elemento temporal ) e
que se verifique um nexo de causalidade entre o evento "acidente" e a leso ou morte.
E o n2 da referida Base estabelece que se considera acidente de trabalho o ocorrido :
fora do local e tempo de trabalho, quando verificado na execuo de servios
determinados pela entidade patronal ou por esta consentidos; na ida para o local de
trabalho e no seu regresso, quando se verificarem as condies ali citadas; na
execuo de trabalhos espontaneamente prestados e de que possa resultar proveito
econmico para o empregador.
E nos termos do n3 deve entender-se como local de trabalho toda a zona de
laborao ou explorao da empresa, incluindo todo aquele em que o trabalhador se
encontre ou a ele se desloque para execuo da sua tarefa, desde que a entidade
patronal possa exercer a sua vigilncia.
O tempo de trabalho compreende o perodo normal de laborao e o que preceder o
seu incio, em actos de preparao ou com eles relacionados, e o que se lhe seguir em
actos tambm com eles relacionados.
Assim considera-se acidente de trabalho o ocorrido fora do local de trabalho quando
verificado na execuo de servios determinados pela entidade patronal ou por esta
consentidos; execuo de servios espontaneamente prestados e de que possa resultar
proveito econmico para o empregador - n2 da Base V --; e os acidentes de percurso.
E, nos termos do art. 10 do Dec. 360/71, de 21/8, considera-se ainda acidente de
trabalho o ocorrido no local do pagamento da retribuio, quando o trabalhador a
esteja para tal recebimento; e no local onde ao trabalhador deva ser prestada qualquer
forma de assistncia ou tratamento em virtude de acidente anterior.
Ora, ficou provado que o sinistrado foi efectuar um servio, por ordem da sua
entidade patronal, fora do seu local e tempo de trabalho, situao essa prevista na al
a) do n2 da Base V da Lei 2127, exigindo-se, para essa alnea, que o evento ocorra
15

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 16 DE 31
no decurso de servios ordenados pela entidade patronal, o que determina que o

fundamento da responsabilidade reside to s na relao de autoridade e de
dependncia que caracteriza o contrato de trabalho.
Assim, e no caso concreto, temos que o sinistrado foi efectuar determinada tarefa por
ordem da sua entidade patronal. certo que o acidente no sucedeu no local concreto
em que se realizou a tarefa ordenada, mas a verdade que da matria de facto resulta
o sinistrado terminou aquele servio s 19,30 horas; se deslocou para o local em
tractor seu, que utilizou tambm para levar o material necessrio e nele regressou a
casa a fim de deixar o atrelado do tractor e deslocar-se para o seu normal trabalho,
que iniciaria s 20 horas; mais se provou que a deslocao ao local onde efectuaria o
servio ordenado foi efectuada por ordem e ao servio da sua entidade patronal; e,
findo o seu trabalho, regressou sua residncia, para a deixar o atrelado do tractor, a
fim de regressar para o trabalho, actuao essa que foi feita por ordem da sua entidade
patronal.
Assim, e face matria de facto dada como provada, temos que toda a actividade do
sinistrado foi efectuada por ordem me ao servio da sua entidade patronal.
Perfectibilizados ficam assim os requisitos da referida al a) do n2 da referida Base V
que, como se deixou dito, determina a responsabilidade por acidentes ocorridos nessa
circunstncia somente na relao de autoridade e dependncia que caracterizam o
contrato de trabalho.
Assim, de considerar a situao em causa como integrando um verdadeiro
acidente de trabalho.
Improcede, pois a Revista.
IV - Assim, e tendo em conta o referido, acorda-se na Seco Social Do Supremo
Tribunal de Justia em negar a Revista. Lisboa,17 de Janeiro de 2001.
Almeida Deveza,
Azambuja da Fonseca,
Diniz Nunes.
2.3 Acidente de Trabalho III

Acrdos STJ
Processo:
01S4201
N Convencional:
JSTJ00002037
Relator:
VITOR MESQUITA
Descritores:
SEGURANA NO TRABALHO
RESPONSABILIDADE CIVIL POR ACIDENTE DE TRABALHO
16

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 17 DE 31
SEGURADORA
ENTIDADE PATRONAL
N do Documento:
SJ200210240042014
Data do Acordo:
24/10/2002
Votao:
UNANIMIDADE
Tribunal Recurso:
T REL LISBOA
Processo
no
Tribunal4753/01
Recurso:
Data:
27/06/2001
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
REVISTA.
Deciso:
NEGADA A REVISTA.
rea Temtica:
Legislao Nacional:
L 2127 DE 1965/08/03 BXLIII N4 BXVII N1.

DL 155/95 DE 1995/07/01 ART6 ART8 ART11 ART18.
DL 441/91 DE 1991/11/14 ART9 N1 A.
D 41821 DE 1958/08/11 ART73 ART157.
PORT 101/96 DE 1996/04/03 ART5 N4.
III. Sendo o mbito do recurso delimitado pelas concluses da recorrente,
est essencialmente em causa a violao pela entidade patronal de regras
de segurana, e, em consequncia, a questo de saber a que ttulo principal ou subsidirio - dever ser responsabilizada a r seguradora.
Com efeito, dispe o n. 4 da Base XLIII da Lei n. 2127, de 3 de Agosto de
1965 (LAT), que "nos casos previstos nos n.s 1 e 2 da Base XVII, a
instituio seguradora ser apenas subsidiariamente responsvel pelas
prestaes normais previstas nesta lei".
No tendo o acidente sido provocado dolosamente pela entidade patronal (cf.
n. 1 da Base XVII da LAT), importa considerar o n. 2 da aludida Base XVII
da LAT, que prev:
"2. Se o acidente tiver resultado de culpa da entidade patronal ou do seu
representante, as penses e indemnizaes sero agravadas segundo o
prudente arbtrio do juiz, at aos limites previstos no nmero anterior".
Por seu turno, estabelece o art. 54. do Decreto n. 360/71, de 21 de Agosto,
que regulamentou a LAT, que "para efeito do disposto no n. 2 da Base XVII,
17

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 18 DE 31
considera-se ter resultado de culpa da entidade patronal ou de seu

representante o acidente devido inobservncia de preceitos legais e
regulamentares, assim como de directivas das entidades competentes, que
se refiram higiene e segurana do trabalho".
Vejamos, antes de mais, as regras de segurana aplicveis ao caso subjudice.
Nos termos do art. 8. do DL 155/95, de 1 de Julho, cabe aos empregadores
garantir a observncia das obrigaes gerais previstas no art. 8. do DL n.
441/91, de 14 de Novembro, entre as quais - n.s 1 e 2, als. b) e d) deste
normativo - assegurar aos trabalhadores condies de segurana, higiene e
sade em todos os aspectos relacionados com o trabalho, devendo para o
efeito aplicar as medidas necessrias, tendo em conta princpios de
preveno, nomeadamente integrar no conjunto de actividades da empresa,
estabelecimento ou servio e a todos os nveis a avaliao dos riscos para a
segurana e sade dos trabalhadores, com a adopo de convenientes
medidas de preveno, e planificar a preveno na empresa,
estabelecimento ou servio num sistema coerente que tenha em conta a
componente tcnica, a organizao do trabalho, as relaes sociais e os
factores materiais inerentes ao trabalho.
Segundo o n. 3 do citado preceito legal, na aplicao das medidas de
preveno, o empregador deve mobilizar os meios necessrios,
nomeadamente nos domnios da preveno tcnica, da formao e da
informao, e os servios adequados, internos ou exteriores empresa,
estabelecimento ou servio, bem como o equipamento de proteco que se
torne necessrio utilizar, tendo em conta, em qualquer caso, a evoluo da
tcnica.
Estabelece ainda o art. 9, n. 1, al. a), do mesmo DL n. 441/91, de 14 de
Novembro, que os trabalhadores, assim como os seus representantes na
empresa, estabelecimento ou servio, devem dispor de informao
actualizada sobre os riscos para a segurana e sade, bem como as
medidas de proteco e de preveno e a forma como se aplicam, relativos
quer ao posto de trabalho ou funo, quer, em geral, empresa,
estabelecimento ou servio.
Refora neste mbito o art. 11. do DL 155/95, de 1 de Julho, que os
trabalhadores e respectivos representantes para a segurana, higiene e
18

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 19 DE 31
sade no trabalho devem ser informados, em termos que permitam a sua

cabal compreenso, de todas as medidas a tomar no estaleiro no que
respeite segurana e sade no trabalho.
Por outro lado, com uma maior concretizao, o art. 73. do Regulamento de
Segurana no Trabalho da Construo Civil (RSTCC), aprovado pelo Decreto
n. 41821, de 11 de Agosto de 1958 (cuja vigncia expressamente afirmada
pelo art. 18. do aludido DL 155/95 em tudo o que no contrariar o disposto
no diploma), estipula que os passadios para veculos podero ser objecto
de estrutura prpria ou executados directamente sobre o terreno e que, em
qualquer das hipteses, tero a largura mnima de 3,60 m, devendo os
bordos laterais ser guarnecidos solidamente por uma fila de barrotes.
E o art. 157. do mesmo RSTCC prescreve que os meios de acesso aos
locais de trabalho devem garantir toda a segurana.
Finalmente, nos termos do art. 5., n. 4, da Portaria n. 101/96, de 3 de Abril
(que regulamenta as prescries mnimas de segurana e de sade nos
locais e postos de trabalho dos estaleiros temporrios ou mveis), quando as
vias normais ou de emergncia apresentarem risco de queda em altura,
devem ser colocados resguardos laterais e, se necessrio, rodaps. E de
acordo com o art. 11., n. 1, da mesma Portaria, sempre que haja risco de
quedas em altura, devem ser tomadas medidas de proteco colectiva
adequadas e eficazes ou, na impossibilidade destas, de proteco individual,
de acordo com a legislao aplicvel, nomeadamente o Regulamento de
Segurana no Trabalho da Construo Civil.
Ora, constituindo o local onde ocorreu o acidente a rampa de acesso obra
em construo, com uma inclinao de 20 a 25 e uma largura, pelo menos,
de 5 metros, que apresentava ineludivelmente risco de queda em altura
atravs da berma lateral, queda que alis se verificou no caso sub-judice, de
uma altura de 15 metros (cf. n.s 4, 15, 16, 18 e 20 da "matria de facto"
provada), parece-nos seguro que a no colocao pela entidade patronal do
resguardo lateral adequado - no o era certamente o "separador em material
plstico que funcionava como sinalizao" existente na ocasio (cf. n. 17 da
"matria de facto" provada) - consubstanciou clara inobservncia das regras
de segurana no trabalho em face do que dispem os citados preceitos
legais e regulamentares.
Como seguramente constituiu tambm violao de regras de segurana no
19

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 20 DE 31
trabalho a inexistncia de um plano de segurana e sade (cf. n. 19 da

"matria de facto" provada), nomeadamente considerando o disposto no art.
6 do DL 155/95, de 1 de Julho, sendo que, alis, estavam em causa
trabalhos que implicavam a verificao dos riscos especiais para a
segurana e sade aludidos no n. 3 daquele preceito e no n. 1 do anexo II
do diploma legal, para o qual o mesmo preceito remete: "trabalhos que
exponham os trabalhadores a riscos de soterramento, de afundamento ou de
queda em altura, particularmente agravados pela natureza da actividade ou
dos meios utilizados, ou do meio envolvente do posto, ou da situao de
trabalho, ou do estaleiro".
Houve, pois, inobservncia de normas legais de segurana.
Todavia, de acordo com o entendimento que actualmente se pode considerar
pacfico neste Supremo Tribunal de Justia, para responsabilizar a entidade
patronal pelas consequncias do acidente nos termos da Base XVII, n. 2, da
Lei 2127, e do art. 54 do Decreto 360/71, no basta a inobservncia, por
parte dela, de regras de segurana, sendo ainda necessrio a existncia de
um nexo de causalidade entre essa inobservncia e o acidente: neste
sentido, cfr. os acrdos de 22-05-02, proc. n. 94/02 e 2171/01, de 15-05-02,
proc. n. 249/02, de 08-05-02, proc. n. 99/02, de 30-04-02, proc. n. 2458/01,
de 24-04-02, proc. n. 3447/01, de 17-04-02, proc. n. 461/02, de 10-04-02,
proc. n. 4202/01, de 03-10-01, proc. n. 2268/01 e 2165/01, de 06-06-01, proc.
n. 1065/01, de 25-10-00, proc. n. 1921/00, de 17-10-00, proc. n. 1674/00, de
11-10-00, proc. n. 1808/00, e de 19-05-99, proc. n. 369/98.
... Ora, parece-nos desde logo evidente que o acidente sub-judice no ficou a
dever-se inexistncia de um plano de segurana e sade: quer em
abstracto, quer em concreto, a inexistncia de um plano de segurana e
sade, por si s, no idnea ou adequada a causar o acidente.
E relativamente no colocao pela entidade patronal do resguardo lateral
no acesso onde se deu o acidente?
Quanto s circunstncias em que este ocorreu, est provado que consistiu
em o trabalhador ter perdido o controle do dumper que conduzia, galgando a
berma da rampa por onde seguia e acabando por cair no precipcio existente
no local. E que o trabalhador sabia conduzir o veculo, tendo recebido
instrues relativas ao seu manuseamento, que o acidente ocorreu durante o
dia, e que o pavimento da rampa, tendo, pelo menos, uma largura de cinco
20

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 21 DE 31
metros, encontrava-se seco na ocasio.

No contexto da escassa factualidade descrita, ignoram-se as causas
efectivas do acidente: no s no so conhecidas as circunstncias
concretas que determinaram a perda de controle do veculo pelo sinistrado,
como tambm no ficaram apuradas quaisquer circunstncias fcticas com
relevncia para a verificao do aludido nexo de causalidade (v.g. sentido de
marcha do veculo, tendo em conta a forte inclinao do acesso, a velocidade
a que seguia, particularmente depois da perda de controle do mesmo, a
manobra que executava e a trajectria que percorreu, em especial
imediatamente antes de galgar a berma, a posio em que se apresentou a
ultrapassar esta berma).
Nesta situao de non liquet, no nos parece ser possvel concluir sobre a
relevncia para a produo do acidente da no colocao pela entidade
patronal do aludido resguardo lateral: nada nos factos apurados permite
afirmar que a existncia de uma slida "fila de barrotes" aludida no art. 73.
do RSTCC ou a colocao de outro tipo de proteco lateral no acesso,
nomeadamente aquele que ilustrado pela fotografia junta a fls. 108 (que
ter sido adoptado posteriormente ao acidente - cf. 19. da contestao da
recorrente), teria impedido a queda, ou ainda, numa formulao genrica,
que resulte da experincia comum que o acidente se no verificaria se o
cumprimento das citadas regras de segurana que impem a colocao de
resguardos laterais nas vias de acesso a obras que apresentem risco de
queda em altura tivessem sido observadas.
Donde, no ter a seguradora, aqui recorrente, demonstrado, como lhe
competia, que a inobservncia, pela entidade patronal, das enunciadas
normas legais de segurana foi causal do acidente que vitimou o sinistrado.
Termos em que ela, seguradora, a responsvel em via principal.
Improcedem, consequentemente, todas as concluses das alegaes da
recorrente.
Termos em que se decide negar a revista, confirmando o acrdo recorrido.
Custas pela recorrente.
Lisboa, 24 de Outubro de 2002
Vitor Mesquita
Emrico Soares
Manuel Pereira
21

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 22 DE 31
2.4 Acidente de Trabalho IV

Acrdos STJ
Processo:
02S4498
N Convencional:
JSTJ000
Relator:
AZAMBUJA DA FONSECA
N do Documento:
SJ200301220044984
Data do Acordo:
22/01/2003
Votao:
UNANIMIDADE
Tribunal Recurso:
T REL COIMBRA
Processo
no
Tribunal341/02
Recurso:
Data:
27/06/2002
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
REVISTA
" A questo, envolta em algum melindre, , pois, a de saber se, no descrito contexto, a
actuao do sinistrado, sendo embora descuidada ou negligente - e por isso culposa constitui uma falta grosseira, temerria, veementemente repudivel ou ostensivamente
indesculpvel pelo mais elementar ou comum bom senso.
Com efeito, a circunstncia de estar o trabalho praticamente concludo no pode

desculpabilizar a conduta da vtima. To grave abrir uma ficha tripla mantida ligada
corrente elctrica no comeo, no meio ou no fim do trabalho, melhor dizendo, quase
no fim. Talvez, at, se se entendesse - o que se no entende - que a fase em que o
trabalho se encontra podia ser elemento diminuidor da gravidade da culpa da conduta
de um trabalhador, melhor se entendesse numa fase inicial ou intermdia do trabalho
por, ento, o factor tempo poder constituir um elemento de presso sobre o
trabalhador.
E quanto tempo leva a desligar uma ficha da corrente elctrica? Tal no vem provado,
no concreto, mas, da experincia comum, pouco tempo, sem relevncia na demora na
reparao de uma avaria.
Por outro lado, tambm no est provado que a vtima ao proceder reparao da
ficha tripla mantendo-a ligada corrente, tenha contado com a existncia de um
"disjuntor diferencial" e com o seu normal funcionamento, tanto mais que nem era
22

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 23 DE 31
trabalhador da fbrica onde o acidente ocorreu.

Mas, mesmo que provado estivesse que a vtima sabia da existncia de um "disjuntor
diferencial", o confiar no seu funcionamento para prevenir ou evitar um acidente ao
abrir e reparar uma ficha tripla mantendo-a ligada fonte de fornecimento de energia
elctrica, continuaria a confirmar uma culpa grave e indesculpvel do trabalhador.
Porque uma conduta mais que temerria, gravemente desafiadora da ocorrncia de
um acidente, porque o material sempre falvel. E a nica forma indicada pelo
simples senso comum, para reparar qualquer aparelho que funciona ou transmite
corrente elctrica deslig-lo da fonte alimentadora.
A circunstncia do infeliz E no ser electricista, embora reparasse usualmente avarias
surgidas no decurso da laborao, designadamente avarias com utilizao de
aparelhos alimentados com energia elctrica, no prova que essas reparaes - cuja
frequncia e natureza se desconhecem - fossem realizadas com os aparelhos ligados
corrente elctrica. E, mesmo que o fossem, tal no diminuiria, nos termos do art13,
do D.L. 360/71, de 21.8, a gravidade da sua culpa, pela habituao ao desempenho
das funes do trabalhador que a repetio, ao longo do tempo, leva a desculpabilizlo, em parte, quando e porque, a pouco e pouco, pelo hbito, vai negligenciando o
cumprimento das regras e princpios de segurana no trabalho. O que nesta hiptese
haveria era uma repetio de condutas muito graves que, por sorte ou acaso, ainda
no tinham culminado num desastre.
Se se compreende - e a lei aceita - que a repetitividade de uma conduta adequada
pode levar, com o tempo, a facilitismos por vezes perigosos, o mesmo no se pode
aceitar relativamente reiterao de comportamentos reveladores de culpa grave e
indesculpvel do trabalhador. Por, no extremo, tal seria tornar desculpvel, pela
repetio e habituao, aquilo que eu vi grave e indesculpvel.
De qualquer forma, como referido, no vem provado que a infeliz vtima fosse "useira
e vezeira" na reparao de aparelhos elctricos, normalmente mantendo-os ligados
corrente elctrica, enquanto os reparava.
Por tudo o exposto, de considerar que o inditoso E, ao pretender reparar a ficha
tripla da forma como vem provado que o fez, agiu com culpa grave e
indesculpvel por no ter sido previamente desligado da corrente

elctrica.
E a sua conduta foi a causa exclusiva da ocorrncia do acidente mortal, sendo
irrelevante a existncia e no funcionamento do "disjuntor material", diz-se do
"disjuntar diferencial", por ser de simples experincia comum, a falibilidade de
qualquer aparelho e de que se no proceda reparao de aparelhos elctricos
mantidos ligados corrente.
23

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 24 DE 31
Assim, verifica-se a descaracterizao do acidente de trabalho, nos

termos da al. b), do n1, da Base VI, da Lei 2127, de 3.8.65 - a aplicvel, atenta a data
da ocorrncia do acidente - pelo que no h direito a reparao.
Neste termos e decidindo, na procedncia da revista, revoga-se o Acrdo recorrido e
absolve-se a R de todos os pedidos formulados pelos AA.
Sem custas.
Lisboa, 22 de Janeiro de 2003.

Azambuja da Fonseca
Vitor Mesquita
Emrico Soares
24

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 25 DE 31
2.5 Acidente de Trabalho V

Acrdos STJ
Processo:
98S195
N Convencional:
JSTJ00034667
Relator:
ALMEIDA DEVEZA
Descritores:
ver acrdo T REL
CULPA DA ENTIDADE PATRONAL

NUS DA PROVA
N do Documento:
SJ199810130001954
Data do Acordo:
13/10/98
Votao:
UNANIMIDADE
Referncia de Publicao:
BMJ N480 ANO1998 PAG195
Tribunal Recurso:
T REL PORTO
Processo
no
Tribunal655/97
Recurso:
Data:
05/01/98
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
REVISTA.
Deciso:
NEGADA A REVISTA.
rea Temtica:
Legislao Nacional:
L 2127 DE 1965/08/03 BXVII N1 N2 BXLIII N1 N4.

D 360/71 DE 1971/08/21 ART54.
DL 441/91 DE 1991/11/14 ART2 A B ART8 N1 N2 A B H L N3.
Jurisprudncia Nacional:
AC STJ DE 1987/07/17 IN AD N312 PAG1628.

AC STJ DE 1992/03/18 IN BMJ N415 PAG406.
AC STJ DE 1996/07/10.
AC STJ DE 1996/10/09.
AC STJ DE 1997/04/23.
Sumrio :
I - A culpa da entidade patronal abrange a negligncia - falta de cuidado ou de

diligncia da generalidade dos homens.
II - Alegando-se que a culpa da entidade patronal advm da inobservncia das normas
de segurana, compete a esta o nus de provar que aquelas normas no foram
violadas.
III - Se, para a realizao de determinado trabalho, se no podem cumprir
rigorosamente as normas de segurana fica excluda a culpa da entidade patronal.
25

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 26 DE 31
III-B- Por deciso no impugnada ficou assente a qualificao do acidente
como de trabalho, a validade do contrato de seguro e a caracterizao do

acidente.
Em causa est s a determinao de quem o responsvel pelo

pagamento das penses e indemnizaes.
Para se atribuir a culpa no acidente ao Ru Y, alega-se que o acidente se ficou a dever
ao facto de os "ferros de espera" no se encontrarem devidamente protegidos, por
forma a evitar as funestas consequncias do acidente, este devido queda do
sinistrado sobre aqueles ferros no protegidos.
E, para tal, alega-se que foram violados os artigo 2, alneas a) e b) e o artigo 8, ns. 1,
2, alneas a), b), h), e l), e n. 3, ambos do Decreto-Lei 441/91, de 14 de Novembro.
O n. 1 do artigo 2 estabelece o mbito de aplicao do referido diploma, dvidas no
surgindo que ele se aplica ao Ru Y. E o artigo 8 estabelece para o empregador a
obrigao de assegurar aos trabalhadores aquelas condies de segurana, higiene e
sade. O n. 2 estabelece as medidas de preveno, determinando que o empregador
deve proceder, na concepo das instalaes, dos locais e processos de trabalho,
identificao dos riscos previsveis, combatendo-os na sua origem, anulando-os ou
limitando os seus defeitos, por forma a garantir um nvel eficaz de proteco alnea
a); integrar no conjunto das actividades da empresa... todos os nveis de avaliao dos
riscos para a segurana e sade dos trabalhadores, com a adopo de convenientes
medidas de proteco alnea b); assegurar a vigilncia adequada da sade dos
trabalhadores em funo dos riscos a que se encontrem expostos no local de trabalho
alnea h); adoptar medidas e dar instrues que permitam aos trabalhadores, em caso
de perigo grave e iminente que no possa ser evitado, cessar a sua actividade ou
afastar-se imediatamente do local de trabalho, sem que possam retomar a sua
actividade enquanto persistir em perigo, salvo em casos excepcionais e desde que
assegurada a proteco adequada alnea 1) . E o n. 3 acrescenta que na aplicao das
medidas de preveno, o empregador deve mobilizar os meios necessrios,
nomeadamente nos domnios da preveno tcnica, da formao e da informao, e
os servios adequados, internos ou exteriores empresa, estabelecimento ou servio,
bem como o equipamento de proteco que se torne necessrio utilizar, tendo em
conta, em qualquer caso, a evoluo tcnica.
Vejamos, agora, face aos factos provados, se ou no de imputar culpa no acidente
ao Ru Y.
Dos factos dados como provados resulta que o sinistrado era trabalhador do Ru Y ponto de facto 1)-; O Ru Y celebrou com a "Z" um contrato de subempreitada, para
26

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 27 DE 31
o fornecimento de mo de obra, que inclua tarefas de cofragem, betonagem e

descofragem na obra da E.T.A.R. de Parada, Burges, S. Tirso - ponto de facto 15)-; a
direco tcnica dos trabalhos naquela obra pertencia
"Z" - ponto de facto 16)-; a "Z" era a construtora e responsvel pela obra onde a
vtima se sinistrou - ponto de facto 41)- ; era a "Z" quem fornecia o material e
equipamento, alm de dirigir toda a obra e planear a sua execuo - ponto de facto
42)-; os trabalhadores do Ru Y actuavam sob a orientao de tcnicos da "Z", os
quais distribuiam as tarefas a executar - ponto de facto 44)-; a colocao do ferro no
era da competncia do Ru Y e nunca foi executada pelo seu pessoal, sinistrado
includo, pontos de facto 45) e 46)- "Z" incumbia velar pela segurana e higiene no
trabalho, durante a execuo de toda a obra- ponto de facto 47)-; o "ferro de espera"
no se encontrava "rolhado", pois, enquanto iam frente descofrando as paredes
exteriores, os armadores de ferro vinham logo atrs, amarrando o ferro para receber a
cofragem sada precisamente do trabalho dos primeiros, pelo que no podia haver
"rolhamento" do "ferro de espera", quando se estava a trabalhar nele- ponto de facto
38).
esta, em resumo, a matria de facto que interessa para a resoluo da questo posta,
sendo de referir que o sinistrado se encontrava a trabalhar na descofragem e cau
sobre o "ferro de espera" (pontos de facto 3) e 4).
Perante tais factos no admssivel concluir-se pela culpa do Ru Y no acidente. Na
verdade, a direco da obra no era dele, tal como no era ele o responsvel pelos
trabalhos a efectuar pelos seus empregados, como no era ele o responsvel pela
segurana e higiene no trabalho durante a execuo de toda a obra, mas sim "Z".
Por outro lado, deu-se como provado que os "ferros de espera" sobre os quais o
sinistrado cau no se encontravam "rolhados", pois tal no era possvel, dado os
trabalhos a decorrer.
Assim, e dada a matria de facto provada, no torna possvel assegurar qual o
comportamento que o Ru Y tivesse de ter adoptado e que teria evitado as funestas
consequncias da queda do sinistrado, no se demonstrando, em concreto, qual o
cuidado preveno, preparao ou formao que, previamente ministrados e tidos em
conta, teriam impedido o acidente, tal como ele se verificou, no podendo
concluir-se que o Ru Y tenha agido com culpa, de que resultasse o

acidente.
27

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 28 DE 31
2.6 Acidente de Trabalho VI

Acrdos STJ
Processo:
97S184
N Convencional:
JSTJ00033187
Relator:
SOUSA LAMAS
Descritores:
DIREITO A REPARAO
N do Documento:
SJ199801210001844
Data do Acordo:
21/01/98
Votao:
UNANIMIDADE
Referncia de Publicao:
BMJ N473 ANO1998 PAG287
Meio Processual:
REVISTA.
Deciso:
NEGADA A REVISTA.
rea Temtica:
DIR TRAB - ACID TRAB. DIR CIV - TEORIA GERAL.
Legislao Nacional:
2127
DE
1965/08/03
BV
CCIV66
N1
BVII
N1
ART9
N2.
N1.
L 100/97 DE 1997/09/13 ART8 N2.

Sumrio :
I - O arado puxado por um macho, mais do que um simples utenslio ou instrumento,

uma verdadeira mquina em que a fora do animal se liga ao arado de modo a
vencer a resistncia que lhe oposta pelo terreno a lavrar, tendo em vista a sua
preparao para a semeadura ou para favorecer o desenvolvimento das plantas.
II - A excluso prevista na BVII n. 1 alnea b) da Lei 2127, de
3 de Agosto, no abrange o acidente de trabalho que resultou da utilizao de um
arado puxado por um macho que se espantou e deu um salto cuja rabia atingiu o
trabalhador num olho, cegando-o (cit. BVII n. 2).
..../....
O acidente de que foi vtima o Autor tendo-se verificado no local e no tempo de
trabalho por ele prestado aos Rus, sob as ordens, direco e fiscalizao do Ru,
mediante retribuio e tendo produzido as leses de que lhe resultou a incapacidade
de que ficou a sofrer, um tpico acidente de trabalho, conforme se define no n. 1 da
Base V da Lei 2127 e est, assim, em princpio, abrangido por esta Lei, conferindo ao
Autor, o direito reparao nela prevista.
Pretendem, no entanto, os recorrentes que se deve considerar excluido do mbito da
referida Lei por estarem preenchidos todos os pressupostos consagrados na alnea b)
do n. 1 da sua Base VII uma vez que ocorreu em trabalhos de curta durao que
sempre foram executados pelos membros do agregado familiar dos Rus e,
diversamente do que foi entendido e decidido no acrdo recorrido e na sentena da
28

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 29 DE 31
1. instncia, no resultou da utilizao de qualquer mquina pois no se pode

considerar como tal o arado, puxado por um macho, cuja rabia atingiu o Autor.
Estabelece aquela disposio legal:
"So excludos do mbito da presente lei os acidentes ocorridos na execuo de
trabalhos de curta durao, se a entidade a quem for prestado o servio trabalhar
habitualmente s ou com membros da sua famlia e chamar para o auxiliar,
acidentalmente, um ou mais trabalhadores".
E o n. 2 da mesma Base acrescenta:
"A excluso prevista na alnea b) do nmero anterior no abrange os acidentes que
resultem da utilizao de mquinas".
Porque o trabalho que o Autor, executava demoraria dois ou trs dias nenhumas
dvidas se suscitam quanto
verificao do requisito de curta durao. E o mesmo se poder dizer em relao
exigncia de a entidade a quem o servio era prestado trabalhar habitualmente s ou
com membros do seu agregado familiar j que se provou que os trabalhos da lavra
sempre foram executados pelos membros do agregado familiar.
Os factos provados no permitem, porm, afirmar que o Autor foi chamado para
auxiliar o Ru, acidentalmente, como se prev na alnea b) do n. 1 da Base VII da
citada Lei.
Com efeito, deles resulta apenas que o Autor acordou com o Ru prestar-lhe os
servios da sua profisso de jornaleiro e trabalhador agrcola e foi contratado pelo
Ru para lhe lavrar um terreno agrcola o que duraria dois ou trs dias.
certo que o Ru se encontrava a cerca de 50 metros do Autor espampando videiras,
quando se deu o acidente, mas no era esse o trabalho para que havia contratado o
Autor e que este executava o qual consistia na lavra de um terreno agrcola, com um
arado puxado por um macho, no relacionado necessariamente com o espampar de
videiras.
, assim, pelo menos, duvidoso que o Autor tivesse sido chamado pelo Ru para o
auxiliar no trabalho para que foi contratado e que executava szinho quando sofreu o
acidente.
No se v, realmente, que o Autor tenha sido chamado para auxiliar o Ru no
trabalho de lavrar o terreno agrcola que era o trabalho que o Autor efectuava e no
qual o Ru no se ocupava.
E, ainda que assim fosse, no se encontrariam razes para considerar tal auxlio como
acidental ou seja como fortuito, casual ou imprevisto, no se verificando, por isso, a
necessria acidentalidade desse auxlio.
Acresce, por outro lado, que o acidente em causa nunca poderia ser abrangido pela
excluso prevista na referida alnea b) porque, conforme foi entendido e decidido em
29

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 30 DE 31
ambas as instncias, resultou da utilizao de uma mquina.

No nos dizendo a lei o que deve entender-se por "mquinas", h que determinar o
alcance dessa expresso, comeando, naturalmente, por considerar o seu significado
verbal, em conformidade com o que dispe o n. 1 do artigo 9 do Cdigo Civil.
No seu Dicionrio da Lngua Portuguesa, Cndido de Figueiredo atribui ao vocbulo
mquina o seguinte significado: "Aparelho ou instrumento prprio para comunicar
movimento ou para aproveitar e pr em aco um agente natural. Qualquer
instrumento ou utenslio".
Segundo o Novo Dicionrio Compacto da Lngua Portuguesa de Morais, mquina o
aparelho ou instrumento destinado a aproveitar, dirigir ou regular a aco de uma
fora para vencer uma resistncia
A significao dada pelo Dicionrio Enciclopdico-Koogan Larousse, e invocada
pelos recorrentes, tambm no se afasta daquele sentido, considerando mquina "o
conjunto de mecanismos combinados para receber uma forma definida de energia,
transform-la e restitu-la sob forma mais apropriada, ou para produzir um
determinado efeito".
Mquina, no seu significado etimolgico, todo o utenslio ou instrumento de que o
homem lana mo em ordem a obter determinado efeito. Enquanto tcnica, concretiza
o esforo do homem para a obteno de determinados fins. Do ponto de vista
mecnico, um conjunto de rgos ligados entre si, de modo a que a aco de uma
fora, exercendo-se sobre um deles, possa transmitir-se aos outros e, finalmente oporse resistncia de um obstculo a vencer, servindo de meio intermedirio entre as
foras motrizes que impulsionam o movimento e as foras resistentes que se lhe
opem.
Na agricultura so utilizadas variadissimas mquinas com o objectivo de melhorar as
condies de execuo e a produtividade do trabalho e a rentabilidade das
exploraes. O arado, que remonta idade mdia e bem pouco difere ainda hoje do
que ento se usava, precisamente uma dessas mquinas que se destina a revolver o
terreno e a prepar-lo para um melhor desenvolvimento das plantas. (Enciclopdia
Luso-Brasileira de Cultura - Verbo, Volume 12, pgina 1411).
Um arado puxado por um macho, mais do que um simples utenslio ou instrumento,
uma verdadeira mquina em que a fora do animal se liga ao arado de modo a vencer
a resistncia que lhe oposta pelo terreno a lavrar, tendo em vista a sua preparao
para a semeadura ou para favorecer o desenvolvimento das plantas.
Como se infere do parecer emitido pela Cmara Corporativa, n. 16, o regime previsto
no n. 2 da Base VII da Lei 2127 foi determinado pela considerao de que a
utilizao de mquinas aumenta o risco de acidentes o que justifica a no excluso do
mbito da Lei dos acidentes que resultem dessa utilizao.
30

EDIO: 0
REVISO: 0
DATA: 15/03/2003
PG.: 31 DE 31
O legislador associou, assim, a utilizao de mquinas eventualidade de um risco

acrescido da ocorrncia de acidentes o que leva a aferir o alcance daquela expresso
em funo desta eventualidade. (Cfr. Acidentes de Trabalho e Doenas Profissionais,
de Feliciano Toms de Resende, pg. 26).
O n. 2 do artigo 8 da Lei 100/97 de 13 de Setembro, que aprovou um novo regime
jurdico dos acidentes de trabalho e das doenas profissionais, ao explicitar que "As
excluses previstas no nmero anterior no abrangem os acidentes que resultem da
utilizao de mquinas ou de outros equipamentos de especial perigosidade" mostra
bem que a no aplicao dessas excluses aos acidentes resultantes da utilizao de
mquinas determinada pelo aumento do risco que essa utilizao, naturalmente
representa.
O alcance, gramatical e lgico, da expresso "mquinas" utilizada no n. 2 da citada
Base VII harmoniza-se, assim, perfeitamente, com o pensamento legislativo,
subjacente ao regime estabelecido, sendo, portanto, de entender, como o entenderam
e decidiram as instncias, que o arado de que resultou o acidente uma mquina,
designadamente para os efeitos do referido preceito legal.
O acidente de que foi vtima o Autor deu-se porque o macho que puxava o arado se
espantou e deu um salto, fazendo saltar tambm o arado do que resultou ser o Autor
atingido pela rabia deste no olho direito.
Esta descrio da dinmica do acidente bem elucidativa de que a utilizao pelo
Autor de um arado puxado por um macho na realizao do seu trabalho aumentou o
risco do acidente de que foi vtima.
No pode deixar, assim, de concluir-se, como concluimos, que o acidente de que foi
vtima o recorrido no est excluido do mbito da Lei 2127.
Improcedendo, assim, a pretenso deduzida pelos recorrentes, decide-se negar a
revista, mantendo-se a deciso recorrida.
Custas pelos recorrentes.
Lisboa, 21 de Janeiro de 1998.
Sousa Lamas,
Matos Canas,
Manuel Pereira.
31

02 Jurispr Exemplos AT PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

02 Jurispr Exemplos AT PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

SEGURANA E HIGIENE DO TRABALHO

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

PS GRADUAO EM HIGIENE E SEGURANA NO TRBALHO

MDULO VIII SEGURANA DO TRABALHO

Curso Tcnico Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.1 Acidente de Trabalho I

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.2 Acidente de Trabalho II

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.3 Acidente de Trabalho III

12- O sinistrado, no exerccio das suas funes, tambm manuseava o dumper.

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.4 Acidente de Trabalho IV

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

autorroscantes utilizando uma aparafusadora;

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.5 Acidente de Trabalho V

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

equipa do Ru Y poderem ser aplicados na nova cofragem da parede divisria;

29) O sinistrado trabalhava a 1 metro, 1,20 metros do solo;

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

1.6 Acidente de Trabalho VI

19. O Ru verificou que o Autor ficou deitado na terra;

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

DIR TRAB - ACID TRAB.

L 2127 DE 1965/08/03 BV.

I - A execuo de servios a que se refere a alnea c) do n. 2 da Base V da Lei

Deciso Texto Integral:

Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:

Curso Tcnico Superior Segurana e Higiene do Trabalho

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

Ora, o acrdo em recurso, comea por enunciar as duas questes a decidir:

2. - Comecemos, pois, pelo problema da qualificao do acidente como de trabalho, a

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

O ponto no merece maior desenvolvimento, at porque sempre se poder dizer que

TEXTOS DE APOIO RUI VEIGA

JURISPRUDNCIA ACIDENTES DE TRABALHO

2.2 Acidente de Trabalho II

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

DIR PROC CIV. DIR TRAB - ACID TRAB.

CPT81 ART72 N1.